автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Институт парламентаризма в российском политическом процессе

Полный текст автореферата диссертации по теме "Институт парламентаризма в российском политическом процессе"

ИНСТИТУТ ПАРЛАМЕНТАРИЗМА В РОССИЙСКОМ ПОЛИТИЧЕСКОМ ПРОЦЕССЕ

Специальность 23.00.02 - Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

Москва — 2005

Работа выполнена в Институте сравнительной политологии РАН

Научный руководитель: Олег Михайлович Михайленок

доктор политических наук

Официальные оппоненты: Владимир Владимирович Воробьев

доктор политических наук, профессор

Зинаида Павловна Яхимович —

доктор исторических наук, профессор

Ведущая организация: Институт социально-политических

исследований РАН

Защита состоится 20 апреля 2005 г. в 14 час. на заседании Диссертационного совета Д. 002.116.01 при Институте сравнительной политологии РАН по адресу: 101990, г. Москва, Колпачный пер., д. 9 «А», диссертационный зал.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ИСП РАН. Автореферат разослан 18 марта 2005 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Проблемы парламентаризма и роль парламента в современных политических процессах реформируемой России занимают важное место в общественно-политических и научных дискуссиях, а также в политическом дискурсе властных инстанций, общества и граждан. Научная и общественно-политическая значимость данной проблематики обусловлена значительностью и масштабностью происходящих в России социально-политических, экономических и государственных преобразований. Особенную остроту рассматриваемая проблема приобретает в условиях поиска властью новых подходов к государственному управлению, а также к решению насущных социальных проблем, федеральному устройству и международному позиционированию России.

В Конституции Российской Федерации 1993 г., также как в конституциях других стран мира, основополагающим компонентом являются обоснования парламентаризма как важного инструмента реализации принципа народовластия и роли народа как суверенного источника легитимизации государства. Исследование парламентаризма как социально-политического феномена в настоящее время имеет и научно-теоретическое, и практическое значение. Становление парламентаризма в России и эволюция Федерального Собрания проходит в контексте крупных трансформационных преобразований 90-х гг. XX - начала XXI вв. Соответственно происходит деятельное освоение западных теорий и практики парламентаризма, а также адаптация этого опыта к российским условиям в посткоммунистическую эпоху.

Сложность исследования парламентаризма и его роли в политических процессах современной России обусловлена динамизмом и незавершенностью процессов реформирования. В сложной

ситуации противостояния исполнительной и законодательной властей, а также взаимодействия федеральных и региональных представительных органов, видоизменяющихся взаимоотношений бизнеса и власти, неразвитости гражданского общества Федеральное Собрание во многом определяет свои функции методом проб и ошибок.

В общественном мнении и в научной среде сталкиваются различные точки зрения на роль парламента в системе государства, его отношений с обществом и различными социальными слоями; по-прежнему дискуссионным является вопрос о степени демократизации страны ввиду значительной роли бюрократизма, возрождения авторитарных методов реформирования страны, роли института президентства. Отсюда необходимость комплексного изучения состояния и перспектив развития российского парламентаризма, методов и механизмов его эффективности и выполнения им многообразных функций: представительной, законодательной, согласования в рамках представительных институтов различных интересов в условиях плюрализма и многопартийности.

В современных условиях особое значение приобретает способность российского парламента - Федерального Собрания Российской Федерации выполнять контрольные функции по отношению к другим ветвям власти с тем, чтобы добиться выполнения на практике огромного объема законов и постановлений, принятых в последние полтора десятилетия. Отсюда задача данного диссертационного исследования: комплексная разработка проблем парламентаризма в условиях многоаспектного политического процесса в современной России.

Степень научной разработанности проблемы. Проблематика парламентаризма в последнее время стала занимать важное место в системе политического знания. Ее научная разработка берет свое начало в трудах Сократа, Платона, Аристотеля. Теория парламентаризма с конца XVII века активно разрабатывается в трудах Дж. Локка, Ш. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо, Г.-В.Гегеля, Т.Гоббса.

Целостная научная концепция парламентаризма прослеживается в знаменитой английской «Великой Хартии вольностей» и американской «Декларации независимости» 1776 г.

Начиная с XVIII века идеи народного представительства овладевают умами русских мыслителей В.Н.Татищева, И.Т.Посошкова, М.М.Щербатова,С.Е.Десницкого,Я.П.Козельского,А.Н.Радищева. Теоретико-методологические аспекты, составляющие научные предпосылки становления и развития парламентаризма применительно к функционированию в России органов представительной власти на разных этапах ее истории, присутствуют в трудах Н.А.Бердяева, В.О.Ключевского, М.М.Ковалевского, Н.М.Коркунова, П. А. Кропоткина, П.Л.Лаврова, В.И.Ленина, М.В.Ломоносова, Н.М.Муравьева, П.И.Пестеля, Г.В.Плеханова, М.М.Сперанского, П.Я.Чаадаева, Б.Н.Чичерина.

В работах таких ученых, как М.В.Баглай, О.Е.Кутафин, В.ВЛазарев, А.Л.Любимов, А.М.Салмин, М.Ф.Флоринский, ТЯ.Хабриева, В.Е.Чиркин, освещаются правовые аспекты российского парламентаризма.

Углубленное изучение многочисленных конкретных проблем современного состояния российского парламентаризма содержится в работахС.А.Авакьяна, Н.Р.Барановой, Н.И.Бирюкова, О.Н.Булакова, И.В.Гранкина, И.В.Иванова, СМ. Миронова, Г.В.Осипова, Е.В.Пер-шина, Л.Я.Полуяна, Р.М.Романова, И.П.Рыбкина, Г.Н.Селезнева, Е.С.Строева и многих других. В этих трудах обобщается первый опыт организации парламентской деятельности, его развитие в рамках Федерального Собрания Российской Федерации, политические аспекты, законодательные и регламентные нормы.

Публикации А.Н.Аверьянова, Л.Н.Алисовой, Н.А.Васецкого, Б.И.Зеленко, З.М.Зотовой, В.А.Козбаненко, Ю.Г.Коргунюка, Ю.К.Краснова, М.М.Курманова, В.В.Лапаевой, Ю.К.Малова, В.В.Прибыловского и др. посвящены характеристике политических партий и объединений, в контексте деятельности парламентских фракций и групп. Особенно обширная литература связана с выборами и выборными кампаниями в Государственную Думу.

В ней содержится богатый аналитический материал, характеризующий составы депутатских объединений, электоральная статистика. Отражение этой деятельности в массовом сознании в последние годы стало предметом социологических исследований, проводившихся под руководством В.Э.Бойкова, Б.А.Грушина, М.К.Горшкова, В.Н.Иванова, В.С.Коробейникова, А.С.Кулагина, В.К.Левашова, Ю.А.Левады, Б.К.Лисина, Е.В.Охотского, В.И.Староверова и др. Отдельным научным направлением стала разработка теоретических проблем, получивших отражение в законотворческой деятельности российского парламента.

Осмысливая проблематику парламентаризма, российские ученые обращаются к анализу многовекового зарубежного опыта. Итоги такого анализа опубликованы, например, в фундаментальном труде «Парламенты мира» (М, 1998), где раскрывается опыт жизнедеятельности парламентов Австрии, Великобритании, Италии, Канады, Португалии, США, Финляндии, Франции, Швейцарии, Швеции, Японии и других стран мира, а также Европарламента. Заслуживают внимания коллективные монографии, посвященные эволюции и современным проблемам российского парламентаризма: «Парламентаризм и многопартийность в современной России» (М., 2000), «Совет Федерации в истории парламентаризма 1996-2000 гг.» (М., 2001).

Отдельно следует выделить работы К.С.Гаджиева, Г.Г.Дели-генского, М.Г.Делягина, М.В.Ильина, А.С.Панарина, ЯА.Пляйса, Г.Ю.Семигина, О.Л.Смолина, А.В.Сморгунова, Ф.Э.Шереги, и целого ряда других авторов, касающиеся политического процесса -одного из основных понятий политической науки.

Объектом исследования является институт парламентаризма в современных условиях развития российского общества.

Предмет исследования - роль российского парламентаризма в развитии политических процессов современной России.

Цель исследования состоит в выявлении политической сущности развития российского парламентаризма в постсоветском обществе.

В соответствии с определенной целью основные задачи диссертационной работы заключаются в том, чтобы:

- проанализировать идейное наследие зарубежных и отечественных мыслителей о представительных органах;

- определить сущность, принципы и функции парламентской деятельности в условиях переходного периода в России;

- охарактеризовать место и роль Федерального Собрания Российской Федерации как средоточия законодательной, представительной ветви власти;

- проанализировать структуру Государственной Думы и Совета Федерации, деятельность обеих палат российского парламента в законотворческом процессе;

- рассмотреть аспекты взаимозависимости и взаимовлияния парламентской деятельности и развития политического процесса в современных российских условиях, выработать практические рекомендации.

Гипотеза исследовательской работы. Несмотря на имеющиеся трудности, организационные и иные недостатки, парламентаризм в России в целом сформировался. Парламент накопил значительный опыт функционирования. Его роль в развитии политического процесса возрастает. Вместе с тем дальнейшие перспективы развития российского парламентаризма связаны не только с повышением роли представительного органа, качества и эффективности его законотворческой работы, но и с ростом политической культуры и активности широких масс населения, дальнейшей демократизацией всей общественной жизни.

Теоретико-методологическую основу исследования составляет комплексный подход к политологическому анализу парламентаризма как сложной целостной структуры, осмысливаемой в ее органических взаимосвязях с российским обществом. Теоретической базой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых, заложивших фундаментальные основы политологии. В исследовании парламентаризма автор опирается

на идеи разделения властей, верховенства закона в реализации государственной политики, подотчетности власти народу.

Эмпирическая база исследования. Работа базируется на анализе действующих законов по вопросам государственного и партийного строительства, избирательной системы и гражданского общества. Важное место уделено контент-анализу стенограмм пленарных заседаний Государственной Думы (1995-2003 гг.), парламентских слушаний, российской прессы в эти годы. Использованы материалы репрезентативных социологических исследований в рамках общероссийского мониторинга «Россия: Центр и регионы» (1997-2003 гг.). Использовался сравнительный статистический анализ состава депутатов Государственной Думы четырех созывов и Совета Федерации этого периода.

Научная новизна диссертационного исследования определяется следующим:

1. Прежде всего концептуальным политологическим подходом к изучению парламентаризма, основанном на конкретном анализе проблем развития политического процесса в России. Научная разработка такого подхода опирается на теорию развития с учетом социально-политических условий трансформации российского общества;

2. Выявленными тенденциями развития российского парламентаризма, их историческими особенностями. Парламентская форма правления в мире и в России, в частности, противостоит авторитарным и тоталитарным традициям, служит основным сдерживающим фактором их проявления или возрождения в современных условиях. Становление и развитие современного российского парламентаризма происходит в ходе эволюции законодательной ветви власти в общепризнанные формы парламентской деятельности;

3. Парламентской формой выражения и защиты суверенитета народа является не только его участие в избрании своих представителей в законодательные органы, но и создание законодательства, отвечающего насущным интересам общества, обеспечению избирательной системой полноправного представительства

основных групп граждан страны в законодательных органах, осуществлению народом прямого контроля за деятельностью парламентариев и право их отзыва при необходимости;

4. Широким использованием институционального подхода при оценке роли и места парламента в системе политической власти России. Предпринята попытка обосновать необходимость двухпалатного парламента в России, что обусловлено объективными причинами: огромной территорией, многонациональным составом населения, различиями в социально-экономическом, культурном развитии регионов. Раскрыты особенности формирования Федерального Собрания в зависимости от сложной социальной структуры общества, наличием многочисленных, зачастую противоречивых интересов социальных групп; показана их взаимосвязь; анализируются внутренние политические и организационно-технологические факторы работы парламента;

5. Введением в научный оборот новых социологических данных, касающихся в целом деятельности парламента, а также работы обеих палат Федерального Собрания, их аппаратов, фракций и групп Государственной Думы.

Положения, выносимые на защиту:

1. Рассмотрение парламентаризма в системе политических координат нуждается в системном подходе, использующем комплекс методов познания, изучения социально-психологических, управленческих и других механизмов функционирования парламента.

2. Российский парламентаризм, конструктивные элементы которого сложились лишь в начале XX века, в своем зарождении и развитии опирается не только на мировой опыт, но в первую очередь на богатую традицию отечественных научных исследований о природе представительных органов.

3. Организация современного российского парламента еще не обрела устоявшихся форм, а его становление и эволюция сопровождались кризисами и конфликтами. Недостаточно четко определены конкретные механизмы и процедуры взаимодействия

палат. В то же время в решении многих государственных вопросов парламент должен действовать как целостный организм. Нуждаются в законодательном регулировании взаимоотношения между Федеральным Собранием, Президентом, Правительством и судами Российской Федерации, а также между парламентом, органами государственной власти субъектов Федерации и органами самоуправления. Эти вопросы могут быть решены в результате назревшей конституционной реформы и принятия специальных законов.

4. Существенное влияние на политический процесс оказывают принимаемые российским парламентом законы, которые все еще слабо реализуют конституционное положение о правовом и социально ориентированном государстве. Необходима четкая законодательная процедура, определяющая участие народа в работе органов власти и его контроля за их работой.

5. Перспективы дальнейшего развития современного российского парламентаризма связаны с необходимостью конституционной реформы, основные направления которой: реализация положения о народе как суверене и источнике власти; выработка эффективных механизмов народовластия; четкое соблюдение баланса властей, механизмов сдержек и противовесов, установление приоритетного статуса законодательной власти по отношению к другим ветвям власти. Парламентаризм рассматривается в контексте функционирования как система властных отношений, базирующихся на разделении властей, множественности интересов различных социальных групп гражданского общества, политическом плюрализме, соблюдении прав и свобод человека и гражданина.

Научно-практическая значимость работы состоит в обосновании современного подхода к исследованию парламентской деятельности, позволяющего прогнозировать тенденции ее развития. Проведенное исследование существенно расширяет сложившиеся представления о социально-политической сущности российского парламента, углубляет познание механизмов его функционирова-

ния и развития, что способствует дальнейшему развитию фундаментальных исследований законодательной власти в России.

Концептуальные положения, выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертации, могут быть полезными при организации и проведении прикладных исследований по проблемам парламентаризма, прогнозировании тенденций его развития; материалы и выводы диссертации могут широко использоваться в учебных заведениях в курсах политологии, обществоведения и спецкурсах.

Апробация результатов исследования. Результаты исследования неоднократно докладывались автором на научно-практических конференциях, «круглых столах» и других мероприятиях, учитывались в деятельности общественно-политических организаций, изложены в публикациях.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы, приложений.

И. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность темы исследования, формулируется гипотеза, цели и задачи, объект и предмет исследования, определяются положения, выносимые на защиту, новизна диссертационной работы.

В первой главе диссертации «Методологические аспекты социально-политического исследования парламентаризма» обобщаются существующие подходы к политологическому исследованию парламентаризма, концептуализируются понятия «парламент», «парламентаризм», «разделение властей», «представительная и законодательная власть». На основе анализа исторических традиций государственного устройства России, непосредственно отражающихся на организации российского парламента, содержании его законодательной и политической деятельности, обосновывается авторский концептуальный подход к проблеме парламентаризма. Понять суть парламентаризма возможно, только проследив основные этапы становления и развития самой идеи парламентаризма и функционирования парламентской формы законодательной власти и изучив связи парламента с социальной структурой общества, всеми его стратами, т.е. социальными слоями, группами, различающимися между собой по материальному положению, правам и обязанностям, отношению к власти, социальным привилегиям, престижу и менталитету. Под стратификацией понимается научный способ классификации анализа социальной структуры общества, позволяющий более конкретно и обстоятельно организовывать государственное управление, в том числе законодательную деятельность. Парламент не справится с определенными ему функциями, если у парламентариев не будет глубоких знаний о социальной структуре общества в целом, об особенностях каждого социального слоя, социальной страты.

Многие недостатки нынешнего российского законодательства объясняются в частности отсутствием этого знания. Зачастую законодатели, принимая закон, далеко не всегда представляют себе его последствия.

В конкретном политологическом плане российский парламент - Федеральное Собрание Российской Федерации представляет собой форму законодательной и представительной власти, выполняющую главную властную функцию - создание законодательной основы государства и общества. К механизмам организации и функционирования современного российского парламента относятся: формирование организационно-функциональной структуры, адекватной совокупности общественных сфер и отношений; парламентские технологии, формы и методы законотворческой деятельности; контроль за исполнением законов. Все они непосредственно связаны с местом и ролью парламента в обществе, когда в одном постоянно действующем институте - Федеральном Собрании реализуются идеи представительства, законодательства и разделения властей.

Соотнося сущность парламента с содержанием понятия «парламентаризм», автор рассматривает последний в трех аспектах: как реальный политико-правовой институт, воплощающий в себе единство представительной и законодательной властей; как идейно-теоретическую концепцию, служащую научным обоснованием необходимости его как института с определенными общественными функциями; как особый случай расширения власти парламента и образования парламентского правительства в определенном виде исполнительной власти. Более широкая трактовка парламентаризма предполагает наличие: а) четкого распределения законодательных, исполнительных и судебных функций; б) приоритетного положения парламента по отношению к другим органам государственной власти; в) гражданского общества; г) соблюдения верховенства закона при плюрализме интересов социальных групп; д) определенного политико-правового статуса личности. Первичным, определяющим принципом парламентаризма являет -

ся выражение и защита интересов всех социальных слоев и социальных групп населения страны.

Рассматривая парламентаризм как прогрессивную демократическую систему управления обществом, автор выделяет его российскую специфику, существенным образом влияющую на развитие политического процесса в стране. К ней он относит беспрецедентно огромную территорию страны, ее евразийское положение, множество климатических и временных поясов, многоэтнический и полирелигиозный состав населения с многогранными и противоречивыми интересами. Важной особенностью современного российского парламентаризма является его становление и развитие в постсоветский период.

Во второй главе «Политические основы организации и деятельности Федерального Собрания - парламента Российской Федерации» автор обращается к проблемам формирования современного парламентаризма в соответствии с Конституцией Российской Федерации 1993 г., определившей специфику российского парламента, анализирует сложившуюся модель парламентской демократии в современном обществе, роль создаваемой Федеральным Собранием законодательной базы в экономическом и политическом реформировании России. Образование Федерального Собрания Российской Федерации в соответствии с Конституцией России обусловило не только возрождение парламентских традиций, но и формирование всех структурных компонентов системы парламентаризма, включая гражданское общество, правовое государство, многопартийность, демократическую правовую культуру, политический плюрализм. Реализация его конституционных возможностей выражать в законах волю и интересы народа началась с правотворческой деятельности Государственной Думы, ставшей наряду с Советом Федерации законной правопреемницей высших законодательных органов российского государства - четырех дооктябрьских (1917 г.) созывов Государственной Думы и Советов народных депутатов в СССР.

Политическую основу деятельности парламента составляет зако-

нетворческая и законодательная работа. Начавшийся в 1991 г. процесс создания российского законодательства был направлен на решение беспрецедентных по объему и сложности задач формирования правовой базы новых общественных отношений. Установленные Конституцией 723 субъекта права законодательной инициативы ежегодно вносят в Государственную Думу от 800 до 1200 законопроектов, касающихся всех сфер жизнедеятельности общества. Анализ показывает, что в распределении законопроектов каждая вторая законодательная инициатива принадлежит депутатам Государственной Думы, на долю Президента и Правительства приходится 7 и 23% соответственно.

Законы, принятые Государственной Думой и подписанные Президентом РФ. 1994-2004 гг.

Наименование 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

Федеральные

конституционные законы, 1 2 1 3 0 1 3 6 5 4 6

Федеральные законы, 79 228 163 159 193 229 169 198 200 174 220

в т.ч. кодексы 1 3 2 3 3 1 1 6 2 1

Всего: 80 230 164 162 193 230 172 204 205 178 226

В число первоочередных для разработки были включены Гражданский, Семейный, Жилищный, Уголовный кодексы, новые законы о Правительстве, об арбитражных судах, федеративном устройстве, социальной политике, политических партиях, референдуме и др.

60% принимаемых Госдумой законов не вызывают возражений у Совета Федерации и подписываются Президентом; 24% законов отклоняются Советом Федерации при первом рассмотрении и еще 16% после одобрения верхней палатой отклоняются Президентом, 11% подписываются Президентом в результате согласительных процедур; в 5% случаев Государственная Дума преодолевает вето

Совета Федерации и Президента. Таким образом более 70% законов, принятых Думой в 1995-2004 гг., вступили в силу. Эти данные красноречиво характеризуют эффективность законопроектной работы парламента.

Палаты Федерального Собрания, обладая правами участия в формировании ряда государственных органов власти, участвуют в выработке государственной политики. Эту деятельность парламент осуществляет также через послания Президента Российской Федерации, заслушивание Председателя Конституционного Суда, Председателя Правительства РФ при назначении его на эту должность. Но все это не является прямым воздействием на исполнительную власть. Не оказывает должного влияния в этом плане и Счетная палата Федерального Собрания, не имея возможности строго контролировать выполнение своих предписаний.

Как видно из таблицы, законодательный процесс в парламенте идет достаточно интенсивно. Одним из главных политических вопросов в повестке дня Федерального Собрания были вопросы о порядке проведения выборов в Государственную Думу, законодательном оформлении и институировании вертикали государственной власти, в том числе о переходе на выборы депутатов Госдумы по партийным спискам и назначении губернаторов. Большой политический резонанс получило трижды проводившееся в этот период реформирование верхней палаты парламента- Совета Федерации.

Между тем контент-анализ принятых законов свидетельствует, что в российском законодательстве до сих пор отсутствует целый ряд крайне необходимых законов, определяющих внутреннюю и внешнюю политику государства не только в настоящее время, но и на перспективу. К ним относятся законы: о военном положении, о чрезвычайном положении, о президентской форме правления на отдельно взятой российской территории и др. Отсутствие необходимых законов порождает в ряде случаев трудно разрешимые политические и правовые коллизии. Одна из них - военные действия в Чечне, восстановление в республике конституционного порядка.

При анализе проблемы социального законодательства автор приходит к заключению, что в нем содержатся положения, которые расходятся с реальностью. Например, законы о ветеранах, военнослужащих, чернобыльцах и др., введенные в действие несколько лет назад, практически не действовали, потому что для их реализации в бюджете не хватало денег. После так называемой «монетизации» социальных льгот проблемы еще более усугубились. Нечеткость, противоречивость правовых норм, закрепленных в законах, - основной недостаток действующего законодательства, существенным образом сказывающийся на социально-политической обстановке в стране. В законах много отсылочных норм и «бездействующих статей». В особенности это касается федеральных конституционных законов. Ряд законов и даже пакетов законов принимается в спешке, без достаточной проработки, что порождает волну поправок сразу же после введения закона в действие.

Существенным недостатком является перенос на российскую почву зарубежного опыта без его критического анализа. Истоки недостатков лежат не только и не столько в малом опыте парламентаризма, сколько в политической плоскости. В первую очередь следует отметить слабую разработку теоретических основ общественных преобразований, несоответствие профессионального уровня многих законодателей современным требованиям, в поляризации интересов фракций Государственной Думы, а зачастую - интересов основной части населения и парламента. В то же время многие важнейшие проблемы общественной жизни решаются не на основе законов, а на основе указов Президента РФ. Очевидно, что основной задачей является не только принятие отдельных законов, сколько формирование единой системы законодательства. Речь идет о том, чтобы принимаемые законы отвечали реальным потребностям общества и государственной политики, были согласованы между собой, не нарушали политическую структуру общества, не нагнетали политическую обстановку.

Несмотря на все проблемы и трудности образования и деятельности Федерального Собрания Российской Федерации, его рабо-

та на всем протяжении знаменует собой новый этап возрождения в России парламентских традиций. Это предполагает не только становление парламента и реализацию его конституционных возможностей, но и длительный сложный путь формирования гражданского общества, развития демократической политической культуры, политического плюрализма.

В главе Ш «Парламентская деятельность как фактор развития современного политического процесса» автор анализирует качественный состав корпуса парламентариев, раскрывает резервы повышения результативности законодательной работы Федерального Собрания как главного фактора воздействия на политический процесс. Важными направлениями деятельности Государственной Думы были и остаются законодательное обеспечение конституционных прав граждан, укрепление конституционно-правовых основ российской государственности, совершенствование законодательства по вопросам функционирования и взаимодействия федеральных органов власти, местного самоуправления, общественных объединений; правового регулирования экономической и социальной политики, обороны страны; совершенствование бюджетного, налогового и финансового законодательства и т.д. Одним из самых важных полномочий парламента является утверждение федерального бюджета Российской Федерации.

В ходе своей деятельности парламент не только обрел достаточную стабильность, накопил определенный опыт законотворческой деятельности, но и четко определились сферы интересов депутатов, их политическая ориентация.

Так, контент-анализ стенограмм заседаний Госдумы ряда сессий показал, что 43,5% от общего количества аргументов приходится на организационно-конструктивные, процедурные вопросы, толкования Конституции Российской Федерации и Регламентов палат Федерального Собрания. Высок удельный вес правовой (14,4%), экономической аргументации (13,5%), социальной (9,0%). Политическая аргументация при этом составляет всего 4,9%.

Депутатский корпус Государственной Думы

Избирательные Первый Второй Третий Четвертый

объединения созыв созыв созыв созыв

Аграрно-промышленная группа 54 35 42 -

Демократическая партия Россия 15 - - -

Демократический выбор России 69 - - -

«Единство» - - 82 -

«Женщины России» 22 - - -

КПРФ 45 149 89 52

ЛДПР 50 51 16 36

«Народовластие» - 37 - -

«Наш дом Россия» - 65 - -

«Новая региональная политика» 60 - - -

ПРЕС 31 - - -

«Регионы России» - 41 39 -

«Российский путь»* 10 - - -

«Россия»* 35 - - -

«Стабильность»* 40 - - -

«Яблоко» 27 46 21 -

«Отечество - вся Россия» - - 46 -

Союз правых сил - - 31 -

«Народный депутат» - - 57 -

Не вошедшие во фракции и 37 26 14

группы 23

Единая Россия - - - 300

Родина - - - 36

* Объединения, образовавшиеся за счет перехода депутатов из других объединений в ходе работы Думы.

Достаточно высокую эффективность законотворческих технологий обеспечивает система комитетов и комиссий обеих палат Федерального Собрания. Профильных комитетов в первой Думе было 23, во второй - 28, в третьей - 24 и четвертой - 28. Их направленность и специализация охватывают все сферы общественной жизни. Аналогичная ситуация в Совете Федерации, где

в настоящее время действует 17 комитетов и 6 комиссий. Такая структура парламента отражает высокую степень устойчивости палат, но ущербна с точки зрения адаптированности к решению сложных, многообразных и актуальных законотворческих задач, к обеспечению системного восприятия и решения проблем общественного развития и государственного управления. Высшему законодательному органу не достает гибкости для отслеживания постоянно меняющейся общественной ситуации, для своевременного и адекватного реагирования на конкретные общественные запросы с учетом существенных социально-политических последствий. Во-первых, поскольку порядок представительства не является жестко закрепленным и может быть изменен решением федерального законодателя без изменения Конституции; во-вторых, сочетание региональной компоненты и потенциальной многовариантности порядка формирования палаты нередко ставит ее в зависимость от политической конъюнктуры; в-третьих, непосредственно не участвуя в принятии законов, Совет Федерации имеет ограниченные возможности по определению порядка собственного формирования. Данное положение подтверждается практикой реформирования Совета Федерации, основой которого трижды являлось радикальное изменение порядка его формирования - от выборов на первом этапе до назначения и непрямых выборов в настоящее время, широкого использования открывшейся возможности войти в состав верхней палаты парламента представителям политического, управленческого и делового истеблишмента, преимущественно жителям столичного региона. Это наглядно подтверждает и социальный состав новых членов Совета Федерации, значительную часть которого составили представители бизнеса, а также бывшие руководители и сотрудники федеральных органов государственной власти. Назначения влиятельных москвичей, в особенности представителей бизнеса, болезненно воспринятые в регионах, были обусловлены сознательным выбором руководителей регионов, заинтересованных в отстаивании интересов

регионов на федеральном уровне, ресурсообмене властного мандата на лоббистские возможности будущего сенатора.

В ходе реформирования произошло «вымывание» из числа членов Совета Федерации представителей рабочих и крестьян, уменьшилось представительство женщин, повысился удельный вес представителей властных структур федерального и регионального уровней, профессиональных военных. Однако поиск оптимального подхода к формированию высшей палаты российского парламента не закончен. В перспективе речь, по-видимому, следует вести о модели, основанной на выборах.

В повестку дня российского парламента вновь встает вопрос не только о порядке проведения выборов в Государственную Думу, но и формировании Совета Федерации.

В диссертации автор обращает внимание на такой значимый фактор деятельности парламента, как фракционность. Если для Государственной Думы фракции и группы родовой признак, то для верхней палаты создание группы «Федерация» был неудавшимся экспериментом и дестабилизирующим фактором. Не получив официального статуса, группа была ликвидирована, просуществовав менее года. Опыт группы «Фракция» показал, что верхняя палата парламента не должна структурироваться на какой-либо партийно-идеологической или фракционно-групповой основе, т.к. будет препятствовать реализации главного назначения Совета Федерации - выполнению роли коллективного разума российских территорий в принятии решений общенационального масштаба.

Большую политическую значимость имеют проблемы конституционного законодательства. Подсчеты показали, что 35% предложений о поправках в Конституцию РФ касаются Президента, около 30% - Государственной Думы; от 5 до 9% - Совета Федерации, Федерального Собрания в целом, Правительства и т.д. В то же время многие важнейшие проблемы общественной жизни решаются не на основе законов, а на основе указов Президента.

Истоки недостатков не только и не столько в малом опыте парламентаризма: главные проблемы лежат в политической пло-

скости: в слабой разработке теоретических основ общественных преобразований, несоответствии профессионального уровня многих законодателей современным требованиям, в поляризации интересов фракций Государственной Думы, а зачастую интересов основной части населения и парламента. Очевидно, что основной задачей является не только принятие отдельных законов, сколько формирование единой системы законодательства. Статистика показывает, что объем законопроектной работы в Думе распределяется между ее комитетами крайне неравномерно. Из 28 комитетов палаты четвертого созыва треть всей работы приходилась на три комитета, половина - на шесть, две трети - на девять, 85% - на четырнадцать комитетов. Если учесть численный состав комитета, то нагрузка законопроектной работой на одного депутата отличается в 25 и более раз. Негативные последствия такой организационной структуры весьма значительны. Для того, чтобы принимаемые законы отвечали реальным потребностям общества и государственной политики, были согласованы между собой, не нарушали отраслевую структуру законодательства, необходимы специальные организационные элементы, обеспечивающие системность законодательной деятельности, в первую очередь на законоподготовительном этапе, за счет формирования концепции развития законодательства; планирования законоподготовительной работы; координации разработки законопроектов субъектами права законодательной инициативы.

В Заключении диссертации сформулированы концептуальные идеи и предложения.

В диссертации парламентаризм рассматривается как один из основополагающих институтов демократического устройства государства. Фундаментом парламентаризма является признание народа сувереном и единственным источником власти. Политологическая разработка проблематики на основе системных и институциональных методов позволила автору

представить российский парламентаризм как целостный социально-политический институт. Структурно-функциональный метод дал возможность раскрыть взаимосвязи различных элементов парламентской системы в их функционировании и динамике.

Исследования подтвердили гипотезу о необходимости достижения баланса между ветвями государственной власти, законодательного урегулирования отношений между Президентом и парламентом, усиления важнейшей парламентской функции - контрольной в отношении деятельности Правительства, слаженной работы всего государственного механизма. Основные рекомендации, имеющие целью содействовать развитию российского парламентаризма, сводятся к следующему. Необходимо:

- разработать и принять Конституционный закон о Федеральном Собрании Российской Федерации, в котором четко урегулировать распределение полномочий обеих палат парламента;

- с учетом зарубежного опыта разработать нормы и контрольные функции парламента;

- для повышения степени демократичности представительства в парламенте поднять планку действенности выборов до 50 и более процентов участия избирателей в выборах, чтобы законодательная власть была представлена большинством народа.

Анализ деятельности обеих палат Федерального Собрания дает основание сделать вывод, что российский парламент, разрабатывая и утверждая законодательную базу, закладывает правовой фундамент экономических, социальных и политических преобразований, ведущих к глубокой трансформации общественных отношений.

Основные положения диссертации изложены в публикациях автора:

1. Баев B.C. Российский парламентаризм: истоки и современность // Социальная сфера общества: региональные особенности, тевденцииразвития,подштовкакадров:МатериалыВсероссийской научно-практической конференции. Санкт-Петербург. 13-14 мая 2004 г. - СПб.: СПБ ГАСЭ, 2004. - 0,7 п.л.

2. Баев B.C. Институт парламентаризма в современной России. - М.: ИСП РАН, 2004. - 4,5 п.л.

3. Баев B.C. Политические основы организации и деятельности Федерального Собрания Российской Федерации // Политические перемены в современной России. - М.: ИСП РАН, 2005. -1,0 п.л.

4. Баев B.C. Парламентская деятельность как фактор политического процесса в современной России // Форум-2005. - М.: Современная экономика и право, 2005. - 1,0 п.л.

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук Баева Владимира Семеновича

Тема диссертационного исследования: «Институт парламентаризма в российском политическом процессе»

Научный руководитель -Михайленок Олег Михайлович, доктор политических наук

Изготовление оригинал-макета Титовой М.П.

Подписано в печать 10 марта 2005 г. Объем 1,1 усл. печ.л.

Тираж 100 экз. Институт сравнительной политологии РАН

Отпечатано в РИЦ ИСПИ РАН. Заказ № 18.

f. «s. ?

SI I-

. I Í £

- -

2 7 m

2005 """

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Баев, Владимир Семенович

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ПАРЛАМЕНТАРИЗМА.

Глава И. ПОЛИТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОРГАНИЗАЦИИ И ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ФЕДЕРАЛЬНОГО СОБРАНИЯ -ПАРЛАМЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

Глава III. ПАРЛАМЕНТСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ КАК ФАКТОР РАЗВИТИЯ СОВРЕМЕННОГО

ПОЛИТИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА.

Введение диссертации2005 год, автореферат по политологии, Баев, Владимир Семенович

Актуальность исследования. Проблемы парламентаризма и роль парламента в современных политических процессах реформируемой России занимают важное место в общественно-политических и научных дискуссиях, а также в политическом дискурсе властных инстанций, общества и граждан. Научная и общественно-политическая значимость данной проблематики обусловлена значительностью и масштабностью происходящих в России социально-политических, экономических и государственных преобразований. Особенную остроту рассматриваемая проблема приобретает в условиях поиска властью новых подходов к государственному управлению, а также к решению насущных социальных проблем, федеральному устройству и международному позиционированию России.

В Конституции Российской Федерации 1993 г., также как в конституциях других стран мира, основополагающим компонентом являются обоснования парламентаризма как важного инструмента реализации принципа народовластия и роли народа как суверенного источника легитимизации государства. Исследование парламентаризма как социально-политического феномена в настоящее время имеет и научно-теоретическое, и практическое значение. Становление парламентаризма в России и эволюция Федерального Собрания проходит в контексте крупных трансформационных преобразований 90-х гг. XX— начала XXI вв. Соответственно происходит деятельное освоение западных теорий и практики парламентаризма, а также адаптация этого опыта к российским условиям в посткоммунистическую эпоху.

Сложность исследования парламентаризма и его роли в политических процессах современной России обусловлена динамизмом и незавершенностью процессов реформирования. В сложной ситуации противостояния исполнительной и законодательной властей, а также взаимодействия федеральных и региональных представительных органов, видоизменяющихся взаимоотношений бизнеса и власти, неразвитости гражданского общества Федеральное Собрание во многом определяет свои функции методом проб и ошибок.

В общественном мнении и в научной среде сталкиваются различные точки зрения на роль парламента в системе государства, его отношений с обществом и различными социальными слоями; по-прежнему дискуссионным является вопрос о степени демократизации страны ввиду значительной роли бюрократизма, возрождения авторитарных методов реформирования страны, роли института президентства. Отсюда необходимость комплексного изучения состояния и перспектив развития российского парламентаризма, методов и механизмов его эффективности и выполнения им многообразных функций: представительной, законодательной, согласования в рамках представительных институтов различных интересов в условиях плюрализма и многопартийности.

В современных условиях особое значение приобретает способность российского парламента - Федерального Собрания Российской Федерации выполнять контрольные функции по отношению к другим ветвям власти с тем, чтобы добиться выполнения на практике огромного объема законов и постановлений, принятых в последние полтора десятилетия. Отсюда задача данного диссертационного исследования: комплексная разработка проблем парламентаризма в условиях многоаспектного политического процесса в современной России.

Степень научной разработанности проблемы. Проблематика парламентаризма в последнее время стала занимать важное место в системе политического знания. Ее научная разработка берет свое начало в трудах Сократа, Платона, Аристотеля. Теория парламентаризма с конца XVII века активно разрабатывается в трудах Дж. Локка, Ш. Монтескье,

• у

Ж.-Ж. Руссо, Г.-В.Гегеля, Т.Гоббса1. Целостная научная концепция I парламентаризма прослеживается в знаменитой английской «Великой

Хартии вольностей» и американской «Декларации независимости» 1776 г.

Начиная с XVIII века идеи народного представительства овладевают | умами русских мыслителей В.Н.Татищева, И.Т.Посошкова,

I 2

М.М.Щербатова, С.Е.Десницкого, Я.П.Козельского, А.Н.Радищева.

1 .

Теоретико-методологические аспекты, составляющие научные предпосылки становления и развития парламентаризма применительно к функционированию в России органов представительной власти на разных этапах ее истории присутствуют в трудах Н.А.Бердяева, 11

В.О.Ключевского, М.М.Ковалевского, Н.М.Коркунова, П.А.Кропоткина,

I |

П.Л.Лаврова, В.И.Ленина, М.В.Ломоносова, Н.М.Муравьева,

I . -у .

П.И.Пестеля, Г.В.Плеханова, М.М.Сперанского, П.Я:Чаадаева,

• / !

1 См.: Макиавелли Н. Государь. - М., 1990; Гоббс Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского. - М., 1936; Локк Дж. Из'б,^. ■ философские произведения. В 2-х т. Кн. II. О гражданском правлении, г М., 1960; , Руссо Ж.-Ж. Трактаты. - М., 1969; Монтескье Ш.-Л. Избранные произведения. - М.Л М 7 1995. ' " » ' '

2 См.: Татищев В.Н. Произвольное и согласное рассуждение и мнение собравшегося шляхетства русского о правлении государством // Избранные, произведения. - Л., 1979; Посошков И.Т. Книга о скудости и богатстве // Сочинения

Ивана Посошкова. - М., 1842; Щербатов М.М. Размышления о законодательстве вообще // Политические сочинения. Т. 1. - СПб., 1896; Десницкий С.Е. Рассуждение о происшествии преимущества, власти и стацшинства в народах, от которых происходит их правление // Избранные труды русских мыслителей второй половины XVIII века. - Т. 1. - М., 1952; Радищев А.Н. Путешествие из Петербурга в Москву //

Избранные философские сочинения. - М., 1949; Крижанич Ю. Политика. Беседы о правлении.-М., 1965.

Б.Н.Чичерина1.

В работах таких ученых, как М.В.Баглай, О.Е.Кутафин, В.В.Лазарев,

A.П.Любимов, А.М.Салмин, М.Ф.Флоринский, Т.Я.Хабриева,

B.Е.Чиркин, освещаются правовые аспекты российского парламентаризма2.

Углубленное изучение многочисленных конкретных проблем современного состояния российского парламентаризма содержится в работах С.А.Авакьяна, Н.Р.Барановой, Н.И.Бирюкова, О.Н.Булакова, И.В.Гранкина, И.В.Иванова, С.М. Миронова, Г.В.Осипова, Е.В.Першина, Л.Я.Полуяна, Р.М.Романова, И.П.Рыбкина, Г.Н.Селезнева, Е.С.Строева3 и

1 См.: Ломоносов М.В. Слово похвальное блаженный памяти Государю императору Петру Великому, говоренное апреля 26 дня 1755 года // Избранные произведения. В 2 т. - Т. 2. - М., 1986; Пестель П.И. «Русская правда» // Избранные социально-политические и философские произведения декабристов. В 2 т. Т. 2. — М., 1951; Муравьев Н.М. Проект Конституции // Там же. Т. 1. - М., 1951; Бакунин М.А. Федерализм, социализм и антитеологизм // Бакунин М.А. Избранные сочинения. В 4 т. Т. 1. — Лондон, 1915; Бакунин М.А. Государственность и анархия // Избранные сочинения. В 5 т. Т. 1. - Пб.; М., 1922; Лавров П.Л. Исторические письма // Философия и социология. Избранные произведения. В 2 т. Т. 2. - М., 1965; Кропоткин П.А. Современная наука и анархизм П Записки революционера. - М., 1990; Ковалевский М.М. Происхождение современной демократии. Т. 1-4. - М., 1895-1899; Сперанский М.М. Размышления о государственном устройстве империи // Проекты и записки. - М.; Л., 1961; Чичерин Б.Н. О народном представительстве. - М., 1866; Тахтарев К. От представительства к народовластию. - СПб., 1907; Плеханов Г.В. Социализм и политическая борьба. Наши разногласия. - М., 1938; Ленин В.И. Государство и революция. Учение марксизма о государстве и задачи пролетариата в революции // Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 33. - М., 1974. !

2 См.: Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. - М., 2002; Козлова Е.И., Кутафин O.E. Конституционное право России. — М., 1998; Общая теория права и государства / Под ред.В.В. Лазарева. - М., 2000; Любимов А.П. Парламентское право России. Основные источники. - СПб., 1997; Салмин A.M. Современная демократия: очерки становления. - М., 1997; Хабриева Т.Я. Толкование Конституции Российской Федерации: теория и практика. - М., 1998; Чиркин В.Е. Государствоведение. - М., 1999.

3 См.: Авакьян С.А. Федеральное Собрание - парламент России. - М., 1999; Бирюков П.И. Становление институтов представительной власти в современной России. - М., 2004; Булаков О.Н. Двухпалатный парламент Российской Федерации. — М., 2003; Васецкий H.A. Парламентаризм в действии: Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации в 1994-1998 гг. - М., 1999; Гранкин многих других. В этих трудах обобщается первый опыт организации парламентской деятельности, его развитие в рамках Федерального Собрания Российской Федерации, политические аспекты, законодательные и регламентные нормы.

Публикации А.Н.Аверьянова, Л.Н.Алисовой, Н.А.Васецкого, Б.И.Зеленко, З.М.Зотовой, В.А.Козбаненко, Ю.Г.Коргунюка, Ю.К.Краснова, М.М.Курманова, В.В.Лапаевой, Ю.К.Малова, В.В.Прибыловского и др. посвящены характеристике политических партий и объединений, в контексте деятельности парламентских фракций и групп1. Особенно обширная литература связана с выборами и выборными кампаниями в Государственную Думу. В ней содержится богатый аналитический материал, характеризующий составы депутатских объединений, электоральная статистика. Отражение этой деятельности в массовом сознании в последние годы стало предметом социологических исследований, проводившихся под руководством В.Э.Бойкова, Б.А.Грушина, М.К.Горшкова, В.Н.Иванова, В.С.Коробейникова,

И.В. Парламент России. - М., 2001; Иванов И.В. Парламент Российской Федерации: правовое регулирование и организация деятельности. - М., 1995; Краснов Ю.К. Российская государственность: эволюция институтов власти и проблемы их модернизации. - М., 2003; Охотский Е.В. Государственная служба в парламенте. - М., 2002; Романов P.M. Парламентаризм: теория, история, современность. - М., 2002; Рыбкин И.П. Мы обречены на согласие. - М., 1997; Строев Е.С. На стремнине. - М., 2002; Селезнев Г.Н. Вся власть - закону! Законодательство и традиции указного права в России. -М., 1997.

1 См.: Абрамов В. Многопартийность в постсоветской России. - М., 1997; Алисова JI.H. Взаимодействие политических партий как фактор реформирования общества. - М., 1996; Зеленко Б.И. Партии и выборы в современной России. - М., 2003; Зотова З.М. Партии России: испытание выборами. - М., 1994; Коргушок Ю.Г. Современная российская многопартийность. - М., 1999; Краснов В. Система многопартийности в современной России. - М., 1995; Лапаева В.В. Политическая партия: понятия и цели. К принятию закона о партиях // Журнал российского права. -2002. -Ks 1; Олещук В.А., Прибыловский В.В., Рейтблат М.Н. Парламентские партии, движения, объединения. - М., 1996; Парламентаризм и многопартийность в современной России. К десятилетию двух исторических дат. - М., 2000.

A.С.Кулагина, В.К.Левашова, Ю.А.Левады, Б.К.Лисина, Е.В.Охотского,

B.И.Староверова и др. Отдельным научным направлением стала разработка теоретических проблем, получивших отражение в законотворческой деятельности российского парламента1.

Осмысливая проблематику парламентаризма, российские ученые обращаются к анализу многовекового зарубежного опыта. Итоги такого анализа опубликованы, например, в фундаментальном труде «Парламенты мира» (М.,1998), где раскрывается опыт жизнедеятельности парламентов Австрии, Великобритании, Италии, Канады, Португалии, США, Финляндии, Франции, Швейцарии, Швеции, Японии и других стран мира, а также Европарламента. Заслуживают внимания коллективные монографии, посвященные эволюции и современным проблемам российского парламентаризма: «Парламентаризм и многопартийность в современной России» (М., 2000), «Совет Федерации в истории парламентаризма 1996-2000 гг.» (М., 2001) .

Отдельно следует выделить работы К.С.Гаджиева, Г.Г.Делигенского, М.Г.Делягина, М.В.Ильина, А.С.Панарина, Я.А.Пляйса, ГЛО.Семигина,

1 См.: Быков Е.С. Законотворческие вехи парламентаризма в России. - М.; Брюссель, 2004; Васецкий H.A., Краснов Ю.К. Российское законодательство на современном этапе. Государственная Дума в формировании правового пространства России (1994-2003 гг.). - М., 2003; Краснов Ю.К. Законодательный процесс в Государственной Думе: пути совершенствования. - М., 2004; Полуян Л.Я. Система организации законотворчества. Ч. 1. Законотворчество в системе законодательного регулирования // Аналитический вестник. - 2004. - № 16; Хубнер Е. Парламентаризм и правительственная система // Полис. - 1992. - № 3; Чекалкин В. Федеральное Собрание России: два года работы // Власть. - 1995. - № 12

2 См.: Парламенты мира. — М., 199; .История парламентаризма в государствах -участниках Содружества Независимых Государств. К 90-летшо со дня начала работы Государственной Думы России. - М., 1996; Парламентаризм и многопартийность в современной России. К десятилетию двух исторических дат. - М., 2000; Совет Федерации в истории парламентаризма (1996-2000 гг.). - М., 2001; Миронов С.М. Десятилетие Конституции Российской Федерации и задачи совершенствования законодательства // Федерализм. - 2004. - № 1.

О.Н.Смолина, А.В.Сморгунова, Ф.Э.Шереги, и целого ряда других авторов, касающиеся политического процесса - одного из основных понятий политической науки1.

Объектом исследования является институт парламентаризма в современных условиях развития российского общества.

Предмет исследования - роль российского парламентаризма в развитии политических процессов современной России.

Цель исследования состоит в выявлении политической сущности развития российского парламентаризма в постсоветском обществе.

В соответствии с определенной целью . основные задачи диссертационной работы заключаются в том, чтобы:

- проанализировать идейное наследие зарубежных и отечественных мыслителей о представительных органах;

- определить сущность, принципы и функции парламентской деятельности в условиях переходного периода в России;

- охарактеризовать место и роль Федерального Собрания Российской Федерации - как средоточия законодательной, представительной ветви власти;

- проанализировать структуру Государственной Думы и Совета

1 См.: Шмит К. Понятие политического // Вопросы социологии. - 1992. - № 1; Бурдье П. Социология политики. - М., 1993; Панарин A.C. Политическая философия. - М., 1996; Семигин Г.Ю. Политический процесс // Политическая энциклопедия. В 2 т. Т. 2. - М., 2000. - С. 216-217; Политическая социология. - М., 2000; Гаджиев К.С. Введение в политическую науку. - М., 1997; Общая и прикладная политология. - М., 1997; Политический процесс: основные аспекты и способы анализа. - М., 2001; Политические вызовы XXI века: Материалы Второго конгресса политологов. - М., 2002; Сморгунов A.B. Сравнительная политология. - М., 2002; Шереги Ф.Э. Социология политики: прикладные исследования. - М., 2003; Смолин О.Н. Политический процесс в современной России. - М., 2004; Хантингтон С. Политический порядок в меняющихся обществах / Пер. с англ. - М., 2004.

Федерации, деятельность обеих палат российского парламента в законотворческом процессе;

- рассмотреть аспекты взаимозависимости и взаимовлияния парламентской деятельности и развития политического процесса в современных российских условиях, выработать практические рекомендации.

Гипотеза исследовательской работы. Несмотря на имеющиеся трудности, организационные и иные недостатки, парламентаризм в России в целом сформировался. Парламент накопил значительный опыт функционирования. Его роль в развитии политического процесса возрастает. Вместе с тем дальнейшие перспективы развития российского парламентаризма связаны не только с повышением роли представительного органа, качества и эффективности его законотворческой работы, но и с ростом политической культуры и активности широких масс населения, дальнейшей демократизацией всей общественной жизни.

Теоретико-методологическую основу исследования составляет комплексный подход к политологическому анализу парламентаризма как сложной целостной структуры, осмысливаемой в ее органических взаимосвязях с российским обществом. Теоретической базой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых, заложивших фундаментальные основы политологии. В исследовании парламентаризма автор опирается на идеи разделения властей, верховенства закона в реализации государственной политики, подотчетности власти народу.

Эмпирическая база исследования. Работа базируется на анализе действующих законов по вопросам государственного и партийного строительства, избирательной системы и гражданского общества. Важное место уделено контент-анализу стенограмм пленарных заседаний Государственной Думы (1995-2003 гг.), парламентских слушаний, российской прессы в эти годы. Использованы материалы репрезентативных социологических исследований в рамках общероссийского мониторинга «Россия: Центр и регионы» (1997-2003 гг.). Использовался сравнительный статистический анализ состава депутатов Государственной Думы четырех созывов и Совета Федерации этого периода.

Научная новизна диссертационного исследования определяется следующим:

1. Прежде всего концептуальным политологическим подходом к изучению парламентаризма, основанном на конкретном анализе проблем развития политического процесса в России. Научная разработка такого подхода опирается на теорию развития с учетом социально-политических условий трансформации российского общества;

2. Выявленными тенденциями развития российского парламентаризма, их историческими особенностями. Парламентская форма правления в мире и в России, в частности, противостоит авторитарным и тоталитарным традициям, служит основным г сдерживающим фактором их проявления или возрождения в современных условиях. Становление и развитие современного российского парламентаризма происходит в ходе эволюции законодательной ветви власти в общепризнанные формы парламентской деятельности;

3. Парламентской формой выражения и защиты суверенитета народа является не только его участие в избрании своих представителей в законодательные органы, но и создание законодательства, отвечающего насущным интересам общества, обеспечению избирательной системой полноправного представительства основных групп граждан страны в законодательных органах, осуществлению народом прямого контроля за деятельностью парламентариев и право их отзыва при необходимости;

4. Широким использованием институционального подхода при оценке роли и места парламента в системе политической власти России. Предпринята попытка обосновать необходимость двухпалатного парламента в России, что обусловлено объективными причинами: огромной территорией, многонациональным составом населения, различиями в социально-экономическом, культурном развитии регионов. Раскрыты особенности формирования Федерального Собрания в зависимости от сложной социальной структуры общества, наличием многочисленных, зачастую противоречивых интересов социальных групп; показана их взаимосвязь; анализируются внутренние политические и организационно-технологические факторы работы парламента;

5. Введением в научный оборот новых социологических данных, касающихся в целом деятельности парламента, а также работы обеих палат Федерального Собрания, их аппаратов, фракций и групп Государственной Думы.

Положения, выносимые на защиту

1. Рассмотрение парламентаризма в системе политических^ координат нуждается в системном подходе, использующем комплекс методов познания, изучения социально-психологических, управленческих и других механизмов функционирования парламента.

2. Российский парламентаризм, конструктивные элементы которого сложились лишь в начале XX века, в своем зарождении и развитии опирается не только на мировой опыт, но в первую очередь на богатую традицию отечественных научных исследований о природе представительных органов.

3. Организация современного российского парламента еще не обрела устоявшихся форм, а его становление и эволюция сопровождались кризисами и конфликтами. Недостаточно четко определены конкретные механизмы и процедуры взаимодействия палат. В то же время в решении многих государственных вопросов парламент должен действовать как целостный организм. Нуждаются в законодательном регулировании взаимоотношения между Федеральным Собранием, Президентом, Правительством и судами Российской Федерации, а также между парламентом, органами государственной власти субъектов Федерации и органами самоуправления. Эти вопросы могут быть решены в результате назревшей конституционной реформы и принятия специальных законов.

4. Существенное влияние на политический процесс оказывают принимаемые российским парламентом законы, которые все еще слабо реализуют конституционное положение о правовом и социально ориентированном государстве. Необходима четкая законодательная процедура, определяющая участие народа в работе органов власти и его контроля за их работой.

5. Перспективы дальнейшего развития современного российского парламентаризма связаны с необходимостью конституционной реформы, основные направления которой: реализация положения о народе как суверене и источнике власти; выработка эффективных механизмов народовластия; четкое соблюдение баланса властей, механизмов сдержек и противовесов, установление приоритетного статуса законодательной власти по отношению к другим ветвям власти. Парламентаризм рассматривается в контексте функционирования как система властных отношений, базирующихся на разделении властей, множественности интересов различных социальных групп гражданского общества, политическом плюрализме, соблюдении прав и свобод человека и гражданина.

Научно-практическая значимость работы состоит в обосновании современного подхода к исследованию парламентской деятельности, позволяющего прогнозировать тенденции ее развития. Проведенное исследование существенно расширяет сложившиеся представления о социально-политической сущности российского парламента, углубляет познание механизмов его функционирования и развития, что способствует дальнейшему развитию фундаментальных исследований законодательной власти в России.

Концептуальные положения, выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертации, могут быть полезными при организации и проведении прикладных исследований по проблемам парламентаризма, прогнозировании тенденций его развития; материалы и выводы диссертации могут широко использоваться в учебных заведениях в курсах политологии, обществоведения и спецкурсах.

Апробация результатов исследования. Результаты исследования неоднократно докладывались автором на научно-практических конференциях, «круглых столах» и других мероприятиях, учитывались в деятельности общественно-политических организаций, изложены в публикациях.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Институт парламентаризма в российском политическом процессе"

Результаты исследования позволяют сделать некоторые рекомендации, имеющие целью содействовать развитию российского парламентаризма. В частности, необходимо:

- разработать и принять Конституционный закон о Федеральном Собрании Российской Федерации, в котором четко урегулировать распределение полномочий обеих палат парламента;

- завершить построение модели современного российского парламента, его внутренней структуры, принять оптимальный порядок формирования депутатского корпуса членов Совета Федерации с учетом реального этапа обновления и развития общества;

- с учетом зарубежного опыта разработать нормы и контрольные функции парламента;

- в интересах совершенствования и повышения эффективности законотворчества создать единую комиссию по координации законодательных инициатив из представителей обеих палат парламента, президентских и правительственных структур, судебной власти для определения приоритетов и перспектив в законодательной работе;

- для повышения степени демократичности представительства в парламенте поднять планку действенности выборов до 50 и более процентов участия избирателей в выборах, чтобы законодательная власть была представлена большинством народа.

Российский парламентаризм прошел сложный путь развития. Сегодняшнее его состояние требует пристального внимания государственных и политических деятелей, ученых, всего российского общества. Идя по пути демократизации общественной жизни, утверждения гражданского общества, государство заинтересовано в дальнейшем развитии и укреплении парламентаризма как системы управления страной при верховенстве закона.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование российского парламентаризма в контексте современного политического процесса свидетельствует, что без полноценного парламента, подлинного парламентаризма как системы управления страной при верховенстве закона невозможна настоящая демократия. В конечном итоге невозможно строительство демократического правового государства.

Разработанные теоретико-методологические подходы к изучению эволюции парламентаризма в России позволили создать целостную картину развития и совершенствования изучаемого явления. Теоретико-методологическая проработка проблем парламентаризма показала актуальность, сложность, противоречивость, многоплановость данного социально-политического феномена, позволила полнее раскрыты его основные качественные характеристики.

Среди них: народ - главный и единственный источник и суверен власти; только та демократия является подлинной, при которой все без исключения подчинены закону; законодательная власть имеет представительный характер; орган этой власти - парламент избирается голосованием всего народа; парламентаризм неразрывно связан с теорией и практикой разделения властей.

Выявлены и другие особенности парламентаризма, которые на разных исторических этапах его развития по-разному проявляли себя - в сторону усиления или в сторону ослабления. Во многом это зависело от особенностей политического устройства государств, уровня его социально-экономического развития.

Современный этап развития политического процесса обусловлен широким развитием парламентаризма. Качественная определенность парламентаризма заключается в его предмете, основных понятиях, принципах и функциях. Результаты исследования подтверждают выдвинутую в работе гипотезу о том, что о парламентаризме правомерно говорить лишь в том случае, если парламент выступает как важнейшая компонента целостной системы властных и управленческих отношений. Эти отношения характеризуются четким разделением и распределением законодательной, исполнительной и судебной властей; приоритетным положением парламента по отношению к другим органам государственной власти и управления; верховенством закона, равенства перед ним всех членов гражданского общества; плюрализмом интересов различных социальных и политических групп, соблюдением прав и свобод личности.

Парламентаризм, рассматриваемый под таким углом зрения, функционирует в соответствии с рядом принципов. Сущность основных из них заключается в выражении и защите интересов всех социальных групп населения страны; приоритетном положении парламента в системе власти; конструктивном взаимодействии парламента с другими органами власти; подотчетности парламента народу.

Представительная, правотворческая (законодательная), финансово-бюджетная, контрольная - фундаментальные функции парламента. Интегрирующей среди них выступает властная функция. Совокупность функций парламента определяет его компетенцию, объем которой подвижен, меняется в зависимости от конкретных обстоятельств.

Значительным этапом в эволюции российского парламентаризма стало образование в соответствии с Конституцией России (1993 г.), Федерального Собрания Российской Федерации. Этот этап предполагает не только возрождение парламентских традиций, но и формирование всех структурных компонентов системы парламентаризма, включая гражданское общество, правовое государство, многопартийность, демократическую правовую культуру, политический плюрализм.

Политологическая разработка проблематики на основе системных и институциональных методов, позволила представить российский парламентаризм как социально-политический институт, обладающий качеством целостности. Структурно-функциональный метод дал возможность раскрыть взаимосвязи различных элементов парламентской системы в их функционировании и динамике.

Анализ двуединой природы Государственной Думы как представительного и законодательного органа власти показал, что нижняя палата российского парламента - единственный институт, способный через депутатов обеспечить представительство российского общества во всем многообразии составляющих его социальных групп и слоев.

Представляя широкий спектр существующих в обществе интересов, депутаты в ходе дискуссий вырабатывают общую платформу парламентского большинства, которая выражается в принятых законах и других актах Государственной Думы.

В тоже время, отсутствие устойчивых демократических традиций в России, неизбежно породило слабости и противоречия парламентской демократии, демократических процессов в стране. В условиях непрекращающегося поиска новых подходов к политическому управлению. В сентябре 2004 года Президентом Российской Федерации В.В.Путиным было заявлено о необходимости проведения реформы властной вертикали исполнительной власти - переходу к фактической назначаемости губернаторов. Кроме того, Государственная Дума будет формироваться только по пропорциональному (партийному) принципу, что уже закреплено законодательно.

В целом, состояние существующей парламентской системы России можно оценить как переходное. Общество переживает этап ускоренной партизации парламентской системы, что в достаточной мере продемонстрировали последние парламентские выборы (2003 г.).

Изучение структуры, функций, особенностей деятельности Совета Федерации показало, что верхняя палата парламента играет стабилизирующую роль в законодательном процессе. Верхняя палата, состоящая из представителей законодательных и исполнительных органов власти субъектов Российской Федерации, призвана добиваться интеграции и консолидации интересов регионов, а также оптимального сочетания региональных интересов с общегосударственными.

Вместе с тем, вопрос поиска оптимального принципа формирования Совета Федерации с повестки дня не снят. Верхняя палата российского парламента должна обеспечивать свое основополагающее предназначение - выражать и отстаивать интересы регионов в увязке с интересами всего государства.

Исследование деятельности обеих палат Федерального Собрания дают основание сделать вывод, что на рубеже ХХ-ХХ1 вв. парламент в России в основном сложился. Благодаря его деятельности в стране заложен правовой фундамент экономических, социальных и политических преобразований, ведущих к глубокой трансформации общественных отношений. От качественного уровня разрабатываемых законов зависит эффективность парламентаризма. Вместе с тем, действующее законодательство страдает серьезными недостатками -противоречивостью правовых норм, несоответствием многих «узаконенных» стандартов новым реалиям и потребностям людей, слабостью экономического обоснования законов и т.д. В законотворчестве сказывается поспешность, усиливая нестабильность законодательства. Принято немало законов, которые не выполняются или выполняются частично.

Исследования подтвердили гипотезу о том, что назрел вопрос о достижении баланса между основными ветвями власти, законодательного урегулирования отношений между президентом и парламентом, усилении важнейшей парламентской функции - контрольной. С этим во многом связан процесс дальнейшего совершенствования российского парламентаризма. Значимость парламентского контроля заключается и в том, что он осуществляется с целью достижения более эффективной деятельности правительства, слаженности всего государственного механизма.

Список научной литературыБаев, Владимир Семенович, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Официальные документы, нормативные акты

2. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.). М., 1993.

3. О референдуме Российской Федерации: Федеральный конституционный закон РФ от 28 июня 2004 г. М.: ИНФРА-М, 2004.

4. Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации: ФЗ от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ // СЗ СФ. 1999. - № 42. - Ст. 5005; 2000. -№31.- Ст. 3205.

5. О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации: ФЗ от 8 мая 1994 г. в редакции от 5 июля 1999 г. // СЗ РФ. 1999. - № 28. - Ст. 3466.

6. Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации: ФЗ от 6 октября 1999 г. с изм. от 8 февраля 2001 г. // СЗ РФ. 1999. - № 42. - Ст. 5005.

7. О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации: ФЗ от 5 августа 2000 г. № 113-Ф3 // СЗ РФ. 2000. № 32. - Ст. 3336.

8. Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации: ФЗ от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ // СЗ ФЗ. 2002. № 24. - Ст. 53.

9. О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации: ФЗ от 20 декабря 2002 г. № 175-ФЗ //СЗ РФ. -2002. -№51. -Ст. 4982

10. О выборах Президента Российской Федерации: ФЗ от 10 января 2003 г. № 19-ФЗ // СЗ РФ. 2003. № 2. - Ст. 171

11. О выборах в Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации: Указ Президента РФ от 11 октября 1993 г. № 1626 // САПП

12. РФ. 1993. - № 42. - Ст. 3994.

13. О положении в стране и основных направлениях внутренней и внешней политики государства: Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации 26 мая 2004 г. М., 2004.

14. Регламент Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации // СЗ РФ. 2002. - № 7. - Ст. 635.

15. Регламент Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации // СЗ РФ. 2002. - № 7. - Ст. 659.1.. Монографин, тематические сборники, материалы научных конференций, учебные и справочные издания

16. Абдулатипов Р.Г. Федералогия. СПб, 2004.

17. Авакьян С.А. Федеральное Собрание парламент России. - М., 1999.

18. Авакьян С.А. Парламентские процедуры. М., 2003.

19. Акопов JI.B. Демократический контроль как государственно-правовой институт: история, теория и практика. Ростов-на-Дону, 1997.

20. Акопов М.А. Региональные особенности политико-трансформационных процессов в современной России. Уфа: Гил ем, 2003.

21. Актуальные проблемы политики и политологии в России: Сб. ст. / Под общ. ред. В.С.Комаровского. М.: Изд-во РАГС, 2003.

22. Алексеева Т.А, Современные политические теории. М., 2000.

23. Алисова JI.H. Взаимодействие политических партий как фактор реформирования общества. М., 1996.

24. Антология мировой политической мысли. В 5-ти томах. / Рук. преокта Г.Ю.Семигин. М., 1998.

25. Аристотель. Политика // Соч. В 4 т. Т.4. М.,1984.

26. Арон Р. Демократия и тоталитаризм / Пер. с франц. М.,1993.

27. Астафьев П.А. Институт народного представительства в современной России. Орел, 2003.

28. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. М., 2002.

29. Баранова Н.Р., Романов P.M. Проблемы мирового парламентаризма.

30. На материалах 100-й Межпарламентской конференции. М.: МСЭИ, 1998.

31. Баранова Н.Р. Двухпалатность парламентов стран мира. М., 2000.

32. Баранова Н.Р. Эволюция российского парламентаризма: социологический аспект. М., 2004.

33. Бацев Ю.Н. Становление и развитие парламентаризма в Российской Федерации и ее субъектах: теоретико-правовые и организационные аспекты (на примере Республики Саха (Якутия). М., 1997.

34. Бенитон Ф. Введение в политическую науку. М., 2002.

35. Бентам И. Тактика законодательных собраний // Антология мировой политической мысли. В 5 т. Т. 1.-М., 1997.

36. Бердяев H.A. Судьба России. М., 1990.

37. Бирюков Н.И. Становление институтов представительной власти в современной России. М., 2004.

38. Бузгалин A.B. Анатомия бюрократизма. М., 1998.

39. Булаков О.Н. Двухпалатный парламент Российской Федерации. -СПб.: Юридический центр пресс, 2003.

40. Быков Е.С. Законотворческие вехи парламентаризма России: Докл. Направление: право и об-во. М., 2004.

41. Валлерстайн И. После либерализма / Пер. с англ. М.: Едиториал УРСС, 2003.

42. Васецкий H.A. Парламентаризм в действии: Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации в 1994-1998 годах М., 1999.

43. Васецкий H.A. Краснов Ю.К. Российское законодательство на современном этапе. Государственная Дума в формировании правового пространства России (1994-2003). М.,2003.

44. Вебер М. Политика как призвание и профессия / Избранные произведения. М., 1990.

45. Великая хартия вольностей // Антология мировой политической мысли / Руковод. проекта Г.Ю.Семигин. В 5 т. Т. V. Политические документы. М., 1997.-С. 17-23.

46. Восленский М. Номенклатура: Господствующий класс Советского Союза.-М., 1991.

47. Гегель Г.- В. Политические произведения. М., 1978.

48. Генри М.Р. Правила парламентской процедуры. Вашингтон, 1992.

49. Глобализация и развитие законодательства: Очерки / Отв. Ред. Ю.А. Тихомиров, A.C. Пиголкин. М., 2004.

50. Гоббс Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского. М., 1936.

51. Горшков М.К. Российское общество в условиях трансформации: Социологический анализ. М., 2000.

52. Государственная служба в парламенте: Отечественный и зарубежный опыт.-М.,2001.

53. Гранкин И.В. Парламент России. М.: Изд-во гуманитарной литературы, 2001.

54. Даль Р. Демократия и ее критики. М., 2003.

55. Двухпалатность в мире: Сборник Совета Федерации Федерального Собрания РФ. М., 2000.

56. Де кларация независимости. 4 июля 7976 года. Принята единогласно всеми тринадцатью Соединенными штатами Америки // Антология мировой политической мысли / Руковод. проекта Г.Ю.Семигин. В 5 т. Т. V. Политические документы. М., 1997. - С. 41-58.

57. Джефферсон Т. Декларация представителей Соединенных Штатов Америки, собравшихся на общий конгресс // Автобиография. Заметки о штате Виргиния. М., 1990.

58. Дмитриев Ю.А. Законодательные органы России от Новгородского вече до Федерального Собрания: Сложный путь от патриархальной традиции к цивилизации. М.: Манускрипт, 1995.

59. Дробижева Л.М. Россия реформирующаяся. М.: Academia, 2002.

60. Законодательная и представительная власть: история и современность: Международная научно-практическая конференция, Санкт-Петербург, 1920 апреля 2001 г. СПб., 2001.

61. Законодательный процесс. Понятие, институты, стадии: Научно-практическое пособие / Отв. ред. Р.В. Васильев. М., 2000.

62. Зеленко Б.И. Партии и выборы в современной России. М., 2003.

63. Зиновьев А.А, Идеология партии будущего. М.: Алгоритм, 2003.

64. Зиновьев A.B., Поляшова И.С. Избирательная система России: теория, практика и перспективы. СПб.: Юридический центр-пресс, 2003.

65. Еллинек Георг. Учение о государстве. СПб.: Юридический центрпресс, 2004.

66. Елчев В.А. Парламентаризм и народное представительство в России: история и современность. М., 2001.

67. Иванов В.Н. Россия: варианты выбора: социально-политическая ситуация. М., 2003.

68. Иванов В.Н. Социальное управление: теория и методология. / А.Г. Гладышев, В.Н. Иванов, A.B. Иванов и др. М., 2003.

69. Избирательное право: выборы депутатов Государственной Думы. -М.: Книга-сервис, 2003.

70. История парламентаризма в государствах участниках Содружества Независимых Государств: К 90-летшо со дня начала работы Гос. Думы России: Материалы научно-практической конференции. - М.: Известия,

71. Итоги законопроектной работы Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в период осенней сессии 2002 г.; Аналитическая записка. М., 2002.

72. Капто A.C. На перекрестках жизни. М., 2003.

73. Караганов С.А. Стратегия для России: Повестка дня для Президента-2000. М.: Вагриус, 2000.

74. Категории политической науки / Под ред. А.Ю.Мельвиля. М., 2002.

75. Ковалевский М.М. Происхождение современной демократии. Т. 1-4. -М., 1995-1999.

76. Коркунов Н.М. Русское государственное право // Русское государственное право. Т. 1. Введение и общая часть. СПб., 1914.

77. Краснов Ю.К. Российская государственность: эволюция институтов власти и проблемы их модернизации. М.: Изд-во Гос. Думы, 2003.

78. Краснов Ю.К. Законодательный процесс в Государственной Думе: пути совершенствования. М., 2004.

79. Крижанич 10. Политика. Беседы о правлении. М.: Наука, 1965.

80. Крылов Б.С. Парламент буржуазного государства. М., 1963.

81. Кутафин O.E., Лебедев В.М., Семигин Г.Ю. Судебная власть в России: история, документы. В 6 т. М.: Мысль, 2003.

82. Лапаева В.В. Право и многопартийность в современной России. М.: норма, 1999.

83. Ленин В.И. Марксизм и ревизионизм // Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 17.-М., 1974.

84. Ленин В.И. Государство и революция. Учение марксизма о государстве и задачи пролетариата в революции // Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 33. -М., 1974.

85. Ленин В.И. Удержат ли большевики государственную власть // Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 34. М., 1974.

86. Ленин В.И. Рукопись тезисов проекта декрета о роспуске Учредительного Собрания // Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 35. М., 1974.

87. Локк Дж. Избранные философские произведения. В 2-х т. Кн. 11. О гражданском правлении. -М., 1960.

88. Локосов В.В. Трансформация социальных систем: Опыт реформ в современном мире. М., 2002.

89. Ломоносов М.В. Слово похвальное блаженныя памяти Государю императору Петру Великому, говоренное апреля 26 дня 1755 года // Избранные произведения. В 2 т. Т. 2. - М.: Наука, 1986.

90. Лысякова Л. Фракции и блоки российского парламентаризма. М.: ИСПРАН, 1993.

91. Масловский М. Политическая социология бюрократии. М., 1997.

92. Межпарламентские организации: Справочник. М., 2000.

93. Милль Дж.С. Размышления о представительном правлении. СПб., 1863.

94. Мндоянц С.А. Парламентаризм в России. Федеральное Собрание в 1996-1999 годах. М., 2000.

95. Моисеев H.H. Размышления о современной политологии. М., 1999.

96. Муравьев Н.М. Проект к Конституции // Избранные социально-политические произведения декабристов. Т. 2. М., 1951.

97. Новгородцев П.И. Об общественном идеале. 3-е изд. Б.м., 1921.

98. Нормотворчество субъектов Российской Федерации. М., 1998.

99. Осипов Г.В. Парадигма нового мирового порядка и Россия. М., 1999.

100. Острогорский М.Я. Демократия и политические партии. М.: РОССПЭН, 1997.

101. Охотский Е.В. Государственная служба в парламенте: отечественный и зарубежный опыт. М., 2002.

102. Оценка влияния групп и фракций в российском парламенте. 1994-2003 гг.-М., 2003.

103. Панарин A.C. Философия политики. М., 1996.

104. Парламентаризм и многопартийность в современной России: К десятилетию двух исторических дат / Науч. ред. Механик А.Г., Римский B.JI. М.: Ин-т современной политики, 2000.

105. Парламенты мира. М., 1991.

106. Пестель П.И. «Русская правда» // Избранные социально-политические и философские произведения декабристов. Т. 2. М., 1951.

107. Пихоя Р.Г. Советский Союз: История власти. 1945-1991. М., 1998.

108. Пляйс Я.А. Партии и партийные системы в современной России. -М.: Изд-во «Власов», 2003.

109. Политическая социология / Отв. ред. В.Н.Иванов, ГЛО.Семигин. -М.: Мысль, 2000.

110. Политический экстремизм в России / А.Верховский, А.Папп, В.Прибыловский. М.: Изд-во Ин-та экспериментальной социологии, 1997.

111. Полуян Л.Я. Система организации законотворчества. Ч. 1. Законотворчество в системе законодательного регулирования. Спецвыпуск: Аналитический вестник. 2004. - № 16(236).

112. Президент и парламент. Сотрудничество и конфликты. М., 1993.

113. Проблемы мирового парламентаризма: На материалах 100-й Межпарламентской конференции. Москва. 6-12 сентября 1998 года / Авторы составители P.M. Романов, Н.Р. Баранова. - М., 1998.

114. Психология парламентаризма. М., 1999.

115. Пушкарева Г.В. Политическое поведение: теоретико-методологические проблемы политологического анализа. -М., 2003.

116. Разделение властей и парламентаризм. М., 1992.

117. Романов P.M. Парламентаризм: Теория, история и современность. -М., 2002.

118. Селезнев Г.Н. Вся власть закону! Законодательство и традиции указного права в России. - М., 1997.

119. Семигин Г.Ю. Политическая стабильность общества. М.: НОНФ, 1997.

120. Семигин Г.Ю. Социальное партнерство в современном мире. М.: Мысль, 1996.

121. Смирнова АЛО. Политические процессы и технологии визбирательных кампаниях 1996-2004 гг. как объективная реальность современной России: Автореф. дис. на соиск. ученой степени канд. полит, наук. Ярославль, 2004.

122. Сморгунов J1.B. Сравнительная политология. М., 2002.

123. Смолин О.Н. Политический процесс в современной России. М.: Проспект; Велби, 2004.

124. Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации: опыт десятилетия, итоги и перспективы. М., 2004.

125. Совет Федерации в истории парламентаризма: 1996-2000 годы / Авт. кол.: Вартазарова JI.C., Викторов В.Н., Гефенидер В.Э. и др. М., 2001.

126. Советские конституции: Справочник. М., 1963.

127. Соловьев А.И. Политические коммуникации. М., 2004.

128. Сперанский М.М. Размышления о государственном устройстве империи // Проекты и записки. М.; JL, 1961.

129. Тахтарев К. От представительства к народовластию — СПб., 1907.

130. Токвиль А де. Демократия в Америке. М., 1992.

131. Трегуб Г.М. Парламентаризм советский: истоки, многопартийность, блоки: Справочное пособие. М., 1991.

132. Трудности переходного периода: демократия в России / Московкий Центр Карнеги. М., 2004.

133. Хантингтон С. Политический порядок в меняющихся обществах / Пер. с англ. М.: Прогресс-Традиция, 2004.

134. Чичерин Б.Н. О народном представительстве // Историческое развитие представительных учреждений в Европе. Кн. III. М., 1899.

135. Шереги Ф.Э. Социология политики: прикладные исследования. М.: Центр социального прогнозирования, 2003.

136. Шестопал Е.Б. Образы власти в России. И., 2004.

137. Энтин JI.M. Разделение властей: опыт современных государств. М., 1995.

138. Явлинский Г. Все впереди: Ст. и выступления о российской политике и экономике. 1999-2003 гг. -М.: ЭПИцентр: Интеграл-Информ, 2003.

139. Яновский Р.Г. Социальная динамика гуманитарных перемен: социология шанса для России на достойную и безопасную жизнь ее народов. М., 2001.1.I. Статьи

140. Ашохина H.B. методы анализа политических процессов // Политический процесс: основные аспекты и способы анализа. М., 2001.

141. Булаков О.Н. Парламентаризм как основа осуществления государственной власти // Государственная власть и местное самоуправление. 2003. - № 5.

142. Булаков О.Н. Развитие структуры верхних палат парламентов: российская практика и мировой опыт / Законодательство и экономика. -2004. №3.

143. Варнавский В. Парламент России и международные парламентские организации // Международная жизнь. 1999. - № 9.

144. Вишневский Б. За что разгоняют парламенты // Российская Федерация сегодня. 2003. - № 17.

145. Гнездилов М.З. Зарубежный опыт организации взаимодействия палат парламентов в законодательном процессе // Аналитический вестник. -2002. № 34(190).

146. Грызлов Б.В. Парламентаризм стал неотъемлемой частью политической системы // Российская Федерация сегодня. 2004. - № 3.

147. Демократия и парламентаризм в Восточной Европе // Россия и современный мир. 2001. - № 4.

148. Евзеров Р.Я. Парламентаризм и разделение властей в современной России // Общественные науки и современность. 1999. - № 1.

149. Керимов А.Д. Народная воля и парламент // Право и гражданское общество в современной России. М., 2003.

150. Конюхова И. А. Двухпалатность как принцип организации национальных парламентов: опыт России и мировая практика // Журнал российского права. 2004. - № 1.

151. Кузнецова JI.JI. Сравнительно-правовой анализ основных форм парламентского контроля // Журнал российского права. 2004. - № 2.

152. Курманов М. Представительные органы государственной власти субъектов РФ в законодательном процессе // Федерализм. 2004. - № 1.

153. Любимов А.П. Основные вехи развития российского парламентаризма // Представительная власть XXI век: законодательство, комментарии, проблемы. - 2001. - № 2-3.

154. Мельвиль АЛО. Сравнительная политология, мировая политика, международные отношения: развитие предметных областей // Полис. №4.- 1999.

155. Миронов С.М. Конституция России и задачи Совета Федерации // Российская Федерация сегодня. 2002. - № 2.

156. Миронов С.М. Тактика и стратегия очередного парламентского этапа: Совет Федерации // Российская Федерация сегодня. 2002. - № 3.

157. Мошкин C.B. Российский парламентаризм в конституционном контексте // Политическая наука и государственная власть в Российской Федерации и новых независимых государствах. Екатеринбург, 2004.

158. Онишко Н.В. Методологический аспект периодизации и развития идей парламентаризма в России // Актуальные проблемы государствоведения: Сборник научных трудов. М., 2002.

159. Охотский Е.В. Парламентаризм в России: конституционные и «неконституционные» рамки // Человек, наука, управление: Материалы «круглого стола» (23 июня 2000 г.). М., 2000.

160. Панов П.В. Трансформации политических институтов в России: кросстемпоральный сравнительный анализ // Политические исследования. 2002. - № 6.

161. Полуян Л.Я. Верхняя палата парламента в системе органов государственной власти // Аналитический вестник СФ ФС РФ. 2004. -№ 13.

162. Родин А.Г. Региональные парламенты в РФ: Сравнительный анализ, основные перспективы развития // Государственное управление в России: традиции и современность: материалы III Всероссийской научно-практической конференции. Н.Новгород, 2002.

163. Селезнев Г.Н. Российский парламентаризм и бюджетный процесс // Федеральный справочник. Вып. 10. М., 2002.

164. Строев Е.С. От I Государственной Думы к Федеральному Собранию России и парламентам других государств СНГ// Вестник межпарламентской ассамблеи. 1996. - № 2.

165. Тарасов И. Конституционные основы бикамерализма в России, Польше и Чехии // Власть. 2003. - № 11.

166. Федосов П.А. Двухпалатные парламенты: европейский и отечественный опыт // Политические исследования. 2001. - № 1-2.

167. Филатов 10. Десять лет спустя: Парламентаризм в России // Наша власть: дела и лица. 2003. - № 12.

168. Флоринский М.Ф. Российский парламентаризм начала века //

169. Вестник Межпарламентской Ассамблеи. 2000. - № 2.

170. Хубнер Е. Парламентаризм и правительственная система // Полис. -1992.-№3.

171. Шейнис В.Л. Парламент и парламентаризм в истории России // Новая Россия: власть, общество, управление в контексте либеральных ценностей: Материалы международной научной конференции, г.Москва, 22 марта 2004 г. М., 2004.

172. Яценко И.С. Современный российский и западный парламентаризм: опыт, проблемы, перспективы // Правовые вопросы российской государственности: Сборник научных трудов М., 2002.

173. Схема прохождения законопроектов в Государственной Думе

174. Рассмотрение Советом Федерации федеральных законов, принятых1. Государственной Думой

175. Преодоление возникших разногласий между Советом Федерации и Государственной Думой в связи с отклонением Советом Федерации принятых Государственной Думой федеральных законов

176. Представитель Президента РФ

177. Сопредседатель и члены согласительнойкомиссии (депутация СФ) избираются палатой

178. Если протокол содержит обоснование невозможности преодоления возникших разногласий даннымсоставом комиссии, он передается на пассмотпение

179. Представитель Правительства РФ

180. Если ГД после отклонения одного или нескольких предложений СФ продолжить работу СК, СФ вправе принять решение о продлении срока работы СК либо отказаться от участия в ее работе

181. Профильные комитеты и комиссии Федерального Собрания Российской Федерации (по состоянию на июль 2004 г.)

182. Государственная Дума Совет Федерации

183. Комитеты правового профиля Комитеты правового профиля

184. Комитет по законодательству (руководитель комитета представитель фракции СПС, состав — 11 депутатов) 1. По конституционному законодательству (состав - 9 членов СФ)

185. Комитет по государственному строительству (ОВР, 16 депутатов) 2. Комитет по судебно-правовым вопросам (11 членов СФ)

186. Комитет по вопросам местного самоуправления («Единство», 9 депутатов) 3. Комитет по вопросам местного самоуправления (9 членов СФ) .

187. Комиссия по методологии реализации конституционных полномочий Совета Федерации (43 члена СФ)

188. Комитеты производственно-экономического профиля Комитеты н комиссии производственно-экономического профиля

189. Комитет по бюджету и налогам («Регионы России», 51 депутат) 1. Комитет по бюджету (20 членов СФ)

190. Комитет по экономической политике и предпринимательству (СПС, 13 депутатов) 2. Комитет по экономической политике, предпринимательству и собственности П 1 членов СФ)

191. Комитет по собственности («Единство», 19 депутатов) —

192. Комитет по аграрным вопросам (ОВР, 19 депутатов) 3. Комитет по аграрно-продовольст-венной политике (10 членов СФ)

193. Комитет по промышленности, строительству и наукоемким технологиям («Регионы России», 21 депутат) 4. Комитет по промышленной политике (10 членов СФ)

194. Комитет по кредитным организациям и финансовым рынкам («Народный депутат», 15 депутатов) 5. Комитет по финансовым рынкам и денежному обращению (9 членов СФ)

195. Комитет по энергетике, транспорту и связи («Единство», 28 депутата) 6. Комиссия по естественным монополиям (33 члена СФ)

196. По экологии («Единство», 9 депутатов)

197. Комитет по природным ресурсам и природопользованию («Единство», 11 депутатов) 7. Комитет по природным ресурсам и охране окружающей среды (10 членов СФ)

198. Комиссия по взаимодействию со Счетной палатой Российской Федерации (24 члена СФ)

199. Комитеты политического профиля Комитеты и комиссии политического профиля

200. Комитет по обороне («Народный депутат», 12 депутатов) 1. Комитет по обороне и безопасности (11 членов СФ)

201. Комитет по безопасности («Единство», 23 депутатов»

202. Комитет по международным делам («Народный депутат», 17 депутатов) 2. Комитет по международным делам (14 членов СФ)

203. Комитет по делам Содружества Независимых Государств и связям с соотечественниками (ОВР, 11 депутатов") 3. Комитет по делам Содружества Независимых Государств (10 членов СФ)

204. Комитет по делам Федерации региональной политике («Единство», 16 4. Комитет по делам Федерации и региональной политике (8 членов СФ)б. Комитет по информационной политике (ЛДПР, 15 депутатов) 5. Комиссия по информационной политике (25 членов СФ)

205. Комитет по делам национальностей (АДГ, депутатов)

206. Комитет по делам общественных объединений и религиозных организаций (КПРФ, 7 депутатов) —

207. Комитеты социального профиля Комитеты и комиссии социального профиля

208. Комитет по труду и социальной политике (СПС, 26 депутатов) 1. Комитет по социальной политике (9 членов СФ)

209. По охране здоровья и спорту («Регионы России». 15 депутатов1)

210. Комитет по образованию и науке («Яблоко», 12 депутатов) 2. Комитет по науке, культуре, образованию, здравоохранению и экологии (10 членов СФ)

211. Комитет по делам женщин, семьи и молодежи (7 депутатов) 3. Комиссия по делам молодежи и спорту (20 членов СФ)

212. Комитет по культуре и туризму (11 депутатов) —

213. Комитет по делам ветеранов* (ОВР, 5 депутатов) —

214. Комитет по проблемам Севера и Дальнего Востока («Народный депутат», 9 депутатов) 4. Комитет по делам Севера и малочисленных народов (10 членов СФ)

215. Комитеты и комиссии организационного профиля Комитеты и комиссии организационного профиля

216. Комитет по регламенту и организации работы Государственной Думы («Единство», 15 депутатов) 1. Комиссия по регламенту и организации парламентской деятельности (25 членов СФ)

217. Комиссия по контролю а обеспечением деятельности Совета Федерации (38 членов СФ)

218. Мандатная комиссия (КПРФ, 21 депутат) —

219. Введен Постановлением Государственной Думы от 15 марта 2000 г. № 177-Ш ГД. В случае необходимости в Думе могут образовываться и другие комитеты и комиссии. Их создание или ликвидация оформляется соответствующим постановлением палаты.