Институт сенаторских ревизий Российской Империи: на примере ревизии Н.А. Зиновьева в 1902-1904 гг.

Савченко, Нина Александровна

автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Институт сенаторских ревизий Российской Империи: на примере ревизии Н.А. Зиновьева в 1902-1904 гг.

Год: 2007
Автор научной работы: Савченко, Нина Александровна
Ученая cтепень: кандидата исторических наук
Место защиты диссертации: Курск
Код cпециальности ВАК: 07.00.02

Диссертация по истории на тему 'Институт сенаторских ревизий Российской Империи: на примере ревизии Н.А. Зиновьева в 1902-1904 гг.'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Институт сенаторских ревизий Российской Империи: на примере ревизии Н.А. Зиновьева в 1902-1904 гг."

ооз

На правах рукописи

Савченко Нина Александровна

Институт сенаторских ревизий Российской Империи: на примере ревизии H.A. Зиновьева в 1902—1904 гг.

Специальность 07 00 02 - Отечественная история

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Курск 2007

003176940

Работа выполнена на кафедре истории России Курского государственного университета

кандидат исторических наук, доцент Курцев Александр Николаевич

доктор исторических наук, профессор Сойников Алексей Анатольевич

кандидат исторических наук Кузнецова Людмила Александровна

Курский государственный технический университет

Защита состоится 31 октября 2007 г в 12 часов на заседании диссертационного совета К 212 104 01 в Курском государственном университете по адресу 305000, г Курск, ул Радищева, 33, конференц-зал

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Курского государственного университета

Автореферат разослан 29 сентября 2007 года

Научный руководитель

Официальные оппоненты

Ведущая организация.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования вытекает из значения организации эффективного контроля государства за властными институтами в российских регионах, в особенности муниципальными

Исторический опыт осуществления центром подобного надзора за деятельностью низовых административных органов дала двухвековая грактика сенаторских ревизий

Современное возрождение традиционных атрибутов дооктябрьской государственности, главным образом внешних (герб, флаг и т д ), требует ь ашего обращения к внутренним устоям таковой, включая сенатскую функцию высшего инспектирования местного управленческого аппарата

Одновременно следует помнить отрицательные уроки V спользования ревизионных акций в качестве политического инструмента г одавления консервативной верхушкой либеральных устремлений деятелей территориального самоуправления

Сенаторские ревизии как инспекционный институт никогда не являлись предметом диссертационного сочинения, тем более это относится к освещению зиновьевской проверки пролиберальных регионов

Объектом работы выступает история российского института сенаторских ревизий.

Предметом изучения является сенаторское обследование р еятельности местного самоуправления

Хронологические рамки диссертации, охватывая всю эволюцию 1-нспекций сенаторов с XVIII века по 1917 г, особенно надзор за Курской губернией, в основном касаются ревизии Н А Зиновьева в 1902—1904 гт

Географические границы исследования поэтому включают различные регионы, но с преимущественным акцентом на зиновьевскую проверку города Санкт-Петербурга, Московской, Вятской и Курской губерний

Историография темы диссертации восходит к изданиям конца }£1Х-начала XX веков, преимущественно универсальным, с попутным освещением изучаемого нами института

Первым данную тематику затронул Е.П. Карнович в 1873 г, посвятив ей параграф в исследовании дореформенной системы управления с итоговым обобщением об угасании ревизий в середине XIX столетия из-за недостатков их производства'

1 См Карнович Е П Очерки наших порядков административных, судебных и общественных СПб, 1873 С 111-152

СМ Середонин в сочинении о Комитете Министров за 1902 г отразил взаимоотношения последнего и губернской администрации с проверяющими сенаторами, включая обследование Курской губернии в 1816 г2

Наиболее полной работой стал юбилейный труд о Сенате России с 1711 по 1911 г, где усилиями А.Н. Филиппова, НД Чечулина, АЭ Нольдэ, И А Блинова прослежена эволюция высшего сенатского контроля с 1722 г, но лишь до 1881 г. Обстоятельно рассмотрены законодательные наставления ревизующим сенаторам, получили объяснение важнейшие причины проверок на примере отдельных регионов с неоднократными упоминаниями осмотров Курщины3

Основной автор указанного труда И А Блинов в 1913 г выполнил несколько статей о четырех конкретных ревизиях, в т ч Курского края на 1805 г 4

Предметом другого исследования Блинова являлся институт губернаторской власти со сравнительным анализом разнообразных инспекций сенаторских, министерских и губернаторских 5

Общественный интерес к рассматриваемой проблеме проявился в освещении темы в словаре Брокгауза - Ефрона за 1890 г 6

Данный надзор получил освещение в учебных пособиях 7 и теоретических публикациях8 по отечественной юриспруденции

Обращение к обследованиям определенных территорий состоялось В монографии С М Прутченко в 1899 г. об управлении Сибирью в дореформенные десятилетия9

2 См Середонин С М Исторический обзор деятельности Комитета Министров В 3 т СПб, 1902 Т 1 С 80,95,439-455,Т 2 С 64-69,Т 3 С 57-68

3 См История Правительствующего Сената за двести лет 1711-1911 гг В 5 т Т 2 С 133-134,596-599, 754-779, Т. 3 С 616-657, Т 4 С 180-214,509-516

4 См. Блинов И А Исторические материалы, извлеченные из Сенатского архива // Журнал министерства юстиции 1913 №2 С 257-303, № 4 С 288-305, № 6 С 213230, №7 С 263-279, №10 С 242-268

5 См Блинов И А Губернаторы Историко-юридический очерк СПб, 1905 С 31, 138, 139, 142 и т д

6 См А Я Сенаторские ревизии // Энциклопедический словарь (Репринт с издания ФА Брокгауз-И А Ефрон за 1890 г ) Т 58 Семь озер - Симфония Ярославль, 1992 С 504-505

7 См Градовский АД Начала русского государственного права Т 2 Органы управления СПб , 1881 С 268-270, и прочие работы

См КорфАС Административная юстиция в России В2т СПб, 1910 Т 1 Кн 1 Очерк исторического развития власти надзора и административной юстиции в России С 94-96, 238-239, 258-267, 356, Т 2 Кн 2 Очерк действующего законодательства С 324-327, 356-360, Кн 3 Очерк теории административной юстиции С 446-447, и другие работы

Ранний советский период дал только три статьи В Н Бочкарева за 1923 и 1926 гг соответственно о формировании высшего сенатского контроля в правление Петра Великого и последующем его восстановлении в эпоху Павла 111

Источниковедческая публикация МИ Ахуна за 1939 г частично посвящена информативным возможностям материалов ревизий сенаторов, причем исследователь сформулировал задачу обращения будущих историков к неизученному наследию зиновьевской проверки 12

Более широкий охват сенатской проблематики последовал с 1960-х по 1980-х гг в монографиях П А Зайончковского о госуправлении в конце XIX века 13, Ю Б Соловьева о царизме и дворянстве в начале XX столетия (последний отметил причины обревизования Зиновьевым Московской и Вятской губерний) 14, немногочисленных исследованиях о сенаторских инспекциях как исторических источниках 15, в обобщающих работах о

9 См Прутченко С М Сибирские окраины Областные установления, связанные с Сибирским Учреждением 1822 г, в строе управления русского государства Историко-юридические очерки- В 2 т СПб, 1899 Т 2 Приложения С 247-254, 313-319, 349-375

10 См Весетовский Б Б История земства 84т Т 3 СПб, 1911 С 546-551, а также Голубев В С Роль земства в общественном движении Ростов-на-Дону, 1905 С 28-30, 35, 36, Иорданскии НИ Земский либерализм М, 1905 С 45, 49, 53-55, Белоконский ИП Земское движение М, 1914 С 115-116, 140-145, 202-203, Юбилейный земский сборник (1864-1914) / Под ред Б Б Веселовского и ЗГ Френкеля СПб, 1914 С 203-204

11 См Бочкарев В Н Первая сенаторская ревизия в России // Сборник Ярославского государственного университета Выл 2 Ярославль, 1923 С 40-56, Бочкарев В Н Сенаторские ревизии в России при Павле I И Известия Тверского педагогического института. Тверь, 1926 Выл 1 С 64-81, Выл 2 С 31-49

12 См Ахун М И Источники для изучения истории государственных учреждений царской России (Х1Х-ХХ веков)//Архивное дело М, 1939 №1 С 84-88

13 См Зайончковский П А Кризис самодержавия на рубеже 1870-1880-х годов М, 1964 С 238-244

14 См Соловьев Ю Б Самодержавие и дворянство в 1902-1907 гг Л , 1981 С 94,112

15 См ДружининНМ Сенаторские ревизии 1860-1870-х годов (К вопросу о реализации реформы 1861 г) // Исторические записки Т 79 М, 1966 С 139-175, Паина Э С Сенаторские ревизии и их архивные материалы (XIX - начала XX в) II Некоторые вопросы изучения исторических документов XIX - начала XX веков Л, 1967 С 147-175, Большов В В Материалы сенаторских ревизий 1880-1881 гг как источник по истории местного управления России // Вестник Московского университета Выл 4 М, 1976 С 38-54

земском либерализме на грани XIX - XX столетий (с несколькими строчками по указанным выше двум регионам)16

Одновременно с этим констатируем, что в кандидатских диссертациях о Вятском и Московском земствах зиновьевская акция осталась без внимания17

Стараниями НП Ерошкина обзорное освещение исследуемого института получило отражение в советских энциклопедических изданиях18

Первая диссертационная работа о значении Сената как юридического учреждения, написанная правоведом А В Шавровым в 1987 г, содержит характеристику сенатского надзора 19

Современный этап историографии пока не внес существенного позитива по ревизиям сенаторов

Мало того, названная проблема оказалась забытой в докторской диссертации ДИ Раскина за 2006 г о властной пирамиде царского государства в конце XVIII - начале XX веков20

Ревизионный инструмент антиземской направленности не упоминается в диссертации JIА Жуковой 21 и в новейшем коллективном (Жукова и другие) двухтомнике с целостной характеристикой земского самоуправления22

Некоторые публикации имеют вторичный характер, повторяя более ранние печатные труды, в тч справочное издание коллектива авторов о

16 См. Пирумова Н М Земское либеральное движение Социальные корни и эволюция до начала XX века М , 1977 С 50, 99, Шацилло К Ф Русский либерализм накануне революции 1905-1907гг М.1985 С 155,217

7 См , например Стефанова И И Вятское земство в пореформенный период Автореф дис канд ист наук Л, 1974 20 с , Прокофьева Т П Московское земство на рубеже Х1Х-ХХ веков Автореф дис канд ист наук М, 1981 22 с

18 См Ерошкин Н П Сенаторские ревизии // Советская историческая энциклопедия / Глред ЕМ Жуков Т 12 Репарации - Славяне М, 1969 Стб 754, Ерошкин НП Сенаторские ревизии // Большая советская энциклопедия / Глред АМ Прохоров Т 23 Сафлор - Соан М,1976 С 249

19 См Шавров А В Сенат в системе юридических учреждений Российской Империи 1861-1904 гг) Автореф дис канд юрид наук М, 1987 С 16

0 См Раскин Д И Система институтов Российской Имперской государственности конца XVIII - начала XX веков Дис в виде научного доклада д-ра ист наук СПб, 2006 - 54 с

21 См Жукова Л А Взаимодействие властных структур и органов земского самоуправления в России, 1864-1917 гг Дис канд ист наук М,2000 295 с

22 См Земское самоуправление в России, 1864-1918 В 2 кн /Ред кол АП Корелин, НГ Королева, Л Ф Писарькова М , 2005 Кн 1 1864-1904 - 428 с, Кн 2 1905-1918 -384 с

структуре верхушки имперской госвласти с краткой оценкой контроля членов Сената и перечнем их проверок 23, статьи С А Орловой и Б К Тебиева24,0 В Моряковой и В M Марасановой23

Достижения главным образом связаны с изучением истории конкретных обследований Особенно выделяется новаторская разработка C.B. Любичанского о выявлении сенаторами преступлений чиновников в начале XX столетия на Кавказе, Туркестане и Польше 2б; более обобщенный сюжет прослежен А Бикташевой на материалах Казанской губернии27

Для нас наибольшую ценность имеет непрофильное сочинение по истории общественного управления северной столицы, содержащее информацию о ревизии ее Зиновьевым на основе прессы и одиночного архивного источника28

Проведенный анализ историографии показывает недостаточную изученность института сенаторских осмотров на общероссийском уровне и практически полную неразработанность обследования Н.А Зиновьева, назначением которого являлась расправа с оппозиционным местным самоуправлением

Методологическую основу диссертационной работы составляет реализация общенаучной взаимосвязи, типичного, особенного и

23 См Высшие и центральные государственные учреждения России, 1800-1917 гг В 4 т / Ред кол Н П Ерошкин, В П Козлов, С В Мироненко, Д И Раскин Т 1 Высшие государственные учреждения СПб , 1998 С 84-87

24 См Орлова С А Сенат как высший надзорно-коптрольный и судебно-административный орган России // Правоведение 2000 № 2 С 227-235 Электронный ресурс — Режим доступа http // law edu ru /magazine /pravoved /article, Тебиев Б К Правительствующий Сенат и сенаторские ревизии в России // Президентский контроль Информационный бюллетень М, 2005 № 1 С 37-46, № 2 С 34-44, № 11 С 41-47, № 12 С 34-41

25 См Морякова О В Местное управление в России во второй четверти XIX века (по материалам сенаторских ревизий) // Вестник Московского университета М , 1994 № 6 С 28-38, Марасанова В М Изменения в местном управлении в первой половине XIX веке // Ярославский педагогический вестник Ярославль, 2004 № 3 (40) С 181-185 Электронный ресурс - Режим доступа http //sun20 history yar ru/ vestnik/ kraevedime /24_1

26 См Любичанский С В Практика административного расследования должностных преступлений чиновников в оценке сенаторских ревизий начала XX века // Вестник ОГУ Омск, 2004 15 окт С 38-43 Электронный ресурс - Режим доступа http // vestraosuru /035/pdf/6 pdf

27 См Бикташева А Феномен сенаторских ревизий на примере Казанской губернии в первой половине XIX века Электронный ресурс - Режим доступа http / /ksu ru/news/itog 06

28 См Петербургская городская дума, 1846-1918 / Ред кол Б Б Дубенцов, В А Нардова, В Н Плешков, А Н Чистиков СПб , 2005 С 126-148

единичного в историческом контексте рассматриваемой проблемы: общее назначение ревизионных акций, различные их проявления и уникальная специфика инспекции Н А. Зиновьева

Целью настоящего труда является изучение развития института сенаторских ревизий путем решения следующих задач— определить сущность, причины и функции проверок сенаторов,

— проанализировать их организацию, хронологию, географию и важнейшие результаты,

— выявить отличия инспекций членов Сената от других форм надзора,

— установить специфику ревизии Н А Зиновьева,

— кратко охарактеризовать начальный этап данной ревизионной акции городского самоуправления Санкт-Петербурга и земских учреждений Московской и Вятской губерний,

— подробно осветить итоговый этап обследования Курского земства

Источниковая база исследования. Среди привлеченных источников важнейшее место занимают документы федеральных, центральных и областного архивов

В Государственном архиве Российской Федерации в личных фондах МТ. Лорис-Меликова (ф 569) и Александра III (ф 600) соответственно находятся проект всеподданнейшей записки о назначении сенаторских проверок регионов в 1880 г министром внутренних дел и составленное императором в ответ на него «Особое наставление ревизующим сенаторам»

В фонде 543 «Коллекция рукописей Царскосельского дворца» нами выявлены всеподданнейшие отчеты ревизующих сенаторов, проводивших обследования в начале XX столетия, включая неизвестные рапорты Н А Зиновьева по инспекции городского самоуправления Санкт-Петербурга, Московского и Вятского земств

В Российском государственном историческом архиве фонд 1162 «Канцелярия Государственного Совета» содержит сведения о биографиях сенаторов-ревизоров, в тч Зиновьева Особый интерес представляют специальные фонды отдельных сенаторских ревизий, включая осмотры Курской губернии в частности, фонд 1552 о проверке сенатором Н Е Мясоедовым Курской и Орловской губерний в 1816 г

Предшественником зиновьевского обревизования Курского земства явилось ведомственное инспектирование местных крестьянских учреждений в том же 1904 г управляющим Земским отделом МВД

В И Гурко, отчет которого был найден в материалах указанного подразделения (ф 1291)

Разные вспомогательные данные извлечены из фондов правительственных инстанций, осуществлявших надведомственный и ведомственный надзор за провинциальной администрацией, ф. 1263 «Комитет Министров», ф 1341 «I департамент Сената», ф 1405 «Министерство юстиции» и т д

Отдельные сведения о проверке Зиновьевым общественного управления Московской губернии в 1903 г удалось обнаружить в делах Московского губернского по земским и городским делам присутствия (ф 65) Центрального исторического архива г Москвы

Описание предшествовавшего осмотра столицы сенатором ЦБ Нейдгардтом за конец 1890-х гг. отложились в фонде 792 «Петроградская городская дума» Центрального государственного исторического архива Санкт-Петербурга

Важную информацию о губернаторской ревизии государственных и земских органов Курской губернии, отчасти предопределившей сенаторское обследование Зиновьева, автор выявила в Государственном архиве Курской области в делопроизводстве Канцелярии курского губернатора (ф 1), Курского губернского правления (ф 33) и Курского губернского по земским и городским делам присутствия (ф 54)

В комплексе использованных печатных источников первостепенное значение имеют законодательные материалы из «Полного собрания законов Российской Империи», включавшие указы о назначении сенаторских инспекций и наставления проверяющим сенаторам.

Следует отметить отдельно опубликованную в 1805 г инструкцию для ревизующих, которая легла в основу дальнейших подобных руководств Ее дополняют сведения, касающиеся сенаторских проверок, приведенные в «Сборнике Русского исторического общества»

Богатейшую информацию содержит двухтомник «Отчет по ревизии, произведенной в 1904 гоцу сенатором НА Зиновьевым» с детальным описанием устройства выборных учреждений и состояния отраслей земского хозяйства на Курщине Поражает объективность ревизора, когда он указал, например, что Курское губернское по земским и городским делам присутствие в отношении местного земства обладало настолько сильной властью (особенно над его финансами), что создавало

возможность для региональной администрации «совершенно упразднить принцип общественного самоуправления» 9.

Ценнейшие данные о начальном периоде инспектирования НА Зиновьева почерпнуты нами из его всеподданнейших рапортов и отчетов по обследованиям Санкт-Петербурга и Московской губернии

Краткая характеристика зиновьевского надзора получила отражение в местной периодике- «Санкт-Петербургских ведомостях» за 1902 г., «Московских ведомостях» за 1903 г, «Вятских губернских ведомостях» и «Курских губернских ведомостях» за 1904 г Причем «Курский листок» в № 65-68 за 1904 г опубликовал всеподданнейший рапорт Зиновьева по обзору Московской земской организации.

Различные стороны деятельности Курского земства, подтверждавшие выводы зиновьевской ревизии, приводятся в «Обзоре Курской губернии статистическом приложении ко всеподданнейшему отчету» курского губернатора за 1904 г, «Сводах постановлений Курского губернского земства» и подобных изданиях, в тч «Докладах Курской губернской земской управы», а также в «Кратком историческом очерке деятельности земства Курской губернии за ХХХУ-летний период 1866— 1901»

Опубликованные источники личного происхождения мемуары и дневники государственных и общественных деятелей разносторонне дополняют нашу тему, включая освещение общественного мнения, которое создавалось вокруг сенаторских осмотров В работе имеются соответствующие оценки из мемуаров И.В. Лопухина, ЯП. Шаховского, П А. Вяземского, Н М. Колмакова, А Ф Кони, П А Валуева, В И Коковцова 30 Информация о некоторых проверках сенаторов начала XX столетия содержится в воспоминаниях министра финансов и председателя Комитета Министров С.Ю Витте31

29 См Зиновьев НА Отчет по ревизии, произведенной в 1904 году сенатором НА Зиновьевым В2т Т 1 СПб, 1906 С 218

30 См Лопухин И В Записки сенатора И В Лопухина (Репринт издание 1859 г) М, 1990 С 92-114, Шаховской ЯП Записки князя Я П Шаховского 1705-1777 гг СПб, 1872 С 197, Вяземский ПА Записные книжки (1813-1848) М, 1963 С 112, Колмаков НМ Старый суд Очерки и воспоминания И Русская старина Т 52, 1886 № 12 С 513-520; Кони А Ф Собрание сочинений В 2 т Т 2 М , 1966 С 234-235, Валуев ПА Дневник ПА Валуева, министра внутренних дел В 2 т Т 1 (18611864 гг) М, 1961 С 323, Коковцов В Н Из моего прошлого (1903-1919) Воспоминания Минск, 2004 С 37,43

31 См Витте С Ю Воспоминания В 3 т Т 3 (17 октября 1905-1911) М , 1960 С 477, 487-488, 570

Мнения московских земцев о зиновьевском обследовании в 1903 г их выборных учреждений удачно отражены в мемуарах председателя местной губернской земской управы Д Н Шилова32

Предыстория сенаторского инспектирования Курского земства Зиновьевым в 1904 г получила изложение в мемуарном источнике курского вице-губернатора того периода ПГ Курлова «Гибель императорской России» 3 О сущности и целях той же ревизии, личностных качествах ревизора и противостоянии правительства и земства не раз упоминается в мемуарах видного чиновника МВД начала XX века В И Гурко34

В совокупности весь привлеченный круг источников отличается необходимым разнообразием и возможностью перепроверки информации, что обеспечивает обоснованную и достоверную характеристику института сенаторских проверок

Научная новизна работы. Данная работа является первым специальным диссертационным сочинением по истории сенаторских инспекций в России В исследовании содержится целостная характеристика изучаемого института за весь период его существования причины проведения ревизий, их хронология и география, организация и результаты

Автором определена сущность сенаторских осмотров как чрезвычайного средства высшего надзора за системой руководства российских регионов.

Особую ценность работе придает то, что в ней впервые подробно анализируется ревизионная акция товарища министра внутренних дел и сенатора НА Зиновьева, проведенная по заказу В К Плеве в самых оппозиционных регионах Империи, включая Курскую губернию, накануне Первой русской революции Автором было выявлено, что начавшаяся как ведомственная проверка по линии МВД, она закончилась повышением статуса до высшего сенатского обревизования

В диссертации подчеркивается, что результаты инспектирования Зиновьева не оправдали надежд верховной власти на правовое ограничение местного самоуправления, но способствовали усилению над ним государственного контроля, В общем плане указанное обследование продемонстрировало плодотворность сенаторских осмотров, благодаря чему практика их проведения возобновилась с 1905 г

32 См Шипов ДН Воспоминания и думы о перезолом М,1918 С 226-232

33 См Курлов ПГ Гибель императорской России М,1991 С 38,39,44-47

34 См Гурко В И Черты и силуэты прошлого Правительство и общественность в царствование Николая II в изображении современника М, 2000 С 227-229, 290-292, 351,353

Практическая значимость. Наиболее существенные обобщения автора необходимо учитывать при определении и реализации методов высшего административного надзора на федеральном и региональном уровнях, включая постановку вопроса о возрождении института сенаторских ревизий.

Результаты диссертационного исследования подлежат использованию в обобщающих изданиях по отечественной истории, правоведению, государственному управлению и научному краеведению, в учебных пособиях и вузовском преподавании указанных дисциплин

Апробация результатов. Основные положения диссертации отражены в 8 авторских научных публикациях общим объемом 2,6 п л, включая статью в ваковском журнале

Важнейшие вопросы докладывались автором на международных (Белгород, 2003 г, Киев, 2006 г, Курск, 2006 г), всероссийских (Курск, 2004 г, Волгоград, 2005 г) и региональных (Курск, 2005 г) научных конференциях

Структура работы включает введение, две главы, заключение, а также примечания и список использованных в диссертации источников и литературы

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Первую главу «Институт сенаторских ревизий» открывает параграф «Сущность, причины и развитие» с разработкой определения изучаемого института, мотивации обследований и эволюции их применения

Учрежденный в 1711 г Сенат постепенно превратился в высший орган власти с основной функцией высшей судебной инстанции и рядом других задач обнародование законов, растолкования таковых и т д, включая осуществление высшего административного надзора посредством проведения сенаторских проверок

Инспекции сенаторов, введенные по указу Петра I от 4 апреля 1722 г, являлись эффективной формой чрезвычайного контроля по государственному управлению на местах в Российской Империи Изначально они выступали проявлением высших надзорных функций Сената, делегированных одному из его членов Одновременно данный акт учел возможность незаконных действий со стороны самих ревизоров, поэтому на них разрешалось приносить жалобы.

Однако за первую половину XVIII века было проведено только одно сенаторское обследование (Московской губернии графом А А Матвеевым в 1726-1727 гт), что объяснялось временным падением общего значения Сената как верховного контролирующего органа

Сенаторские ревизии возобновились лишь с 1760-х гт при Екатерине Великой, но до конца столетия осуществлялись нерегулярно (до 1799 г всего 15 случаев) и то лишь как исключительная, а не постоянная мера

Согласно инструкции ревизующим сенаторам от 1795 г, их павной задачей стала выступать не столько проверка законности деятельности провинциальной администрации, сколько выяснение правильности реализации губернской реформы 1775 г Кроме того, к подготовке и обсуждению результатов таких осмотров Сенат не привлекался как учреждение, участвуя в них только через своих членов. В диссертации подчеркивается, что целевые установки указанного времени я злялись отступлениями от петровских начинаний.

Исключение составило обревизование Вятского наместничества сенатором С И Мавриным в 1795-1796 гг с целью выяснения беспорядков в управлении генерал-губернаторством Его итоги были подведены уже в царствование нового императора, показав последнему огромное значение самого института сенатского контроля за деятельностью регионального госаппарата

Сенаторские ревизии 1799-1800 гт, произведенные одновременно по всей Империи согласно указу Павла I от 6 октября 1799 г, вскрыли тчжелую картину упущений и злоупотреблений на местах, оживив саму идею подобных обследований и содействуя их развитию в дальнейшем

С 1801 по 1900 г в России было проведено 115 сенаторских осмотров Но наибольшее их число - 87- относилось к первой половине XIX столетия, особенно к эпохе правления Александра I (50), поэтому у<азанный период считается временем расцвета данного института Затем количество их резко падало за 1861-1900 гг - только 23 случая, пэскольку главы министерств и начальники управлений старались не допускать проверку поднадзорных им учреждений членами Сената, используя ведомственные инспекции посредством командировок в регионы своих ближайших помощников

Самой крупной акцией стало единовременное обследование в 1380—1883 гт 9 земледельческих губерний центра России, а также Прибалтики, начавшееся по инициативе министра внутренних дел М Т Лорис-Меликова. Правительство стремилось к завершению реформирования, и поэтому программа, данная ревизорам, включала в себя выяснение не только положения территориальной администрации и судебных установлений, но и социально-экономического быта крестьян, народного образования и др Но в конечном итоге, несмотря на то, что ревизующие сенаторы предоставили обширный материал на рассмотрение Кахановской комиссии, реформы регионального управления 1889-1890 гт, производившиеся уже в министерство Д А Толстого, далеко отклонились о г донесений проверяющих

В диссертации указывается, что снижение роли проверок в конце XIX века до двух случаев за 1890-е гг объяснялось усилением прокурорского контроля и резким возвышением власти губернаторов

В начале XX столетия нарастание общественной напряженности в российском обществе вынудило правительство возобновить практику надзора членов Сената В период с 1901 по 1917 г было проведено 15 ревизий, главным образом с целью «успокоения» общественного мнения Причем после сенаторского расследования С.С Манухиным причин забастовок на Ленских приисках в 1912 г этот институт стал угасать

В условиях победы Февральской революции 1917 г, сохранившей Сенат как государственный орган, Временное Правительство обратилось в разовом порядке к сенатскому инспектированию, поручив в марте указанного года сенатору С Н Трегубову исследовать злоупотребления по поставке продовольствия для нужд армии Южного фронта.

Последний случай был больше рецидивом сенатского контроля имперского времени Только полная ликвидация старой системы управления Советским государством прекратила практику инспекций сенаторов

Второй параграф «Организация, география и результаты» служит пониманию внутреннего функционирования, территориального распространения и важнейших последствий сенаторских проверок

Подготовкой ревизий занимались члены Сената с участием министра юстиции В случае выполнения чрезвычайных поручений в подборе кандидатур в проверяющие решающую роль играли заинтересованные ведомства, а также Комитет Министров и император Между тем с середины царствования Николая I и до конца существования исследуемого института данная прерогатива практически полностью перешла к министру внутренних дел, который приобрел большое влияние как на инициирование, так и на сам ход подобных обследований

Назначение ревизоров производилось лично императором В проверяющие в основном подбирались опытные и энергичные сенаторы, в т ч известные государственные деятели, пользовавшиеся особым доверием высшей власти Для осуществления надзорных функций командировались один или два сенатора (в зависимости от сложности возлагавшихся на них задач).

В помощь ревизующим определялись чиновники, число которых возросло с 2-3 человек в начале XIX века до 15 в конце столетия Но в общем численность сенаторских штатов зависела от сложности проверок и влияния самого сенатора При этом на помощников ревизоров нередко возлагалось не только заведование делопроизводством, но и самостоятельное инспектирование отдельных учреждений

Продолжительность самих обследований, независимо от состава ревизионных канцелярий, была различной, от 2-3 недель в конце XVIII пека до года, начиная с 1840-х гг В начале XX столетия в связи со сложной политической ситуацией в стране сенаторские осмотры вновь сократились до нескольких месяцев

Полномочия проверяющих постепенно расширялись, исходя из тех задач, которые ставились перед ними верховной властью Например, в период правления Николая Павловича сенаторы должны были отдавать дела лиц, признанных виновными, на рассмотрение в военный суд, даже если они относились к гражданскому ведомству Иногда в случае конечной смены глав региональных администраций по донесениям ревизоров госледним поручалось наладить расстроенное управление и руководить им Л о прибытия нового губернатора, как это произошло, в частности, с сенатором Соймоновым в Казанской губернии в 1822 г

В начале XX столетия, когда правительство вновь обратилось к сенатскому инспектированию, в связи с поражением в Русско-Японской войне 1904—1905 гг впервые за все время функционирования надзора сенаторов ему подверглись учреждения военного ведомства При этом проверяющие получили полномочия фактически военного начальства с правом ведения следствия и предания суду

Исключительное значение сенаторских проверок предопределяло их обширную географию. Так, за XIX столетие ими было охвачено 53 региона, куда выезжали 89 ревизоров Чаще всего они производились в следующих губерниях Пензенской (6), Саратовской, Воронежской, Еятской, Казанской, Курской, Тамбовской (по 5), Калужской, Костромской, Пермской, Псковской (по 4) и т д

Первый осмотр Курщины (не считая обзора в конце XVIII века сенаторами Голохвастовым и Багратионом) и одна из наиболее интересных сенаторских инспекций начала XIX века была проведена в 1805 г князем А Б Куракиным Вторая, наряду с ревизией Орловского региона, состоялась в 1816 г (сенатор НЕ Мясоедов) А за 1826 г князь А А Долгоруков вновь подвергнул обревизованию Курский край вместе с Воронежским, Симбирским, Пензенским и Саратовским В Слободской Украине и Курской губернии сенатор ЕИ Мечников совершил обследование в 1832 г Следующее инспектирование Курского региона осуществил в 1850 г Б А Дурасов В 1902-1904 гг НА Зиновьев произвел ревизию четырех административных единиц, включая Курщину

Результаты обследований отражались в подробных отчетах проверяющих Сенату (в I департамент), кратких рапортов императору, а с учреждением министерств донесения ревизующих сенаторов также препровождались на обсуждение в Комитет (Совет) Министров

Параграф содержит авторские положения об огромном значении сенаторских инспекций в Российской Империи Они вызывали общее

оживление деятельности должностных лиц и умеряли типичные беспорядки регионального госаппарата, подрывавшие авторитет власти За злоупотребления чиновников, в т ч глав территориальной администрации, привлекали к надлежащей ответственности. Так, в результате проверки в 1816 г сенатором НЕ Мясоедовым Орловской и Курской губерний были уволены не только более 1000 чинов, но и оба губернатора

В третьем параграфе «Отличие сенатского контроля от других форм надзора» выявляется специфика сенатского инспектирования по сравнению с различными субъектами государственного надзора в Российской Империи

Всякая ревизия, в т ч сенаторская, представляла собой непосредственное ознакомление с положением дел контролируемого учреждения Результативность сенаторских обследований определялась их существенным отличием от других контрольных инстанций

На протяжении всего времени функционирования проверок сенаторов последние реализовывали чрезвычайный, надведомственный и ведомственный надзор по низовому административному управлению

Несмотря на то, что инициатор сенаторских осмотров Петр Великий хотел сделать их постоянным институтом, они стали мерой временной и экстраординарной Это обуславливалось их чрезвычайным характером - назначением для расследования злостных нарушений провинциального госаппарата.

С момента своего учреждения сенаторские инспекции выступали как надведомственные, те изначально проводившиеся членами высшего государственного органа - Сената - по распоряжениям не какого-либо центрального ведомства, а императора и правительства Причем ревизоры должны были проверять не отдельные отрасли регионального управления, а всю его систему в целом

После формирования министерств сенаторы стали осуществлять и ведомственный контроль на местах по инициативе глав этих учреждений

Однако в начале XX века, когда верховная власть вновь обратилась к проектам реформы Правительствующего Сената и, в частности его надзорных средств, выдвигались предложения о том, чтобы распространить право ревизии данного органа на сами ведомства и предоставить ему инициативу в назначении сенаторских проверок Но в результате, правительство посчитало это излишним, сохранив прежний и более удобный для властной верхушки порядок производства осмотров сенаторов

Согласно инструкциям, ревизующие сенаторы в противоположность другим контролирующим субъектам как должностные лица, делегированные от Сената, по отношению ко всем чинам территориальной администрации, включая губернаторов и наместников,

яьлялись представителями высшего суда с самой широкой, почти не о1раниченной властью.

В то же время, как и прокуроры, проверяющие сенаторы осуществляли гласный надзор и содействовали как карательному, так и предупредительному его видам, что отличало ревизоров от фискалов По сравнению с военными инспекциями при сенатском обревизовании делался акцент на проверке управления и судопроизводства, а не на ос мотре армейской и финансовой частей

Одним из главных нововведений при проведении сенаторских обследований в начале XX столетия было то, что их объектом стало земское самоуправление, которое ранее подлежало инспектированию только губернаторов Сенаторские и губернаторские ревизии инициировались Министерством внутренних дел в качестве главных средств борьбы с земской либеральной оппозицией, особенно в министерство В К Плеве

Между тем еще в конце XIX - начале XX веков правительство попыталось заменить надведомственный контроль сенаторских осмотров ведомственными ревизиями губерний (не общими, а какой-либо одной части управления), производившимися чинами МВД Так, наиболее близкой к зиновьевскому обревизованию была ведомственная проверка земских учреждений Тверской губернии директором Департамента общих дс;л МВД Б В Штюрмером в 1903 г, имевшая локальный характер

Однако сенаторские ревизии отличались от министерских гс асиостью, представлением отчетов императору, а также обладали большим авторитетом в глазах местного населения. Поэтому накануне Первой российской революции верховная власть была вынуждена снова прибегнуть к надзору членов Сената Например, ревизионная акция Н А. Зиновьева по обследованию нескольких регионов началась в 19021903 гг как ведомственная инспекция Министерства внутренних дел (Зиновьев являлся товарищем министра при Плеве) обревизованием Санкт-Петербургского городского и Московского земского с£1Моуправлений, а закончилась в 1904 г как сенаторская ревизия (с декабря 1903 г Зиновьев стал сенатором) Вятского и Курского земств (1904 г.). Повышение статуса обследования было вызвано тем, что только надведомственный сенаторский контроль, результаты которого становились достоянием государя, мог дать больше результатов, чем проверка самого ведомства. Недаром именно после зиновьевского инспектирования возобновилась практика проведения непосредственных сенаторских осмотров в Российской Империи

Вторая глава «Ревизия Н.А. Зиновьева в 1902—1904 гг.» начинается параграфом «Общая характеристика ревизионной акции», в котором прослеживаются основные моменты конфронтации правительства в лице министра внутренних дел и общественного управления,

обусловившие проведение ведомственных, а затем сенаторских проверок выборных учреждений в ряде местностей России в начале XX столетия

Уникальность данного обревизования заключалась в обследовании оппозиционного царизму местного самоуправления.

Исходя из политических задач инспектирования, ревизором был назначен Николай Алексеевич Зиновьев (17 сентября 1840 г - 28 марта 1917 г.), служивший с 1901 г директором Хозяйственного департамента МВД, 15 февраля 1902 г занявший должность товарища министра внутренних дел при В К Плеве, а уже 6 декабря 1903 г ставший сенатором

Осуществленная по инициативе Плеве и под руководством Зиновьева с 1902 по 1904 г ревизия выступила инструментом борьбы самодержавия с земско-городской фрондой

Особое внимание проверяющего было нацелено на дискредитацию демократически настроенных наемных земских служащих разночинского происхождения, чтобы нейтрализовать их влияние на выборных земцев

Конечная цель, поставленная перед ревизором, заключалась в сборе материалов для подготовки реформ системы общественного управления

В качестве объектов проверки власти избрали самоуправление тех регионов, которые вызывали наибольшие опасения из-за особой остроты их взаимоотношений с провинциальной администрацией, отмечавшей, что выборные учреждения «следовали направлением, не соответствовавшим требованиям государственного порядка»

Причем Плеве решил побороть органы самоуправления на деловой почве, выяснив посредством осмотра дефекты функционирования таковых с целью доказать, что их деятельность выходила за отведенные законодательством рамки Зиновьеву поручили публично обличить выявленные недостатки перед правовым ограничением данного пореформенного института

Второй параграф «Обследование самоуправления города Санкт-Петербурга, Московской и Вятской губерний» посвящен первым этапам ревизии.

Вначале последовало ведомственное инспектирование Петербургского городского общественного управления, известного оппозиционностью вольнонаемного персонала, численно значительного и хорошо организованного

Одновременно консерватор Плеве задумал план фактической ликвидации столичного городского самоуправления путем максимального усиления над ним государственного контроля А для сбора информации, которая бы подтвердила необходимость новой контрреформы Городового положения, решено было прибегнуть к министерской проверке

Зиновьев приступил к обозрению городского хозяйства с 11 июня 1902 г, распределив осмотр его различный частей между чиновниками

Хозяйственного департамента МВД. А уже 26 июня в официальной печати было заявлено о важном изменении мотива инспекции в ближайшем будущем предполагалось по ее примеру провести ревизии выборных учреждений губернских городов по всей Империи силами чинов центральных органов Министерства внутренних дел Однако таким грандиозным планам Плеве в силу разных причин не суждено было сбыться

Спустя два месяца, 17 августа 1902 г, обследование северной столицы завершилось. В начале января 1903 г проверяющий представил царю рапорт по его итогам, к которому прилагались краткая и подробная записки с анализом положения дел в различных отраслях муниципальной сферы

В указанных документах главный акцент делался на «несогласные с требованиями закона» и выходившие за пределы очерченной для обревизованных учреждений компетенции действия его служащих Причем значительный прогресс, действительно наблюдавшийся в некоторых областях столичного хозяйства, в большей степени приписывался «естественному росту города», а не действиям организации Петербургского самоуправления

Далее отмечалось, что Городовое положение 1892 г, особенно в своей избирательной части, в применении к столице оказалось несостоятельным, во многом определив снижение дееспособности общественных структур

Другим важным недостатком в устройстве выборных органов инспекция выявила несоблюдение в нем принципа разделения ра спорядительной и исполнительной властей Так, доказывалось, что ж полнительные функции Городской управы фактически выполняли особые комиссии, избиравшиеся Думой и неподотчетные Управе, превратившейся, по словам проверяющего, в совещательное учреждение при Думе, что приводило к ослаблению ответственности городского общественного управления и волоките при решении даже самых насущных вопросов.

По оценке ревизора, вся хозяйственная деятельность столичного города, за исключением дела народного образования, также изобиловала де фектами

Особые опасения вызвали действия наемной интеллигенции, стремившейся, как подчеркивалось в рапорте, сосредоточить заведование муниципальным благоустройством в своих руках

Главное средство исправления сложившейся ситуации товарищ министра видел в установлении постоянного и «обладавшего большими средствами» административного надзора за деятельностью местного общественного управления, чего не могло обеспечить Городовое положение 1892 г

Такие выводы по произведенной проверке позволили Плеве в конце 1902 - начале 1903 гг ускорить подготовку проекта нового законоположения для столицы; что и стало основным итогом данного этапа обследования

Однако первоначально предполагавшийся вариант фактической замены самоуправления управлением, построенным по бюрократическому типу, в силу сложной обстановки в стране и позиций, занятых межведомственным совещанием и Государственным Советом при обсуждении проекта, Плеве пришлось изменить на менее жесткий в отношении выборных органов Последний вариант их преобразования был утвержден 8 июня 1903 г Николаем 11 и вводился в действие с 1 января 1904 г

Следующим шагом стала инспекция Московского земства как центра общероссийского либерального земского движения Поэтому проверяющий обязан был выявить «политическую окраску» этой земской организации, будоражившей общественность задачами введения народного представительства и т п

Побочным продуктом осмотра был замысел очернения авторитета председателя губземуправы Д Н. Шипова, являвшегося лидером земского либерализма в стране

Общегосударственная причина ревизии заключалась в том, что правительство таким способом предполагало собрать компромат для разработки очередной контрреформы земских учреждений (подобная цель ставилась на петербургском этапе антигородовой акции)

В силу важности указанной меры Зиновьев произвел проверку деятельности московских земцев в достаточно быстрый срок — с 13 октября по 11 ноября 1903 г

Главное внимание ревизионного штата было уделено влиянию губземуправы на уездные земства Параллельно с особой тщательностью разыскивалась переписка, относившаяся к всероссийскому совещанию представителей общественного управления в мае 1902 г. и взаимоотношениям Шипова с председателями других губернских управ по разным вопросам земского объединения

Итоги обследования Московской земской организации были подведены в отчете и рапорте проверяющего, причем последний из названных документов опубликовали в июне 1904 г. Их основное содержание сводилось к доказательству несоответствия закону действий выборных органов

Однако позднее из бесед членов Губернской управы с некоторыми чиновниками, принимавшими участие в инспекции, Шиповым было выяснено, что под влиянием требований со стороны министра внутренних дел им пришлось во многом пересоставлять уже законченный отчет по ревизии, чтобы удовлетворить пожеланиям Плеве Это свидетельствует о

предвзятости отдельных зиновьевских заключений. С другой стороны, многие отрасли земского хозяйства, действительно отличавшиеся недостатками, были освещены ревизором достаточно объективно

В целом Зиновьев ставил в вину московским земским деятелям то, что они нередко группировались «на политической почве», а также подавление самостоятельности уездных земств губернским и усиление влияния в земских учреждениях работников по найму Медики, ветеринары, учителя, статистики и др обвинялись Зиновьевым во вмешательстве в постановку хозяйства в регионе, стремлении воздействовать на выборный аппарат, являвшийся «действительным хозяином» дела

При характеристике практической деятельности товарищ министра акцентировал внимание на отрицательных моментах А те отрасли, которые отличались хорошими показателями (народное образование, дорожная часть, ветеринарный надзор и т д ), по его утверждению, были обязаны своим развитием в значительной мере сосредоточению в распоряжении губернского земства крупных денежных средств за счет сборов по Москве

Делая общий вывод, проверяющий снова настаивал на усилении надзора над местным самоуправлением как главном средстве улучшения ситуации, который следовало осуществлять губернатору и Губернскому по земским и городским делам присутствию, что и было исполнено по окончании самой инспекции

Ее прикладным последствием стали карательные меры в отношении земских деятелей, включая неутверждение в апреле 1904 г министром внутрсшщх дел Шипова на посту главы губземуправы

В диссертации особо отмечается, что столичные ревизии доказали действенность проверок общественного управления Именно поэтому вскоре Зиновьев, возведенный в сенаторы, продолжил обследование в ранге сенатской миссии

В качестве объекта сенатского контроля власти определили Вятское земство, считавшееся передовым в плане благоустройства жизни, но запятнанное широким распространением в нем неонароднических элементов среди нанятых земцев

Царское распоряжение провести обревизование сенатор получил в мае 1904 г, произведя его совместно с чинами МВД с 14 июня по 8 июля того же года

В феврале 1905 г ревизор составил соответствующую отчетную документацию

Основным выводом проверяющего стали его слова о том, что «народ не нуждается в попечениях земства», а «Вятское земство — на ложном пути'» При этом хорошая репутация выборных учреждений губернии была расценена Зиновьевым как необоснованная, ибо

направление их действий «не согласовывалось с видами правительства» К примеру, указывалось на отсутствие порядка в исполнительных земских органах и формальное отношение к своим обязанностям их руководителей Так, по утверждению ревизующего, председатели уездных управ не выказывали особой солидарности со взглядами регионального госаппарата, например, ходатайствуя о привлечении к самостоятельному участию в деятельности земских инстанций лиц свободных профессий

Вятское губернское земство, как и Московское, по содержанию рапорта, стремилось «централизовать» руководство общеземским делом через передачу заведования его отраслями членам своей управы, ущемляя права уездных земцев

Проверяющий повторил упрек недостаточного контроля местной администрации за общественным управлением

Однако данная ревизия не повлекла за собой таких суровых мер, какие произошли после инспектирования Московской губернии Главным образом это обуславливалось убийством 15 июля 1904 г. самого инициатора антиземской акции - министра внутренних дел В К Плеве. Преемник же последнего - кн П Д Святополк-Мирский начал проводить политику «примирения» власти с земскими кругами

Третий параграф «Проверка деятельности Курского земства» начинается с изложения антиправительственной направленности взглядов здешних земских деятелей, особенно уволенного накануне обревизования председателя Суджанской уездной земской управы - кн П Д Долгорукова, поскольку Плеве называл данное уездное земство «очагом земской революции».

Заключительный этап обследования отличался предваряющими его губернаторской ревизией в начале лета 1904 г курский губернатор Н Н Гордеев проверил состояние всей вертикали управления края, включая земское, и практически одновременно ведомственной инспекцией местных крестьянских учреждений руководителем Земского отдела МВД В.И Гурко

Посещение Зиновьевым с несколькими помощниками Курщины проходило с 9 ав1уста по 3 сентября того же года

Диссертация содержит ценное свидетельство, что после назначения новым министром внутренних дел пролиберального Святополк-Мирского одним из первоочередных мероприятий его политики стало прекращение производившейся зиновьевской проверки земств, что как раз пришлось на время окончания осмотра Курской губернии. Вскоре Зиновьев был уволен из МВД, прослужив с сентября 1904 г и до конца жизни в аппарате Государственного Совета

Итогом ревизионной деятельности сенатора в регионе явился его отчет, который был закончен в 1906 г, когда после Революции 1905 г земскую тематику, потерявшую актуальность, сменила партийная,

поскольку царскому режиму теперь открыто противостояли сильные либеральные партии

Данный документ содержит подробное и во многом объективное описание устройства выборных учреждений края и состояния отраслей земского хозяйства

В отношении первого вновь звучали обвинения в посягательстве ¡убернского земства на самостоятельность уездных.

Применительно к деятельности ревизор заметил, что большинством отраслей заведовали не только управы, но и некоторые исполнительные органы комиссии и советы, в составе которых преобладавшее влияние получил вольнонаемный персонал Опасения проверяющего вызывали и периодические съезды земских служащих врачебные, страховые и др, работавшие независимо от комиссий при i-убуправе

Особой чертой Курского земства, по мнению проверяющего, являлись его напряженные отношения с местными властными структурами, конфликты с которыми возникали в связи с правом надзора ]убернатора и Губернского по земским и городским делам присутствия за деятельностью органов самоуправления, а также полномочиями начальника губернии наблюдать за правильностью замещения должностей и земской службе как по выбору, так и по найму В том, как курской 1убернатор использовал эти возможности, выборные инстанции видели ограничение своей самостоятельности, хотя ревизор считал, что контроль ::а ними необходим, но только поставленный надлежащим образом Присутствие, в свою очередь, тоже обладало сильным влиянием на земство, следя за его финансами, т к именно в этих делах была распространена практика отмены постановлений земских собраний администрацией

Делая общий вывод, Зиновьев предлагал такой метод исправления положения, как назначение исполнительных органов общественных учреждений с санкции правительственной власти

Заключение содержит обобщение основных результатов исследования

Сенаторские ревизии в двухсотлетней истории российской государственности являлись эффективным институтом высшего .административного надзора за состоянием регионального госаппарата

Всего с 1726 по 1917 г прошло до 150 сенаторских обследований, проводившихся для пресечения различных нарушений провинциальной администрации, а также предварительной подготовки самых назревших преобразований С течением времени функции проверок постепенно расширялись, охватив контроль над деятельностью местного самоуправления

В этом отношении уникальное место занимала инспекция 19021904 гг товарища министра и сенатора НА Зиновьева, инициированная главой МВД В К Плеве как карательная мера против либеральных идей деятелей городского и земского управления в четырех регионах Российской Империи, первоначально имевшая ведомственный характер, а впоследствии возведенная до сенатского института

Политическая направленность зиновьевского обревизования обусловила малоуспешность подавления правительством прогрессивных выступлений общественности в канун Революции 1905 г.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

Статьи, опубликованные в журналах, рекомендованных ВАК РФ

1. Савченко НА Исторический опыт осуществления сенаторских ревизий в Российской Империи (на примере Курской губернии) // Ученые записки Российского государственного социального университета / Глав ред В И Жуков. - 2007 -№ 3 (55) - С. 93-97 (0,5 п л )

Прочие публикации

2 Савченко НА Институт сенаторских ревизий в Российской Империи на примере Курской губернии, 1805-1905 гг // Курский край Научно-исторический журнал / Курское областное краеведческое общество -2003 -№№ 12-13 (44-45)-С 98-102 (0,2пл)

3 Савченко НА Сенаторская ревизия земского самоуправления Курской губернии в 1904 г // Правда истории Сборник научных статей / Под ред А В Третьякова - Вып II — Курск Изд. Курск гос ун-та, 2004 -С 69-77 (0,5 п л )

4 Савченко НА. Сенатор НА Зиновьев и его ревизия Курского земства в 1904 г // Россия на рубеже веков история и современность Материалы II Всероссийской научно-теоретической конференции (5 ноября 2004 г, Курск) - Курск Изд Курск гос техн ун-та, 2004 -С 206-208 (0,1 пл)

5 Савченко H А Ревизия сенатора H А Зиновьева как наступление властей на земскую оппозицию накануне Первой русской революции // Традиции, реформы и революции в развитии государства и права (К 100-летию Революции 1905 года) Материалы Всероссийской заочной практической конференции (май 2005 г, Волгоград) / Отв ред ЮЮ Ветютнев. - Волгоград ВРООЮНШ,2005.-С 46-48 (0,2пл)

6 Савченко НА Исторический опыт осуществления сенаторских ревизий в России // Державне управлшня i право 36 наук праць- У 2 ч -

4 1/ Кишсысий нац ун-т к-ри i мистецтв, 1н-т державного управлшня i права. - Вил. I.- Киев KHYKiM,2006 - С 118-128 (0,5 пл)

7. Савченко Н.А. Финансовая деятельность земских учреждений по материалам сенаторских ревизий земского самоуправления Курской и Московской губерний H А Зиновьева // Правда истории- Сборник научных статей / Под ред К В Яценко - Вып. IV - Курск Изд Курск гос ун-та, 2006 -С 150-158 (0,5 п л)

8. Савченко НА Сенаторские ревизии как показатель морального состояния чиновничества Российской Империи в XIX веке // Краеведение в Курском крае: прошлое и современность Межрегиональные связи Труды 1-й международной краеведческой конференции (26 ноября, 2006 г, Курск) В 3 ч - Ч III - Курск ПБОЮЛ О В Киселева, 2006 - С 62-64. (0,1 пл.)

Савченко Нина Александровна

Институт сенаторских ревизий Российской Империи: на примере ревизии H.A. Зиновьева в 1902-1904 гг.

Автореферат

Подписано в печать 26.09.2007 г Формат 60x84 1/16 Объем 1,5 уел печ л Гарнитура Тайме Тираж 100 экз Заказ №

Изд-во Курского госуниверситета 3005000, г Курск, ул. Радищева, 33 Отпечатано в лаборатории информационно-методического обеспечения КГУ

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Савченко, Нина Александровна

Введение.

Глава I. Институт сенаторских ревизий

§ 1. Сущность, причины и функции.

§ 2. Организация, география и результаты.

§ 3. Отличие сенатского контроля от других форм надзора.

Глава II. Ревизия Н.А. Зиновьева в 1902-1904 гг.

§ 1. Общая характеристика ревизионной акции.

§ 2. Обследование самоуправления города

Санкт-Петербурга, Московской и Вятской губерний.

§ 3. Проверка деятельности Курского земства.

Введение диссертации2007 год, автореферат по истории, Савченко, Нина Александровна

Исторический опыт осуществления центром подобного надзора за деятельностью низовых административных органов дала двухвековая практика сенаторских ревизий.

Современное возрождение традиционных атрибутов дооктябрьской государственности, главным образом внешних (герб, флаг и т.д.), требует нашего обращения к внутренним устоям таковой, включая сенатскую функцию высшего инспектирования местного управленческого аппарата.

Одновременно следует помнить отрицательные уроки использования ревизионных акций в качестве политического инструмента подавления консервативной верхушкой либеральных устремлений деятелей территориального самоуправления.

Объектом работы выступает история российского института сенаторских ревизий.

Предметом изучения является сенаторское обследование деятельности местного самоуправления.

Хронологические рамки диссертации, охватывая всю эволюцию инспекций сенаторов с XVIII века по 1917 г., особенно надзор за Курской губернией, в основном касаются ревизии Н.А. Зиновьева в 1902-1904 гг.

Историография темы диссертации восходит к изданиям конца XIX-начала XX веков, преимущественно универсальным, с попутным освещением изучаемого нами института.

Первым данную тематику затронул Е.П. Карнович в 1873 г., посвятив ей параграф в исследовании дореформенной системы управления с итоговым обобщением об угасании ревизий в середине XIX столетия из-за недостатков их производства \

С.М. Середонин в сочинении о Комитете Министров за 1902 г. отразил взаимоотношения последнего и губернской администрации с проверяющими сенаторами, включая обследование Курской губернии в 1816 г.

Наиболее полной работой стал юбилейный труд о Сенате России с 1711 по 1911 г., где усилиями А.Н. Филиппова, Н.Д. Чечулина, А.Э. Нольдэ, И.А. Блинова прослежена эволюция высшего сенатского контроля с 1722 г., но лишь до 1881 г. Обстоятельно рассмотрены законодательные наставления ревизующим сенаторам, получили объяснение важнейшие причины проверок на примере отдельных регионов с неоднократными упоминаниями осмотров Курщины 3.

Основной автор указанного труда И.А. Блинов в 1913 г. выполнил несколько статей о четырех конкретных ревизиях, в т.ч. Курского края на 1805 г. 4

Предметом другого исследования Блинова являлся институт губернаторской власти со сравнительным анализом разнообразных инспекций: сенаторских, министерских и губернаторских5.

Общественный интерес к рассматриваемой проблеме проявился в освещении темы в словаре Брокгауза - Ефрона за 1890 г. 6

Данный надзор получил освещение в учебных пособиях 7 и теоретических публикациях8 по отечественной юриспруденции.

Обращение к обследованиям определенных территорий состоялось в монографии С.М. Прутченко в 1899 г. об управлении Сибирью в дореформенные десятилетия9.

Дооктябрьская литература с упоминанием инспектирования Н.А. Зиновьева, подаваемого как иллюстрацию реакционного отношения правительства к демократизму местного самоуправления, выполнена деятелями земского движения: И.П. Белоконским 10, Б.Б. Веселовским и, B.C. Голубевым , Н.И. Иорданским ; а также авторами коллективного «Юбилейного земского сборника (1864-1914)» и.

Ранний советский период дал только три статьи: В.Н. Бочкарева за 1923 и 1926 гг. соответственно о формировании высшего сенатского контроля в правление Петра Великого и последующем его восстановлении в эпоху Павла 1,5.

Источниковедческая публикация М.И. Ахуна за 1939 г. частично посвящена информативным возможностям материалов ревизий сенаторов, причем исследователь сформулировал задачу обращения будущих историков к

16 неизученному наследию зиновьевскои проверки .

Более широкий охват сенатской проблематики последовал с 1960-х по 1980-х гг. в монографиях П.А. Зайончковского о госуправлении в конце XIX

1"7 века , Ю.Б. Соловьева о царизме и дворянстве в начале XX столетия (последний отметил причины обревизования Зиновьевым Московской и Вятской губерний) 18, немногочисленных исследованиях о сенаторских инспекциях как исторических источниках (Н.М. Дружинина 19, Э.С. Паиной 20 и

21 22 В.В. Болыпова ), в обобщающих работах Н.М. Пирумовой и

К.Ф. Шацилло 23 о земском либерализме на грани XIX - XX столетий с несколькими строчками по указанным выше двум регионам).

Одновременно с этим констатируем, что в кандидатских диссертациях о Вятском и Московском земствах зиновьевская акция осталась без внимания24.

Стараниями Н.П. Ерошкина обзорное освещение исследуемого института получило отражение в советских энциклопедических изданиях25.

Первая диссертационная работа о значении Сената как юридического учреждения, написанная правоведом А.В. Шавровым в 1987 г., содержит характеристику сенатского надзора26.

Современный этап историографии пока не внес существенного позитива по ревизиям сенаторов.

Мало того, названная проблема оказалась забытой в докторской диссертации Д.И. Раскина за 2006 г. о властной пирамиде царского государства в конце XVIII - начале XX веков 21.

Ревизионный инструмент антиземской направленности не упоминается в диссертации J1.A. Жуковой 28 и в новейшем коллективном (Жукова и другие)

29 двухтомнике с целостной характеристикой земского самоуправления .

Некоторые публикации имеют вторичный характер, повторяя более ранние печатные труды, в т.ч. справочное издание коллектива авторов о структуре верхушки имперской госвласти с краткой оценкой контроля членов Сената и перечнем их проверок 30, статьи Д.С. Рыжова 31, С.А. Орловой и Б.К. Тебиева32, О.В. Моряковой и В.М. Марасановой33.

Достижения главным образом связаны с изучением истории конкретных обследований. Особенно выделяется новаторская разработка С.В. Любичанковского о выявлении сенаторами преступлений чиновников в начале XX столетия на Кавказе, Туркестане и Польше 34; более обобщенный

35 сюжет прослежен А. Бикташевой на материалах Казанской губернии .

Проведенный анализ историографии показывает недостаточную изученность института сенаторских осмотров на общероссийском уровне и практически полную неразработанность обследования Н.А. Зиновьева, назначением которого являлась расправа с оппозиционным местным самоуправлением.

Методологическую основу диссертационной работы составляет реализация общенаучной взаимосвязи: типичного, особенного и единичного в историческом контексте рассматриваемой проблемы: общее назначение ревизионных акций, различные их проявления и уникальная специфика инспекции НА. Зиновьева.

Целью настоящего труда является изучение развития института сенаторских ревизий путем решения следующих задач:

- определить сущность, причины и функции проверок сенаторов;

- проанализировать их организацию, хронологию, географию и важнейшие результаты;

- выявить отличия инспекций членов Сената от других форм надзора;

- установить специфику ревизии Н.А. Зиновьева;

- кратко охарактеризовать начальный этап данной ревизионной акции: городского самоуправления Санкт-Петербурга и земских учреждений Московской и Вятской губерний;

- подробно осветить итоговый этап обследования: Курского земства.

Источниковая база исследования. Среди привлеченных источников важнейшее место занимают документы федеральных, центральных и областного архивов.

-8В Государственном архиве Российской Федерации в личных фондах М.Т. Лорис-Меликова (ф. 569) и Александра III (ф. 600) соответственно находятся проект всеподданнейшей записки о назначении сенаторских проверок регионов в 1880 г. министром внутренних дел 37 и составленное ло императором в ответ на него «Особое наставление ревизующим сенаторам» .

Н.А. Зиновьева по инспекции городского самоуправления Санкт-Петербурга , Московского40 и Вятского41 земств.

В Российском государственном историческом архиве фонд 1162 «Канцелярия Государственного Совета» содержит сведения о биографиях сенаторов-ревизоров, в т.ч. Зиновьева 42. Особый интерес представляют специальные • фонды отдельных сенаторских ревизий, включая осмотры Курской губернии: в частности, фонд 1552 о проверке сенатором Н.Е. Мясоедовым Курской и Орловской губерний в 1816 г.43

Предшественником зиновьевского обревизования Курского земства явилось ведомственное инспектирование местных крестьянских учреждений в том же 1904 г. управляющим Земским отделом МВД В.И. Гурко, отчет которого был найден в материалах указанного подразделения (ф. 1291)44.

Разные вспомогательные данные извлечены из фондов правительственных инстанций, осуществлявших надведомственный и ведомственный надзор за провинциальной администрацией: ф. 1263 «Комитет Министров», ф. 1341 «I департамент Сената», ф. 1405 «Министерство юстиции» и т.д.

Отдельные сведения о проверке Зиновьевым общественного управления Московской губернии в 1903 г. удалось обнаружить в делах Московского губернского по земским и городским делам присутствия (ф. 65) Центрального исторического архива г. Москвы45.

Описание предшествовавшего осмотра столицы сенатором Д.Б. Нейдгардтом за конец 1890-х гг. отложились в фонде 792 «Петроградская городская дума» Центрального государственного исторического архива Санкт-Петербурга 46.

Важную информацию о губернаторской ревизии государственных и земских органов Курской губернии, отчасти предопределившей сенаторское обследование Зиновьева, автор выявила в Государственном архиве Курской области в делопроизводстве Канцелярии курского губернатора (ф. 1) 47, Курского губернского правления (ф. 33) 48 и Курского губернского по земским и городским делам присутствия (ф. 54)49.

Следует отметить отдельно опубликованную в 1805 г. инструкцию для ревизующих которая легла в основу дальнейших подобных руководств. Ее дополняют сведения, касающиеся сенаторских проверок, приведенные в «Сборнике Русского исторического общества»51.

Богатейшую информацию содержит двухтомник «Отчет по ревизии, произведенной в 1904 году сенатором Н.А. Зиновьевым» с детальным описанием устройства выборных учреждений и состояния отраслей земского хозяйства на Курщине 52. Поражает объективность ревизора, когда он указал, например, что Курское губернское по земским и городским делам присутствие в отношении местного земства обладало настолько сильной властью (особенно над его финансами), что создавало возможность для региональной администрации «совершенно упразднить принцип общественного самоуправления» 53.

Ценнейшие данные о начальном периоде инспектирования Н.А. Зиновьева почерпнуты нами из его всеподданнейших рапортов и отчетов по обследованиям Санкт-Петербурга54 и Московской губернии 55.

Краткая характеристика зиновьевского надзора получила отражение в местной периодике: «Санкт-Петербургских ведомостях» за 1902 г. 56, «Московских ведомостях» за 1903 г.57, «Вятских губернских ведомостях» 58 и «Курских губернских ведомостях» за 1904 г. 59 Причем «Курский листок» в № 65-68 за 1904 г. 60 опубликовал всеподданнейший рапорт Зиновьева по обзору Московской земской организации.

Различные стороны деятельности Курского земства, подтверждавшие выводы зиновьевской ревизии, приводятся в «Обзоре Курской губернии: статистическом приложении ко всеподданнейшему отчету» курского губернатора за 1904 г. 6l, «Сводах постановлений Курского губернского fA земства» и подобных изданиях , в т.ч. «Докладах Курской губернской земской управы» 64, а также в «Кратком историческом очерке деятельности земства Курской губернии за XXXV-летний период: 1866-1901» 65.

Опубликованные источники личного происхождения: мемуары и дневники государственных и общественных деятелей разносторонне дополняют нашу тему, включая освещение общественного мнения, которое создавалось вокруг сенаторских осмотров. В работе имеются соответствующие оценки из мемуаров И.В. Лопухина, Я.П. Шаховского, П.А. Вяземского, Н.М. Колмакова, А.Ф. Кони, П.А. Валуева, В.И. Коковцова 66. Информация о некоторых проверках сенаторов начала XX столетия содержится в воспоминаниях министра финансов и председателя Комитета Министров С.Ю. Витге67.

Мнения московских земцев о зиновьевском обследовании в 1903 г. их выборных учреждений удачно отражены в мемуарах председателя местной

68 губернской земской управы Д.Н. Шипова .

Предыстория сенаторского инспектирования Курского земства Зиновьевым в 1904 г. получила изложение в мемуарном источнике курского вице-губернатора того периода П.Г. Курлова «Гибель императорской России»69.0 сущности и целях той же ревизии, личностных качествах ревизора и противостоянии правительства и земства не раз упоминается в мемуарах видного чиновника МВД начала XX века В.И. Гурко 70.

Научная новизна работы. Данная работа является первым специальным диссертационным сочинением по истории сенаторских инспекций в России. В исследовании содержится целостная характеристика изучаемого института за весь период его существования: причины проведения ревизий, их хронология и география, организация и результаты.

Особую ценность работе придает то, что в ней впервые подробно анализируется ревизионная акция товарища министра внутренних дел и сенатора Н.А. Зиновьева, проведенная по заказу В.К. Плеве в самых оппозиционных регионах Империи, включая Курскую губернию, накануне Первой русской революции. Автором было выявлено, что начавшаяся как ведомственная проверка по линии МВД, она закончилась повышением статуса до высшего сенатского обревизования.

В диссертации подчеркивается, что результаты инспектирования Зиновьева не оправдали надежд верховной власти на правовое ограничение местного самоуправления, но способствовали усилению над ним государственного контроля. В общем плане указанное обследование продемонстрировало плодотворность сенаторских осмотров, благодаря чему практика их проведения возобновилась с 1905 г.

Апробация результатов. Основные положения диссертации отражены в 8 авторских научных публикациях общим объемом 2,6 п.л., включая статью в ваковском журнале71.

Важнейшие вопросы докладывались автором на международных (Белгород, 2003 г., Киев, 2006 г., Курск, 2006 г.), всероссийских (Курск, 2004 г., Волгоград, 2005 г.) и региональных (Курск, 2005 г.) научных конференциях.

Структура работы включает введение, две главы, заключение, а также примечания и список использованных в диссертации источников и литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Институт сенаторских ревизий Российской Империи: на примере ревизии Н.А. Зиновьева в 1902-1904 гг."

Общие выводы по второй главе представляют следующее. Ведомственная ревизия Санкт-Петербургского городского общественного и Московского земского управлений и сенаторское обследование Вятского и Курского земств, проведенные в 1902-1904 гг. Н.А. Зиновьевым по заказу Министерства внутренних дел, отразили борьбу правительства с земско-городской оппозицией и демократически настроенными вольнонаемными служащими выборных учреждений.

Последний этап ревизионной акции, отраженный в отчете сенатора, выявил основные достоинства и недостатки земской работы в Куском крае по всем ее направлениям, включая характеристику взаимоотношений общественного управления и регионального госаппарата.

Заключение

Сенаторские ревизии являлись одной из эффективных форм государственного чрезвычайного надзора по местному административному управлению в Российской Империи.

Веденные Петром I как средство контроля Сената за подчиненными ему учреждениями, инспекции сенаторов уже с начала XIX века стали производится по инициативе государя, Комитета Министров и центральных учреждений: в первые десятилетия указанного столетия это, как правило, Министерство юстиции, а с середины царствования Николая I по 1917 г. - Министерство внутренних дел.

Главной причиной назначения сенаторских обследований являлись нарушения закона должностными лицами регионального госаппарата, а с начала XX столетия - проверка работы органов местного самоуправления. Также мотивом проведения ревизий сенаторов выступали чрезвычайные обстоятельства в какой-либо местности, необходимость расследования определенного дела на месте, выяснение умонастроений в обществе, сбор сведений о различных сторонах провинциальной жизни, которые были необходимы для составления проектов реформ управления.

Подготовка инспекций - разработка наставлений проверяющим сенаторам и подыскание кандидатов в ревизоры - производилась Сенатом и министром юстиции. В случае выполнения чрезвычайных поручений в подборе кандидатур решающую роль играли заинтересованные ведомства, а также Комитет Министров и государь.

Ревизующие члены Сената руководствовались в своей деятельности общими и частными инструкциями, согласно которым сенаторы наделялись большими полномочиями в отношении обследуемых учреждений и их служащих вне зависимости от ранга; включая с 1819 г. права в сфере исполнительной власти, а с 1905 г. - полномочия фактически военного начальства с возможностью ведения следствия и предания суду.

Периодом расцвета изучаемого института было XIX столетие, особенно его первая половина. Так, с 1801 по 1917 г. в России было проведено 130 сенаторских проверок. За указанное время ими было охвачено около 53 регионов, куда выезжали 89 ревизоров. Чаще всего сенаторские осмотры производились в следующих губерниях: Пензенской (по 6 проверок); Воронежской, Вятской, Казанской, Курской (по 5); Калужской, Пермской, Псковской (по 4).

После Февральской революции 1917 г. в связи с сохранением Сената как государственного органа Временное Правительство также обратилось в разовом порядке к сенатскому надзору. И только полная ликвидация старой системы управления Советским государством прекратила практику инспекций сенаторов в России.

Сенаторские обследования имели огромное значение, т.к. умеряли типичные беспорядки региональных органов власти, подрывавшие авторитет правительства. Некоторые сенаторские осмотры содержали ценный материал для подготовки различных реформ и преобразований. Отчеты ревизоров нередко давали всестороннюю и неприкрашенную картину жизни отдельных местностей России, включая окраины. Кроме того, сенаторские проверки служили и цели «успокоения» общественного мнения.

На протяжении всего времени существования исследуемого института, он являлся формой чрезвычайного, надведомственного и ведомственного надзора за территориальной администрацией, сочетая также функции прокурорского и судебного контроля, что выделяло сенаторские ревизии как исключительную и эффективную меру по сравнению с другими надзорными инстанциями.

Главным нововведением при производстве инспекций сенаторов в начале XX столетия было то, что в качестве объекта надзора для них выступило местное самоуправление, которое ранее подлежало проверке только губернаторов. Ведомственные, а затем сенаторские ревизии выборных учреждений инициировались министром внутренних дел В.К. Плеве накануне Первой российской революции в качестве главных средств борьбы правительства с оппозицией либерального земства и демократически настроенной земской служилой интеллигенцией. Еще одна цель проведения данных осмотров заключалась в сборе материалов для подготовки реформ земской организации для подведения последней под полный государственный контроль.

Таким важным обследованием явилась ревизионная акция Н.А. Зиновьева в ряде «неспокойных» регионов России. Специфика обревизования заключалась в том, что оно началось в 1902 г. как ведомственная проверка по линии МВД обревизованием Санкт-Петербургского городского общественного и Московского земского управления (1903 г.), а закончилось в 1904 г. как сенатским инспектированием выборных организаций Вятской и Курской губерний (1904 г.).

Главным последствием обследования Санкт-Петербурга стало новое столичное Городовое положение (вводилось в действие с 1904 г.), разработанное по проекту В.К. Плеве. Итоги зиновьевской ревизии земских учреждений Московского и Вятского регионов выразились в различных карательных мерах в отношении прогрессивных местных земцев и вольнонаемной интеллигенции.

Отличие сенаторской проверки Курского земства в 1904 г. от предыдущих осмотров Зиновьева заключалось в том, что ей непосредственно предшествовали как губернаторская ревизия государственных и земских органов, так и ведомственная инспекция крестьянских учреждений, произведенная управляющим Земским отделом МВД В.И. Гурко.

В целом результаты ревизионной акции Зиновьева не оправдали надежд верховной власти на правовое ограничение местного самоуправления, но способствовали усилению над ним административного надзора. В общем плане указанное обследование продемонстрировало результативность сенаторских проверок, благодаря чему практика их проведения возобновилась с 1905 г.

Сформулируем важнейшие итоговые положения диссертационного исследования.

1. Сенаторские ревизии в двухсотлетней истории российской государственности являлись эффективным институтом высшего административного надзора за состоянием регионального госаппарата.

2. Всего с 1726 по 1917 г. прошло до 150 сенаторских обследований, проводившихся для пресечения различных нарушений провинциальной администрации, а также предварительной подготовки самых назревших преобразований. С течением времени функции проверок постепенно расширялись, охватив контроль над деятельностью местного самоуправления.

3. В этом отношении уникальное место занимала инспекция 19021904 гг. товарища министра и сенатора Н.А. Зиновьева, инициированная главой МВД В.К. Плеве как карательная мера против либеральных идей деятелей городского и земского управления в четырех регионах Российской Империи, первоначально имевшая ведомственный характер, а впоследствии возведенная до сенатского института.

4. Политическая направленность зиновьевского обревизования обусловила малоуспешность подавления правительством прогрессивных выступлений общественности в канун Революции 1905 г.

Список научной литературыСавченко, Нина Александровна, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Архивные документы

2. Центральный государственный исторический архив Санкт-Петербурга: фонд 569 (Канцелярия петроградского градоначальника), оп. 17, д. 584;фонд 792 (Петроградская городская дума), on. 1, д. 10257.

3. Центральный исторический архив г. Москвы:фонд 16 (Управление генерал-губернатора), оп. 202, д. 124;фонд 65 (Московское губернское по земским и городским делам присутствие), оп. 17, д. 124.

4. Валуев П.А. Дневник П.А. Валуева, министра внутренних дел: В 2 т. Т. 1 (1861-1864 гг.). - М.: Изд-во АН СССР, 1961.-422 с.

5. Вестник Европы. 1892. - № 6.

6. Вестник Курского земства. 1909. - № 11.

7. Витте С.Ю. Воспоминания: В 3 т. М.: Соцэкгиз, 1960. - Т. 1 (1849-1894). - 555 е.; Т. 2 (1894 - октябрь 1905). - 639 е.; Т. 3 (17 октября 1905-1911).-723 с.-2596. Вяземский П.А. Записные книжки (1813-1848). М.: Изд-во АН СССР, 1963.-507 с.

8. Вятская газета. 1904. - № 26-27.

9. Вятские губернские ведомости. 1904. - № 47, 49, 50, 51.

10. Голубев П.А. Вятское земство среди других земств в России: Краткий историко-статистический очерк культурной деятельности Вятского земства в связи с деятельностью всех русских земств. Вятка: Губ. земство, 1901.-161 с.

11. Гурко В.И. Черты и силуэты прошлого: Правительство и общественность в царствованием Николая II в изображении современника. -М.: Новое литературное обозрение, 2000. 810 с.

12. Доклады Курской губернской земской управы XL очередному губернскому земскому собранию 4 января 1905 г. по экономическим и сельскохозяйственным вопросам. Курск: Тип. губ. земства, 1904. - 260 с.

13. Журналы совещаний по опытным полям при Курской губернской земской управе. Курск: Тип. губ. земства, 1902. - 14 с.

14. Зиновьев Н.А. Вильна по переписи 18 апреля 1875 года, приведенной под руководством Северо-Западного отдела Императорского Русского географического общества и обработанной правителем дел Отдела Н. Зиновьевым. Вильна: Тип. А.Г. Сыркина, 1881. - 77 с.

15. Зиновьев Н.А. Всеподданнейший рапорт товарища министра внутренних дел, сенатора, тайного советника Зиновьева по ревизии земских и других, соприкасающихся с их деятельностью, учреждений Московской губернии. СПб.: Тип. МВД, 1904. - 24 с.

16. Зиновьев Н.А. Из поездки на Сунгари члена Приамурского отделения Русского географического общества. Хабаровск: Б. и,, 1895. - 13 с.

17. Зиновьев Н.А. Краткие сведения по истории межевания в России. СПб.: Сенат, тип, 1897. - 89 с.

18. Зиновьев Н.А. Крестьянское коневодство в Могилевской губернии по сравнению с соседними. Могилев: Б. и, 1901. - 20 с.

19. Зиновьев Н.А. На современные темы: В 4 т. Т. 1. - СПб.: Тип. Главного управления уделов, 1907. - 48 е.; Т. 2. - СПб.: Тип. Н.Я. Стойковой, 1907. - 148 е.; Т. 3. - СПб.: Тип. А.С. Суворина, 1909. - 48 е.; Т. 4. - СПб.: Тип. А.С. Суворина, 1912. -97 с.

20. Зиновьев Н.А. О размере ссуд, выданных по Виленской губернии Обществом взаимного поземельного кредита. Вильна: Тип. А.Г. Сыркина, 1872.-9 с.

21. Зиновьев Н.А. Отчет по ревизии, произведенной в 1904 году сенатором Н.А. Зиновьевым: В 2 т. СПб.: Тип. МВД, 1906. - Т. 1.- 504 е.; Т. 2.-434 с.

22. Зиновьев Н.А. Очерк Приамурского края и его значение для России. Владивосток: Тип. Н.Я. Стойковой, 1903. - 19 с.

23. Зиновьев Н.А. Приложение ко Всеподданнейшему отчету по обозрению Санкт-Петербургского общественного управления и его деятельности: В 5 т. СПб.: Тип. А. Шнеля, 1903. - Т. 1. - 128 е.; Т. 2. - 99 е.; Т. 3. - 40 е.; Т. 4. - 64 е.; Т. 5. - 256 с.

24. Инструкция господам сенаторам, предназначаемым для осмотра губерний. СПб.: Б. и, 1805. - 3 с.

25. Коковцов В.Н. Из моего прошлого (1903-1919): Воспоминания. -Минск: Харвест, 2004. 896 с.

26. Колмаков Н.М. Старый суд: Очерки и воспоминания // Русская старина. Т. 52. - 1886.- № 12. - С. 511-544.

27. Кони А.Ф. Собрание сочинений: В 2 т. Т. 2. - М.: Юридическая литература, 1966. - 503 с.

28. Краткий исторический очерк деятельности земства Курской губернии за XXXV-летний период: 1866-1901. Курск: Тип. губ. земства, 1902. -141с.

29. Курлов. П.Г. Гибель императорской России. М.: Современник, 1991.-255 с.

30. Курские губернские ведомости. 1904. - № 127-196.

31. Курский листок. 1904. - № 66-68.

32. Лопухин И.В. Записки сенатора И.В. Лопухина (Репринт, издание 1859 г.). М.: Наука, 1990. - 211 с.

33. Московские ведомости. 1903. - № 231-312.

34. Обзор Курской губернии за 1904 г. Курск: Губ. тип., 1905.134 с.

35. Перемена декораций (Плеве Мирский). - М.: Тип. партии социалистов-революционеров, 1904. - 32 с.

36. Плеве В.К. Усиление губернаторской власти: Проект фон-Плеве // Всемирный вестник. 1907. - № 6. - С. 5-34.

37. Полное собрание законов Российской Империи (далее ПСЗ). -Собрание первое. - Т. VI. - СПб.: Тип. II отд. собств. его имп. велич. канц., 1830.-№3931.-С. 523-524.

38. ПСЗ. Собрание первое. - Т. VII. - СПб.: Тип. II отд. собств. его имп. велич. канц., 1830. - № 4886. - С. 651.

39. ПСЗ. Собрание первое. - Т. XXV. - СПб.: Тип. II отд. собств. его имп. велич. канц., 1830. -№ 19139. - С. 800-801.

40. ПСЗ. Собрание первое. - Т. XXV. - СПб.: Тип. II отд. собств. его имп. велич. канц., 1830. - № 19212. - С. 906-909.

41. ПСЗ. Собрание первое. - Т. XXVIII. - СПб.: Тип. II отд. собств. его имп. велич. канц., 1830.-№ 21861.-С. 1150-1152.

42. ПСЗ. Собрание первое. - Т. XXXVI. - СПб.: Тип. II отд. собств. его имп. велич. канц., 1830. -№ 27722. - С. 610.

43. ПСЗ. Собрание первое. - Т. XXXVII. - СПб.: Тип. II отд. собств. его имп. велич. канц., 1830. - № 28080. - С. 703.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Институт сенаторских ревизий Российской Империи: на примере ревизии Н.А. Зиновьева в 1902-1904 гг."

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Савченко, Нина Александровна

Введение диссертации2007 год, автореферат по истории, Савченко, Нина Александровна

Заключение научной работыдиссертация на тему "Институт сенаторских ревизий Российской Империи: на примере ревизии Н.А. Зиновьева в 1902-1904 гг."

Список научной литературыСавченко, Нина Александровна, диссертация по теме "Отечественная история"

Похожие темы диссертаций