автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Московские департаменты Правительствующего Сената в системе государственного управления Российской империи в первой четверти XIX века

Полный текст автореферата диссертации по теме "Московские департаменты Правительствующего Сената в системе государственного управления Российской империи в первой четверти XIX века"

УЧРЕЖДЕНИЕ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК ИНСТИТУТ РОССИЙСКОЙ ИСТОРИИ РАН

МОСКОВСКИЕ ДЕПАРТАМЕНТЫ ПРАВИТЕЛЬСТВУЮЩЕГО СЕНАТА В СИСТЕМЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ В ПЕРВОЙ ЧЕТВЕРТИ XIX ВЕКА

Специальность 07 00 02 - Отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

На правах рукописи

1519

МАНАЕВ Георгий Георгиевич

- 4 ОЕВ 2010

Москва - 2010

003491519

Работа выполнена в центре «История России XIX века» Учреждения Российской академии наук Института российской истории РАН

Научный руководитель: доктор исторических наук

Писарькова Любовь Фёдоровна

Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор

Аксенов Александр Иванович, Институт российской истории РАН

Защита состоится 11 февраля 2010 г. в II00 ч. на заседании диссертационного совета Д 002 018 01 по защите диссертаций на соискание учёной степени доктора исторических наук при Институте российской истории РАН по адресу 117306, г Москва, ул Дм Ульянова, д 19, ауд 2

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Института Российской истории РАН

доктор исторических наук, профессор Сенин Александр Сергеевич, Российский государственный гуманитарный университет

Ведущая организация: Российский университет

дружбы народов

Автореферат разослан

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат исторических наук

Е И Малето

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования обусловлена как научным, так и общественным интересом к истории государственного аппарата в России, к механизмам функционирования властных структур, причинам их успехов и неудач, их достоинствам и недостаткам На нынешнем этапе развития российского общества этот интерес активно проявляется в средствах массовой информации, публичных и научных дискуссиях Необходимым является исследование Правительствующего Сената с точки зрения истории государственных учреждений Российской империи Данная работа является первым в советской и постсоветской историографии диссертационным исследованием о Правительствующем Сенате как государственном учреждении

Объект исследования - Правительствующий Сенат и его место в системе государственного управления Российской им-~фии первой четверти XIX века, представляющей из себя со-супность центральных и местных учреждений исполнительной, законодательной и судебной власти во главе с носителем высшей власти - императором

Предмет исследования - московские департаменты Правительствующего Сената - 5-й уголовный и 6-й апелляционный департаменты до 1805 года и 6-й уголовный, 7-й и 8-й апелляционные департаменты после 1805 года - структурные подразделения Сената, объединенные Общим собранием московских департаментов как формой коллективного совещания сенаторов этих департаментов. v

Хронологические рамки работы охватывают период с 1801 г (вступление на престол Александра I и начало процесса реформирования Правительствующего Сената) по 1825 г (смерть императора Александра I и завершение наиболее активного в XIX веке периода работы как всего Сената, так и его московских департаментов).

Цель исследования заключается в том, чтобы 1) изучить эволюцию правовых и социально-политических аспектов орга-

низации и деятельности московских департаментов Правительствующего Сената, 2) определить их место в сформировавшейся в результате реформ первой четверти XIX века системе государственного управления Российской империи. Отсюда вытекают следующие задачи исследования

1) изучить историю подготовки и степень реализации реформ Правительствующего Сената в начале XIX в, обратив особое внимание на высочайше утвержденный доклад министра юстиции от 27 января 1805 г.;

2) исследовать структурную организацию московских департаментов и механизм сенатского делопроизводства, выявить основные тенденции их развития на протяжении первой четверти XIX в

3) проследить влияние законодательных инициатив правительства на организацию и практическую деятельность московских департаментов,

4) изучить личный состав московских департаментов Сената - сенаторов и чиновников сенатской канцелярии, провести сравнение московских и петербургских сенаторов;

5) рассмотреть взаимоотношения московских департаментов Сената с императором, высшими государственными учреждениями (Комитетом министров и отдельными министерствами, Государственным советом) и губернской администрацией,

6) исследовать законодательные основания и практику проведения сенаторских ревизий, определить степень участия в них сенаторов московских департаментов.

Изучение конкретного материала об организации, составе и деятельности московских департаментов Сената позволяет поставить в работе и задачи более общего характера, а именно

1) выявить степень реализации законопроектов начала царствования императора Александра I, направленных на реформирование высшего государственного управления в свете теории разделения властей,

2) проанализировать особенности функционирования высшего государственного учреждения, в данном случае Прави-

тельствующего Сената, в условиях разделения его функций по территориальному принципу - между двумя столицами

Методологическая база исследования. Диссертация подготовлена на основе базовых принципов исторической науки стремления к объективности, историзма, системности и детерминизма

Стремление к объективности предполагает непредвзятость в освещении и оценках исторических деятелей и государственных учреждений. Принцип историзма делает необходимым изучение исторических явлений в контексте их эпохи Принцип системности позволяет представить объект исследования как систему со своей структурой и механизмом функционирования Принцип детерминизма предполагает выявление причинно-следственных связей между описываемыми в работе явлениями.

При работе над диссертацией использовались и специально-исторические методы, нормативно-правовой и сравнительный В рамках нормативно-правового подхода проведено изучение законодательных актов, касающихся Правительствующего Сената Сравнительный метод использовался для выделения особенностей и характерных черт функционирования департаментов Правительствующего Сената при сопоставлении его с Комитетом министров и Государственным советом. Для обработки данных о личном составе московских и петербургских департаментов Сената использовались элементы статистического анализа

Научная новизна исследования. Диссертация является первой специальной работой, в которой на широкой источни-ковой базе исследованы организация, состав и деятельность московских департаментов Сената Конкретно-исторический материал рассматривается в неразрывной связи с законотворческой деятельностью правительства, что позволяет судить о степени реализации правительственной политики как в отношении Сената в целом, так и в отношении его московских департаментов. Хронологические рамки исследования охватывают важнейший в истории Правительствующего Сената период- время эволюции этого старейшего государственного уч-

реждения из верховного органа, объединявшего в XVIII в все ветви власти, в высший орган суда и надзора. В диссертации впервые детально рассмотрен высочайше утвержденный доклад министра юстиции от 27 января 1805 г., в значительной степени определивший судебный характер Сената В силу влияния этого законодательного акта на дальнейшую судьбу учреждения, доклад 27 января 1805 г в настоящем исследовании приравнивается к реформе Комплексное исследование московских департаментов Сената (организационная структура, механизм делопроизводства, личный состав сенаторов и сенатской канцелярии, их взаимодействие с высшими и губернскими учреждениями, ревизионная деятельность) позволяет рассматривать эти департаменты в качестве отдельной структуры, обладавшей определённой степенью независимости внутри Правительствующего Сената

Практическая значимость исследования заключается в возможности применения результатов исследования в дальнейшей разработке тем, связанных с историей Правительствующего Сената и других высших государственных учреждений в первой четверти XIX века. Успешно использованы в педагогической практике могут быть как данные о личном составе Правительствующего Сената, корректирующие представление о сенаторах первой четверти XIX века, так и очерки истории сенаторских ревизий российских губерний Определенную ценность для исследователей истории Правительствующего Сената представляет ряд вводимых в научный оборот архивных документов - списки московских сенаторов и делопроизводственные документы сенатских департаментов, помещенные в приложениях к диссертации

Апробация работы. Основные результаты исследования были апробированы в ходе докладов на заседаниях центра ИРИ РАН «История России в XIX в.» (сообщения «Реформы Правительствующего Сената в начале XIX в », «Московские департаменты Правительствующего Сената в первой четверти XIX в • личный состав»), а также на научной конференции РАН «Основные этапы развития российской государственности Центр и периферия Х-ХХ1 вв », прошедшей в ИРИ РАН 30-

31 октября 2008 года (доклад «Реформа Правительствующего Сената 1805 г»)

Степень изученности темы. В отечественной историографии темы можно выделить три периода конец XIX века-1917 г, 1950-е- начало 1990-хгг, начало 1990-хгг.- настоящее время

Единственной работой, затрагивающей тематику истории московских департаментов Правительствующего Сената, является фундаментальное исследование «История Правительствующего Сената за 200 лет»1, подготовленное коллективом ведущих российских историков и правоведов начала XX века к 200-летию учреждения Труд отличается полнотой и точностью изложения истории Сената, язык работы сочетает в себе серьёзность научного исследования с доступностью литературного изложения При подготовке настоящей работы в основном использовался 3-й том, посвященный истории учреждения в XIX веке до реформ 60-х годов. Однако по истории московских департаментов «История Правительствующего Се-тга » содержит довольно скудные сведения - в 3-ем томе )й теме отведено всего 8 с границ Тем не менее, на сегодняшний день других работ по истории московских департаментов Сената не существует

Отдельные аспекты деятельности Правительствующего Сената получили освещение в трудах С М Середонина2 и В Г Щеглова3, посвященных истории высших государственных учреждений. Истории Сената касаются в своих работах историки и правоведы А Д Градовский4, С А Корф5, Н И Лазарев-

' История Правительствующего Сената за 200 лет 1711-1911 гг В 5 т СПб, 1911

2 Середонин С М Исторический обзор деятельность Комитета министров В 5т СПб, 1902

3 Щеглов В Г Государственный совет в царствование императора Александра I Историко-юридическое исследование Ярославль, 1895

4 Градовский А Д Высшая администрация России XVIII столетия и генерал-прокуроры СПб, 1866

5 Корф С А Административная юстиция в России В 3 т Т 1 Очерк исторического развития власти надзора и административной юстиции в России СПб, 1910

ский6, И. А Блинов7. В центре внимания этих авторов - прежде всего изменение административного статуса Сената и его надзорных функций, обусловленное введением министерской системы управления С А Корф и И А Блинов отмечают также значительную (на фоне уменьшения роли Сената как центрального учреждения) пользу сенаторских ревизий российских губерний В статье Г.Г.Тельберга8, подробно анализирующей процесс формирования идейных основ системы государственных учреждений России в начале XIX века, содержится обширный очерк подготовки реформы Сената 1802 года

В советской историографии первые работы, содержащие разделы, посвященные истории Сената, появляются только в 50-х- 60-х годах XX века Это труд А В.Предтеченского9, а также статьи Л В Виноградовой10 и Э С Паиной11 В 1980 году вышла статья С М Казанцева12, носящая в основном компилятивный характер На рубеже 70-х - 80-х годов появляются две фундаментальные работы по истории государственных учреждений, затрагивающие и тему истории Сената В труде П А.Зайончковского13 проведено первое в советской историографии исследование личного состава Сената, Н.П Ерошкин в своей работе14 кратко рассматривает историю подготовки и

6 Лазаревский НИ Правительствующий Сенат как орган надзора // Право 1901 № 15 С 765-776

7 Блинов И А Губернаторы Историко-юридический очерк СПб, 1905

8 Тельберг Г Г Сенат и «право представления на высочайшие указы» (Очерк из истории консервативных политических идей в России начала

XIX века)//Журнал Министерства народного просвещения 1910 Январь С 1-56

9 Предтеченский А В Очерки общественно-политической истории России в первой четверти XIX века М - JI, 1957

10 Виноградова Л В Основные виды документов Сената и организация его делопроизводства // Некоторые вопросы изучения исторических документов XIX - начала XX века Сборник статей JI,1967 С 111-132

11 Паина Э С Сена торские ревизии и их архивные материалы (XIX - начало

XX в ) II Некоторые вопросы изучения исторических документов XIX -начала XX века Сборник статей Л, 1967 С 147-175

12 Казанцев С М Сенатская реформа 1802 г // Известия высших учебных заведений Правоведение 1980 №4 С 55-62

13 Зайончковский ПА Правительственный аппарат самодержавной России в XIX в М, 1978

14 Ерошкин НП Крепостническое самодержавие и его политические институты (первая половина XIX века) М, 1981

принятия указа «О правах и обязанностях Сената.. » и впервые обращает внимание на высочайше утвержденный доклад министра юстиции 27 января 1805 г., называя его «реформой». Очерк положения Сената в начале XIX века и очередное исследование личного состава учреждения содержится в работе С В Мироненко15

В 90-е годы XX века появилось несколько работ, затрагивающих историю Правительствующего Сената Предельно краткий очерк судебных функций Сената после реформы 1802 года содержится в историко-правовом исследовании Н Н Ефремовой16. Три страницы посвящены истории Сената в XIX веке в работе Л Е Шепелева17 (несколько более подробный очерк реорганизации Сената в начале XIX века содержится в его же труде 2007 года18) Статья А А Ярцева19, отличающаяся глубиной проработки темы и внушительным списком исследованных источников и литературы, рассматривает в основном правовой аспект деятельности 1-го департамента Сената и его взаимодействие с губернаторами и органами земского самоуправления после реформ 60-х годов XIX века

Обращает на себя внимание статья историка С А Орловой20 - исследование Сената на всем протяжении его существования, в котором учреждение рассматривается с точки зрения эволюции его контрольно-надзорных функций Работа, несмотря на небольшой объём, отличается точностью формулировок, демонстрирует глубокое знание предмета исследования и понимание проблем Сената как государственного учрежде-

15 Мироненко С В Самодержавие и реформы Политическая борьба в России в начале XIX в М, 1989

16 Ефремова НН Судоустройство России в XVIII- первой половине XIX в (Историко-правовое исследование) М, 1993

17 Шепелев Л Е Чиновный мир России XVIII - начало XX в СПб, 1999

18 Шепелев Л Е Аппарат власти в России Эпоха Александра I и Николая I СПб, 2007 С 19-23.

15 Ярцев А А Сенат как орган административной юстиции в дореволюционной России состав, функции и организация деятельности // Вестник молодых ученых Серия Исторические науки 2003 № 1 С 37-48

20 Орлова С А Сенат как высший надзорно-контрольный и судебно-административный орган России // Известия высших учебных заведений Правоведение 2000 №2 С 227-235

ния. Другой характер носят работы21 К Н.Куркова - поверхностные и неполные, содержащие неточности и формулировки публицистического характера, что нельзя считать приемлемым в случае исследования столь значительного учреждения, каким был Правительствующий Сенат.

Истории сенаторских ревизий в России посвящены статьи Б К Тебиева, вышедшие в 2005 году22 Наибольший интерес с точки зрения настоящего исследования представляют статьи, посвященные истории Сената и сенаторских ревизий в конце XVIII - первой половине XIX века

История Правительствующего Сената не была предметом изучения зарубежных историков Исключение представляет работа американского историка Ричарда Уортмана24, написанная в 1976 году, но в России вышедшая сравнительно недавно. Посвященная историко-правовым вопросам, книга Р Уортмана содержит краткий очерк деятельности Сената в начале XIX века. Наиболее ценным является статистическое исследование личного состава Сената второй четверти XIX в, хронологически выходящее за рамки настоящей диссертации

Таким образом, наиболее полное освещение история Правительствующего Сената получила в трудах историков XIX-XX вв Работы, вышедшие в советское и постсоветское время, в основном обобщают и повторяют их опыт.

Источниковая база исследования. В силу неразработанности изучаемой темы в исторической литературе существенную

21 Курков К Н К истории органов юстиции в России Правительствующий Сенат как высший законосовещательный орган Российской империи // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации 2004 № 2 (74) С 103-111, Он же Члены Правительствующего Сената - высшего законосовещательного органа Российской империи 22 февраля 1711 - 3 марта 1917 К 195-летию Сената М , 2005

22 Тебиев Б К Правительствующий Сенат и сенаторские ревизии в России // Президентский контроль 2005 №1-7

23 Тебиев Б К Правительствующий Сенат и сенаторские ревизии в России (период правления Павла I) // Президентский контроль 2005 № 4 С 3344, Он же Правительствующий Сенат (период правления Александра I) // Президентский контроль 2005 № 5 С 36-44, Он же Правительствующий Сенат (реформирование Сената в проектах либералов и консерваторов) // Президентский контроль 2005 №6 С 38-48

24 Уортман Р С Властители и судии Развитие правового сознания в императорской России М,2004

часть источниковой базы составили архивные материалы. Работа по выявлению источников по истории московских департаментов Правительствующего Сената проводилась в шести архивохранилищах Центральный Исторический Архив г Москвы (ЦИАМ), Отдел письменных источников Государственного Исторического Музея (ОПИ ГИМ), Российский Государственный Архив Древних Актов (РГАДА), Российский Государственный Исторический Архив (РГИА), рукописный отдел Института Русской Литературы Российской Академии Наук («Пушкинский Дом», ПД ИРЛИ), Отдел рукописей Российской Национальной Библиотеки (ОР РНБ).

Основу диссертации составили официально-документальные источники, как архивные, так и опубликованные Прежде всего, это законодательные материалы первой четверти XIX века, в частности, законы, опубликованные в первом Полном Собрании Законов Российской империи25 В ходе исследования российского законодательства первой четверти XIX века было выявлено более 60 высочайших указов и предписаний минист-ч юстиции, касавшихся деятельности московских департаменте Правительствующего Сената Не все из этих актов вошли в первое издание Полного Собрания Законов, некоторая часть их (в основном подзаконные акты и предписания министра юстиции) была выявлена по сборникам, составленным корреспондентом Комиссии составления законов П Хавским26 Скорее к источникам, чем к исследованиям, следует отнести составленное С Васильевым описание порядка работы канцелярии Сена-та27. Изданное в 1824 году, это описание обобщает все законодательные и подзаконные акты, а также министерские предпи-

25 Полное собрание законов Российской империи, повелением государя императора Николая Павловича составленное В 45 т СПб, 1832 (Далее-ПСЗ-1)

26 Собрание законов, указов, предписаний и отношений о Правительствующем Сенате со времени царствования Императора Александра I, с 1801 по 1822 год / Сост корреспондентом Комиссии составления законов П Хавским М , 1822; Собрание российских законов о Государственном Совете, Правительствующем Сенате и министерствах вообще со времени царствования императора Александра I / Сост П Хавский СПб, 1827

27 Васильев С Описание канцелярского порядка, наблюдаемого в Правитель ствующем Сенате М , 1824

сания, касавшиеся работы сенатской канцелярии, и предоставляет исчерпывающую информацию о порядке служебной деятельности канцеляристов Правительствующего Сената в первой четверти XIX века

Большое значение имеют также опубликованные материалы высших государственных учреждений журналы Комитета министров28, материалы Государственного совета29

Делопроизводственные документы и материалы В Российском Государственном Архиве Древних Актов выявлены дела

5-го и 6-го департаментов Сената и Общего собрания московских департаментов начала XIX в (до реформы 1805 г ) Дела

6-го, 7-го, 8-го департаментов и их Общего собрания после 1805 года в 50-е годы XX века были переданы в ЦГИА СССР (ныне РГИА) Однако в едином комплексе дел, вновь сформированном после разгрома Разрядного архива французскими войсками в 1812г, среди отложившихся дел московских департаментов до 1805 имеются и некоторые дела, принадлежавшие реорганизованным московским департаментам после 1805 года Эти дела составляют фондовые включения в ф 264 Для настоящего исследования ценность представляют экзеку-торские и делопроизводственные материалы московских департаментов, в частности, списки канцелярских служителей и ведомости о явке на службу личного состава канцелярии 8-го департамента за 1806 год30

В работе использованы и документы, отложившиеся в Российском Государственном Историческом Архиве Прежде всего, это ф 1330 (Общие собрания департаментов Сената)31, ф 1582 (Шестой уголовный департамент)32, ф 1677 (Московское сенатское казначейство)33, ф 1609 (Собрание разных документов из архива Г В Чудинова)34, ф 1263 (Журналы Коми-

28 Журналы Комитета министров Царствование императора Александра I

1802-1825 гг Т II 1810-1812 гг СПб , 1891 9 Архив Государственного совета Т 3 Ч 1 Царствование императора Александра 1(1801-1810) СПб, 1878

30 РГАДА Ф 264 Оп 7 Кн 58

31 РГИА Ф 1330 Оп 17 Д 1,3

32 РГИА Ф 1582 Оп 33 Д 338,343,368

33 РГИА Ф 1677 Оп 1 Д 19

34 РГИА Ф 1609 Оп 1 Д 212

тета министров)35 В меньшей степени использованы фонды московских департаментов Правительствующего Сената36, так как основное наполнение этих фондов составляют текущие дела департаментов, а описи фондов представляют из себя алфавитные (сформированные по фамилиям тяжущихся лиц) списки уголовных и апелляционных дел К сожалению, в фондах РГИА практически не сохранились отчетные и делопроизводственные документы первой четверти XIX века

Отдельную группу источников делопроизводственного характера составили материалы о сенаторах московских департаментов Особое значение для настоящего исследования имеет находящийся в рукописном отделе «Пушкинского дома» (ПД ИР ЛИ) фонд формулярных (послужных) списков различных гражданских служащих37, собранный директором сенатского архива ПИ Барановым (1827- 1884) В подавляющем большинстве случаев списки являются самым информативным источником о службе сенаторов В фонде обнаружены формулярные списки 45 из 64 московских сенаторов, служивших в 1805, 1814 и 1825 годах - эти списки составили основу для исследования личного состава московских департаментов в первой четверти XIX века Формулярные списки из коллекции Баранова представляют из себя ценнейший архивный материал, в большинстве случаев впервые вводимый в научный оборот

Информацию по личному составу московских департаментов Сената удалось также обнаружить в Отделе рукописей Российской Национальной Библиотеки, где был выявлен хорошо сохранившийся фонд Н А Мурзанова38, составителя полного списка сенаторов для «Истории Правительствующего Сената » В фонде содержатся все обнаруженные Мурзановыч данные об известных ему членах Правительствующего Сената, более обширные, нежели данные, вошедшие в опубликован-

35 РГИА Ф 1263 On 1 Д 75

36 РГИА Ф 1582, 1583,1584

37 ПД ИРЛИ Ф 320 On 1 Дд 46, 318, 322, 413, 492, 546, 796, 892, 977, 1010, 1099, 1118, 1200, 1232, 1279, 1287, 1295, 1347, 1541, 1590, 1602, 1622, 1652, 1655, 1737, 1759, 1774, 1905, 2024, 2116, 2117, 2217, 2246, 2264, 2300, 2345, 2351,2379,2453,2508,2588,2804,2847,2973, 3111,3123

38 ОРРНБ Ф 1000 1971 7/2

ный список Документы, содержащиеся в фонде, помимо дат жизни и вступления в сенаторскую должность, включают в себя данные об образовании, службе (и производстве в чины), а также супругах и детях сенаторов Данные фонда Н А.Мурза-нова позволили существенно дополнить сведения о сенаторах, формулярные списки которых не были обнаружены в ПД ИРЛИ Справочные издания и материалы Месяцесловы39, содержащие погодный общий штат империи, также являются важным источником для настоящего исследования - часто только по этим материалам может быть выявлено место службы и чин изучаемых сенаторов В процессе работы над исследованием были изучены месяцесловы за 25 лет (с 1801 по 1825), что позволило выяснить, к каким департаментам принадлежали изучаемые сенаторы. Данные, найденные в месяцесловах, использовались при исследовании личного состава департаментов, а также при исследовании сенаторских ревизий

Для уточнения сведений о биографии и служебной карьере московских сенаторов в ходе исследования использовались справочные издания Русский биографический словарь40 и биобиблиографические справочники41, составленные ДН Шиловым и Ю.А Кузьминым

39 Месяцеслов с росписью чиновных особ, или Общий штат Российской империи на лето от р х 1801 СПб, 1801, Месяцеслов на лето от рх 1802 СПб, 1802, Месяцеслов на лето от рх 1803 СПб, 1803, Месяцеслов на лето от р х 1804 СПб , 1804, Месяцеслов на лето от рх 1805 СПб, 1805, Месяцеслов на лето от рх 1806 СПб, 1806, Месяцеслов на лето от рх 1807 СПб, 1807, Месяцеслов на лето от рх 1808 СПб, 1808, Месяцеслов на лето от р х 1809 СПб, 1809, Месяцеслов на лето от рх 1810 СПб, 1810, Месяцеслов на лето от рх 1811 СПб, 1811, Месяцеслов на лето от рх 1812 СПб, 1812, Месяцеслов на лето от рх 1813 СПб , 1813, Месяцеслов на лето от рх 1814 СПб, 1814, Месяцеслов на лето от рх 1815 СПб, 1815, Месяцеслов на лето от рх 1816 СПб, 1816, Месяцеслов на лето от рх 1817 СПб, 1817, Месяцеслов на лето от рх 1818 СПб, 1818, Месяцеслов на лето от рх 1819 СПб, 1819, Месяцеслов на лето от рх 1820 СПб, 1820, Месяцеслов на лето от р х 1821 СПб, 1821, Месяцеслов на лето от р х 1822 СПб, 1822, Месяцеслов на лето от рх 1823 СПб, 1823, Месяцеслов на лето от рх 1824 СПб, 1824, Месяцеслов на лето от рх 1825 СПб, 1825

40 Русский биографический словарь В20т М,1998

41 Шилов ДН Государственные деятели Российской империи Главы высших и центральных учреждений, 1802-1917 Биобиблиографический справочник СПб, 2001, Шилов ДН, Кузьмин Ю А Члены Государствен-

Определенную часть источниковой базы составляют документы личного происхождения Основным источником этого вида для данного исследования являются мемуары И.М.Долгорукова42, занимавшего в 1802- 1812 гг должность гражданского губернатора г. Владимира43. В мемуарах содержится целый ряд сюжетов, касающихся взаимоотношений губернатора, московских департаментов Сената и высших государственных учреждений Также определенную ценность представляют мемуары И.В.Лопухина44, видного сановника рубежа XVIII - XIX веков, члена московского Сената Некоторые сюжеты, содержащиеся в мемуарах, позволяют изучить процесс принятия решений в московских департаментах с точки зрения непосредственного участника этих процессов.

В результате архивной работы выявлен круг источников, позволяющий решить поставленные в диссертационном исследовании задачи

Структура исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, разделенных на параграфы, заключения, списка оточников и литературы и приложений

ного Совета Российской империи, 1801-1906 Биобиблиографический справочник СПб, 2007

42 Долгоруков ИМ Повесть о рождении моём, происхождении и всей жизни В 2т СПб, 2004-2005

43 Русский биографический словарь СПб, 1905 Т 6 С 538

44 Лопухин ИВ Записки из некоторых обстоятельств жизни и службы действительного тайного советника и сенатора И В Лопухина, составленные им самим Лондон, 1860

Основное содержание диссертации

Во Введении обосновывается актуальность темы диссертации, определяются объект, предмет, хронологические рамки, цели и задачи работы, обосновывается методологическая база исследования и его научная новизна, проводится обзор литературы и источников

Первая глава «Правительствующий Сенат в начале XIX века: подготовка и реализация реформы» посвящена истории подготовки и реализации двух основных законодательных актов, реформировавших Правительствующий Сенат в начале XIX века - указу 8 сентября 1802 г. «О правах и обязанностях Сената ,»45 и высочайше утвержденному докладу министра юстиции от 27 января 1805 г «О разделении дел по департаментам Сената.. Первый параграф первой главы («Предпосылки реформы Правительствующего Сената») характеризует положение Сената в конце царствования Павла I - начале царствования Александра I. Сенат, соединявший в себе различные ветви власти, к концу XVIII века находился в ситуации, когда количество нерешённых дел в нём год от года увеличивалось За период правления Павла I степень сенатского авторитета и контроля над государственным управлением заметно сократилась Частично начатые реформы государственного управления не были завершены из-за скорой кончины императора В планы Павла I входило и изменение роли Правительствующего Сената в системе государственного управления, которое при его жизни осуществлено не было Поэтому в начале царствования Александра I вопрос о статусе Сената как «верховного места империи» стал одним из основных в программе намечавшихся государственных преобразований Назревала необходимость сенатской реформы, которая прежде всего должна была решить вопросы о пределах власти Сената и о распределении

45 ПСЗ-1 Т XXVII №20 405 8 сентября 1802 г

46 ПСЗ-1 Т XXVIII №21 605 27 января 1805 г

полномочий между Сенатом и другими государственными учреждениями

Во втором параграфе первой главы «Подготовка и принятие указа 8 сентября 1802 г «О правах и обязанностях Сената» рассматривается история подготовки указа 8 сентября 1802 г. Составление проекта указа было поручено сенатору П В Завадовскому Его проект последовательно рассматривался в 1-м департаменте Сената, затем (неофициально) в Негласном комитете и уже официально в Государственном совете Дискуссии в ходе рассмотрения проекта указа развернулись между представителями молодого поколения государственных деятелей и более опытными «екатерининскими вельможами» При обсуждении проекта в Государственном совете от членов этого учреждения был подан ряд мнений, наиболее важным из которых представляется мнение генерал-прокурора А А Бек-лешова47, в котором был предложен проект структурной реорганизации Сената по географическому принципу разделения дел между департаментами. На тот момент мнению Беклешова не было уделено должного внимания (с ним согласился лишь член Государственного Совета, будущий министр юстиции князь П.В Лопухин), однако впоследствии его идеи получили практическое воплощение

Указ «О правах и обязанностях Сената. » был издан 8 сентября 1802 г, в один день с манифестом «Об учреждении министерств»48 Согласно указу, Сенат сохранил функции «верховного места империи» и был наделен, помимо судебных и надзорных, также и административными функциями Указ «О правах и обязанностях Сената» частично восстановил поколебленный авторитет высшего учреждения империи и поставил министерства в подчиненное по отношению к Сенату положение, но лишь формально. Как показала последующая практика, Сенат, как учреждение коллегиальное, не мог оказывать существенного влияния на деятельность министров, имевших право личного доклада императору Таким образом, за Сенатом в

47 Архив Государственного Совета Т 3 Ч 1 Царствование императора Александра 1(1801-1810) СПб, 1878 Ст 19-31

48 ПСЗ-1 Т XXVII №20406 8 сентября 1802 г

полном объеме сохранялись лишь функции высшего судебного учреждения

В третьем параграфе первой главы «Московские департаменты Правительствующего Сената и реформа 27 января 1805 г » рассматривается история подготовки и реализации высочайше утвержденного доклада министра юстиции П В.Лопухина «О разделении дел по департаментам Сената »49 Этот доклад был во многом основан на мнении, поданном в ходе обсуждения проекта указа «О правах и обязанностях Сената..» генерал-прокурором А.А Беклешовым. Министр юстиции предлагал создать ряд новых департаментов и реформировать существующие, при этом перераспределив между ними нерешенные дела В результате Правительствующий Сенат получил следующую структуру: число департаментов возросло с 6-и до 8-ми, в Петербурге находились 1-й, 2-й апелляционный, 3-й апелляционный, 4-й апелляционный (новоучреждаемый), 5-й уголовный (бывший 4-й), межевой департаменты В Москве находились 6-й уголовный (бывший 5-й), 7-й апелляционный (бывший 6-й), восьмой апелляционный (новоучреждаемый) департаменты. Структурные преобразования сопровождались перераспределением функций внутри самого Сената1 практически все административные дела были сосредоточены в 1-м департаменте, в то время как остальные департаменты получили исключительно судебный характер. При этом был введен географический принцип разделения дел между департаментами- за каждым департаментом закреплялись определенные губернии. Это нововведение способствовало повышению авторитета московских департаментов, так как после 1805 года дела в них начали поступать непосредственно из губерний, а не через Петербург, как это было принято ранее. На долю московских департаментов приходилась существенная часть дел в масштабах империи- 6-й уголовный департамент принимал дела из 27 губерний, 7-й и 8-й апелляционные департаменты были высшей инстанцией для 19 губерний (из 50)

49 ПСЗ-1 Т XXVIII №21 605 27 января 1805 г

Таким образом, предложения министра юстиции, предусматривавшие, на первый взгляд, технические изменения в структуре Сената, в действительности были настоящей реформой этого старейшего учреждения России, действовавшего на началах, введенных в 1805 г, вплоть до 1870-х годов

Во второй главе диссертации «Московские департаменты Правительствующего Сената: организация и личный состав» впервые исследуется организационная структура департаментов Правительствующего Сената, порядок делопроизводства и личный состав - от канцелярских служителей до сенаторов как московских, так и петербургских департаментов

В первом параграфе второй главы «Организация и структура московских департаментов Сената» рассматривается организационная структура сенатских департаментов, заметно усложнившаяся после 1805 г

Во втором параграфе второй главы «Порядок прохождения дел в московских департаментах Сената» предметом всестороннего изучения стал порядок прохождения дел в департаментах Особое внимание обращено на те случаи, когда сенаторы не приходили к единому мнению, или оно не совпадало со мнением обер-прокурора или генерал-прокурора, и дело переносилось в Общее собрание петербургских или московских департаментов На основе законодательных источников и мемуарных свидетельств делаются выводы о постепенно возраставшей в течение первой четверти ХЕХ века бюрократизации сенатского делопроизводства, усилении роли сенатской канцелярии и дальнейшем росте влияния министра юстиции (генерал-прокурора) на ход дел в Сенате Изучение взаимодействия Сената с высшими государственными органами (министерства, Комитет министров, Государственный совет, куда поступали дела из Общего собрания в случае разногласий сенаторов) позволило заключить, что Сенат находился в определенной зависимости от этих учреждений Такое положение умаляло административные и частично судебные функции Сената, что явно не соответствовало предусмотренному указом 1802 г статусу Сената, как высшего судебного и исполнительного органа империи

В третьем параграфе второй главы «Законодательное регулирование сенатского делопроизводства в 10-х— 20-х годах XIXв » рассматриваются законодательные и подзаконные акты (в том числе предписания министра юстиции обер-прокурорам московских департаментов) 10-х- 20-х годов XIXв, направленные на регулирование и улучшение делопроизводства московских департаментов Эти документы раскрывают политику правительства в отношении московских департаментов, направленную прежде всего на усиление контроля над их делопроизводством В отличие от петербургских департаментов, находившихся в непосредственной близости от центра управления империей, московские департаменты требовали большего контроля, в особенности в условиях растущей бюрократизации учреждения и постоянного увеличения числа дел Контроль за работой московских департаментов Правительствующего Сената, хотя и объяснялся недостаточной упорядоченностью их делопроизводства, имел своим результатом дальнейшее подчинение Сената министру юстиции и усиление влияния обер-прокуроров (как непосредственных проводников инициатив генерал-прокурора) в департаментах

Четвертый параграф второй главы «Личный состав московских департаментов Правительствующего Сената» делится на два подпараграфа В параграфе 4 1 «Канцелярия московских департаментов» рассматривается кадровый состав канцелярии московских департаментов в первой четверти XIX в , численность служащих и величина их окладов Статистический материал, полученный в ходе обработки делопроизводственных документов московских департаментов, выявленных в фондах РГАДА50, обобщен в таблицах и приложениях к диссертации

В параграфе 4 2 «Сенаторы московских департаментов» анализируется личный состав московских департаментов Сената Анализ личного состава проводится на широкой источни-

50 РГАДА Ф 264, оп 7, кн 58, л 6-7, лл 185об-186, 191 об-192, 198 об-199, 338 об -339, 342 об -343, 351 об -352 об , 359 об -360 об , 367 об

ковой базе, включающей в себя месяцесловы51, формулярные списки сенаторов московских департаментов52, документы фонда Н А Мурзанова53 (составителя списка сенаторов54 для «Истории Правительствующего Сената »), справочные издания55 Личный состав московского Сената рассматривается по трем хронологическим срезам 1805, 1814, 1825 гг , что за эти годы в совокупности составило 64 сенатора Чтобы составить представление о разнице между кадровым составом московских и петербургских департаментов, оказалось необходимым сравнить московских сенаторов с петербургскими, по общим параметрам возраст, чины и титулы, количество выслуженных в Сенате лет. Такое сравнение способно дать представление о разнице между московскими и петербургскими департаментами Расчеты по генеральным совокупностям московских и петербургских сенаторов представлены в 8-ми таблицах В них обобщены сведения о численности московских сенаторов (таблица 2), удельном весе московских сенаторов в составе всех департаментов Сената (таблица 3), сравнительном возрасте сенаторов московских и петербургских департаментов (таблица 4), служебном стаже московских и петербургских сенаторов (таблица 5), сословно-профессиональной принадлежности московских и петербургских сенаторов (таблица 6) Бочее детально проанализированы сведения о сенаторах московских департаментов их сословной принадлежности, образовании, имущественном положении, возрасте вступления в службу (таблица 7), возрасте на момент службы (таблица 8), стаже гражданской

51 Месяцеслов на лето от р х 1805 СПб, 1805, Месяцеспов на лето от рх 1814 СПб, 1814, Месяцеслов налетоотрх 1825 СПб, 1825

52 ПД ИРЛИ Ф 320 Оп 1 Дд 46, 318, 322, 413, 492, 546, 796, 892, 977, 1010, 1099, 1118, 1200, 1232, 1279, 1287, 1295, 1347, 1541, 1590, 1602, 1622 1652, 1655, 1737, 1759, 1774, 1905, 2024, 2116, 2117, 2217, 2246, 2264, 2300, 2345, 2351,2379,2453,2508,2588,2804,2847,2973, 3111, 3123

53 ОРРНБ Ф 1000, 1971 7/2

54 Список сенаторов (22 февраля 1711-15 января 1911 г) / Cocí Н А М\р-занов//История Правительствующего Сената Т 5 С 107-161

55 Русский биографический словарь В 20 т М, 1998, ШиловДН Госчдарст-венные деятели Российской Империи Главы высших и центральных >чре-ждений, 1802-1917 Биобиблиографический справочник СПб, 2001, Шилов ДН, Кузьмин ЮА Члены Государственного совета Российской империи, 1801-1906 Биобиблиографический справочник СПб , 2007

службы (таблица 9) Полученные данные позволяют составить статистический портрет московского сенатора, который в целом предстает деятельным и опытным чиновником, способным решать стоявшие перед ним задачи и успешно функционировать в системе государственного управления Российской империи.

В третьей главе «Московские департаменты Правительствующего Сената в системе государственного управления» исследуется взаимодействие московских департаментов (как части Сената) с основными составляющими системы государственного управления императором, как олицетворением верховной власти империи, высшими государственными учреждениями (министерствами, Комитетом министров, Государственным советом) и губернскими властями, губернаторами и губернскими учреждениями

В первом параграфе третьей главы «Правительствующий Сенат и Комитет министров» рассматривается вопрос о взаимоотношениях Сената и Комитета министров - учреждения, появившегося в форме коллективного совещания министров после издания манифеста об учреждении министерств и остававшегося таковым вплоть до 1805 года Однако заседания Комитета были весьма часты, в них практически постоянно присутствовал государь, и именно Комитету было дано право самостоятельно разбирать дела, требовавшие высочайшего решения, во время отъездов императора за границу Таким образом, Комшет министров был фактически возведен в ранг высшего учреждения, заняв то место, которое по закону отводилось Сенату

Второй параграф третьей главы «Правительствующий Сенат и Государственный совет» посвящен анализу взаимоотношений Сената и Совета (после его реорганизации 1 января 1810 года) Хотя Государственный совет был наделен прежде всего законосовещательной функцией, именно ему с 1810 года (согласно § 29 Образования Совета) были подотчетны все министерства С 1813 года усилилось и судебное значение Совета (ему были переданы рапорты и доклады Сената, ранее посту-

павшие через министра юстиции в Комитет министров56), что превратило Государственный совет в вышестоящую по отношению к Сенату инстанцию

Третий параграф третьей главы «Правительствующий Сенат и министерства» посвящен взаимоотношениям министерств и Сената после преобразований министерской системы управления, состоявшихся в 1810- 1811 гг Формально, согласно «Общему учреждению министерств»57, Сенат сохранял значение контрольной инстанции между министерствами и высшей властью, однако разделял свои функции с Государственным советом М М Сперанский, автор реформ министерств и Государственного совета, не мог не замечать несоответствия между формальным статусом и реальным положением Сената. Им была предложена сенатская реформа, которая предполагала разделить Сенат на две части- Правительствующий и Судебный, где первый должен был быть единым для всей империи, а второй предполагалось разместить по четырем округам - в Петербурге, Москве, Киеве и Казани Проект реформы был утвержден Александром I, но не получил практического воплощения, и Сенат остался в прежнем положении

Ограниченный в своих правах в системе государственного управления, Правительствующий Сенат оставался высшей судебной инстанцией для губернских присутственных мест Этот аспект деятельности Сената рассматривается в четвертом параграфе третьей главы «Правительствующий Сенат и губернская администрация» Согласно указу «О правах и обязанностях Сената»58, Сенат, как верховное место империи, имел в своем подчинении все присутственные места, равно как и начальников губерний Постепенно вытесняемый из первых рядов государственных учреждений александровского царствования, Сенат не прекращал интенсивной переписки с губерниями и их начальниками Однако отношения сенаторов с губернаторами складывались не всегда гладко, что могло самым пагубным образом сказаться на служебной карьере губернато-

56 ПСЗ-1 Т XXXII №25 371 17 апреля 1813 г

57 ПСЗ-1 Т XXXI №24 686 25 июня 1811 г

58 ПСЗ-1 Т XXVII №20 405 8 сентября 1802 г

ра, как произошло, например, с владимирским гражданским губернатором И М Долгоруковым59

Самой действенной формой сенатского контроля над губернской администрацией были сенаторские ревизии, которым посвящен пятый параграф третьей главы «Ревизионная деятельность сенаторов московских департаментов в первой четверти XIX века» Параграф делится на четыре подпарагра-фа В подпараграфе 51 «Сенаторская ревизия 1799 - 1800 гг » кратко рассматривается история широкомасштабной губернской сенаторской ревизии, проведенной по инициативе императора Павла I Осмотру сенаторов подлежали все губернские учреждения во главе с губернским правлением, местные учреждения, подчинявшиеся центральным ведомствам, а также уездные присутственные места, лежавшие на пути следования сенаторов. В начале этой ревизии, 1 декабря 1799 г., была издана первая инструкция ревизующим сенаторам60, возлагавшая на сенаторов задачу по изучению фактически всех местных проблем, на которые следовало обратить внимание высшей власти Инструкция наделяла сенаторов самыми широкими полномочиями, ограничивая их лишь «важностью присяги, достоинством звания и правилами чести» Ревизия на тот момент являлась единственным средством фронтальной проверки губернской администрации; ее результаты представлялись в Сенат и лично императору.

Параграф 5 2 «Сенаторские ревизии 1801- 1824 гг» посвящен рассмотрению сенаторских ревизий первой четверти XIX века Этот период был наиболее активным в ревизионной деятельности в XIX веке так, в 1801 - 1825 годах состоялась 51 ревизия, а в 1826- 1850 годах- 34 Пик ревизионной деятельности пришелся на первое десятилетие в 1801 - 1810 годах было проведено 26 сенаторских ревизий, в последующие годы количество ревизий постепенно сокращалось Данные о сенаторских ревизиях первой четверти XIX века представлены в таблице 10 и приложении 6 Из таблиц видно, что в первой

59 Долгоруков И М Указ соч

60 ПСЗ-1 Т XXV № 19212 1 декабря 1799 г

четверти XIX века в ходе 51 сенаторской ревизии было обревизовано немногим менее 40 губерний (из существовавших 50) На базе месяцесловов за 1801 - 1825 гг удалось составить список московских сенаторов (ранее существовали лишь общие списки сенаторов), что позволило определить степень их участия в проведении ревизий Полномочия ревизоров определяли должностные инструкции 1805 и 1819 гг , заметно расширявшие инструкцию 1799 г Инструкция 1819 года предоставила ревизорам особенно широкие полномочия, включая право исполнительной власти немедленного действия

В подпараграфе 5 3 третьей главы («Практика проведения сенаторских ревизий в первой четверти XIX в ») рассматриваются вопросы назначения сенаторов-ревизоров, состав ревизионных канцелярий, деятел ность ревизоров по прибытии в губернии

В подпараграфе 54 третьей главы «Итоги сенаторской ревизии» анализируются результаты и последствия сенаторских ревизий российских губерний Результатами являлись информация о служебных беспорядках и упущениях, сведения о хозяйственном и экономическом состоянии губернии, исторические и этнографические данные, собранные сенаторами Последствия ревизии - кадровые перестановки в составе губернских учреждений, принятие мер по докладам сенаторов о проблемах губерний, издание законов и указов, основанных на материалах ревизии и происшедших в ее ходе прецедентов Ревизии оказывали благотворное влияние на течение губернских дел и часто являлись для местных обывателей и дворянства единственным способом прямого контакта с властью, представленной сенаторами-ревизорами Ревизионная деятельность сенаторов оценивается как одна из наиболее функциональных и полезных инициатив государственной власти, оздоровляющая и стимулирующая развитие местных и центральных учреждений Отдельно следует отметить высокую (более 50%) степень участия сенаторов московских департаментов в ревизионной деятельности

В Заключении подведены итоги диссертационного исследования, которые сводятся к следующему

1). Вопреки указу «О правах и обязанностях Сената » от 8 сентября 1802 г, наделявшему Сенат функциями верховного места управления и суда, роль этого старейшего учреждения в управлении государством заметно сократилась В созданной российским правительством в начале XIX века системе государственного управления за Правительствующим Сенатом в основном сохранились судебные функции. Другой причиной сокращения значения Сената стало его подчинение министру юстиции (генерал-прокурору Сената)

2). Общему направлению реформ высшего государственного управления отвечал не указ 8 сентября 1802 г, а высочайше утвержденный доклад министра юстиции от 27 января 1805 г, внесший конкретные изменения в структуру и характер Деятельности Сената В ходе реализации этого законодательного акта произошло четкое размежевание между сохранившимися за Сенатом административными функциями (в большей своей части переданы 1-му департаменту) и его судебными функциями, которые распределились между остальными департаментами Сената. Созданная этим законом структура Сената просуществовала до 70-х годов XIX в, что дает полное основание признать этот закон реформой Сената

3). В организации деятельности Правительствующего Сената в полной мере проявились черты, характерные для всего государственного управления первой четверти XIX в бюрократизация служебной деятельности учреждения и заметное усиление роли канцелярии

4). Значительная часть законодательства, касающегося Сената, в первой четверти XIX века была направлена на усиление контроля над деятельностью Сената со стороны Комитета министров, особенно явно это проявлялось в отношении московских департаментов Необходимость усиления контроля объяснялась, с одной стороны, изолированностью московского Сената от общего центра государственного управления в Петербурге, с другой стороны, значительным объёмом дел, поступавших в московские департаменты

5). Как показало изучение формулярных списков московских сенаторов и других документов о личном составе Правительствующего Сената, большинство московских сенаторов имели внушительный стаж гражданской службы, причем многие из них ранее занимали ответственные должности, требовавшие серьезной практической подготовки и знания законодательства (губернаторы, обер-прокуроры)

6). Несмотря на потерю Сенатом большинства властных функций (в сравнении с другими центральными учреждениями), ему удалось сохранить свое значение «верховного места империи» по отношению к губернским учреждениям, для которых именно Сенат был публикатором и хранилищем законов, а также высшей инстанцией, куда поступали жалобы и апелляции на решения губернских присутственных мест

7). Особой отраслью служебной деятельности сенаторов были ревизии губернских присутственных мест Сенаторы в ходе ревизий наделялись широкими полномочиями, которые в течение первой четверти XIX в постепенно расширялись и охватывали не только сферу надзора, но и ряд исполнительных функций Сенаторские ревизии, большая часть которых в XIX веке пришлась именно на первую четверть, воплощали одну из немногих возможностей контроля центральной власти над российскими губерниями Сенаторы московских департаментов внесли существенный вклад в обревизование губерний, проведя 55% ревизий в изучаемый период

Проведенное диссертационное исследование показало, что московские департаменты обладали определенной степенью самостоятельности и представляли собой отдельную структуру внутри Сената Московские сенаторы не однажды демонстрировали свою независимость от официального Петербурга, что в значительной степени отражало настроения высшего слоя дворянства первопрестольной столицы

Основные результаты исследования получили отражение в следующих публикациях: Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК:

1 Манаев Г Г Правительствующий Сенат в начале XIX века подготовка и реализация реформы 1805 г // Российская история. 2009 № 4. С. 37-44. (0,8 п.л )

2. Манаев Г Г Реформа Правительствующего Сената 1805 г. // Научные ведомости Белгородского государственного университета Серия: История Политология Экономика Информатика 2009 №7(62) Выпуск 10. С 122-129 (0,7пл)

3 Манаев Г Г Граф П А Клейнмихель и его деятельность на посту главноуправляющего путями сообщения и публичными зданиями // Железнодорожный транспорт. 2009 (в печати). (0,5 п л.)

Подписано в печать 19 11 09 Формат 60х84/:б Тираж ЮОэкз Заказ №

Издатечьский центр Института российской истории РАН 117036, Москва, ул Дм Ульянова, 19

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Манаев, Георгий Георгиевич

ВВЕДЕНИЕ.

§ I. Обзор литературы по истории Правительствующего

Сената.

§ 2. Источниковая база исследования.

ГЛАВА I. ПРАВИТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СЕНАТ В НАЧАЛЕ

XIX ВЕКА: ПОДГОТОВКА И РЕАЛИЗАЦИЯ

РЕФОРМЫ.

§ 1. Предпосылки реформы Правительствующего Сената в начале царствования Александра I.

§ 2. Подготовка и принятие указа 8 сентября 1802 г. «О правах и обязанностях Сената».

§ 3. Московские департаменты Правительствующего Сената и реформа 27 января 1805 г.

ГЛАВА И. МОСКОВСКИЕ ДЕПАРТАМЕНТЫ ПРАВИТЕЛЬСТВУЮЩЕГО

СЕНАТА: ОРГАНИЗАЦИЯ И ЛИЧНЫЙ СОСТАВ.

§ 1. Организация и структура московских департаментов Сената.

Сената.

§ 3. Законодательное регулирование сенатского делопроизводства в 10-х — 20-х гг. XIX века.

§ 4. Личный состав московских департаментов

Правительствующего Сената.

§4.1. Канцелярия московских департаментов.

§ 4.2. Сенаторы московских департаментов.

ГЛАВА III. МОСКОВСКИЕ ДЕПАРТАМЕНТЫ ПРАВИТЕЛЬСТВУЮЩЕГО СЕНАТА В СИСТЕМЕ

ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ.

§ 1. Правительствующий Сенат и Комитет министров.

§ 2. Правительствующий Сенат и Государственный совет.

§ 3. Правительствующий Сенат и министерства.

§ 4. Правительствующий Сенат и губернская администрация.

§ 5. Ревизионная деятельность сенаторов московских департаментов в первой четверти XIXвека.

§5.1. Сенаторская ревизия 1799 — 1800 гг.

§ 5.2. Сенаторские ревизии 1801 — 1824 гг.

§ 5.3. Практика проведения сенаторских ревизий в первой четверти XIX века.

§ 5.4. Итоги сенаторской ревизии.

Введение диссертации2010 год, автореферат по истории, Манаев, Георгий Георгиевич

Настоящая работа посвящена изучению функционирования московских департаментов Правительствующего Сената в системе государственного управления Российской империи в первой четверти XIX века.

Актуальность темы исследования состоит из двух компонентов. Прежде всего, она обусловлена как научным, так и общественным интересом к истории государственного аппарата в России, к механизмам функционирования властных структур, причинам их успехов и неудач, их достоинствам и недостаткам. На нынешнем этапе развития российского общества этот интерес активно проявляется в средствах массовой информации, публичных и научных дискуссиях. Второй компонент — необходимость исследования Правительствующего Сената с точки зрения истории государственных учреждений Российской империи. Данная работа является первым в советской и постсоветской историографии диссертационным исследованием^ о Правительствующем Сенате как государственном учреждении.

Объект исследования — Правительствующий Сенат и его место в системе государственного управления Российской империи, представляющей из себя совокупность центральных и местных учреждений исполнительной, законодательной и судебной власти во главе с носителем высшей власти — императором.

Предмет исследования — московские департаменты Правительствующего Сената - 5-й уголовный и 6-й апелляционный департаменты до 1805 года и 6-й уголовный, 7-й и 8-й апелляционные департаменты после 1805 года' — структурные подразделения Сената, объединённые Общим собранием московских департаментов как формой коллективного совещания сенаторов этих департаментов.

Хронологические рамки работы охватывают период с 1801 г. (вступление на престол Александра I и начало процесса реформирования

Правительствующего Сената) по 1825 г. (смерть императора Александра I и завершение наиболее активного в XIX веке периода работы как всего Сената, так и его московских департаментов).

Цель исследования заключается в том, чтобы: 1) изучить эволюцию правовых и социально-политических аспектов организации и деятельности московских департаментов Правительствующего Сената; 2) определить их место в сформировавшейся в результате реформ первой четверти XIX века системе государственного управления Российской империи. Отсюда вытекают следующие задачи исследования:

1) изучить историю подготовки и степень реализации реформ Правительствующего Сената в начале XIX в., обратив особое внимание на высочайше утверждённый доклад министра юстиции от 27 января 1805 г.;

2) исследовать структурную организацию московских департаментов и механизм сенатского делопроизводства; выявить основные тенденции их развития на протяжении первой четверти XIX в.

3) проследить влияние законодательных инициатив правительства на организацию и практическую деятельность московских департаментов;

4) изучить личный состав московских департаментов Сената — сенаторов и чиновников сенатской канцелярии; провести сравнение московских и петербургских сенаторов;

5) рассмотреть взаимоотношения московских департаментов Сената с императором, высшими государственными учреждениями (Комитетом министров и отдельными министерствами, Государственным советом) и губернской администрацией;

6) исследовать законодательные основания и практику проведения сенаторских ревизий, определить степень участия в них сенаторов московских департаментов.

Изучение конкретного материала об организации, составе и деятельности московских департаментов Сената позволяет поставить в работе и задачи более общего характера, а именно:

1) выявить степень реализации законопроектов начала царствования императора Александра I, направленных на реформирование высшего государственного управления в свете теории разделения властей;

2) проанализировать особенности функционирования высшего государственного учреждения, в данном случае Правительствующего Сената, в условиях разделения его функций по территориальному принципу - между двумя столицами.

Методологическая база исследования. Диссертация подготовлена на основе базовых принципов исторической науки: стремления к объективности, историзма, системности и детерминизма.

Стремление к объективности предполагает непредвзятость в освещении и оценках исторических деятелей и государственных учреждений. Принцип историзма делает необходимым изучение исторических явлений в контексте их эпохи. Принцип системности позволяет представить объект исследования как систему со своей структурой и механизмом функционирования. Принцип детерминизма предполагает выявление причинно-следственных связей между описываемыми в работе явлениями.

При работе над диссертацией использовались и специально-исторические методы: нормативно-правовой, сравнительный, структурный. В рамках нормативно-правового подхода проведено изучение законодательных актов, касающихся Правительствующего Сената. Сравнительный метод использовался для выделения особенностей и характерных черт функционирования департаментов Правительствующего Сената при сопоставлении его с Комитетом министров и Государственным советом. Структурный метод применялся при изучении организации Правительствующего Сената и его департаментов. Для обработки данных о личном составе московских и петербургских департаментов Сената использовались элементы статистического анализа.

Научная новизна данного исследования заключается в следующем. Впервые в отечественной историографии предметом диссертационного исследования становится Правительствующий Сенат и его московские департаменты. Впервые выдвигается гипотеза о московском Сенате как отдельной структуре внутри Правительствующего Сената, обладающей определённой степенью независимости. Впервые детально рассматривается реформа Сената 27 января 1805 года и её влияние на дальнейшее развитие учреждения; анализируется структурная организация и механизм делопроизводства московских департаментов Сената, законодательные основания их деятельности, взаимодействие Сената в целом и московских департаментов в частности с императором, высшими государственными учреждениями, губернской администрацией. Проводится исследование личного состава Правительствующего Сената в первой четверти XIX века. Подробнее, чем в предыдущих исследованиях, рассмотрен институт сенаторских ревизий в первой четверти XIX века.

§ 1. Обзор литетатуры по истории Правительствующего Сената

Наиболее значительной из существующих работ по истории Правительствующего Сената в целом и его московских департаментов в частности на сегодняшний день остаётся, фундаментальное исследование «История Правительствующего Сената за 200 лет: 1711 — 1911 гг.»1, подготовленное коллективом ведущих российских историков и правоведов начала XX века к 200-летию учреждения. Составление этого труда было возложено министром юстиции на особую комиссию под председательством сенатора Н. А. Добровольского. В комиссию, в частности, вошли такие

1 История Правительствующего Сената за 200 лет: 1711 - 1911 гг. В 5 т. СПб., 1911. именитые учёные, как профессор Императорского училища правоведения Э. Н. Берендтс, профессоры С. Ф. Платонов и А. Н. Филиппов, библиотекарь Императорской публичной библиотеки Н. Д. Чечулин, инспектор Сенатского архива И. А. Блинов и др. Комиссия приступила к работе осенью 1908 года.

Труд отличается полнотой и точностью изложения истории Сената; язык работы сочетает в себе серьёзность научного исследования с доступностью литературного изложения. При подготовке исследования использовался широкий массив исторических источников, собранных авторским коллективом в архивах: Сенатском, Государственном, архиве Государственного совета, Главном архиве Министерства иностранных дел, архиве Министерства юстиции, Императорской публичной библиотеке, библиотеке Императорской Академии наук, архиве Собственной Е. И. В. Канцелярии. В результате кропотливой работы в научный оборот были введены ранее неизвестные и во многом уникальные источники, в том числе источники, на сегодняшний день недоступные или утраченные.

Для настоящего исследования особое значение имеют 3 и 5 тома этого фундаментального исследования. Том 3 посвящён истории учреждения в XIX веке до реформ 60-х годов. В отличие от структуры 1 и 2 томов, структура 3-его тома подчинена не хронологическому, а проблемному принципу. Том состоит из следующих разделов (в скобках указаны авторы-составители разделов):

1) Проекты реформы Сената в царствование императоров Александра I и Николая I (Э. Н. Берендтс)

2) Отношение Сената к верховной власти (В. А. Гаген)

3) Отношение Сената к высшим государственным установлениям, не подчиненным его надзору (В. А. Гаген)

4) Личный состав и организация Правительствующего Сената (В. А. Гаген)

5) Круг ведомства и очерк деятельности Правительствующего Сената (С. К. Гогель)

6) Отношения Сената к местным учреждениям до реформ 60-х годов (И. А. Блинов)

7) Сенатской делопроизводство в XIX столетии до реформ 60-х годов (С. К. Гогель)

8) Приложения

Том 5 является дополнительным и содержит ценные приложения, из которых наибольшее значение для исследования представляет составленный Н. А. Мурзановым список сенаторов с 1711 по 1911 гг.

При всей фундаментальности. и подробности исследования, до сих пор непревзойдённого в историографии, оно имеет и недостатки. Некоторые из них авторы исследования отмечают уже во вступительной статье; в частности, ряд недочётов по «неравномерности в обработке различных периодов истории Сената» авторы считают «следствием зависимости исследователей от сырого исторического материала, не подвергнутого до настоящего времени никакому о предварительному исследованию, никакой критической обработке» . Вероятно^ по этой причине очерки истории московских департаментов занимают в этом издании довольно скромное место (всего 8 страниц текста по всей первой* половине XIX века). Тем не менее, на сегодняшний день иных очерков истории московских департаментов Сената не обнаружено.

Сюжеты, связанные с историей Правительствующего Сената, также освещаются в трудах российских историков дореволюционного периода, посвящённых истории высших государственных учреждений в первой четверти XIX века. Таковы работы С. М. Середонина4 и В. Г. Щеглова5. В «Историческом обзоре деятельности Комитета министров» С. М. Середонин подробно останавливается на вопросах взаимоотношений Комитета министров

2 Список сенаторов (22 февраля 1711 — 15 января 1911 г.) / Сост. Н. А. Мурзанов // История Правительствующего Сената. Т. 5. С. 107—161

1 История Правительствующего Сената. Т. I. С. V.

4 Середонин С. М. Исторический обзор деятельность Комитета министров. В 5 т. СПб., 1902.

5 Щеглов В. Г. Государственный совет в царствование императора Александра I: Исюрикоюридическое исследование. Ярославль, 1895. и Сената, описывая постепенный переход деятельности последнего под контроль министерской системы, а также приводит ряд ценных примеров конфликтов Сената с губернской администрацией. В. Г. Щеглов в своей работе, помимо сюжетов, связанных непосредственно с Государственным советом, затрагивает и более широкую тематику — вопросы о реформе Сената, предложенной М. М. Сперанским и положении Сената после реформ 1810 — 1811 гг.; вопросы о взаимоотношениях между министерствами, Государственным советом, Сенатом и императорской властью и т. п.

В работе А. Д. Градовского6, посвященной функционированию института генерал-прокуроров в системе российской государственности XVIII века, затрагиваются вопросы взаимодействия генерал-прокуроров с Правительствующим Сенатом в эпоху Павла I - таким образом, частично раскрывается предыстория сенатской реформы начала александровского царствования. Историк и правовед С. А. Корф в первом томе своего труда7 более подробно затрагивает историю разработки сенатской реформы 1802 года, комментируя ход обсуждения будущего указа «О правах и обязанностях Сената.» между членами Негласного комитета и императором Александром; помимо этого, Корф анализирует сам указ, а также, ссылаясь на труд С. М. Середонина, со своей точки зрения рассматривает степень власти надзора, предоставленную Сенату после 1802 г. Те же вопросы о последствиях указа 1802 года в отношении надзорной роли Сената освещаются в статье Н. И. Лазаревского8 и отдельном труде одного из авторов «Истории Правительствующего Сената.» И. А. Блинова9. Краткость анализа этих работ в данном историографическом очерке обусловлена схожестью позиций авторов:

6 Градовский А. Д. Высшая администрация России XVIII столетия и генерал-прокуроры.

СПб., 1866.

7 Корф С. А. Административная юстиция в России. В 3 т. Т. 1: Очерк исторического развития власти надзора и административной юстиции в России. СПб., 1910.

8 Лазаревский Н. PL Правительствующий Сенат как орган надзора // Право. 1901. № 15. С.

765 - 776.

9 Блинов И. А. Губернаторы: Историко-юридический очерк. СПб., 1905. все они с незначительными вариациями описывают падение административной и надзорной функции Сената в процессе развития и укрепления министерской системы; кроме того, С. А. Корф и И. А. Блинов отмечают весьма значительную (на фоне уменьшения роли Сената как центрального учреждения) пользу сенаторских ревизий российских губерний. По словам С. А. Корфа, ревизии «всегда предоставляли в руки Сената весьма могущественное средство надзора, которое и приносило на протяжении всего XIX века существенную пользу делу контроля провинциальной администрации»10.

Наиболее обширный очерк подготовки реформы Сената 1802 года содержится в статье Г. Г. Тельберга11, подробно анализирующей процесс формирования идейных основ системы государственных учреждений России в начале XIX века. Автор, условно разделяющий государственных деятелей первых лет александровского царствования на «консерваторов» и «либералов», утверждает, что в своём стремлении поставить в основу государственного управления министерскую систему «либералы» (члены Негласного комитета) исходили из собственной трактовки идей Монтескьё, изложенных в труде «О духе законов». Рассматривая «право представления на высочайшие указы» как единственную функцию Сената, носившую законосовещательный характер, Г. Г. Тельберг связывает это право также и с правом контроля Сената над всеподданнейшими докладами министров. Неуспех этих законодательных начинаний (поддерживавшихся «консерваторами») автор объясняет общей неготовностью государственной системы России начала XIX века к рациональному разделению властных полномочий между высшими государственными учреждениями.

10 Корф С. А. Указ. соч. Т. 1. С. 258.

11 Тельберг Г. Г. Сенат и «право представления на высочайшие указы» (Очерк из истории консервативных политических идей в России начала XIX века) // Журнал Министерства народного просвещения. 1910. Январь. С. Г— 56.

История Правительствующего Сената.», вышедшая спустя год после публикации статьи Г. Г. Тельберга, была (тем более для своего времени) столь основательным и обширным исследованием, что с 1911 года и вплоть до краха Российской империи не вышло более ни одной работы по истории Сената. В советской же историографии тема истории Правительствующего Сената в XIX веке оказалась закрытой на долгие годы. Это можно объяснить тем, что изучение истории самого аристократического из государственных учреждений Российской империи не вписывалось в традиционную для советской исторической науки тематику; ещё одной возможной причиной была трудоёмкость изучения весьма обширных и слабо систематизированных архивных фондов Сената.

Первые известные работы непосредственно по истории Сената в советское

1 ? время появляются только в 1967 году. Это статьи JI. В. Виноградовой " и Э. С. 11

Паиной , опубликованные в сборнике, посвященном не столько историческим, сколько источниковедческим вопросам. В основном источниковедческий характер носит статья JI. В. Виноградовой, описывающая механизм сенатского делопроизводства и классифицирующая по видам сенатские документы, сохранившиеся в советских архивах. Гораздо более значима с точки зрения изучения истории Сената статья Э. С. Паиной, объектом которой являются сенаторские ревизии в XIX — начале XX века. Автором выделены основные функции сенаторской ревизии, рассмотрено отношение императора и правительства к институту сенаторских ревизий, произведен краткий обзор существовавших ревизионных инструкций и сделан важный вывод о постепенном росте независимости ревизоров от Сената и усилении их контактов с министрами и лично с императором.

12 Виноградова Л. В. Основные виды документов Сената и организация его делопроизводства Некоторые вопросы изучения исторических документов XIX — начала XX века: Сборник статей. Л., 1967. С. 111 - 132.

13 Наина Э. С. Сена торские ревизии и их архивные материалы (XIX - начало XX в.) //

Некоторые вопросы изучения исторических документов XIX — начала XX века: Сборник статей. JL, 1967. С. 147 - 175.

Тема Сената была поднята несколько раньше А. В. Предтеченским в его известном труде14 по истории России первой четверти XIX века. Реформирование Сената в работе Предтеченского становится не центральным объектом рассмотрения, но лишь одним из сюжетов истории государственных преобразований первых лет александровского царствования. В работе автор подробнейшим образом останавливается на анализе политических дискуссий внутри Негласного комитета в период подготовки реформы Сената 1802 года, тщательно, опираясь на мемуарные свидетельства и архивные источники, разбирает мотивы участников прений в ходе обсуждения будущей роли Сената в системе российских государственных учреждений; подробно останавливается и на проектах реформы Сената, предложенных М. М. Сперанским. Однако эти сюжеты уже были ещё более подробно рассмотрены в «Истории Правительствующего Сената.»; А. В. Предтеченский лишь насыщает их выявленными им свидетельствами о намерениях и проектах «молодых реформаторов» и прочих сановников — участников обсуждения сенатской реформы. С точки зрения цели, поставленной автором в исследовании — рассмотреть общественно-политическую ситуацию в России первой четверти XIX века в целом - приведённых сведений достаточно; но ничего принципиально нового для развития изучения истории Правительствующего Сената в данной работе не содержится.

На рубеже 70-х - 80-х годов XX века появилось сразу две основополагающих работы по истории государственного аппарата Российской империи XIX века, затрагивающих, в числе прочих, и тему Правительствующего Сената. Примечательно, что обе работы сделали определённый вклад в развитие изучения этой темы. В фундаментальном для истории российских государственных учреждений XIX века труде П. А.

14 Предтеченский А. В. Очерки общественно-политической истории России в первой чегверти XIX века. М. — JI., 1957.

Зайончковского15 всего несколько страниц (с. 136 — 139) посвящено изучению членов Правительствующего Сената; однако это первое в советской историографии исследование личного состава этого учреждения. П. А. Зайончковским проанализированы формулярные списки 113 сенаторов, служивших в 1853 году. Изучены сословный состав, чины и титулы, возраст, образование, национальный состав и собственность сенаторов. Исследование личного состава Правительствующего Сената, проведённое П. А. Зайончковским, можно считать образцом для всех последующих исследований личного состава Сената, в том числе и для исследования, проводимого в настоящей работе.

Последователь П. А. Зайончковского Н. П. Ерошкин в своём классическом труде16 кратко рассматривает историю подготовки и принятия указа «О правах и обязанностях Сената.». Подчёркивая что «реальное. значение всех этих преобразований» Сената в 1801 — 1802 гг. было невелико»17, Ерошкин первым из исследователей истории Сената (не исключая и дореволюционных историков) обращает внимание на высочайше утверждённый доклад министра юстиции 27 января 1805 г., также впервые именуя его «реформой», в результате которой «все дела в департаментах Сената были перераспределены,

18 увеличились и сенатские штаты» .

В 1980 году выходит статья С. М. Казанцева19, посвящённая изучению не самой сенатской реформы 1802 года, но её проектов, представленных различными государственными деятелями начала XIX века. Статья основана на опубликованных документах и носит компилятивный характер, в изложении материала опираясь на- логику авторов «Истории Правительствующего

15 Зайончковский П. А. Правительственный аппарат самодержавной России в XIX в. М., 1978.

16 Ерошкин Н. П. Крепостническое самодержавие и его политические институты (первая половина XIX века). М., 1981.

17 Там же. С. 107.

18 Там же. С. 109.

19 Казанцев С. М. Сенатская реформа 1802 г. // Известия высших учебных заведений.

Правоведение. 1980. № 4. С. 55 - 62.

Сената.», а в идеологическом плане — на установки, предложенные А. В. Предтеч енским. В дальнейшем изучением истории Правительствующего Сената С. М. Казанцев не занимался.

В работе С. В. Мироненко20 содержится краткий очерк положения Сената в начале XIX века (в очерке также упомянут доклад министра юстиции 27 января 1805 г., однако без определения «реформа»), а также исследование личного состава Сената, подобное исследованию П. А. Зайончковского, с той разницей, что проведено оно на формулярных списках сенаторов 1825 года: проанализированы формуляры 58-ми из 102-х сенаторов.

Только с конца 70-х — начала 80-х годов XX века стали появляться написанные историками государственных учреждений полноценные монографические исследования, затрагивавшие Правительствующий Сенат, его положение в системе государственных органов, его личный состав. Однако работ, посвященных непосредственно Сенату как государственному учреждению, за все эти годы не появилось.

Предельно краткий очерк судебных функций Сената после реформы 1802 года содержится в историко-правовом исследовании Н. Н. Ефремовой . Три страницы посвящены истории Сената в XIX веке в работе JI. Е. Шепелева22. Статья А. А. Ярцева" , отличающаяся глубиной проработки темы и внушительным списком исследованных источников и литературы, рассматривает, однако, в основном правовой аспект деятельности 1-го департамента Сената и его взаимодействие с губернаторами и органами земского самоуправления после реформ 60-х годов XIX века. Мироненко С. В. Самодержавие и реформы: Политическая борьба в России в начале XIX в. М„ 1989.

О I

Ефремова Н. Н. Судоустройство России в XVIII - первой половине XIX в. (Историко-нравовое исследование). М., 1993.

22 Шепелев Л. Е. Чиновный мир России: XVIII - начало XX в. СПб., 1999.

Ярцев А. А. Сенат как орган административной юстиции в дореволюционной России: состав, функции и организация деятельности // Вестник молодых учёных. Серия: Исторические науки. 2003. № 1. С. 37 — 48.

Выгодно отличается от этих работ статья историка С. А. Орловойг51"^ Основанная на опубликованных документах, эта работа, несмотря х^^ небольшой объём, отличается точностью формулировок, демонстрирует? глубокое знание предмета исследования и понимание проблем Сената государственного учреждения. В своей статье С. А. Орлова изуч:а^-зг Правительствующий Сенат на всём протяжении его существоващ-ия^ рассматривая учреждение с точки зрения эволюции его контрольно-надзорьагЕ»т^<. функций. При рассмотрении истории Сената в первой четверти XIX в^ьса. автором отмечены основные черты развития учреждения в этот пергисод (падение роли Сената на фоне министерств, рост значения сенаторский^: ревизий).

В 2004 году выходит статья К. Н. Куркова25, также посвященная исто^ря-ц* Правительствующего Сената в целом, за все годы его существования. Стать.з*^ с незначительными изменениями, также вошла в качестве предисловие в отдельную книгу" того же автора. Следует отметить, что работа К. Н. Кур^сова содержит ряд неточностей и формулировок публицистического характера^ что нельзя считать приемлемым в случае исследования столь крупного учрежденная, каким был Правительствующий Сенат. Истории Сената в первой половине 1>С1Х века в работе К. Н. Куркова уделён всего один абзац, что совериге^^нс) неприемлемо, учитывая всю сложность и комплексность истории учреждения в этот период. Издавая свою работу отдельной книгой, автор счёл нужным полностью воспроизвести список сенаторов, составленный Н. А. Мурзанов:Е»пу1 и содержащийся в V томе «Истории Правительствующего Сената.» — охот список и составил основной объём книги К. Н. Куркова. Таким образом, висл ад

24 Орлова С. Л. Сенат как высший надзорно-контрольный и судебно-административныН: орган России // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 2000. № 2. С. 227 — 235

25 Курков К. Н. К истории органов юстиции в России: Правительствующий Сенат как высший законосовещательный орган Российской империи // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 2004. № 2 (74). С. 103 - 111.

26 Он же. Члены Правительствующего Сената — высшего законосовещательного органе^

Российской империи: 22 февраля 1711-3 марта 1917. К 195-летию Сената. М.,, 2.Q05.

К. Н. Куркова в изучение истории Правительствующего Сената на данный момент удручающе мал.

Истории сенаторских ревизий в России посвящены статьи Б. К. Тебиева, вышедшие в 2005 году" . Статьи имеют одинаковые заглавия, но разные подзаголовки, в зависимости от рассматриваемого периода; история сенаторских ревизий и история самого Сената прослеживается от петровской эпохи и до реформ 60-х годов XIX века. Наибольший интерес с точки зрения настоящего исследования представляют статьи, посвященные истории Сената и сенаторских ревизий в конце XVIII — первой половине XIX века28. Однако статьи, посвящённые периоду правления Александра I, фокусируют внимание не столько на институте сенаторских ревизий, сколько на вопросах реформирования Сената. Разбирается указ «О правах и обязанностях Сената.», проекты реформы Сената, составленные М. М. Сперанским, вопросы взаимодействия Сената с другими государственными учреждениями. О реформе 27 января 1805 года и реорганизации московских департаментов лишь упоминается; подробного рассмотрения этот вопрос в статьях Б. К. Тебиева не получил. Статьи Б. К. Тебиева являются на данный момент, пожалуй, наиболее подробными и последовательными работами по истории Правительствующего Сената в постсоветской историографии; однако они носят в основном компилятивный характер, обобщая опыт изучения истории Сената дореволюционными исследователями.

История Правительствующего Сената не становилась предметом изучения зарубежных историков. Исключение представляет работа американского

27 'Гебиев Б. К. Правительствующий Сенат и сенаторские ревизии в России // Президентский контроль. 2005. № 1 - 7.

28 Тебиев Б. К. Правительствующий Сенат и сенаторские ревизии в России (период правления Павла I) // Президентский контроль. 2005. № 4. С. 33 - 44; Он же. Правительствующий Сенат и сенаторские ревизии в России (период правления Александра I) // Президентский контроль. 2005. № 5. С. 36 - 44; Он же. 11равительствующий Сенат и сенаторские ревизии в России (реформирование Сената в проектах либералов и консерваторов) // Президентский контроль. 2005. № 6. С. 38 историка Ричарда Уортмана" , написанная в 1976 году, но в России вышедшая сравнительно недавно. В книге, посвящённой историко-правовым вопросам, существует и краткий очерк деятельности Сената в начале XIX века, носящий общий характер и полный штампов и неточностей; так, Р. Уортман пишет, что «регулярно созывалось Общее собрание Сената» (московское или петербургское?), или что департамент представлял из себя «коллегию в составе

31 семи членов» . Тем не менее, безусловно ценным является статистическое исследование личного состава Сената, проведённое на материале формулярных списков сенаторов, обер-прокуроров, обер-секретарей и секретарей, служивших в 1826, 1846, 1856 гг. Внимание исследователя, однако, в основном привлекает не Сенат как высшее государственное учреждение, но исключительно его кадровое наполнение и биографии «бюрократов Сената» (термин Уортмана).

Данный историографический обзор показывает, что на сегодняшний момент историография истории московских департаментов Правительствующего Сената ограничивается кратким обзором, приведённым в 3-м томе «Истории Правительствующего Сената.». Высочайше утверждённый доклад министра юстиции от 27 января 1805 года, реорганизовавший структуру Правительствующего Сената и являющийся для настоящего исследования одним из центральных законодательных актов, упоминается всего в трёх работах, причём наименования «реформа» он удостоился лишь в работе Н. П. Ерошкина.

Таким образом, история Правительствующего Сената наиболее подробно рассматривается лишь дореволюционными исследователями; работы, вышедшие в советское и постсоветское время, лишь обобщают и повторяют дореволюционный опыт. Эту историографическую ситуацию можно

Уортман Р. С. Властители и судии: Развитие правового сознания в императорской России. М„ 2004.

30 Там же. С. 126.

31 Там же. охарактеризовать как наиболее благоприятную для проведения полноценного исследования истории московских департаментов Правительствующего Сената в первой четверти XIX века, как работы, способной начать процесс заполнения лакуны и первого диссертационного исследования, посвящённого изучению Правительствующего Сената Российской империи как высшего государственного учреждения.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Московские департаменты Правительствующего Сената в системе государственного управления Российской империи в первой четверти XIX века"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведённое исследование московских департаментов

Правительствующего Сената в первой четверти XIX века позволяет придти к следующим выводам.

1). Реформы государственного управления Российской империи в начале XIX в. носили противоречивый характер, что в полной мере отразилось на организации и законодательном регулировании деятельности Правительствующего Сената в целом и, в частности, его московских департаментов. Вопреки указу «О правах и обязанностях Сената.» от 8 сентября 1802 г., наделявшему Сенат функциями верховного места управления и суда, роль этого старейшего учреждения в управлении государством заметно сократилась. Принцип разделения властей, положенный Александром I в основу реформ государственного управления, а также создание Государственного совета, Комитета министров, министерств - всё это предопределило характер деятельности Сената, за которым в создавшейся* системе сохранились судебные функции. Другой причиной сокращения значения Сената стало его подчинение министру юстиции (генерал-прокурора Сената).

2). Общему направлению реформ высшего государственного управления отвечал не указ 8 сентября 1802 г., а высочайше утверждённый доклад министра юстиции от 27 января 1805 г., внесший конкретные изменения в структуру и характер деятельности Сената. В ходе реализации этого законодательного акта произошло чёткое размежевание сохранившихся за Сенатом судебных функций от его же административных функций: последние были в большей своей части переданы 1-му департаменту, а первые распределились между остальными г департаментами Сената. Докладом 27 января 1805 г. за каждым уголовным или апелляционным департаментом закреплялись определённые территории, а также вводился порядок направления дел по целому ряду губерний сразу в Москву, минуя Петербург, что, фактически, уравняло московские департаменты в правах с петербургскими. Изменения, внесённые докладом 27 января 1805 г. в организацию деятельности Сената, были не только существенными, но и долговременными (созданная этим актом структура Сената просуществовала до 70-х годов XIX в.), что даёт полное основание признать этот недооценённый историками закон реформой Сената, которая, в отличие от многих проектов первой четверти XIX в., получила практическое воплощение.

3). В организации деятельности Правительствующего Сената в полной мере проявились черты, характерные для всего государственного управления первой четверти XIX в. Прежде всего, это бюрократизация служебной деятельности учреждения, проявлявшаяся в усложнении делопроизводства, более строгой его регламентации, а также в резком увеличении числа входящих и исходящих бумаг. Другим не менее важным проявлением этого процесса стало заметное усиление роли канцелярии.

4). Значительная часть законодательства, касающегося Сената, в первой четверти XIX века было направлено на усиление контроля над деятельностью Сената, со. стороны Комитета министров (в особенности явно это проявилось после реформ 1810 - 1812 гг.), причём особое внимание в этом отношении уделялось московским департаментам Сената. Необходимость усиления контроля объяснялась, с одной стороны, изолированностью московского Сената от общего центра государственного управления в Петербурге, с другой стороны, значительным объёмом дел, возлагавшихся на московские департаменты.

Ещё одной причиной, вынуждавшей правительство усиливать контроль за деятельностью департаментов Сената (в том числе московских) была сама практика работы Сената и его членов. Как показало исследование, деятельность московских сенаторов далеко не всегда была на высоте, соответствующей их служебному положению, что проявлялось, в частности, в ходе губернских ревизий, где сенаторы могли реализовывать свои властные амбиции в отношении ревизуемой ими губернской администрации. Проблемы могли возникать и в ходе заседаний департаментов Сената — в своей каждодневной работе Сенат оставался прежде всего коллегиальным учреждением, которое было непросто контролировать, в особенности в период активного роста значения личного начала в государственном управлении (что очевидно на примере стремительного увеличения роли министров). Проблемы во взаимодействии между разными отраслями государственной власти имели своей основной причиной характерную для времени Александра I нестабильность государственного управления - сложного и противоречивого механизма, формировавшегося на переломе исторических эпох.

5). Как показало изучение формулярных списков московских сенаторов и других документов о личном составе Правительствующего Сената, большинство московских сенаторов имели внушительный стаж гражданской службы, причём многие из них занимали ответственные должности, требовавшие серьёзной практической подготовки и знания законодательства (губернаторы, обер-прокуроры). В сенаторскую должность большинство из них вступало в возрасте от 40 до 60 лет, заканчивая службу около 70 лет, причём некоторые сенаторы продолжали подъём по карьерной лестнице, переходя на службу в петербургские департаменты Сената или в Государственный Совет. Средний возраст московских сенаторов был ниже среднего возраста их петербургских коллег. Большинство из них имело служебный стаж от 5 до 10 лет службы в Сенате.

6). Несмотря на потерю Сенатом большинства властных функций (в сравнении с другими центральными учреждениями), ему удалось сохранить своё значение «верховного места империи» по отношению к губернским учреждениям, для которых именно Сенат был публикатором и хранилищем законов, а также высшей инстанцией, куда поступали жалобы и апелляции на решения губернских присутственных мест. Конфликт губернской администрации с Сенатом или его членами мог самым пагубным образом отразиться на карьере провинциальных чиновников (включая губернаторов). Правительство в этой ситуации также стремилось к контролю взаимоотношений Сената и губернской администрации, однако этот контроль был менее действенным, в особенности по отношению к московским департаментам Сената, и становился причиной лишь увеличения бумажной работы.

7). Особой отраслью служебной деятельности сенаторов были ревизии губернских присутственных мест. Сенаторы в ходе ревизий наделялись широкими полномочиями, которые в течение первой четверти XIX в. постепенно расширялись и охватывали не только сферу надзора, но и ряд исполнительных функций. В отсутствие чётко выработанного механизма взаимодействия центра и периферии сенаторы-ревизоры выступали прямыми представителями верховной власти (в чём немалую роль играло их право личной переписки с императором в течение ревизии). Сенаторские ревизии, большая часть которых в XIX веке пришлась именно на первую четверть, воплощали одну из немногих возможностей контроля центральной власти над российскими губерниями. Сенаторы московских департаментов внесли существенный вклад в обревизование губерний, проведя 55 % ревизий в изучаемый период. н*

Создание московских департаментов, наделённых полномочиями, равными с санкт-петербургскими департаментами, явилось своего рода апробацией многочисленных проектов начала XIX в., предусматривавших созданию четырёх равных по значению судебных Сенатов (в столицах, Киеве и Казани). Проведённое диссертационное исследование показало, что московские департаменты обладали определённой степенью самостоятельности и представляли собой отдельную структуру внутри Сената. Московские сенаторы не однажды демонстрировали свою независимость, от официального Петербурга, что в значительной степени отражало' настроения высшего слоя дворянства первопрестольной столицы.

Список научной литературыМанаев, Георгий Георгиевич, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Источники1. 1. Опубликованные источники 1. I. 1. Законодательные источники

2. Полное собрание законов Российской империи, повелением государя императора Николая Павловича составленное. В 45 т. СПб., 1832. Тт. VII, XVI, XXIV, XXV, XXVI, XXVII, XXVIII, XXIX, XXX, XXXI, XXXII, XXXIII, XXXIV, XXXVI, XXXVII, XLIV.

3. Собрание законов, указов, предписаний и отношений о Правительствующем Сенате со времени царствования Императора Александра I, с 1801 по 1822 год / Сост. корреспондентом Комиссии составления законов П. Хавским. М., 1822.

4. Собрание российских законов о Государственном Совете, Правительствующем Сенате и министерствах вообще со времени царствования императора Александра I / Сост. П. Хавский. СПб., 1827.

5. Описание канцелярского порядка, наблюдаемого в Правительствующем Сенате / Сост. С. Васильев. М., 1824.

6. Наказ ее императорского величества Екатерины Второй, самодержицы всероссийской, данный комиссии о сочинении проекта нового Уложения. СПб., 1907.1. 1. 2. Официально-документальные и делопроизводственные материалы

7. Журналы Комитета министров. Царствование императора Александра 1. 1802- 1825 гг. Т. II: 1810-1812 гг. СПб., 1891.

8. Архив Государственного совета. Т. 3. Ч. 1: Царствование императора Александра! (1801 1810). СПб., 1878.1. 1. 3. Источники личного происхождения

9. Долгорукое И. М. Повесть о рождении моём, происхождении и всей жизни. В 2 т. СПб., 2004-2005.

10. Лопухин И. В. Записки из некоторых обстоятельств жизни и службы действительного тайного советника и сенатора И. В. Лопухина, составленные им самим. Лондон, 1860.

11. Пржецлавский О. А. Воспоминания // Русская старина. 1874. № 11. С. 451 -477.1. 1. 4. Справочные материалы

12. Месяцеслов с росписью чиновных особ, или Общий штат Российскойимперии на лето от р.х. 1801. СПб., 1801.

13. Месяцеслов. на лето от р.х. 1802. СПб., 1802.

14. Месяцеслов. на лето от р.х. 1803. СПб., 1803.

15. Месяцеслов. на лето от р.х. 1804. СПб., 1804.

16. Месяцеслов. на лето от р.х. 1805. СПб., 1805.

17. Месяцеслов. на лето от р.х. 1806. СПб., 1806.

18. Месяцеслов. на лето от р.х. 1807. СПб., 1807.

19. Месяцеслов. на лето от р.х. 1808. СПб., 1808.

20. Месяцеслов. на лето от р.х. 1809. СПб., 1809.

21. Месяцеслов. на лето от р.х. 1810. СПб., 1810.

22. Месяцеслов. на лето от р.х. 1811. СПб., 1811.

23. Месяцеслов. на лето от р.х. 1812. СПб., 1812.

24. Месяцеслов. на лето от р.х. 1813. СПб., 1813.

25. Месяцеслов. на лето от р.х. 1814. СПб., 1814.

26. Месяцеслов. на лето от р.х. 1815. СПб., 1815.

27. Месяцеслов. на лето от р.х. 1816. СПб., 1816

28. Месяцеслов. на лето от р.х. 1817. СПб., 1817.

29. Месяцеслов. на лето от р.х. 1818. СПб., 1818.

30. Месяцеслов. на лето от р.х. 1819. СПб., 1819.

31. Месяцеслов. на лето от р.х. 1820. СПб., 1820.

32. Месяцеслов. на лето от р.х. 1821. СПб., 1821.

33. Месяцеслов. на лето от р.х. 1822. СПб., 1822.

34. Месяцеслов. на лето от р.х. 1823. СПб., 1823.

35. Месяцеслов. на лето от р.х. 1824. СПб., 1824.

36. Месяцеслов. на лето от р.х. 1825. СПб., 1825.

37. Список сенаторов (22 февраля 1711-15 января 1911 г.) / Сост. Н. А.

38. Мурзанов // История Правительствующего Сената. Т. 5. С. 107 — 161.

39. Список сенаторов (22 февраля 1711-15 января 1911 г.) / Сост. Н. А.

40. Мурзанов // ОР РНБ. Ф. 1000. 1971 7/2.

41. Список сенаторских ревизий XIX века (Хронологический) / Сост. И. А.

42. Блинов // История Правительствующего Сената. Т. 4. С. 503 508.

43. Список сенаторов, производивших ревизии в XIX веке (Алфавитный) / Сост.

44. И. А. Блинов //История Правительствующего Сената. Т. 4. С. 509 512.1. 2. Архивные источники

45. РГАДА. Ф. 264, оп. 7, кн. 58. Ведомость о посещении канцелярии 8 департамента Сената.

46. РГИА. Ф. 1677. Московское сенатское казначейство. On. 1. Д. 19. Книга выдачи жалованья по Московским департаментам Сената за 1814 год, первая половина.

47. РГИА. Ф. 1609. Собрание разных документов из архива Г. В. Чудинова. Оп. I. Д. 212. Доклады Сената по отчетам министерств юстиции, коммерции и просвещения за 1804 г.; приложения к отчётам.

48. РГИА. Ф. 1263. Журналы Комитета министров. On. 1. Д. 75. Журнал по представлению министра юстиции о преобразовании Общего собрания департаментов Сената в Москве.

49. РГИА. Ф. 1330. Журналы и протоколы Общего собрания московских департаментов Сената . Оп. 17. Д. 1 (1806 г.), д. 3 (1807 г.)

50. РГИА. Ф. 1582. Шестой департамент Правительствующего Сената. Оп. 33. Д. 338, 343, 368. Ведомости по 6 департаменту о присутствии сенаторов и решенных делах за сентябрь, октябрь, ноябрь 1807 г.8. ОР РНБ. Ф. 1000. 1971 7/22. Литература

51. Блинов И. А. Губернаторы: Историко-юридический очерк. СПб., 1905.

52. Виноградова Л. В. Основные виды документов Сената и организация его делопроизводства // Некоторые вопросы изучения исторических документов XIX начала XX века: Сборник статей. Л., 1967. С. 111 - 132.

53. Градовский А. Д. Высшая администрация России XVIII столетия и генерал-прокуроры. СПб., 1866.

54. А. Дубровин Н. Ф. Русская жизнь в начале XIX века. СПб., 2007.

55. Ерошкин Н. П. Крепостническое самодержавие и его политические институты (первая половина XIX века). М., 1981.

56. Ефремова Н. Н. Судоустройство России в XVIII первой половине XIX в. (Историко-правовое исследование). М., 1993.

57. ЗаГюнчковский П. А. Правительственный аппарат самодержавной России в1. XIX в. М., 1978.

58. История Правительствующего Сената за 200 лет: 1711 1911 гг. В 5 т. СПб., 1911.

59. Казанцев С. М. Сенатская реформа 1802 г. // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 1980. № 4. С. 55 62.

60. Карамзин Н. М. Записка о древней и новой России. М., 1991.11 .Корф С. А. Административная юстиция в России. В 3 т. Т. 1: Очерк исторического развития власти надзора и административной юстиции в России. СПб., 1910.

61. Курков К. Н. К истории органов юстиции в России: Правительствующий Сенат как высший законосовещательный орган Российской империи // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 2004. № 2 (74). С. 103-111.

62. Он же. Члены Правительствующего Сената высшего законосовещательного органа Российской империи: 22 февраля 1711-3 марта 1917. К 195-летию Сената. М., 2005.

63. Лазаревский Н. И. Правительствующий Сенат как орган надзора // Право. 1901. № 15. с. 765-776.

64. Мироненко С. В. Самодержавие и реформы: Политическая борьба в России в начале XIX в. М., 1989.

65. Орлова С. А. Сенат как высший надзорно-контрольный и судебно-административный орган России // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 2000. № 2. С. 227 235.

66. Паина Э. С. Сенаторские ревизии и их архивные материалы (XIX начало

67. XX в.) // Некоторые вопросы изучения исторических документов XIX — начала XX века: Сборник статей. Л., 1967. С. 147- 175.

68. Писаръкова Л. Ф. Государственное управление России с конца XVII до конца XVIII века: Эволюция бюрократической системы. М., 2007.

69. Она же. Российский чиновник на службе в конце XVIII первой половине XIX века//Человек. 1995. № 3. С. 121 - 139; № 4. С. 147- 158.

70. Предтеченский А. В. Очерки общественно-политической истории России в первой четверти XIX века. М. Д., 1957.

71. Середонин С. М. Исторический обзор деятельности Комитета министров. В 5 т. СПб., 1902.

72. Сперанский М. М. О государственных установлениях // План государственного преобразования графа М. М. Сперанского (Введение к Уложению государственных законов 1809 г.). М., 2004.

73. Тебиев Б. К. Правительствующий Сенат и сенаторские ревизии в России (период правления Александра I) // Президентский контроль. 2005. № 5. С. 36 -44.

74. Он же. Правительствующий Сенат и сенаторские ревизии в России (период правления Павла I) // Президентский контроль. 2005. № 4. С. 33 44.

75. Он лее. Правительствующий Сенат и сенаторские ревизии< в России (реформирование Сената в проектах либералов и консерваторов) // Президентский контроль. 2005. № 6. С. 38 48.

76. Тельберг Г. Г. Сенат и «право представления на высочайшие указы» (Очерк из истории консервативных политических идей в России начала XIX века) // Журнал Министерства народного просвещения. 1910. Январь. С. 1 56.

77. Уортман Р. С. Властители и судии: Развитие правового сознания в императорской России. М., 2004.

78. Шепелев Л. Е. Аппарат власти в России: Эпоха Александра I и Николая I. СПб., 2007.

79. Он же. Чиновный мир России: XVIII начало XX в. СПб., 1999.

80. Щеглов В. Г. Государственный совет в царствование императора Александра!: Историко-юридическое исследование.Ярославль, 1895.

81. Ярцев А. А. Сенат как орган административной юстиции в дореволюционной России: состав, функции и организация деятельности // Вестник молодых учёных. Серия: Исторические науки. 2003. № 1. С. 37 48.3. Справочные издания

82. Русский биографический словарь. В 20 т. М., 1998.

83. Андреев А. Р. История государственной власти в России. Энциклопедическое издание. М., 1999.

84. Шилов Д. Н. Государственные деятели Российской Империи: Главы высших и центральных учреждений, 1802 — 1917: Биобиблиографический справочник. СПб., 2001.

85. Шилов Д. Н., Кузьмин Ю. А. Члены Государственного совета Российской империи, 1801 — 1906: Биобиблиографический справочник. СПб., 2007.

86. Большая Советская Энциклопедия. В 52 т. 2-е изд. М., 1950 1958.

87. Советская Историческая Энциклопедия. В 16 т. М., 1961 1976.

88. Государственность России (конец XV в. февраль 1917 г.): словарь-справочник. Кн. 1-4. М., 1996-2001.