Институционализация корпоративного образования в современной России

Караман, Евгений Вадимович

автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.04
диссертация на тему: Институционализация корпоративного образования в современной России

Год: 2009
Автор научной работы: Караман, Евгений Вадимович
Ученая cтепень: кандидата социологических наук
Место защиты диссертации: Екатеринбург
Код cпециальности ВАК: 22.00.04

Диссертация по социологии на тему 'Институционализация корпоративного образования в современной России'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Институционализация корпоративного образования в современной России"

На правах рукописи

КАР АМАН Евгений Вадимович

ИНСГИТУЦИОНАЛИЗАЦИЯ КОРПОРАТИВНОГО ОБРАЗОВАНИЯ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

22.00.04 - Социальная структура, социальные институты и процессы

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Екатеринбург - 2009

003458678

Работа выполнена на кафедре теории и социологии управления ФГОУ ВПО «Уральская академия государственной службы».

Научный руководитель

Официальные оппоненты

- доктор социологических наук Профессор

Попов Валерий Германович

доктор философских наук, профессор Дронишенец Николай Павлович

- кандидат социологических наук Полухина Мария Владимировна

Ведущая организация

- ГОУ ВПО «Тюменский государственный университет»

Защита состоится «27» дека§)& 2009 г. в/<^^часов на заседании диссертационного совета Д 212.286.05 по защите докторских и кандидатских диссертаций при ГОУ ВПО «Уральский государственный университет им. A.M. Горького» по адресу: 620000, г.Екатеринбург, пр. Ленина, 51, к. 248.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ГОУ ВПО «Уральский государственный университет им. A.M. Горького».

Автореферат разослан « » декабря 2008 г.

Ученый секретарь диссертационного

совета, доктор социологических наук, [^¿гГ/

профессор А Г.Б. Кораблева

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В начале 90-х российские учебные заведения оказались в новой для себя ситуации - декларирована автономность образовательных учреждений, изменились правовые и экономические отношения и т.д. Объем бюджетного финансирования профессионального образования резко сократился. Как следствие, ведущие российские учебные заведения начали формировать рынок образовательных услуг на территории бывшей РСФСР сообразно меняющимся общественным потребностям.

Оновременно резко ухудшилось организационное и финансовое состояние всех сфер национальной экономики и промышленности. В результате, многие специалисты в различных отраслях промышленности покинули предприятия и сменили род деятельности, стремясь обеспечить достойный уровень жизни. Возможности предприятий по подготовке и переподготовке кадров сократились, кадровое обеспечение предприятий существенно ухудшилось.

Как следствие, система профессионального образования стала гораздо меньше ориентироваться на практические задачи и обновляемые технологии промышленных предприятий. Высшее образование приобрело неформальный статус всеобщего. Дополнительное профессиональное образование также претерпело серьезные изменения: многие отраслевые институты повышения квалификации перестали существовать или были приватизированы, произошла массовая переориентация на сектор бизнес-образования. Перечень и качество образовательных услуг перестали удовлетворять потребности в подготовке и повышении квалификации кадров промышленных предприятий.

Между тем, национальная экономика, промышленность, сфера услуг пережили процессы смены собственников и реструктуризации и с начала 2000-х годов все больше ориентируются на повышение эффективности технологических и бизнес-процессов, развитие кадрового потенциала. Соответственно на российском рынке труда увеличивается потребность в квалифицированных (а не просто дипломированных) специалистах различных профессий: грамотных инженерах, руководителях производства.

высококвалифицированных рабочих и т.д.

При этом учреждения профессионального образования пока не способны обеспечить необходимый и достаточный уровень квалификации своих выпускников, требуемый набор и качество услуг дополнительного профессионального образования, особенно в области современных инженерных технологий. Мобильность, которую демонстрируют частные корпорации, не достижима для учреждений образования традиционных типов.

Одним из способов совершенствования кадровой подготовки становится реализация инновационных образовательных программ на базе предприятий или учебных заведений с привлечением практических специалистов, «доподготока» выпускников вузов и ссузов до требуемого предприятиями уровня квалификации, организация предприятиями непрерывного практического обучения промышленного персонала.

Эту схему можно назвать корпоративным образованием - образованием для корпоративных заказчиков, при их непосредственном организационном и финансовом участии, а также собственно в корпорациях. Корпоративное образование только занимает свое место в социальной структуре российского общества, переживает этап становления, формирует основной функционал, закрепляет нормы и стандарты организации и осуществления процесса обучения, а также вырабатывает собственную этику и культуру на уровне государства и общества. Иными словами, происходит институционализация корпоративного образования в России.

Изучение данного социального процесса представляется автору особенно актуальным в связи с ведущимся реформированием отечественной системы профессионального образования и общенациональной задачей перехода к экономике инновационного типа.

Степень научной разработанности темы исследования. В зарубежной литературе вопросам корпоративного образования как одного из видов профессиональной подготовки специалистов для бизнеса и производства уделяется значительное внимание. В российской социологии пока нет общепринятой теоретической концепции изучения дополнительного профессионального и корпоративного образования. Необходимо отметить, что сама проблема институционализации корпоративного образования является междисциплинарной и предполагает обращение к таким наукам, как социология, педагогика, менеджмент, экономика и др.

ПЛ.Бергера, Дж. Бернарда, Дж.Брайяка, Л.Бовье, Й.Ваплерштайна, М.Вебера, Т.Веблена, У.Гамильтона, А.Гелена, В.И.Добренькова, Э.Дюркгейма, Г.Е.Зборовского, Н.Б.Костиной, А.И.Кравченко, М.С.Комарова, И.И.Леймана, Э.Марксона, Р.Мертона, Ч.Р.Миллса Т.Парсонса, Н.Смелзера, Л.Томпсона, Ж.Т.Тощенко, Дж.Фейблемана, С.С.Фролова, В.Г.Харчевой, Б.Хесса, Дж.Хоманса, Р.Шефера, П.Штейна, Я.Щепаньского, А.Г.Эфендиева и других авторов. При этом образование рассматривается как один из основных институтов общества (также его трактуют и И.В.Бестужев-Лада, В.В.Горчикова, В.А.Дмитриенко, В.И.Жуков, Л.Ф.Колесников, Н.АЛюрья, Дж.Мационис, Н.Я.Нечаев, A.M. Осипов, Л.Я. Рубина, М.Н.Руткевич, Ф.Р.Филиппов, Дж.Хоманс, А.Г.Харчев, Ф.Э.Шереги), но в доступной литературе феномен корпоративного образования в категориальном поле институционализма практически не анализируется. Соответственно, не дефиницирован социальный статус корпоративного образования, не дана дескрипция его институциональных признаков в РФ в начале 2000-х годов, не оценены перспективы и направления дальнейшей институционализации и интеграции в институциональную структуру трансформирующегося российского общества.

Исследования становления и развития высшего негосударственного образования в РФ, появление и углубление его правовой базы, решаемые им социальные задачи и выполняемые социальные роли, мотивацию и ценностные установки обучающихся в них студентов, отношение учащихся к платному образованию проводили Т.Ю.Бархатова, М.Е. Баскакова, В.Н.Вениаминов, В.Владимиров, Т.Владыкина, Н.Б.Володина, Ю.В. Голиусова, Л.Гохберг, Л.Закс, Г.Е.Зборовский, В.А.Зернов, Г.А.Ивахненко, Н.Ковалёва, О.В.Крухмалева, И.Лошакова, М.Лукашенко, Т.Л.Серикова, В.Сиднина, В.А.Солоницын, Т.В.Старостина, В.Г.Харчева, Ф.Э.Шереги, Л.Р. Яруллина.

Большое количество работ, отражающих основные аспекты многообразной деятельности отечественной вузовской системы, было опубликовано во второй половине 1980-х гг. Среди них монографические труды В.А. Раянгу, Т.Я. Старченко, А.Н. Стояна, Е.И. Бобика. В сборниках научных трудов, изданных под редакцией ЮЛ. Ершова, В.И. Загвязинского, В.М.Зуева, С.И. Мещерякова, А.А.Чугаева, исследовались актуальные проблемы деятельности высшей школы, формулировались полезные для образовательной практики вузов предложения.

достижения и неудачи, проанализировать появившиеся противоречия и диспропорции развития образовательного процесса, сформулировать выводы, касающиеся перспектив развития высшего образования. Это научные работы Н.Ю.Бутенко, В.В.Ганина, А.Н.Кочетова, ТЛ'.Старченко, В:А. Сидорова, АЛ.Королева, Г.Ф.Шиловой и некоторых других авторов.

Экономические проблемы професиональногго образования получили отражение в трудах В.Г.Антошкина, В.М.Зуева, А.Н.Елисеева, В.Е.Комарова,

A.С.Панкратова, С.Г.Струмилина и др.

Многие научные труды представителей гуманитарных наук содержат результаты анализа практики модернизации высшего образования. Это исследования А.В.Астаховой, П.Г.Буги, Б.С.Гершунского, В.М. Жураковского, АЛ.Ковалевой, В.Г.Кинелева, О.В.Козловой, В.А.Садовничего, Е.Р.Смирновой, В.Г.Сушко, Ю.Г.Татур, А.А.Овсяникова и других авторов.

В особую группу следует выделить труды, в которых рассматриваются проблемы качества профессионального образования. Это, прежде всего, монографии С.И. Плаксия, В.М.Байденко, Д.В.Зантворта, Н.А.Селезневой, Э.М.Короткова, А.И.Сумбетго и др.

Существенное развитие получила социология образования. Вопросы образования рассматриваются в социологических работах, авторами которых являются АЛ.Арефьев, И.С.Болотин, С.Ю.Вишневский, Г.Е.Зборовский, ОЛ.Козлов, Д.Л.Констаиггиновский, В.Г. Лисовский, А.А.Овсянников, Л .Я. Рубина, М.Н.Руткевич, В.В.Сериков, Ф.Р.Филиппов, В.Г.Харчева, Ф.Э.Шереги, В.Н. Шубкин, В.Е.Шукшунов.

Ряд важных аспектов развития высшего образования получили отражение в работах, в которых представлен анализ становления и развития негосударственного сектора высшего профессионального образования с 1992 г. В структуре историографии высшего образования важное место занимают работы отечественных авторов, таких как: Т.С.Георгиева, А.И.Галаган,

B.А.Змеев, И.М.Ильинский, СЛ.Еркович, С.В.Коршуков, В.ПМошняга, И.Б.Федоров, С.В.Дмитриева, М.А.Ляшенко, А.С.Тангян, где рассматриваются различные аспекты международного сотрудничества в сфере образования, анализируется опыт, накопленный рядом ведущих стран по модернизации образования в соответствии с требованиями глобализации и современных технологий.

Проблематика дополнительного и корпоративного образования раскрывается целым рядом научных направлений.

Большое количество работ зарубежных авторов (У.Брэдцик, Х.Ю. Варнеке, П.Друкер, С.Крейнер, У.Оучи, Э.Питер, Б.Леви, М.Педлер, К.Старки,

С.Дилич) посвящено вопросам развития бизнес-образования, профессиональной подготовки управленческого состава и предпринимателей, а также различных аспектов профессиональной компетентности менеджеров.

В отечественной традиции, в рамках социологии образования и педагогики, анализируются элементы системы профессионального образования в отраслях советской промышленности. Здесь можно выделить работы таких авторов как С.Я.Батышев, А.П.Беляева, Н.И.Думченко, А.А.Кирсанов, ИЛ.Кузьмина, А.М.Новиков, В.А.Поляков, Р.Х.Шакуров, Ф.Э.Шереги, Г.Е.Зборовский, В.С.Собкин, В.Я.Нечаев и др. В условиях становления новых российских отношений традиционные методы исследования оказываются малоэффективными для изучения новых форм профессионального образования.

A.В.Кирьянова, Е.Е.Семченко, И.М.Растворцева. Косвенно эти аспекты нашли отражение в ряде зарубежных и отечественных исследований, посвященных организационному поведению и нормам корпоративного кодекса (Дж.Гринберг, П.Дойль, П.М.Дизель, У.М.-К.Раньян, Л.Г.Зайцев, Д.Никулин, В.П.Пугачев, И.Петрова). Сюда же можно также отнести работы в области социологии управления (В.Ю. Зубков, А.Кравченко, В.Г.Попов, А.И.Кузьмин, A.A. Максименко, А.И. Терина, С.С.Фролов, A.A. Радугин, К.А. Радугин).

Еще одним смежным направлением, связанным с изучением институционализации корпоративного образования, является отдельный раздел социологии образования, в котором рассматриваются проблемы особенностей профессиональной подготовки взрослых (А. Шинкаренко), а также развитие бизнес-образования под влиянием глобализации (Н. Покровский, В. Саунин).

Значительное число работ затрагивает круг проблем, связанных с диверсификацией профессионального образования в современной России и формированием рынка образовательных услуг, который обусловливает необходимость подготовки кадров для организационного консультирования, бизнеса и управления. Сюда необходимо отнести исследования Е.Гвоздевой,

B.А.Гневко, М.А.Иванова, Э.А.Капитонова, Е.Красниковой, Н.Панферовой, В.Т.Кривошеева, Р.ДЛьюиса, А.А.Пригожина, Й.Тепфера, С.С.Фролова, А.Н.Чумикова, М.А.Шабановой, ИЛ.Яковлева. Во многом здесь находят свое отражение проблемы анализа содержания деловой культуры и хозяйственной этики в России, динамики ценностных ориентации предпринимателей и иные вопросы социокультурного анализа системы профессионального образования.

Подчеркнем, что перечисленные выше исследователи, затрагивают вопросы организации образования для нужд предприятий, но не фокусируются на них. Проведенный анализ литературы показал наличие серьезной научной основы исследования социального феномена корпоративного образования. Однако методология социологического анализа данной проблемы находится в стадии формирования.

социологическое исследование процесса институционализации корпоративного образования в современной России в единстве теоретического и эмпирического анализа.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

- определить теоретико-методологические основания институционализации корпоративного образования, как социального процесса, осуществить подробный категориальный анализ основных понятий, предпринять социологический анализ субъект-объектного состава;

- рассмотреть институционализацию корпоративного образования в России, как социальный процесс: выявить социально-исторические предпосылки, охарактеризовать динамику изменений, обозначить основные тренды развития;

- основываясь на результатах прикладного социологического исследования, проанализировать условия и особенности динамики процесса институционализации корпоративного образования на практике, сопоставляя эмпирические и теоретические выкладки;

- сформулировать основные направления процесса инстшуционализации корпоративного образования для субъектов его реализации в России.

Объектом исследования является феномен корпоративного образования в современной России.

Предметом - процесс институционализации профессионального корпоративного образования в современной России.

Теоретико-методологические и эмпирические источники исследования. Социологический анализ основывается на приоритетных положениях нституционального, системного, а также структурно-функционального подходов (МЛЗебер, Т.Веблен, Э.Дюркгейм, Р.Мертон, Д.Норт, Т.Парсонс, Г.Спенсер, П.Штомка).

Важную теоретико-методологическую основу исследования составили

положения по социологии труда, а также социологии образования (Г.Е.Зборовский, Ф.Э.Шереги, В.С.Собкин, В.Я.Нечаев и др.).

Эмпирические данные получены в ходе социологических исследований процесса институционального становления системы корпоративного образования на предприятиях Уральской горно-металлургической компании, которые были организованы автором данной работы (2007,2008 год).

Большое значение для исследования имели мнения и оценки экспертов по поводу ситуации, сложившейся в российской профессионально-образовательной среде: анализ данных массового опроса (800 чел.), экспертного опроса (147 чел.) и глубинного интервью авторитетных специалистов-практиков (15 чел.).

Кроме того, автором был проведен анализ документальных источников и статистических материалов Центра мониторинга и статистики образования ГНИИ ИТТ «Информика»; информационных материалов Минобрнауки РФ; социально-демографических данных о составе учащихся и студентов, профессионально-квалификационной структуре персонала предприятий и организаций основных отраслей и форм собственности, как по России в целом, так и на территории Свердловской области; материалов социологических опросов населения; специальной литературы и материалов средств массовой информации, Интернет-ресурсов.

Информационные источники имеют в основном документально-статистический характер. Значительное место среди них занимают локальные наблюдения и впечатления, а также результаты массового и экспертного опросов обучащихся, представителей органов управления образованием, работников учреждений профобразования, представителей промышленных предприятий.

Также в числе информационно-нормативных источников следует выделить Законы РФ «Об образовании», «О высшем и послевузовском образовании», «О научно-технической полигике» и другие нормативно-правовые акты.

В качестве методов сбора эмпирической информации были выбраны массовый анкетный опрос, экспертный опрос, глубинное интервью. Модель квотной выборки построена в соответствии с представленными в статистике пропорциями соответствующих социальных групп по полу, возрасту, уровню образования и др.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

1. На основе теоретико-методологического и эмпирического анализа

процесса инстшуционализации корпоративного образования в современной России проведена социологическая оценка основных направлений данного процесса во взаимосвязи с институтами государственного профессионального образования, бизнеса и промышленного производства, что является одним из первых социологических исследований феномена корпоративного образования в России.

2. Дано авторское определение корпоративного образования как механизма осуществления крупными и крупнейшими корпорациями функций профессионального образования в условиях функционального кризиса, несоответствия корпоративным потребностям отечественной системы образования.

3. Осуществлен социологический анализ процесса становления института корпоративного образования, выявлены основные этапы его формирования в России: доимперский (предпосылки зарождения); имперский (становление); советский (институционализация централизованной модели); современный (институционализация плюралистической модели).

4. Определены место и роль института корпоративного образования в развитии системы высшего профессионального образования в современной России: корпоративное образование дополняет функционал. института профессионального образования в связи с изменившимися кадровыми потребностями экономики и производства.

5. Реконструирована структура системы взаимодействия социальных акторов (государственных учреждений профессионального образования и крупных корпораций - работодателей) в развитии института корпоративного образования.

6. На примере крупной корпорации произведен анализ содержания инсппуционализации корпоративного образования в современной России, что позволило выявить ее особенности и тенденции, связанные с удовлетворением общественных потребностей в пракгакоориентированном профессиональном образовании, усилением взаимодействия сферы образования и бизнес-структур, появлением корпоративных образовательных структур и профессиональных образовательных стандартов, развитием механизмов целевой подготовки кадров для частных предприятий.

Положения, выносимые на защиту:

области бизнеса и производства по поводу передачи знаний, умений и навыков; формирования корпоративных норм, ценностей и стереотипов поведения; разработки и внедрения корпоративных стандартов. С другой стороны -корпоративное образование в России выступает в качестве формирующегося социального института, обеспечивающего удовлетворение потребностей бизнеса и производства в управлении знаниями и профессиональными компетенциями, профессиональной адаптации работников, формировании и трансляции корпоративной культуры.

2. Исходя из авторской концепции, институционализация корпоративного образования в современной России происходит в силу того, что функциональные возможности института государственного профессионального образования не удовлетворяют возрастающих внутренних потребностей бизнеса и производства в условиях укрепления национальной экономики, развития производственного сектора и сырьевой промышленности, интеграции в мировую экономику. Корпоративное образование формируется ситуативно, с целью удовлетворения наиболее актуальных социальных потребностей бизнеса и производства.

3. Корпоративное образование институционально закрепляется в соответствии с различными функциональными моделями: учебное подразделение на базе предприятия или учебного заведения, корпоративный университет.

4. Процесс институционализации детерминирован спецификой социальной среды. Характер взаимоотношений, сложившийся между учебными заведениями, предприятиями и организациями также предопределяет направления и формы институционального становления корпоративного образования, как метода разрешения возникающих социальных противоречий.

Теоретическая значимость исследования заключается в разработке методологии социологического подхода к изучению феномена корпоративного образования и его институционализации в современных российских условиях. На базе эмпирических обобщений реализована попытка выявления ключевых социологических детерминант институционализации корпоративного образования в России.

Научно-практическая значимость работы заключается в том, что ее результаты могут быть использованы: для решения теоретико-методологических проблем изучения форм и методов реализации корпоративного образования с учетом российской специфики; для дальнейшей разработки понятийного аппарата социологии образования; для получения дальнейшей эмпирической информации о характере институционального

становления корпоративного образования; для определении содержания, тактики и стратегии государственной образовательной политики.

Кроме того, теоретические и практические результаты исследования могут быть использованы при составлении учебных курсов «Социология образования», «Социология профессионального образования», спецкурса «Направления развития профессионального образования», «Формы и методы организации корпоративного образования» для студентов социологических, педагогических, управленческих специальностей.

Апробация результатов исследования. Основные идеи и положения диссертации докладывались и обсуждались на международных, всероссийских научных конференциях в Екатеринбурге, Пензе, Краснодаре, на заседаниях кафедры социологии и управления общественными отношениями Уральской академии государственной службы, использовались при корректировке работы Уральской горно-металлургической компании (УГМК), а также при подготовке ряда документов по проблемам реализации проекта корпоративного университета УГМК.

Структура и объем диссертации. Работа объемом 173 с. состоит из введения, двух глав, четырех параграфов, заключения и списка литературы, содержащего 251 источник.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность выбранной темы диссертационного исследования, характеризуется состояние и степень ее разработанности в научной литературе,, сформулированы цели и задачи, определяются объект и предмет исследования, теоретическая и методологическая основы диссертации, указаны эмпирическая база, полученные автором результаты исследования и их научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы, формы ее апробации и область возможного применения научных выводов и рекомендаций.

Глава первая «Теоретико-социологические аспекты изучения процесса инсппуциоиализации корпоративного образования в современной России» посвящена обоснованию основных принципов анализа поставленной проблемы, обобщению итогов научных дискуссий о сущности феномена корпоративного образования. Глава состоит из двух параграфов и носит теоретико-методологический характер.

В первом параграфе «Корпоративное образование: определение предметных границ социологического исследования» автор рассматривает ряд положений, отражающих подходы к рассмотрению феномена корпоративного образования, а также профессионального образования.

В функциональном плане образование распределено по всей системе человеческих отношений, в реализации образовательной функции в той или иной форме задействован широкий ряд институтов.

В рамках институционального контекста, профессиональное образование определяется как генерализованная функция социума, обеспечивающая воспроизводство и развитие профессионально-квалификационной структуры общества и профессионально-трудовых отношений в нем.

В современной науке понятие корпоративного образования пока не находит места, но термин «корпоративное образование» все чаще используется в современной российской социально-образовательной среде. В российской образовательной практике под ним, чаще всего, понимается систематическая переподготовка и повышение квалификации кадров конкретной компании (корпорации, фирмы), в интересах и за счет средств компании.

Существенным, принципиальным основанием для выделения феномена корпоративного образования является его нацеленность на интересы корпоративного заказчика, а не на «интересы личности, общества и государства», как определяет законодательство для российской системы образования. Корпоративное образование обеспечивает потребности предприятий в кадровой безопасности, распространении корпоративных знаний и корпоративной культуры. Это явление имеет истоком интегрированный заказ корпораций на подготовку и развитие квалификации кадров, и в перечень соответствующих задач входит и подготовка предпринимателей, и профессиональная подготовка рабочих, и повышение квалификации инженеров, и проведение оценки персонала, и т д.

Корпоративное образование с точки зрения функционального подхода может быть определено как альтернативная генерализованная социальная функция, направленная на удовлетворение социальных образовательных потребностей в сфере общественного (материального) производства В более узком смысле, корпоративное образование является: формирующимся механизмом осуществления крупными и крупнейшими корпорациями профессионального образования в условиях функционального кризиса, несоответствия корпоративным потребностям отечественной системы образования. Оно закрепляет социально-трудовой статус, обеспечивающий воспроизводство и развитие экономических субъектов с полным набором вышеназванных функций.

Отмечается, что широко направленная интерпретация корпоративного образования, позволяет объяснил, данное социальное явление, во-первых, через раскрытие его латентных (скрытых) функций, во-вторых, посредством социологического анализа дисфункциональных аспектов социальной деятельности, связанной с осуществлением профессионального образования в современной России.

Процесс, в ходе которого разрабатываются и реализуются предназначенные для различных социальных установок корпоративного образования нормы - может быть назван институционализацией корпоративного образования или институциональным оформлением. В инсппуционализации корпоративного образования, как социальном процессе, можно выделить несколько последовательных этапов.

1) возникновение определенных общественных потребностей в новых типах социальной деятельности и соответствующих им социально-экономических и политических условий и предпосылок (в рамках функциональной теории - функциональных императивов);

2) развитие необходимых организационных структур и связанных с ними социальных норм и регуляторов поведения

3) ингернализация индивидами новых социальных норм и ценностей, формирование на их основе системы потребностей личности, ценностных ориентации и ожиданий.

4) (финальный, завершающий этап) интеграция нового вида социальной деятельности в существующую структуру социально-экономических отношений (производственно-экономических).

Таким образом, инсгитуционализация корпоративного образования может быть исследована с двух позиций. Во-первых, как исторический процесс зарождения и установления социального института корпоративного образования, что позволяет раскрыть причины и условия и его возникновения. Во-вторых, как процесс функционирования института корпоративного образования в рамках социальной системы, характеризующийся адаптацией индивидов и коллективов к системным нормативным требованиям, в ходе чего формируются социально-психологические механизмы, обеспечивающие стабильность и устойчивость общественной организации.

Корпоративное образование в России все более приобретает институциональные признаки, выступая в качестве общественного инструмента развития профессионально-квалификационной сгруиуры общества, обусловленного специфическими социально-экономическими отношениями корпоративной бизнес-среды, и имеющего узко корпоративное нормативное закрепление и оформление. Разработка и закрепление в социальной практике нормативно-ценностного комплекса стандартизирует деятельность, связанную с корпоративным образованием и может свидетельствовать об инсппуционализации корпоративного образования или институциональном оформлении. Инстшуционализация корпоративного образования - следствие постоянной динамики структурных общественных изменений, которые в свою очередь обусловлены непрерывным развитием общественных отношений, а также научно-техническим прогрессом.

Во втором параграфе первой главы «Генезис корпоративного образования

в современной России» предлагается анализ исторических предпосылок инсппуционализации корпоративного образования в современной России.

Социальная структура общества постоянно изменяется. Это происходит под влиянием таких факторов, как смена общественных формаций, обусловленная техническим прогрессом, последствия макроэкономических процессов, постоянные реформы государственной политической системы, а также динамика социокультурных ориенгаций различных социальных групп. В ходе своего исторического развития профессиональное образование прошло длинный путь от простейших социальных практик передачи накопленного общинного и семейного социально-трудового и бытового опыта до сложно организованного комплексного социального института, реализующего функции социально-экономического развития общества. Усложнение структуры социума, а также развитие общественных отношений в направлении индустриализации предопределили появление и постепенное обособление в сфере профессионального образования такого социального феномена, как корпоративное образование.

Становление и институциональное оформление корпоративного образования -есть результат многовекового генезиса системы профессионального образования, соответствующего характерным стадиям развития социально-экономических отношений в России:

1. Доимперский - (У1-ХУП вв.) - становление института профобразования;

2. Имперский - (ХУШ-1917 г.) - предпосылки зарождения корпоративного образования как формы в рамках инстгаута профобразования;

3. Советский - (1917-1991 гг.) - инстшуционализация централизованной (унитарной) модели корпоративного образования, предпосылки зарождения бизнес-образования;

4. Современный - (1991-наши дни) - трансформация централизованной модели - инстшуционализация плюралистической модели корпоративного образования и бизнес-образования.

Генезис профессионального образования в России необходимо рассматривать как целостный социально-исторический процесс, всецело учитывающий закономерности и тенденции социально-политического, социально-экономического, а также социокультурного развития российского государства. В данном случае современная российская плюралистическая модель корпоративного образования (которая еще формируется) является результатом социально-экономических трансформаций, произошедших в России со времен имперского периода. Так, некоторые традиции корпоративного образования берут свое начало еще с XVII вв.

Развитие различных отраслей российской экономики в конце XIX - начале XX вв. предопределило дифференциацию системы профессионального образования и

выделение различных типов учебных заведений. Происходила специализация института профобразования на обеспечении государственных и частных производственных предприятий квалифицированными кадрами. К началу XX в. в России практически сформировался нормативно-ценностный комплекс профобразования, что предопределило развитие в дальнейшем централизованной (унитарной) модели корпоративного образования в СССР.

Советские учебные заведения на протяжении нескольких десятков лет служили основным механизмом профессионального образования специалистов, занятых во всех сферах советского народного хозяйства, производственных и непроизводственных. Плановая экономика формировала образовательный заказ, который затем выполняли государственные учреждения профессионального образования. Они были полностью интегрированы в социально-экономическую, индустриальную структуру советского общества, их целью было удовлетворение общегосударственных и отраслевых потребностей в кадрах необходимой квалификации.

Таким образом, к концу XX в. в стране институционально оформилась централизованная унитарная модель профессионального образования, соответствующая экономическим процессам и ориентированная на нужды народохозяйственного комплекса.

К началу перестройки, а затем радикальных реформ 90-х годов, Россия, имевшая достаточно развитую в экстенсивном отношении систему подготовки кадров, столкнулась с реальной проблемой профессионального образования кадров для организаций, действующих в конкурентных условиях и имеющих главной целью извлечение прибыли.

В последние годы российская система профессионального образования переживала серьезные изменения, связанные с выходом экономики го постсоветского кризиса. Соответственно, трансформации подвергаются социальные ориентиры и потребности населения в области профобразования.

На сегодняшний день предприятия в состоянии обеспечивать квалифицированным специалистам необходимые условия труда и достойную заработную плату. Однако государственная система профессионального образования демонстрирует неспособность удовлетворить потребности рынка труда. И, хотя, возрастает конкуренция на рынке образовательных услуг (численность студентов вузов за 15 лет возросла в несколько раз), на удовлетворение кадровых потребностей высокотехнологичных предприятий это экстенсивное развитие системы образования практически не влияет.

В результате появляются условия для инсппуционализации иной, децентрализованной (плюралистичной) модели корпоративного образования,

способного удовлетворить потребности корпораций в квалифицированных специалистах. В последние годы многие крупные компании (особенно производственные холдинги), желая непосредственно влиять на содержание и результаты профессионального обучения, активно сотрудничают с государственными учебными заведениями. Корпорация выступает в качестве заказчика особых компетенций специалистов. Если учебное заведение не в состоянии удовлетворить корпоративные потребности такого рода, то предприятие ищет способ доучить специалиста, повысить его квалификацию и т.д.

Многие корпорации вынуждены активно формировать систему профессионального образования на собственной базе, с ограниченным привлечением ресурсов государственных учебных заведений: обеспечивать материально-технические условия образовательного процесса, разрабатывать собственные педагогические методики и корпоративные образовательные стандарты, лицензировать собственную образовательную деятельность, финансировать целевое обучение студентов-контрактников.

Об институциональном оформлении корпоративного образования свидетельствуют следующие факты.

1. Успешно функционирует целый ряд специализированных учреждений: новые «рыночные» структуры вузов, институты и центры повышения квалификации, образовательные центры, корпоративные университеты, сертификационные центры и т.д.

2. Закрепляются нормы и роли, что проявляется, прежде всего, в технологизации профессионально-образовательного процесса, разработке корпоративных образовательных стандартов, включение системы подготовки и переподготовки кадров в системы менеджмента качества, внедрении систем мониторинга и планирования кадрового обеспечения и т. д.

Процесс интеграции корпоративного образования в социальную структуру современного российского общества еще не завершен, но, вместе с тем, основные институциональные характеристики современной модели корпоративного образования на сегодняшний день проявляются в общественной структуре.

Глава вторая «Институциональное оформление корпоративного образования как предмет эмпирического анализа» состоит из двух параграфов, носит в основном научно-прикладной характер и посвящена вопросам определения качественных и количественных параметров социальною процесса институционализации корпоративного образования в современной России.

В первом параграфе «Корпоративное образование: ценностные ориентации социальных акторов» определяются основные характерологические и параметры, а также проблемы, имеющие место в процессе стновления корпоративного

образования. Глубокий эмпирический анализ стал возможен благодаря социологическим исследованиям, проведенным автором (2007-2008 гг.) на ряде предприятий УГМК. Удалось выявить не только специфику ценностных ориентации социальных акторов, но и определить ключевые проблемы, характерные для процесса инстшуционализации корпоративного образования.

Состояние российской системы профессионального образования оценивается в большинстве случаев как удовлетворительное. Основной тенденцией в системе профобразования считается коммерциализация, кроме того, отмечается появление новых форм образования, стандартизация, усиление внимания государства к образованию. Неоднозначно оцениваются такие характеристики российского образования, как общедоступность и академичность.

Наиболее значимыми проблемами российского профобразования являются: слабая материально-техническая база, устаревшее содержание и методы обучения, низкая ответственность преподавателей за качество образования, а также низкое качество подготовки абитуриентов. При этом система профобразования имеет возможности, внутренние ресурсы развития. Условиями раскрытия внутреннего потенциала профессионального образования являются, в основном, внешние факторы: внедрение механизма целевой подготовки и стимулирование иных связей предприятий с учебными заведениями, либо повышение объемов государственного финансирования. В качестве основной задачи российской профессиональной школы выступают достижение компетенций и квалификации, востребованных рынком труда и необходимых для профессионализма. Но сегодня профобразование недостаточно соответствует потребностям предприятий.

Работодатели, корпорации рассматривают начальное, средне-специальное и высшее образование молодежи, как базу, общий образовательный минимум. Предприятия демонстрируют высокий уровень заинтересованности в развитии профобразования и, как функционального дополнения или альтернативы, внутрифирменного обучения.

Увеличение спроса предприятий на переподготовку или повышение квалификации персонала связывается с внедрением новых технологий, развитием предприятий, недостаточной квалификацией персонала, повышением требований работодателей и контролирующих организаций (например, Ростехнадзора).

Ожидания работодателей от системы профобразования высоки. Требуются молодые специалисты, быстро адаптирующиеся на любом рабочем месте, имеющие хорошую базовую подготовку, знающие современные технологии современного производства. Государство делает иные установки: обеспечить сбалансированность на рынке труда и поступательный рост уровня образованности нации.

Несмотря на различную трактовку задач профессионального образования,

работодатели стремятся к партнерству с учебными заведениями, чтобы иметь гарантии обеспечения квалифицированной рабочей силой, обеспечить кадрами новые производства, иметь возможность влияния на квалификацию будущих специалистов, а также минимизировать затраты на обучение. Предприятия развивают также корпоративное (внутрифирменное) образование. В этой области ставятся следующие задачи: обеспечить необходимые профессиональные компетенции персонала, создать условия для организации системы кадрового резерва на предприятии, а также восполнить дефицит квалифицированных специалистов.

Абсолютное большинство работников предприятий УГМК в той или иной степени испытывает потребность в обучении, нередко острую. Хорошее профессиональное образование, как считают работники, должно помогать осваивать особенности и тонкости выполняемой работы и открывать перспективы роста по службе.

Главная претензия к профессиональному образованию - «мало практики», «теория мало пересекается с практикой». Также распространено мнение о недостаточности образовательных программ учебных заведений (мало спецпредметов, коммуникативной подготовки, экономики, правовых дисциплин). Вместе с тем, отмечаются и сильные стороны профессионального образования, такие как получение теоретических знаний, высокая квалификация преподавателей, углубленное изучение спецпредмегов.

Собственную квалификацию работники в основном считают достаточной для выполнения служебных обязанностей, но при этом хотят ее еще повысить. Повышение квалификации или переподготовка дает работникам значимые результаты: дополнительные знания, умения, навыки, права определенной профессиональной деятельности, а также допуск к опасным (сложным) работам. В большинстве случаев возможности для повышения квалификации в организациях созданы, а руководство заинтересовано в развитии системы внутрифирменного обучения и повышении кадрового потенциала.

Во втором параграфе второй главы «Основные направления инстнтуционализации корпоративного образования» представлены результаты социологического анализа перспектив и тенденций развития процесса инстшуционализации.

Основной предпосылкой инстнтуционализации корпоративного образования является отсутствие гарантий у предприятий (корпораций) обеспечения квалифицированной рабочей силой, а также острая необходимость обеспечения новых технологических процессов соответствующими кадрами.

Наблюдается сдвиги в ориенгацнях системы профессионального образования в сторону потребностей предприятий, однако пока эта ориентация недостаточна. Одно-

временно именно укрепление связей с предприятиями считается главным фактором раскрытия потенциала системы профобразования. Эксперты отмечают заинтересованность предприятий в развитии профессионального образования в даже большей степени, чем во внутрифирменной подготовке персонала. При этомэкс-пергы с сомнением относятся к возможностям развития кадрового потенциала предприятий через вузы, отмечая и недостаточные ресурсы учебных заведений, и отсутствие должной мотивации студентов - будущих специалистов, и слабость взаимодействия предприятий с вузами.

Выявлены основные варианты взаимодействия предприятий (корпораций) с учебными заведениями для целей подготовки кадров.

1. Традиционная схема учета потребностей предприятий через корректировку образовательных стандартов и соответствующие изменения образовательных программ.

2. Целевая подготовка специалистов и рабочих учебными заведениями по договорам с предприятиями.

3. Проведение внутрифирменного обучения персонала с привлечением преподавателей учебных заведений.

4. Включение в структуру университетских комплексов образовательных учреждений, исследовательских организаций и производственных структур.

5. Создание корпоративных образовательных структур при участии вузов в форме некоммерческих учреждений.

Цель корпоративных образовательных структур при этом: за короткий срок дообучить молодого работника - выпускника учебного заведения до уровня квалифицированного рабочего или специалиста, используя максимум практических наработок для выработки специальных умений в той или иной трудовой сфере. Одновременно такие структуры продолжают советские традиции обучения кадров на предприятиях.

Профессиональная подготовка и повышение квалификации кадров осуществляются в основном на базе предприятия без отрыва от производства или же в специализированном учебном заведении. Наиболее эффективными схемами повышения квалификации называются наставничество внутри структурного подразделения предприятия, обучение в специализированных учебных центрах в связи с производственной необходимостью, а также стажировки на других предприятиях или в подразделениях. Результаты анкетирования показали желаемые черты корпоративного образования: оно должно сочетать в себе традиционные формы обучения и наставничества, но в сочетании собственной ресурсной базы предприятия с потенциалом специализированных организаций.

Корпоративный университет, как перспектива и возможность повышения кадрового потенциала на предприятии, оценивается значительно выше, чем иные перспективные формы организации корпоративного образования. Особенность корпоративного университета - в практической направленности обучения, в многопрофильности и многоуровневости учебных программ, широком использовании материальных, кадровых и информационных ресурсов корпорации (предприятий), удобном для работников режиме обучения.

Модель корпоративного образования «на базе предприятия» обладает более высоким профессионально-образовательным потенциалом, поскольку крупная корпорация в большей степени ориентирована на развитие мотиваци-онной и содержательной составляющей профессионального образования, и использует для этого инновационные адресные и высокоэффективные образовательные технологии.

Институционализацт и распространение корпоративного образования в современной России является одной из главных тенденций развития профессионального образования в сторону прогрессивных, практически ориентированных образовательных технологий и стандартов.

Соединение потенциала традиционных учреждений профессионального образования и ресурсов корпораций для подготовки кадров промышленности и доя инновационной экономики России в целом может оказаться жизнеспособной стратегией в ближайшие годы.

Для того, чтобы вузовская система отвечала требованиям предприятий, необходимо: продолжить практику целевого обучения студентов по заказам предприятий; определить приемлемые варианты совместной деятельности вузов и предприятий (центров профессиональных компетенций, инновационных учебных комплексов, учебно-производственных площадок, инженерных школ и магистратур) в том числе в структуре национальных исследовательских и федеральных университетов; предусматривать на младших курсах вузов значительное время для знакомства с реальным производством, для получения рабочей профессии; на старших курсах предусматривать дополнительные, вариативные учебные программы, прежде всего - для функциональной подготовки; привлекать практических специалистов к обучению.

На уровне государства необходимо принять ряд следующих решений:

- отложить переход с 2009 г. на двухуровневое профессиональное образование по причине отсутствия государственных образовательных стандартов, учитывающих требования промышленного производства;

- продолжить стимулирование участия работодателей в программах развитая образования;

- нормативно закрепить возможность целевой подготовки специалистов для предприятий;

- обеспечить легитимность участия вузов, ссузов и училищ в корпоративных образовательных структурах.

Предприятия могут и самостоятельно развивать корпоративное образование. Для организации корпоративного образования необходимы новые образовательные программы, серьезная учебная материальная база и преподаватели с хорошим знанием производства.

Корпоративные учебные программы должны включать следующие компоненты:

- общекорпорагивный, имеющий результатом понимание системы управления и структуры предприятия, знание основных регламентирующих документов;

- производственный, позволяющий освошъ конкретные технологии и оборудование;

функциональный, имеющий результатом освоение должностных обязанностей на рабочем месте и получение необходимых допусков.

Внимание к корпоративному образованию, в том числе как к объекту социологических исследований, в ближайшие годы будет только усиливаться.

В будущем институт корпоративного образования способен не только вывести национальную систему профессионального образования из сложившегося кризиса, но и послужить опорой новой системе профессионального образования в постиндустриальной России.

В заключении, подводя итоги диссертационного исследования, автор формулирует теоретические обобщения, высказывает мнения по поводу направления инстшуционализации корпоративного образования в современной России.

Основные положения диссертации отражены в 8 публикациях автора общим объемом 2,4 п.л., в том числе:

Статья, опубликованная в ведущем рецензируемом научном журнале, определенном ВАК РФ:

1. Караман Е.В. Бизнес и образование: курс на стратегическое партнерство // Вестник Челябинского государственного университета. Философия. Социология. Культурология. Вып.2. № 14 (92). 2007. С.181-186, 0,6 п.л.

Другие публикации:

2. Караман Е.В. Коммуникативный аспект социального партнерства в сфере образования // Проблемы развития образования и социального партнерства: Материалы международной научно-практической конференции.

- Краснодар, 2006. С.46-47, 0,1 п.л.

3. Караман Е.В. Корпоративный ресурс развития профессионального образования // Непрерывное образование: региональный аспект, взаимодействие с работодателями. Сборник материалов II Всероссийской научно-практической конференции, 20-23 ноября 2006 г. Екатеринбург, ГОУ ВПО УГГУ. С. 177-181, 0,5 пл.

4. Караман Е.В. Разработка компетентностной модели специалистов для организации подготовки кадров // Социально-экономические проблемы развития предприятий и регионов: Сб.статей V Международной научно-практической конференция. - Пенза, 2007. С.81-83, 0,2 п.л.

5. Караман Е.В. О возрастающем влиянии предприятий на профессиональное обучение молодежи // Российская молодежь в условиях общественных преобразований. III Уральские молодежные социологические чтения: Всероссийская научная конференция (г.Екатеринбург 20-21 сентября 2007 г.) /Сб.науч. статей, в двух выпусках. Вып.1. Екатеринбург: УрАГС, 2007. С. 127-130,0,2 пл.

6. Караман Е.В. Корпоративное образование как альтернативный механизм профессионального образования // Материалы XI международной конференции «Культура, личность, общество в современном мире: методология, опыт эмпирического исследования». Ч.З. - Екатеринбург: УрГУ, 2008. С.133-136,0,2 пл.

7. Караман Е.В. К обоснованию инновационного механизма подготовки кадров // Материалы VI международной научно-практической конференции «Управление непрерывным образованием: структура, содержание, качество». -Екатеринбург: УрГПУ, 2008. С.83-88,0,4 п.л.

8. Караман Е.В. Опыт эмпирического исследования системы внутрифирменного обучения // Управление социальными процессами в регионах: международная VI Всероссийская научная конференция, 30-31 октября 2008 г.: Сб. статей. Екатеринбург: УрАГС, 2008. с. 107-109, 0,2 пл.

Подписано в печать 21.12.08 Формат 60x84 1/16. Бумага для множ. аппаратов. Печать на ризографе. Тираж 100 экз. заказ 47 Копировальный центр «Копи-А» 620027 Екатеринбург, ул. М. Сибиряка, 71

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Караман, Евгений Вадимович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА ПЕРВАЯ. ТЕОРЕТИКО-СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИЗУЧЕНИЯ ПРОЦЕССА ИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИИ КОРПОРАТИВНОГО ОБРАЗОВАНИЯ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ.

§1.1. Корпоративное образование: определение предметных границ социологического исследования.

§ 1.2. Генезис корпоративного образования в современной России.

ГЛАВА ВТОРАЯ. ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЕ ОФОРМЛЕНИЕ КОРПОРАТИВНОГО ОБРАЗОВАНИЯ КАК ПРЕДМЕТ ЭМПИРИЧЕСКОГО АНАЛИЗА.

§2.1. Корпоративное профессиональное образование: ценностные ориентации социальных акторов.

§2.2. Основные направления институционализации корпоративного образования.

Введение диссертации2009 год, автореферат по социологии, Караман, Евгений Вадимович

Актуальность постановки проблемы исследования. Социетальные трансформации, происходящие в нашей стране в период с 1990-х годов по настоящее время, затронули практически все сферы жизнедеятельности российского общества: социально-экономическую, социально-политическую, социально-культурную, в том числе, и социально-образовательную.

Национальная социально-образовательная сфера претерпела множество изменений, многие процессы формируются и по сей день.

В начале 90-х с распадом СССР, российская образовательная система лишилась государственного заказа: механизм планового распределения выпускников прекратил свое существование. Учебные заведения оказались в незнакомой для себя ситуации - декларирована автономность образовательных учреждений, изменились правовые и экономические отношения, оказались востребованными совершенно новые профессии и специальности и т.д. Объем бюджетного финансирования профессионального образования резко сократился, образовательные учреждения оказались перед выбором: или влиться в рыночные отношения и обеспечить тем самым минимальный уровень благосостояния, сохранить штат работников, или перестать существовать.

Поэтому в 90-е годы ведущие российские, в первую очередь, гуманитарные вузы начали формировать рынок образовательных услуг на территории бывшей РСФСР, реструктуризироваться и предлагать набор специальностей сообразно новым «рыночным» общественным потребностям. Связанные с формированием институтов предпринимательства, частной собственности, политического плюрализма, образовательные потребности постсоветского общества концентрировались вокруг соответствующих учебных специальностей. В результате вместо профессий инженеров, учителей, врачей, военнослужащих, квалифицированных рабочих особенно актуальными стали профессии экономиста, юриста, бухгалтера, менеджера и т.д.

В случае с политехническими учебными заведениями ситуация складывалась еще более сложная. Организационное и финансовое состояние всех сфер национальной экономики и промышленности с начала 90-х резко ухудшилось: многие предприятия переживали периоды смены руководства и реструктуризации, нередко оказываясь при этом на грани банкротства, были разрушены многие хозяйственные связи и разорваны технологические цепочки. Позднее постсоветская экономика и промышленность была вовлечена государством в процесс приватизации и дальнейшего передела собственности. Постоянный раздел сфер влияния и выведение активов, банкротство и враждебные поглощения истощили предприятия и организации: объемы производства и ассортимент продукции сократились, работники перестали получать своевременную и достойную заработную плату. В результате многие специалисты сферы промышленности и услуг покинули предприятия и сменили род деятельности, стремясь обеспечить достойный уровень жизни.

В новых рыночных условиях роль вузов и ссузов кардинально изменилась. Вынужденные принять вызовы формирующегося российского общества и нецивилизованного рынка, образовательные учреждения стали в большей степени ориентироваться на востребованные населением специальности, нежели на потребности предприятий и организаций. В свою очередь это привело к подготовке специалистов скорее дипломированных, нежели квалифицированных. Этому в немалой степени способствовало и новое образовательное законодательство. На волне демократизации «интересы личности» были поставлены выше всех прочих интересов, а потребности предприятий, по сути - потребности развивающейся национальной экономики, игнорировались полностью.

Как следствие, высшее профессиональное образование значительно девальвировалось, стало гораздо меньше ориентироваться на практические задачи и обновляемые технологии промышленных предприятий, приобрело неформальный статус всеобщего образования. На сегодняшний день институт российского профессионального образования решает различные социальные проблемы, часто вообще не связанные с трудовой социализацией личности: обеспечивает минимальный социальный статус россиян, предоставляет мужчинам отсрочку от прохождения военной службы, является формальным основанием для успешного прохождения аттестации специалистов и т.д.

Дополнительное профессиональное образование также претерпело серьезные изменения: многие отраслевые институты повышения квалификации перестали существовать или были приватизированы, произошла массовая переориентация на сектор бизнес-образования. Перечень, качество и стоимость образовательных услуг перестали устраивать руководителей промышленных предприятий. Впрочем, и финансовые возможности большинства предприятий в 90-х годах прошлого века не позволяли должным образом организовывать обучение.

Между тем, национальная экономика, промышленность, сфера услуг пережили процессы смены собственников и реструктуризации и в настоящее время все больше ориентируются на повышение эффективности технологических и бизнес-процессов, развитие внутреннего кадрового потенциала. Соответственно на российском рынке труда увеличивается потребность в квалифицированных (а не просто дипломированных) специалистах различных профессий: грамотных инженерах, руководителях производства, высококвалифицированных рабочих и т.д.

При этом учреждения профессионального образования не способны обеспечить необходимый и достаточный уровень квалификации своих выпускников, требуемый набор и качество услуг дополнительного профессионального образования, особенно в области современных инженерных технологий.

Отечественное (государственное) образование переживает сложный период финансового дефицита, череды доктрин и реформ, изменения системы управления, старения научных и феминизации педагогических кадров. Государственная система образования ограничена традициями, имеющимися научными и педагогическими школами, нормативными ограничениями, материальной базой и т.д. Само устройство образовательной системы (государственная собственность на имущество учебных заведений, государственное управление, государственное финансирование, государственные правила приема абитуриентов, массовый характер обучения и многое другое) ставит ее в прямую зависимость от воли правительственных организаций. В результате -мобильность, которую демонстрируют частные корпорации, не достижима для учреждений образования традиционных типов.

Одним из способов совершенствования кадровой подготовки становится реализация инновационных образовательных программ на базе предприятий или учебных заведений с привлечением практических специалистов, «доведение» выпускников вузов и ссузов до требуемого предприятиями уровня квалификации, организация предприятиями непрерывного практического обучения промышленного персонала.

Эту схему можно назвать корпоративным образованием образованием для корпоративных заказчиков, при их непосредственном организационном и финансовом участии, а также собственно в корпорациях, причем государственные и негосударственные образовательные учреждения выступают здесь как образовательные партнеры, консультанты, а в ряде случаев и как управляющие организации.

Корпоративное образование только занимает свое место в социальной структуре российского общества, переживает этап становления, формирует основной функционал, закрепляет нормы и стандарты организации и осуществления процесса обучения, а также вырабатывает собственную этику и культуру на уровне государства и общества. Иными словами, происходит институционализация корпоративного образования в России.

Формирование, развитие и закономерности динамики социальных институтов, их структура и место в обществе, а также детерминирующие деятельность факторы раскрыты в работах В.Ф.Анурина, В.Ю.Бельского, П.Л.Бергера, Дж. Бернарда, Дж.Брайяка, Л.Бовье, Й.Валлерштайна, М.Вебера, Т.Веблена, У.Гамильтона, А.Гелена, В.И.Добренькова, Э.Дюркгейма, Г.Е.Зборовского, Н.Б.Костиной, А.И.Кравченко,

М.С.Комарова, И.И.Леймана, Э.Марксона, Р.Мертона, Ч.Р.Миллса Т.Парсонса, Н.Смелзера, Л.Томпсона, Ж.Т.Тощенко, Дж.Фейблемана, С.С.Фролова, В.Г.Харчевой, Б.Хесса, Дж.Хоманса, Р.Шефера, П.Штейна, Я.Щепаньского, А.Г.Эфендиева и других авторов. При этом образование рассматривается как один из основных институтов общества (также его трактуют и И.В .Бестужев-Л ада, В.В.Горчикова, В.А.Дмитриенко, В.И.Жуков, Л.Ф.Колесников, Н.А.Люрья, Дж.Мационис, Н.Я.Нечаев, A.M. Осипов, Л.Я. Рубина, М.Н.Руткевич, Ф.Р.Филиппов, Дж.Хоманс, А.Г.Харчев, Ф.Э.Шереги), но в доступной литературе феномен корпоративного образования в категориальном поле институционализма практически не анализируется. Соответственно, не дефиницирован социальный статус корпоративного образования, не дана дескрипция его институциональных признаков в РФ в начале 2000-х годов, не оценены перспективы и направления дальнейшей институционализации и интеграции в институциональную структуру трансформирующегося российского общества.

Исследования становления и развития высшего негосударственного образования в РФ, появление и углубление его правовой базы, решаемые им социальные задачи и выполняемые социальные роли, мотивацию и ценностные установки обучающихся в них студентов, отношение учащихся к платному образованию проводили Т.Ю.Бархатова, М.Е. Баскакова, В.Н.Вениаминов, В.Владимиров, Т.Владыкина, Н.Б.Володина, Ю.В. Голиусо-ва, Л.Гохберг, Л.Закс, Г.Е.Зборовский, В.А.Зернов, Г.А.Ивахненко, Н.Ковалёва, О.В.Крухмалева, И.Лошакова, М.Лукашенко, Т.Л.Серикова, В.Сиднина, В.А.Солоницын, Т.В.Старостина, В.Г.Харчева, Ф.Э.Шереги, Л.Р. Яруллина.

Большое количество работ, отражающих основные аспекты многообразной деятельности отечественной вузовской системы, было опубликовано во второй половине 1980-х гг. Среди них монографические труды В.А. Раянгу, Т.Я. Старченко, А.Н. Стояна, Е.И. Бобика. В сборниках научных трудов, изданных под редакцией Ю.Л. Ершова, В.И. Загвязинского, В.М.Зуева, С.И. Мещерякова, А.А.Чугаева, исследовались актуальные проблемы деятельности высшей школы, формулировались полезные для образовательной практики вузов предложения.

В условиях реформ в начале 90-х гг. вышел ряд научных трудов, авторы которых по-новому, несколько с иных методологических позиций попытались переосмыслить исторический опыт вузовской системы, реально оценить ее достижения и неудачи, проанализировать появившиеся противоречия и диспропорции развития образовательного процесса, сформулировать выводы, касающиеся перспектив развития высшего образования. Это научные работы Н.Ю.Бутенко, В.В.Ганина,

A.Н.Кочетова, Т.Л.Старченко, В.А. Сидорова, А.А.Королева, Г.Ф.Шиловой и некоторых других авторов.

Экономические проблемы професиональногго образования получили отражение в трудах В. Г. Антошки на, В.М.Зуева, А.Н.Елисеева,

B.Е.Комарова, А.С.Панкратова, С.Г.Струмилина и др.

Многие научные труды представителей гуманитарных наук содержат результаты анализа практики модернизации высшего образования. Это исследования А.В.Астаховой, П.Г.Буги, Б.С.Гершунского, В.И. Жураковского, А.И.Ковалевой, В.Г.Кинелева, О.В.Козловой, В.А Садовничего, Е.Р.Смирновой, В.Г.Сушко, Ю.Г.Татур, А.А.Овсяникова и других авторов.

Существенное развитие получила социология образования. Вопросы образования рассматриваются в социологических работах, авторами которых являются А.Л.Арефьев, И.С.Болотин, С.Ю.Вишневский, О.Н.Козлов, Д.Л.Константиновский, В.Г.Лисовский, А.А.Овсянников, Л.Я.Рубина, М.Н.Руткевич, В.В.Сериков, Ф.Р.Филиппов, В.Г.Харчева, Ф.Э.Шереги, В.Н. Шубкин, В.Е.Шукшунов. В социологических работах рассматриваются проблемы высшей школы в широком контексте взаимодействия различных социальных сред: от семейной и школьной и, через вузовскую, до профессиональной, информационной, социальной и социально-психологической.

Ряд важных аспектов развития высшего образования получили отражение в работах, в которых представлен анализ становления и развития негосударственного сектора высшего профессионального образования с 1992 г, то есть со времени создания негосударственных вузов. В структуре историографии высшего образования важное место занимают работы отечественных авторов, таких как: Т.С.Георгиева,

A.И.Галаган, В.А.Змеев, И.М.Ильинский, С.П.Еркович, С.В.Коршуков,

B.П.Мошняга, И.Б.Федоров, С.В.Дмитриева, М.А.Ляшенко, А.С.Тангян, где рассматриваются различные аспекты международного сотрудничества в сфере образования, анализируется опыт, накопленный рядом ведущих стран по модернизации образования в соответствии с требованиями глобализации и современных технологий.

В целом проблематика дополнительного и корпоративного образования раскрывается целым рядом научных направлений.

Большое количество работ зарубежных авторов (У.Брэддик, Х.Ю. Варнеке, П.Друкер, С.Крейнер, У.Оучи, Э.Питер, Б.Леви, М.Педлер, К.Старки, С.Дилич) посвящено вопросам развития бизнес-образования, профессиональной подготовки управленческого состава и предпринимателей, а также различных аспектов профессиональной компетентности менеджеров.

В отечественной традиции, в рамках социологии образования и педагогики, анализируются элементы системы профессионального образования в отраслях советской промышленности. Здесь можно выделить работы таких авторов как С.Я.Батышев, А.П.Беляева, Н.И.Думченко, А.А.Кирсанов, И.П.Кузьмина, А.М.Новиков, В.А.Поляков, Р.Х.Шакуров, Ф.Э.Шереги, Г.Е.Зборовский, В.С.Собкин, В.Я.Нечаев и др. В условиях становления новых российских отношений традиционные методы исследования оказываются малоэффективными для изучения новых форм профессионального образования.

Практические аспекты организации внутрифирменного и корпоративного образования в современной России разрабатываются в трудах Л.Абалкина, А.Аленчикова, С.Землянухиной, Л.Фиглина, И.А. Майбурова, М.Е.Баскаковой, М.Ю.Сафоновой, Е.М.Георгиадйс, С.Г. Стешиной, Е.В.Тюриной, А.В.Кирьянова, Е.Е.Семченко, И.М.Растворцева. Косвенно эти аспекты нашли отражение в ряде зарубежных и отечественных исследований, посвященных организационному поведению и нормам корпоративного кодекса (Дж.Гринберг, П.Дойль, П.М.Дизель, У.М.-К.Раньян, Л.Г.Зайцев, Д.Никулин, В.П.Пугачев, И.Петрова). Сюда же можно также отнести работы в области социологии управления (В.Ю.Зубков, А.Кравченко, В.Г.Попов, А.И.Кузьмин, А.А. Максименко, А.И. Терина, С.С.Фролов, А.А. Радугин, К.А. Радугин).

Покровский, В. Саунин).

Следует отметить, что в настоящее время достаточное количество работ затрагивают круг проблем, связанных с диверсификацией профессионального образования в современной России и формированием рынка образовательных услуг, который обусловливает необходимость подготовки кадров для организационного консультирования, бизнеса и управления. Сюда необходимо отнести исследования Е.Гвоздевой,

B.А.Гневко, М.А.Иванова, Э.А.Капитонова, Е.Красников ой, Н.Панферовой, В.Т.Кривошеева, Р.Д.Льюиса, А.А.Пригожина, Й.Тепфера,

C.С.Фролова, А.Н.Чумикова, М.А.Шабановой, И.П.Яковлева. Во многом здесь находят свое отражение проблемы анализа содержания деловой культуры и хозяйственной этики в России, динамики ценностных ориентаций предпринимателей, и иные вопросы социокультурного анализа системы профессионального образования.

Подчеркнем, что перечисленные выше исследователи, затрагивают вопросы организации образования для нужд предприятий, но не фокусируются на них. Это можно объяснить изначальной ориентацией данного вида образования на достижение стратегических целей компании, что обусловливает достаточно закрытый характер этого опыта. Кроме того, специалисты, занятые в сфере внутрифирменного образования, нацелены преимущественно на разработку и реализацию программ подготовки, а не на обобщение функционирования самой системы образования этого вида.

В рамках рассмотренных мировых тенденций проведенный анализ литературы показал наличие серьезной научной основы исследования социального феномена корпоративного образования. Вместе с тем, подчеркнем, что сама методология социологического анализа данной проблемы находится в стадии формирования. На сегодняшний день в качестве теоретического базиса выступают зарубежные теории человеческого капитала (Г. Беккер, С. Боулс, Т. Шульц, JI. Туроу), управления человеческими ресурсами (Ф. Тейлор, Г. Гант, Г. Эмерсон, А. Файоль, Ф. и JI. Гилберт), активизации человеческого фактора в процессе , производства (У. Оучи, П. Друкер, П. Сенже, Т. Питере, Р. Уотермен). По мнению автора, такой социально-психологический подход к понятию корпоративного образования не учитывает в должной степени его институциональной природы и нуждается в соответствующей корректировке.

Таким образом, слабая разработанность проблемы в социологическом дискурсе при практической потребности в ее исследовании определяет цель данного диссертационного исследования: социологическое исследование процесса институционализации корпоративного образования в современной России в единстве теоретического и эмпирического анализа.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

-определить теоретико-методологические основания институционализации корпоративного образования как социального процесса, осуществить подробный категориальный анализ основных понятий, предпринять социологический анализ субъект-объектного состава;

-рассмотреть институционализацию корпоративного образования в России, как социальный процесс: выявить социально-исторические предпосылки, охарактеризовать динамику изменений, обозначить основные тренды развития;

-основываясь на результатах прикладного социологического исследования, проанализировать условия и особенности динамики процесса институционализации корпоративного образования на практике, сопоставляя эмпирические и теоретические выкладки;

-сформулировать основные направления процесса институционализации корпоративного образования для субъектов его реализации в России.

Объектом исследования является феномен корпоративного образования в современной России.

Теоретико-методологические и эмпирические источники исследования. Социологический анализ основывается на приоритетных положениях институционального, системного, а также структурно-функционального подходов (М.Вебер, Т.Веблен, Э.Дюркгейм, Р.Мертон, Д.Норт, Т.Парсонс, Г.Спенсер, П.Штомка).

Важную теоретико-методологическую основу исследования составили положения по социологии труда, а также социологии образования (Г.Е.Зборовский, Ф.Э.Шереги, В.С.Собкин, В.Я.Нечаев и др.).

Эмпирические данные получены в ходе социологических исследований процесса институционального становления системы корпоративного образования на предприятиях Уральской горнометаллургической компании, которые были организованы автором данной работы (2007, 2008 год).

Кроме того, автором был проведен анализ документальных источников и статистических материалов Центра мониторинга и статистики образования ГНИИ информационных технологий и телекоммуникаций «Информика»; информационных материалов Минобрнауки РФ; социально-демографических данных о составе учащихся и студентов, профессионально-квалификационной структуре персонала предприятий и организаций основных отраслей и форм собственности, как по России в целом, так и на территории Свердловской области; материалов социологических опросов населения; специальной литературы и материалов средств массовой информации, Интернет-ресурсов.

Информационные источники имеют в основном документально-статистический характер. Значительное место среди них занимают локальные наблюдения и впечатления, а также результаты массового и экспертного опросов обучающихся, представителей профильных министерств органов государственной власти, работников системы профобразования, представителей промышленных предприятий.

Также в числе информационно-нормативных источников следует выделить Законы РФ «Об образовании», «О высшем и послевузовском образовании», «О научно-технической политике» и другие нормативно-правовые акты.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

1. На основе теоретико-методологического и эмпирического анализа процесса институционализации корпоративного образования в современной России проведена социологическая оценка основных направлений данного процесса во взаимосвязи с институтами государственного профессионального образования, бизнеса и промышленного производства, что является одним из первых социологических исследований феномена корпоративного образования в России.

4. Определены место и роль института корпоративного образования в развитии системы высшего профессионального образования в современной России: корпоративное образование дополняет функционал института профессионального образования в связи с изменившимися кадровыми потребностями экономики и производства.

6. На примере крупной корпорации произведен анализ содержания институционализации корпоративного образования в современной России, что позволило выявить ее особенности и тенденции, связанные с удовлетворением общественных потребностей в практикоориентированном профессиональном образовании, усилением взаимодействия сферы образования и бизнес-структур, появлением корпоративных образовательных структур и профессиональных образовательных стандартов, развитием механизмов целевой подготовки кадров для частных предприятий.

Положения, выносимые на защиту:

1. Феномен корпоративного образования в рамках социологии необходимо рассматривать через призму структурно-функционального и институционального подходов. В данном случае корпоративное образование - это, с одной стороны, совокупность социальных отношений, возникающих в области бизнеса и производства по поводу передачи знаний, умений и навыков; формирования корпоративных норм, ценностей и стереотипов поведения; разработки и внедрения корпоративных стандартов. С другой стороны - корпоративное образование в России выступает в качестве формирующегося социального института, обеспечивающего удовлетворение потребностей бизнеса и производства в управлении знаниями и профессиональными компетенциями, профессиональной адаптации работников, формировании и трансляции корпоративной культуры.

Апробация результатов исследования. Основные идеи и положения диссертации докладывались и обсуждались на международных, всероссийских научных конференциях в Екатеринбурге, Пензе, Краснодаре, на заседаниях кафедры социологии и управления общественными отношениями Уральской академии государственной службы, использовались при корректировке работы Уральской горнометаллургической компании (УГМК), а также при подготовке ряда документов по проблемам реализации проекта корпоративного университета УГМК.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Институционализация корпоративного образования в современной России"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В современной отечественной науке понятие корпоративного образования пока не находит места. Вместе с тем, данный термин все чаще используется в современной российской социально-образовательной среде.

Определять понятие образования в рамках социологического контекста, необходимо, по крайней мере, на трех различных уровнях: личностном (субъективном), социально-процессуальном (объективном), а также макросоциологическом (функциональном). В макросоциологическом представлении, институциональная специфика образования предопределяет возможность удовлетворения различных функциональных образовательных потребностей общества посредством некой области структурных альтернатив. Таким образом, с точки зрения функционального подхода корпоративное образование является -альтернативной социальной функцией, которая направлена на удовлетворение кадровых потребностей экономики и производства и переживает этап институционального становления в российском обществе.

Процесс, в ходе которого разрабатываются и реализуются предназначенные для различных социальных установок корпоративного образования нормы, может быть назван институционализацией корпоративного образования или институциональным оформлением.

В процессе институционализации корпоративного образования можно выделить несколько последовательных этапов:

2) развитие необходимых организационных структур и связанных с ними социальных норм и регуляторов поведения;

3) интернализация индивидами новых социальных норм и ценностей, формирование на их основе системы потребностей личности, ценностных ориентации и ожиданий;

4) интеграция нового вида социальной деятельности в существующую структуру социально-экономических отношений (производственно-экономических) .

Институционализация корпоративного образования может быть исследована с двух позиций. Во-первых, как исторический процесс зарождения и установления социального института корпоративного образования, что позволяет раскрыть причины и условия и его возникновения. Во-вторых, как процесс функционирования института корпоративного образования в рамках социальной системы, характеризующийся адаптацией социальных акторов к системным нормативным требованиям.

Система профессионального образования возникла как общественный инструмент, призванный решать, прежде всего, экономические проблемы государства: постоянное кадровое обеспечение производства в условиях наращивания оборонного потенциала страны, развития военной, добывающей, металлургической промышленности.

В период с XVII вв. - 90-е гг. XX вв. система профессионального образования в России осуществлялась на государственной основе, а учебные заведения были органически включены в экономические процессы, выполняя государственный и экономический заказ ремесленных мастерских, приказов, мануфактур, а позже фабрик и заводов, государственной системы промышленнности. Профобразование выступало в качестве функционального элемента одновременно экономической и образовательной систем и выплняло функцию подготовки квалифицированных кадров.

Позже профессиональное образование являлось важным участником процесса индустриализации советского государства, так как восполняла постоянно растущие потребности в квалифицированных рабочих, инженерах, организаторах производства и т.д.

Период с 1992 года по настоящее время - это особый этап в развитии российского общества и, конечно, его образовательной системы.

Разрушение промышленного производства значительно отразилось на экономической деятельности государства. Наиболее болезненным для учреждений профессионального образования стала утрата некогда стабильных связей с предприятиями, ранее активно сотрудничавшими в вопросах организации практического обучения, укрепления учебно-технологической базы, проведении прикладных исследований, трудоустройстве выпускников и т.д. Отчасти новое образовательное законодательство, провозгласившее курс на автономность учебных заведений и приоритетное удовлетворение личностных потребностей в образовании, а главное - новые принципы хозяйственной деятельности предприятий и их сложное экономическое положение, лишили учебные заведения традиционных заказчиков образовательных услуг -предприятий. Изменение общественно-политического строя и переход на рыночные отношения потребовали поиска новых путей развития профессиональных учебных заведений.

Проведенный социолого-исторический анализ позволил заключить, что на сегодняшний день перед системой профессионального образования встают новые, комплексные задачи, ориентированные в равной степени и на экономику и на личностный рост. Современные требования к российскому профобразованию во многом стали определяться требованиями рынка труда, задачами экономического и технологического развития.

Рассматриваемые социально-экономические трансформации породили в профессионально-образовательной сфере ряд острых противоречий, носящих институциональный характер.

В качестве основных противоречий были выделены следующие.

1. Несоответствие содержания, форм и методов профессионального образования современным требованиям высокотехнологичного производства и динамичной, конкурентной бизнес-среды.

2. Наличие постоянного общественного спроса (заказа) со стороны работодателей на профессиональное образование, соответствующее современным требованиям и стандартам высокого уровня (потребность экономики в квалифицированных рабочих кадрах, потребность личности в успешной трудовой социализации) с одной стороны, и институциональная неготовность национальной системы профобразования удовлетворить общественную потребность, связанная с профессиональной девальвацией и коммерциализацией образования.

3. Ориентация государственных органов управления на социальные показатели в оценке эффективности функционирования национальной системы профессионального образования с одной стороны, и оценка работодателями эффективности профессионального образования в рамках системы управления качеством производственного процесса и продукции -с другой.

Указанные противоречия детерминируют структурно-функциональные изменения в профессионально-образовательной среде, когда в условиях дисфункционального характера российского института профобразования возникает социальная и экономическая потребность в выработке и общественном закреплении иной, децентрализованной, плюралистичной модели (корпоративного) профобразования.

В условиях институционального кризиса системы профобразования возникает острая общественная потребность в появлении социального института, способного снять вышеозначенные противоречия. Инициатором появления подобного института выступают различные субъекты национальной экономики, напрямую заинтересованные в собственном развитии.

В данном случае крупные экономические акторы (корпорации) не только заинтересованы, но и располагают достаточными ресурсами для реализации подобного механизма на соответствующем уровне. Вместе с тем интересы и возможности корпораций несоизмеримы с национальными масштабами, поэтому нормы и структуры корпоративного образования локальны и для системы образования могут являться лишь очагами развития и инновационного роста.

Таким образом, институционализация децентрализованной модели корпоративного образования является закономерным социальным следствием кризиса в сфере профессионального образования. Корпорации предпринимают попытки обеспечения необходимой и достаточной квалификации и уровня профессионализма выпускников существующей системы российского профобразования, которые в большинстве своем не соответствуют требованиям экономики. Часто речь идет о возрождении отдельных элементов (российской) советской системы профобразования, существовавших ранее и зарекомендовавших себя в качестве наиболее эффективных: производственное обучение, различные виды производственных практик, система базовых предприятий, различные краткосрочные курсы и программы и т.д. Данные элементы воспроизводятся и совершенствуются в соответствии с нынешними требованиями экономики, а также с учетом новых образовательных и информационных технологий. Наряду с этим, корпорации инициируют реализацию ряда инновационных профессионально-образовательных форм, например, тренингов, дистанционного и интерактивного обучения и т.д.

Именно корпорации, как наиболее заинтересованные в своевременной подготовке профессионалов нужной квалификации, выступают агентами профессионального образования и формируют институт корпоративного образования. Он характеризуется спецификой субъектного состава, форм осуществления профессионального образования, нормативно-ценностного комплекса и структуры социальных ролей, а также требований к оценке эффективности.

Эмпирическое исследование институционализации корпоративного образования в современной России позволило сделать ряд принципиальных выводов относительно текущего состояния российской системы профобразования. В целом оно оценивается, как удовлетворительное.

Проблемы профобразования имеют системный характер и не устранимы в короткие сроки. Основной тенденцией в системе профобразования считается коммерциализация, кроме того, отмечается появление новых форм образования, стандартизация, усиление внимания государства к образованию.

Условиями раскрытия внутреннего потенциала профобразования являются, в основном, внешние факторы: внедрение механизма целевой подготовки и стимулирование иных связей предприятий с учебными заведениями, либо повышение объемов государственного финансирования. В качестве основной задачи российской профессиональной школы выступают достижение компетенций и квалификации, востребованных рынком труда и необходимых для профессионализма. Но сегодня профобразование недостаточно соответствует потребностям предприятий. Со своей стороны, предприятия демонстрируют высокий уровень заинтересованности в развитии профобразования и как функционального дополнения/альтернативы - внутрифирменного обучения.

Несмотря на различную трактовку задач профобразования, работодатели стремятся к партнерству с учебными заведениями, чтобы иметь гарантии обеспечения квалифицированной рабочей силой, обеспечить кадрами новые производства, иметь возможность влияния на квалификацию будущих специалистов, а также минимизировать затраты на обучение. Предприятия развивают также корпоративное (внутрифирменное) образование. В этой области ставятся следующие задачи: обеспечить необходимые профессиональные компетенции персонала, создать условия для организации системы кадрового резерва на предприятии, а также восполнить дефицит квалифицированных специалистов.

Абсолютное большинство работников предприятий в той или иной степени испытывает потребность в обучении, нередко острую. Хорошее профессиональное образование, должно помогать работникам осваивать особенности и тонкости выполняемой работы и открывать перспективы роста по службе.

147 J подготовки, экономики, правовых дисциплин). Вместе с тем, отмечаются и сильные стороны профессионального образования, такие как получение теоретических знаний, высокая квалификация преподавателей, углубленное изучение специальных предметов.

К числу наиболее распространенных форм организации корпоративного образования следует отнести: учебный центр предприятия, специальный факультет вуза, найм отдельных преподавателей, некоммерческое партнерство учебных заведений и некоторые другие. Приемлемы все известные формы обучения, от курсового повышения квалификации до наставничества.

Что касается перспектив и тенденций развития процесса институционализации, то, основываясь на результатах комплексного социологического анализа, отметим следующее.

Наблюдаются некоторые сдвиги в ориентациях системы профессионального образования в сторону потребностей предприятий. Именно укрепление связей с предприятиями считается главным фактором раскрытия потенциала системы профобразования. И для этого есть все возможности, так как предприятия испытывают серьезные потребности в обучении персонала в связи с изменениями на производстве.

Наиболее перспективными формами корпоративного образования являются на сегодня корпоративные университеты и учебные центры предприятий. Поскольку имеется в виду модель корпоративного университета, построенная на базе предприятия, то мнение экспертов практически единодушно: корпоративному образованию и корпоративным университетам - быть.

Далее приведем ряд рекомендаций по оптимизации процесса трансформации национальной профессионально-образовательной системы.

В качестве наиболее перспективного «учебно-производственного» комплекса или площадки для согласованной деятельности вуза и корпорации, который хорошо вписывается в правовые нормы и опирается на финансовые и материальные ресурсы предприятия и интеллектуальный потенциал вуза.

Для изменения содержания подготовки специалистов необходимо изменить содержание и организацию образовательного процесса.

1. Обновление образовательных программ должно начинаться с социологической диагностики и экспертизы соответствия профессиональных качеств молодых специалистов их должностным компетенциям (требованиям по должностям).

2. Теоретическая подготовка (занятия в аудиториях) должна быть обеспечивать понимание и применение научных знаний в условиях производства.

Организационной основой такого обучения должны стать межкафедральные и межфакультетские секции по аналогии с временными научными коллективами (проектный метод). Предприятия будут оплачивать именно эту факультативную часть обучения при условии гарантий трудоустройства выпускника и его быстрого включения в производственные процессы.

3. Практическая подготовка специалистов осуществляется в ходе учебных, производственных и преддипломной практик, а также на последнем курсе обучения. Первые практики проводятся на рабочих местах предприятий с получением рабочего разряда.

Именно такая схема, достаточно простая и отчасти похожая на систему «завод - втуз», вполне соответствующая новым государственным образовательным стандартам и законодательству, будет наиболее жизнеспособной в ближайшие годы.

Для того, чтобы вузовская система отвечала требованиям предприятий, необходимо:

- продолжить практику целевого обучения студентов по заказам предприятий;

- определить варианты совместной деятельности вузов и предприятий: центров профессиональных компетенций, инновационных учебных комплексов, учебно-производственных площадок, инженерных школ и магистратур;

- предусматривать в программе вузов значительное время для знакомства с реальным производством, а также дополнительные, вариативные учебные программы, прежде всего - для функциональной подготовки;

- привлекать практических специалистов к обучению.

На уровне государства необходимо принять ряд следующих решений:

- отложить переход с 2009 г. на двухуровневое образование по причине отсутствия государственных образовательных стандартов и невозможности их коррекции;

- продолжить стимулирование участия работодателей в программах развития образования;

- нормативно закрепить целевой набор абитуриентов от предприятий;

-внести изменения в законодательные и подзаконные акты (типовые положения) для легитимации структурных подразделений вузов, выполняющих научные исследования и практическое обучение вне места дислокации вуза.

Предприятия могут самостоятельно развивать корпоративное образование. Им необходимо обучение специалистов по учебным программам, включающим следующие компоненты:

- общекорпоративный, имеющий результатом понимание системы управления и структуры предприятия, знание основных регламентирующих документов;

- производственный, позволяющий освоить конкретные технологии и оборудование;

- функциональный, имеющий результатом освоение должностных обязанностей на рабочем месте и получение необходимых допусков.

Соответственно для организации корпоративного образования необходимы новые образовательные программы, серьезная учебная материальная база и преподаватели с хорошим знанием производства.

Список научной литературыКараман, Евгений Вадимович, диссертация по теме "Социальная структура, социальные институты и процессы"

1. Аберкромба Н. Социологический словарь /Н. Аберкромба. - М.: Экономика, 2000. - 428с.

2. Агранович М. Карьерный ракурс // Российская газета. №35, 19.02.2008. С.2.

3. Агранович М. Магистральный момент //Российская газета. № 274, 6.12.2007. С.9.

4. Агранович М. Уравнение для высшей школы //Российская газета. -№57, 18.03.2008. С.14.

5. Александрова О. Мотивы выбора образовательных стратегий на новом этапе реформы высшей школы // Высшее образование в России. 2008. -№9. С.72-79.

6. Аллак Ж. Вклад в будущее: приоритет образования /Пер. с англ. И.В.Китаева. М.: Педагогика-Пресс, 1993. - Пер. изд.: ЮНЕСКО, Париж, 1990. - 168 с.

7. Андреев А. Существовал ли «русский путь» развития университетов? // Высшее образование в России. 2008. - №7. С.113-120.

8. Андреев С., Зотов А. Становление корпоративной компетенции выпускника технического вуза // Высшее образование в России. 2008. -№9. С.144-149.

9. Балабан М., Леонтьева О. Образование как «рыночный» интегралчличных интересов.// Народное образование. 1999. - № 1-2. - С.48-55.

10. Баразгова Е.С. Условный перечень дополнительных образовательных услуг, форм и содержания дополнительно выдаваемых документов об образовании в категоризированных учебных заведениях. Департамент образования. - Екатеринбург,!993. - 72 с.

11. Батыгин Г.С. Профессионалы в расколдованном мире // Этика успеха: вестник исследователей, консультантов и ЛПР., Выпуск 3. Тюмень-Москва, 1994. с.9-19.

12. Безуглов И.Г., Скоркин А.С. Платное образование: история и современность.//Триместр. Высшее профессиональное образование. 1998. - № 3. -С. 42-48.

13. Белая книга российского образования. В 2 частях. М., Изд-во МЭСИ, -2000. Ч. I - 252 с.

14. Белая книга российского образования. В 2 частях. М., Изд-во МЭСИ, -2000. Ч.П-113 с.

15. Белышев А.Ю. Институционализация внутрифирменного образования в условиях становления рыночных отношений: социокультурный анализ: Автореферат дис. . канд. социол. наук: 22.00.06, Ростов-на-Дону, 2007. -26 с.

16. Бим-Бад Б.М. Образование в контексте социализации //Педагогика. -1996.-№1.- С.3-9.

17. Большой словарь по социологии //Национальная социологическая энциклопедия Электронный ресурс. Проект www.rusword.com.ua -http://voIuntary.ru

18. Бражник Г.В. Социология организаций: лекция / Г.В. Бражник, Н.М. Демидов, Моск. ун-т потребит, кооперации. М.: МУПК, 2003. - 19 с.

19. Будьков С.Т. Безграмотность по стандарту.// ЭКО. 1998. - № 9. - С.З-12.

20. Булгакова Н. Парадоксы парадигмы: бизнес требует другихспециалистов, но не говорит каких//Поиск. №51 (917).- 22.12.2006.-С.5.

21. Бурдье Пьер. Рынок символической продукции //Вопросы социологии. -1993. -№1 /2.-С.49-62.

22. Бьенме А. Стратегия предприятий: уроки для планирования образования //Перспективы. Вопросы образования. 1990. - № 2. - С. 109122.

23. Валлерстайн И. Конец знакомого мира: социология XXI века / И.Валлерстайн. М.: Логос, 2003. - 355 с.

24. Веблен Т. Теория делового предприятия. М.: Дело, 2007. 288 с.

25. Веблен Т. Теория праздного класса. Изд-во Penguin Classic, 1994. 416 с.

26. Веретнов А.И. Влияние рынка труда на профессиональную ориентацию студентов: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. социол. наук: 22. 00. 04 ; Екатеринбург: Урал. акад. гос. службы, 2003. 20 с.

27. Вершинин В. Коммерция и дидактика курсового обучения //Частная школа. 1997. - № 2. - С. 111-115.

28. Видоевич 3. Глобализация, хаотизация и конфликты в современном мире //СОЦИС: Социологические исследования. 2005. - №4. - С. 11-19.

29. Вишневский Ю. Р. Социология: Курс лекций для техн. вузов / Ю.Р. Вишневский, В.Т. Шапко; Урал. гос. техн. ун-т и др. 2-е изд., -Екатеринбург: УГТУ, 2000. - 280 с.

30. Владимиров В. Государственный вуз в рыночной экономике //Высшее образование в России. 1997. - № 4. - С.6-14.

31. Волков Р. Экономические реформы: плюсы и минусы //Образование ирынок. 1998. - № 5-6. - С. 59-65.

32. Волков Ю.Г., Добреньков В.И., Нечипуренко В.Н., Попов А.В. Социология: Учебник/ Ю.Г. Волков и др. М.: Гардарики, 2003.-512 с.

33. Воробьева Э.А. Болонский процесс: трудности и перспективы // http://pressclub.nstu.ru/inform/print.php?id= 150

34. Генри М. Левин, Рассел У. Рамбергер. Образование, труд и занятость в развитых странах //Перспективы. Вопросы образования. -1990. № 2. - С. 67-90.

35. Георгиадис Е. М. Принципы и методы инвестирования системы профессионального образования : Дис. . канд. экон. наук : 08.00.05 Москва, 2004 135 с.

36. Геращенко И. Принцип неопределенности в образовании.// Высшее образование в России. 1999. - № 1. - С.32-36.

37. Гершунский Б.С. Философия образования для XXI века (в поисках практико-ориентированных концепций). М.: Совершенство, 1998. - 608 с.

38. Гидденс Э. Социология. М.: Эдиториал УРСС, 1999. - 704 с.

39. Голубков Е.П. Сбор маркетинговых данных и их анализ //Маркетинг в России и за рубежом. 1998. - № 4. - С. 30-49.

40. Гордеенкова Е. «Новые рельсы» системы образования //Российская газета. -№272, 5.12.2007. С.7.

41. Грачева С. Корпоративные университеты за рубежом //Трудовое право. №2. - 2008. С.90-95.

42. Григорьев С.И., Растов Ю.Е. Основы современной социологии: Уч. пособие/ Григорьев С.И. М.: Педаг. об-во России, 2002. - 256 с.

43. Григорьянц Э.Р. Российское образование на современном этапе: проблемы и тенденции (точка зрения социолога) //Обществознание в школе. -1997. № 3. - С. 15-20.

44. Грицюк М. Диплом для безработного // Российская газета. №6,1601.2008. С.4.

45. Громыко Ю. О различных точках зрения на процессы развития образования //Alma mater. 1998. - № 10. - С. 12-16.

46. Громыко Ю., Давыдов И., Лазарев В., Рубцов В., Слободчиков В. Концепция прогноза развития образования до 2015 года //Народное образование. 1993. - № 1. - С. 17-34.

47. Девятко И.Ф. Методы социологического исследования. -Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1998. 208 с.

48. Девятко И.Ф. Модели объяснения и логика социологического исследования. (Библиотека серии «Специализированные курсы в социологическом образовании») М., 1996. - 174 с.

49. Денисова Л.В. Применение модели «Таксономия Блюма» в оценке эффективности обучения //Управление персоналом. №12, июль 2005. С.28-30.

50. Джонсон Д. Майкл, Херманн Андреас. Ориентация на клиента -ключевой фактор успеха предприятия //Проблемы теории и практики управления. 1999. - № 2. - С. 96-100.

51. Дмитриенко В.А., Люрья Н.А. Образование как социальный институт (тенденции и перспективы развития). Красноярск: Изд-во Краснояр.ун-та, 1989.- 184 с.

52. Днепров Э. Будет ли в образовании социальная и экономическая политика //Первое сентября. 1999. - № 16.-2 сентября.- С.1-2.

53. Дуфала В. Инструментарий для формирования стратегии предприятия //Проблемы теории и практики управления. 1997. - № 1. - С. 97-101.

54. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. Пер. с фр. А.Б.Гофмана. -М.: Наука, 1991. 575 с.

55. Дюркгейм Э. Социология и социальные науки //Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. М.: Канон, 1995.- 352 с.

56. Еркович С.П. Образовательные концепции в зарубежной социологии. М., 1998. - 44 с. - (Проблемы зарубежной высшей школы: Аналитические обзоры по основным направлениям развития высшего образования / НИИВО; Вып. 11).

57. Жукова Е. Вызов высоких технологий содержанию образования // Высшее образование в России. 2008. - №9. С.94-99.

58. Жураковский В. Инструмент инновационного развития инженерного образования в России // Высшее образование в России. 2008. -№10. С.36-43.

59. Захаревич В., Боровская М. Формирование процесса взаимодействия Южного федерального университета с бизнес-сообществом // Высшее образование в России. 2008. -№1. С.22-27.

60. Зборовский Г.Е. Парадигмы образования: социологический подход // Образование в Уральском регионе в XXI веке: научные основы развития. Екатеринбург, 2000.

61. Зборовский Г.Е. Социология управления: Учеб. пособие / Г.Е. Зборовский, Н.Б. Костина. М.: Гардарики, 2004. —272 с.

62. Зборовский Г., Кощеева И., Шуклина Е. Негосударственное образование в оценках студентов // Высшее образование в России. 2002. № 6. С. 95-104.

63. Зборовский Г.Е., Шуклина Е.А. Профессиональное образование и рынок труда // Социологические исследования. 2003. № 4. С. 99-106.

64. Зборовский Г.Е., Шуклина Е.А. Социология образования: Учеб.пособие. М.: Гардарики, 2005. — 383 с.

65. Здравомыслов А.Г. Потребности. Интересы. Ценности. М., Политиздат, 1986.-223 с.

66. Зернов В. Высшее образование как ресурс инновационного развития России // Высшее образование в России. 2008. - №1. С.12-22.

67. Зернов В. Негосударственным вузам отказывают в равноправии // Российская газета Экономика. - 25.03.2008, №63. С.А8.

68. Иванова С. Развитие потенциала сотрудников: Профессиональные компетенции, лидерство, коммуникации. М.: Альпина Бизнес Букс, 2008. -278 с.

69. Иванов В., Барабанова С. Инженер в системе повышения квалификации // Высшее образование в России. 2008. -№6. С.40-43.

70. Иванчук Н.В. Социологические проблемы изучения потребностей. -Свердловск, 1975, 135 с.

71. Ильинский Олег Игоревич. Негосударственный сектор общего образования в России (Проблемы институционализации): Дис. . канд. социол. наук : 22.00.04 : Москва, 2003. 202 с.

72. Истон П., Клис С. Образование и экономика: анализ альтернативных перспектив //Перспективы. Вопросы образования. 1991. - № 4. - С.7-28.

73. История менеджмента: учеб. пособие / Под ред. Д.В. Валового. М.: ИНФРА-М, 1997.-256 с.

74. История профессионального образования в России / Под науч. ред. С. Я. Батышева и др. -М.: Профессиональное образование, 2003. -672 с.

75. Йеннер Т. Интеграция маркетинга и стратегического менеджмента.// Проблемы теории и практики управления. 1997. - № 6. - С. 106-112.

76. Каким было народное образование //ЭКО. 1988. - № 9. - С.13.

77. Калинина Н. Общественная инициатива и поддержка коммерческого образования России в конце XIX начале XX столетия //Школьныйэкономический журнал. 1998. - № 6/7. - С. 85-94.

78. Камакина О.В. Исследование функционирования и развития системы подготовки рабочих кадров в регионе (На примере начального профессионального образования Ярославской области) : Дис. . канд. экон. наук : 08.00.05, 08.00.04 Рыбинск, 2002.- 199 с.

79. Капитонов Э.А. Социология XX века. Ростов-на-Дону: Феникс, 1996 г. -512 с.

80. Караман Е.В. Бизнес и образование: курс на стратегическое партнерство / Вестник Челябинского государственного университета. Философия. Социология. Культурология. Вып.2. № 14 (92). 2007. С. 181186.

81. Караман Е.В. К обоснованию инновационного механизма подготовки кадров // Материалы VI международной научно-практической конференции «Управление непрерывным образованием: структура, содержание, качество». Екатеринбург: УрГПУ, 2008. С.83-88.

82. Караман Е.В. Корпоративный ресурс развития профессионального образования //Непрерывное образование: региональный аспект, взаимодействие с работодателями : материалы науч.-практ. конф., Екатеринбург, 20-23 нояб. 2006 г. С. 177-181.

83. Караман Е.В. Опыт эмпирического исследования системы внутрифирменного обучения // Управление социальными процессами в регионах: международная VI Всероссийская научная конференция, 30-31 октября 2008 г.: Сб. статей. Екатеринбург: УрАГС, 2008. с.107-109.

84. Караман Е.В. Разработка компетентностной модели специалистов для организации подготовки кадров //Социально-экономические проблемы развития предприятий и регионов: Сб.статей V Международной научно-практической конференция. Пергза, 2007. С.81-83.

85. Кирьянов А.В. Повышение эффективности внутрифирменного обучения персонала промышленного предприятия : Дис. . канд. экон. наук : 08.00.05 Москва, 2005 -184 с.

86. Киселев Б.Н., Алешина И.А. Основы стратегического управления. -Государственная академия управления. М., 1993. 46 с.

87. Кобер П. Пусть инженер фантазирует // Эксперт-Урал. №9,2008. С.9-12.

88. Кобзев А.В. Взаимодействие университета и бизнеса: опыт Томского государственного университета систем управления и радиоэлектроники // Университетское управление: практика и анализ. 2007, №1(47). С.7-12.

89. Ковалева В.Е., Минаева Н.В. Основы рыночной экономики. М.: Прометей, 1993.-230 с.

90. Коган JI.H. Образование как общественная потребность// Проблемы социологического изучения потребности в образовании. Под ред. Козырева Ю.Н.-М.,1981.

91. Козлов В. Обеспечение квалифицированными кадрами крупных технологических проектов в масштабе России //Управление персоналом. -№22, 2007. С.79-81.

92. Колесников Л.Ф., Турченко В.Н., Борисова Л.Г. Эффективность образования. М.: Педагогика. 1991. - 272 с.

93. Колодин А. Авторизованное образование: миф и реальность // Высшее образование. 1998. - № 3. - С.55-57.

94. Кондратьева К. Свои университеты // Бизнес-журнал. №3, 2008. С.58-61.

95. Коновалов А. Своя логика // Эксперт Урал. - №10, 2008. С.34-36.

96. Коновалов А. Требуется полный профессор // Эксперт-Урал. 2008. -№15. С.34-36.

97. Коновалов В.В. Государственное регулирование подготовки специалистов с высшим профессиональным образованием : Дис. . д-ра экон. наук : 08.00.05 Москва, 2004. 369 с.

98. Коновалов B.C. Жуков В.И. Российские реформы: социология, экономика, политика. М.: РИЦ ИСПИРАН, 2002. - 508 с.

99. Корпоративный университет на основе проектно-деятельностного. подхода как инструмент инновационного развития / С.Дьяконов, А.Тузиков, Р.Зинурова и др. // Высшее образование в России. №11, 2006. С.3-15.

100. Кочетков Г. Инновационная экономика и инженерный корпус. Опыт США и уроки для России / Человек и труд, №7/2008, с.52-55.

101. Кравченко А.И. Социология.- М.: Академ., 2001.-508 с.

102. Краткий словарь по социологии /Под общ. ред. Д.М.Гвишиани, Н.И.Лапина; Сост. Э.М. Коржева, Н.Ф. Наумова. М.: Политиздат, 1989. -479 с.

103. Крыштановская О.В. Инженеры // Социологические исследования, 1988, №3, с.75-81.

104. Кузьминов Я. Место для каждого //Ведомости, 23 июля 2008 г., с. А04.

105. Кузякин А. Историческая справка о развитии образования в России с

106. XVIII по начало XX века//Образование. 1999. - № 1. - С.71-83.

107. Куренков А.В. Социальное развитие крупного предприятия (холдинга) как объект стратегического управления : Дис. . канд. социол. наук : 22.00.08 Пенза, 2004.- 196 с.

108. Куркин Е.Б. Управление образованием в условиях рынка. М.: Новая школа, 1997. - 144 с.

109. Лазарев Г. Куда ведут ступени профессионального образования? // Высшее образование в России. 2008. - №7. С.3-13.

110. Ларина Л. Российское образование: какая модель формируется // Человек и труд, №7/2008, с.35-37.

111. Лисицина М.А. Человеческий капитал как фактор управления и развития современной корпорации (Социологический аспект) : Дис. . канд. социол. наук : 22.00.08 Краснодар, 2005. 175 с.

112. Лоусоп Т., Гэррод Д. Социология: Словарь-справочник /Т. Лоусоп.-М.: ГРАТТД, 2000. 608 с.

113. Майбуров И.А. Механизм коэволюции высшей школы и промышленности в регионе : Дис. . д-ра экон. наук : 08.00.05 Екатеринбург, 2004. 381 с.

114. Маливанов Н. Н. Теория и практика формирования в системе непрерывного образования профессионально важных качеств инженера как субъекта инновационной деятельности : Дис. . д-ра пед. наук : 13.00.08 Казань, 2005. 370 с.

115. Малышкина Е. Студент по заказу //Российская газета Экономика. -25.03.2008, №63. С.А11.

116. Манхейм К. Образование, социология и проблема общественного сознания // Мир образования. 1997. - № 2. - С. 49-60.

117. Мариничева М.К. Управление знаниями на 100%: Путеводитель для практиков. М.: Альпина Бизнес Букс, 2008. - 320 с.

118. Марченко Т.А. Потребность как социальное явление. М.: Высш. шк., 1990.-128 с.

119. Маслов Е.В. Управление персоналом предприятия: Учебное пособие / Под ред. П.В.Шеметова. М.: Инфра-М, НГАЭиУ; Новосибирск : 1998. -312 с.

120. Матухин Е., Сазонова 3. Единство образования, науки и производства как принцип современной инженерной педагогики // Высшее образование в России. 2008. - №9. С. 15-22.

121. Махлуп Ф. Производство и распространение знаний в США. Перевод с англ. М.: Изд-во "Прогресс", 1966г. - 462 с.

122. Мезенцева Л. Кооператив на новый лад // Российская газета, №86 (4349) от 24.04.2007г., с. 18.

123. Мелоун С.А. Корпоративный учебный центр: создание и управление. -Минск: Гревцов паблишер, 2008. 208 с.

124. Мельников И.И., Смолин Н.Н. Реформирование образования в России: позиция Парламентского Комитета // Педагогика. 1998. - № 7. - С.3-10.

125. Менеджмент, маркетинг и экономика образования: Учебное пособие. -2-е изд., перераб./ Под ред. А.П.Егоршина, Н.Д.Никандрова. Н.Новгород: НИМБ, 2004.-452 с.

126. Меренков А.В. Личность: формирование потребности в нравственном развитии. Красноярск, 1985.

127. Мертон Р.К. Явные и латентные функции // Американская социологическая мысль: Тексты /Под ред. В.И. Добренькова. М.: Изд-во МГУ, 1994 - С.410^450.

128. Мещеринов А.А. Роль образования в формировании качества рабочей силы рыночной экономики : Дис. . канд. экон. наук : 08.00.01 Орел, 2002.175 с.

129. Мирошников Д.В. Формирование человеческого капитала вузами вусловиях становления постиндустриального общества : Дис. . канд. экон. наук : 08.00.01 Иркутск, 2003.- 172 с.

130. Модернизация российского образования: достижения и уроки. (Серия «Актуальные вопросы образовательной политики») М.: Издательство «Алекс», 2004. - 48 с.

131. Москинова Г. Системный анализ в бизнес-образовании //Проблемы теории и практики управления. 1997. - № 6. - С. 117-121.

132. Мосолоев Э.В. Социологический анализ управления высшим профессиональным образованием (Региональный аспект) : Дис. . канд. социол. наук : 22.00.08 СПб., 2005. 194 с.

133. Мухаметзянова Г. Проектно-целевой подход императив формирования профессиональной компетентности // Высшее образование в России. - 2008. - №8. С.104-111.

134. Нечаев В.Я. Социология образования.- М.: Изд-во МГУ.1992,- 199 с.

135. Нечаев Н.Н. Профессионализм как основа профессиональной мобильности. М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2005. - 92 с.

136. Никитина JL, Шагеева Ф., Иванов В. Технология формирования профессиональной компетенции //Высшее образование в России. №9. -2006. С.125-127.

137. Новиков В.Г. Социальная эффективность управления региональной системой образования : Дис. д-ра социол. наук : 22.00.08 Тюмень, 2004. -392 с.

138. Новый социально-философский словарь. Екатеринбург: «Уральский литератор», 1993. - 60 с.

139. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М., 1997. С. 17.

140. О высшем и послевузовском профессиональном образовании (принят

141. О совершенствовании практики подготовки и переподготовки кадров для освоения новой техники и технологии в отраслях народного хозяйства: Постановление ЦК КПСС, Совмина СССР от 23.10.1986 №1300.

142. Об образовании: Федеральный закон от 10.07,1992 N 3266-1 (ред. от 24.04.2008).

143. Об утверждении Федеральной программы развития образования: Федеральный закон от 10.04.2000 N 51-ФЗ (ред. от 26.06.2007).

144. Олейникова О., Муравьева А. Социальное партнерство в сфере профессионального образования в странах Европейского Союза // Высшее образование в России. 2006. - №6.

145. Осипов Г.В. Рабочая книга социолога. Изд.4. 2006. 480 с.

146. Осипов Г.В. Социология и государственность (достижения, проблемы, решения). М.: Вече, 2005. - 347 с.

147. Оснований для создания новых госвузов нет (Интервью с министром образования и науки РФ А.Фурсенко) //Российская газета Экономика. -25.03.2008, №63. С.А4-А5.

148. Острогорский А. Тренинг навынос //Ведомости. 18.12.2007. с. А07.

149. Павлов И.А., Малинин В.Л., Склянов Д.В. Современное состояние и тенденции рынка платного высшего образования //Менеджмент в России и за рубежом. 1998. - № 4. - С. 113-126.

150. Палкин А.Ю. Совершенствование управления взаимодействием рынка труда специалистов и рынка образовательных услуг вузов (На примере Кировской области) : Дис. . канд. экон. наук : 08.00.05 Киров, 2003. 193 с.

151. Пальшин К. Сам себе учитель // Компания. 2007. - №40. С.60-63.

152. Панкрухин А.П. Маркетинг образовательных услуг в высшем и дополнительном образовании. М.: Интерпракс, 1995. - 238 с.

153. Партнерство в сфере профессионального образования: анализ социальных практик / А.Осипов, П.Карстанье, В.Тумалев и др. //Высшее образование в России. 2008. - №4. С.62-67.

154. Петров В., Кузнецова Т., Влияние процессов интеграции образования и науки на формирование компетенций выпускника вуза // Высшее образование в России. 2008, - №8. С.7-14.

155. Пищулин С. Кто конечный потребитель?: Особенности управления маркетинговой деятельностью в образовательных учреждениях //Открытый урок. 1998. - 19 февр. - С.З.

156. Платов В.Я. Деловые игры: разработка, организация, проведение. -М.: Профиздат, 1991. 192 с.

157. Победа Н.А. Духовные потребности и реальное поведение. Кишинев, 1990.-93 с.

158. Подвербных О. Переподготовка рабочих кадров: роль мотивации //Человек и труд,- №4. 2007. - С.76-78.

159. Подготовка кадров в профессиональном училище / Под ред. Антропова В.А. Екатеринбург. УГТУ. 1996. - 138с.

160. Положение о профессиональных стандартах. Распоряжение Президента РСПП №РП-46 от 28.06.2007 //Профессиональное образование- Столица. №9, 2007. С. 19-20.

161. Пустовой Н., Зима Е. Формирование компетенций соверемного инженера в условиях перехода на двухуровневую систему // Высшее образование в Росси. №10, 2008. С. 3-7.

162. Пучков А., Петров В. Сколько инженеров нужно для инновационной экономики? (модели построения прогнозов) // Высшее образование в России. 2008. - №6. С.3-16.

163. Пучков А., Петров В. Сколько инженеров нужно для инновационной экономики? // Высшее образование в России. 2008. -№7. С. 13-19.

164. Попов В.Г., Голубков П.В., Шкурин Д.В. Организация мониторинга в управлении образованием: методические рекомендации. Екатеринбург, Департамент образования Свердловской области. 1998.- 31 с.

165. Радаев В.В. Рынок как объект социологического исследования // Социологические исследования. 1999. - № 3. - С.28-37.

166. Развитие человеческих ресурсов. / Д. Джой-Меттьюз , Д.,Меггинсон, М. Сюрте. -М.: Эксмо, 2006.-432 с.

167. Разработка модульных программ, основанных на компетенциях: Учебное пособие / О.Н.Олейникова, А.А.Муравьева, Ю.А.Коновалова и др.- М.: Альфа-М, 2005. 160 с.

168. Римская И.Н. Образование на российском рынке.- Свердловск, 1994.50 с.

169. Розенберг Д.М. Бизнес и менеджмент. Терминологический словарь. -М.: ИНФРА-М, 1997. 464 с.

170. Романов П.В. Трансформация профессионализма.//Человеческие ресурсы. Научно-методический и информационно-аналитический журнал, 1998, №3, с.20-23.

171. Романовский Н. В. Историческая социология в России / Н.В. Романовский // Россия и современный мир. 2003. - N1. - С.57-7

172. Ромашов О.В. Социология труда / О.В. Ромашов М., 2001. -320с.

173. Российская социологическая энциклопедия /Под общей редакцией академика РАН Г.В.Осипова. НОРМА - ИНФРА, 1998. Электронный ресурс.: http.-//voluntary.ru/dictionary/619/

174. Руткевич М.Н., Рубина Л.Я. Общественные потребности, система образования, молодежь.- М.: Политиздат, 1988. 224 с.

175. Рюли Э. Управление ресурсами как фактор стратегического успеха.// Проблемы теории и практики управления. 1995. - № 6. - С. 102-108.

176. Савельев А., Романкова Л. О будущей Доктрине высшего образования // Высшее образование в России. 1998. - № 3. - С.9-12.

177. Сазонова Л.И. Восточнославянские академии XVI XVIII вв. //Педагогика. - 1995. - № 5. - С.76-83.

178. Саймон Б. Общество и образование: Пер. с англ./ Общ. ред. и предисл. В.Я. Пилиповского. -М.: Прогресс, 1989 200 с.

179. Салихова А. Ф. Региональные особенности организации подготовки управленческих кадров Электронный ресурс. : На примере промышленных предприятий Республики Татарстан : Дис. . канд. экон. наук: 08.00.05 Казань, 2005, 193 с.

180. Сальников Н., Бурухин С. Реформирование высшей школы: актуальное состояние и проблемы // Высшее образование в России. 2008. -№8. С.3-13.

181. Самохвалов А.Э. Повышение квалификации специалистов в условиях рыночного развития промышленного производства : Дис. . канд. экон. наук : 08.00.05 Москва, 2003. 202 с.

182. Сафонова М.Ю. Оценка эффективности внутрифирменного обучения : Дис. канд. экон. наук : 08.00.05 Москва, 2003.- 152 с.

183. Селинго Дж., Бэсинджер Дж. Руководители сферы образования обсуждают качество подготовки учителей и потребности бизнеса //Социология образования. 2000. - № 1. - С.27-28.

184. Семеркова JI.H. Маркетинговые исследования рынка труда //Маркетинг и маркетинговые исследования в России. 1998. - № 2. - С. 2530.

185. Сиверцева H.JI. Становление государственной формы системы образования в России // Социологические исследования. 1996. - № 10. -С.118-122.

186. Смелзер Н. Социология: пер. с англ. -М.: Феникс, 1994. 688 с.

187. Смит А. О расходах на учреждения для образования юношества // Исследование о природе и причинах богатства народов, Т.2 Москва, Ленинград: Государственное социально-экономическое издательство, 1935.-С. 287-308.

188. Собкин B.C., Писарский П.С. Типы региональных образовательных ситуаций в Российской Федерации. Труды по социологии образования. -Том IV. Выпуск V. М.: Центр социологии образования РАО, 1998. 96 с.

189. Соболев А.Б., Богатова Т.Ф. Целевая подготовка в Уральском государственном техническом университете УПИ: традиции, опыт, перспективы //Университетское управление. - 2005. - №6 - С.31-37,

190. Современная американская социология / Под ред. В.И. Добренькова. -М.: Изд-во МГУ, 1994. 295 с.

191. Современная западная социология: Словарь. М.: Политиздат, 1990.432 с.

192. Соколов B.C. Реальная политика в области образования и содержание предстоящих преобразований //Стандарты и мониторинг в образовании. -1998. -№ 1. С.8-15.

193. Соловов А. Дистанционное обучение: технологии и целевые группы // Высшее образование в Росси. №7. - 2006. - С.119-121.

194. Социологическая мысль в странах Центральной и Восточной Европы: Хрестоматия / Авт.-сост. З.Т. Голенкова, Н.П. Нарбут. М.: Изд-во РУДН, 2005.-719с.

195. Социология: Терминологический словарь Урал. гос. пед. ун-т; Сост. С.Н. Айрапетова, Е.И. Левченко, Л.Я. Рубина. - Екатеринбург, 1995. - 35 с.

196. Справочник менеджера образования. В 2 т. / Сост. B.C. Гиршович.- М.: Новая школа. 1995г. Т.1.- 399с. ;Т.2.- 400с.

197. Степанов М.Р. Формирование инвестиционной модели управления подготовкой кадров для региона : Дис. . канд. экон. наук : 08.00.05 Москва, 2003.- 176 с.

198. Степашко Л.А. Философия и история образования. Учеб. пособие для студ. вузов. М.: Флинта, 1999. - 272 с.

199. Стрижов A.M. Понятие качества образовательной услуги в условиях рыночных отношений // Стандарты и мониторинг в образовании. -1999. -№ 3. С.47-50.

200. Строганов Р. Некоторые особенности «накопления человеческого капитала» в современной России // Персонал Микс. 2007. - №6 (52).

201. Стронгин Р., Гурбатов С., Петров А. Интеграция как путь повышения качества и востребованности образования // Высшее образование в России. -№11,2006. С.15-17.

202. Субботина Т. Мир и Россия // Профессионал. 1998. - № 2. -С.10-12.

203. Суворов С.Б. Политические системы и образование: типы взаимодействия и тенденции их трансформации в современном мире. Автореферат на соиск.уч.ст. доктора социологических наук. Саратов. 1999 -50с.

204. Сударенко В.В., Грачев В.А., Буслов Е.В. О разработке национальной доктрины образования Российской Федерации // Стандарты и мониторинг в образовании. 1998. - № 1. - С. 4-7.

205. Тараткевич М.В. Человек. Среда. Потребности.- Минск, 1990.- 187 с.

206. Таратута Ю. Олег Дерипаска делает второй подход к академии Плеханова // Коммерсантъ, №339(3936) от 11.07.2008.

207. Татьянченко Д.И., Воровщиков С.Г. Проблемно-деловая игра -средство управления школой. Курган. ИУУ.1990. -106 с.

208. Тебиев Б.К. Хроника общественно-педагогического движения в канун Октября. -М.: Сов. Педагогика, 1990. - № 1. - С.122.

209. Тезисы по финансированию образования (материалы 13-го конгресса Европейского форума «За свободу в образовании») // Частная школа.1997.-№3.-С. 157-159.

210. Терюкова Т. Качество образования и рыночный процесс // Учитель.1998.-№ 1. С.4-10.

211. Тихонов А. Уроки реформ // Высшее образование в России. 1998. -№ 3. - С.6-8.

212. Трофимова Е. Профессиональное обучение основа повышенияконкурентоспособности на рынке труда // Человек и труд. 2007, №9. С.24-25.

213. Тюрина Е.В. Организационно-экономические аспекты подготовки специалистов для промышленных предприятий : Дис. . канд. экон. наук : 08.00.05 СПб., 2004-196 с.

214. Федоров И. Инженерное образование: состояние, проблемы, перспективы // Высшее образование в России. 2008. -№1. С.4-11.

215. Ферреоль Ж. Социология: терминологический словарь. 2-е изд. -СПб.: Питер, 2003.- 159 с.

216. Филиппов В.М. Образование в России: вчера, сегодня, завтра (Доклад на коллегии Министерства общего и профессионального образования РФ) // Управление школой. 1999, - март, - № 11,- С.3-5.

217. Филиппов В.М. Образование для новой России: Речь на Всероссийском совещании работников образования 14-15 января 2000 г.// Высшее образование в России. 2000. №1. С.7-8.

218. Филиппов В.М. Приоритеты и перспективы сферы образования // Профессионал. 1999. - № 3. - С.2-9.

219. Филиппов Ф.Р. Социология образования. М.: Наука. 1980. - 200 с.

220. Фролов С.С. Социология. Словарь ключевых социологических терминов., М.: Гардарики, 2004. 344 с.

221. Читалин Н., Чугунов А., Матухин Е. Проблема обновления содержаний и технологий высшего технического образования // Высшее образование в России. 2008. - №7. С.30-35.

222. Чучалин А., Боев С., Криушова А. Качество инженерного образования: мировые тенденции в терминах компетенций // Высшее образование в России. №8, 2006. С. 9-17.

223. Харченко К. Студент на рынке труда: представления и жизненные реалии// Высшее образование в России. 2008. - №9. С.83-88.

224. Шереги Ф.Э. Кризис высшего образования. // Вестник РАН.- 1997. -Т.67. № 2. - С. 99-104.

225. Шереги Ф.Э., Харчева В.Г., Сериков В.В. Социология образования: прикладной аспект. М.: Юристь, 1997.- 304 с.

226. Шорохова И. А. Институционализация системы послевузовского дополнительного профессионального образования в современном российском обществе (на материалах Санкт-Петербурга): дис. . канд. социол. наук : 22.00.04, СПб., 2006.- 182 с.

227. Штомпка П. Социология социальных изменений / Пер. с англ.; под ред. В. А. Ядова. М.: Аспект-Пресс, 1996. - 416 с.

228. Штомпка П. Социология: анализ современного общества. М.: Логос, 2008. 664 с.

229. Штомпка П. Теоретическая социология и социологическое воображение // Социологический журнал. 2001. - № 1.

230. Штомпка П. Формирование социологического воображения. Значение теории // Социологические исследования. 2005. - № 10. - С. 64242. Шуклина Е.А. Самообразование как отрасль социологического знания // Социологические исследования - 1999. -№ 4. - С.87-95.

231. Щетинин В.П., Хроменков Н.А., Рябушкин Б.С. Знать и уметь // Образование и рынок. 1998. - № 5-6. - С. 73-79.

232. Эффективность обучения персонала: прогноз и реальность // Справочник по управлению персоналом. №2, 2008. С.105-112.

233. Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа,методы. Самара. Изд-во «Самарский университет», 1995. -331 с.

234. Янковская Н. Эволюционные механизмы и модели развития образования // Основы безопасности жизни. 1998. - № 9. - С. 8-18.

235. Beard С., Wilson J. The Power of Experiential Learnings. London: Kogan Page, 2002.

236. Dillich S. Corporate Universities: More companies are Creating Their Own Corporate Universities in Order to Train Employees / / Computing Canada. -2000. August 4.

237. Leavy B. The concept of learning in the strategy field: rewiew and outlook. Management Learning. - 1998, 29 (4), p. 447-466.

238. Pedler M. Action Learning for Managers. London: Lemos & Crane, 1996.

239. Starkey K. How Organizations Learn. London: International Thompson, 1996.