автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Институты избирательного права и выборов: социальные функции и роль в политическом устройстве общества

Полный текст автореферата диссертации по теме "Институты избирательного права и выборов: социальные функции и роль в политическом устройстве общества"

На правах рукописи

Желтое Максим Викторович

Институты избирательного права и выборов:

социальные функции и роль в политическом устройстве общества

Специальность 23.00.02 - политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии (социологические науки)

!

г

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора социологических наук

ТЩА'

Кемерово 2005

Работа выполнена на кафедре социологических наук Кемеровского государственного университета

Научный консультант - доктор социологических наук,

профессор Шпак Лидия Леонидовна

Официальные оппоненты:

- доктор социологических наук, профессор Кузьмин Александр Иванович - доктор социологических наук, профессор - Гришаев Сергей Васильевич - доктор политических наук, профессор Гомеров Игорь Николаевич

Ведущая организация: Новосибирский

государственный университет

Зашита состоится 30 мая 2005 г. в 12 часов на заседании разового диссертационного совета ДР 212.088.24 по присуждению ученой степени доктора социологических наук при Кемеровском государственном университете по адресу: 650043, г. Кемерово, ул. Красная, 6.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Кемеровского государственного университета

Автореферат разослан 15 апреля 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат политических наук,

С. В. Бирюков

Введение

Актуальность темы исследования. В современном российском обществе роль института выборов в нормальном функционировании политической и социальной системы трудно переоценить. В отличие от выборов, другие способы формирования органов власти (наследование, назначение, кооптация ит. д.) не вызывают всеобщего признания и, напротив, могут вызывать политические споры.

Выборы являются таким социальным институтом, который на протяжении практически всей человеческой истории существовал в той или иной форме в обществе и был тесно связан с развитием института избирательного права. Формы исторической динамики выборов, взаимосвязь выборов с политическим устройством общества представляют интерес для практического решения проблем выборов. В данной работе мы раскрываем важнейшие социальные и политические особенности выборов на протяжении истории их существования. С конца XVIII в. стал формироваться статус выборов в обществе: они начинают рассматриваться как универсальное средство легитимации политической власти, неотъемлемый элемент демократической государственности; введение в начале цензовых, а потом всеобщих выборов стало средством социальной трансформации общества. Установление всеобщего избирательного права имело не только политические, но также и социальные и экономические последствия.

Итак, актуальность диссертационного исследования обусловлена нуждами социальной и политической практики, остротой проблем, связанных с организацией и проведением выборов различного уровня и с определением роли выборов в политической системе общества. На наш взгляд данные вопросы на сегодняшний день далеко не решены. Еще один вызов времени -необходимость изучения социального влияния выборов на развитие политической, социальной и экономической подсистем. Практическая востребованность темы исследования проявляется и в том, что в последние годы в нашей стране произошли и продолжают происходить существенные изменения действующего избирательного законодательства. Эти изменения противоречивы по своей сути, что определяется отсутствием в обществе широкого ретроспективного взгляда на выборы как реализацию избирательного права граждан, приобретенного и завоеванного в ходе глубоких социальных и политических преобразований.

Выборы действительно стали общепризнанным институтом политической системы общества, но при этом во многих странах мира наметилась тенденция к выхолащиванию их содержания. Речь идет о возникновении «нелиберальных демократий» (Ф. Закария). В значительном числе развивающихся стран регулярные выборы превратились в чистую формальность, поскольку они являются не свободными. Но даже и в традиционных демократических странах институт выборов п"р"тн11н I щщ 111111

*ОС НАЦИОНАЛЫ!*) библиотека

Следует учесть, что господствующая сегодня в научном мире концепция представительной демократии не раскрывает в полной мере возможностей совершенствования института выборов на демократических принципах.

Данная концепция признает выборы неотъемлемым атрибутом государственного устройства. В то же время выборы начинают восприниматься в качестве единственно возможной и рациональной формы участия населения в управлении государством. Это приводит к негативному восприятию непарламентских форм участия населения в политике (митинги, демонстрации, политические забастовки и т. д.) и к отрицанию таких институтов демократии, как референдум и отзыв выборного лица, которые считаются «излишне популистскими». Одним из элементов этого кризиса является отчуждение людей от политики и рост недоверия к традиционным партиям. На сегодняшний день причины кризиса данной модели демократии и связанных с нею институтов выборов и права не подвергались еще серьезному социологическому и политическому анализу.

Россия за исключением коротких промежутков своей истории не жила в условиях функционирования системы регулярных и свободных выборов. Попытки построения такой системы, предпринятые в 90-е годы XX века, вызвали неоднозначную реакцию в обществе. Историческое прошлое и сами особенности российских выборов привели к тому, что на сегодняшний день можно констатировать отсутствие в российском обществе понимания сущности и роли института выборов. Неясен вопрос о том, какие должностные лица должны избираться населением. Не до конца выяснены сущность и объем понятия «избирательные права граждан». В частности можно говорить о существовании нескольких различных подходов к решению этого вопроса.

Не до конца решен и вопрос о принципах избирательного права. В обществе постоянно идут дискуссии о том, совместима ли вообще «русская идея» с существованием института выборов. Уникальность России в этом вопросе заключается в том, что в отличие от других развитых демократических государств в нашей стране политики высокого уровня и лидеры некоторых партий всерьез обсуждают идеи, связанные с ликвидацией выборов. Нельзя не отметить и роли средств массовой информации, которые за последние годы предприняли значительные усилия по дискредитации в глазах населения самой идеи выборов. В этих условиях изучение сущности выборов, специфики их развития и проблем, связанных с этим развитием, является актуальным. Перед Россией стоят во многом такие же проблемы, что и перед другими демократическими странами. Но особенностью нашей страны является то, что эти проблемы сочетаются с отсутствием устойчивых демократических традиций. В этом смысле анализ социальных проблем, связанных с функционированием избирательной системы, является актуальным.

В научном плане тема актуальна, поскольку в политической социологии на сегодня мало -работ, освещающих тему в близком к заявленному автором аспекте. ГТра(?тичеекй' отсутствуют работы, в которых был бы предпри-

нят социологический анализ преобразований российской избирательной системы, происхождения тех или иных форм избирательных отношений и осуществления права на выборы при том или ином политическом устройстве общества.

Выборы традиционно являются объектом исследования у представителей юридических и политических наук Первые обычно акцентируют внимание на анализе норм объективного избирательного права и особенностях проведения выборов. Для вторых в основном характерен интерес к тому, как партии участвуют в избирательных кампаниях, и как избирательная система влияет на формирование партийной системы.

Сегодня актуализируется генетико-социологическпй подход к институтам. Начало такому подходу и использованию метода историко-сравнительного анализа было положено одним из основателей российской социологии и научной генетической школы в ней М. М. Ковалевским, юристом, историком, социологом с мировым именем.

Происхождение институтов выборов и права рассматривается социологом в контексте исторического времени, прослеживается смена тех или иных форм избирательных взаимодействий и механизмов общественной организации жизни в связи с реализацией права людей на выборы. Для развития социологии права и выборов, политической социологии и осмысления познавательных возможностей генетико-социологического подхода необходимо определить общемировые тенденции в происхождении и становлении институтов избирательного права и выборов, установить взаимосвязи между политическими организационными формами и избирательными процессами. Научная разработанность темы. Проблемы, связанные с сущностью и функционированием института выборов, давно привлекают к себе внимание и сследователей.

В российской юридической науке в последнее десятилетие стали активно исследоваться правовые аспекты выборов. Это связано с тем, что в России началось становление системы регулярных и свободных выборов. Автор в своей работе опирался на публикации таких исследователей, как А. С. Автономов, М. В. Баглай, Ю. А. Веденеев, А. А. Вешняков, А. В. Зиновьев, Д. Л. Златопольский, А. И. Иванченко, В. Т. Кабышев, Д. Б. Катков, С. Д. Князев, Д. А. Ковачев, В. В. Лапаева, В. И. Лысенко, С. В. Масленникова, А. Е. Постников, В. В. Пылин, В. Е. Чиркин и др.

При написании работы использовались исследования зарубежных авторов. На Западе традиция научного исследования института выборов насчитывает многие десятилетия. Среди авторов, чьи работы были использованы, можно выделить Ф. Авриля, Ж. Жиккеля, Л. Фаворо, П. Пакте, О. Дюамеля, Р. Деббаша, Б. Шантебу, Ж.-П. Жакке, Д. Руссо, К. Шмита, А. Шайо и других.

Несомненный вклад в изучение института выборов внесли и представители политической науки. Среди работ российских авторов, занимавшихся проблемой выборов особо можно выделить работы В. Я. Гельмана, Г. В. Го-

лосова, И. И. Гомерова, 3. М Зотовой, Е. Ю. Мелешкиной, Л. В. Сморгунова, Ю. Д. Шевченко, В. П. Пугачева и некоторых других

Значительное внимание исследованию института выборов всегда уделялось в западной политической науке. Наиболее значимыми в этом смысле являются работы К. фон Бейме, Д. Гакси, Ф. Гийо, Р Даля, М. Дюверже, X. Линца, С. Липсета, П. Мартена, И. Мени, И. Сюреля, С. Хантингтона, Й. Шумпетера, А. Эйманн-Доа и некоторых других.

В социологическом аспекте затронутые проблемы менее изучены современными учеными Однако в аспекте политической социологии, на стыке политических наук и социологии избирательные проблемы рассматривались в российской науке. Заявленную и близкую тематику поднимали такие современные ученые, как В. Э. Бойков, В. И. Бочкарева, В. А. Глазырин, А. В. Дмитриев, В. Г. Зарубин, А. И. Зимин, В. Г. Комаровский, Ю. А. Левада, И. С. Малолеткова, А. Н. Медушевский, В. В. Невинский, В. Г. Немиров-ский, А. В. Новокрещенов, Ю. Е. Растов, М. Н. Руткевич, Н. В. Соколов, Э В. Тадевосян, Г. Л. Тульчинский, Ж Т. Тощенко, Ф. Э. Шереги, Г. В. Шешукова и др.

Проблемы избирательного права (объективного и субъективного, обычного и формального) поднимались в публикациях социологов дореволюционного периода. Среди этих авторов особо следует отметить В. М. Гес-сена, К. Д. Кавелина, Н. И. Кареева, Б. А. Кистяковского, М. М Ковалевского, С А. Котляревского, Н. И. Лазаревского, С. А. Муромцева, П. И. Нов-городцева, С. А. Рейснера, Ф. В. Тарановского, Б. Н. Чичерина и некоторых других. В их трудах были заложены основы российской социологии права и социологии выборов.

Из западных социологов, опубликовавших работы по проблемам социологии права и выборов, анализировавших трансформацию института выборов, особо следует выделить И. Валлерстайна, М. Вебера, Э. Гидденса, Ж. Карбонье, П. Лазарсфельда, Н. Майера, Дж. С. Милля, И. Нойманна, П. Перрино, Г. Спенсера, Ф. Сюбило, Д. Шаньолло и других.

На основе анализа источников по заявленной и близкой тематике можно утверждать, что на сегодня в научной литературе достигнуто следующее:

□ Определено место объективного и субъективного права в правовой системе государства.

а Разработаны основополагающие и универсальные принципы избирательного права.

□ Разработана типология избирательных систем и выработаны общие подходы к определению степени влияния избирательной системы на процесс «партогенеза» и на общее развитие политической жизни в стране.

□ В социологии предпринимались попытки выявить влияние на голосование избирателей их социальных характеристик (пол, возраст, религиозность, раса, профессия и т. д.).

а Выявлены особенности функционирования института выборов в системе представительной демократии.

□ Исследованы политические, идеологические и социальные причины распространения во всем мире всеобщего избирательного права. Однако остались слабо освещенными такие вопросы, как особенности различных видов источников избирательного права и преимущества, а также недостатки каждого из них, специфика выборов в различные исторические эпохи и влияние исторического опыта выборов на последующую их практику. Кроме того, недостаточно изучены социальные составляющие в организационно-правовом и поведенческом механизме реализации избирательного права. Слабо освещенным остался вопрос о кризисе института выборов в конце XX века. Пока еще мало внимания уделялось восстановлению генезиса процессов институциализации выборов, разработке проблем в территориально-управленческом аспекте, в том числе с учетом российского опыта. Попытки анализа процессов институциализации выборов в России были предприняты российскими исследователями, но они ограничивались периодом 1989-1996 гг. Кроме того, не был дан сравнительный страноведческий анализ различий в функционировании института выборов и в ретроспективе, и в настоящее время.

В данной диссертации раскрывается социальная сущность институтов избирательного права и выборов, процессы их трансформации во взаимосвязи с историческим и политическим контекстом конкретной страны.

Проблема исследования. Реформирование современных институтов права и выборов на демократических принципах не имеет адекватного концептуального обоснования в социологии. Социологическое освещение избирательных процессов и явлений осуществляется, как правило, без учета исторически сложившихся традиций политического участия и форм политического устройства общества. Анализ современных форм политического устройства в различных странах предполагает обращение к традициям использования институтов права и выборов, их учреждений, механизмов осуществления функций. Отсутствие преемственности в освоении генетико-социологического подхода наносит теоретико-методологический ущерб современной социологии в изучении процессов, характеризующих возникновение и становление институтов права и выборов в исторической ретроспективе. Генетико-социологический подход оснащен апробированным в исторической и политической социологии, а также в социологии права исто-рико-сравнительным методом познания. Основатель российской генетической социологической школы М. М. Ковалевский вместе с другими исследователями (П. А. Сорокиным, К. М. Тахтаревым и др.) изучали генезис общественных форм, происхождение тех или иных типов взаимодействия людей, обустройства их жизни, иерархию социальных отношений и закрепление ее в определенных организационных формах, тесно связанных с исто-

рией политических учреждений в обществе'. Необходимо восстановить и модернизировать одно из магистральных направлений в изучении института права и института выборов. К решению этой проблемы в определенной мере продвигает научное сообщество социологов данная диссертационная работа.

Объект исследования - избирательное право и выборы.

Предмет исследования - происхождение и становление институтов избирательного права и выборов во взаимосвязи с политическим устройством общества.

Цель диссерчанионной работы - концептуальное обоснование необходимости совершенствования институтов избирательного права и выборов на демократических принципах во взаимосвязи с политическим устройством общества.

Задачи, реализующие цель исследования:

> раскрыть понятие «избирательное право», уточнить его определение;

> показать классификационные признаки и регулятивные возможности основных источников избирательного права;

> охарактеризовать специфику субъективного избирательного права

> изучить взаимосвязи процессов становления института выборов с политическим устройством общества в историко-генетической ретроспективе;

> показать типологическую специфику избирательных систем и социальные и политические последствия их применения;

> описать функции института выборов и организационно-правовой и социально-поведенческий механизмы реализации избирательного права.

Гипотеза исследования. Генетико-социологическое освещение процессов институциализации права и выборов позволяет проследить историческую преемственность механизмов реализации избирательного права и организационных форм политического устройства общества. Объективное и субъективное право имели различные основания для разделения в политической практике и по-разному интерпретировались в науке. Выборы как социальный институт, практически реализующий избирательное право, по-разному выполняют определенные функции в государствах с различным политическим режимом.

Социологическая характеристика организационно-правового и социально-поведенческого механизмов, с помощью которых осуществляется избирательное право, способствует совершенствованию институтов прав и выборов, упорядочивает избирательные отношения и взаимодействия, устанавливает меру в заимствованиях избирательных форм.

Теоретико-методологические основы исследования:

Исследование опирается на генетико-социологический подход, разработанный социологами (юристами и историками по первоначальной профес-

1 Крупной научной работой Ковалевскот является двухтомная «Социоло! ия», и ¡данная в 1910 г в Санкт-11етербурге (Т I Социология и конкретные науки об обществе - 300 с ,

1. И. Г енетическая социология 296 с )

сии) в генетической школе, основателем которой в конце XIX века был М. М. Ковалевский.

Теоретико-методологическими ориентирами для автора были системный подход и методы системного анализа, а также структурно-функциональный подход к изучению обьекта и предмета диссертационного исследования.

Основополагающими для диссертанта были принципы и научные подходы, получившие отражение в наиболее крупных работах, связанных с теорией государства и права в юридических науках, социологией права. В частности использованы отдельные принципы и критерии классификации норм права, функций выборов, типологические признаки избирательных систем Диссертант выстроил свою концепцию с учетом классических и современных теорий политического и социального процесса, теорий изменений, отдельных положений современной транзитологии

Разработка авторской концепции взаимосвязи избирательного права, выборов с политическим устройством общества осуществлялась с опорой на отдельные положения из публикаций российских и зарубежных социологов, ставших сегодня классиками политической социологии (А Г Алексеева, В. М. Гессена, М. Дюверже, Л. Дюги, Б. А. Кистяковского, М. М. Ковалевского, С. А. Котляревского, Дж. С. Милля, М. Я. Острогорского, Л. И. Пет-ражицкого, С. А. Рейснера, Г Спенсера А Эсмена и др.).

Диссертация основана также на концепциях социального и политического института, разработанных в социологических и политических науках Имеются в виду работы П. Бурдье, М Вебера, Ж. Гурвича, М. Дюверже, Э. Дюркгейма, Н. Лумана, Р. Мертона, Р Миллса, Р Михельса, М Я. Острогорского, Т. Парсонса, Г. Спенсера, Н Элиаса и др.

Методы исследования: историко-сравнительный метод, системный анализ, структурно-функциональный анализ, прикладные социологические методы (опрос, наблюдение, ситуационный анализ, традиционный анализ документов, вторичный анализ).

Эмпирическая база исследования. В эмпирическую базу исследования вошли прикладные исследования, проведенные лично диссертантом и с его участием в 1994-2004 гг.:

V Опрос населения Кузбасса по анкете «Кузбасс-политика» (1994 г -1034 чел., 1995 - 1099 чел., 1996 г. - 1250 чел.)2;

V Экспресс-опрос по итогам голосования на выборах президента, депутатов Государственной думы, губернатора и в местные органы власти Кемеровской области (1996, 1998, 2003 гг. - в среднем по 300 чел.);

> Участие в диагностическом исследовании социально-политической ситуации и правового сопровождения процессов местного развития в

2 Итоги опросов по инициативной программе «Кузбасс-политика» (науч рук д. с н , проф Л Л Шпак) представлены в отчетах и публикациях, в том числе в ки • Желтев, М В Региональный пек-трат (па примере Кузбасса) учебное пособие - Кемерово, 1998

Кузбассе (в рамках Международного проекта «Стратегия партнерства: местное развитие», 1999-2002 ггч и по линии Администрации Кемеровской области);

> Изучение текущей и годовой учетно-отчетной документации по проблемам выборов, делам молодежи и национальной политике в Администрации Кемеровской области (1999-2004 гг.);

> Материалы включенного наблюдения в период работы в областной избирательной комиссии Кемеровской области (г. Кемерово, 20022004 гг.).

Надежность и достоверность результатов обеспечены перепроверкой материалов, полученных в разные годы об определенных состояниях объекта исследования, репрезентативностью выборки, проведением апробации методик и инструментария на пилотажном этапе исследования, соблюдением правил валидности социологических выводов и используемой информации. Кроме того, автор путем включенного наблюдения проверял достоверность документальных источников и фактов голосования, конфликтных ситуаций, работая на общественных началах непосредственно в избирательной комиссии Кемеровской области.

Достоверность концептуальных положений автора проверена соотнесением канонических требований использования методов в теоретических изысканиях, познавательных процедур с выводами автора и результатами исследований по смежным или близким проблемам. Научная новизна исследования:

• Уточнены понятия «избирательное право», «субъективное избирательное право».

• Дана структура избирательного права по нескольким критериям: по степени императивности норм и принципов избирательного права; по степени регламентации избирательного процесса; по степени ответственности за состояние избирательного процесса и последствия вмешательства в процессы голосования.

• Уточнены классификационные признаки и раскрыты регулятивные возможности различных источников избирательного права.

• Институты права и выборов, становление их организационных форм и учреждений, проблемы преемственности, заимствований и отторжения опыта рассматриваются в генетико-социологическом аспекте и во взаимосвязи с политическим устройством общества.

• Дана характеристика принципов и механизмов реализации избирательного права через институт выборов.

• Проведен сравнительный анализ ранних избирательных установлений по четырем основным типологическим критериям: тип взаимосвязи избира-

1 См : Желтое, М В Правовые основы проекта // Местное развитие теория и практика:

материалы Междунар научно-практич конф 4 июня 2002 г , Кемерово / о[в рсд д с н,

проф Л Л. Шпак - Кемерово, 2003 - С 27-34

и

телей с политиками; формы и способы организации голосования; модели государственного устройства; способы влияния власти на избирательные установления.

• Дана классификация функций, осуществляемых институтов выборов в современном обществе, и выделены особенности этих функций применительно к различным видам политических режимов, а также указана специфика так называемых «неполитических» выборов.

• Выявлены исторические и современные тенденции влияния избирательных систем на формирование партийных систем.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Избирательное право понимается автором не только как совокупность правовых норм, регулирующих общественные отношения, связанные с осуществлением и защитой права управомоченных лиц избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, но и как избирательные правоотношения отношения, возникающие при реализации эгого права в процессе организации и проведения выборов. Анализ содержания избирательного права предлагается проводить на основе следующих критериев: императивность норм и принципов избирательного права; регламентация избирательного процесса; ответственность за состояние избирательного процесса; последствия вмешательства в процессы голосования.

2. Особое значение имеет социально-политическое содержание избирательных правоотношений. Через эти отношения осуществляется народовластие, высшим непосредственным выражением которого, наряду с референдумом, и являются свободные выборы. В составе избирательного правоотношения необходимо различать субъектов взаимодействия, права субъектов и их юридические обязанности, объект правоотношения, направленность и характер отношений по поводу объекта.

2. Признаками субъективного избирательного права (активного и пассивного) являются: комплексность (право выдвигать кандидатов, участвовать в агитационной кампании, финансировать избирательную кампанию, право обжаловать результаты выборов, осуществлять наблюдение за ходом выборов и т. д.); принадлежность права только физическим лицам (гражданам и в некоторых случаях - негражданам); гарантированность со стороны государства.

3. Хотя выборы и являются наиболее распространенной и широко практикуемой формой политического участия в современном мире, но в генетико-социологическом аспекте они принципиально отличаются от таких видов народных голосований, как референдум и голосование по отзыву должностных лиц.

4. Появление и повсеместное признание института выборов и всеобщего избирательного права стали результатом процесса перехода от традиционного к индустриальному обществу, который особенно ускорился после Великой французской революции. В XIX веке введение всеобщего избирательного

права стало рассматриваться в качестве одного из важнейших средств политической интеграции низших классов и уменьшения их революционного потенциала. Сочетание всеобщего избирательного права с принципами социального государства стало одной из основ стабильности западного общества в XX веке. Для характеристики исторически сложившихся избирательных форм предлагается использовать четыре типологических критерия- тип взаимосвязи избирателей с политиками; формы и способы организации голосования; модели государственного устройства; способы влияния государственной власти на избирательные установления.

5. Институт выборов имеет специфические социальные функции, характер которых в значительной мере зависит от особенностей политического режима: формирующую, селективную, социализирующую, регулятивную и др. Реализация социальных функций находится в тесной взаимосвязи с политическим режимом и другими элементами политического устройства общества.

6. В течение последних десятилетий практически во всем мире наблюдается процесс увеличения объема конституционной регламентации института выборов. По сравнению с XIX веком значительно вырос и объем законодательной регламентации порядка организации и проведения выборов. Важнейшей причиной этих процессов является увеличение роли выборов в системе государственной власти, в свою очередь, вызванное введением всеобщего избирательного права.

7. Каждая страна стремится избрать наиболее оптимальную форму правовой регламентации института выборов, при этом наибольшее значение при выборе конкретного варианта такой регламентации играют исторические особенности страны, форма ее территориального устройства (унитарная или федеративная), расстановка политических сил в стране, а также характер, направленность и сила внешнего давления на социальную систему В течение последних 10 лет в России более или менее последовательно реализуется определенная модель законодательной регламентации института выборов. Данная модель, в частности, подразумевает «партизацию» избирательного процесса, вытеснение из этого процесса общественных объединений, максимальное вмешательство федерального центра в процесс правового регулирования выборов всех уровней.

8. Определенное влияние на политическое развитие общества оказывает тип существующей в стране избирательной системы. Он в значительной степени обусловливает особенности партийной системы и структуру политических предпочтений избирателей.

9 На участие и неучастие в выборах и ход, результаты голосования оказывают влияние организационно-правовой и социально-поведенческий механизмы выборов. Крайняя ограниченность конституционного регулирования порядка проведения выборов в России является актуальной проблемой общества. Необходимо закрепление в конституции основных принципов избирательного права, основополагающих особенностей различных выборов и

принципов разграничения полномочий в сфере избирательного права между федеральным центром и субъектами федерации. Подобное закрепление станет одной из существенных гарантий сохранения демократического характера нашего государства.

10. Наряду с политическими выборами, в обществе существует разнообразие неполитических выборов В самых различных сферах деятельности выборы рассматриваются в качестве наиболее приемлемого инструмента социальной регуляции.

Теоретическая значимость исследования заключается в следующем:

□ Концептуально показана возможность изучения институтов права и выборов в генетико-социологическом аспекте с применением сравнительно-исторического метода и на основе междисциплинарного подхода Концепция автора может служить основанием для дальнейших научных разработок в области политической социологии, а также социологии права и социологии выборов.

□ Предложена концептуальная схема комплексного изучения института выборов как неотъемлемого элемента политического устройства общества в исторической ретроспективе и современном контексте жизни.

□ Автором уточнена классификация источников избирательного права и показаны преимущества и недостатки отдельных видов этих источников

и В работе проанализированы теоретико-методологические подходы к изучению объективного и субъективного избирательного права в социологии и смежных науках (философии, юриспруденции, истории, политических науках).

□ В работе изложена авторская концепция эволюции избирательного права в России в течение последнего десятилетия.

□ В диссертации показаны особенности исторического генезиса института выборов и специфика отдельных социальных типов выборов и голосования избирателей.

□ Автором уточнена классификация функций института выборов Выделены и обоснованы социальные функции института выборов и, в частности, особо выделена функция социальной регуляции, характерная для неполитических выборов.

Практическая значимость исследования:

> В работе дана классификация источников избирательного права и предложены меры по совершенствованию действующего в России избирательного законодательства.

> В работе содержатся предложения, направленные на совершенствование функционирования института выборов в России. В частности, даны предложения по совершенствованию защиты избирательных прав граждан России.

> Даны признаки влияния на голосование избирателей избирательных систем, а также критерии изучения социальной обусловленности голосования

избирателей Показано воздействие на выбор избирателя действующей избирательной системы. Это представляется особенно актуальным в условиях осуществляющегося в России перехода от смешанной к пропорциональной системе выборов в Государственную думу. Выделены социальные составляющие организационно-правового и социально-поведенческого механизмов осуществления избирательных прав граждан, объяснено влияние этих механизмов на неучастие в выборах.

> Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в процессе преподавания юридических, политологических и социологических дисциплин, а также при разработке специальных курсов по социологии права и социологии выборов. Кроме того, диссертационная работа полезна для использования в системе подготовки и переподготовки кадров государственных служащих, организаторов избирательных кампаний.

Апробация диссертационной работы. Ряд положений диссертации нашли отражение в выступлениях автора на научных и научно-практических конференциях, в том числе на международной научно-практической конференции «Местное развитие: теория и практика» (г Кемерово, 4 июня 2002 г.).

Под руководством диссертанта на кафедре социологических наук успешно защищены несколько дипломных работ, ведутся два аспирантских исследования по проблемам выборов. На кафедре конституционного и административного права под руководством диссертанта также были защищены несколько дипломных работ, посвященных развитию института выборов в современном мире На материалах исследования диссертантом разработаны и апробированы в учебном процессе 2 спецкурса лекций' «Социология выборов», «Социология права». В ближайшее время готовится апробация спецкурса «Сравнительное избирательное право».

Для администрации Кемеровской области в 2002-2004 гг. автором были подготовлены семь аналитических записок. Автор участвовал в заседаниях круглых столов по проблемам выборов и взаимодействия политических сил в регионе и стране, которые проходили в 2003-2004 гг.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав (14 параграфов), заключения, списка литературы, включающего 320 названий, из них 39 - на иностранном языке. Основной текст занимает 406 страниц.

II. Основное содержание диссертационной работы

Во «Введении» характеризуется проблемная ситуация, актуализирующая выбор темы исследования, дается обзор научных подходов и результатов исследований по данной и сходной проблематике. Диссертант формулирует проблему и гипотезу исследования, определяет цель и конкретизирует ее в задачах. Во «Введении» дается краткое описание теоретико-методологической и эмпирической базы исследования, содержится самооценка научной и практической значимости диссертационной работы. Автор

показывает новизну диссертационного исследования и предлагает для зашиты основные положения разработанной концепции.

Глава 1 «Избирательное право - основа функционирования института выборов» включает следующие параграфы: 1. 1. Трактовки понятия избирательного права в классической и современной социологии: междисциплинарный подход; 1. 2. Структура избирательного права; 1. 3. Субъективное избирательное право.

В социологии на сегодня традиционно реализуется междисциплинарный подход к исследованию избирательного права, института выборов и электоральных процессов. Это во многом объясняется сложностью объекта исследования, необходимостью привлечения знаний из специальных областей юриспруденции, а также логикой становления юридической социологии как отдельного направления в социологии. Надо учесть, что проблемы права разрабатывали в социологии, в основном, ученые, имеющие юридическое и историческое образование, что также предопределяло возможности маневрирования на стыке различных наук.

В диссертации показывается, что своеобразие трактовок избирательного права и выборов формируется вслед за избирательной и политической практикой различных стран, в том числе и России. Исследователи ориентируются на официальные оценки ситуаций и случаев, закрепленные в соответствующих документах. Однако понятие избирательного права имеет инвариантную основу, сохраняющуюся в междисциплинарном исследовании данного объекта учеными различных научных школ и направлений.

Такую основу составляют утверждения: а) объективное избирательное право представляет собой совокупность правовых норм, регулирующих общественные отношения, связанные с выборами органов публичной власти; б) объективное избирательное право представляет собой институт публичного права, непосредственно связанный с конституционным правом; в) объективное избирательное право связано с идеей народовластия и с правом граждан избирать и быть избранными в органы публичной власти.

Автор считает, что избирательное право - это совокупность правовых норм, регулирующих общественные отношения, связанные с осуществлением и защитой правауправомоченных лиц избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также общественные отношения, возникающие при реализации этого права в процессе организации и проведения выборов.

Содержание избирательного права составляют общие принципы избирательного права. Эти принципы сформировались в ходе исторического развития системы представительной демократии. Они нашли свое выражение в общепризнанных международных документах, таких как Всеобщая декларация прав человека 1948 г., Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г., Первый протокол к Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 20 марта 1952 г.. Американская конвенция по правам человека от 22 ноября 1969 г., Декларация о критериях сво-

бодных и справедливых выборов, принятая на 154 сессии Совета Межпарламентского союза 26 марта 1994 г. и т. д.

К таким принципам, в частности, относятся: принципы всеобщего, равного и прямого избирательного права; периодичность выборов; свободное волеизъявление избирателей при тайном голосовании; гласность и открытость выборов; независимость органов, осуществляющих подготовку и проведение избирательных кампаний, от органов государственной власти; предоставление кандидатам равных возможностей для ведения предвыборной агитации; альтернативность выборов; возможность обжалования действий и решений субъектов избирательного процесса, а также результатов выборов в суд.

Содержание избирательного права можно структурировать по нескольким критериям: по степени императивности норм и принципов избирательного права; по степени регламентации избирательного процесса; по степени ответственности за состояние избирательного процесса и последствия вмешательства в процессы голосования.

В содержании избирательного права социолог выделяет узловые моменты взаимодействия участников избирательного процесса, определяет соответствие их действий предписаниям и степень ответственности за отклонения от нормативных требований.

Общественные отношения в связи с выборами возникают, изменяются и прекращаются при наступлении юридических фактов, то есть определенных обстоятельств, ситуаций, событий, условий и временных периодов, с которыми законодательство связывает эти отношения. Признание тех или иных обстоятельств или условий юридическими фактами осуществляется органами государства или иными правомочными органами в зависимости от уровня выборов, а также этапов выборов и избирательных процедур.

В диссертации дается характеристика структурных основных элементов избирательного права. Главным критерием для структурирования институтов избирательного права является нормативный критерий.

Институты активного и пассивного избирательного права содержат нормы права, действие которых распространяется практически на все регулируемые избирательным правом отношения. Нормы этих институтов конкретизируются в других институтах избирательного права.

Автор вносит уточнение в классификацию институтов избирательного права, предложенную Ю. А. Веденеевым и В. Д. Мостовщиковым, которые рассматривают стадиальные, статусные и процессуальные (правоохранительные) институты4.

По мнению диссертанта, нормы, устанавливающие уголовное или административное наказание в отношении лиц, нарушивших правила ведения избирательной кампании, не входят в структуру институтов избирательного права. Он предлагает выделить три основные категории институтов избирательного права: 1) процессуальные институты, включающие нормы, регули-

4 Введение в и )бирле 1ьное право М , 2003 С 34

рующие порядок проведения выборов; 2) статусные институты, объединяющие нормы, которые определяют правовой сгатус участников избирательного процесса на разных его этапах; 3) правоохранительные институты, включающие нормы, которые обеспечивают защиту и восстановление нарушенных избирательных прав.

Нормы избирательного права классифицируются по нескольким основаниям: по функциональному содержанию; по юридической силе; по территории действия; по способу воздействия на избирательные отношения (регулятивные и правоохранительные нормы); по характеру предписаний (управомочивающие, обязывающие и запрещающие нормы); по степени определенности предписаний (императивные и диспозитивные нормы); по назначению в механизме правового регулирования (материальные и процессуальные нормы).

Формализация избирательного процесса позволяет институциализи-ровать поведение избирателей и их взаимодействие в ходе выборов. Отношения людей начинают соответствовать предписаниям, а контроль над избирательным процессом и верификация данных, полученных на основе управленческого принципа обратной связи, осуществляются легитимными кадрами, имеющими специализированные функции.

Через призму народовластия и конституционной законности автором рассматриваются особенности выборов и референдума, выборов и отзыва, выборов и роспуска выборного органа Автор доказывает, что нерегулярное проведение выборов ставит под сомнение демократизм государственного устройства конкретной страны. С референдумами ситуация иная. Редкое проведение референдумов или даже их полное отсутствие не ставят под со мнение демократичный характер государства. Так, в частноеги, референдум никогда не проводился на федеральном уровне в гаких странах, как Австралия, Канада, США и ФРГ. В Великобритании за всю ее историю референдум проводился только один раз. Подобная ситуация в отношении проведения референдумов сложилась в 1990-е юды и в России

Выборы являются императивным институтом народовластия, необходимость свободного и периодического использования которого прямо предусмотрена Конституцией Российской Федерации (ст. 3) и Федеральным законом «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (ст. 3, 9). Отзыв депутата (выборного должностного лица) не рассматривается ни Конституцией, ни федеральными законами в качестве обязательного условия их статуса.

Конституции и уставы субъектов федерации предусматривают возможность отзыва депутатов регионального парламента. Кроме того, во многих субъектах приняты законы о порядке отзыва депуттов представительных органов местного самоуправления. Данная практика была легализирована в свое время Конституционным Судом РФ.

В период нормального политического развития страны отзыв применяется нечасто. Основную массу отозванных везде составляют депутаты и

выборные должностные лица муниципального уровня, в масштабах страны они представляют собой самую многочисленную выборную группу. Период, начавшийся после принятия Конституции РФ 199^ г., стал временем постепенного угасания института отзыва

Основания, технология, сроки и последствия использования отзыва характеризуются серьезными различиями В отличие от выборов и референдума, отзыв рассматривается в России в качестве факультативной формы народовластия. Признавая, что институт отзыва является важной, а может быть, даже и необходимой формой публично-правовой (конституционной) ответственности, следует учитывать, что это не подразумевает включение отзывных отношений в предмет избирательного права.

Отзыв представляет собой одно из оснований для досрочного прекращения выборных полномочий представителей публичной власти. Наряду с ним, в качестве аналогичных юридических фактов законодательство указывает на добровольную отставку, утрату гражданства, отрешения от должности и т д Отзыв тяготеет не к порядку избрания депутатов и выборных должностных лиц, а к их правовому статусу. Данная точка зрения в последнее время получает все большее распространение в российской науке

В механизме правового регулирования прав и свобод человека и гражданина правоотношения занимают центральное место Это положение относится и к избирательным правоотношениям.

Под избирательными правоотношениями следует понимать общественные отношения, регулируемые нормами избирательного права, возникающие, изменяющиеся и прекращающиеся при наступлении юридических фактов, то есть определенных обстоятельств, ситуаций, событий иусчо-вий, с которыми законодательство связывает эти отношения, в процессе подготовки и осуществления выборов.

Особое значение имеет социально-политическое содержание избирательных правоотношений. Ведь именно через них реализуется власть народа, населения, высшим непосредственным выражением которой, наряду с референдумом, и являются свободные выборы Состав избирательного правоотношения включает: субъектов взаимодействия; права субъектов и их юридические обязанности; объект правоотношения; направленность и характер отношений по поводу объекта.

Избирательное законодательство квалифицирует следующие категории субъектов избирательного процесса - избиратели, кандидаты, органы, отвечающие за проведение выборов и их члены, избирательные объединения, избирательные блоки, уполномоченные представители избирательных объединений, избирательных блоков, наблюдатели, иностранные (международные) наблюдатели, доверенные лица.

Общим объектом избирательных правоотношений является процесс воспроизводства институтов публичной власти. Конкретными объектами избирательных правоотношений выступают избирательные действия Обьек-

ты избирательных правоотношений придают избирательным правам граждан и гарантиям их реализации предметное содержание.

В диссертации рассматриваются регулятивные и охранительные избирательные правоотношения, которые восстанавливаю нарушенные права субъектов избирательных правоотношений. Избирательные правоотношения формируются в процессе взаимодействия людей и в контексте соответствующей социально-политической практики. Главным действующим лицом выборов является избиратель, реализующий субъективное избирательное право.

Диссертант критически рассматривает различные трактовки субъективного права избирателей, предложенные современными авторами (А. С. Автономовым, И. А. Алебастровой, К. В. Арановским Д. Л. Златополь-ским А. В. Иванченко, В. В. Максаковым и др.).

В большинстве демократических стран существует широкий консенсус общества по вопросу о поголовном участии граждан и не граждан в выборах, особенно в условиях массовой иммиграции. Он основан на подходе, согласно которому предоставление не гражданам избирательных прав в полном объеме является нежелательным. Ограничение политических прав не граждан рассматривается в качестве одного из самых эффективных средств сохранения национальной и культурной идентичности.

Право выдвижения кандидатов и право образования избирательных блоков партии и другие общественные объединения, но этот факт не означает наличия субъективных избирательных прав у данных политических субъектов. Наличие у определенного лица каких-либо возможностей для участия в выборах не означает того, что данное лицо обладает субъективным избирательным правом.

Субъективное избирательное право - это гарантированное государством право граждан, а в случаях, указанных в законе, и лиц, не являющихся гражданами данного государства, участвовать в выборах. Субъективное избирательное право (активное и пассивное) следует рассматривать в качестве особого комплекса избирательных прав лица.

В данной главе рассматривается индивидуализированное и социальное содержание субъективного права Политическая практика и научные дискуссии убеждают, что субъективное право имеет двуединую сущность. С одной стороны, это реализация права гражданина и человека, а с другой - это обязанность по отношению к обществу, отражающее социальные связи субъекта избирательных отношений.

В диссертации подчеркивается, что борьба между сторонниками теории «голосования как права» и сторонниками «голосования как социальной функции» являлась частным проявлением столкновения двух концепций организации власти1 национального суверенитета и народного суверенитета. Обе концепции имели своим истоком философию эпохи Просвещения, и обе окончательно оформились в ходе революции 1789-1799 гг. Ни одна из этих двух концепций никогда не была реализована в политической практике в

чистом виде. Конституционное законодательство большинства современных государств сочетает элементы, характерные как для концепции национального суверенитета, так и для концепции народною суверенитета.

Автором анализируется точка зрения российских (Ю. С. Гамбарова, В. М Гессена, М. М Ковалевского, С. А. Котляревского, М. А. Рейснера, Б Н. Чичерина и др.)'' и зарубежных исследователей (в частности, Б Конста-на, П. Пакте)6 по проблемам субъективного права.

Анализ имеющихся концепций убеждает автора, что они не выдерживают проверку по критерию народовластия: все они исключают из политической жизни реальный народ.

Голосование является не только реализацией права, но и осупцествле-нием социального назначения личности, социальной функции. Законодатель может изменять конфигурацию корпуса избирателей, предоставляя право голоса категориям, ранее его лишенным, либо ограничивая избирательные права тех, кто ими раньше пользовался.

В некоторых странах (Австралия, Бельгия, Греция, Турция и т д.) голосование является одной из обязанностей избирателей. Неисполнение этой обязанности влечет за собой определенные санкции Но если бы голосование стало рассматриваться только как «функция», то гражданин вообще лишился бы возможности полноценно защищать свои избирательные права, поскольку его участие в выборах в той или иной форме целиком и полностью зависело бы от воли государства В правовом государстве подобная ситуация является недопустимой.

Во второй главе - «Регулятивный потенциал основных источников избирательного права» - содержатся 3 параграфа' 2.1. Избирательные кодексы»; 2. 2. Законы о выборах; 2. 3. Конституционная регламентация избирательного права.

Под источником избирательного права следует понимать правовые акты, в которых содержатся нормы избирательного права.

В каждой стране существует свой, особый перечень источников избирательного права. Все они могут быть разделены на несколько групп. К первой группе («источникам первого уровня») можно отнести конституцию страны, избирательные кодексы, законы о выборах общенационального уровня и рамочные федеральные законы в федеративных государствах, устанавливающие общие принципы проведения выборов в субъектах федерации.

Ко второй группе («источникам второго уровня») относятся конституции (уставы) субъектов федерации и правовые акты органов и должностных

5 См Рейснер, M. А Государство - СПб, 1911. -С 170-174,1 амбаров, Ю С Свобода и ее гарантии СПб, 1910 - С 117, Котляревский, С А Втасгь и право Проблема правовою государства - СПб, 2001 -С 220-221

' См Pactet Р Institution? politiques Droit constitutionnel P, 2000 P 87-89 KoHctan, Ь Принципы политики, пригодные для всякого правтения // Классический французский чи-берализм -М,2000 - С 76-77; Даль, Р Демократия и ее критики -М.2003 -С 192

лиц местного самоуправления, касающиеся порядка проведения муниципальных выборов.

К третьей группе источников избирательного права могут быть отнесены правовые акты главы государства, правительства и органов исполнительной власти субъектов федерации в федеративных государствах.

Особую группу источников образуют нормативные акты органов, отвечающих за проведение выборов В данном случае речь, прежде всего, идет о нормативных актах избирательных комиссий разного уровня.

В качестве отдельной группы источников избирательного права можно рассматривать решения органов конституционного контроля (конституционных советов), решения судов общей юрисдикции (особенно верховных судов) в странах, где судебный прецедент признается в качестве источника права; решения органов избирательной юстиции (в некоторых латиноамериканских странах).

Еще одну группу источников образуют правовые обычаи в сфере избирательного права.

Наконец, отдельную специфическую группу источников избирательного права образуют универсальные и региональные, обязательные для исполнения и рекомендательные международные документы, закрепляющие право человека на участие в проведении подлинных, справедливых и свободных выборов, на участие в управлении государством, муниципальным образованием непосредственно или через свободно избранных представителей.

Для преодоления нестыковок и противоречий, а также для упорядочения и совершенствования избирательного законодательства применяется такая форма систематизации нормативных актов, как кодификация. В настоящее время избирательные кодексы действуют на Филиппинах, Мадагаскаре, во Франции, в Бельгии, Египте, Аргентине, Камеруне, Бразилии, Беларуси и некоторых других странах7. Принятие избирательного кодекса не означает одномоментного решения всех вопросов, связанных с порядком организации и проведения выборов. Избирательные кодексы нуждаются в регламентирующем и сопутствующем законодательстве

Особую разновидность избирательных кодексов представляют собой кодексы, принимаемые на уровне субъектов федерации в федеративных государствах В частности, такие кодексы существуют во многих штатах США (Аризона, Арканзас, Гавайи, Калифорния и т. д.). Подобный опыт имеется и у некоторых субъектов Российской Федерации. Так, например, избирательные кодексы действуют в Алтайском крае, Белгородской, Воронежской и Сверд ловской областях Таким образом, избирательные кодексы могут приниматься как на общенациональном уровне, так и на уровне субъектов федерации

Различие в решении вопросов о структуре избирательного кодекса и об объеме содержащегося в нем правового регулирования, характерно и для тех кодексов, которые существуют на уровне субъектов федерации в федеративных государствах.

7 Сравнительное избирательное право - М , 2003 - С 14

В диссертации характеризуются регулятивные возможности кодексов. В кодексах устанавливаются: 1) принципы проведения выборов и принципы избирательного права; 2) избирательные цензы и правила несовместимости и неизбираемости; 3) правила образования избирательных округов и правила регистрации избирателей; 4) статус органов, ответственных за проведение выборов; 5) статус участников избирательного процесса; 6) правила регистрации кандидатов; 7) правила ведения предвыборной агитации; 8) порядок финансирования избирательной компании; 9) порядок организации голосования и определения результатов выборов; 10) порядок обжалования нарушений избирательных прав, допущенных в ходе выборов; 11) меры ответственности за выявленные нарушения.

Автор проводит сравнительный анализ российских и зарубежных избирательных кодексов.

Актуализация вопроса о кодексе в России обусловлена двумя основными причинами. Важнейшей из них является возникновение и развитие в 2000-е гг. отчетливо выраженной тенденции к централизации в сфере федерального устройства и наступлению на права регионов в сфере бюджетных отношений, налоговой политики, при разграничении предметов ведения между центром и субъектами федерации и т д. Это наступление оказалось успешным и привело к резкому уменьшению политической роли и влияния регионов В возникшей в России «унитарной федерации» роль субъектов федерации в правовом регулировании общественных отношений является крайне ограниченной. Все вышесказанное в полной мере относится и к сфере отношений, связанных с организацией и проведением выборов.

Федеральный центр не ограничился уменьшением влияния регионов на процесс принятия решений на общегосударственном уровне и обеспечением лояльности губернаторов в результате создания федеральных округов. Он стал устанавливать правила ведения политической борьбы на региональном уровне и принципы организации региональных органов власти. Это позволило во многом предопределять результаты региональных выборов и направленность деятельности избранных должностных лиц. Главными орудиями федерального центра в этой борьбе стали федеральные законы «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации »* и «Об обших принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»4.

Эти законы носят сейчас не рамочный, а всеобъемлющий характер. Они подробно регламентируют порядок проведения региональных выборов и референдумов, а также правила организации региональных органов власти. Для региональных законодателей в этой сфере практически не осталось места для собственного законодательства Автор не разделяет позицию тех, кто

н Собрание законодательства Российской Федерации - 2002 - № 24 С'т 22^3

9 Собрание законодательства Российской Федерации -1999 -№42 -Ст 5001

предлагает передать федеральному центру регулирование через избирательный кодекс выборов на региональном и местном уровнях.

В соответствии с нормами нового закона, субъекты федерации лишились возможности самостоятельно определять наиболее оптимальные варианты решения целого ряда вопросов, связанных с организацией и проведением выборов. Речь в данном случае может идти о следующих моментах: о "пороге явки" избирателей, о внесении избирательного залога, о досрочном голосовании на выборах в органы государственной власти субъектов РФ, о мажоритарной системе абсолютного большинства на выборах высшего должностного лица субъекта РФ (руководителя исполнительного высшего органа государственной власти субъекта РФ); о смешанной избирательной системе на выборах депутатов законодательных (представительных) органов на региональном уровне и т. д.

Правоотношения по формированию выборных органов государственной власти и органов местного самоуправления объективно имеют двойственную природу: в них реализуются конституционные права граждан избирать и быть избранным, в этом смысле они являются предметом законодательного регулирования со стороны Российской Федерации в соответствии с указанным п. "в" ст. 71 Конституции, но в то же время способ формирования данных органов и применяемые для этого процедуры зависят от конкретной системы организации государственной власти и местного самоуправления в субъекте РФ. Эта особенность избирательных правоотношений дает полномочия субъектам федерации участвовать в их регулировании.

В диссертации анализируется реальная политическая практика, подтверждающая регулятивные возможности законов о выборах в различных странах (Италии, Франции, Австрии, Польши, ФРГ и т. д.). Закрепление более высокого статуса законов о выборах, по сравнению с обычными законами, характерно для многих стран мира. Подобное закрепление основано на понимании важности социального институпа выборов и его правового регулирования для нормального функционирования всей политической системы в обществе.

Значимость законов о выборах для нормального функционирования демократической государственности диктует необходимость придания им особого статуса в иерархии правовых актов. Придание законам о выборах статуса федеральных конституционных законов стало бы важным препятствием на пути их изменения в пользу партии, победившей на парламентских выборах.

Поскольку выборы представляют собой не только правовой, но и социальный институт, автор анализирует социальные аспекты реформирования российского избирательного законодательства. Он ведет речь об избирательной системе в так называемом «широком смысле слова», то есть о механизме формирования органов государственной власти и местного самоуправления с помощью выборов, который включает в себя несколько аспектов: закрепленную в законодательстве систему органов, на которые возложены полномочия

по организации и проведению выборов; упорядоченный избирательный процесс как деятельность полномочных органов, других субъектов правоотношений (избирателей, политических партий, кандидатов, средств массовой информации и т. д ) на различных стадиях или этапах выборов, а также способ установления результатов выборов и распределение депутатских мандатов между кандидатами в зависимости от результатов голосования избирателей или других управомоченных лии (при многостепенных выборах).

По мнению автора, конституционное закрепление избирательной системы способствует стабильности избирательной системы и предсказуемости политической жизни страны в целом. Действительно, поскольку изменения конституции обычно проходят по довольно сложной процедуре, это избавляет влиятельные партии от соблазна изменить «правила игры» в свою пользу.

Конституции многих стран определяют сроки проведения выборов в тех или иных ситуациях: по истечении срока полномочий парламента, при решении парламента продлить или сократить срок своих полномочий, при роспуске парламента, при прекращении депутатских полномочий отдельных депутатов, при досрочном прекращении полномочий главы государства и в случае подтверждения недействительности выборов.

Закрепление в конституции сроков проведения выборов и указание органов и должностных лиц, ответственных за назначение выборов, способствует полноценному осуществлению гражданами своих политических прав и обеспечивает нормальное функционирование института выборов. Установление в конституции максимального количества сроков, на которые одно и то же лицо может избираться главой государства, представляет собой дополнительную гарантию предотвращения узурпации власти и обеспечения устойчивости демократического процесса.

В конституциях федеративных государств может проводиться разграничение компетенции между федеральным центром и субъектами федерации в сфере избирательного законодательства и устанавливаться порядок осуществления избирателями своих избирательных прав и общие правила распределения депутатских мест.

Федеральный центр не может совершенно устраниться от участия в правовом регулировании порядка проведения выборов в субъектах федерации. Такое устранение, в частности, может повлечь нарушения субъектами федерации избирательных прав граждан. В этих условиях невмешательство федерального центра в процесс восстановления нарушенных политических прав уже само по себе будет рассматриваться в качестве отступления от духа и буквы конституции. Другое дело, какими должны быть границы подобного вмешательства. Каждая страна выбирает свое собственное решение данного вопроса. Это решение, в основном, определяется совокупностью политических и юридических факторов, а также особенностями исторического развития каждой конкретной страны.

На сегодняшний день разграничение компетенции между федеральным центром и субъектами федерации в России в сфере избирательного законодательства фактически носит фиктивный характер

В диссертации раскрываются регулятивные возможности конституций в осуществлении избирательных прав национального и этнического меньшинства, проживающего на территориях государств.

В конституциях многих зарубежных государств содержатся положение о том, каким образом производится подтверждение законности проведенных выборов, определяются способы такого подтверждения.

Анализ конституционной регламентации избирательной системы в зарубежных государствах позволяет выделить три группы постоянных правоотношений, которые регулируются с помощью конституционно-правовых норм: отношения между избирателями и выборными органами государственной власти; отношения между избирателями и иными органами государственной власти; отношения между выборными государственными органами и иными органами государственной власти.

Конституции зарубежных государств содержат ряд предписаний, регламентирующих порядок проведения выборов: сроки проведения выборов; полномочия соответствующих государственных органов, касающиеся выборов; обстоятельства, при наличии которых государственные органы обязаны реализовать полномочия, предоставленные им в связи с проведением выборов.

В реферируемой главе анализируются возможности конституционного регулирования выборов в российском обществе. В частности, обосновывается необходимость избрания членов Совета Федерации.

Автор разделяет позицию, что необходимо конституционно закрепить принцип периодичности выборов для всех органов и должностных лиц, избираемых населением, а также принципы состязательности и альтернативности выборов, ответственности за их проведение в соответствии с законом

Третья 1лава - «Возникновение института выборов: ранние формы, связь с политическим устройством общества» состоит из пяти параграфов: 3. I. Выборы в древнегреческом обществе;3.2. Выборы в Римской республике; 3. 3. Выборы в средневековых городах Западной Европы; 3. 4. Вечевые формы выборов в древнерусском обществе; 3. 5. Земские соборные выборы.

В главе рассматриваются исторический генезис выборов в Афинах, древнем Риме, европейских городах-государствах, а также древнерусском обществе Политическое устройство, социальные отношения и статус конкретных групп и категорий населения во многом предопределяли степень включенности людей в избирательные процессы. Взаимодействие населения с политическими структурами, органами самоуправления приводило к закреплению «установлений» и правил, т. е. институциальных признаков и функций выборов.

Автор подчеркивает высокий уровень демократизма государственного управления в Афинах, но в то же время замечает, что только ограниченное число жителей Афин обладало полным политико-правовым статусом, позволявшим его носителям участвовать в демократических процедурах и управлении общиной. Некоторые группы граждан в правовом отношении были изолированы от других категорий населения: это метеки и рабы.

К существенным особенностям афинской демократии периода УМУ вв. до н. э. относятся: 1) прямой и непосредственный характер; 2) широкое участие рядовых граждан не только в решении вопросов путем голосования в Народном собрании, но и в деятельности аппарата государственного управления; 3) коллективное суждение большинства граждан имело пре- *

имущество перед мнением экспертов-профессионалов; 4) отсутствие разделения понятий «право» и «обязанность» по отношению к общественной службе; 5) применение остракизма; 6) избрание высших должностных лиц •

путем жребия10, который дополнялся процедурой докимасии - специального голосования-утверждения.

В диссертации доказывается, что, несмотря на некоторые изъяны, греческая демократия оказала влияние на дальнейшее развитие института выборов в мире. Автор прослеживает преемственность между афинскими принципами избирательного права и избирательными формами и современными избирательным устройством во многих европейских странах. В частности, речь идёт о цензах, типах голосования, отношении к абсентеизму (неучастию в выборах)" и т. д.

В диссертации отмечается общность универсального типа политической связи между политиками и избирателями в древних Афинах и современных демократиях, а также специфика проведения избирательной кампании при данном типе голосования12. Акт голосования избирателя не был обусловлен последующим предоставлением материального вознаграждения или оказанием в будущем каких-либо услуг, но и политический выбор избирателя не был детерминирован его принадлежностью к определенной соци- * альной группе. Ситуации взаимодействия создавались группами кандидатов, предлагавшими различные пути решения этих проблем11.

Модель государственного устройства Спарты, столь восхищавшая I

многих современников, не была заимствована ни одним государством более позднего времени и, в отличие от модели Афинской демократии, осталась историческим анахронизмом.

Одним из важнейших требований плебеев в Древнем Риме была демократизация римского избирательного права, что автоматически ставило институт выборов в эпицентр политической борьбы.

'"GicquelJ Droit constitutionnel et institutions politique«; P , 1997 P 13") " Garngou A Le vote et La vertu Comment les Français sont devenus électeurs P , 1992 P 10

11.

'MhIO Levóte P, 1996 P. 24

"MeierCh La naissance du politique P,I995 P 186

В данной главе прослеживается влияние форм правления, структур власти, сопротивления народных масс на изменение избирательных правил и отношений. В Риме республика имела явно выраженный аристократический характер. Для римского общества была характерна полная монополизация магистратур представителями верхушки римского общества - нобилитетом. В течение трех столетий подавляющее большинство консулов были выходцами из очень узкого круга, объединявшего всего несколько десятков семей Следствием монополизации должностей магистратов представителями нобилитета явилось практически полное господство нобилей в сенате.

В системе государственной власти Древнего Рима присутствовали и демократические элементы (народные собрания, выборность магистратов и т. д.)14 В значительно степени их существование было связано с институтом выборов. В диссертации характеризуются отличия института выборов в Древнем Риме от избирательных систем греческих полисов и государств более позднего времени.

Гражданские общины провинций были связаны с Римом договорами, которые определяли степень их автономии. При этом различались такие типы общин- 1) формально независимые общины; 2) подчиненные обгцины; 3) пользовавшиеся автономией; 4) покоренные общины, поставленные под прямое управление провинциальной римской администрации

Полную правоспособность в рамках римской обшины могли иметь только свободнорожденные римские граждане. Значительная часть римских граждан обладала так называемым «гражданством без права голоса» (sine suffragio), то есть гражданством, не подразумевавшим наделение его обладателя политическими, и, прежде всего, избирательными правами Например, были лишены избирательных прав такие категории римских граждан, как вольноотпущенники и гладиаторы'\

Одним из важнейших результатов Союзнической войны (91-88 гг. до н. э.) стало резкое увеличение числа лиц, обладающих римским правом голоса"'. По-другому решается вопрос о расширении числа римских граждан в период Империи. В Риме увеличение числа избирателей происходило за счет лично свободных людей, в том числе и за счет вольноотпущенников

Автор рассматривает роль цензов в избирательной системе Древнего Рима и влияние специфики отношений клиентурного типа («клиент-патрон») на участие в голосовании Удаленность избирателей от триб, к которым они были приписаны, также влияла на процессы голосования.

Наличие в Древнем Риме развитой системы отношений клиентурного типа имело своим следствием широчайшее распространение в рамках римской «избирательной системы» такого явления, как подкуп избирателей. В середине 1 в до н э насилие стало неотъемлемой частью римского «избирательного процесса». «Привычка к насилию» способствовала деградации по-

|4Санфиллипино, Ч Курс римского частного права -М.2000 -С 123 ls Cotteret J -M , Rmeri С I .es systèmes electoraux P, 1994 P 10 lr Утченко, С Л Цицерон и его время -М,1972 - С 11 "5-116

литической жизни в Риме. В отличие от афинского остракизма, являвшегося индивидуальным и превентивным наказанием, римский закон ограничивал избирательные права целой группы лиц в качестве возмездия за «преступления», совершенные в прошлом их родителями.

Во всех европейских странах в период развития феодального монархического государства первичные демократические институты практически перестали существовать Опыт непосредственного народовластия, существовавший у варваров, не оказал практически никакого воздействия на последующее развитие политических институтов в странах Европы. Не разработанность процедуры, примитивность самих собраний вместе с переходом варварских племен на стадию феодальной государственности повлекли за собой ликвидацию институтов непосредственной демократии. В целом можно говорить о том, что «варварский вариант» демократии остался на обочине мирового политического процесса, не оказав какого-либо серьезного влияния ни на развитие политической мысли, ни на развитие института выборов.

Определенное возрождение института выборов было связано с возникновением и развитием средневековых городов.

В 1Х-Х вв средневековые города утверждаются в Италии, Южной Франции и Испании. С конца XI - начала XII вв начинается быстрое развитие многих городов: увеличивается численность населения, появляются экспортные отрасли производства, растут торговые обороты. Ответом на сеньориальный гнет становится широкий антифеодальный протест, который разворачивается во многих западноевропейских городах Х-Х1Н вв. В данной главе характеризуется взаимосвязь коммунального устройства городов-государств с определенными избирательными установлениями. Это рассматривается на примере Флорентийской и Венецианской республик.

На начальном этапе развития во Флоренции воспроизводилась «римская модель» организации системы власти, в рамках которой все должности распределяются только между представителями высших социальных слоев -аристократии, крупных землевладельцев и т. д. Но постепенно свои права на участие в управлении государством начинают заявлять представители средних и даже низших социальных слоев. Будучи более многочисленными и лучше организованными, чем прежняя элита, они начинают требовать предоставления им политических прав, угрожая в случае отказа перейти к насильственным методам борьбы.

В результате и во Флоренции, и во многих других городах эти люди -роро!о, как они сами себя называли, добились права участвовать в управлении. Но именно здесь и находится точка разрыва с «римской моделью». Во Флоренции, в отличие от Древнего Рима, возник политический режим, ис ключавший из процесса голосования представителей аристократии и городских низов.

Во Флоренции не получил признание принцип всеобщности голосования, так как он разрушил бы политическую монополию цехов Несмотря на существенное отличие в порядке организации органов власти, итог развития

Флорентийской республики оказался схожим с итогом развития республики в Риме. В обоих случаях демократический режим пал под напором враждебных ему сил, но выборы не исчезли. Они продолжали существовать, правда, превратившись в фикцию.

Признавая объективно обусловленный характер процесса исчезновения независимых городов-государств, нельзя не отметить, что данное правило имело и исключение. Этим исключением была Венецианская олигархическая, патрицианская республика. Возникнув в XII в., она просуществовала до 12 мая 1797 г., когда была ликвидирована по решению Наполеона Бонапарта после оккупации территории республики французскими войсками.

В формировании политических институтов Венеции принимали участие все свободные граждане, достигшие 20-летнего возраста. Характерными чертами избирательных процедур того времени были стихийность, несовершенство и определенная примитивность форм. Автор детализирует политические функции органов самоуправления Венецианской республики.

В итальянских городах-государствах сложился особый тип голосования. Он может быть назван «коммунитарным голосованием». Для данного типа голосования характерны следующие отличительные черты: целью участия гражданина в выборах при данном типе голосования является подтверждение факта принадлежности лица к определенной социальной группе (корпорации); участие в голосовании рассматривается в качестве свидетельства полноценной интеграции лица в рамках не только какой-либо социальной группы, но и в рамках городского общества в целом.

Особый характер при данном типе голосования имеет и природа мандата выборного лица: избранник выступает в роли полноценного представителя интересов той социальной группы, которая способствовала его избранию; речь идет о формировании интегрированного мандата, концепция избирательных функций которого получит свое развитие позднее, в ходе работы сословно-представительных учреждений в странах Западной Европы.

Своеобразием отличался и тип избирательной кампании, проводившейся в средневековых городах-государствах. В основе проведения избирательной кампании лежали обращения к чувству групповой идентичности, «предвыборная мобилизация» избирателей, принадлежавших к одной социальной группе, в поддержку своего кандидата.

Насилие в средневековых городах-! осударствах было «обезличенным». Целью его применения было подавление той социальной группы, чьи притязания угрожали стабильности корпоративной системы, причем было неважно, идет ли речь об аристократах или о наемных рабочих.

Другим «отклонением» в деятельности механизма выборов в средневековых городах-государствах была практика ограничения избирательных прав представителей различных социальных групп.

В данной главе характеризуются также древнерусские избирательные формы и процедуры, отражающие возникновение института выборов в нашем отечестве. Со второй половины X - начала ХГ вв на территории древне

русского государства начинается быстрый рост городских поселений. В это же время окончательную форму принимает высший орган власти земель -народное собрание (вече)17.

Наиболее важными вопросами, которые решались на вечевых собраниях, были призвания (приглашения) князей и избрание должностных лиц -посадников, тысяцких и др.

Усиление княжеской власти и феодальной знати, а также монгольское нашествие способствовали уменьшению роли и значения народных собраний. Во многих землях исчезает практика призвания князей, а деятельность вече постепенно сводится к решению вопросов местного самоуправления. Исключением осталась лишь северо-западная область древнерусского государства, где в течение длительного времени существовали феодальные республики (Новгород, Псков)

Возникший в Новгороде вечевой строй явился наиболее значимым институтом прямого народовластия того времени. Политическое устройство Новгорода было построено на нескольких принципах: на сотенно-кончанском принципе (сотни, концы, улицы и т д.); непосредственном участии новгородцев в управлении городом; подконтрольности и ответственности всех без исключения выборных лиц.

В данной главе доказывается, что новгородская избирательная демократия отличалась неразвитостью, «недостроенностью»: вече собирается от случая к случаю, не решен вопрос о сроке полномочий должностных лиц и т. д. В Новгороде постоянной практикой было примитивное голосование путем крика. Если принятое решение оспаривалось меньшинством, то начиналось физическое насилие, противостояние враждующих групп.

Анархический характер веча, постоянное применение насилия в политической борьбе и неустойчивость выборных властей - все это не согласуется с пониманием демократии как правления большинства, основанного на уважении результатов выборов. Новгородский политический опыт оказался в значительной степени невостребованным и не оказал серьезного влияния на дальнейшее развитие института выборов в России. Оно было связано с возникновением сословно-представительных органов власти.

В диссертации анализируется избирательная специфика Земских соборов, которые приходят на смену городским вечевым собраниями «черных людей» и узким совещаниям царя с ближайшими боярами1 .

Летописи XVI в. упоминают среди участников соборов представителей различных групп населения - архиепископов и епископов, игуменов и архимандритов, бояр и окольничих, воевод, детей боярских и дворян, дьяков, приказных людей и купцов. В целом, как отмечают исследователи, система участия в XVI в. определялась двумя основными условиями - общественно-

" См • Кшеветгер, А А Местное самоуправление в России (Х-ХГХ ст исторический очерк -М , 1910 - С 10

18 Череинин, В Л Земские соборы Русского государства в ХУЬХУИ вв - М„ 1978 -С 61-62

политическим и должностным положением и царским назначением (приглашением).

Упоминаемые в ряде источников того времени «выборные» люди не являлись делегатами с мест. Они составляли особый должностной чин на государственной службе. По мнению В О Ключевского, один из первых соборов (1566 г ) являлся ничем иным, как «совещанием правительства со своими собственными агентами»19. Лояльность и готовность подчиниться воле государя были характерны для всех соборов XVI века.

Призыв правительством своих представителей для совета практически исключал использование принципа выборности в ходе формирования состава земских соборов. Первым собором, в отношении которого можно говорить, что его состав был сформирован, пусть и с ограниченным, но все-таки использованием принципа выборности, был собор 1598 г. С этого времени к прежним принципам участия по должности и по приглашению (назначению) прибавляется принцип выборного территориального и сословного депегиро-вания20 Впервые в истории Московской Руси для избрания царя были использованы представители народа, а это потребовало применения особых приемов, своеобразных технологических процедур, которые характеризуются в данной главе.

Значение земского собора определялось двумя основными функциями-земский собор наделялся полномочиями, характерными для учредительной власти; собор наделялся своеобразным правом законодательной инициативой.

Избранием Михаила Романова завершился сложный и важный этап российской истории - этап, в ходе которого принципы выборности и народного представительства стали составной частью нового политического сознания жителей Московского государства. Земские соборы в то время являлись еще относительно новым и не совсем сформировавшимся институтом Соборное избрание царя, в таких условиях, не выглядело в глазах населения достаточно легитимным способом определения главы государства

Михаилу, благодаря этому родству, удалось сделать то, что не удалось Борису Годунову и Василию Шуйскому, - легитимизировать свою власть с помощью традиции. Михаил и его современники рассматривали факт соборного избрания в качестве юридического оформления прав законного наследника престола.

Соборное избрание царя воспринималось обществом в качестве акта восстановления своеобразной династической преемственности. Использование выборов привело к восстановлению нарушенной традиционной легитимации власти, что, в свою очередь, в дальнейшем должно было привести к отказу от самого института выборов. Результатом совмещения принципов выборности и наследования стала двусмысленность царской власти. По сво-

'" Киочевский, В О Сочинения Т VITT статьи М, 1990 - С 317

20 Павлов, А П Государев двор и политическая борьба при Борисе Годунове (1 <¡84-1605

гг ).-С11б, 1992 -С 226

ему происхождению она одновременно являлась и выборной, и наследственной, а по границам властвования - ограниченной и в то же время самодержавной. Такая усложненная конструкция верховной власти не могла быть долговечной, что и доказала последующая российская история.

Соборное представительство строилось на основе принципов, которые и определяли порядок его формирования и функционирования. Земские соборы формировались и на репрезентативной, и на презентативной основе. Значительная часть участников соборов принимала участие в их работе не в силу факта избрания, а в силу занятия определенной должности. Формирование соборов строилось также на основе принципов сословности, корпоративности и материальной состоятельности. Важным принципом соборного представительства являлось равенство - каждый участник собора имел один голос.

Что касается процедуры голосования, то она не подвергалась жесткой регламентации. На местах при выборах участников собора, как правило, преобладали открытые формы, иногда по заранее составленным спискам очередности. На самом соборе также применялись открытые голосования с элементами «вечевого» волеизъявления, с подписанием итогового документа, принятого на соборе, а также не исключались различные формы тайного голосования: записки, «бюллетени», жребии и др., хотя информация об этом почти не сохранилась. Результаты голосования определялись или на основе принципа простого большинства от присутствующих (если состав фиксировался), или «по слуху» - гулу одобрения.

Легитимность избранных на собор подтверждалась специальной комиссией, если только собор не принимал вечевой формы.

Земские соборы имели две особенности: а) право созыва собора принадлежало не только монарху, но и Боярской думе и патриарху; б) соборы не являлись постоянно действующим органом. Они собирались по мере необходимости для обсуждения тех или иных вопросов государственной жизни21.

Организация выборов и контроль над их проведением были возложены на органы центрального управления. Эту работу проводили чиновники аппарата Боярской думы, царского двора, Посольского приказа, а ряд приказов -Разрядный, Казенный, Разбойный, Земский, Челобитный, Печатный - исполнял отдельные функции, связанные с организацией и проведением выборов.

Разрядный приказ в соответствии с царским указом проводил разверстку выборных людей по городам и областям. Эта развёрстка во многом определялась повесткой соборного заседания. В приказах, особенно в Посольском и Разрядном, происходила обработка документов, в том числе и выборных протоколов, поступавших с мест, проверялись полномочия выборных, организовывалось их расселение; накапливалась необходимая информация, в том числе поступившая с мест в виде наказов, отписок, челобитных и т. д.

21 Мрочек- Дроздовский, П Н Лекции по истории русского права - М, 1891 -С 399

Дьяки вели поименную регистрацию прибывших с мест выборных, с указанием даты приезда в Москву, названия города, откуда прибыли, фамилии воеводы, с чьей отпиской (сопроводительной) приехали.

На местах вся выборная работа строилась через воевод или, реже, губных старост. На имя воеводы поступали все основные документы, в том числе и «призывные грамоты».

Если воевода по каким-либо причинам ошибался, оказывался нерасторопным или умышленно допускал своеволие, не согласующееся с нормативными документами, он получал «осуд» с широким спектром санкций - от замечаний до освобождения от должности.

По сути, право созыва собора, закрепленное в грамотах и иных актах, было основано на российской традиции приоритета власти над законом.

Из «приговоров», «призывных грамот», «отписок» воевод и других документов следует, что на местах избирались «дворяне и дети боярские», помещики, люди «дворовые и городовые». В целом, выборы проводились по сословиям, но, как отмечают исследователи, «делегат мог являться выходцем из любою сословия, лишь бы он был при этом «излюбленным человеком своих избирателей»22.

Непостоянными были не только нормы представительства от территорий, но и нормы представительства от сословий, как отмечал В. О. Ключевский. Центральная власть требовала от властей на местах выполнения установленной квоты выборного представительства. Воеводы, в случае малочисленности группы избирателей или невозможности оповестить и собрать их, своим волевым решением вместо выборных посылали назначенных своей волей представителей. Проблема заключалась в том, что было трудно найти необходимое количество достойных кандидатов для посылки на собор21. Для сбора избирателей на голосование воеводы отправлялись в объезд вотчин и поместий.

Выборная практика земских соборов в России в XVII веке вполне укладывалась в привычные представления об избрании общинных, волостных, земских и губных властей и других исполнительных лиц, наделенных властными местными полномочиями.

Основными формами выборов являлись местные сходы, собрания и съезды в уездных городах под надзором городовых и уездных воевод. Процесс выборов фиксировался специальным протоколом, который вел один из площадных подьячих. Протоколы обязательно скреплялись подписями избирателей. Об этом прямо говорилось в ряде грамот.

Отбору наиболее достойных кандидатов в значительной степени способствовало и существовавшее уже в то время цензовое право, но цензовая система в России в то время была менее разработанной, чем в западных странах в период сословно-представительной монархии. Она носила в опре-

Беляев, И Д С'ульбы земщины и выборного нача " Сергеевич, В И Лекции по истории русского пра|

ММЮТК«д

.У"*')» *» т шшш |

деленной степени рекомендательный характер (ценз оседлости, возрастной ценз, «моральный» ценз).

В России не существовало системы сословных наказов в ее западноевропейском понимании. В России вместо наказов действовала система че-лобитии. От депутата требовалось лишь доведение до верховной власти сути челобития, составленного избирателями, и «проталкивание» решений, направленных на разрешение местных проблем. Депутат не мог действовать вопреки челобитию, составленному избирателями, и критиковать их позицию по тому или иному вопросу.

Расцвет соборного представительства в России пришелся на первую половину XVII века. К концу XVII века земские соборы лишились всяких оснований для своего дальнейшего существования. Интерес к ним был потерян как у верховной власти, так и у общества На смену сословно-представительной пришла абсолютная монархия.

Автор опровергает точку зрения, что «в выборном процессе ХУ1-ХУИ веков уже закладываются принципиальные основы будущей избирательной системы России, которая получит свое наивысшее развитие в конце XIX -начале XX века»24. Аргументы автора: а)с момента исчезновения земских соборов до появления в России представительных общенациональных учреждений прошло более 200 лет - это слишком длительный срок для того, чю-бы можно было говорить о прямой преемственности; б) земские соборы были органом сословного типа, и именно поэтому предложения об их восстановлении были огвергнуты в начале XX века; в) представительные учреждения в России в начале XX века создавались под непосредственным влиянием западноевропейского опыта, и их создатели стремились заимствовать то, что уже стало общепринятой практикой; г) правовое регулирование соборов носило ограниченный характер.

В третьей главе характеризуются признаки становления института выборов и организационные формы, созданные путем выборов, в период абсолютной монархии и в пореформенное время развития России. Земское и городское избирательное право носило сословный, цензовый и принципиально неравный характер. По-другому не могло и быть в ситуации, когда правительство изо всех сил стремилось сохранить сословный общественный строй. Но даже такое усеченное сословное выборное представительство допускалось верховной властью только на уровне местного самоуправления.

В политическом плане земские соборы остались институтом, неразрывно связанным со своим временем, но идея сословного представительства, воплощенная в институте земских соборов, не была безоговорочно отвергнута в России Х1Х-ХХ вв., особенно представителями консервативного направления в российской политической мысли.

11 Ьетоновский, В Н Представительство и выборы в России с древнейших времен до ХУП века (Теория, история, практика) /ВЦ Бе юновский, А В Белоновский - М , 1999 -С. 242

Новый этап развития российского избирательного права начался с появлением общенациональных парламентских выборов. Данный институт создавался под влиянием зарубежного опыта, и его появление означало разрыв с традиционным российским пониманием народного представительства.

В главе четвертой - «Современный институт выборов: социальное назначение и механизмы функционирования» - три параграфа- 4. 1. Социальные функции института выборов; 4. 2. Типология выборов: политические основания; 4. 3. Механизмы выборов.

Назначение института выборов - это поддержание порядка в общест ве, содействие интеграции людей в данное общество и продуктивному их взаимодействию.

На наш взгляд, выборы, в отличие от выборности, не являются принципом конституционного строя. В зарубежной25, дореволюционной отечественной26 и современной российской27 научной литературе к формам прямой или «полупрямой» (во Франции) демократии относят не выборы, а собрания граждан, плебисциты, референдумы и народную законодательную инициативу. Выборы же являются атрибутом системы представительной демократии. Что касается «непосредственности» выражения народом своей власти путем выборов, то в этом качестве выборы выступают вместе с референдумом.

Выборы не являются самостоятельным способом реформирования системы власти. Они лишь могут положить начало этому процессу. В результате выборов к власти могут прийти силы, выступающие за радикальное изменение системы власти, либо в результате выборов будет избрано учредительное собрание, которое начнет создавать новую конституцию государства. В этом смысле даже референдум и плебисцит играют большую роль в реформировании системы власти. В том случае, если на всенародное голосование выносится вопрос о выборе формы правления или формы государственного устройства, референдум действительно может стать способом реформирования системы власти в государстве.

Социальные функции отражают назначение выборов и востребованность избирательных процессов в политической практике. Они по разному проявляются в условиях различных политических режимов .

В диссертации на материалах международной политической практики характеризуются основные функции института выборов: формирование представительных органов и определения кандидатов на выборные должно сти; легитимация политической власти; селекция политической элиты; поли-

" Pactet Р Institutions politiques Droit constitutionnel P , 2000 P 89-93

7(' Ковалевский, M M История почитических учений нового времени - СПб , 1909-1910

- С. 267

27 Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации - M, 1999 -С 486-488,491-493

Медушевский, А H Демократия и авторитаризм Российский конституционализм в сравни гелыюй перспективе - M, 1997 -С 559.

тическое воспитание представителей политической элиты и рядовых избирателей; урегулирование социальных и политических конфликтов; рекрутирование политической элиты и организация взаимодействия между национальной и региональными политическими элитами; давление на власть; рационализации процесса борьбы за политическую власть; мобилизация избирателей и повышение уровня их политического участия; поддержки и защиты политиков; политико-информационная функция; поддержка многопартийности в обществе; символическая функция; регулирование социальных отношений в обществе.

Типология выборов дается по нескольким критериям. По критерию «

«уровень территориально-государственного устройства» выборы могут подразделяться на местные, региональные, федеральные (общенациональные). По охвату населения можно определять выборы как всеобщие или ограниченные. Если ввести критерий направленности выборов на объект, то их можно ' характеризовать как президентские, парламентские, губернаторские. Кроме того, могут быть выборы судей и других конкретных должностных лиц. По степени включенности населения в избирательный процесс выборы характеризуются как прямые или косвенные. Степень законности (по правовым основаниям или признанию народа и непосредственных участников избирательного процесса) является критерием для разделения выборов на легитимные и не легитимные. Наконец, по временному критерию выборы могут быть досрочные и в срок, а по критерию завершенности их можно разделить на промежуточные и окончательные.

В избирательном законодательстве практически всех демократических стран мира в той или иной форме содержится регламентация порядка проведения общенациональных и муниципальных выборов Во многих странах существует своеобразные «промежуточные выборы», то есть выборы на уровне крупных административно-территориальных образований - регионов. По отношению к России речь идет, прежде всего, о выборах на уровне * субъектов федерации.

Диссертация содержит сравнительный анализ президентских и парламентских выборов в различных странах. По общему правилу, в тех стра- 4 нах, где, согласно конституции, главе государства предоставлены широкие полномочия, он избирается на всеобщих выборах. Это касается прежде всего президентских и полупрезидентских республик. В некоторых парламентарных республиках (Австрия, Бол1ария) президент также избирается на всеобщих выборах.

В подавляющем большинстве парламентарных республик глава государства избирается путем косвенных выборов. Расширение полномочий президента неизбежно требует всеобщих выборов.

Сроки выборов не всегда совпадают со сроками полномочий. В политической практике перенос сроков выборов, десинхронизация их с окончанием сроков полномочий избранного органа или должностного лица нередко происходят либо по экономическим соображениям, либо по конъюнктурным

политическим мотивам. Нарушение точно установленных сроков выборов обычно прикрывается вполне законной процедурой, дающей основание для отсрочки даты выборов.

Парламентские выборы не имеют единого порядка. В диссертации показывается специфика формирования верхних и нижних палат в разных странах Нижние или единственные палаты парламентов формируются почти исключительно путем всеобщих и прямых выборов.

Автор отмечает способы обеспечения представительства в нижних палатах: создание особых округов, резервирование мест для национальных и религиозных меньшинств, кооптация депутатов на резервные места и т. д. Резервирование мест в парламенте для отдельных категорий населения требует соблюдения определенных правил: а) места в парламенте должны предоставляться только тем группам, которые в обычной ситуации либо вообще не получат мест в парламенте, либо их представительство будет явно не соответствовать их доле в населении страны; б) количество резервируемых мест должно быть небольшим; в) места ни в коем случае не должны быть зарезервированы для конкретных политических партий или общественных объединений.

Общим правилом современной демократии является избрание всего состава нижней палаты парламента в ходе всеобщих, равных и прямых выборов. Еще одной важной особенностью выборов депутатов нижней или единственной палаты является то, что в ходе их происходит одновременное обновление всего состава депутатского корпуса. Данный подход стал общепризнанным правилом практически с момента возникновения органов народного представительства в XVIII-XIX вв Крайне редко в мировой истории встречались случаи использования при формировании нижней палаты парламента принципа ротации.

Верхние палаты не всегда формируются путем выборов. В некоторых странах все члены верхней палаты или их часть назначаются главой государства (Канада, Барбадос, Иордания, Ямайка и т.д.). Особой разновидностью назначения является членство в верхней палате по должности (ех officio).

Наконец, древнейшим из всех принципов представительства в многопалатных парламентах был принцип наследования, но с ликвидацией в XX веке самого понятия сословного представительства, он практически исчез.

Общепринятой нормой в современном мире является избрание в ходе выборов всех или хотя бы части депутатов верхней палаты, но при выборах членов верхней палаты используется иная избирательная система, чем на выборах в нижнюю палату. Другой особенностью прямых выборов депутатов верхней палаты является наличие особых избирательных ifen3oe, по сравнению с выборами в нижнюю палату. Эти цензы могут затрагивать и активное, и пассивное избирательное право24. Консервативность верхней палаты в истории выборов поддерживалась разнообразными способами: назначением

14 Verpeaux M Textes constitutionnels révolutionnaires français P.1998 P. 101-102

всех или части членов палаты, установлением длительного срока полномочий, использованием принципа ротации депутатов и т. д. Одним из таких способов, направленных на обеспечение консервативного состава верхней палаты являлось установление высокого возрастного ценза.

Еще одной особенностью прямых выборов депутатов верхней палаты является то, что голосование является неравным: места распределяются между территориями, а не пропорционально численности населения. Такой подход особенно характерен для федеративных государств, в которых все территориальные единицы (иногда за исключением федерального столичного статуса) нередко имеют равное представительство в верхней палате вне зави- <

симости от численности населения (сенаты США, Мексики, Бразилии и Аргентины). В данном случае принцип равного представитечьства всех территориальных единиц стоит выше принципа равного избирательного права.

В данной главе анализируются социальные и политические последст- *

вия введения всеобщего избирательного права. В результате европейских революций произошло «вторжение» низших классов в политику. Как полагает И. Валлерстайн, после 1848 г. правящий класс европейских стран начинает осуществлять программу реформ, направленных на смягчение классового антагонизма и улучшение положения низших классов .

После 1848 г. ни в одной развитой стране, кроме России, всеобщее избирательное право не было введено в результате победоносной революции. Везде оно вводилось в результате политических реформ.

К социальным последствиям этих мер автор относит: пересмотр трудового и социального законодательства в пользу трудящихся, декларирование идей социального государства и принципа социального партнерства, вмешательство широких народных масс в социальную политику, рост абсентеизма на выборах, создание женских политических партий, популярность новых радикальных партий, изменение партийных и избирательных систем и т. д.

Только после введения всеобщего избирательного права проведение референдумов становится реальным и именно с конца XIX века начинает активно пропагандироваться идея необходимости решения важных политических вопросов путем проведения референдумов11.

Автор раскрывает возможности организационно-правового и социально-поведенческого механизмов в реализации избирательного права. Стержнем организационно-правового механизма выборов он считает избирательные системы. Сложившийся в обществе институт выборов располагает политико-правовым пространством, в границах которого применяется организационно-правовой механизм. В этот механизм входят специализированные учреждения, подготовленные кадры, конкретные нормативные инструменты, средст-

30 Валлерстайн, И Конец знакомого мира Социоло< ия XXI века М , 2003 - С 16, 96-97

11 Ковалевский, М Вчгляд на общий ход развития политической мысли во второй половине XIX века. - СПб, 1908 - С. 512

ва учета и контроля, санкции, организационные формы и меры, способы достижения цели, определенные технологии.

Политическая практика апробирует предложенный обществу организационно-правовой механизм, укореняет наилучшие формы реализации из бирательного права и те организационные ритмы и способы взаимодействия, которые позволяют с меньшими издержками обеспечивать функционирование института выборов. Институт выборов подвержен общемировым воздействиям, давлению политического режима данной страны, он может чутко реагировать на инновационные вторжения, а также внутренние трансформации.

Однако оптимизация функционирования института выборов обеспечивается не только силой сопротивления этого института внешним воздействиям ради сохранения устойчивости, но и его адаптивными способностями, в частности, умением быстро и гибко перестраивать организационно-правовой механизм в соответствии с адаптивными возможностями населения и готовностью электората приспособиться к изменениям. Формируется определенная избирательная система, адаптированная к условиям данной страны

Само понятие «избирательная система» может применяться как в узком, так и в широком смысле. В первом смысле это понятие означает способ выдвижения кандидатов, голосования за них и определения результатов выборов В этом смысле выделяют мажоритарную, пропорциональную, смешанную избирательные системы.

В широком смысле в понятие «избирательная система» включается также нормативная и организационная база проведения выборов.

Главным принципом любой избирательной системы является принцип обеспечения избирательных прав граждан.

Способ голосования, наряду с чисто техническими приемами, выполняет и политические функции: определяет стратегию политических сил и даже оказывает влияние на голосование избирателей'2 Сторонники мажоритарной системы утверждают, что использование данной системы ведет к ограничению числа политических партий и обеспечению правительственной стабильности, так как предоставляется преимущество крупным партиям в процессе распределения депутатских мест. Сторонники пропорциональной системы голосования акцентируют внимание на моменте перевода голосов избирателей в места в парламенте и на реализации принципа справедливости.

В современной представительной демократии, независимо от способа голосования, существуют противоположные друг другу тенденции: дуализма, взаимодействия противоборствующих сил; дисперсии («распыления», «разброса») социальных групп и политических сил, претендующих на представительство в органах власти.

Автор анализирует политическую практику использования различных способов голосования и прослеживает влияние избирательных систем на фор-

" Martin P Les systèmes electoraux et les modes de scrutin P, 1994 P 119

мирование партийных систем, а также взаимосвязь изменений в избирательной сфере и политическом устройстве общества. Показаны политические и социальные последствия четырех крупных изменений способов голосования в России.

Наиболее динамичным и дифференцированным является социально-поведенческий механизм. Действие этого механизма проявляется в обществе не только в период выборной кампании, но и во всей повседневной жизни народа. В каждом обществе формируется определенное правосознание, вырабатываются наиболее предпочтительные формы взаимодействия людей по поводу выборов, участия или неучастия в них. Постепенно, через механизмы наследования, в социальной памяти дифференцируется привычное поведение в условиях выборов, возникают формы объединения избирателей для реализации избирательных интересов и прав. Конкретно-исторический контекст позволяет избирателям выразить свое отношение к выборам. Субъективный, личностный механизм приводится в действие, закрепляется в определенных поступках, поведенческих актах, деяниях. На социальном уровне субъект избирательного права дифференцирован, и его поведение соотносится с установками, мотивами деятельности и настроениями других людей, составляющих сообщество избирателей (электорат).

В научных публикациях под электоратом понимается «совокупность людей, юридически обладающих правом голоса»".

Люди, не принимающие участия в процессе голосования (абсентеисты), являются составной частью сообщества избирателей Решение вопроса о том, являются ли абсентеисты частью избирательного корпуса или нет, зависит от политики государства в сфере избирательного права.

В России достаточно наличия гражданства для того, чтобы государство признало человека как потенциального избирателя, а, следовательно, и как составную часть национального (или регионального) электората, если нет судебных решений о лишении избирательных прав Если во Франции под электоратом понимается совокупность добровольно зарегистрировавшихся лиц, имеющих право голоса, то в России - просто совокупность дееспособных граждан, достигших 18-летнего возраста В России избиратели могут не участвовать в выборах, но при этом они остаются в избирательных списках, а значит, являются составной частью национального электората.

Но, наряду с объективной принадлежностью к электорату (включение в избирательный список), существует и субъективная принадлежность к электорату: осознание себя избирателем и наличие готовности принять участие в выборах. Существование данной субъективной принадлежности к электорату и дает основание для употребления термина «электорат» в более узком смысле, как сообщество избирателей, принимающих участие в выборах Субъективная принадлежность к электорату отличает активных избирателей от пас-

33 Subileau F, Toinet M Les chemins de 1-abstention (une comparaison franco-americaine)-P.,1993.-P. 83

сивных. В некоторых случаях (например, при бойкоте) неучастие в выборах свидетельствует о наличии субъективной принадлежности к электорату.

Отношение к выборам во многом определяется сложившимися в стране или регионе традициями политического участия. Голосование является универсальным средством участия граждан в политической жизни. Преимущество голосования перед другими формами политического участия заключается в его способности «мобилизовать» подавляющее большинство граждан для того, чтобы влиять на власть.

Коллективное голосование, когда субъект - вся совокупность избирателей, - является важнейшей формой политического участия, т. к. оно приводит к селекции политического руководства и смене правящей партии. Его последствия таковы, что даже факт неучастия избирателей в выборах (абсентеистское поведение) играет роль в политическом процессе: граждане оказывают влияние на политику государства, «поддерживая или нет ту или иную группу кандидатов или обладателей власти»14.

Французский историк Поль Буа объясняет политическое поведение на выборах влиянием народных традиций, укорененных в прошлом, а не воздействием материальных факторов" В итоге он приходит к выводу, что устойчивость политического выбора большинства регионов Франции была предопределена таким важнейшим событием в истории страны, каким явилась Великая французская буржуазная революция 1789-1799 гг. События, которые происходили в этот отрезок времени, привели к образованию мощных, долговременных ментальных структур, которые затем воспроизводились в течение 100-150 лет.

«Травматическое», «застывшее» событие может активизировать потенциальные конфликты между социальными группами и утвердить на десятилетия разные модели политического поведения в соседних друг с другом peí ионах1 . Идея «исторического травматизма» поднимает огромную по своей значимости проблему коллективной памяти в политике и проблему разрыва между быстрыми социальными сдвигами и медленным изменением политико-культурного измерения.

Исследования последнего времени показали, что, несмотря на процессы урбанизации, унификации образа жизни, растущей «национализации» электоральных ставок, усиление воздействия на избирателя СМИ и общенациональных средств социальной коммуникации, политические различия между регионами не исчезли.

Региональное сообщество избирателей (электорат) формируется в зависимости от поселенческих условий жизни, стабильности основного состава населения и от стратификационного профиля населения. В диссертации рассматривается влияние на социально выраженное политическое поведение из-

34 Subileau F , Toinet M Subileau F, Toinet M Les chemins de l-abstention (une comparaison franco-amencaine).-P ,1993 P 69-70

Chagnollaud D Introduction a la politique P , 1996. P 45 16 Далин, В M Историки Франции XIX-XX ев - M, 1981 -С 236

бирателей таких характеристик, как возраст, пол, образование, принадлежность к социально-профессиональной группе. Автор дает описание основных подходов к детерминации выбора избирателя: ситуационного, статусно-стратификационного, манипулятивного, индивидуально-психологического.

«Заключение» диссертации содержит концептуальные выводы, а также обобщенные результаты исследования, подтверждающие достижение исследовательской цели и теоретическую и практическую значимость работы Автор подчеркивает, что избирательное право и выборы как институты, поддерживающие политическое взаимодействие в обществе, опираются на принципы народовластия. Выборы и демократия тесно взаимосвязаны, но не являются тождественными. Не всегда наличие выборов становится олицетворением демократического устройства общества, о чем свидетельствует политическая практика тоталитарных стран XX века. Становление института выборов обусловлено введением всеобщего избирательного права, расширением сферы применения избирательных механизмов в политической практике и распространением либеральной идеологии. В диссертации показаны эволюция институтов избирательного права и выборов, генезис избирательных форм и способов взаимодействия субъектов выборов. Организационно-правовой и социально-поведенческий механизмы реализации избирательного права рассматриваются по некоторым типологическим критериям во взаимосвязи с политическим устройством различных стран.

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях автора:

Монографии

1 Желтов, М. В. Институт выборов: становление, социальные функции, роль в политике. - Кемерово: Кузбассвузиздат, 2003. - 15 п. л.

2. Желтов, М. В. Избирательное право и выборы (теоретико-методологическое и онтологическое освещение). - Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2004. - 10 п. л.

Учебные пособия

3. Желтов, В. В. История западной социологии: этапы, идеи, школы / ВВ. Желтов, М В Желтов. - Кемерово: ФГУ ИПП «Кузбасс», 2004 - 50 п. л. -(авторство М. В. Желтова - Ч. I. Гл. 1-7. - С. 15-223; Ч. II. Гл. 1-8. - С. 224367).

4 Желтов, М В. Региональный электорат (на примере Кузбасса): учеб. пособие. - Кемерово: Кузбассвузиздат, 1998. - 11 п. л.

Статьи и тезисы

5. Желтов, М. В. Влияние системы голосования на электоральное поведение избирателей // Социальное взаимодействие и политические процессы на территории- материалы республиканской научно-практической конференции - Ч. 2. - Кемерово, 1997 - 0,2 п. л.

6. Желтов, М. В. Выбор избирателя // Юридическая наука Сибири. - Кемерово, 1997.-0,1 п. л.

7. Желтов, VI. В. Политические предпочтения и выбор: факторы нестабильности // Социальное взаимодействие и политические процессы на территории: материалы республ. научно-практич. конф.). - Ч 2 - Кемерово, 1997 - 0,2 п. л.

8. Желтов, М. В. Специфика и факторы выбора избирателя Н Социально-экономические и психолого-педагогические проблемы непрерывного образования: программа «Университеты России» - Кемерово, 1995. - 0,1 п. л.

9. Желтов, М. В. Экологические модели поведения электората (по материалам зарубежной социологии) // Современные проблемы гуманитарных дисциплин- сборник статей молодых ученых Кузбасса. - Кемерово, 1997. - 0,5 п л.

10 Желтов, М. В. Политическое участие// Социально-политическое взаимодействие на территории: механизмы, трансформации, регулирование- материалы республ. науч. конф. / отв. ред. Л Л. Шпак. - Кемерово, 1999. - 3 п. л. - (в соавт. с В. В. Желтовым).

11. Желтов, М. В. Электоральная демократия // Социально-политическое взаимодействие на территории: механизмы, трансформации, регулирование: материалы республ. науч. конф / отв. ред. Л. Л. Шпак. - Кемерово, 1999 0,2 п. л.

12. Желтов, М. В. Конституционные формы социального контроля // Социально-политическое взаимодействие на территории: механизмы, трансформации, регулирование' материалы республ. науч. конф. / отв. ред Л. Л. Шпак -Кемерово, 1999. - 0,2 п. л.

П. Желтов, М. В. Правовые основы проекта // Местное развитие- теория и практика: материалы Междунар научно-практич. конф 4 июня 2002 г., Кемерово / отв. ред. д. с. н , проф. Л. Л. Шпак. - Кемерово, 2003. - 0,4 п л.

14 Желтов, М. В. Проблемы совершенствования избирательной системы в Российской Федерации // Актуальные проблемы юридической науки. -Томск, 2001,-Т 1.-С. 94-99.

15 Желтов, М. В. Местная власть как самоуправление // Местное развитие теория и практика: материалы Междунар. научно-практич конф. 4 июня 2002 г , Кемерово / отв ред. д. с. н , проф. Л. Л. Шпак. - Кемерово, 2003 - 0,1 п. л.

16. Желтов, М. В. Гражданское общество и государство в современной Рос сии: проблемы взаимодействия // Факультетские исследования. Вып I. Региональная власть и политика / отв. ред. д. с. н., проф. Л. Л. Шпак. - Кемерово, 2004. - 0,2 п. л.

17 Желтов, М. В Современная концепция демократии: противоречия и альтернативы // Факультетские исследования. Вып I: Региональная власть и по литика / отв. ред. д. с. н , проф Л Л Шпак. - Кемерово, 2004. - 0,1 п л.

18 Желтов, М. В. Правовые позиции Конституционного суда Российской Федерации в сфере избирательного права // Факультетские исследования Вып

1 ■ Региональная власть и политика / отв. ред. д. с. н., проф. Л Л. Шпак. -Кемерово, 2004. - 0,2 п. л.

19. Желтое, M. В. Социальная агрессивность и институт выборов: проблемы соотношения // Кузбасские философ, чтения: Социальная агрессивность: материалы Междунар. конф. 27-28 мая 2004 года. - Кемерово, 2004. - Т. 1. - 0,2 п. л.

20. Желтов, M В. Субъективное избирательное право: к определению понятия / М. В. Желтов ; КемГУ. - Кемерово, 2004. - 30 с. - Библиогр : 49 назв. -Деп. в ИНИОН Рос. акад. наук 25.11.04, № 58975.

21 Желтов, М. В. Избирательное право и выборы в современном контексте жизни / М. В. Желтов ; КемГУ. - Кемерово, 2004 - 14 с. - Библиогр.: 7 назв. - Деп. в ИНИОН Рос. акад. наук 25.11.04, № 58976.

22. Желтов, М. В. Субъективное избирательное право: к определению понятия / М. В. Желтов // Вестник Кузбасского государственного технического университета. - Вып. 3 (47). - Кемерово, 2005. - С. 150-155. - Библиогр.: 16 назв.

11одписано к печати И 04 2005 Формаг 60x84'/ 16 Бумага офсетная № 1 Печать офсетная Уел печ л 2,8 Тираж 100 чкз Заказ 246

ГОУ ВПО «Кемеровский государственный университет» 650043, г Кемерово, ул Красная, 6 Отпечатано в типографии изд-ва «Кузбассвузиздат» 650043, г. Кемерово, ул Ьрмака, 7

»-9422

РНБ Русский фонд

2006-4 5339

t

! !

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора социологических наук Желтов, Максим Викторович

Введение

Глава 1. Избирательное право - основа функционирования 18 института выборов

1.1. Трактовки понятия избирательного права в классической и 18 современной социологии: междисциплинарный подход

1.2. Структура избирательного права

1.3. Субъективное избирательное право

Глава 2. Регулятивный потенциал основных источников избирательного права

2.1. Избирательные кодексы

2.2. Законы о выборах

2.3. Конституционная регламентация избирательного права

Глава 3. Возникновение института выборов: ранние формы, связь с политическим устройством общества

3.1. Выборы в древнегреческом обществе

3.2. Выборы в Римской республике

3.3. Выборы в средневековых городах Западной Европы

3.4. Вечевые формы выборов в древнерусском обществе

3.5. Земские соборные выборы

Глава 4. Современный институт выборов: социальное назначение 276 и механизмы функционирования

4.1. Социальные функции института выборов

4.2. Типология выборов: политические основания

4.3. Механизмы выборов

Введение диссертации2005 год, автореферат по политологии, Желтов, Максим Викторович

Актуальность темы исследования. В современном российском обществе роль института выборов в нормальном функционировании политической и социальной системы трудно переоценить. В отличие от выборов, другие способы формирования органов власти (наследование, назначение, кооптация и т. д.) не вызывают всеобщего признания и, напротив, могут вызывать политические споры.

Выборы являются таким социальным институтом, который на протяжении практически всей человеческой истории существовал в той или иной форме в обществе и был тесно связан с развитием института избирательного права. Формы исторической динамики выборов, взаимосвязь выборов с политическим устройством общества представляют интерес для практического решения проблем выборов. В данной работе мы раскрываем важнейшие социальные и политические особенности выборов на протяжении истории их существования. С конца XVIII в. стал формироваться статус выборов в обществе: они начинают рассматриваться как универсальное средство легитимации политической власти, неотъемлемый элемент демократической государственности; введение в начале цензовых, а потом всеобщих выборов стало средством социальной трансформации общества. Установление всеобщего избирательного права имело не только политические, но также и социальные и экономические последствия.

Итак, актуальность диссертационного исследования обусловлена нуждами социальной и политической практики, остротой проблем, связанных с организацией и проведением выборов различного уровня и с определением роли выборов в политической системе общества. На наш взгляд данные вопросы на сегодняшний день далеко не решены. Еще один вызов времени -необходимость изучения социального влияния выборов на развитие политической, социальной и экономической подсистем. Практическая востребованность темы исследования проявляется и в том, что в последние годы в нашей стране произошли и продолжают происходить существенные изменения действующего избирательного законодательства. Эти изменения противоречивы по своей сути, что определяется отсутствием в обществе широкого ретроспективного взгляда на выборы как реализацию избирательного права граждан, приобретенного и завоеванного в ходе глубоких социальных и политических преобразований.

Выборы действительно стали общепризнанным институтом политической системы общества, но при этом во многих странах мира наметилась тенденция к выхолащиванию их содержания. Речь идет о возникновении «нелиберальных демократий» (Ф. Закария). В значительном числе развивающихся стран регулярные выборы превратились в чистую формальность, поскольку они являются не свободными. Но даже и в традиционных демократических странах институт выборов переживает кризис. Во многом этот кризис обусловлен господствующей сегодня в мире концепцией представительной демократии. Данная концепция признает выборы неотъемлемым атрибутом государственного устройства. В то же время выборы начинают восприниматься в качестве единственно возможной и рациональной формы участия населения в управлении государством. Это приводит к негативному восприятию непарламентских форм участия населения в политике (митинги, демонстрации, политические забастовки и т. д.) и к отрицанию таких институтов демократии, как референдум и отзыв выборного лица, которые считаются «излишне популистскими». Одним из элементов этого кризиса является отчуждение людей от политики и рост недоверия к традиционным партиям. На сегодняшний день причины кризиса данной модели демократии и связанных с нею институтов выборов и права не подвергались еще серьезному социологическому и политическому анализу.

Россия за исключением коротких промежутков своей истории не жила в условиях функционирования системы регулярных и свободных выборов. Попытки построения такой системы, предпринятые в 90-е годы XX века, вызвали неоднозначную реакцию в обществе. Историческое прошлое и сами особенности российских выборов привели к тому, что на сегодняшний день можно констатировать отсутствие в российском обществе понимания сущности и роли института выборов. Неясен вопрос о том, какие должностные лица должны избираться населением. Не до конца выяснены сущность и объем понятия «избирательные права граждан». В частности можно говорить о существовании нескольких различных подходов к решению этого вопроса.

Не до конца решен и вопрос о принципах избирательного права. В обществе постоянно идут дискуссии о том, совместима ли вообще «русская идея» с существованием института выборов. Уникальность России в этом вопросе заключается в том, что в отличие от других развитых демократических государств в нашей стране политики высокого уровня и лидеры некоторых партий всерьез обсуждают идеи, связанные с ликвидацией выборов. Нельзя не отметить и роли средств массовой информации, которые за последние годы предприняли значительные усилия по дискредитации в глазах населения самой идеи выборов. В этих условиях изучение сущности выборов, специфики их развития и проблем, связанных с этим развитием, является актуальным. Перед Россией стоят во многом такие же проблемы, что и перед другими демократическими странами. Но особенностью нашей страны является то, что эти проблемы сочетаются с отсутствием устойчивых демократических традиций. В этом смысле анализ социальных проблем, связанных с функционированием избирательной системы, является актуальным.

Тема актуальна и в научном плане, поскольку в политической социологии на сегодня мало работ, освещающих тему в близком к заявленному автором аспекте. Практически отсутствуют работы, в которых был бы предпринят социологический анализ преобразований российской избирательной системы, происхождения тех или иных форм избирательных отношений и осуществления права на выборы при том или ином политическом устройстве общества.

Выборы традиционно являются объектом исследования у представителей юридических и политических наук. Первые обычно акцентируют внимание на анализе норм объективного избирательного права и особенностях проведения выборов. Для вторых в основном характерен интерес к тому, как партии участвуют в избирательных кампаниях и как избирательная система влияет на формирование партийной системы.

В то же время сегодня актуализируется генетико-социологический подход к институтам. Начало такому подходу и использованию метода исто-рико-сравнительного анализа было положено одним из основателей российской социологии и научной генетической школы в ней М. М. Ковалевским, юристом, историком, социологом с мировым именем.

Происхождение институтов выборов и права рассматривается социологом в контексте исторического времени, прослеживается смена тех или иных форм избирательных взаимодействий и механизмов общественной организации жизни в связи с реализацией права людей на выборы. Для развития социологии права и выборов, политической социологии и осмысления познавательных возможностей генетико-социологического подхода необходимо определить общемировые тенденции в происхождении и становлении институтов избирательного права и выборов, установить взаимосвязи между политическими организационными формами и избирательными процессами. Научная разработанность темы. Проблемы, связанные с сущностью и функционированием института выборов, давно привлекают к себе внимание исследователей.

В российской юридической науке в последнее десятилетие стали активно исследоваться правовые аспекты выборов. Это связано с тем, что в России началось становление системы регулярных и свободных выборов. Автор в своей работе опирался на публикации таких исследователей, как А. С. Автономов, М. В. Баглай, Ю. А. Веденеев, А. А. Вешняков, А. В. Зиновьев, Д. Л. Златопольский, А. И. Иванченко, В. Т. Кабышев, Д. Б. Катков, С. Д. Князев, Д. А. Ковачев, В. В. Лапаева, В. И. Лысенко, С. В. Масленникова, А. Е. Постников, В. В. Пылин, В. Е. Чиркин и др.

При написании работы использовались исследования зарубежных авторов. На Западе традиция научного исследования института выборов насчитывает многие десятилетия. Среди авторов, чьи работы были использованы, можно выделить Ф. Авриля, Ж. Жиккеля, JI. Фаворо, П. Пакте, О. Дюамеля, Р. Деббаша, Б. Шантебу, Ж.-П. Жакке, Д. Руссо, К. Шмита, А. Шайо и других.

Несомненный вклад в изучение института выборов внесли и представители политической науки. Среди работ российских авторов, занимавшихся проблемой выборов особо можно выделить работы В. Я. Гельмана, Г. В. Го-лосова, И. Н. Гомерова, 3. М. Зотовой, Е. Ю. Мелешкиной, JI. В. Сморгунова, Ю. Д. Шевченко, В. П. Пугачева и некоторых других.

Значительное внимание исследованию института выборов всегда уделялось в западной политической науке. Наиболее значимыми в этом смысле являются работы К. фон Бейме, Д. Гакси, Ф. Гийо, Р. Даля, М. Дюверже, X. Линца, С. Липсета, П. Мартена, И. Мени, М. Оукшота, И. Сюре ля, С. Хантингтона, Л. Штрауса, Й. Шумпетера, А. Эйманн-Доа и некоторых других.

В социологическом аспекте затронутые проблемы менее изучены современными учеными. Однако в аспекте политической социологии, на стыке политических наук и социологии избирательные проблемы рассматривались в российской науке. Заявленную и близкую тематику поднимали такие современные ученые, как В. Э. Бойков, В. И. Бочкарева, В. А. Глазырин, А. В. Дмитриев, В. Г. Зарубин, А. И. Зимин, В. С. Комаровский, Ю. А. Левада, И. С. Малолеткова, А. Н. Медушевский, В. В. Невинский, В. Г. Немиров-ский, А. В. Новокрещенов, Ю. Е. Растов, М. Н. Руткевич, Н. В. Соколов, Э. В. Тадевосян, Г. Л. Тульчинский, Ж. Т. Тощенко, Ф. Э. Шереги, Г. В. Ше-шукова и др.

Проблемы избирательного права (объективного и субъективного, обычного и формального) поднимались в публикациях социологов дореволюционного периода. Среди этих авторов особо следует отметить В. М. Гессена, К. Д. Кавелина, Н. И. Кареева, Б. А. Кистяковского, М. М. Ковалевского, С. А. Котляревского, Н. И. Лазаревского, С. А. Муромцева, П. И. Новгородцева, С. А. Рейснера, Ф. В. Тарановского, Б. Н. Чичерина и некоторых других. В их трудах были заложены основы российской социологии права и социологии выборов.

Из западных социологов, опубликовавших работы по проблемам социологии права и выборов, анализировавших трансформацию института выборов, особо следует выделить И. Валлерстайна, М. Вебера, Э. Гидденса, Ж. Карбонье, П. Лазарсфельда, Н. Майера, Дж. С. Милля, И. Нойманна, П. Перрино, Г. Спенсера, Ф. Сюбило, Д. Шаньолло и других.

На основе анализа источников по заявленной и близкой тематике можно утверждать, что на сегодня в научной литературе имеются следующие наработки:

Определено место объективного и субъективного права в правовой системе государства.

Разработаны основополагающие и универсальные принципы избирательного права.

Разработана типология избирательных систем и выработаны общие подходы к определению степени влияния избирательной системы на процесс «партогенеза» и на общее развитие политической жизни в стране.

В социологии предпринимались попытки выявить влияние на голосование избирателей их социальных характеристик (пол, возраст, религиозность, раса, профессия и т. д.).

Выявлены особенности функционирования института выборов в системе представительной демократии.

Исследованы политические, идеологические и социальные причины распространения во всем мире всеобщего избирательного права. Однако остались слабо освещенными такие вопросы, как особенности различных видов источников избирательного права и преимущества, а также недостатки каждого из них, специфика выборов в различные исторические эпохи и влияние исторического опыта выборов на последующую их практику. Кроме того, недостаточно изучены социальные составляющие в организационно-правовом и поведенческом механизме реализации избирательного права. Слабо освещенным остался вопрос о кризисе института выборов в конце XX века. Пока еще мало внимания уделялось восстановлению генезиса процессов институциализации выборов, разработке проблем в территориально-управленческом аспекте, в том числе с учетом российского опыта. Попытки анализа процессов институциализации выборов в России были предприняты российскими исследователями, но они ограничивались периодом 1989-1996 гг. Кроме того, не был дан сравнительный страноведческий анализ различий в функционировании института выборов и в ретроспективе, и в настоящее время.

В данной диссертации раскрывается социальная сущность институтов избирательного права и выборов, процессы их трансформации во взаимосвязи с историческим и политическим контекстом конкретной страны.

Проблема исследования заключается в забытых исследовательских традициях генетико-социологического изучения объекта в рамках конкретной предметной области. Генетико-социологический подход оснащен апробированным в исторической и политической социологии, а также в социологии права историко-сравнительным методом познания. Основатель российской генетической социологической школы М. М. Ковалевский вместе с другими исследователями (П. А. Сорокиным, К. М. Тахтаревым и др.) изучали генезис общественных форм, происхождение тех или иных типов взаимодействия людей, обустройства их жизни, иерархию социальных отношений и закрепление ее в определенных организационных формах, тесно связанных с историей политических учреждений в обществе1.

1 Крупной научной работой Ковалевского является двухтомная «Социология», изданная в 1910 г. в Санкт-Петербурге (Т. I: Социология и конкретные науки об обществе. - 300 е.; T.II: Генетическая социология. - 296 е.).

Теории прогресса, эволюционистский подход Ковалевского в современных условиях не могут приниматься безоговорочно. Однако отсутствие преемственности в освоении генетико-социологического подхода наносит теоретико-методологический ущерб современной социологии в изучении процессов, характеризующих возникновение и становление институтов права и выборов в исторической ретроспективе.

Анализ современных форм политического устройства в различных странах предполагает обращение к традициям использования институтов права и выборов, их учреждений, механизмов осуществления функций. Но именно эти вопросы оказались вне поля зрения современных социологов. Необходимо восстановить и модернизировать одно из магистральных направлений в изучении института права и института выборов. К решению этой проблемы в определенной мере продвигает научное сообщество социологов данная диссертационная работа.

Объект исследования - избирательное право и выборы.

Предмет исследования - происхождение и становление институтов избирательного права и выборов во взаимосвязи с политическим устройством общества.

Цель диссертационной работы - концептуальное обоснование необходимости и возможности совершенствования избирательного права, процессов институциализации выборов и политического устройства общества на демократических принципах.

Задачи, реализующие цель исследования: раскрыть понятие «избирательное право», уточнить его определение; дать классификацию источников избирательного права и показать регулятивные возможности основных источников права; охарактеризовать специфику субъективного избирательного права

У изучить взаимосвязи процессов становления института выборов с политическим устройством общества в историко-генетической ретроспективе; показать типологическую специфику избирательных систем и социальные и политические последствия их применения; описать функции института выборов и организационно-правовой и социально-поведенческий механизмы реализации избирательного права.

Гипотеза исследования. Генетико-социологическое освещение процессов институциализации права и выборов позволяет проследить историческую преемственность механизмов реализации избирательного права и организационных форм политического устройства общества. Объективное и субъективное право имели различные основания для разделения в политической практике и по-разному интерпретировались в науке. Выборы как социальный институт, практически реализующий избирательное право, по-разному выполняют определенные функции в государствах с различным политическим режимом.

Социологическая характеристика организационно-правового и социально-поведенческого механизмов, с помощью которых осуществляется избирательное право, способствует совершенствованию институтов прав и выборов, упорядочивает избирательные отношения и взаимодействия, устанавливает меру в заимствованиях избирательных форм.

Теоретико-методологические основы исследования:

Исследование опирается на генетико-социологический подход, разработанный социологами (юристами и историками по первоначальной профессии) в генетической школе, основателем которой в конце XIX века был М. М. Ковалевский.

Теоретико-методологическими ориентирами для автора были системный подход и методы системного анализа, а также структурно-функциональный подход к изучению объекта и предмета диссертационного исследования.

Основополагающими для диссертанта были принципы и научные подходы, получившие отражение в наиболее крупных работах, связанных с теорией государства и права в юридических науках, социологией права. В частности использованы отдельные принципы и критерии классификации норм права, функций выборов, типологические признаки избирательных систем. Диссертант выстроил свою концепцию с учетом классических и современных теорий политического и социального процесса, теорий изменений, отдельных положений современной транзитологии.

Разработка авторской концепции взаимосвязи избирательного права, выборов с политическим устройством общества осуществлялась с опорой на отдельные положения из публикаций российских и зарубежных социологов, ставших сегодня классиками политической социологии (А. С. Алексеева, В. М. Гессена, М. Дюверже, JL Дюги, Б. А. Кистяковского, М. М. Ковалевского, С. А. Котляревского, Дж. С. Милля, М. Я. Острогорского, J1. И. Пет-ражицкого, С. А. Рейснера, Г. Спенсера, А. Эсмена и др.).

Диссертация основана также на концепциях социального и политического института, разработанных в социологических и политических науках. Имеются в виду работы П. Бурдье, М. Вебера, Ж. Гурвича, М. Дюверже, Э. Дюркгейма, Н. Лумана, Р. Мертона, Р. Миллса, Р. Михельса, М. Я. Острогорского, Т. Парсонса, Г. Спенсера, Л. Штрауса и др.

Методы исследования: историко-сравнительный метод, системный анализ, структурно-функциональный анализ, прикладные социологические методы (опрос, наблюдение, ситуационный анализ, традиционный анализ документов, вторичный анализ).

Эмпирическая база исследования. В эмпирическую базу исследования вошли прикладные исследования, проведенные лично диссертантом и с его участием в 1994-2004 гг.: Опрос населения Кузбасса по анкете «Кузбасс-политика» (1994 г.

- 1034 чел., 1995 - 1099 чел., 1996 г. - 1250 чел.)2;

2 Итоги опросов по инициативной программе «Кузбасс-политика» (науч. рук. д. с. н., проф. Л. Л. Шпак) представлены в отчетах и публикациях, в том числе в кн.: Желтое, М. В. Региональный электорат (на примере Кузбасса): учебное пособие. - Кемерово, 1998.

Экспресс-опрос по итогам голосования на выборах президента, депутатов Государственной думы, губернатора и в местные органы власти Кемеровской области (1996, 1998, 2003 гг. - в среднем по 300 чел.);

Участие в диагностическом исследовании социально-политической ситуации и правового сопровождения процессов местного развития в Кузбассе (в рамках Международного проекта «Стратегия Л партнерства: местное развитие», 1999-2002 гг. и по линии Администрации Кемеровской области);

Изучение текущей и годовой учетно-отчетной документации по проблемам выборов, делам молодежи и национальной политике в Администрации Кемеровской области (1999-2004 гг.);

Материалы включенного наблюдения в период работы в областной избирательной комиссии Кемеровской области (г. Кемерово, 20022004 гг.);

Надежность и достоверность результатов обеспечены перепроверкой материалов, полученных в разные годы об определенных состояниях объекта исследования, репрезентативностью выборки, проведением апробации методик и инструментария на пилотажном этапе исследования, соблюдением правил валидности социологических выводов и используемой информации. Кроме того, автор путем включенного наблюдения проверял достоверность документальных источников и фактов голосования, конфликтных ситуаций, работая на общественных началах непосредственно в избирательной комиссии Кемеровской области.

Достоверность концептуальных положений автора проверена соотнесением канонических требований использования методов в теоретических изысканиях, познавательных процедур с выводами автора и результатами исследований по смежным или близким проблемам.

3 См.: Желтов, М. В. Правовые основы проекта // Местное развитие: теория и практика: материалы Междунар. научно-практич. конф. 4 июня 2002 г., Кемерово / отв. ред. д. с. н., проф. Л. Л. Шпак. - Кемерово, 2003. - С. 299-305.

Научная новизна исследования:

• Уточнены понятия «избирательное право», «субъективное избирательное право», «правоотношения», «электорат»;

• Содержание избирательного права структурировано по нескольким критериям: по степени императивности норм и принципов избирательного права; по степени регламентации избирательного процесса; по степени ответственности за состояние избирательного процесса и последствия вмешательства в процессы голосования.

• Уточнена классификация источников избирательного права и показаны регулятивные возможности различных источников; Институты права и выборов, становление их организационных форм и учреждений, проблемы преемственности, заимствований и отторжения опыта рассматриваются в генетико-социологическом аспекте и во взаимосвязи с политическим устройством общества;

• Характеризуются принципы и механизмы реализации избирательного права через институт выборов;

• Проведен сравнительный анализ ранних избирательных установлений по четырем основным типологическим критериям: тип взаимосвязи избирателей с политиками; формы и способы организации голосования; модели государственного устройства; способы влияния власти на избирательные установления;

• Дана классификация функций, осуществляемых институтов выборов в современном обществе, и выделены особенности этих функций применительно к различным видам политических режимов, а также указана специфика так называемых «неполитических» выборов;

• Выявлены исторические и современные тенденции влияния избирательных систем на формирование партийных систем.

Теоретическая значимость исследования заключается в следующем: □ Концептуально показана возможность изучения институтов права и выборов в генетико-социологическом аспекте с применением сравнительноисторического метода и на основе междисциплинарного подхода. Концепция автора может служить основанием для дальнейших научных разработок в области политической социологии, а также социологии права и социологии выборов.

Предложена концептуальная схема комплексного изучения института выборов как неотъемлемого элемента политического устройства общества в исторической ретроспективе и современном контексте жизни.

Автором уточнена классификация источников избирательного права и показаны преимущества и недостатки отдельных видов этих источников.

В работе проанализированы теоретико-методологические подходы к изучению объективного и субъективного избирательного права в социологии и смежных науках (философии, юриспруденции, истории, политических науках).

В работе изложена авторская концепция эволюции избирательного права в России в течение последнего десятилетия.

В диссертации показаны особенности исторического генезиса института выборов и специфика отдельных социальных типов выборов и голосования избирателей.

Автором уточнена классификация функций института выборов. Выделены и обоснованы социальные функции института выборов и, в частности, особо выделена функция социальной регуляции, характерная для неполитических выборов.

Практическая значимость исследования:

В работе дана классификация источников избирательного права и предложены меры по совершенствованию действующего в России избирательного законодательства.

В диссертации содержатся предложения, направленные на совершенствование функционирования института выборов в России. В частности, даны предложения по совершенствованию защиты избирательных прав граждан России.

Даны признаки влияния на голосование избирательных систем, а также критерии изучения социальной обусловленности голосования избирателей. Показано воздействие на выбор избирателя действующей избирательной системы. Это представляется особенно актуальным в условиях намечающегося в России перехода от смешанной к пропорциональной системе выборов в Государственную думу. Выделены социальные составляющие организационно-правового и социально-поведенческого механизмов осуществления избирательных прав граждан, объяснено влияние этих механизмов на неучастие в выборах.

Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в процессе преподавания юридических, политологических и социологических дисциплин, а также при разработке специальных курсов по социологии права и социологии выборов. Кроме того, диссертационная работа полезна для использования в системе подготовки и переподготовки кадров государственных служащих, организаторов избирательных кампаний. Апробация диссертационной работы. Ряд положений диссертации нашли отражение в выступлениях автора на научных и научно-практических конференциях, в том числе на международной научно-практической конференции «Местное развитие: теория и практика» (г. Кемерово, 4 июня 2002 г.).

Под руководством диссертанта на кафедре социологических наук успешно защищены несколько дипломных работ, ведутся два аспирантских исследования по проблемам выборов. На кафедре конституционного и административного права под руководством диссертанта также были защищены несколько дипломных работ, посвященных развитию института выборов в современном мире. На материалах исследования диссертантом разработаны и апробированы в учебном процессе 2 спецкурса лекций: «Социология выборов», «Социология права». В ближайшее время готовится апробация спецкурса «Сравнительное избирательное право».

Для администрации Кемеровской области в 2002-2004 гг. автором были подготовлены семь аналитических записок. Автор участвовал в заседавитие» (март 2005 г., Кемерово). Под руководством диссертанта на кафедре социологических наук успешно защищены несколько дипломных работ, ведутся два аспирантских исследования по проблемам выборов. На кафедре конституционного и административного права под руководством диссертанта также были защищены несколько дипломных работ, посвященных развитию института выборов в современном мире. На материалах исследования диссертантом разработаны и апробированы в учебном процессе 2 спецкурса лекций: «Социология выборов», «Социология права». В ближайшее время готовится апробация спецкурса «Сравнительное избирательное право».

Для администрации Кемеровской области в 2002-2004 гг. автором были подготовлены семь аналитических записок. Автор участвовал в заседаниях круглых столов по проблемам выборов и взаимодействия политических сил в регионе и стране, которые проходили в 2003-2005 гг.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав (14 параграфов), заключения, списка литературы, включающего 290 названий, из них 27 — на иностранном языке. Основной текст занимает 404 страницы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Институты избирательного права и выборов: социальные функции и роль в политическом устройстве общества"

Заключение

Избирательное право и выборы освещаются в диссертации в генети-ко-социологическом аспекте. Это означает, что исследователя интересует, прежде всего, происхождение тех или иных избирательных форм и их соответствие политической организации общества. Эволюция объективного и субъективного права исторически осуществлялась во взаимосвязи с изменением политических систем и режимов, форм и способов организации власти в конкретных обществах. Выборы по мере своего превращения в институт становились функционально востребованными как социальный механизм осуществления избирательного права и развертывания возможностей институтов государства и власти.

Исходным для диссертанта является положение о том, что историко-сравнительный метод позволяет сопоставить в страноведческом аспекте процесс становления институтов избирательного права и выборов, выявить специфику взаимосвязей данных институтов с политическим устройством конкретных обществ в ретроспективе их развития.

Российское общество имеет некоторый опыт применения избирательных форм в социальной, а затем и политической организации общества. Однако многое из опыта обустройства жизни и поддержания порядка с помощью выборов осталось реликвией. Методом поиска «следа» (М. Ковалевский) мы находим лишь остатки тех форм, рудименты выборных начал в различных сферах жизни. Например, как отзвук форм организации крестьянской жизни и обустройства крестьянской, а затем и сельской общины сохранились сегодня сельские сходы. Но выборные процедуры, голосование на сельских сходах не приобрели со временем политического содержания, они не представляют собой политической формы выборов, даже если их используют в политических целях. Только с определенного исторического момента в российском обществе начинают утверждаться апробированные в Европе механизмы реализации избирательного права и формироваться институты избирательного права и выборов с необходимой для института атрибутикой: учреждениями, профессиональными кадрами, способными компетентно осуществлять специализированную деятельность, регуляторами отношений (правилами, средствами контроля, санкциями и т. д.), необходимой символикой, материальной оснасткой и т. д.

Институты избирательного права и выборов являются общемировым достижением и результатом взаимодействия граждан различных стран, заимствования опыта включения избирательных процессов и форм в политическую жизнь общества. Формирование институтов избирательного права и выборов зависело от положения народа в том или ином обществе, расстановки социальных и политических сил, степени давления внешних и внутренних факторов развития страны на властвующую элиту и политическую систему.

Еще одно концептуальное положение диссертации заключается в том, что институты права и выборов оказывают обратное факторное воздействие на социальные и политические процессы, а также на политическую организацию общества. Это наблюдается, например, при введении всеобщего избирательного права.

Характеризуя генезис избирательных форм, автор диссертации отмечает, что выборы представляют собой один из древнейших институтов демократии. Институт выборов был известен еще родовому строю, когда собрание рода, племени выбирало себе старейшин, военачальников. Возникновение и развитие государственности придает институту выборов политическую форму, что уже вполне отчетливо проявляется в Древней Греции и Древнем Риме. В эпоху средневековья выборы носят сословный характер. Особенно ярко проявляется в период существования в странах Западной Европы органов сословного представительства.

Образование централизованных монархий практически повсеместно приводит к исчезновению органов сословного представительства и уменьшению роли выборов в процессе функционирования системы государственной власти. Революции XVII-XVIII вв. приводят к уничтожению абсолютизма и замене его представительной формой правления. Утверждение данной формы правления означало радикальное повышение значимости выборов, поскольку они становились важнейшим источником возникновения законодательной, а в некоторых странах и исполнительной власти. В этот период времени институт выборов окончательно принимает политическую форму.

На протяжении мировой истории выборов у них всегда существовали «конкуренты», представлявшие собой иные способы формирования органов власти. Среди них в диссертации выделены: использование жребия (древние Афины); наследование (все монархии и до недавнего времени Палата лордов в Великобритании); назначение (депутаты верхних палат парламента во многих странах мира); кооптация, то есть доизбрание в состав существующего органа новых членов самими членами данного органа на безальтернативной основе; корпоративное представительство (фашистская Италия). Ни один из указанных выше способов не может оспаривать сегодня приоритет принципа выборности. В современном мире голосование избирателей заменило, например, обряд помазания на царство и стало важнейшим источником легитимности власти.

Выборы являются многогранным явлением. Они не сводятся только к голосованию и избранию кандидатур, выдвинутых в состав представительного органа власти или на замещение определенной должности. Как справедливо отмечал Г. Майер, в общенациональном масштабе выборы - это са

535 мыи массовый процесс, который знает право .

Избирательное право и система организации выборов (избирательная система) являются необходимыми элементами осуществления народовластия - исходного принципа российской государственности. Наличие в госу

535 Государственное право Германии. Т. I. - М., 1994. - С. 125. дарстве системы регулярных и свободных выборов является выражением демократизма всего общества.

Выборы и демократия являются взаимосвязанными и взаимозависимыми процессами, но они не всегда совпадают. Историческая практика знает множество примеров использования выборов в ситуациях, не предполагающих ротацию и передачу власти по итогам голосования. Демократия невозможна без наличия системы свободных выборов. Поражения демократии часто сопровождались отказом новой власти от практики проведения выборов, и, наоборот, установление или восстановление демократии всегда были связаны с реализацией принципа выборности органов публичной власти.

Однако выборы могут проводиться и в условиях отсутствия демократической политической системы. Так, в результате «великих реформ» шес-тидесятых-семидесятых годов XIX в. в Российской империи были изданы акты, установившие порядок избрания в земские и городские органы самоуправления, суд присяжных и мировой суд. На низовом уровне тогда в России также стал использоваться принцип выборности для формирования органов власти. Но этот факт не дает нам основание утверждать, что Российская империя в последней трети XIX в. представляла собой демократическое государство.

Еще большим разрывом между выборами и демократией характеризуется политическая практика тоталитарных стран XX века. Тоталитарные режимы, в отличие от абсолютных монархий, не только не отрицают выборы, но, напротив, стремятся опираться на «единодушную поддержку», оказываемую им избирателями в ходе регулярно проводимых выборов и референдумов. Нельзя не отметить, что отношение тоталитарных режимов к голосованию и демократии было далеко не одинаковым. Так, нацистский режим в Германии для легитимации своей власти использовал, в основном, референдумы. Отношение этого режима к демократии было крайне негативным. Не случайно в ходе войны лидеры режима неоднократно указывали, что они ведут борьбу не только с «большевизмом», но и с «англосаксонской плутократической демократией».

Иным было отношение к демократии и выборам в СССР и других странах «восточного блока». Выборы здесь проводились регулярно и считались главным средством легитимации власти. Более того, в некоторых социалистических странах даже существовала многопартийность (ГДР, Польша), правда, не угрожавшая полному политическому господству коммунистических партий. Коммунистические режимы не отрицали идею демократии. По мнению лидеров коммунистических партий, в мире существовали две модели демократии: «формальная буржуазная демократия» и «реальная социалистическая демократия». Очевидно, что провозглашение режима в качестве демократического неизбежно вело к необходимости регулярного проведения выборов. И, действительно, выборы проводились, но при этом по своей сути они принципиально отличались от выборов в странах «буржуазной демократии». Прежде всего, стоит отметить, что выборы в социалистических странах не носили конкурентного характера.

В ходе выборов в каждом округе выдвигалась всего лишь одна кандидатура. Выдвинутый властью кандидат всегда оказывался избранным. Полноценных, нормальных выборов не существовало. Вместо них было регулярно проводившееся голосование по заранее отобранным кандидату

536 рам .

Другой важной особенностью системы «выборов» в социалистических странах было то, что голосование, фактически, носило обязательный

536Но не надо упрощать этот внешний признак демократии: многие избранники проходили сложную процедуру многоступенчатой селекции, согласования кандидатур по инстанциям, в трудовых коллективах, предварительного выдвижения и обсуждения на открытых собраниях, разного рода общественных комиссиях и т. д. Предрешенный вопрос выносился на официальные выборы, но проводилось многоступенчатое предварительное голосование по отбору кандидатур на выборы. По ключевым фигурам власти вопрос ставился иначе: они с признательностью, используя соответствующую политическую фразеологию, принимали доверие организаций, трудовых коллективов, выдвинувших их кандидатуры на выборы, и объявляли, где намерены баллотироваться. Этот процесс распределения государственно-партийных руководителей по избирательным округам обычно тоже регулировался, учитывались национально-поселенческие корни, длительность пребывания на руководящих должностях в том или ином регионе и т. д. характер. Несмотря на то, что конституции социалистических стран содержали указания на наличие у граждан субъективного права на участие в выборах, на практике данное право трансформировалось в обязанность проголосовать.

Наконец, еще одной особенностью системы выборов в социалистических странах было то, что при выдвижении кандидатов учитывалась их принадлежность к определенной социальной группе. Таким образом, принцип представительного правления понимался не только в смысле выражения депутатами воли народа в целом, но и в смысле представительства интересов определенных социальных групп. Власть стремилась к тому, чтобы структура депутатского корпуса была в максимальной степени схожа с социальной структурой всего общества. Средством достижения этого служила система квот. В парламенте определенный процент мест отводился женщинам, рабочим, крестьянам, интеллигенции, молодежи и т. д.

Думается, можно говорить о наличии в избирательной системе социалистических стран определенных элементов корпоративизма. В то же время, советскую модель выборов нельзя сравнивать с избирательными системами в средневековых городах-государствах. Там тоже давались наказы, и избранники представляли интересы своих корпораций, но при этом сами корпорации отличались закрытостью, а голосование проходило по сословиям.

Депутаты в социалистических странах, прежде всего, являлись представителями народа и лишь затем - представителями определенной социальной общности, группы. Целью введения в социалистических странах системы квот для отдельных социальных групп было стремление придать парламенту народный характер и тем самым подчеркнуть его превосходство над парламентами буржуазных стран, в которых большинство депутатов являются представителями привилегированных слоев населения.

Вопрос об историческом наследии советской избирательной системы и о возможности использования отдельных ее элементов в современной России на сегодняшний день остается открытым. Речь идет о сохранении института отзыва выборных лиц, о возврате к практике квотирования мест в парламенте для отдельных социальных групп, в частности, для женщин, и в целом, о переходе к новой концепции формирования представительных органов и правительства, «которые должны иметь черты работающих корпораций»537.

Несмотря на возможность использования отдельных элементов советской системы выборов в современной России, в целом данная система осталась в прошлом в качестве смелой, но неудачной альтернативы институту выборов в «буржуазных странах».

Появление и всемирное распространение выборов стало одним из следствий Великой Французской революции конца XVIII века, вдохновленной идеями эпохи Просвещения и мечтой о совершенном обществе. Именно в период революции была четко сформулирована идея о суверенитете народа. Реализация этой идеи на практике неизбежно должна была повлечь введение всеобщего избирательного права и широкое применение выборов. Институт выборов в том виде, в каком он существовал в конце XVIII - начале XIX вв., имел следующие особенности: реализация идеи всеобщих выборов означала разрыв с традиционной для средневековья системой сословного представительства; на смену сословному приходит «массовое» голосование, в рамках которого избиратель рассматривается как отдельный индивид, реализующий свои политические права, а не как представитель социальной группы, выполняющий особую социальную функцию, установленную для него государством; развитие идеи выборности органов государственной власти с самого начала происходило в рамках либеральной идеологии; реализация этой идеи в политической практике приводила к цензовому характеру выборов, так как правящая либеральная элита стремилась обеспечить «компетентное правление» и исключить вмешательство низших классов в процесс принятия политических решений.

537 Синюков, В. Н. Россия в XXI веке: пути правового развития // Журнал российского права.-2000.-№ 11.-С. 12-13.

В первой половине XIX века институт выборов находился в противоречивом положении: выборы должны были символизировать проявление народом своей воли, но из избирательного процесса исключалось большинство населения, что ставило под сомнение обоснованность утверждений о «народном суверенитете» и «воле народа».

Подобное положение вещей просуществовало вплоть до середины XIX века, когда в ходе революций, охвативших значительную часть Европы, впервые был отчетливо поставлен и даже реализован (Франция) лозунг всеобщего избирательного права, хотя лишь для мужчин. С этого момента начинается новый этап развития институтов избирательного права и выборов. Примерно с 60-х годов XIX в. понимание неизбежности и необходимости использования выборов в целях легитимации власти стало общепринятым в политической элите развитых стран. Показательным в этом смысле является тот факт, что в таких странах, как Великобритания и Германия, становление всеобщего избирательного права во многом было обусловлено деятельностью таких политиков консервативного направления, как Б. Дизраэли и О. Бисмарк. И. Валлерстайн отмечает, эти политики пошли в своей деятельности на такие меры, на которые не решались даже представители либерального направления . С этого времени в западных странах практически отсутствует какая-либо серьезная оппозиция идее выборов и всеобщему избирательному праву. К началу Первой Мировой войны практически во всех европейских странах всеобщее избирательное право для мужчин стало реальностью.

Следующий этап развития института выборов начался после окончания Первой Мировой войны. Именно в этот период времени избирательные права получают женщины, снижается возрастной ценз и ликвидируются многие другие цензы, прежде всего, имущественный. Можно утверждать, что в межвоенный период возникла та модель организации и проведения выборов, которая существует и сегодня.

538 Валлерстайн, И. После либерализма. - М., 2003. - С. 102-103.

Введение всеобщего избирательного права и расширение числа органов власти, формируемых путем выборов, привело к существенному изменению как политической, так и экономической сферы общества. Изменились социальных функций выборов в обществе. Выборы первой половины XIX в. были основаны на крайне ограниченном избирательном праве и фактически представляли собой борьбу между отдельными фракциями правящего класса. В этот период времени выборы легитимизировали победу одной из групп нотаблей над другой в условиях, когда большинство населения было лишено реальных возможностей политического участия. С введением всеобщего избирательного права ситуация в корне изменилась. Теперь для получения власти политики должны были обращаться не к политической элите, а к народу в целом. Соответственно, простые граждане получили пусть не универсальные, но все-таки существенные возможности влияния на власть.

Расширение числа лиц, имеющих право голоса, серьезнейшим образом трансформировало и партийную систему в развитых странах. Важнейшим следствием введения всеобщего избирательного права стало появление на политической арене партий, которые до этого не имели никаких шансов на существование. Речь, прежде всего, идет о социалистических и коммунистических партиях. Данные партии в принципе не могли участвовать в выборах в условиях цензового голосования, поскольку их избиратели попросту были лишены избирательных прав. Таким образом, введение всеобщего голосования способствовало формированию левой части современного политического спектра.

Установление всеобщего избирательного права, как отмечает М. Дю-верже, в значительной степени способствовало и активному развитию христианских и аграрных партий, прежде всего, в католических странах539. Другим следствием установления всеобщего избирательного права стал неожиданный

539 Дюверже, М. Политические партии. - М., 2000. - С. 30-32. для многих упадок либеральных партий540. Наконец, нельзя не отметить, что предоставление избирательных прав женщинам в последствии привело к появлению специфических «женских» партий, существующих сегодня в некоторых странах. Таким образом, всеобщее избирательное право способствовало увеличению числа партий и более полному и многообразному представительству различных социальных групп в политической жизни.

Выборы в странах буржуазной демократии представляют собой полноценный институт демократической государственности. Демократические, свободные, открытые и конкурентные выборы являются итогом длительной и противоречивой эволюции социальных, политических и правовых институтов. В ходе этой эволюции были выработаны определенные политико-правовые принципы, соблюдение которых обеспечивает нормальное функционирование института выборов и системы государственной власти в целом. В самом общем виде они сводятся к следующим требованиям: выборы должны обеспечивать избирателям возможность альтернативного решения вопроса о том, кто будет ими управлять и какую политику будет проводить правительство; выборы должны быть инструментом, при помощи которого назначается и распускается правительство; выборы должны способствовать формированию правительства, которое сможет эффективно работать; в результате выборов должно образоваться правительство, которое народ считает законным; даже непопулярная политика правительства должна восприниматься как законная.

540 Эти партии господствовали в XIX веке в условиях цензового голосования, когда они являлись, по сути дела, единственной альтернативой консерваторам. Как ни парадоксально, установление всеобщего избирательного права, за которое эти партии весьма активно выступали, «разъело» их электоральную базу. Будучи зажатыми между левыми и консервативными партиями либералы уже в межвоенный период перестали оказывать существенное влияние на политическое развитие развитых стран.

Кроме того, считается, что правительство обязано проводить беспристрастную политику в интересах всей страны даже под угрозой потери власти на следующих выборах. Выборы также должны содействовать тому, чтобы в правительстве были представлены различные интересы и точки зрения. Задачей членов парламента является доведение до правительства мнения и жалоб избирателей и доведение до избирателей точки зрения правительства541.

Данные положения присущи любому демократическому режиму, независимо от того, является ли он по форме правления президентским, парламентарным или смешанным.

На сегодняшний день значительное число стран Восточной Европы, Азии и Африки находится в процессе перехода от авторитаризма к демократии. Успех этого перехода в значительной степени зависит от последовательного освоения и безусловного соблюдения политических и правовых принципов организации и проведения выборов.

Выборы являются важнейшим институтом организации и функционирования публичной власти в современных демократических обществах. Только наличие системы свободных выборов может реально гарантировать демократическое устройство государства. Как образно заметил М. Дюверже, «демократия - это газетный киоск и кабина для голосования»542. В современной политологии и политической социологии довольно распространенной является точка зрения И. Шумпетера, который в работе «Капитализм, социализм и демократия» (1950 г.) определил демократию как регулируемую конкурентную борьбу за политическую власть посредством проведения всенародных выборов.

Многие ученые и политики и сегодня придерживаются так называемого «минималистского видения демократии», согласно которому страна может считаться демократической, если в ней регулярно проводятся свободные выборы на многопартийной основе. Так, государственный департамент США

541 Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации. - М., 1999.

С. 10.

542 Цит. по: Giequel I. Droit constitutionnel et institutions politiques. P., 1997. P. 79. при администрациях президентов Р. Рейгана и Дж. Буша, при оценке демократичности правительства той или иной страны рассматривал выборы на много

543 партийной основе в качестве главного критерия демократии .

Такое понимание демократии, конечно, является неполным. Но отсутствие в стране системы выборов на многопартийной основе исключает возможность рассмотрения данной страны в качестве демократической. Таким образом, можно утверждать, что свободные выборы являются одним из ключевых признаков демократии.

Понимание демократии на протяжении мировой истории не оставалось неизменным. Демократия в Древних Афинах в значительной степени отличилась от демократии в странах Западной Европы в XIX-XX вв. На сегодняшний день стандартом демократии является ситуация, при которой в голосовании могут принимать участие все совершеннолетние граждане. Исключение составляют лица, страдающие психическими расстройствами (недееспособные), и лица, совершившие преступления (уголовные или политические), а также лица, отличающихся крайними формами девиантного поведения, в отношении которых действуют так называемые «моральные цензы». Подавляющее большинство лиц, обладающих активным избирательным правом (правом голосовать), одновременно обладают и пассивным избирательным правом (правом избираться). В большинстве стран исключением из этого правила является лишь та категория лиц, которая достигла возраста активного избирательного права (обычно 18 лет), но еще не обладает пассивным избирательным правом: оно обычно приобретается в 21-25 лет.

Лишь в первой половине XX в. общепризнанным стало убеждение в том, что имущественный ценз несовместим с идеей демократии544. До второй

543 Кисс, Э. Искажают ли партии демократию? // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. - 1996. -№ 2 (15). - С. 43.

544 На протяжении XVIII-XIX вв. во многих странах участие избирателя в голосовании рассматривалось не как реализация его субъективного права, а как осуществление им своеобразной «публичной функции», что делало возможным исключение из избирательного процесса беднейшей части населения. Широко распространенное убеждение в том, что голосовать и управлять должны лишь собственники, являлось основанием своеобразной модели «ограниченной демократии». половине XX в. в подавляющем большинстве стран нормой считалось исключение из избирательного процесса женщин.

Изменяется понимание демократичности выборов и сегодня. Так, в некоторых странах (Бразилия, Куба и др.) уже сейчас правом голоса обладают лица, достигшие возраста 16 лет545. Другой пример - это происходящий сегодня процесс предоставления права голоса иностранцам. Во второй половине XX в. появилась группа стран и среди них, прежде всего, страны-участницы Европейского Союза (ЕС), которые предоставили право голоса иностранцам, постоянно проживающим на их территории, гражданам государств, входящих в состав ЕС, и право голоса, и право избираться на муниципальных выборах в стране их постоянного проживания. В то же время, иностранцы практически повсеместно лишены права участвовать в выборах на национальном уровне (выборах депутатов парламента и президента)546.

Таким образом, контуры демократии и выборов и сегодня не являются чем-то застывшим и неизменным. Вполне вероятно, что понимание того, какие выборы могут считаться демократичными, и в дальнейшем будет подвергаться определенным изменениям.

Итак, в диссертационной работе показан процесс эволюции института избирательного права и выборов и подчеркивается преемственность избирательных форм и их связь с политическим устройством тех или иных обществ. Организационно-правовой и социально-поведенческий механизмы реализации избирательного права претерпели изменения в контексте развития тех или иных стран и политической организации обществ. Это касается, напри

545 Подобные предложения о снижении возраста, в котором лицо получает право голоса, в последнее время стали высказываться и в России. Не исключено, что в будущем общепринятой нормой будет считаться предоставление права голоса не с 18 лет, а с 16 лет.

546 Несмотря на то, что данное ограничение политических прав иностранцев является сейчас общепризнанным, уже можно столкнуться с точкой зрения о необходимости его отмены. Сегодня эти голоса очень редки. Но не стоит забывать, что еще в 30-х годах XX в. идея предоставления права голоса иностранцам на муниципальных выборах вызвала всеобщее неприятие и отторжение. Не исключено, что через определенный промежуток времени предоставление иностранцам избирательных прав в полном объеме будет являться общепризнанной нормой. См.: Деви, У. Правовые инструменты интеграции: проблемы получения гражданства в ФРГ // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. -2000.-№2(31). мер, специфики различных социальных типов голосования. В этом смысле сохраняется «генетическая» связь между формами и нормами отношений избирателей и их избранников, существовавшими в Древней Греции, Древнем Риме и средневековых городах-республиках, и механизмами современного института выборов. Наблюдается дистанция между декларированием намерений избранников для успешного результата голосования и скрытыми «пружинами» электорального взаимодействия, механизма выборов, в том числе стремлением избирателей получить максимальную прибыль от своего выбора.

Не следует недооценивать и значимость существования в современном мире определенных элементов «коммунитарного голосования», характерного для средневековья. Во многих странах с разнородным по этническому и религиозному составу населением избиратели голосуют за кандидатов,

547 представляющих их этнические или религиозные группы .

Сложным является вопрос о возможном объеме конституционной регламентации института выборов. Последние 10 лет в России показали, к чему приводит неограниченная свобода в вопросе совершенствования избирательного законодательства. Каждые федеральные выборы за этот период времени проходили по новому закону, неоднократно и существенно изменялся подход к пониманию сущности избирательных прав граждан, резко увеличилось вмешательство федерального центра в процесс правового регулирования выборов. Крайне ограниченный объем конституционного регулирования института выборов стал одной из причин недавней отмены прямых выборов глав исполнительной власти субъектов федерации.

На наш взгляд, необходимо совершенствование механизма конституционной регламентации института выборов. В конституции следует закрепить общие принципы избирательного права относительно ко всем выборам

547 Данная особенность послужила основанием для выдвижения концепций так называемой «консоциативной демократии», в которых обосновывают возможность политического консенсуса на основе паритетного соотношения всех групп, представленных в обществе. Именно подобный социальный тип голосования во многом предопределяет существование и успехи на выборах партий, созданных на национальной и религиозной основе. федерального уровня. Также следует уточнить вопрос о разграничении полномочий между федеральным центром и субъектами федерации в сфере избирательного права. На сегодняшний день практически полная неясность этого вопроса привела к чрезмерному вмешательству федерального центра в процесс правового регулирования выборов регионального и местного уровня. Также следует уточнить вопрос о порядке формирования Совета Федерации. Уже в период действия нынешней конституции данный порядок менялся дважды. Теперь речь идет уже о третьем изменении данного порядка. На наш взгляд, сегодня не существует реальной и полноценной альтернативы формированию данного органа путем прямых выборов. Кроме того, в конституции было бы желательно установить хотя бы общие параметры избирательной системы, используемой на выборах в Государственную думу. Это позволило бы избавиться от постоянных спекуляций на тему о необходимости срочного изменения избирательной системы. Представляется желательным придание законам о выборах высших органов государственной власти статуса федеральных конституционных законов. Это позволило бы обеспечить большую стабильность избирательного законодательства.

В то же время нельзя не признать, что на сегодняшний день данные предложения вряд ли могут считаться реализуемыми. Их реализация потребовала бы пересмотра ныне действующей конституции. События последних лет свидетельствуют, что нынешнее политическое руководство не склонно к пересмотру конституции и предпочитает применять практику своеобразного «скрытого пересмотра», при котором сама буква конституции остается неизменной.

В работе анализировалась та модель электоральной демократии, которая в течение последнего десятилетия более или менее последовательно реа-лизовывалась в России. Наиболее четко данная модель демократии проявилась в законодательстве о выборах 2000-2004 гг., принятом при активном участии Центральной избирательной комиссии. Данная модель основана на ограничении применения таких форм политического участия населения, как референдум и отзыв выборных должностных лиц. Особенно ярко это проявилось в процессе принятия новой редакции закона «О референдуме Российской Федерации». Фактически, в рамках указанной модели выборы рассматриваются в качестве полноценной единственной формы политического участия. При этом акцент был сделан на максимальной «партизации» выборов. В действующем законодательстве о выборах роль партий является намного более значимой по сравнению с тем, какой она была 7-8 лет назад. Можно утверждать, что в нашей стране был сознательно избран вариант искусственного приближения российской модели выборов к подобной модели, существующей в зарубежных странах. Но следует учитывать одну особенность. В развитых странах монополизация политической жизни партиями носила естественный характер и осуществлялась в течение длительного времени. В нашей стране от имени государства монополия в избирательном процессе искусственно навязывается слабым, не оформившимся партиям.

Принятие избирательного кодекса не решило бы проблем урегулирования избирательных проблем на всех уровнях. По нашему мнению, если такой кодекс и будет создан, он должен регулировать только выборы федерального уровня и лишь в самой общей форме закрепить принципы избирательного права.

Голосование избирателя в определенной степени зависит и от типа избирательной системы, которая, как доказано М. Дюверже, предопределяет формирование партийной системы и, тем самым, косвенно влияет на выбор избирателей. В течение последних 5-6 лет в России неоднократно высказывались идеи о формировании Государственной думы только с использованием избирательной системы относительного большинства. Целью подобных предложений было формирование в перспективе в нашей стране двухпартийной системы. В то же время последний год характеризовался существенным изменением позиций правящей элиты по данному вопросу. Речь идет о предложении Президента РФ о переходе к выборам нижней палаты парламента по пропорциональной системе. Данное предложение было обосновано желанием создать полноценную многопартийную систему в стране. В данном случае показательна связь данного предложения с теорией М. Дюверже, указывавшего на то, что пропорциональная система способствует развитию многопартийности. Признавая значимость выводов М. Дюверже о влиянии избирательной системы на развитие партийной системы, следует указать, что не всегда «законы М. Дюверже» работают в чистом виде. Сегодня нельзя утверждать, реализация предложения о введении пропорциональной системы выборов приведет в России к тем последствиям, которых ожидают его инициаторы.

В российском обществе отсутствует опыт организации общенациональных выборов вплоть до начала XX века. После непродолжительного использования своих возможностей институт выборов на долгое время превратился в политическую фикцию. Практика свободных выборов возобновилась в России только в конце 80-х годов XX века. Ограниченное использование выборов привело к тому, что выборы так и не получили достойный социальный и политический статус в обществе, его политической системе. В этом смысле Россия заняла уникальное промежуточное место между европейской и восточной цивилизациями. В отличие от Востока, в течение последних 100 лет сама идея выборов никогда не подвергалась сомнению в российском обществе. Выборы рассматривались в качестве важнейшего института политической власти. В то же время в отличие от Запада, конкурентные выборы существовали в России недолго, и их использование не стало политической традицией. В результате, в отличие от западных стран, в России всегда существовало и существует мощное интеллектуальное течение, критикующее выборы и многопартийность в принципе. На Западе принципиальные противники выборов исчезли уже во второй половине XIX века. В России именно тогда стали закладываться интеллектуальные традиции «невыборной государственности». В нашей стране всегда были авторы, обличавшие фиктивность и формализм всеобщих выборов и стремившиеся найти им замену. Схожее положение существует и сегодня. В России существует очень влиятельное политическое течение, в принципе крайне негативно относящееся к институту выборов. На наш взгляд, противоречие между официальной приверженностью выборам и фактически негативным отношением к ним вызван тот кризис института выборов, который имеет сегодня место в нашей стране. Несмотря на официально объявляемую приверженность принципам демократической государственности, Россия так и не решила ту проблему, которая давно была решена в развитых демократических странах. Этой проблемой является разрыв между осознанием роли выборов в политическом механизме государства и соблюдением демократических принципов и механизмов проведения выборов.

Будущее покажет, насколько институт выборов окажется жизнестойким и справится ли общество с избирательными проблемами. Предложенное диссертационное исследование показывает генезис избирательных форм в соотнесении с политической организацией общества, дает некоторые ориентиры решения практических социальных и политических проблем, связанных и институтом права и выборов, осуществлением их социального назначения в обществе. Диссертация представляет собой осмысление теоретических проблем институциализации и функционирования избирательного права и выборов.

Список научной литературыЖелтов, Максим Викторович, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. PR сегодня: новые подходы, исследования, международная практика: пер. с англ. / авт. предис. и науч. ред. Ситников А. П. и др. - М.: ИМИДЖ-Контакт; ИНФРА-М, 2002. - 492 с.

2. Амелин, В. Н. Стратегия избирательной кампании / В. Н Амелин, Н. С. Федоркин; Рос. центр обучения избир. технологиям при Центр, избират. комис. РФ. М., 2001. - 105 с.

3. Артемов, Г. П. Мотивация электорального выбора // Политический анализ. СПб., 2000. - С. 5-26.

4. Баглай, М. В. Конституционное право Российской Федерации. М.: Норма, 2000. 776 с.

5. Баглай М. В., Туманов В. А. Малая энциклопедия конституционного права. М.: БЕК, 1998. 519 с.

6. Байниязов, Р. С. Философия правосознания: постановка проблемы // Изв. вузов: правоведение. СПб., 2001. - № 5. - С. 12-23.

7. Байтин, М. И. Сущность права: (Совр. нормат. правопонимание на грани двух веков) / Саратовская, гос. акад. права. Саратов, 2001. - 413 с.

8. Безверхов, А. Г. Проблемы структуры права // Вестник Волжского унта им. В. Н. Татищева: (юриспруденция). Тольятти, 2001. - Вып. 17. -С. 44-60.

9. Белоновский В. Н., Белоновский А. В. Представительство и выборы в России с древнейших времен до XVII века (Теория, история, практика). М.: ПРИОР, 1999. 272 с.

10. Беляев, И. Д. Судьбы земщины и выборного начала на Руси. М., 1906. -С. 97.

11. Бляхман, Б. Я. Правовой режим в системе регулирования социальных отношений. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1999. - 171 с.

12. Бойков В. Э. Мозаика электорального поля перед финишем выборов: (социологическая оценка) // Социол. власти. М., 1999. - № 5/6. - С. 526.

13. Бочкарева, В. И. Становление и развитие социологии права в России (вторая половина XIX начало XX в.) // Журн. социол. и социал. антропологии = J. of sociology a. social anthropology. - СПб., 2000. - Т. 3, №2.-С. 170-179.

14. Введение в избирательное право. М.: Норма, 2003. - 250 с.

15. Вебер, М. Политические работы (1895-1919). М.: Праксис, 2003. 424 с.

16. Веденеев Ю. А. Избирательные правоотношения: политико-правовое содержание и структура / Ю. А. Веденеев, С. Д. Князев // Вестник Центральной избирательной комиссии Российской Федерации. 1998. -№2.

17. Веденеев, Ю. А. Право электоральных преференций / Ю. А. Веденеев, А. В. Васильев // Журнал о выборах. 2003. - № 2. - С. 12 - 14.

18. Величко, А. М. Философия русской государственности. СПб., 2001. -333 с.

19. Вешняков, А. А. Становление института свободных выборов в Российской Федерации // Журнал о выборах. 2003. - № 3. - С. 3 - 7.

20. Вешняков, А. А. Традиции и новеллы избирательного процесса в России (1999-2002 гг.) // Журнал о выборах. 2002. - № 4. - С. 2 - 7.

21. Вишневский, Б. JI. Петербургский избирательный «марафон» и его уроки // Полис. М., 2000. - № 4. - С. 105-122.

22. Владимирсьсий-Буданов, М. Ф. Обзор истории русского права. Рос* тов-н/Д., 1995.

23. Власть и общество в постсоветской России: новые практики и институты / под ред. Афанасьева М. Н. М., 1999. - 224 с.

24. Выборы в органы государственной власти субъектов Российской Федерации. 1997-2000: электоральная статистика. М.: «Весь мир», 2001. -Т. 1.

25. Выборы в Российской Федерации 2001: электоральная статистика. -М., 2001.

26. Гельман, В. Я. Институциональный дизайн: создавая «правила игры» // Первый электоральный цикл в России (1993-1996). М.: «Весь мир», 2000. - С.44 - 76.

27. Глазырин, В. А. Юридическая социология поиск предметного определения //Рос. юрид. журн. -2000. -№ 1.-С.131-141.

28. Глухова, А. В. Политический конфликт: анализ теории и методологииисследования: автореф. дис.д-ра полит, наук (23.00.01) / Рос. акад.гос. службы при Президенте Рос. Федерации. М., 1999. - 53 с.

29. Голосов, Г. В. Сравнительная политология. СПб., 2001.

30. Гомеров, И. Н. Партийно-личностные ориентации избирателей. Новосибирск, 1994.

31. Гомеров, И. Н. Электоральная культура: (политол. анализ): автореф. дис. .д-ра полит, наук: (23.00.02) / Моск. гос. ун-т им. М. В. Ломоносова.-М., 1995.-40 с.

32. Гомеров, И. Н. Структура и свойства власти. Новосибирск: СибУПК, 2000.-231 с.

33. Гомеров, И. Н. Государство и государственная власть. М.: КЖЭА, 2002. - 830 с.

34. Граф Г., Зайлер Г. Выборы и избирательное право в классовой борьбе . М.: Прогресс, 1974. 296 с.

35. Грачев, М. Н. Политика, политическая система, политическая коммуникация: монография. М.: НОУ МЭЛИ, 1999. - 167 с.

36. Гревцов, Ю. И. Социология права: курс лекций / ассоц. «Юрид. центр», юрид. фак-т С.-Петерб. гос. ун-та. СПб., 2001. - 310 с.

37. Грибакина Э. Н. Актуальные проблемы юридической социологии // Рос. юрид. журн. Екатеринбург, 2001. - № 2. - С. 31-39.

38. Гуляихин В. Н. Формирование правовой культуры в России // Мировоззрение. Духовность. Ценности. Волгоград, 2000. - Вып. 7, 8. -С. 103-120.

39. Даль Р. Демократия и ее критики. М.: РОССПЭН, 2003 .-576с.

40. Даль Р. О демократии. М.: «Аспект Пресс», 2000. - 208 с.

41. Дибиров Н. 3. Теоретические основы типологии политических режимов // Филос. исслед. М., 2002. - № 2. - С. 26-40.

42. Диденко Н. Г. Право и свобода / Н. Г. Диденко, В. Н. Селиванов // Изв. вузов: правоведение. СПб, 2001. -№ 3. - С. 4-27.

43. Дробязко С. Г. Право как система и его закономерности // Право и демократия. Мн., 1999. - Вып. 10. - С. 3-16.

44. Дюверже М. Партийная политика и группы давления. Сравнительное введение // Социал.-гуманит. знания. М., 2000. - № 4. - С. 261-286.

45. Ермашов Д. В. Русская социально-политическая мысль XIX -начала XX века / Д. В. Ермашов, А. В. Пролубников, А. А. Ширинянц; под ред. Могцелкова Е. Н. М.: Кн. дом Университет, 1999. - 399 с.

46. Ефремова Н. Н. Становление избирательного права в России. // Государство и право. 1998. - № 3. - С. 111-116.

47. Желтов М. В. Субъективное избирательное право: к определению понятия // Ползуновский альманах / Алтайский гос. технич. ун-т Вып. 2. - Барнаул, 2004.

48. Желтов В. В. История западной социологии: этапы, идеи, школы: учеб. пособие для вузов / В. В. Желтов, М. В. Желтов; Кемеровский госуниверситет. Кемерово: ФГУИПП «Кузбасс», 2004. - 850 с.

49. Желтов М. В. Избирательное право и выборы в современном контексте жизни // Ползуновский альманах / Алтайский гос. технич. ун-т Вып. 2. - Барнаул, 2004.

50. Желтов М. В. Избирательное право и выборы: монография. Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2004. - 184 с.

51. Желтов М. В. Институт выборов: становление, социальные функции, роль в политике: монография. Кемерово: Кузбассвузиздат, 2003. - 253 с.

52. Желтов М. В. Региональный электорат (на примере Кузбасса): учеб. пособие. -Кемерово: Кузбассвузиздат, 1998.

53. Загоскин Н. П. История права Московского государства. Т. I. - Казань, 1877.-С. 314,317.

54. Зарубин В. Г. Элективное действие и формирование корпуса российских избирателей: (опыт социол. анализа): автореф. дис . д-ра социол. наук: (22.00.05) / Рос. гос. пед. ун-т им. А. И. Герцена. СПб., 1998. - 42 с.

55. Захаров A. JI. Теоретические проблемы понятия принципов права // Вестник Волжского университета им. В. Н. Татищева: (юриспруденция). Тольятти, 2001. - Вып. 18. - С. 9-19.

56. Зевиг Д. И. Методологические подходы к социологическому анализу электорального поведения // Молодежь в информационном пространстве.-М., 2001.-Ч. 1.-С. 274-282.

57. Зенько А. А. Понятие и классификация социальных институтов // Личность, творчество и современность. Красноярск, 2000. - Вып. 3. - С. 81-93.

58. Зимин А. И. Философия и социология права // Социс. 2000. - № 5. -С. 139-145.

59. Зиновьев А. В. Гарантии свободы выборов представительных органов власти в России // Государство и право. 1995. - № 1.

60. Златопольский Д. Л. Государственное право зарубежных стран Восточной Европы и Азии. М.: Зерцало, 1999. - 320 с.

61. Зотова 3. М. Особенности проведения региональных выборов в России // Региональные выборы в России. М., 1996. - С. 1-6.

62. Зражевская Т. Д. Проблема конституционного закрепления принципов избирательной системы Российской Федерации // Право и власть. -2001.-№ 1.

63. Зубков В. И. Чем рискует российский избиратель? / В. И. Зубков, А. В. Феякин // Социс. М., 2000. - № 8. - С. 38-48.

64. Иванченко А. В. Организационно-правовая основа избирательного процесса в Российской Федерции: автореф. дис. .д-ра юрид. наук: (12.00.02) / Ин-т законодательства и сравнит, правоведения при Правительстве РФ. М., 1997. - 52 с.

65. Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации. М.: Норма, 1999. - 856 с.

66. Ильин И. Формирование механизма конституционных социальных гарантий в Российской Федерации // О-во и экономика. М., 2000. - № 1. -С. 96-105.

67. Ильин О. А. Электоральное поведение как научная проблема современной российской политологии (90-е годы) // Полит, наука. М.,1999. -№3.~ С. 256-279.

68. Институт выборов в истории России: Библиогр. указ. / под ред. Веденеева Ю. А., Кутафина О. Е. Калуга: Фонд Символ, 1999. - 504 с.

69. Институты конституционного права иностранных государств. М.: Го-родец - издат, 2002. - 496 с.

70. Ирхин Ю. В. Взаимосвязь политики, морали и права // Вестн. Рос. ун-та дружбы народов. Сер.: политология. - М., 1999. - С. 7-15.

71. Исаев М. А. Основы конституционного строя Норвегии. М.: «Муравей», 2001.-213 с.

72. История государства Российского: Хрестоматия. Свидетельства. Источники. Мнения. XVII век / авт.-сост. Миронов Г. Е. М.: Кн. палата,2000. -Кн. 2. 526 с.

73. История древнего мира. Кн. 3: Упадок древних обществ. М.: Главная редакция восточной литературы издательства «Наука», 1989. - 407 с.74