автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Институты местного самоуправления в политических условиях российской монархии

Введение диссертации1999 год, автореферат по политологии, Ябров, Александр Леонидович

Проходящие в современной российской действительности широкомасштабные преобразования не только кардинально трансформируют все сферы сегодняшней жизни общества, но и затрагивают сами основы тысячелетней российской государственности. Острая политическая борьба, сопровождающая нововведения, уже сама по себе является очевидным свидетельством громадной значимости модернизационных процессов.

В условиях системного кризиса в обществе явственно обозначилась проблема самоидентификации: "Ни один народ мира не имеет в оценке ключевых, судьбоносных вех своей истории и в понимании национальной сверхзадачи - на каждом из этапов своего развития - такого 4 разброса и антагонизма мнений." Актуализировались задачи создания целостной и органичной властной пирамиды. В свою очередь, поиск оптимальной модели постсоветского государственного устройства предусматривает решение проблемы обеспечения как можно более деятельного участия народа в управлении. Составной частью выработки общенациональной доктрины "народовластия" явились теоретические изыскания и практические эксперименты в области организации власти на местах. В новых условиях институализация, местного самоуправления по оптимальному сценарию должна была бы завершиться созданием надёжного фундамента всей иерархии власти и установления прочного социального консенсуса. В этой связи следует отметить тот факт, что действующая конституция и Федеральный закон. "Об общих принципах организации местного самоуправления" не дают однозначного толкования понятия "местное самоуправление" и не определяют

11. Кортунов C.B. Мануильский Д.Д. Сергеев. T.M. и др. Национальный манифест,- М.,1999,- С.12, 4 конкретную структуру его институтов. В самом общем виде в законодательстве нашли отражение такие важные аспекты функционирования органов самоуправления, как наличие строго обозначенного круга полномочий и чёткого разграничения их поля деятельности с компетенцией государственных властей.1

Преступная недооценка со стороны правительственных инстанций всей значимости теоретических и практических вопросов организации власти на местах привела не только к широчайшему разномыслию в толковании законов, но и к запредельной поливариантности моделей местного административного устройства. Отсутствие единой и целенаправленной государственной политики в региональном направлении компенсируется местным нормотворчеством, не всегда согласующиеся с общенациональными интересами. Последствиями бездумной суверинитизации стали чрезмерное ослабление вертикали государственной власти, рыхлость и аморфность её структур, неспособность адекватно реагировать на проходящие в обществе негативные процессы. Всё это пагубно отражается на повседневной деятельности местных институтов управления, порождает многочисленные конфликты ветвей власти, отнимающие силы и время от решения конкретных задач по жизнеобеспечению населения.

Между тем, в своей многовековой истории Россия имеет богатейший опыт разностороннего участия населения в местных делах и властных структурах и успешного решения целого комплекса проблем, актуальных на современном этапе. Важно подчеркнуть, что российское общество не впервые оказалось в условиях кардинальных реформ,

1 См.: Конституция Российской Федерации Глава 1,- Ст.12,Глава 8.- Ст.130,131,132,133.- М.,1996,- С.9. 55-56. Федеральный закон об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации.//Российская Федерация- 1995.- № 18,- С 35-43 5 направленных на модернизацию социальных и управленческих структур и всего комплекса властных отношений. При этом, необходимо отметить, что государство сознательно шло на возрождение самоуправления в кризисные периоды, понуждаемое неизбежной необходимостью обретения общественной поддержки.

На основании вышеизложенного нам представляется полезным обратиться к основным этапам эволюции самоуправления в России для осмысления и дальнейшего использования исторического опыта при определении целей и задач современного момента.

Проблема осмысления отечественного политического наследия актуализируется в связи с насильственной вестернизацией российского общественного сознания. В условиях, когда предпринимаются интенсивные усилия по рекламированию западных политических ценностей и одновременно закладывается мысль о якобы извечной отсталости и ущербности национальных форм жизнеустройства у определённых кругов общества появляется желание внедрить готовые иностранные, модели в традиционную российскую социо-культурную среду. Однако, уже имеющийся современный опыт свидетельствует об органической несовместимости традиционной политической культуры России с трансплантированными моделям западной цивилизации. "Западные теории" политического рационализма не только не способны реально отразить содержание политических процессов в России, но и сами субъекты политического процесса, действующие в этой парадигме, постоянно сталкиваются с тем, что цели и результаты их деятельности не только, как правило, не совпадают, но чаще противостоят друг другу."1 В данных обстоятельствах продолжение указанной тенденции может

11. Черноус Е,Б. Правящие элиты традиционного общества России.//Автореферат дисс.канд; 6 обернуться не только отторжением обществом, чуждых ему ценностных ориентиров и институциональных форм, но и чревато развитием социальных катаклизмов, последствия которых трудно предсказуемы.

Наряду с этим, в современной общественной мысли имеются и противоположные суждения. Негативные процессы в российской действительности, вызванные, в том числе, неудачными экспериментами, с препарированием западных моделей и стандартов породили стремления к инвариантному воспроизведению российских исторических форм государственного устройства и самоорганизации общества.1 В связи с этим появляется необходимость проведения ретроспективного анализа идейных ориентиров и событий предшествующих периодов через призму современных взглядов и понятий. Анализ указанной проблемы под данным углом зрения имеет целью предостеречь от некритичного подхода и абсолютизации тех или иных сторон прошлого.

На современном этапе, связанном с глубокой трансформацией морально-этических ценностей, на фоне рационально-технологических начал в достижении политических результатов приобретает особую значимость разработка проблемы взаимосвязи политического и духовного в преобразованиях II половины XIX столетия.

Опыт человечества подтверждает целесообразность изучения и осмысления политических событий и процессов с целью извлечения общезначимых уроков для будущего развития.!

Проблема участия народа в управлении была и остается одной из самых популярных тем в отечественной историографии. В качестве важнейшей неотъемлемой её части выступает постановка вопроса о местном самоуправлении. Помимо чисто научного значения, проводимые полит.наук.-Ростов на Дону,- 1996.- С.З.

1 См.: Солженицын А.И. Как нам обустроить Россию. М., 1991 в этой области исследования имеют определённый политический подтекст, так как изучение прошлого опыта государственного строительства неизбежно даёт пищу для дискуссий о современном состоянии указанной проблемы. Поэтому при разработке проблематики местного самоуправления с особой силой сталкивались политические, философские и общественные идеалы.

Историографию исследуемой темы, на наш взгляд, можно представить двумя крупными массивами литературы. Первый, составляют комплексные труды, в которых вопрос организаций власти на местах предстаёт одним из аспектов разработки той или иной глобальной проблемы. Второй, включает только те работы, которые имеют целью непосредственный анализ местных управленческих структур. Предложенная систематизация предполагает и последующее дробление литературы по объёму и проблематике рассматриваемых вопросов.

Из категории многоплановых работ, прежде всего, на наш взгляд, следует выделить исследования А.А.Вилкова, Н.П.Ерошкина, М.М.Ковалевското, Т.П. Коржихиной и А.С.Сенина, Б.Н.Чичерина, ВА.Лешкова, коллективный труд современных авторов "Наше Отечество. Опыт политической истории" и публикации И.Д. Карпачёва, С. Лурье, А.Н.Медушевского, которые в той или иной мере затрагивают интересующую нас проблему на протяжении всего процесса развития российской государственности или нескольких особенно значимых его этапов.1

1 Вилков A.A. Менталитет крестьянства и российский политический процесс. Саратов 1997.

Ерошкин Н.П. Очерки истории государственных учреждений дореволюционной России М.,1960.

Ковалевский М.М, Из истории политических учреждений России - М. 1917.

Коржихина Т.П., Сенин A.C. История российской государственности- М., 1995.

Лешков В. Русский народ и государство. История общественного права до XYIII века.- М.,1958.

Чичерин Б.Н. О народном представительстве М.,1899.

Наше Отечество. Опыт политической истории Т. 1-2.-М.,1991. 8

К указанной группе также относятся фундаментальные труды М.И.Тихомирова, А.А.Зимина, работы Б.Г.Литвака, О.В.Мартышина. Н.Е.Носова, Н.М.Пирумовой, И.Я.Фроянова, диссертационные исследования Т.М.Жигановой, Т.Г.Прокофьевой, публикации А.Левандовского, Л.Г.Захаровой, А.И.Токарева, А.С.Худокормова, посвященные рассмотрению определённых исторических событий или отдельного периода в жизни страны, в контексте которых выступают вопросы местного самоуправления.1

В этот же пласт исследований необходимо включить теоретические изыскания в области права А.Д.Градовского, Н.М.Коркунова, Б.П.Безобразова и И.И. Лазаревского, которые затрагивают широкий спектр проблем государственного строительства и, как составную часть, местный его уровень.2

Карпачёв И.Д. Реформы в исторических судьбах- России.//Вестник Воронежского университета Сер.1.-1993.- Вып. 1.-С.51-71

Лурье С. Русская государственность и русская община.//Знание-сила,-1992. - №10 С. 3-11. Медушевский А.Н. Общество и государство в русском историческом процессе. //Вестник Моск.ун-та.-Сер.12,- 1993.-№1.-С. 15-18.

1 Зимин A.A. Реформы Ивана Грозного.-М.,1960

Литвак Б.Г. Переворот 1861 года в России:, почему не реализовалась реформаторская альтернатива,-М.,1991.

Мартышин О.В. Вольный Новгород,- М.,1992. Пирумова Н.М. Земское либеральное движение.- М.1977.

Тихомиров М.Н. Древне-русские города.- М.,1956. Фроянов И.Я. Киевская Русь. Очерки. Социально-политическая история Л., 1969.

Жиганова Т.М. Общественность и реформы в России в 60 -70 г.г. XIX в. Дисс. канд. ист. наук. - М., 1996 Прокофьева Т.Г. Проблема местного самоуправления в программах политических партий России /19011917/. Дисс.канд.ист.наук.- Ставрополь, 1994.

Захарова Л.Г1. Дворянство .и правительственная программа отмены крепостного права в России./Вопросы истории,- 1973 -№9.- С.32-51.

Токарев А.И. Из истории представительной демократии.//Социально-политический журнал 1993.- № 516,-С. 118-121.

Худокормов А.Г. Реформы 1864-1674 г.г.//Вестник Моск. ун-та.-Сер. 6,- М.,1994,- № 1.-С. 13-20.

2 Безобразов Б,II. Государство и общество.Управление, самоуправление и судебная власть,- Спб, 1882. Градовский А.Д. Начала русского государственного права,- T.3.- ч.1,- Спб, 1883 9

Специальная литература, согласно нашей систематизации, также может быть представлена тремя подгруппами. Во-первых, это работы

A.А.Кизеветтера и И.Д.Дитятина, показывающие органы местного самоуправления в их исторической динамке.1 Во-вторых, фундаментальный труд Б.Б.Веселовского, исследования В.В.Гармизы,

B.Григорьева, В.А.Нардовой, Н.Е.Носова, К.А.Пажитнова, М.Н.Покровского, диссертации Л.Е.Лаптевой, Н.А.Максимовой, И.А.Чичеровой, статьи О.В.Моряковой, В.Ф.Абрамова, Л.В.Гильченко, раскрывающие структуру местного управления России на конкретном историческом этапе. В третьих, специально посвященные проблемам

Лазаревский И.М. Лекций по русскому государственному прав у.-Спб.БГ. Коркунов Н.М. Русское государственное право.- Спб, 1909.

1 Дитятин И. Д. Устройство и управление городов империи Т. 1-2.Спб, 1875.

Кизеветтер A.A. Местное самоуправление в России .IX.-XIX столетия. Исторический очерк.,- Пгр., 1917.

2 Веселовский Б.Б. История земства Т.1-4,- Спб.,1911. Гармиза В.В. Подготовка земской реформы 1864 года. - М.,1957. Григорьев В.Реформы местного управления при Екатерине П.-Спб,1910

Нардова В.А. Городское самоуправление в России в 60х - начала 90х-годов XIX века.- Л., 1984. Носов Н.Е. Очерки по истории местного управления русского государства первой половины XVI века. М.-Л.Д957.

Покровский М.Н. Самоуправление Древней Руси.//Мелкая земская единица Спб. 1903. Пажитнов К.А.Городское и земское самоуправление.//Великие реформы 60х годов в их прошлом и настоящем Спб.,1913.

Лаптева Л.Е.Земская реформа в России.-Дисс.канд.ист.наук.-М,1989.

Максимова H.A. Местное самоуправление в России в 16-17 в.в. Автореферат дисс.канд.юрид.наук.-Саратов,1996.

Чичерова И.А. Земское и городское самоуправление в России второй воловины XIX в. Дисс.канд.юрид.наук,- М.,1995.

Абрамов В.Ф. Демократическая практика российского земства.//Полис,- 1995.- № 3.- С.145-151. Гильченко Л.В. Из истории становления местного самоуправления в России.//Государство и право.-М.,1996,- С.142-152.

10 самоуправления работы A.B. Васильчикова, М.И.Свешникова, П.П.Гронского и И.И.Лазаревского, где разработка интересующей нас темы дана на глубоком теоретическом уровне.1

Предложенная типологизация не лишена недостатков, вследствие того, что многие труды по своей проблематике носят пограничный характер. На наш взгляд, предложенная схема позволяет выявить наиболее типичные черты и характерные особенности тематической направленности множества работ по теме настоящего исследования, что и послужило основанием включить их в ту или иную группу. Мы считаем, что не потерял научной ценности и классический принцип систематизации работ по хронологии, бывший до недавнего времени общепризнанным.2

Согласно принятому подходу научную базу настоящего исследования необходимо разделить на дореволюционные, советского периода и современные работы. Преимущества такой классификации заключаются в том, что последовательность в рассмотрении воззрений по указанной проблеме позволяет проследить эволюцию идей местного самоуправления в исторической динамике и выявить при этом характерные особенности в разработке данной темы в условиях разных политических систем.

Морякова О.В. Местное управление в России во II четверти XIX века.//Вестник Моск.ун-та.- Сер.8,-1994.-№6 - С.26-36.

1 Васильчиков A.B. О самоуправлении Т.1-Ш.-Спб.,1872.

Гронекий П.П. Теории самоуправления русской науке.//Юбилейный земский сборник,1861-1914,-Спб.,1914.

Лазаревский И.И.Самоуправление.//Мелкая земская единица.-Спб,-1903. Свешников М.И. Основы и пределы самоуправления Спб., 1992.

2См.Гармиза В.В. Земская реформа и земство в исторической литературе.//История СССР.-1960,- № 5 С.131-145.

Горнов A.B. История земства в России II половины XIX - начала XX в.в. и его отражение в отечественной исторической науке. Дисс.канд.ист.наук,-Рязань,1996.

11

Постановка вопроса о местном самоуправлении в отечественной историографии непосредственно связана с земской и городской реформами II половины XIX века и созданными в ходе них всесословными выборными органами. Общественная значимость реформ обусловила активную разработку проблемы местного самоуправления в исторической и государственно-правовой науке, а земская тематика прочно заняла одно из ведущих мест на страницах публицистики. Вообще, в дореволюционной историографии по рассматриваемой нами теме было опубликовано громадное количество работ, разнообразных по характеру, объёму и кругу затронутых вопросов. Теоретическую базу для исследований данного периода составили противоположные идеи общественно-хозяйственной и государственной теорий самоуправления, которые по очереди доминировали в российской государственно-правовой науке.1

Из всего обилия разноплановой литературы, представленной до 1917 года необходимо выделить фундаментальные труды А.И.Васильчикова, А.Д.Градовского, Б.Б.Веселовского, В.П.Безобразова, работы А.М.Свешникова, Н.М.Коркунова. А.А.Корнилова, И.П.Белоконского, научные статьи М.Н.Покровского, И.И.Лазаревского2 которые, несмотря на их различную направленность, объединяет обстоятельность подхода, глубокий анализ явления, богатство фактического и исторического материала. Таким образом, для дореволюционного периода в целом характерно всестороннее, комплексное изучение проблематики вопроса, стремление к постоянному

1Подробый анализ теорий самоуправления см.: Гл.1,§1 наст.исслед.

2 Безобразов В.П. Указ.соч.

Васильчиков А.И. Указ.соч.

Веселовский Б.Б. Указ.соч.

Градовский А.Д. Указ.соч.

Белоконский И.П. Земское движение.- М.,1914.

Корнилов А.А.Общественное движение при Александре 11-М.,1909.

Свешников М.И. Указ.соч.

Лазаревский И.И.Самоуправление.//Мелкая земская единица.-Спб. 1903 Покровский М.Н. Указ.соч

12 совершенствованию научного подхода, обогащение арсенала методов исследования. Именно это составило основу современного знания в области теории и истории местного самоуправления.

В советской исторической науке разработка проблематики местного самоуправления находилась в жёстких рамках марксистско-ленинской концепции эксплуататорского государства и теории классовой борьбы. В связи с чем, институты государственной власти монархического периода определялись, прежде всего, как орудие для поддержания стабильности режима и эксплуатации народных масс. В таком контексте большинство исследователей рассматривало всю систему дореволюционного государственного устройства, включая местные её звенья.1 Классовому анализу подверглись как древнейшие формы организации власти на местах2, так и созданные реформами Александра II земские и городские учреждения.3 Однако, несмотря на чрезмерную идеологизацию работ, необходимо отдать должное В.В.Гармизе, Н.М.Пирумовой, Н.А.Зайончковскому, В.Г.Чернухе за обстоятельный подход к рассматриваемым проблемам, глубокое знание предмета, богатство фактического и источникового материала, проявленное в их исследованиях.4

Разработка проблем, теории и истории местного самоуправления, в том числе земского, получила мощный импульс на современном этапе.

1 См.: Ерошкин Н.П. Указ.соч.

См.: Юшков C.B. Общественно-политический строй и право Московского государства.- М.,1949. Носов Н.Е. Очерки истории местного управления русского государства первой половины XIX века,- М. Л.,1957

3. Подробнее о взглядах советских историков на местное самоуправление Ной половины XIX в.,см.:Гл.!1, §1 настоящего исследования.

4 Гармиза В.В. Указ.соч. Пирумова Н.М. Указ.соч.

Заиончковский Н.А.Кризис самодержавия в конце XIX столетия.М, 1970.

Чернуха В.Г. Внутренняя политика царизма с середины 50х до начала 80г.г. XIX века,- Л.,1978.

13

Поднятая А.И. Солженицыным тема- земских традиций1 вызвала всплеск публикаций в периодической печати, а созданные в ходе реформ Александра II земские и городские институты самоуправления стали предметом серьёзного анализа в общественных науках. Многие современные исследователи анализируют проблемы местного самоуправления последнего десятилетия, опираясь на российский исторический опыт4. Теоретические изыскания по различным аспектам функционирования региональной власти проводятся в рамках целого ряда гуманитарных наук: политологии, правоведения, социологии, философии5. Рациональное сочетание традиционных и современных

2 Абрамов В.Ф. Организация земских учреждений и их органов.//Советское государство и право,-М.,1991.- № 8.- С.134-141.

Петров Ф.А. Земско-либеральные проекты переустройства государственных учреждений в России в конце 70 х- начала 80х г.г. XIX в.//Отечественная история.- М.,1993.- .№ 4,- С.32-47.

Пирумова Н.М. Земство и политика.//Родина.- И.,1933.- № 516.-- С.100-104.

Александрова Т. Зачем нам оглядываться на земство.// Народный депутат 1993.- № 5.- С.23-25.

3 Герасименко Г. Земское самоуправление в России.- М., 1991 Лаптева Л.Е. Земское управление в России,- М.,1993.

Дойников И.В. Городская реформа 1880 года и становление городского самоуправления в России,-Дисс.канд.юрид.наук.~ М.,1991.

4Абрамов В.Ф. Местное самоуправление: идея и опыт.//Социс.~ 1997.- № I.- С.120-126. Арнольдов H.A. Местное самоуправление: традиции и современность.//Земство,- 1994.-№ 3,- С.24-33. Ефремова И.Н. Лаптева Л.Е. История и перспективы развития местного самоуправления.//Государство и право,- 1993.-№11 .С. 150-154

Костюков А.И. Постовой И.В. Местное самоуправление: история, теория, практика.// Государство и право,- 1997,- №7.-С.110-112.

5 Гильченко Л.В. Местное самоуправление: долгое возвращение.-М,1998.

Мигиров Р.Т. Институт местного самоуправления как субъект осуществления социальной политики государства. Дисс.канд. полит.наук.- М.,1997.

Аникин Л.С. Институализация местного самоуправления как способ самоорганизации современного российского общества. Дисс. д-ра соц-х наук- Саратов, 1997.

Сиддиков P.P. Местные органы власти и самоуправления. Дисс. д-ра юрид.наук.- М.,1993

Шлемин П.И. Фадеев В.И. Местное самоуправление: российский вариант.- М., 1993.

Щербаков Н.В. Егорова Е.С. Местное самоуправление в России: теория и практика,- Ярославль, 1996.

Философия и социология власти: материалы Всероссийской научной конференции в рамках программы

14 методов исследования позволяет авторам глубже проникнуть в суть прошлых и современных проблем организации местной власти. Активная разработка проблем местного самоуправления ведётся представителями саратовской политологической школы. В рамках исследуемой проблемы защищено ряд диссертаций1, опубликованы монографии2, регулярно выпускаются специальные сборники научных трудов3.

Современные исследователи, получив возможность отойти от укоренившихся идеологических штампов, критически переосмысливают выводы и оценки своих предшественников, выбирая всё ценное, из накопленной в историографии интеллектуальной базы. В / целом, современный этап разработки тематики местного самоуправления характеризуется плюралистичностью научных и мировоззренческих подходов, деидеологизированностью исследований, широтой охвата и разнообразием поставленных проблем.

Механизмы устойчивого функционирования государственной службы на региональном уровне."Под ред. В.И.Гасилина.- Саратов, 1996.

Поликарпов Б.Э. Местное самоуправление в процессе становления новой государственности Российской Федерации. Дисс.канд. филос.наук.- Саратов, 1994

Ковалёв Ю.Н. Региональные проблемы взаимодействия государственной власти и местного самоуправления. Дисс. канд.социол. наук.- Саратов, 1996.

Лукьянова Е.В. Становление муниципальной демократии в России /социологический аспект/. Дисс.канд.социол.наук.-Саратов, 1999.

1 Мельников А.Н. Особенности становления местного самоуправления в Российской Федерации. Дисс.канд.полит.наук,- Саратов, 1996.

Парадиз А.Л. Местное самоуправление в политической системе общества. Дисс.канд.полит.наук,-Саратов, 1994.

Хромушин В.В. Взаимодействие ветвей власти на региональном уровне. Дисс.канд.полит.наук.-Саратов, 1997.

2 Дзапшба Ф.З. Федерализм: современная теория и политическая практика,- Саратов, 1999. Чернышев А.Г. Регион как субъект политики,- Саратов, 1999.

3 Местное самоуправление. Политологический подход. Под ред.проф. В.М.Долгова.- Саратов, 1994. Региональная политика. Вып. 1.Под ред.проф.В.М.Долгова.- Саратов, 1996.

Региональная политика. Вып.2. Под ред.проФ.В.М.Долгова,- Саратов, 1997. Региональная политика. Вып.З. Под ред.проф.В.М.Долгова.- Саратов, 1998

15

Вместе с тем, мы считаем, что отдельные аспекты генезиса, становления и развития институтов, местного самоуправления в российской истории изучены недостаточно глубоко. А именно, на наш взгляд, до конца не выяснена связь институализации тех или иных органов местной власти со сложившимися на данный момент в стране политическими условиями. Требует дальнейшего исследования взаимозависимость политического процесса с исторической динамикой институтов местной власти, имеется необходимость более глубокого, комплексного рассмотрения процесса развития идей самоуправления и их практического воплощения на протяжении политической истории России.

Учитывая актуальность и недостаточную разработанность исследуемой нами темы на основе изучения соответствующей теоретической, политологической и конкретно-исторической литературы диссертант счёл необходимым постановку следующей цели:

Проанализировать проблемы генезиса, социально-политической обусловленности, структурной организации, характера и эффективности функционирования институтов местного самоуправления в условиях монархической системы власти Российского государства.

Реализация данной цели обуславливает постановку следующих задач:

1 .Проанализировать ход и динамику общественной мысли на проблему местного самоуправления в контексте социально-политических процессов, протекавших в Российском государстве на разных этапах его развития.

2.Показать роль и значение органов местной власти в политической системе российской монархии.

3.Раскрыть характер влияния идейно-политических воззрений на

16 институционализацию органов местного самоуправления в ходе Великих реформ.

4.Охарактеризовать воздействие политической составляющей в условиях монархии на процесс преобразования власти на местах.

В качестве теоретико-методологического инструментария реализации поставленной нами цели и решения названных задач диссертантом использованы традиционные для историко-политологических работ принципы и методы.

Методологическую основу диссертационного исследования составили общенаучные принципы: научной достоверности, единства исторического и логического, системного рассмотрения материала. Разделяя принцип плюрализма как средство эффективного постижения истины, автор отказался от приоритета узких полярных воззрений и исследовал всю гамму политических настроений, мнений и концепций.

Исследование осуществлено с использованием всего арсенала соответствующих приёмов и методов, из которых, прежде всего, нашли применение структурно-функциональный анализ, контент-анализ источников, функционально-сравнительный, нормативный, институциональный методы и сравнительно-типологический подход.

Теоретические обобщения опирались на анализ идей и теорий местного самоуправления, почерпнутых из фундаментальных трудов отечественной государственно-правовой науки.

Источниковую базу настоящего исследования составили именные императорские указы, законодательные акты высших государственных органов, материалы заседаний различных правительственных инстанций, официальные записки видных государственных деятелей, статистические сведения и документы личного характера.

Основной нормативный материал был почерпнут из Полного

17 собрания законов Российской империи1 и девятитомного издания актов российского законодательства Х-ХХ веков2. Важнейший материал по теме диссертационного исследования собран в изданных в дореволюционный период сборниках3. Помещённые в них предварительные проекты законов, протоколы заседаний различных правительственных инстанций, мнения отдельных членов комиссий относящиеся к земской и городской реформам, раскрывают скрытые механизмы российского нормотворческого процесса.

Вышедший в свет уже в Советское время сборник проектов и записок М.М.Сперанского4, в том числе нереализованных, позволяет увидеть состояние идей местного самоуправления в начале XIX столетия и выявить путём сравнительного анализа их эволюцию на последующем этапе развития страны.

Огромный пласт фактических материалов собран в трёхтомнике Н.П.Семёнова5, "Хроника деятельности Редакционных комиссии", представляющем из себя неофициальные протоколы заседаний общего присутствия, которое обсуждало и санкционировало доклады всех своих отделений. Запись Семёнова, сообщая не подлежащие огласке факты, например, ход прений депутатов, даёт возможность ознакомиться с закулисной стороной политики. Опубликованные в недавнем прошлом официальные записки видных деятелей реформ 60-х - 70-х годов XIX

1 ПСЗ РИ.- Соб.П,- Спб., 1830-1884. 2

Российское законодательство Х-ХХ веков.- Т.1-1Х,- М.,1987-1990. Материалы по земскому общественному устройству.-Т.1-11-Спб,1885-1886 Материалы относящиеся до нового общественного устройства в городах империи,- Спб., 1877,- Т.1-11

4 См.: Сперанский М.М. Проекты и записки,- М.-Л.,1961.

5 Семёнов Н.П. Освобождение крестьян в царствование императора Александра II Хроника деятельности Редакционных комиссий по крестьянскому делу.- Спб., 1889-1892.

18 века Н.А.Милютина и П.А.Валуева1 позволили глубже осмыслить позиции определённых общественных сил по проблематике земской реформы. Динамику крестьянского движения раскрывают данные, полученные из специального издания2, вобравшего многочисленные документы правительственных органов и статистические сведения по крестьянской тематике в период подготовки отмены крепостного права. Документы личного характера, представленные дневниками, видного общественного деятеля А.В.Никитенко и крупного государственного о чиновника П.А. Валуева значительно дополняют и уточняют официально-документальные источники, подчёркивает роль личностного фактора в принятии тех или иных решений.

Предметом настоящего исследования явились разнообразные формы и структуры местного самоуправления, существовавшие в многовековой истории России и выполнявшие роль политических институтов.

Научная новизна диссертационного исследования определяется тем, что при недостаточной изученности проблемы в настоящей работе особенно тщательно проанализировано влияние идей местного самоуправления и их практического воплощения на ход и динамику политических процессов на разных этапах монархической системы государства. Обобщены и раскрыты на современном уровне знаний социо-культурные и идейно-теоретические корни различных концепций самоуправления в России. Детально показана роль политических элит

1 Гармиза В.В. Из истории разработки закона о введении земства в России./ Публикация записки Н.А.Милютина по проекту о земских учреждениях от 22 мая 1882 года./ //Вестник Моск.ун-та.--Сер.экон.фил.права.- 1958,- № I,- С.131-145

Записки П.А.Валуева о земских учреждениях январь 1867.//Советские архивы,- 1971.- № 4.- С.79-87

2 Крестьянское движение в России в 1857-1861г.г,- М.,1963

3 См.: Никитенко A.B. Дневник Никитенко A.B.-T.I-Ш.- М.,1955.

Валуев П.А. Дневник Валуева П.А. Министра внутренних дел.-- T.I-II- М.,1961.

19 российского общества в защите или отрицании тех или иных принципов низовой организации власти. Раскрыт механизм политико-правовой зависимости структур местного самоуправления от монархической система власти, оценены характер их взаимодействия на разных этапах российской монархии.

Научно-практическая значимость работы состоит в том, что данные диссертационного исследования и опубликованный на его основе материал могут быть использованы при подготовке лекционных курсов и семинаров по проблемам политического развития государства. Ретроспективный анализ механизма и социального содержания выборных общественных органов может представлять значительный практический интерес для формирования современной системы местного самоуправления и развития различных форм участия населения в структурах местной власти.

Основные идеи, теоретические положения и выводы работы отражены в публикациях по теме исследования, использованы в выступлениях на научно-практических конференциях, применены в подготовке и проведении семинарских занятий по курсу "Политическая история России".

Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования и состоит их введения, двух глав, объединяющих пять параграфов и заключения.

20