автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Интегрализм как способ преодоления фрагментации современного социального знания

Полный текст автореферата диссертации по теме "Интегрализм как способ преодоления фрагментации современного социального знания"

На правах рукописи

ПОЛОМОШНОВ ПЛАТОН АНДРЕЕВИЧ

Интегрализм как способ преодоления фрагментации современного социального знания

09.00.11 Социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

1 7 ЛЕН Ж

Ростов-на-Дону 2009

003489345

Работа выполнена на кафедре социальной философии факультета философии и культурологии Южного Федерального университета

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор

Ерыгин Александр Николаевич, ЮФУ

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Николаева Людмила Сергеевна, НГМА

доктор философских наук, профессор Лубский Анаюлий Владимирович, ЮФУ

Ведущая организация: Санкт-Петербургский

университет МВД России

Защита состоится 25 декабря 2009 г в 13 00 часов на заседании Диссертационного совета Д 212 058 07 по философским наукам при Донском государственном техническом университете по адресу 344000, г Ростов-на-Дону, пл Гагарина, 1, ауд 252.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Донского государственного технического университета (Ростов-на-Дону, пл Гагарина, 1)

Автореферат разослан « » ноября 2009 г

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат философских наук

ЛН Горбунова

Актуальность темы исследования. В современном постнеклассическом социально-гуманитарном познании среди множества проблем одной из наиболее острых является проблема фрагментации Эта проблема включает в себя ряд моментов конфронтацию между теоретическим и прикладным социальным знанием, теоретическую и методологическую автономизацию, изоляцию дифференцированных подходов, и как следствие несоизмеримость конкурирующих концепций Все это делает затруднительным теоретическое воспроизводство действительной органической целостности современного общества

С другой стороны, усложнение современных социальных систем, многообразие социокультурных субъектов, процессы глобализации актуализируют острую потребность в теоретическом интегральном социальном знании, в котором были бы адекватно отражены эти явления

С начала XX века процессы фрагментации усиливались, что выразилось в появлении множества дискретных моделей исследования, замещающих классические системы социального знания Сорокин был одним из крупнейших социальных ученых XX века, кто осознал негативные последствия фрагментации и пытался преодолеть их в своей социальной теории Сама теория Сорокина представляет собой завершенную систему, последовательно исследующую общество на всех уровнях - от понятия взаимодействия, как элементарного социального явления, до макрообъекта -цивилизации, взятой во всей полноте ее социокультурных проявлений Причем, его концепция сохраняет содержательную целостность, несмотря на значительное изменение философских и методологических установок Эта целостность обусловлена принципом интегрализма, являющимся центральной идеей его теоретического самосознания

Основная идея его «философии интегрализма» - целостное понимание реальности как единства трех модусов - эмпирически-чувственного, рационально-умственного и сверхчувственно-сверхрационального «В этом интегральном понятии общей реальности человек также постигается как удивительное интегральное существо. Он представляет собой не только эмпирический организм вида homo sapiens, и не только рационального мыслителя и деятеля, кроме этого он является также сверхчувственным и сверхрациональным существом, активным участником высшего творческого X всей вселенной Человек стал одним из важных творческих центров всей действительности» 1

Философский анализ социокультурной концепции Сорокина как модели интегрального социального знания представляется плодотворной возможностью поиска конструктивных выходов из кризиса современного социально-гуманитарного знания Этот момент особенно актуален в связи с

'Сорокин ПА Моя философия - интегрализм/П А Сорокин//СОЦИС - 1992 -№10 -С 135

одной из основных тенденций современной постнеклассической науки -тенденцией интеграции Актуальность исследования интегральной социальной философии П Сорокина обусловлена, эвристической ценностью многих его идей и концепций, а также самим грандиозным замыслом создания целостной интегральной социальной философии и реализацией этого замысла Интегральная социальная философия П Сорокина представляет из себя одну из фундаментальных парадигм современного социального познания, чьи теоретические, гуманистические и эвристические возможности не только не исчерпаны, но еще и не осмыслены в достаточной мере, ни в России, ни на Западе Интегрализм П Сорокина представляет собой оригинальную версию преодоления фрагментации социального знания, заключающую в себе определенный конструктивный потенциал Использование этого потенциала для поиска эффективных путей интеграции современного социального знания является одной из задач современной социальной мысли

Степень научной разработанности проблемы. Тенденции теоретической плюрализации, дифференциации и фрагментации в сфере социально-гуманитарного знания, как отражение изменений в социальной реальности, начинают активно проявляться с первой половины XX в., знаменуя окончание классической эпохи в обществознании Эти процессы стали обращать на себя все большее внимание зарубежных и отечественных исследователей в области социальных наук

Это спровоцировало перевод внимания от онтологии к эпистемологии с позиции методологического плюрализма таких исследователей, как X Уайт, Ф. Р Анкерсмит, Р Дж. Коллингвуд, К Поппер, Э. Гидденс, Дж Александер, Дж Ритцер, Н. Смелзер и др

Различные варианты преодоления противостояния и организации взаимодействия между микро и макро позициями в американской социальной мысли разрабатывали Д Александер, Н. Уайли, Д Коулмен, А. Лиска, Р Коллинз, Н Элиас, Э Сикурел

В европейской традиции противостояние частных теорий, опирающихся на две основные альтернативные парадигмы «социальной структуры» и «социального действия» пытались преодолеть Э. Гидденс, М Арчер, П Бурдье, Ю Хабермас Модель интеграции социального знания на основе объединения европейской и американской традиций построил Дж Ритцер

В отечественной литературе с ослаблением влияния системы диалектического и исторического материализма, началась обширная дискуссия об ориентирах новой системы современного обществознания в условиях действительного многообразия и равенства теоретических позиций Мультипарадигмальность современного обществознания некоторыми исследователями была оценена как кризис фрагментации социального знания

К X. Момджян, В С. Степин, В А. Лекторский, исследуя факт плюрализма и дискретности современного обществознания, разрабатывают пути конструктивного преодоления его фрагментации

Причины и сущность фрагментации находятся в центре внимания таких исследователей, как Ю В Попков, Е А. Тюгашев Причину «парадигмального бума» они видят в социальном самоопределении новых субъектов социальной деятельности А Ю Рыкун связывает кризис фрагментации с децентрацией самой власти, фрагментацией общества и культуры

В.В Козловский анализирует негативные последствия современного кризиса фрагментации экспоненциальный рост массива социального знания, уменьшение объяснительной силы этого знания, автономизация и даже изоляция социологических концепций, конфронтация теоретико-эмпирического знания и прикладного знания, ангажированность и потеря нейтральности социального познания

А Валантеюс исследует перспективы социального познания в условиях существующей фрагментации и отмечает, что она стимулирует отказаться от односторонней определенности репрезентаций социальной реальности, универсальности отдельных методов и концепций социального знания, усиливает роль практической, критической и рефлективной сторон, которые постепенно сближают социальную философию и эпистемологию

В В Ильин считает, что плюралистичная, самоорганизующаяся система социального знания, основанная на принципах дополнительности, полиэкранности и ипостасности, холизма, когерентности, синергизма, выступающих альтернативой фундаментализму, соответствует плюралистичной, самоорганизующейся социокультурной реальности. Сходных позиций придерживается Т.Х Керимов.

Кризис фрагментации актуализирует потребность в научном сообществе потребность интеграции социального знания Синтетические процессы и интеграция, единство гуманитарных и естественных наук явились предметом исследований В А Лекторского, который считает, что интеграция гуманитарных и естественных наук может быть реализована на основе принципиального единства исследовательских методов и общенаучных принципов

ВЕ Кемеров выделяет три схемы интеграции обществознания-философскую, научную и проблемную Он отмечает, что научная интеграция по схеме «взаимоисключающей взаимодополнительности» является недостаточной Поэтому она должна быть дополнена интеграцией, которая осуществляется на основе единства проблемы, исследуемой различными отраслями социального знания Проблемную модель интеграции разрабатывают также Н М. Смирнова и И Т Касавин Согласно этой модели понятие, схема, отчуждается от своей предметной реальности, приобретая

новый смысл Преодоление фундаментализма, теоретико-методологического монизма происходит за счет изменения принципа интеграции - от общей, онтологизированной теории к конкретной проблеме В Ф. Петренко представляет интеграцию как метатеоретическую, виртуальную деятельность по созданию общего языка науки В С Швырев рассматривает интеграцию как взаимодействие, которое может обеспечить только коммуникативная диалогическая рациональность, основываясь на концепции поступка как субъектно-субъекгного общения ММ Бахтина. С А Никитин обращает внимание на то, что механизмом интеграции выступает риторика, прагматически ориентированное знание, мастерство

Одним из первых обратил свое внимание на негативные последствия фрагментации социального знания П А Сорокин Он же предпринял конструктивную попытку осуществить интеграцию социально-гуманитарного знания Различные аспекты социальной философии П Сорокина исследуются в диссертационных работах Волгиной С Л (социологическая концепция религии), Воробьевой М 3 (логико-философский анализ концепции теоретической социологии П А Сорокина), Момджяна К X (критический анализ теории социально-исторических суперсистем в философско-исторической концепции П Сорокина), Казинцевой Л В (проблема христианства в социально-философской концепции П А Сорокина), Карпушиной С.В (анализ культурологической концепции П Сорокина), Петуховой Л Г (анализ искусства как фактора социально-культурной динамики), Латышевой МГ (западноевропейская историография новейшего времени в культурологической концепции П Сорокина), Маулиной Н Н (культурно-историческая концепция П Сорокина) В В Василенко реконструирует интеллектуальную биографию ПА Сорокина в контексте формирования «интегральной» методологии социально-исторического познания

Наиболее глубокими и фундаментальными исследованиями, осуществляющими целостный анализ теоретических взглядов П Сорокина, являются работы И А Голосенко, В В Сапова, А Ю Согомонова, Н Ф Зюзева, Ю В Яковца, А Н Медушевского, С А Кравченко, И С Урсу, Э П Головко, Н И Сербенко

Идею интегрализма как центральный стержень социальной философии Сорокина выделяют И А Голосенко, А Ю. Согомонов, А Н Медушевский Среди западных исследований П Сорокина в контексте его идеи интегрализма представляют интерес работы В Джеффриса, Б Джонстона, Р Мертона, Э Тириакьяна.

Несмотря на достаточно частое обращение исследователей к интегрализму П Сорокина, в литературе отсутствует целостная реконструкция интегрализма П Сорокина как модели интеграции социального знания

Объектом исследования является современное социально-гуманитарное знание.

Предметом исследования является феномен фрагментации современного социального знания и интегрализм как конкретная модель интеграции социально-гуманитарного знания П Сорокина.

Цель диссертационной работы - реконструировать модель интегрализма П Сорокина в ее динамике для выявления ее эвристического потенциала в преодолении фрагментации в современном социально-гуманитарном знании

В соответствии с целью исследования потребовалось решить следующие задачи:

1 Проанализировать феномен фрагментации современного обществознания и его негативные последствия

2 Выявить и рассмотреть структуру проблемы интеграции в социально-гуманитарном познании и основные способы ее решения

3 Рассмотреть идею интегрализма как замысла интеграции социального знания в качестве ведущей в социальной философии П Сорокина

4 Исследовать динамику интегрализма П Сорокина

5 Показать реализацию идеи интегрализма в социальной аналитике и социальной механике.

6 Раскрыть воплощение идеи интегрализма в социальной и культурной динамике

7 Установить эвристический потенциал интегрализма Сорокина для современной социальной мысли

Методологическая и теоретическая основы исследования.

Теоретической основой исследования фрагментации современного обществознания и проблемы его интеграции являются работы В А Лекторского, В С Степина, К X Момджяна, В.В Ильина, В Е Кемерова, а также исследования интегрализма П Сорокина И А. Голосенко, В В Сапова, А Ю. Согомонова, Ю В Яковца, В. Джеффриса, Б Джонстона

Методологической основой исследования является разработанная на основе анализа проблемы фрагментации современного социального знания концепция интеграции, которая включает в себя структуру проблемы интеграции и основные модели интеграции

Кроме того, используется комплекс методов системный подход, критический анализ с точки зрения внутренней последовательности теоретических концепций, концептуальный анализ социально-философских концепций в контексте концепции интеграции социального знания В основе работы лежат также общенаучные методологические принципы: объективность, всесторонность, целостность, конкретность, анализ первоисточников и другие

Научная новизна диссертационного исследования выражается в следующем

В процессе анализа феномена фрагментации современного социально-гуманитарного знания и тенденции его интеграции выявлена структура проблемы интеграции, включающая три аспекта (концептуально-онтологический, дисциплинарно-методологический, мировоззренческий), и выделены основные способы ее решения дополнительность, монизм, абстрактная интеграция и конкретная интеграция

В контексте установленной структуры проблемы интеграции социального знания предпринят анализ интегрализма, как модели интеграции социального знания П Сорокина в ее внутренней, логической целостности и динамике Выделено две модели интеграции

Установлено, что модель интеграции в социальной аналитике и социальной механике П Сорокина формируется на основе принципов дополнительности и абстрактной интеграции, что не позволяет ему удовлетворительно реализовать целостную интеграцию социального знания во всех ее аспектах

На основе анализа модели интеграции в социокультурной динамике установлено, что модель интеграции П. Сорокина реализуется по принципу конкретной интеграции на основании логико-смысловой интерпретации социокультурной реальности и включения ценностей в структуру социального знания Благодаря этому мыслителю удается осуществить целостную интеграцию социального знания во всех ее аспектах

Выявлен эвристический потенциал интегрализма П Сорокина для преодоления негативных последствий фрагментации и осуществления интеграции современного социального знания

На защиту выносятся следующие положения:

1. Существующий феномен фрагментации в современном обществознании имеет ряд проявлений, таких как методологический сепаратизм, партикуляризация, теоретико-методологический релятивизм и плюрализм, дискретность, автономизация и даже изоляция отраслей и различных концепций социального знания, конфронтация между теоретическим и прикладным социальным знанием Плюрализм и дискретность социально-гуманитарного знания актуализируют перед современным обществознанием проблему поиска новых форм и моделей взаимодействия частей этого знания. В решении проблемы установления новой эффективной модели взаимодействия частей социально-гуманитарного знания возникает альтернатива между легализацией плюрализма и интеграцией

2. Установлена следующая проблематическая структура интеграции социально-гуманитарного знания 1 Дисциплинарно-методологический аспект междисциплинарная интеграция социальных и гуманитарных наук, а также

интеграция различных методов социального познания, 2. Концептуально-онтологический аспект синтез различных концепций в рамках отдельной науки (концептуальный аспект) и синтез социальной реальности на основе фундаментальных категорий и принципов, теоретически воспроизводящих единство мира социальных явлений; 3. Мировоззренческий аспект (синтез различных альтернативных мировоззренческих ориентации, а также интеграция ценностей в структуру теоретического социального знания).

3. Все модели интеграции как снятия деструктивного плюрализма, можно разделить на две группы. Модели, где момент дискретности или плюрализма преобладает над моментом единства мы назовем термином «дополнительность». Параллельное сосуществование различных элементов, со-бытие составляет здесь основной смысл единства. Модели, где момент цельности или единства преобладает над моментом плюрализма и дискретности мы разделяем в зависимости от формы единства на три типа. Монизм - реализация единства как неразличенной целостности однородных частей, сводимых к одному началу. При этом объединение научных дисциплин или направлений происходит путем распространения на все научные дисциплины и направления некоторого универсального стандарта. Часть реальности во всем подобна целому и наоборот, объясняются они одним способом. Абстрактная интеграция -реализация единства разнородных частей путем формально-логического обобщения, выделяющего абстрактно общие признаки разнородных частей. Конкретная интецзация - действительный синтез разнородного, в котором самостоятельные элементы не утрачивают своеобразия, но становятся частями единого целого.

4. Одним из первых обратил свое внимание на негативные последствия фрагментации социального знания П. А Сорокин. Он же предпринял конструктивную попытку осуществить интеграцию социально-гуманитарного знания. Стержнем внутренней целостности научных взглядов П Сорокина является идея интегрализма, как замысел интеграции социального знания во всех его аспектах. Интегрализм является конкретной реализацией идеи интегрализма П. Сорокина. В его социальной философии можно выделить две модели интеграции ли две версии интегрализма Первая модель реализована в социальной аналитике и социальной механике. Она основана на принципах неопозитивизма и социального бихевиоризма. Вторая модель интеграции социального знания реализована в социальной и культурной динамике. Эта модель основана на сочетании неопозитивизма и ценностно-структурного подхода.

5. В социальной аналитике и механике дисциплинарная интеграция гуманитарного знания реализуется по модели абстрактной интеграции, поскольку в основу гуманитарного кладется знания общая социология. Методологическая интеграция реализуется по модели дополнительности «объективного» и «субъективного» методов социального познания.

6. Концептуальная интеграция реализована в первой модели интегрализма по модели дополнительности, поскольку П Сорокин попытался интегрировать известные концептуальные подходы в социальном знании начала XX века- социальный неопозитивизм, психологизм и социальный бихевиоризм Онтологическая интеграция социальной реальности реализуется по модели абстрактной интеграции путем подведения всех социальных явлений под социально-бихевиористскую абстрактную категорию «социального взаимодействия»

Модель интеграции в социальной аналитике и социальной механике, во-первых, неполная, поскольку в ней не реализован мировоззренческий аспект Во-вторых, эта модель является диверсифицированной, так как различные аспекты интеграции реализуются по разным моделям интеграции В-третьих, эта модель является неудовлетворительной, так как в ее основе лежат неэффективные способы интеграции дополнительность и абстрактная интеграция

7. В социальной и культурной динамике дисциплинарная интеграция гуманитарного знания реализуется по модели конкретной интеграции Общая социология, по мысли Сорокина, в отличие от специальных социальных наук, имеет дело не с отдельными, а со всеми сферами социокультурного пространства и дает системное, целостное видение общества и личности, которое является основой интеграции частных социальных дисциплин Цельность социально-гуманитарного знания построена на ценностно-смысловом принципе, объединяющем социальные и гуманитарные науки

Методологическая интеграция реализуется в форме концепции интегрального знания, соединяющего три основные формы знания или вида истины истины чувств, истины веры и истины разума, соответствующие трем основным формам или модусам бытия эмпирически-чувственному, рационально-умственному и сверхчувственно-сверхрациональному. Интегральное знание представляет собой эпистемологический идеал П Сорокина, основанный на модели конкретной интеграции социального знания Реальная теоретическая реконструкция социокультурной реальности в социальной и культурной динамике осуществляется на основе дополнительности двух основных методов, причинно-функционального и логико-смыслового, соответствующих двум основным формам интеграции культуры Таким образом, здесь, в отличие от идеала интегральной истины, речь идет о методологической интеграции по модели дополнительности

8. Концептуальная интеграция во второй модели интегрализма реализуется через попытку выстроить систему интегрального социального знания, в котором была бы снята одностронность множества альтернативных парадигм социального знания по модели конкретной интеграции, в которой

они объединяются в метатеории общей системной логикой и ценностно-смысловым базисом

Онтологическая интеграция социальной реальности во второй модели интегрализма реализована по модели конкретной интеграции на основе понимания социальной реальности как интегрированной на основании логико-смыслового единства системы значимых социальных взаимодействий, развивающейся по принципу имманентной логико-смысловой причинности в суперритме социокультурных флуктуаций.

Мировоззренческая интеграция реализуется по модели конкретной интеграции с позиции четкого разделения в гуманитарном познании личных мировоззренческих ориентации ученого и объективных ценностей, значений, смыслов и норм, составляющих основу культурной интеграции и социального взаимодействия

Обобщая вторую модель интегрализма, необходимо отметить, что преобладающей и эффективной моделью интеграции здесь выступает конкретная интеграция, хотя она не во всех аспектах интеграции до конца и последовательно реализована П. Сорокиным.

9. Основной эвристический потенциал интегрализма, особенно во второй его модели, мы видим в следующем. Опыт Сорокина показывает, что наиболее эффективным способом интеграции является конкретная интеграция. Продуктивная интеграция социального знания возможна только как целостная (охватывающая все аспекты этой проблемы) и как цельная (осуществляемая на основе единой модели) Конкретная интеграция является эффективным способом преодоления фрагментации социального знания и конструктивной альтернативой плюрализму, дополнительности, монизму и абстрактной интеграции. Интегрализм П. Сорокина в социальной и культурной динамике дает значимый образец интеграции социального знания во всех ее аспектах.

Научно-практическая значимость исследования. Результаты диссертационной работы могут использоваться в качестве методологической и теоретической основы для исследования проблемы интеграции современного социального познания.

Материал диссертационного исследования может бьггь включен в программу лекционных курсов по истории социальной мысли, по социальной философии, культурологии и другим гуманитарным дисциплинам.

Кроме того, результаты диссертационного исследования могут быть использованы при анализе кризиса современного социально-гуманитарного знания и путей выхода из него.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации были доведены до сведения научной общественности в докладах и выступлениях на международных, региональных и межвузовских научно-практических конференциях в 2005 - 2009 гг.

Результаты диссертационного исследования отражены в 21 научной публикации, в том числе в одной монографии и в двух статьях, опубликованных в научных журналах, рекомендованных ВАК для публикации научных работ Общий объем публикаций по теме диссертации составляет более 14 п л

Диссертация обсуждалась на заседании кафедры социальной философии факультета философии и культурологии Южного Федерального университета

Положения и выводы, содержащиеся в диссертации, использовались при чтении лекционных курсов по систематической философии и по социальной философии в Южном Федеральном Университете и Донском государственном аграрном университете

Объем и структура работы. Работа состоит из введения, четырех глав, включающих в себя восемь параграфов, и заключения Данная структура исследования определена его целью и отражает последовательность решения его основных задач Содержание диссертационного исследования изложено на 188 страницах Библиографический список составляет 182 наименования.

2. Основное содержание диссертации

Во «Введении» обосновывается актуальность темы, рассматривается степень научной разработанности проблемы, излагается основной замысел работы, определяются цель и задачи диссертационного исследования, формулируются пункты новизны и положения, выносимые на защиту, освещается теоретическая и практическая значимость работы, содержатся указания на апробацию и структуру работы

В Первой главе «Фрагментация и проблема интеграции современного обществознания» исследуется феномен фрагментации современного социального знания и проблема интеграции социального знания

В первом параграфе «Фрагментация как проявление кризиса современного социального знания» анализируется ситуация фрагментации современного социального знания и устанавливаются ее негативные последствия Плюрализм, дискретность, мультипарадигмальносгь современного социального знания создают предпосылки для релятивизации социального познания, затрудняют целостное концептуальное теоретическое познание современной социальной реальности, разрушают целостность социальных наук Автор подчеркивает, что необходимо обернуть сложившуюся ситуацию таким образом, чтобы плюрализм стал продуктивным Для этого он должен основываться на взаимодействии

альтернативных парадигм и различных отраслей социального знания, что требует критической рефлексии над методологическими, теоретическими и внетеоретическими основаниями социальной теории и практики Именно на этом пути рефлексии и диалога намечается возможность преодоления «фрагментации» современного социально-гуманитарного знания

Диссертант отмечает, что существующий плюрализм и дискретность социально-гуманитарного знания актуализируют перед современным обществознанием проблему поиска новых форм и моделей взаимодействия плюралистичных и дискретных частей этого знания В решении этой проблемы установления новой эффективной модели взаимодействия дискретных частей социально-гуманитарного знания возникает альтернатива между легализацией плюрализма и интеграцией.

По мнению диссертанта, конструктивная альтернатива легализации дискретного плюрализма - это интеграция как некая новая современная форма единства многообразного и конструктивная модель взаимодействия частей и элементов социально-гуманитарного знания Интеграция социального знания, как преодоление фрагментации - это метатеоретическая, философская работа по выработке модели соизмеримости, синтеза единства многообразия в сфере знания и социальной практики

Во втором параграфе «Проблема интеграции социального знания» автор анализирует интеграцию социального знания, как преодоление фрагментации Все модели интеграции как снятия деструктивного плюрализма, диссертант разделяет на две группы 1 модели, где момент дискретности или плюрализма преобладает над моментом единства Эта модель названа термином «дополнительность», 2 модели, где момент цельности или единства преобладает над моментом плюрализма и дискретности Эти модели разделяются в зависимости от формы единства на три группы монизм, абстрактная интеграция, конкретная интеграция. В модели дополнительности параллельное сосуществование различных элементов, со-бытие составляет основной смысл единства Монизм связан с редукционизмом, сведением методов и законов различных дисциплин к методам и законам одной, избранной как база и образец, дисциплины Очевидно, что этот путь отражает изначальное единство многообразия реальности, но предельно простым способом Абстрактная интеграция основана на попытке путем предельного обобщения, абстрагирования от дисциплинарной специфики создать некую универсальную (предельно абстрактную) научную теорию и методологию, которая могла бы быть применена к любым научным дисциплинам в качестве базового, исходного, универсального стандарта Конкретная интеграция - действительный синтез разнородного, в котором части не утрачивают своего своеобразия, но становятся реальными частями целого живого организма научного знания

В проблеме интеграции социально-гуманитарного знания диссертант выделяет три основных аспекта 1 Дисциплинарно-методологический аспект.

междисциплинарная интеграция социальных и гуманитарных наук, а также интеграция различных методов социального познания; 2. Концептуально-онтологический аспект синтез различных концепций в рамках отдельной науки (концешуапьный аспект) и синтез социальной реальности на основе фундаментальных категорий и принципов, теоретически воспроизводящих единство мира социальных явлений (онтологический аспект); 3. Мировоззренческий аспект (синтез различных альтернативных мировоззренческих ориентации, а также интеграция ценностей в структуру теоретического социального знания). Структурируя проблему интеграции социального знания таким образом, диссертант рассматривает, как данные аспекты интеграции исследуются современными российскими и зарубежными исследователями в различных областях социального знания.

Во Второй главе «Фрагментация и идея интегрализма» автор анализирует идею интегрализма П. Сорокина, как замысел интеграции социального знания, и динамику интегрализма как реализации этого замысла.

В первом параграфе «Идея интегрализма» исследуется идея интегрализма как ведущий мотив социальной философии П. Сорокина и ключ к реконструкции его социально-философских и теоретических концепций в их целостности. Диссертант различает интегрализм как 1 замысел (идею интегрализма) и как 2.определенный способ решения проблемы интеграции в социальном познании, состоящий в попытке действительного конструктивного синтеза, соединения разнородных подходов и элементов социального знания (модель или способ интеграции).

Во втором параграфе «Динамика интегрализма» анализируются различные версии динамики интегрализма П. Сорокина, поскольку единой, общепринятой версии не существует. Затем диссертант осуществляет собственную теоретическую реконструкцию динамики интегрализма.

В динамике интегрализма диссертант выделяет две основные модели интегрализма. Первая модель реализована Сорокиным в его социальной аналитике и социальной механике. Она представляет собой развернутую реализацию дисциплинарно-методологической и концептуально-онтологической интеграции социального знания, основанную на принципах социального неопозитивизма и социального бихевиоризма.

Вторая модель интегрализма реализована Сорокиным в социальной и культурной динамике. Она представляет собой модель целостной дисциплинарно-методологической, концептуально-онтологической и мировоззренческой интеграции социального знания, основанной на сочетании неопозитивистских и антипозитивистских парадигматических позиций.

В Третьей главе «Интеграция в социальной аналитике и социальной механике» диссертант исследует первую модель дисциплинарно-методологической и концептуально-онтологической

интеграции социального знания, реализованную П. Сорокиным в первой модели его интегрализма

В первом параграфе «Дисциплинарно-методологическая интеграция» диссертант анализирует модель дисциплинарной и методологической интеграции, реализованную П. Сорокиным в социальной аналитике и социальной механике Дисциплинарная интеграция социально-гуманитарного знания реализуется в процессе классификации обществоведческих наук и установления взаимосвязей между ними Методологическая интеграция реализуется в процессе анализа методов социального познания

В итоге диссертант приходит к выводу, что проблема дисциплинарной интеграции гуманитарного знания решается Сорокиным в два этапа Вначале он дифференцирует социологию и психологию по предмету Первая изучает явления «интерментальные», «межчеловеческие», а вторая изучает индивидуальную психику Отношение общей социологии к специальным гуманитарным дисциплинам, изучающим отдельные стороны общественной реальности определяется тем, что эти частные гуманитарные дисциплины изучают отдельные конкретные формы или виды межчеловеческих взаимодействий, а социология изучает общие, родовые признаки взаимодействия вообще путем индуктивного обобщения их Тем самым здесь Сорокин реализует модель абстрактной интеграции, поскольку кладет в основу гуманитарного знания общую социологию.

Углубляя внутридисциплинарную интеграцию гуманитарного знания по модели абстрактной интеграции, Сорокин выделяет внутри общей социологии теоретическую социологию, которая изучает явления человеческого взаимодействия с точки зрения сущего и практическую социологию, изучающую явления человеческого взаимодействия с точки зрения должного Теоретическая социология в свою очередь, делится им на три раздела 1 социальную аналитику, 2 социальную механику и 3. социальную генетику Социальная аналитика делится на аналитику простейшего элементарного или родового, формально общего (т е. индивидуального, абстрактного) взаимодействия и аналитику взаимодействия сложных социальных единств или социальных общностей (групп) Социальная механика изучает то же самое явление взаимодействия, но не с точки зрения его строения, а с точки зрения процессов взаимодействия людей. Поскольку в основу всей социологии он кладет социальную аналитику, здесь им также реализуется модель абстрактной интеграции

Методологическая интеграция реализуется П Сорокиным в форме соединения «объективного» и «субъективного» методов социального познания. Субъективный метод основан на истолковании социального поведения людей и их взаимодействия на основе изучения внутренних

психических переживаний, т.е. вдет от причины к следствию. Объективный метод идет от следствия к причине, интерпретируя психические переживания на основе внешних поведенческих актов. Сорокинское решение антитезы этих методов состоит в сочетании их по принципу дополнительности, при приоритетности объективного метода. Тем самым здесь осуществляется интеграция по модели дополнительности.

Во втором параграфе «Концептуально-онтологическая интеграция» диссертант анализирует модель концептуальной и онтологической интеграции, реализованную П. Сорокиным в социальной аналитике и социальной механике. Он устанавливает, что концептуально-онтологическая интеграция реализуется путем определения объекта и предмета социологии и основных категорий социологии.

Последовательно рассматривая интерпретацию П. Сорокиным объекта и предмета социологии, основную категорию социальной аналитики -«социальное взаимодействие», основную категорию социальной механики -«социальную перегруппировку», а также концепцию социальной причинности в социальной аналитике и социальной механике, диссертант реконструирует модель концептуально-онтологической интеграции П. Сорокина. Он устанавливает, что концептуальная интеграция реализована здесь по модели дополнительности, поскольку он попытался интегрировать известные концептуальные подходы в социологии начала XX века: эмпиризм с очищенным от остатков философствования позитивизмом и с подправленным и ограниченным психологизмом «понимающей социологии». Этот методологический синтез он осуществляет на базе социального бихевиоризма.

Онтологическая интеграция социальной реальности реализуется по модели абстрактной интеграции путем подведения всех социальных явлений под бихевиористскую абстрактную схему «социального взаимодействия». Эта детально разработанная теоретическая абстракция «социального взаимодействия» выступает неким формальным внешним шаблоном при анализе любых социальных явлений и процессов. На базе абстракции социального взаимодействия процессы социальной механики и динамики Сорокин сводит к столь же абстрактным категориям социальных группировок и перегруппировок. Проблему социальной причинности Сорокин решает здесь на основе плюрализма множества равнозначных детерминирующих социальное взаимодействие факторов.

Мировоззренческий аспект интеграции социального знания Сорокин в первой модели ингегрализма оставляет без удовлетворительного решения, поскольку занимает позицию строгой элиминации всяких ценностей из теоретической социологии. Если говорить о прикладной или практической социологии, то здесь нормативизм не только уместен, но он составляет сущность прикладного социологического искусства. Однако, прикладная

социология по Сорокину - это не наука, а искусство и должна быть резко отделена от объективной научной социологии

Обобщая модель интеграции П Сорокина в первом интегральном синтезе, диссертант констатирует, что эта первая версия интеграции, во-первых, неполная, поскольку в ней не реализован мировоззренческий аспект Во-вторых, эта версия является диверсифицированной, т к различные аспекты интеграции реализуются по разным моделям интеграции При этом доминируют в методологическом плане модель дополнительности, а в концептуальном плане модель абстрактной интеграции Все это и является теми внутренними ограничениями, которые не позволили Сорокину выстроить удовлетворительную модель интегрализма в ее первой версии

В четвертой главе «Интеграция в социальной и культурной динамике» диссертант исследует способ дисциплинарно-методологической, концептуально-онтологической и мировоззренческой интеграции социального знания, реализованный П Сорокиным во второй модели его интегрализма

В первом параграфе «Дисциплинарно-методологическая интеграция» диссертант анализирует модель дисциплинарной и методологической интеграции, реализованную П Сорокиным в социальной и культурной динамике Дисциплинарная интеграция социального знания во второй модели интегрализма реализована посредством уточнения и корректировки классификации и взаимодействия социально-гуманитарных наук Методологическую интеграцию во второй модели интегрализма П Сорокин реализует, формулируя идеал интегрального знания, а также путем исследования методов социальной и культурной динамики В итоге реконструкции способа интеграции социального знания во второй модели интегрализма диссертант приходит к следующим выводам

Осуществляя дисциплинарную интеграцию социально-гуманитарного знания во второй модели интегрализма, П Сорокин проводит демаркацию между историческими дисциплинами и социологией, изучающими общий предмет - мир социокультурных, надорганических явлений, по методу История рассматривается им как индивидуализирующая наука, интересующаяся уникальными, неповторимыми во времени и пространстве социокультурными явлениями, а социология, как генерализирующая наука, изучающая общие свойства социокультурных феноменов Здесь, таким образом, работает модель дополнительности.

Отношение между общей социологией и частными социальными науками Сорокин пытается установить по модели конкретной интеграции Социология, в отличие от специальных социальных наук, имеет дело не с отдельными, а со всеми сферами социокультурного пространства и дает системное, целостное видение общества и личности, которое является основой интеграции частных социальных дисциплин Во втором

интегральном синтезе Сорокин корректирует и внутреннюю классификацию социологии, выделяя в ней три раздела- 1 общую структурную социологию, 2 общую динамическую социологию и 3. специальную социологию, интерпретируя связь между ними по модели конкретной интеграции

Методологическая интеграция реализуется П. Сорокиным в форме концепции интегрального знания, которое представляет собой оригинальную версию модели конкретной методологической интеграции Интегральная истина или система знания, каковым и должно быть социальное знание, по мысли Сорокина соединяет три основные формы знания или вида истины истины чувств, истины веры и истины разума, которые соответствуют трем основным формам или модусам бытия эмпирически-чувственному, рационально-умственному и сверхчувственно-сверхрациональному Интегральная истина, с ее трехмерным представлением истины веры, разума и чувств, ближе к абсолютной истине, чем любая из трех ее односторонних форм Однако, П. Сорокин четко не устанавливает принципы и способ сочетания трех истин в единой интегральной истине. Интегральное знание представляет собой эпистемологический идеал П Сорокина, интегрированного по модели конкретной интеграции Реальная теоретическая реконструкция социальной реальности в социальной и культурной динамике осуществляется П Сорокиным на основе дополнительности двух основных методов, соответствующих двум основным формам интеграции культуры причинно-функционального и логико-смыслового Таким образом, здесь, в отличие от идеала интегральной истины, речь идет о методологической интеграции по модели дополнительности Причинно-функциональный метод основан на эмпирических индуктивных обобщениях, выявляющих повторяющиеся наблюдаемые в опыте зависимости между отдельными социальными явлениями Логико-смысловой метод состоит в упорядочении хаоса социальных явлений с помощью установления их тождества или единства на основе главной идеи или смысла, то есть, речь идет о синтезе социальных явлений в некую целостность (форму лили образец) на основе отнесения их к главной идее или смыслу Сорокин подвергает критике методологический редукционизм, который состоит в применении только одного из выше названных методов к познанию культуры

Во втором параграфе «Концептуально-онтологическая и мировоззренческая интеграция» диссертант анализирует модель концептуальной, онтологической и мировоззренческой интеграции, реализованную П Сорокиным в социальной и культурной динамике Концептуально-онтологическая интеграция во второй модели интегрализма реализуется в процессе определения предмета социальной и культурной динамики, а также путем разработки основных категорий социальной и

культурной динамики, которые позволяют осуществить концептуальную реконструкцию онтологического единства социокультурного процесса

Последовательно рассматривая основную категорию социальной и культурной динамики - «культуру как интегральную реальность», новую интерпретацию «значимого социального взаимодействия», опосредованного ценностями, анализируя сорокинскую модель социокультурного процесса как суперритма социокультурных флуктуаций, а также его новую интерпретацию социальной причинности, диссертант реконструирует модель концептуально-онтологической и мировоззренческой интеграции во второй версии интегрализма П. Сорокина

Диссертант устанавливает, что концептуальная интеграция во второй модели интегрализма реализуется через попытку выстроить систему интегрального социального знания, в котором, с одной стороны, была бы снята одностронность и ограниченность множества альтернативных парадигм социального знания, а с другой стороны, весь плюрализм парадигм как фрагментов многомерного социального знания сохранился, но в очищенном от одностронностей виде То есть, здесь Сорокин стремится реализовать концептуальную интеграцию по модели конкретной интеграции.

Онтологическая интеграция социальной реальности во второй модели интегрализма основана на новом интегральном понимании предмета социального познания Предметом социального познания является по Сорокину не хаотическая и бесконечная смесь культурных явлений, а «культурная интеграция», или культура как некая целостная система, в которой многообразные культурные явления связаны определенными формами интеграции, из которых главными являются причинно-функциональная и логико-смысловая интеграция Установление главной логико-смысловой интеграции культуры стало возможным благодаря включению ценностей, смыслов, идей в социальное познание, как критериев интегрированной цельной культуры Родовым социальным явлением П Сорокин считает уже не формальное межчеловеческое взаимодействие, а «значимое взаимодействие двух или нескольких индивидов», опосредованное культурными значениями, ценностями и смыслами Это понятие интегрированной культуры позволяет П Сорокину действительно осуществить внутреннюю онтологическую интеграцию социальной реальности по модели конкретной интеграции. Таким образом, в отличие от первой модели интегрализма, теперь П Сорокин утверждает принципиальное и неразрывное единство личности, общества и культуры, рассматриваемых как предмет социального знания

Качественно новым элементом системы социального знания во второй модели интегрализма, в сравнении с первой моделью, является социальная и культурная динамика, исследование общих закономерностей и логики исторического развития социокультурных систем. Общая модель культурно-

исторического процесса П Сорокина выступает как некий суперритм социокультурных флуктуации, имеющий графическую форму синусоиды, в которой периодически совершаются глобальные социокультурные колебания от идеационной культуры через идеалистическую к чувственной культуре и обратно

Именно, эта модель позволяет Сорокину, по его мнению, адекватно интегрировать не только различные концепции исторического и социального познания в некую интегральную систему социального знания, но и бесконечное многообразие социально-исторических и социокультурных явлений и событий в некую интегральную систему социокультурного процесса Здесь замысел концептуальной интеграции социокультурного знания по модели конкретной интеграции Сорокину не удается реализовать в полной мере, поскольку для его концепции социокультурных флуктуации характерен очевидный схематизм По той же причине не вполне удачной является и онтологическая интеграция культурно-исторической реальности, как процесса

Понимание социальной причинности во второй модели интерализма в структурной социологии не претерпело существенных изменений по сравнению с первой моделью Оно осталось основанным на модели плюрализма В социокультурной динамике плюралистическая модель причинности снимается за счет конкретной интеграции на основании принципа имманентной причинности.

Мировоззренческий аспект интеграции во второй модели интегрализма Сорокин разрабатывает с позиции четкого разделения в социально-гуманитарном познании личных мировоззренческих ориентации ученого и объективных ценностей, значений, смыслов и норм, составляющих основу культурной интеграции и межличностного взаимодействия Таким образом, и здесь речь идет о модели конкретной интеграции ценностей в социокультурное знание, при элиминации из науки личных мировоззренческих пристрастий и ориентации

Обобщая способ интеграции социального знания П. Сорокина во второй модели его интегрализма, диссертант отмечает, что эта интеграция реализуется им на основе единой модели конкретной интеграции, которую он пытается провести с разной степенью успешности в дисциплинарно-методологическом, концептуально-онтологическом и в мировоззренческом аспектах Другими словами, преобладающей и эффективной моделью интеграции здесь выступает конкретная интеграция, хотя она не во всех аспектах интеграции до конца и последовательно реализована Сорокиным

Основной эвристический потенциал интегрализма П Сорокина, особенно в его второй модели диссертант видит в следующем наиболее эффективным способом интеграции является конкретная интеграция; продуктивная интеграция социального знания возможна только как целостная (охватывающая все аспекты этой проблемы) и как цельная

(осуществляемая на основе единой модели), интегрализм, как воплощенная конкретная интеграция, является эффективным способом преодоления фрагментации социального знания и конструктивной альтернативой плюрализму, монизму и абстрактной интеграции, элиминация мировоззренческого аспекта интеграции не позволяет удовлетворительно реализовать и остальные (методологический и концептуально-онтологический) ее аспекты, интегрализм П Сорокина в его второй модели дает значимый образец интеграции социального знания во всех ее аспектах

В Заключении диссертант подводит общие итоги исследования феномена фрагментации современного социального знания и проблемы его интеграции, а также дает общую оценку интегрализма как способа преодоления фрагментации социального знания, выделяет его эвристический потенциал для современного обществознания Он отмечает, что интегрализм обладает значительной научной ценностью для разрешения актуальных проблем современного социального знания и для обогащения и совершенствования современной модели интеграции современного социального знания

Основные положения диссертационного исследования изложены автором в следующих публикациях.

Монография:

1 Интегральная парадигма социальной философии П Сорокина / ПА Поломошнов - Персиановский, 2009 ( 9 п л)

Статьи в периодических научных изданиях, рекомендованных ВАК:

1 ПА Сорокин становление интегральной философии / ПА Поломошнов // Гуманитарные и социально-экономические науки 2007, № 3 - (0,5 пл)

2 Концепция социокультурной динамики П Сорокина / ПА Поломошнов // Гуманитарные и социально-экономические науки 2008, № 5 - (0,5 п л)

Научные публикации, вышедшие в других изданиях:

1 Специфика социальных систем и метод системного познания /ПА Поломошнов // Гуманитарные исследования в ДГАУ. Вып 1 Персиановский, 2004. - (0,12 п л)

2 Структура и закономерности функционирования социальных систем / П А. Поломошнов //Голос разума - Махачкала, 2004 - №2 -(0,12пл)

3 Концепция социокультурной динамики П Сорокина / ПЛ. Поломошнов // Гуманитарные исследования в ДГАУ Вып 2. - п Персиановский, 2005. - (0,24 п л )

4 П Сорокин о русской нации в двадцатом веке /ПА Поломошнов. // Проблемы гуманитарного образования и воспитания. Материалы региональной межвузовской научно-практической конференции -Персиановский, 2005 -(0,12пл)

5 Концепция социокультурной динамики П Сорокина / ПА Поломошнов // Голос разума - Махачкала, 2005 - № 2 - ( 0,5 п л)

6 Главные тенденции нашего времени П Сорокина полвека назад и сегодня /ПА Поломошнов // Гуманитарные исследования в ДГАУ Вып 3

- Персиановский, 2006 - (0,24 пл.)

7 Понятие взаимодействия как основа структурного метода П Сорокина /ПА Поломошнов // Проблемы гуманитарного образования и воспитания Материалы региональной межвузовской научно-практической конференции

- Персиановский, 2006. - (0,2 п л )

8 Социальная философия П Сорокина / ПА Поломошнов. // Голос разума - Махачкала, - 2007 -№ 1.-(0,64пл)

9 Взаимодействие как родовое понятие социальной философии П Сорокина / ПА Поломошнов // Гуманитарные исследования Вып 4 Персиановский, 2007. - (0,2 п л).

10 Глобализация и ее формы /ПА Поломошнов // Инновационный путь развития АПК - магистральное направление научных исследований для сельского хозяйства Материалы международной научно-практической конференции 6-9 февраля 2007 г - Персиановский, 2007 - Т1.-(0,12пл)

И Специфика методологии социального познания П Сорокина / ПА Поломошнов // Голос разума - Махачкала, 2008 - № 1. - (0,44 п л )

12 Основы и принципы социальной механики П Сорокина / ПА Поломошнов // Гуманитарные исследования Вып 5 - Персиановский, 2008

- (0,24 п л)

13 Проблема интеграции гуманитарного знания / П.А. Поломошнов. // Модернизация педагогического процесса в контексте современной российской педагогической реформы. Материалы региональной межвузовской научно-практической конференции - Персиановский, 2008 -(0,12 п л).

14 П Сорокин культура как субъект истории / ПА Поломошнов // Девятые всероссийские научные чтения по актуальным проблемам социальной работы и социальной истории. - Новочеркасск, 2008 - (0,08 п л)

15 К проблеме парадигматического анализа истории социальной мысли / П А Поломошнов. // Гуманитарные исследования Выпуск 6 Персиановский, 2008 - (0,36 п л )

16 Альтруистический план П Сорокина./ПА Поломошнов //Проблемы трансформации педагогического процесса в современном российском обществе Христианская культура и образование Материалы региональной межвузовской научно-практической конференции -Персиановский, 2009 -(0,2 п л)

17 Модели интеграции в гуманитарном познании /ПА Поломошнов // Проблемы трансформации педагогического процесса в современном российском обществе Христианская культура и образование Материалы региональной межвузовской научно-практической конференции Персиановский, 2009 - (0,16 п л )

18 Кризис современной культуры в парадигме интегрализма П Сорокина /ПА Поломошнов // Голос разума. - Махачкала, 2009 - № 2 - (0,4 п л)

Подписано в печать 18 11 2009 Печать оперативная Услпечл 1 Тираж 100 экз Заказ №925 Типография ДонГАУ 346493, пос Персиановский, ДонГАУ Октябрьского района Ростовской области

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Поломошнов, Платон Андреевич

ВВЕДЕНИЕЗ

ГЛАВА 1. ФРАГМЕНТАЦИЯ И ПРОБЛЕМА ИНТЕГРАЦИИ СОВРЕМЕННОГО ОБЩЕСТВОЗНАНИЯ

§ 1 .Фрагментация как проявление кризиса современного социального знания

§2.Проблема интеграциициального знания

ГЛАВА 2. ФРАГМЕНТАЦИЯ И ИДЕЯ ИНТЕГРАЛИЗМА

§1.Идея интегрализма

§2.Динамика интегрализма

ГЛАВА 3. ИНТЕГРАЦИЯ В СОЦИАЛЬНОЙ АНАЛИТИКЕ И СОЦИАЛЬНОЙ МЕХАНИКЕ

§ 1 .Диплинарно-методологичая интеграция

§2.Концептуально-онтологичая интеграция

ГЛАВА 4. ИНТЕГРАЦИЯ В СОЦИАЛЬНОЙ И КУЛЬТУРНОЙ ДИНАМИКЕ

§1. Диплинарно-методологичая интеграция

§2.Концептуально-онтологическая и мировоззренческая интеграция

Введение диссертации2009 год, автореферат по философии, Поломошнов, Платон Андреевич

Актуальность темы исследования. В современном постнеклассическом социально-гуманитарном познании среди множества проблем одной из наиболее острых является проблема фрагментации. Эта проблема включает в себя ряд моментов: конфронтацию между теоретическим и прикладным социальным знанием, теоретическую и методологическую автономизацию, изоляцию дифференцированных подходов, и как следствие несоизмеримость конкурирующих концепций. Все это делает затруднительным теоретическое воспроизводство действительной органической целостности современного общества.

С другой стороны, усложнение современных социальных систем, многообразие социокультурных субъектов, процессы глобализации актуализируют острую потребность в теоретическом интегральном социальном знании, в котором были бы адекватно отражены эти явления.

С начала XX века процессы фрагментации усиливались, что выразилось в появлении множества дискретных моделей исследования, замещающих классические системы социального знания. Сорокин был одним из крупнейших социальных ученых XX века, кто осознал негативные последствия фрагментации и пытался преодолеть их в своей социальной теории. Сама теория Сорокина представляет собой завершенную систему, последовательно исследующую общество на всех уровнях - от понятия взаимодействия, как элементарного социального явления, до макрообъекта - цивилизации, взятой во всей полноте ее социокультурных проявлений. Причем, его концепция сохраняет содержательную целостность, несмотря на значительное изменение философских и методологических установок. Эта целостность обусловлена принципом интегрализма, являющимся центральной идеей его теоретического самосознания.

Основная идея его «философии интегрализма» - целостное понимание реальности как единства трех модусов - эмпирически-чувственного, рационально-умственного и сверхчувственно-сверхрационального. «В этом интегральном понятии общей реальности человек также постигается как удивительное интегральное существо. Он представляет собой не только эмпирический организм вида homo sapiens, и не только рационального мыслителя и деятеля, кроме этого он является также сверхчувственным и сверхрациональным существом, активным участником высшего творческого X всей вселенной. Человек стал одним из важных творческих центров всей действительности».1

Философский анализ социокультурной концепции Сорокина как модели интегрального социального знания представляется плодотворной возможностью поиска конструктивных выходов из кризиса современного социально-гуманитарного знания. Этот момент особенно актуален в связи с одной из основных тенденций современной постнеклассической науки -тенденцией интеграции. Актуальность исследования интегральной социальной философии П. Сорокина обусловлена, эвристической ценностью многих его идей и концепций, а также самим грандиозным замыслом создания целостной интегральной социальной философии и реализацией этого замысла. Интегральная социальная философия П. Сорокина представляет из себя одну из фундаментальных парадигм современного социального познания, чьи теоретические, гуманистические и эвристические возможности не только не исчерпаны, но еще и не осмыслены в достаточной мере, ни в России, ни на Западе. Интегрализм П. Сорокина представляет собой оригинальную версию преодоления фрагментации социального знания, заключающую в себе определенный конструктивный потенциал. Использование этого потенциала для поиска эффективных путей интеграции современного социального знания является одной из задач современной социальной мысли.

Степень научной разработанности проблемы. Тенденции теоретической плюрализации, дифференциации и фрагментации в сфере социально-гуманитарного знания, как отражение изменений в социальной реальности, начинают активно проявляться с первой половины XX в., знаменуя окончание классической эпохи в обществознании. Эти процессы стали обращать на себя все большее внимание зарубежных и отечественных исследователей в области социальных наук.

Это спровоцировало перевод внимания от онтологии к эпистемологии с позиции методологического плюрализма таких исследователей, как X. Уайт, Ф. Р. Анкерсмит, Р. Дж. Коллингвуд, К. Поппер, Э. Гидденс, Дж. Александер, Дж. Ритцер, Н. Смелзер и др.

Различные варианты преодоления противостояния и организации взаимодействия между микро и макро позициями в американской социальной мысли разрабатывали Д. Александер, Н. Уайли, Д. Коулмен, А. Лиска, Р. Коллинз, Н. Элиас, Э. Сикурел.

В европейской традиции противостояние частных теорий, опирающихся на две основные альтернативные парадигмы «социальной структуры» и «социального действия» пытались преодолеть Э. Гидденс, М. Арчер, П. Бурдье, Ю. Хабермас. Модель интеграции социального знания на основе объединения европейской и американской традиций построил Дж. Ритцер.

В отечественной литературе с ослаблением влияния системы диалектического и исторического материализма, началась обширная дискуссия об ориентирах новой системы современного обществознания в условиях действительного многообразия и равенства теоретических позиций. Мультипарадигмальность современного обществознания некоторыми исследователями была оценена как кризис фрагментации социального знания.

К.Х. Момджян, B.C. Степин, В.А. Лекторский, исследуя факт плюрализма и дискретности современного обществознания, разрабатывают пути конструктивного преодоления его фрагментации.

Причины и сущность фрагментации находятся в центре внимания таких исследователей, как Ю.В. Попков, Е.А. Тюгашев. Причину «парадигмального бума» они видят в социальном самоопределении новых субъектов социальной деятельности. А.Ю. Рыкун связывает кризис фрагментации с децентрацией самой власти, фрагментацией общества и культуры.

В.В. Козловский анализирует негативные последствия современного кризиса фрагментации: экспоненциальный рост массива социального знания, уменьшение объяснительной силы этого знания, автономизация и даже изоляция социологических концепций, конфронтация теоретико-эмпирического знания и прикладного знания, ангажированность и потеря нейтральности социального познания.

A. Валантеюс исследует перспективы социального познания в условиях существующей фрагментации и отмечает, что она стимулирует отказаться от односторонней определенности репрезентаций социальной реальности, универсальности отдельных методов и концепций социального знания, усиливает роль практической, критической и рефлективной сторон, которые постепенно сближают социальную философию и эпистемологию.

B.В. Ильин считает, что плюралистичная, самоорганизующаяся система социального знания, основанная на, принципах дополнительности, полиэкранности и ипостасности, холизма, когерентности, синергизма, выступающих альтернативой фундаментализму, соответствует плюралистичной, самоорганизующейся социокультурной реальности. Сходных позиций придерживается Т.Х. Керимов.

Кризис фрагментации актуализирует потребность в научном сообществе потребность интеграции социального знания. Синтетические процессы и интеграция, единство гуманитарных и естественных наук явились предметом исследований В. А. Лекторского, который считает, что интеграция гуманитарных и естественных наук может быть реализована на основе принципиального единства исследовательских методов и общенаучных принципов.

В.Е. Кемеров выделяет три схемы интеграции обществознания: философскую, научную и проблемную. Он отмечает, что научная интеграция по схеме «взаимоисключающей взаимодополнительности» является недостаточной. Поэтому она должна быть дополнена интеграцией, которая осуществляется на основе единства проблемы, исследуемой различными отраслями социального знания. Проблемную модель интеграции разрабатывают также Н.М. Смирнова и И.Т Касавин. Согласно этой модели понятие, схема, отчуждается от своей предметной реальности, приобретая новый смысл. Преодоление фундаментализма, теоретико-методологического монизма происходит за счет изменения принципа интеграции — от общей, онтологизированной теории к конкретной проблеме. В.Ф. Петренко представляет интеграцию как метатеоретическую, виртуальную деятельность по созданию общего языка науки. B.C. Швырев рассматривает интеграцию как взаимодействие, которое может обеспечить только коммуникативная диалогическая рациональность, основываясь на концепции поступка как субъектно-субъектного общения М.М. Бахтина. С.А. Никитин обращает внимание на то, что механизмом интеграции выступает риторика, прагматически ориентированное знание, мастерство.

Одним из первых обратил свое внимание на негативные последствия фрагментации социального знания П. А. Сорокин. Он же предпринял конструктивную попытку осуществить интеграцию социально-гуманитарного знания. Различные аспекты социальной философии П. Сорокина исследуются в диссертационных работах Волгиной C.JI. (социологическая концепция религии), Воробьевой М.З. (логико-философский анализ концепции теоретической социологии П.А. Сорокина), Момджяна К.Х. (критический анализ теории социально-исторических суперсистем в философско-исторической концепции П. Сорокина), Казинцевой JI.B. (проблема христианства в социально-философской концепции П.А. Сорокина), Карпушиной С.В. (анализ культурологической концепции П. Сорокина), Петуховой Л.Г. (анализ искусства как фактора социально-культурной динамики), Латышевой М.Г. (западноевропейская историография новейшего времени в культурологической концепции П. Сорокина), Маулиной Н.Н. (культурно-историческая концепция П. Сорокина). В.В. Василенко реконструирует интеллектуальную биографию П.А. Сорокина: в контексте формирования «интегральной» методологии социально-исторического познания.

Наиболее глубокими и фундаментальными исследованиями, осуществляющими целостный анализ теоретических взглядов П. Сорокина, являются работы: И.А. Голосенко, В.В. Сапова, А.Ю. Согомонова, Н.Ф. Зюзева, Ю.В. Яковца, А.Н. Медушевского, С.А. Кравченко, И.С. Урсу, Э.П. Головко, Н.И. Сербенко.

Идею интегрализма как центральный стержень социальной философии Сорокина выделяют И.А. Голосенко, А.Ю. Согомонов, А.Н. Медушевский. Среди западных исследований П. Сорокина в контексте его идеи интегрализма представляют интерес работы В. Джеффриса, Б. Джонстона, Р. Мертона, Э. Тириакьяна.

Несмотря на достаточно частое обращение исследователей к интегрализму П. Сорокина, в литературе отсутствует целостная реконструкция интегрализма П. Сорокина как модели интеграции социального знания.

Объектом исследования является современное социально-гуманитарное знание

Предметом исследования является феномен фрагментации современного социального знания и интегрализм как конкретная модель интеграции социально-гуманитарного знания П. Сорокина.

Цель диссертационной работы - реконструировать модель интегрализма П. Сорокина в ее динамике для выявления ее эвристического потенциала в преодолении кризисных явлений фрагментации в современном социально-гуманитарном знании.

В соответствии с целью исследования потребовалось решить следующие задачи:

1 .Проанализировать кризис фрагментации современного обществознания и его негативные последствия.

2.Выявить и рассмотреть структуру проблемы интеграции в социально-гуманитарном познании и основные способы ее решения.

3.Рассмотреть идею интегрализма как замысла интеграции социального знания в качестве ведущей в социальной философии П. Сорокина.

4.Исследовать динамику интегрализма П. Сорокина.

5.Показать реализацию идеи интегрализма в социальной аналитике и социальной механике.

6.Раскрыть воплощение идеи интегрализма в социальной и культурной динамике.

7. Установить эвристический потенциал интегрализма Сорокина для современной социальной мысли.

Методологическая и теоретическая основы исследования.

Теоретической основой исследования фрагментации современного обществознания и проблемы его интеграции являются работы В. А. Лекторского, B.C. Степина, К.Х. Момджяна, В.В. Ильина, В.Е. Кемерова, а также исследования интегрализма П. Сорокина И.А. Голосенко, В.В. Сапова, А.Ю. Согомонова, Ю.В. Яковца, В. Джеффриса, Б. Джонстона.

Методологической основой исследования является разработанная на основе анализа проблемы фрагментации современного социального знания концепция интеграции, которая включает в себя структуру проблемы интеграции и основные модели интеграции.

Кроме того, используется комплекс методов: системный подход, критический анализ с точки зрения внутренней последовательности теоретических концепций, концептуальный анализ социально-философских концепций в контексте концепции интеграции социального знания. В основе работы лежат также общенаучные методологические принципы: объективность, всесторонность, целостность, конкретность, анализ первоисточников и другие.

Научная новизна диссертационного исследования выражается в следующем:

В процессе анализа проблемы фрагментации современного социально-гуманитарного знания и тенденции его интеграции выявлена структура проблемы интеграции, включающая три аспекта (концептуально-онтологический, дисциплинарно-методологический, мировоззренческий), и выделены основные способы ее решения: дополнительность, монизм, абстрактная интеграция и конкретная интеграция.

В контексте установленной структуры проблемы интеграции социального знания предпринят анализ интегрализма, как модели интеграции социального знания П. Сорокина в ее внутренней, логической целостности и динамике. Выделено две модели интеграции.

Установлено, что модель интеграции в социальной аналитике и социальной механике П. Сорокина формируется на основе принципа дополнительности и абстрактной интеграции, что не позволяет ему удовлетворительно реализовать целостную интеграцию социального знания во всех ее аспектах.

На основе анализа модели интеграции в социокультурной динамике установлено, что модель интеграции П. Сорокина реализуется по принципу конкретной интеграции на основании логико-смысловой интерпретации социокультурной реальности и включения ценностей в структуру социального знания. Благодаря этому мыслителю удается осуществить целостную интеграцию социального знания во всех ее аспектах.

Выявлен эвристический потенциал интегрализма П. Сорокина для преодоления негативных последствий фрагментации и осуществления интеграции современного социального знания.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Существующий феномен фрагментации в современном обществознании имеет ряд проявлений, таких как методологический сепаратизм, партикуляризация, теоретико-методологический релятивизм и плюрализм, дискретность, автономизация и даже изоляция отраслей и различных концепций социального знания, конфронтация между теоретическим и прикладным социальным знанием. Плюрализм и дискретность социально-гуманитарного знания актуализирует перед современным обществознанием проблему поиска новых форм и моделей взаимодействия частей этого знания. В решении проблемы установления новой эффективной модели взаимодействия частей социально-гуманитарного знания возникает альтернатива между легализацией плюрализма и интеграцией.

2. Установлена следующая проблематическая структура сущности интеграции социально-гуманитарного знания: 1. Дисциплинарно-методологический аспект: междисциплинарная интеграция социальных и гуманитарных наук, а также интеграция различных методов социального познания; 2. Концептуально-онтологический аспект: синтез различных концепций в рамках отдельной науки (концептуальный аспект) и синтез социальной реальности на основе фундаментальных категорий и принципов, теоретически воспроизводящих единство мира социальных явлений; 3. Мировоззренческий аспект (синтез различных альтернативных мировоззренческих ориентаций, а также интеграция ценностей в структуру теоретического социального знания).

3. Все модели интеграции как снятия деструктивного плюрализма, можно разделить на две группы. Модели, где момент дискретности или плюрализма преобладает над моментом единства мы назовем термином «дополнительность». Параллельное сосуществование различных элементов, со-бытие составляет здесь основной смысл единства. Модели, где момент цельности или единства преобладает над моментом плюрализма и дискретности мы разделяем в зависимости от формы единства на три типа. Монизм - реализация единства как неразличенной целостности однородных частей, сводимых к одному началу. При этом объединение научных дисциплин или направлений происходит путем распространения на все научные дисциплины и направления некоторого универсального стандарта. Часть реальности во всем подобна целому и наоборот, объясняются они одним способом. Абстрактная интеграция — реализация единства разнородных частей путем формально-логического обобщения, выделяющего абстрактно общие признаки разнородных частей. Конкретная интеграция - действительный синтез разнородного, в котором самостоятельные элементы не утрачивают своеобразия, но становятся частями единого целого.

4. Одним из первых обратил свое внимание на негативные последствия фрагментации социального знания П. А. Сорокин. Он же предпринял конструктивную попытку осуществить интеграцию социально-гуманитарного знания. Стержнем внутренней целостности научных взглядов П. Сорокина является идея интегрализма, как замысел интеграции социального знания во всех его аспектах. Интегрализм является конкретной реализацией идеи интегрализма П. Сорокина. В его социальной философии можно выделить две модели интеграции ли две версии интегрализма. Первая модель реализована в социальной аналитике и социальной механике. Она основана на принципах неопозитивизма и социального бихевиоризма. Вторая модель интеграции социального знания реализована в социальной и культурной динамике. Эта модель основана на сочетании неопозитивизма и ценностно-структурного подхода.

5. В социальной аналитике и механике дисциплинарная интеграция гуманитарного знания реализуется по модели абстрактной интеграции, поскольку в основу гуманитарного кладется знания общая социология. Методологическая интеграция реализуется по модели дополнительности «объективного» и «субъективного» методов социального познания.

6. Концептуальная интеграция реализована по модели дополнительности, поскольку П. Сорокин попытался интегрировать известные концептуальные подходы в социальном знании начала XX века: социальный неопозитивизм, психологизм и социальный бихевиоризм. Онтологическая интеграция социальной реальности реализуется по модели абстрактной интеграции путем подведения всех социальных явлений под социально-бихевиористскую абстрактную категорию «социального взаимодействия».

Модель интеграции в социальной аналитике и социальной механике, во-первых, неполная, поскольку в ней не реализован мировоззренческий аспект. Во-вторых, эта модель является диверсифицированной, так как различные аспекты интеграции реализуются по разным моделям интеграции. В-третьих, эта модель является неудовлетворительной, так как в ее основе лежат неэффективные способы интеграции: дополнительность и абстрактная интеграция.

7. В социальной и культурной динамике дисциплинарная интеграция гуманитарного знания реализуется по модели конкретной интеграции. Общая социология, по мысли Сорокина, в отличие от специальных социальных наук, имеет дело не с отдельными, а со всеми сферами социокультурного пространства и дает системное, целостное видение общества и личности, которое является основой интеграции частных социальных дисциплин. Цельность социально-гуманитарного знания построена на ценностно-смысловом принципе, объединяющем социальные и гуманитарные науки.

Методологическая интеграция реализуется в форме концепции интегрального знания, соединяющего три основные формы знания или вида истины: истины чувств, истины веры и истины разума, соответствующие трем основным формам или модусам бытия: эмпирически-чувственному, рационально-умственному и сверхчувственно-сверхрациональному. Интегральное знание представляет собой эпистемологический идеал П. Сорокина, основанный на модели конкретной интеграции социального знания. Реальная теоретическая реконструкция социокультурной реальности в социальной и культурной динамике осуществляется на основе дополнительности двух основных методов: причинно-функционального и логико-смыслового, соответствующих двум основным формам интеграции культуры. Таким образом, здесь, в отличие от идеала интегральной истины, речь идет о методологической интеграции по модели дополнительности.

8. Концептуальная интеграция во второй модели интегрализма реализуется через попытку выстроить систему интегрального социального знания, в котором была бы снята одностронность множества альтернативных парадигм социального знания по модели конкретной интеграции, в которой они объединяются в метатеории общей системной логикой и ценностно-смысловым базисом.

Онтологическая интеграция социальной реальности во второй модели интегрализма реализована по модели конкретной интеграции на основе понимания социальной реальности как интегрированной на основании логико-смыслового единства системы значимых социальных взаимодействий, развивающейся по принципу имманентной логико-смысловой причинности в суперритме социокультурных флуктуаций.

Мировоззренческая интеграция реализуется по модели конкретной интеграции с позиции четкого разделения в гуманитарном познании личных мировоззренческих ориентаций ученого и объективных ценностей, значений, смыслов и норм, составляющих основу культурной интеграции и социального взаимодействия.

Обобщая вторую модель интегрализма, необходимо отметить, что преобладающей и эффективной моделью интеграции здесь выступает конкретная интеграция, хотя она не во всех аспектах интеграции до конца и последовательно реализована П. Сорокиным.

9. Основной эвристический потенциал интегрализма, особенно во второй его модели, мы видим в следующем. Опыт Сорокина показывает, что наиболее эффективным способом интеграции является конкретная интеграция. Продуктивная интеграция социального знания возможна только как целостная (охватывающая все аспекты этой проблемы) и как цельная (осуществляемая на основе единой модели). Конкретная интеграция является эффективным способом преодоления фрагментации социального знания и конструктивной альтернативой плюрализму, дополнительности, монизму и абстрактной интеграции. Интегрализм П. Сорокина в социальной и культурной динамике дает значимый образец интеграции социального знания во всех ее аспектах.

Научно-практическая значимость исследования. Результаты диссертационной работы могут использоваться в качестве методологической и теоретической основы для исследования проблемы интеграции современного социального познания.

Материал диссертационного исследования может быть включен в программу лекционных курсов по истории социальной мысли, по социальной философии, культурологии и другим гуманитарным дисциплинам.

Кроме того, результаты диссертационного исследования могут быть использованы при анализе кризиса современного социально-гуманитарного знания и путей выхода из него.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации были доведены до сведения научной общественности в докладах и выступлениях на международных, региональных и межвузовских научно-практических конференциях в 2005 - 2009 гг.

Результаты диссертационного исследования отражены в 21 научной публикации, в том числе в одной монографии и в двух статьях, опубликованных в научных журналах, рекомендованных ВАК для публикации научных работ. Общий объем публикаций по теме диссертации составляет более 14 п.л.

Диссертация обсуждалась на заседании кафедры социальной философии факультета философии и культурологии Южного Федерального университета.

Положения и выводы, содержащиеся в диссертации, использовались при чтении лекционных курсов по систематической философии и по социальной философии в Южном Федеральном Университете и Донском государственном аграрном университете.

Объем и структура работы. Работа состоит из введения, четырех глав, включающих в себя восемь параграфов, и заключения. Данная структура исследования определена его целью и отражает последовательность решения его основных задач. Содержание диссертационного исследования изложено на 188 страницах. Библиографический список составляет 182 наименования.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Интегрализм как способ преодоления фрагментации современного социального знания"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное нами исследование фрагментации социального знания, а также анализ интегрализма как одного из способов преодоления фрагментации, позволяет нам сделать следующие основные выводы.

Фрагментация социального знания является одним из главных проявлений кризиса современного обществознания. Проявления самой фрагментации многообразны: методологический сепаратизм, партикуляризация, теоретико-методологический релятивизм и плюрализм, автономизация, дискретность и даже изоляция социологических концепций, конфронтация между теоретическим и прикладным социальным знанием, жесткое разделение границ между формами знания (как между отдельными теоретическими концепциями, так и между теоретическими построениями и эмпирией), вплоть до противопоставления, создающее трудности для взаимодействия между ними, их несоизмеримость, ангажированность и как следствие - потеря нейтральности саморефлексии общества.

Среди всех этих проявлений как наиболее существенный момент фрагментации можно выделить плюрализм и связанную с ним дискретность социального знания. Само понимание явления плюрализма в современном обществознании неоднозначно. Неоднозначными являются и оценки факта плюрализма и дискретности современного обществознания. Часть современных обществоведов признает плюрализм современного обществознания как факт, и видит в нем определенный конструктивный научный потенциал. Однако, при этом некоторые исследователи плюрализма отмечают и возможные негативные проявления или последствия плюрализма.

Незначительная часть обществоведов, не сумевших преодолеть стиль мышления классического монизма в идеалистической или материалистической версии, резко отрицательно относятся к плюрализму и дискретности. Наиболее конструктивной позицией по отношению к факту плюрализма современного обществознания является, на наш взгляд, установка на конструктивное снятие плюрализма и поиск путей или способов такого снятия.

При всем разнообразии отношения обществоведов к факту плюрализма и дискретности современного обществознания, все понимают, что фрагментация социального знания и плюрализм как одно из главных ее проявлений затрудняет решение современным обществознанием задачи теоретического воспроизводства современного общества во всей его сложности и внутренней целостности. Существующий плюрализм и дискретность социально-гуманитарного знания актуализирует перед современным обществознанием проблему поиска новых форм и моделей взаимодействия плюралистичных и дискретных частей этого знания.

В решении этой проблемы установления новой эффективной модели взаимодействия дискретных частей социально-гуманитарного знания возникает альтернатива между легализацией плюрализма и интеграцией. Легализация плюрализма - это узаконивание факта плюрализма и дискретности как научной нормы взаимодействия частей социально-гуманитарного знания. У модели, легализирующей плюрализм, есть целый ряд слабых мест. Во-первых, эта модель является не решением проблемы междисциплинарной и внутридисциплинарной разобщенности, даже борьбы между областями научного знания в результате его дифференциации и специализации, а простой констатацией факта этой разобщенности и легализацией этого факта как нормы.

Конструктивная альтернатива легализации дискретного плюрализма - это интеграция как некая новая современная форма единства многообразного и конструктивная модель взаимодействия частей и элементов социально-гуманитарного знания. Интеграция социального знания, как преодоление кризиса фрагментации - это метатеоретическая, философская работа по выработке модели соизмеримости, синтеза единства многообразия социального знания.

Проблема интеграции включает в себя три основных аспекта: 1. Дисциплинарно-методологический аспект: междисциплинарная интеграция социальных и гуманитарных наук, а также интеграция различных методов социального познания; 2. Концептуально-онтологический аспект: синтез различных концепций в рамках отдельной науки (концептуальный аспект) и синтез социальной реальности на основе фундаментальных категорий и принципов, теоретически воспроизводящих единство мира социальных явлений. 3. Мировоззренческий аспект (синтез различных альтернативных мировоззренческих ориентаций, а также интеграция ценностей в структуру теоретического социального знания).

Возможные модели интеграции как снятия деструктивного плюрализма, делятся на две группы: 1.модели, где момент дискретности или плюрализма преобладает над моментом единства. Эта модель названа термином «дополнительность»; 2.модели, где момент цельности или единства преобладает над моментом плюрализма и дискретности. Эти модели разделяются в зависимости от формы единства на три группы: монизм, абстрактная интеграция, конкретная интеграция. В модели дополнительности параллельное сосуществование различных элементов, со-бытие составляет основной смысл единства. Монизм — реализация единства как неразличенной целостности однородных частей, сводимых к одному началу. Монизм связан с редукционизмом, сведением методов и законов различных дисциплин к методам и законам одной, избранной как база и образец, дисциплины. Очевидно, что этот путь отражает изначальное единство многообразия реальности, но предельно простым способом. Абстрактная интеграция — реализация единства разнородных частей путем формальнологического обобщения. Абстрактная интеграция основана на попытке путем предельного обобщения, абстрагирования от дисциплинарной специфики науки создать некую универсальную (предельно абстрактную) научную теорию и методологию, которая могла бы быть применена к любым научным дисциплинам в качестве базового, исходного, универсального стандарта. Конкретная интеграция — действительный синтез разнородного, в котором части не утрачивают своего своеобразия, но становятся реальными частями целого живого организма научного знания.

Интегрализм является конкретным способом интеграции социального знания, разработанным П. Сорокиным. Интегрализм может рассматриваться как 1.замысел (идея интеграции) и 2.как определенный способ или содержательная версия решения проблемы интеграции в социальном познании, состоящая в попытке действительного конструктивного синтеза, соединения разнородных подходов и элементов социального познания (модель интеграции).

В своей научной деятельности П. Сорокин последовательно реализовал две модели интегрализма. Первая модель интегрализма реализована в социальной аналитике и социальной механике. Условно мы можем назвать эту модель социологическим бихевиоризмом, поскольку, во-первых, в ее рамках Сорокин основное внимание уделяет социальной аналитике и механике, и, во-вторых, поскольку именно бихевиористическую модель социального явления он кладет в основу социальной аналитики. В первой модели интегрализма П. Сорокин реализует методологическую и теоретическую интеграцию социального знания на позициях очищения социального познания от мировоззренческих ценностных аспектов.

Первая модель интегрализма является, во-первых, неполной, поскольку в ней не реализован мировоззренческий аспект интеграции. Во-вторых, эта модель является диверсифицированной, т.к. различные аспекты интеграции реализуются по разным моделям интеграции. При этом доминируют в методологическом плане модель дополнительности, а в концептуальном плане модель абстрактной интеграции. Все это делает не удовлетворительной первую модель интегрализма П. Сорокина.

Вторая модель интегрализма реализована Сорокиным в социальной и культурной динамике. Мы можем назвать эту модель культурно-исторической, поскольку основное внимание здесь Сорокин уделяет социальной динамике и в основу понимания родового социального явления и всей социальной системы кладет понятия культурных значений и ценностей и культурной интеграции. Включая ценности в структуру социального познания, во второй модели интегрализма Сорокин пытается сознательно реализовать единство методологической, концептуально-онтологической и мировоззренческой интеграции.

Вторая версия интегрализма реализуется на основе единой модели конкретной интеграции, которую Сорокин пытается провести с разной степенью успешности в дисциплинарно-методологическом, концептуально-онтологическом и в мировоззренческом аспектах. Другими словами, преобладающей и эффективной моделью интеграции здесь выступает конкретная интеграция, хотя она не во всех аспектах интеграции до конца и последовательно реализована Сорокиным.

Конкретная интеграция, реализованная Сорокиным во второй модели интегрализма, основана на включении им ценностей в структуру социального взаимодействия, как главного фактора, опосредующего это взаимодействие. Именно ценность в своей сущности и существовании (слова «значение» и «смысл» также часто использовались Сорокиным в той же роли) зафиксировала триединство Истины, Добра и Красоты, как главных аспектов реальности, сделав его возможным, мыслимым и теоретически применимым в форме идеала интегрального знания.

Основной эвристический потенциал интегрализма П. Сорокина в его второй версии состоит в следующем: наиболее эффективным способом интеграции является конкретная интеграция; продуктивная интеграция социального знания возможна только как целостная (охватывающая все аспекты этой проблемы) и как цельная (осуществляемая на основе единой модели); интегрализм, как воплощенная конкретная интеграция, является эффективным способом преодоления фрагментации социального знания и конструктивной альтернативой плюрализму, монизму и абстрактной интеграции; элиминация мировоззренческого аспекта интеграции не позволяет удовлетворительно реализовать и остальные (методологический и концептуально-онтологический) ее аспекты; интегрализм П. Сорокина в его второй модели дает значимый образец интеграции социального знания во всех ее аспектах.

Анализируя ситуацию фрагментации социального знания, П. Сорокин считал, что только интегрализм может быть таким конструктивным выходом из нее, который, с одной стороны, сохранит все многообразие социального знания, с другой стороны, осуществит некий его синтез в единой системе интегрального знания. «В своих здравых частях сингуляристски-атомистические теории социальных, культурных и личностных скоплений совместимы со здоровой основой системных теорий и дополняют их, так как каждый класс этих теорий дает действительное знание сингуляристских и системных форм общей надорганической реальности. Здоровая часть макросоциологических теорий крупных социокультурных систем и суперсистем дополняет микросоциологические исследования малых групп и малых культурных единиц. Социологии культурных систем и скоплений дополняют социологии социальных систем и скоплений. Обоснованные вклады аналитического, структурно-функционального, диалектического, эмпирического, интегрального и других течений социологической мысли вполне взаимно совместимы».1

Сам грандиозный замысел создания интегральной социальной философии является очень ценным вкладом П. Сорокина в историю социальной мысли. По своей масштабности и разработанности он может выступать целостной парадигмой, положения которой обладают огромной научной ценностью для разрешения актуальных проблем современного социального познания, и в частности для преодоления фрагментации современного социального познания. Однако, реализация этого замысла, при всех его достоинствах, лишний раз подчеркивает сложность обозначенной задачи, и невозможность ее исчерпывающего решения.

Несомненно, существует необходимость расширения теоретического горизонта интегрализма с целью обогащения и совершенствования интеграции современного социального знания и теоретически воспроизводимой в нем современной социокультурной действительности.

Список научной литературыПоломошнов, Платон Андреевич, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Алексеев П.В. Философы России X1.-XX столетий. Биографии, идеи, труды / В.П. Алексеев. - М., 2002. - 1125 с.

2. Алферов, А.А. История в свете философии / А.А Алферов. Ростов н/Д: Изд-во РГУ, 2003. - 232 с.

3. Афанасьев А.А. Историческая социология Данилевского, Шпенглера, Сорокина / А.А. Афанасьев // СОЦИС. 2005. - № 5. - С. 129-137

4. Ашер Таль Социология и психология на пороге интеграции / Таль Ашер Электронный ресурс. Режим доступа: http://psyberia.ru/work/socio

5. Бакулов В.Д. Социокультурные метаморфозы утопизма / В.Д. Бакулов. — Ростов н/Д: изд-во РГУ, 2003. 352 с.

6. Барулин B.C. Социальная философия: учебник / B.C. Барулин. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2000. - 250 с.

7. Бахтин М.М. К философии поступка / М.М. Бахтин Электронный ресурс. — Режим доступа: http://www.philosophy.ru/library/bahtin/post.html

8. Бондаренко В. М. Питирим Сорокин и социокультурные тенденции нашего времени: к 110-й годовщине со дня рождения / В.М. Бондаренко // СОЦИС. 1999. - №7.-С. 138-141.

9. Боричевский И. Ортодоксальный марксизм и российско-американская резиновая социология. // Сорокин П.А. Система социологии. М.,2008. - С. 874-880.

10. Браун Г. Питирим Сорокин: пророк политического будущего, которое является нашим настоящим / Г. Браун Электронный ресурс. Режим доступа: http://vvww.nevvlibrarv.ru/download/vozvrashenie pitirima sorokina.html

11. Буй л о, Б. И. Судьба России в культурно-исторической концепции Н. Бердяева / Б.И. Буйло. Ростов н/Д: изд-во СКНЦ ВШ, 2003. - 216 с.

12. Валантеюс. А. Актуальные проблемы плюрализма в социальной теории / А. Валантеюс // СОЦИС. 2004. - №5. - С. 19-28

13. Василенко В.В. П.А. Сорокин. Опыт интеллектуальной биографии / В.В. Василенко. — Ставрополь, 2005. — 216 с.

14. Василенко В.В. Интегральная теория познания и творчества П.А. Сорокина / В.В. Василенко // Известия вузов. Сев.-Кав. регион. Общ науки. Прил. 2005. - № 11. - С. 13-16.

15. Василенко В.В. П.А. Сорокин как основоположник современной глобальной истории / В.В. Василенко // Научная мысль Кавказа. Прил. 2005. -№ 11. - С. 13-20.

16. Василенко В. В. Интеллектуальная биография П.А. Сорокина: опыт нового исследования формирования «интегральной» методологии социально-исторического познания. Дис. . д-ра. ист. наук: 07.00.02; 07.00.09 / В.В. Василенко Ставрополь. - 2006. - 432 с.

17. Волгина С. JI. Критика социологической концепции религии П. Сорокина: Автореф. дис. . канд. филос. наук: 09.00.01 // C.JI. Волгина. Л., 1984.-20 с.

18. Воробьева М. 3. Логико-философский анализ концепции теоретической социологии П. А. Сорокина (замысел, воплощение, судьба): автореф. дис. . канд. филос. наук: 09.00.01 / М.З.Воробьева. М., 1997. - 26 с.

19. Галлямов P.P. Стратификационная теория П.А. Сорокина и концептуальная модель этносоциальной стратификации / P.P. Галлямов // Журнал социологии и социальной антропологии. 2004. - № 2. - Т. 7. - С. 90-98.

20. Гидденс, Э. Социология / Э. Гидденс. М.: Эдиториал УРСС, 1999. - 703 с.

21. Гилязитдинов Д.М. Интегративное маятниковое общество П.Сорокина и альтернативы развития России / Д.М. Гилязитдинов // СОЦИС. 2001.- № 3. -С. 15-19.

22. Головко Э.П. Теория конвергенции П. Сорокина / Э.П. Головко // Вестник МГУ. Сер. 7. Философия. 1973. - № 1. - С. 41-56

23. Головко Э.П. Проблемы социальной динамики в социологической концепции П. Сорокина (критический анализ): Дис. канд филос. наук: 09.00.01. / Э.П. Головко -М., 1970. 198 с.

24. Голосенко И.А. Из эпистолярного наследия Питирима Сорокина: переписка с И.А. Голосенко / И.А. Голосенко // Журнал социологии и социальной антропологии. 1998. Т. 1. - № 1. - С. 17-32

25. Голосенко И.А. История социологии как научная проблема: анализ главных подходов в зарубежных исследованиях / И.А. Голосенко / СОЦИС -1976.-№ 1.-С. 164-172

26. Голосенко И.А. Критика историко-философской и социологической концепции П. Сорокина: Дис. . канд. филос. наук: 09.00.01 / И.А. Голосенко. — Л., 1967- 193 с.

27. Голосенко И.А. Питирим Сорокин: судьба и труды / И.А. Голосенко. -Сыктывкар: Коми кн. изд-во, 1991. 248 с.

28. Голосенко И.А. Проблема кризиса общества и культуры в социологии Питирима Сорокина / И.А. Голосенко // Российская социология: Историко-социологические очерки. М.: РГГУ, 1997. С. 112-136

29. Голосенко И.А. Системный анализ в творчестве П. Сорокина / И. А. Голосенко // Социально-политический журнал. 1996. - №1, - С. 24-46; № 2. -С. 17-39.

30. Голосенко И.А. Социология Питирима Сорокина: русский период деятельности / И.А. Голосенко. Самара: Социолог центр «Социо», 1992. - 154 с.

31. Голосенко И.А. Философия истории П. Сорокина / И.А. Голосенко // Новая и новейшая история. — 1966. — № 4. — С. 85-93

32. Голосенко И.А. История русской социологии XIX — XX вв / И.А. Голосенко, В.В. Козловский. М.: Онега, 1995. - 288 с. - Электронный ресурс. — Режим доступа: http://www.soc.pu.ru/publications/books/history of russian sociology/

33. Гофман А.Б. Семь лекций по социологии: учебное пособие для вузов / А.Б. Гофман М.,2001. - Электронный ресурс. - Режим доступа: http://socioline.ru/node/353

34. Громов И.А. Западная социология / И.А. Громов, А.Ю. Мацкевич, В.А. Семенов. СПб., 1997. - 372 с.

35. Гречко П.К. Концептуальные модели истории: пособие для студентов / П.К. Гречко. Ин-т "Открытое о-во". - М.: Логос, 1995. - 141 с.

36. Губбыева З.О. Концепции современного естествознания / З.О. Губбыева, А.Ю. Каширин, Н.А. Шлапакова. Электронный ресурс. - Режим доступа: http://www.tspu.tula.ru/res/other/kse/lec2.htinl

37. Гуревич, П.С. Философия культуры / П.С. Гуревич. М.: Аспект-пресс, 1995.-288 с.

38. Давидович, В.Е. Теория идеала / В.Е. Давидович. Ростов-н/Д.: Изд-во Рост. Ун-та, 1983.- 183 с.

39. Давыдов Ю.Н. «Большой кризис» в теоретической эволюции П.А. Сорокина. / Ю.Н. Давыдов. Электронный ресурс. - Режим доступа: http://ww\v.newrlibrarvM'u/download/vozvrasheniepitirirna sorokina.html

40. Дианова В.М. Культурология: основные концепции / В.М. Дианова.-СПб.: Изд-во С-Петерб. ун-та, 2005. 280 с.

41. Джеффрис В. Интегрализм П.А.Сорокина: новая общественная наука и реконструкция человечества / В. Джеффрис // СОЦИС. 1999. - № 11. - С. 1317.

42. Джонстон Б. Питирим Сорокин и социокультурные тенденции нашего времени / Б. Джонстон // СОЦИС. 1999. № 6. - С. 13-24.

43. Джонстон Б. Экзистенциальная феноменология и социология Питирима Сорокина / Б. Джонстон // Журнал социологии и социальной антропологии. -1999.-№ 2.-С. 28-40

44. Джонстон Б. Сорокин и Парсонс в Гарварде: институтский конфликт и происхождение ведущей традиции / Б. Джонстон // Вестник МГУ. Серия 18. Социология и политология. 1995. - № 2. - С. 74-80; № 3. - С. 42-49.

45. Дойков Ю.В. Питирим Сорокин / Ю.В. Дойков // США: экономика, политика, идеология. 1992. - № 6. - С. 57-65

46. Ерыгин А.Н. Восток Запад - Россия (Становление цивилизационного подхода в исторических исследованиях) / А.Н. Ерыгин. - Ростов н/Д: Изд-во РГУ, 1993.- 120 с.

47. Зиглина Т. Кризис современного западного общества в контексте теории социокультурной динамики П.А. Сорокина / Т. Зиглина // Вестник МГУ. Серия 18. Социология и политология. 1997. - № 1. - С. 121-129

48. Зюзев Н. Ф. Ценностные основания философии истории П. А. Сорокина. Поздний этап творчества: автореф. дис. канд. филос. наук: 09.00.03 / Н.Ф, Зюзев. -М., 2000. 28 с.

49. Зюзев Н. Ф. Философия Питирима Сорокина : дис. . д-ра филос. наук: 09.00.03 / Н.Ф. Зюзев. М., 2004. - 384 с.

50. Зюзев Н.Ф. Философия Питирима Сорокина / Н. Ф. Зюзев. Сыктывкар: Эском, 2004.-316 с.

51. Зюзев Н.Ф. Питирим Сорокин и моральные аспекты глобализации / Н.Ф. Зюзев // Журнал социологии и социальной антропологии. 2004. - Т. VII. - № 3. - С. 89-98

52. Ивин А.А. Философия истории: Учебное пособие / А.А. Ивин. М.: Гардарики, 2000. - 528 с.

53. Идеал, утопия и критическая рефлексия / Под ред. В.А. Лекторского. -М.: РОСПЭН, 1996. 302 с.

54. Из эпистолярного наследия Питирима Сорокина. Переписка с И.С. Коном // Журнал социологии и социальной антропологии. 1998, - Т. 1, № 2. - с. 20-33

55. Ильин В.В. Постклассическое обществознание: каким ему быть? /В.В. Ильин. СОЦИС. - 1992. - № 10. - С. 37-43

56. Интервью с профессором И. А. Голосенко // Журнал социологии и социальной антропологии 1998. — Т I, вып. 2. Электронный ресурс. — Режим доступа: http://www.soc.pu.rU/publications/jssa/1998/2/2golint.html

57. История буржуазной социологии первой половины XX века / -М.С.Комаров, А.Б.Гофман, И.А.Голосенко, и др. М.: Наука, 2003. - 315 с.

58. История социологии в Западной Европе и США: учебник для вузов / Под ред. Г.В. Осипова. — М.: НОРМА—ИНФРА, 2001. — 576 с.

59. История теоретической социологии. / Под ред. Ю.Н. Давыдова: в 4-х Т., -М., 2002. Т.1.-448 с.

60. Каганова З.В. Питирим Сорокин: пути истории, итоги жизни, результаты деятельности / З.В. Каганова, П.Е. Сивоконь // Вестник МГУ. Серия Философия. 1993. - № 1. - С. 64-75.

61. Казинцева JI.B. Проблема христианства в социально-философской концепции П.А. Сорокина: дис. канд. филос. наук: 09.00.01 / JI.B. Казинцева. -М., 1995.-178 с.

62. Канев С.Н. Путь Питирима Сорокина / С. Н. Канев. Сыктывкар, 1990. — 24 с.

63. Кареев Н.И. Основы русской социологии / Н.И. Кареев. СПб.: Изд-во Ивана Лимбаха, 1996. - 368 с.

64. Кареев Н.И. О системе социологии П.А. Сорокина // Сорокин П.А. Система социологии. -М.,2008. с. 856-858

65. Карпушина С. В. Критический анализ культурологической концепции Питирима Сорокина: Автореф. дис. канд. филос. наук: 09.00.01 / С.В. Карпушина. М., 1982. - 22 с.

66. Касавин И.Т. Традиции и интерпретации: фрагменты исторической эпистемологии / И.Т. Касавин. М.; СПб.:Изд-во РХГИ, 2000. - 320 с.

67. Келле В.Ж. Теория и история (проблемы теории исторического процесса) / В.Ж. Келле, М.Я. Ковальзон. -М.: Политиздат, 1981.-288 с.

68. Кемеров В.Е. Введение в социальную философию: учебник для вузов / В.Е. Кемеров. Изд. 4-е, испр. - М: Академический Проект, 2001. - 314 с.

69. Козлова Н.Н. Кризис классических методологий и современная познавательная ситуация / Н.Н. Козлова, Н.М. Смирнова // СОЦИС. 1995. - № 11.-С. 12-22.

70. Козловский В.В. Оправдание социологического суждения / В.В. Козловский // Журнал социологии и социальной антропологии. 2000. - Т. III, вып. 1. - Электронный ресурс. - Режим доступа: http^/wwM'.soc.pu.ru/publications/issa^OOO/l/0 lkoz1ows.html

71. Коллингвуд, Р.Дж. Идея истории. Автобиография / Р.Дж. Коллингвуд. -М.: Наука, 1980.-485 с.

72. Кравченко С.А. Оценки процесса реформирования российского общества в свете интегральной парадигмы П.А. Сорокина / С.А. Кравченко. -Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.newlibrarv. ru/download/vozvrasheniepitirimasorokina.html

73. Кукушкина Е.И. Питирим Сорокин организатор науки, педагог и общественный деятель / Е.И. Кукушкина. - Электронный ресурс. — Режим доступа: hUp://\vww.newlibrarv.ru/download/vozvrasheniepitirimasorokina.html

74. Культурология / Под ред. Г.В. Драча. Изд. 10. - Ростов-н/Д.: Феникс, 2006.-576 с.

75. Кун Т. Структура научных революций. С вводной статьей и дополнениями 1969 г./ Т. Кун. М., 1977. - 300 с.

76. Латышева М. Г. Социологическая проблематика в публицистике Питирима Сорокина Дис. . канд. социол. наук: 22.00.01 / М.Г. Латышева. -СПб., 2005.- 157 с.

77. Лекторский В.А. Возможна ли интеграция естественных наук и наук о человеке? / В.А. Лекторский // Вопросы философии. 2004. - № 3. - С.44-49

78. Лекторский В.А. Эпистемология классическая и неклассическая / В.А. Лекторский. М.:Едиториал УРСС, 2001. - 256 с.

79. Липский А.В. Зырянский след в биографии Питирима Сорокина / А.В. Липский, П.П. Кротов // СОЦИС. 1990. - №2. - С. 117-134

80. Ломоносова М.В. Питирим Сорокин в политике России и о политике в Америке / М.В. Ломоносова // Журнал социологии и социальной антропологии. -2006.-Т. 9.- № 1.-С. 45-60.

81. Лубский А.В. Альтернативные модели исторического исследования / А.В. Лубский. М.: Изд-во «Социально-гуманитарные знания», 2004. — 346 с.

82. Маслин М.А. Русская идея / М.А. Маслин.- М. Республика, 1992. - 496 с.

83. Маулина Н.Н. Культурно-историческая концепция П. Сорокина: Дис. . канд. ист. наук: 07.00.09 / Н.Н. Маулина. Казань, 1991. - 178 с.

84. Медушевский А.Н. Формирование социологической концепции П. Сорокина / А.Н. Медушевский // СОЦИС. 1991. - № 12. - С. 117-122.

85. Медушевский А.Н. История русской социологии / А.Н. Медушевский. -М.: «Высшая школа», 1993. 301 с.

86. Меняева М.П. Российская социокультурная реальность на рубеже XX-XXI веков в свете идеи конвергенции П.А. Сорокина / М.П. Меняева // Вестн. Челяб. гос. акад. культуры и искусств. Сер. 1, Социал.-гуманит. науки. -Челябинск, 2002. № 1(1). - С. 44-51.

87. Мертон Р. Фрагменты из воспоминаний / Р. Мертон // СОЦИС. 1992. -№ 10.-С. 128-133.

88. Мертон Р. Питирим Александрович Сорокин — корифей социологической мысли XX века / Р. Мертон. Электронный ресурс. - Режим доступа: http://www.newHbrarv.ru/download/vozvrashenie pitirima sorokina.html

89. Момджян К.Х. Критический анализ теории социально-исторических суперсистем в философско-исторической концепции П. Сорокина: дис. канд. филос. наук: 09.00.01 / К.Х. Момджян. М., 1974. - 217 с.

90. Момджян К.Х. Введение в социальную философию: учеб. пособие / К.Х. Момджян М.: Высш. шк., КД <Университет>, 1997 - 447 с.

91. Мушич-Громыко В.Г. О конкретном применении принципа дополнительности Нильса Бора при анализе гуманитарных и социальныхтекстов / В.Г. Мушич-Громыко // Современные гуманитарные исследования. М., 2007. №6 (19).-С. 61-79

92. Новикова С.С. История развития социологии в России: учебное пособие / С.С. Новикова. -М.: МО ДЕК, 1996.-288 с.

93. Оглоблина И.А. Онтологическое единство методологического многообразия современного обществознания / И.А. Оглоблина. Электронный ресурс. - Режим доступа: http://www2.usu.ru/socphil/ms/conference/ogloblina.html

94. Осипов Г.В. Три встречи с Питиримом Сорокиным / Г.В. Осипов // СОЦИС. 2004. - № 5. - С. 4-9.

95. Петухова Л.Г. Искусство как фактор социально-культурной динамики в философии Питирима Сорокина: дис. . канд. филос. наук. 09.00.03 / Л.Г. Петухова. М., 1997. - 155 с.

96. Питирим Сорокин и социокультурные тенденции нашего времени: материалы к Междунар. науч. симп., посвящ. 110-летию со дня рождения Питирима Сорокина. М; СПб., 1999. - 356 с.

97. Поломошнов А.Ф. Парадигма философии истории / А.Ф. Поломошнов. — Персиановский, 2006. 163 с.

98. Попков Ю.В. Мультипарадигмальность современной социологии и проблема ее рефлексивной коммуникации / Ю.В. Попков, Е.А. Тюгашев. -Электронный ресурс. Режим доступа: http://club.fom.ru/books/tmparadig.doc

99. Попков Ю.В., Тюгашев Е.А. Рефлексивная социология — философия, наука или нечто третье?/ Ю.В. Попков, Е. А Тюгашев. Электронный ресурс. - Режим доступа: http://club.fom.ru/books/treflex.doc

100. Пригожин И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой: Пер. с англ./ И. Пригожин, И. Стенгерс. М.: Прогресс, 1986. — 432 с.

101. Пуляев В.Т. О гуманизме, будущем России и социально-гуманитарном знании / В.Т. Пуляев. Электронный ресурс. — Режим доступа: http://www.xserver.ru/user/ogbrs/

102. Ритцер Дж. Современные социологические теории / Дж. Ритцер. СПб.: 2002. - 688 с.

103. Розов. Н. С. Социальная философия это догма или оружие против догмы? (к вопросу о многофакторности исторической динамики) / Н.С. Розов // Гуманитарные науки в Сибири. - 2008. - N 1. - С. 38-43.

104. Российская социологическая энциклопедия. Под общей ред . Г.В. Осипова . М.: Изд.группа НОРМА-ИНФРА-М, 1998. - 672 с.

105. Русская философия: словарь / Под ред. М.А. Маслина М.: ТЕРРА, Республика, 1999. - 656 с.

106. Русская философия: малый энцикл. словарь / Отв. ред. А.И. Алешин. — М.: Наука, 1995.-624 с.

107. Рыкун А.Ю. Философско-методологические аспекты теоретических дилемм социальной философии / А.Ю. Рыкун. Электронный ресурс. — Режим доступа: http://sun.tsu.ru/mminfo/0047-65360/rykun.doc

108. Савинкова О.Н. П.А. Сорокин: Концепции социальных перемен (исторический аспект): Автореф. канд. . ист . наук: 07.00.02 / О.Н. Савинкова .- Ростов н/Д., 2002.- 17 с.

109. Сапов В.В. Магический кристалл социологии // Сорокин П.А. Социальная и культурная динамика. М, 2006. - С. 3-18.

110. Сапов В.В. Питирим Сорокин: моментальный снимок на фоне России и Америки // СОЦИС. 1996 - №2. - С. 140-143.

111. Семенов Ю.И. Философия истории. Общая теория, основные проблемы, идеи и концепции от древности до наших дней / Ю.И. Семенов. М.: Современные тетради, 2003. — 776 с.

112. Семенова Е.А. Влияние научно-философского знания на научно-технический и социальный процесс / Е.А. Семенова. Электронный ресурс. -Режим доступа: http://www.psu.ru/psu/files/1641/53Semenova.doc.

113. Сербенко Н.И. Критика этической концепции Питирима Сорокина: дис. канд. филос. наук: 09.00.01 / Н.И. Сербенко Л., 1982. - 187 с.

114. Сергейчик Е.М. Философия истории / Е.М. Сергейчик. СПб.: Лань, 2002. - 608 с.

115. Сергеева Т. Б. Педагогический смысл гуманистического учения П. А. Сорокина: Дис. . канд. пед. наук: 13.00.01 / Т.Б. Сергеева. Ставрополь, 1998. -214 с.

116. Сергеева Т.Б. Ценности образования и воспитания в контексте теории социокультурной динамики / Т.Б. Сергеева. Ростов-Ставрополь, 2000; Ленинград: Наука, 2003. - 287 с.

117. Смирнова Н.М. От социальной метафизики к феноменологии естественной установки / Н.М. Смирнова. М.: Изд-во: ИФРАН, 1997. - 222 с.

118. Современные философские проблемы естественных, технических и социально-гуманитарных наук / Под ред. В.В. Миронова. 2006. - 639 с.

119. Согомонов А.Ю. Судьбы и пророчества Питирима Сорокина // Сорокин П. Человек. Общество. Цивилизация, М., Республика, 1992. — С. 5-24

120. Согомонов А.Ю. П.А. Сорокин и М.М. Ковалевский / А.Ю. Согомонов // СОЦИС. 1989. -№3.- с. 105-107.

121. Соловьев B.C. Философские начала цельного знания. / B.C. Соловьев. -Сочинения в 2 т. 2-е изд.- М.: Мысль, 1990. - Т.2. - С. 139-288.

122. Сорокин П.А. Главные тенденции нашего времени / П.А. Сорокин. Пер. с англ.- М.: Наука, 1997 - 351 с.

123. Сорокин П.А. Дальняя дорога. Автобиография / П.А. Сорокин. Пер. с англ., предисл. и прим. А.В.Липского. -М.:Терра - 1992 ~ 303 с.

124. Сорокин П.А. Заметки социолога. Социологическая публицистика / П.А. Сорокин. СПб., 2000. - 315 с.

125. Сорокин П.А. Историческая необходимость / П.А. Сорокин // СОЦИС. -1989. №6. -С. 4-16.

126. Сорокин П.А. Моя философия интегрализм / П.А. Сорокин // СОЦИС. -1992.-№10.-С. 134-139.

127. Сорокин П.А. Обзор циклических концепций социально-исторического процесса / П.А. Сорокин // СОЦИСС. 1998. - №12. - С. 3-14.

128. Сорокин П.А. Общедоступный учебник социологии. Статьи разных лет / П.А. Сорокин. М.: Наука, 1994. - 559 с.

129. Сорокин П.А. О русской общественной мысли / П.А. Сорокин. СПб.: Алетейя, 2000.-221 с.

130. Сорокин П.А. О русской нации. Россия и Америка. Теория национального вопроса / П.А. Сорокин. М.,1994. - 112 с.

131. Сорокин П.А. Преступление и кара, подвиг и награда / П.А. Сорокин -СПб., 1999. 447 с.

132. Сорокин П.А. Система социологии / П.А. Сорокин; вступ. статья, сост. и комментарии В.В. Сапова. М.: Астрель, 2008. - 1008 с.

133. Сорокин П.А. Современное состояние России / П. А. Сорокин. Публ.

134. B.В. Сапова, предисл. В. Шубкина // Новый мир. 1992. - № 4 - С. 138-155; №5 -С. 128-149

135. Сорокин П.А. Социологические теории современности / П.А. Сорокин. -М.: ИНИОН, 1992. 670 с.

136. Сорокин П.А. Социальная и культурная динамика / П.А. Сорокин; пер. с англ., статья и комментарии В.В. Сапова. М.: Астрель, 2006. - 1176 с.

137. Сорокин П.А. Социокультурная динамика и эволюционизм. / П.А. Сорокин // Американская социологическая мысль.- М., 1996. С. 372-392.

138. Сорокин П.А. Социология вчера, сегодня и завтра / П.А. Сорокин // СОЦИС. — 1999. №7. - С. 115-124.

139. Сорокин П.А. Условия и перспективы мира без войны / П.А. Сорокин // СОЦИС. 1999. - № 5. - с. 3-11.

140. Сорокин П.А. Социальное время: опыт методологического и функционального анализа / П.А. Сорокин, Р. Мертон. // СОЦИС. 2004. - № 6.1. C. 112-119.

141. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество / П.А. Сорокин.- Под. ред., сост. и предисл. А.Ю. Согомонова; пер. с англ. С.А.Сидоренко, А.Ю.Согомонова. М.: Политиздат, 1992. - 543 с.

142. Сорокина В.И. К вопросу о возможности применения принципа дополнительности в социогуманитарном познании / В.И. Сорокина // Вестник Башкирского университета. 2007. - Т. 12, № 4. - С. 152-154

143. Социологическая мысль в России: Немарксистская социология последней трети XIX нач. XX вв. / И.А.Голосенко, В.М.Зверев, И.Г.Лиоренцевич и др.-Под ред. Б.А.Чагина. - Л.: Наука, 1978. - 416 с.

144. Степин B.C. Научная картина мира в культуре техногенной цивилизации / B.C. Степин, Л.Ф. Кузнецова. М.,1994. - 274 с.

145. Степин B.C. Теоретическое знание. / B.C. Степин. М.: Прогресс-Традиция, 2003. - 744 с.

146. Степин B.C. Философия науки. Общие проблемы / B.C. Степин. М.: Гардарики, 2006. - 397 с.

147. Степин B.C. Философия науки и техники / B.C. Степин, В.Г. Горохов, М.А. Розов. М.: Гардарики. - 1999. - 400 с.

148. Теория интегративного общества П. Сорокина, альтернативы развития современной России и идеалы молодежи: тезисы науч. конф. Уфа, 1997. - 228 с.

149. Тимашев Н.С. Научное наследие П.А. Сорокина / Н.С. Тимашев // Социологос. М., 1991, вып 1. С. 45-49

150. Тириакьян Э.А. Питирим Сорокин: мой учитель и пророк современности / Э.А. Тириакьян. Электронный ресурс. - Режим доступа: http://www.nеvvlibгаrv.ru/down 1 оad/vozvrashenie pitirimasorokina.html

151. Уэбстер Ф. Теории информационного общества / Ф. Уэбстер. М.: Аспект Пресс, 2004. - 400 с.

152. Философия и интеграция современного социально-гуманитарного знания (материалы "круглого стола") // Вопросы философии. 2004, № 7. -Электронный ресурс. - Режим доступа: http://logic.ru/ru/node/408

153. Философия культуры. Становление и развитие / Под ред. М.С. Кагана. -СПб.: Лань, 1998.-448 с.

154. Философия науки: Общие проблемы познания. Методология естественных и гуманитарных наук: хрестоматия / отв. ред.-сост. JI.A Микешина. — М.: Прогресс-Традиция : МПСИ : Флинта, 2005. 464 с.

155. Философский энциклопедический словарь / Под ред. Е.Ф Губского, Г.В. Кораблевой.- М.: ИНФРА-М. 2006 - 576 с.

156. Червонная Л.Г. Плюрализм в социально-гуманитарном познании / Л.Г. Червонная Электронный ресурс. - Режим доступа: hllp://wwvv.ecsocman.edu.ru/images/pubs/2003/l 2/08/0000138251 /10.pdf

157. Чернеевский А.П. Рациональность в гуманитарном познании: Методологический анализ: диссертация . кандидата философских наук: 09.00.01 / А.П. Чернеевский. СПб, 2005. - 158 с.

158. Шаповалов, В.Ф. Истоки и смысл российской цивилизации / В.Ф. Шаповалов. М.: Фаир-Пресс, 2003. - 624 с.

159. Швырев B.C. Рациональность как ценность культуры / B.C. Швырев // Вопросы философии. 1992. - №6 - С. 91-105

160. Энциклопедический социологический словарь / Под ред. Г.В. Осипова. -М.: ИНФРА М-НОРМА, 1998. 488 с.

161. Эпистолярное наследие П.Сорокина (переписка с С.Харпером) // Социологические исследования. 1996. № 1. - С. 119-133.

162. Яковец Ю.В. Великие прозрения Питирима Сорокина и глобальные тенденции трансформации общества в XXI веке / Ю.В. Яковец . М.: МКФ. 1998.-40 с.

163. Яковец Ю.В. Школа русского циклизма: истоки, этапы развития, перспективы / Ю.В. Яковец М.: МФК, 1998. - 80 с.

164. Яковец Ю.В. Бесценный подарок // Сорокин П. Социальная и культурная динамика. СПб, 2000.- С. 5-7

165. Яковец Ю.В. Научное наследие Питирима Сорокина — фундамент парадигмы обществоведения XXI века / Ю.В. Яковец. Электронный ресурс. - Режим доступа: http://www.newlibrary.ru/download/vozvrashenie pitirima sorokina.html

166. Яковец Ю.В. Великие прозрения Питирима Сорокина / Ю.В. Яковец // СОЦИС. 1999, №6. С. 3-13

167. Список литературы на иностранных языках

168. Campa R. Thematic Analysis as a Resource for Study of Socilogical Theories. / R. Campa.- Электронный ресурс. Режим доступа: www.vmi.szie.hu/files/prg&abs.pdf

169. Cowell F. Values in Human Society / F. Cowell. Boston. 1970. - 480 p.

170. Johnston В. V. Pitirim A. Sorokin: An intellectual biography / B.V. Jonston. -Kansas, 1995.-380 p.

171. King U. Theories of Love :Sorokin, Teilhard, and Tillich / U. King. Zygon — 2004 - Vol. 39, No. 1 - P. 77-102.

172. Martindale D. Prominent Sociologists Since World War II / D. Martindale. -Columbus, 1975.- 158 p.

173. Pitirim Sorokin in Review. Durham, 1963. - 527 p.

174. Sorokin P. A. The Reconstruction of Humanity / P. A. Sorokin. Boston, 1948. - 247 p.

175. Sorokin P. A. Sociological theories of today / P. A. Sorokin.-N.Y. :Auno press.-1979.-676 p.

176. Sorokin P. A. Sociology as a science / P.A. Sorokin // Social forces.-1931,№10.-P.21-27.

177. Sorokin P. A. The crisis of our age: The social and cultural outlook / P.A. Sorokin. -N.Y.1941. -338 p.

178. Sorokin P. A. Man and society in calamity: The effects of war, revolution, famine, pestilence upon human mind, behaviour, social organisation and cultural life /Р.А. Sorokin. -N.Y.I943. 352 p.

179. Sorokin P. A. Sociocultural causality, space, time: A study of referential principles of sociology and social science / P.A. Sorokin.-Durham: Duke Univ. press. 1943.

180. Sorokin P. A. Russia and the United States /V.A. Sorokin.-2-nd ed.-N.Y. 1944. 253 p.

181. Sorokin P. A. Society culture and personality: Their structure and dynamics: A system of general sociology / P. A. Sorokin.-N.Y.; L. 1947. -742 p.

182. Sorokin P. A. Social philosophies of an age of crisis / P. A. Sorokin.-London.1952. 345 p.

183. Sorokin and Civilization: a Centennial Assessment. London, 1996. - 258 p.