автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Интегративная функция русской культуры

Полный текст автореферата диссертации по теме "Интегративная функция русской культуры"

Чувашский государственный университет им. И.Н. Ульянова

Диссертационный совет по философским наукам /Д 212.301.04/

На правах рукописи Ахметзянов Камиль Габдульнурович

Интегративная функция русской культуры

Специальность 09.00.11 —социальная философия

Автореферат

Диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Чебоксары 2005

Работа выполнена на кафедре философии

Марийского государственного технического университета

Научный руководитель - доктор философских наук,

профессор Пурынычева Г.М.

Официальные оппоненты - доктор философских наук,

профессор Шишкина В.И.

кандидат философских наук доцент Устинов А.П.

Ведущая организация - Марийский государственный университет

Защита состоится о ИИЗи^л 2005 г. в И часов на заседании Диссертационного Совета Д 212.301.04. по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата философских наук в Чувашском государственном университете им. И.Н.Ульянова по адресу: 428015, г. Чебоксары, ул.Университетская, 38 а.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале научной

библиотеки Чувашского Государственного университета им. И.Н.Ульянова.

Автореферат разослан

Ученый секретарь специализированного совета Л?

к.ф.н., доцент Ю.П.Кульков

апреле 20 0Ь г

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования.

Культура - стержень, вокруг которого разворачиваются драмы, трагедии и подвиги народов. Распад культуры есть исчезновение народа. Мыслящие люди, во избежание этих явлений, стремятся к поискам своих культурно-исторических корней и первоистоков. Эта проблема обсуждается и на уровне философской рефлексии: здесь предлагается «срединный путь», традиционный для русской философии, путь сосуществования культур. Дискуссии вокруг наднационального идеала культуры приобретает особую актуальность для современного общества.

Многонациональное государство - Российская Федерация, союз более ста культур народов, представляет собой синтез разных систем ценностей. Каждый этнос обладает своими особенностями материальной и духовной культуры. Целое всегда растет и крепнет своеобразием входящих в него элементов. Большинство народов России являются коренными народами, сформировавшимися как этнические общности на территории страны, сыгравшими историческую роль в формировании российской цивилизации. Культурные различия народов и неспособность к культурному взаимопониманию и взаимообогащающему диалогу культур служат одной из причин межэтнических конфликтов и распада сообществ. Поэтому в условиях полиэтничности России существует угроза её целостности. Недопустимо, чтобы народы и культуры, долго жившие вместе и давшие так много миру, разъединились.

Народы, утверждая свое культурное богатство, отстаивают «универсальные ценности». Единым для всех культур является то, что в них человек выступает не одиноким обитателем Земли, а как представитель определенной формы социокультурной жизни общества. Экономический прогресс не определяет достоинство человека, не приносит культурного благополучия и не обеспечивает в необходимой мере устойчивого развития социума. Наоборот, если удается органично сочетать лучшие традиции самобытных культур с наиболее современными экономическими, научными и технологическими ресурсами, то становится

очевидным социокультурное единство народов. Поэтому, на наш взгляд, обращение к проблеме культуры как базового интегрирующего фактора, является особенно актуальным.

С точки зрения философии, понятие «культура» многозначно. В каждой научной дисциплине (антропология, этнография, психиатрия, психология, социология, экономическая теория, лингвистика и др.) находит место та или иная грань ёмкого содержания феномена культуры, в соответствии со своими задачами и потребностями, и представляется ей наиболее важным с точки зрения решаемых ею проблем. В данной работе предпринимается попытка выработки понимания феномена этнической культуры, что значимо в социально-философском познании, исходя из того, что не бывает культуры вне этноса.

Кризис культуры, прежде всего, выражается в противоречивом истолковании ценностного компонента общества. Поэтому особенно актуальным представляется аксиологический анализ в исследовании темы. С изменением общественных отношений происходит и переоценка ценностей: многое из того, что считалось абсолютным и непреложным, обесценивается, и наоборот, новые ростки общественного бытия порождают новые ценностные идеалы. Разрушение ценностных ориентиров в российском обществе не сопровождалось появлением сколько-нибудь равноценных новых. Выход из кризиса возможен только на пути обретения объединяющей платформы, выработки новых ценностей. В этих условиях России необходима разработка общенациональной системы ценностей. Мы намерены обосновать в качестве базовых ценности русской культуры с её наднациональными чертами.

Культура русского народа изначально формировалась как синтез элементов культур многих народов. Величие России связано с преодолением ею своего национального эгоизма во имя сплочения и объединения всех народов на базе общечеловеческих ценностей. Уникальное единство и многообразие, духовная общность и союз различных народов выращены интегрирующей ролью русской культуры.

Русская культура, с многовековым богатством нравственного потенциала и системы трансцендентальных ценностей,

мужественно преодолевает попытки её смещения с «оси» общечеловеческих ценностей. Устойчивостью менталитета русского народа сохраняются базовые ценности, которые представлены в таких социальных институтах, как традиционализм, религиозность, коллективизм, открытость и державность. Представляется, что именно они наиболее ярко раскрывают интегративный потенциал русской культуры. Поэтому нельзя отбрасывать указанные ценности и идеалы. В средние века на формирование надежного фундамента, не исключено, оказал культурное влияние Восток. При этом влияние монголов добавило Московской Руси больше восточной специфики, и уменьшило западный индивидуализм, что упрочило интегральные позиции русской культуры. Сохранение самобытности и духовного облика России способствует развитию как русской, так и национальных культур, в направлении культурно-духовного единства народов.

«Русская идея» была призвана выявить связь между особенным и всеобщим в жизни русского народа. При своем зарождении она не заключала в себе национализма, не оправдывала превосходство одного народа над другим, не призывала к национальному обособлению России, к ее замыканию на саму себя. Национальная идея, как четко сформулированное выражение идеологии государства, формируется под влиянием всей совокупности конкретно-исторических событий, включая и конъюнктурные моменты. Эта идея, в силу её интегрирующей сущности, несет общечеловеческие ценности, и оказывает доминирующее воздействие на особенности этнокультур остальных народов. Традиции русской культуры и есть наднациональная общероссийская основа. «Русская идея» как национальная идея должна быть наднациональной, то есть синтезирующей различные культуры, что возможно при наличии интеграционного потенциала культуры.

Степень разработанности проблемы.

Русская культура является предметом постоянной рефлексии отечественной философии прошлого и настоящего. В последнее время к этой теме проявился особый интерес. Каждый исследователь выступает с позиции, детерминированной его индивидуальной духовностью. Можно выделить несколько группы литературных источников по исследуемой проблематике.

Во-первых, это работы аналитического характера, в которых раскрывается категориальный ряд понятия духовности. На разных этапах социально-исторического развития эта категория имела различное толкование. Понятие «духовность» вплоть до конца 80-х годов XIX в. не было представлено в научно-философской справочной литературе, хотя и встречалось в текстах, связанных с изучением внутреннего мира человека», с анализом искусства в религоведении и т.п. Еще в первой половине XIX в.в. русской философской мысли понятие «духовность» использовалось в основном как производное от состояния духовного, т.е. тесно соотносилось с религиозно-церковной жизнью, как указывается в словаре В.А Даля. Особенно подробно отечественные аналитики русской культуры (Н. Бердяев, С. Булгаков, И. Ильин, П. Сорокин, Н. Лосский, С. Франк, Г. Федотов, и др.) исследовали своеобразие русско-православной духовности.

Современный анализ категории «духовность» и других близких ей понятий, был предпринят в исследованиях теоретического характера, а также в работах и статьях, посвященных проблеме русской духовности. Например, публикации и монографиии таких отечественных авторов как Г.А. Аванесова, В.У. Бабушкин, B.C. Барулин, Л.П. Буева, И.И. Гарин, Н.А. Исмуков, О. Козлова, А.Д. Косичев, В.А Кутырев, Р.В. Михайлова, Г.В. Платонов, Г.М. Пурынычева, Я.В. Рейзема, А.Д. Спирин, В.Н. Шердаков, А.К. Уледов, Л.Д. Шумихина, В.Г. Федотова, Э.З. Феизов, З.В. Фомина, А.И. Яценко, и др.

Исследование феномена культуры производилось в различных аспектах: системно-структурном, этническом и аксиологическом, социальном.

Структурный подход представлен в трудах западных ученых. Первоначальные идеи К. Леви-Стросса нашли более глубокое развитие у его последователей. Так, например, Д.

Матсумото определяет культуру как совокупность установок, ценностей, верований и поведения, разделяемых группой людей, передаваемое от потения к поколению. Это определение относится как к внутреннему содержанию жизни, так и к сферам группового и индивидуального сознания. В данном аспекте представляется ценным структурированность

полифункционального понятия культуры. В настоящей диссертации этот подход позволил выделить триединство духовности, культуры и ценности.

Этническая культура исследуется более ста лет отечественными и зарубежными учеными. Особенно значимой при формировании личной позиции диссертанта в отношении этнического феномена оказалась работа О.Н. Козловой. Автор разделяет её идеи в том, что пространство духовной жизни больше всего организовано этничностью, народностью. Пространство духовной жизни разворачивается внутри каждой личности. Этничность - это и характеристика, которая позволяет увидеть пространственную организацию социальных взаимодействий.

Аксиологический анализ культуры дан Л.А. Арутюняном, Б.С. Ерасовым, П. Сорокиным, С.А. Сушко, В.П. Тугариновым. Системный подход в изучении ценностей отражен у Д.А. Леонтьева. Размышления о ценности в оппозиции «личность — общество» есть у М.М. Бахтина. Понятие ценностной ориентации, направляющей сознание и поведение человека, разработали Ф. Клакхон и ее соавтор Ф. Стродбек. Для большинства исследователей, прежде всего психологов (Д.Н. Узнадзе, С.Л. Рубинштейн, Г. Олпорт, К. Роджерс и другие), понятие «ценность» было производным от понятия «установка», которое они описали. Ремизов В.А. рассматривает духовность как культурную ценность личности. Национальные ценности культуры русских изучались ГУ. Солдатовой, В.П. Ильюшенко, З.В. Сикевич, Д.С. Лихачевым, Н.К. Рерихом.

Во-вторых, социально-философские предпосылки для полноценного аналитического инструментария представленной проблемы создали современные мыслители. Установить взаимосвязь категорий «духовность» и «культура» помогли работы С.С. Аверинцева, А.В. Гулыги, В.Е. Драча, С.Д. Домникова, А.В. Иванова, И.В. Кондакова, И.Д. Кузнецова, А.И. Клибанова, С.С.

Кара-Мурзы Ю.М. Лотмана, Э.С. Маркаряна, А.А. Миголетьева, Р.Я. Рудзитис, Г. Шпета и др.

Восточный компонент русской духовности представлен исследованиями видных ученых. В русской историософии представлены два полярных мнения на монгольскую номадическую цивилизацию периода татаро-монгольского правления: от негативного отношения к нему, до его идеализации. Классики русской исторической мысли СМ. Соловьев и В.О. Ключевский, исходя из приоритетности государствообразующей нации (по формуле «самодержавие, православие, народность»), изображали кочевников как дикарей.

Нигилистическое отношение к их наследию выделено в трудах Н.С. Трубецкого, П.Н. Савицкого, Г. В. Вернадского, Н. Толя, Э. Хара-Давана, Л.Н. Гумилева, А.С. Панарина, В.Г. Щукина,

A.Г. Дугина.

Вопросам эволюции русской духовности уделено достойное | место в трудах Б.А. Рыбакова, В.Г. Щукина, философов Т.С. Георгиевой, И. А. Ильина, В.И. Копалова, М.Н. Коваленского, Л.А. Шумихиной, Г. Флоровского, С. С. Хоружего, И. Экономцева и др.

Эмпирическую базу исследования составили работы социологического, психологического, культурологического характера. Взаимосвязи культуры и психологии отражены в трудах по психологической антропологии и кросс-культурной психологии. Яркими представителями «психологической антропологии» явились Р. Бенедикт, М. Мид, К. Клакхорн, Р. Линтон, К. Дюбуа и др. Философско-психологическое направление в этнопсихологии, связано с именами X. Штейнталя, М. Лацаруса, В. Вундта, Г. Лебона и др. Основное внимание предметом этой дисциплины направлено на антропологических составляющих эмоционально-рационального реагирования, генерирования и действия в условиях разных культур. В отечественной науке-эти явления изучаются этнологией, а исследованием связи этноса и психологии занимается этническая психология. Отечественная этническая психология в историческом контексте связана с именами языковедов и литературоведов Д. Овсянико-Куликовского и А. Потебни, этнографов Н. Надеждина и К. Кавелина, философов Г. Шпета,

B.К. Трофимова, социолога К.О. Касьяновой.

Ключ к пониманию психологии народа - это его история, культура и конкретная социальная действительность, которые определяют содержание коллективного духа нации. Эта, идея в России реализована в русле этнографии и этносоциологии в работах Ю.В. Арутюнян, Ю.В. Бромлей, М.Н. Губогло, Л.М. Дробижевой, В.И. Козлова, И.С. Кона, Б.Ф. Поршнева, Г.В. Старовойтовой, А.А. Сусоколова и др. А в психологии нашла отражение в работах Г.М. Андреевой, B.C. Агеева, А.Г. Асмолова, В.М. Вызовой, Б.А Душкова, Г.У. Кцоева-Солдатовой, Н.М. Лебедевой, В.П. Левкович, А.А. Леонтьева, А.Б. Мулдашевой, Л. И. Науменко, В.Ф. Петренко, Т.Г. Стефаненко, А.В. Сухарева, П.Н. Шихирева, Е.И. Шлягиной и др.

Синтез философии и психологии наиболее полно осуществлен, на наш взгляд, в трудах Э. Фромма и В. Франкла.

Для определения всей многогранности национальных общностей необходимо выявить константы различий этносов. Эти исследования предпринимались зарубежными авторами: Г. Триандисом, Ф. Клакхоном, Ф. Стродбеком, Л. Сальвичем и К. Гуфолем, Г. Хофстедом. Некоторые основания для упорядочивания культурного многообразия имеют универсальный характер и применимы к большему числу культур, другие больше описывают специфичные черты. Но, тем не менее, при сравнении культур по многим из этих параметров фиксировались целостные комплексы взаимосвязанных культурных свойств или особенностей, обычно проявляющихся вместе, и это говорит в пользу того, что исследователи интуитивно наметили некую ось отличий культурных миров друг от друга. Реконструировать отличительные особенности русского народа, его духовность, базовые ценности нам позволили работы А.В. Иванова, B.C. Соловьева, С.Н. Булгакова, П.А. Флоренского, Л.П. Карсавина, братьев С.Н. и Е.Н. Трубецких, В.В. Зеньковского, Н.О. Лосского.

Исследование национальной идеи велось в двух традициях — славянофильство и западничество, которые были связаны с разным пониманием будущего России. Основоположниками разработок по данному вопросу считают П.Я. Чаадаева, Л.Н. Радищева, Д. Веневетинова и В. Кюхельбекера. Славянофилы стремились так или иначе нивелировать Запад, и доказывали, что следовать за ним нельзя. Западники, подвергая критике Россию, видели дорогу к ее

совершенствованию в «дорастании» до Запада.

Славянофильство представлено большим кругом философов, историков, писателей, славистов, языковедов, объединенных общим пониманием судеб России как цивилизации, которая не должна повторить путь Западной Европы: А.С. Хомяков, И.В. Киреевский, К.С. Аксаков, Ю.Ф. Самарин. К ним тяготели В.И. Даль, А.Н. Островский, Ф.И. Тютчев. Объединенные общим пониманием исторического пути России, они делали акцент в своих работах на разные его стороны.

О «русской идее» писали такие выдающиеся писатели, философы, общественные деятели, как А.С. Пушкин, В.Г. Белинский, Н.Я. Данилевский, К. Н. Леонтьев, B.C. Соловьев, Е. Н. Трубецкой, В.В. Розанов, П.А. Флоренский, Н.А. Бердяев, С.Л.Франк, Л.П. Карсавин, С.Н. Булгаков, Г.П. Федотов, ИАИльин и др. Эти авторы рассматривали русскую идею в общефилософском плане, исходя из традиционных для отечественной истории представлений своих предшественников.

На наш взгляд особый колорит в разработку национальной идеи и существенный вклад в понимание диссертанта об интегрирующей роли русской идеи и культуры на всем российском пространстве внесли русские космисты: В.И. Вернадский, К.Э. Циолковский, А.Л. Чижевский, Н.К. Рерих.

Существующая литература демонстрирует многообразие подходов, идей при определении роли русской культуры. Работы, являющиеся рефлексией на тему «России», имеют огромное методологическое и мировоззренческое значение, однако интегрирующая особенность русской культуры в них исследована недостаточно.

Непосредственным предметом исследования является сущность русской культуры, а объектом исследования — интегративная функция русская культура.

Цель и задачи исследования:

Целью настоящей диссертационной работы является системно-структурный анализ русской культуры в её социокультурной обусловленности, научное осмысление её интегративной функции.

Логика поставленной цели предопределила следующие задачи: 1. провести социально-философский и культурологический

анализ феномена культуры;

2. исследовать природу и структуру культуры как сферы духовности в социальном срезе, сформулировать на основе интеграции различных школ философского осмысления культуры методологические основания данной работы;

3. рассмотреть современную составляющую социально-философского поля в феномене этнической культуры и дифференцировать различные позиции по проблеме русской культуры;

4. выявить базовые ценности русской культуры, определить место восточного компонента в русской духовности;

5. раскрыть интегративную функцию русской культуры и духовности в аспекте национальной идеи России.

Методологическая база исследования.

Основные методологические подходы, используемые диссертантом в исследовании, сложились из сочетания классических вариантов методологии, материалистического понимания истории, принципов и законов диалектики, дающих возможность изучить феномен культуры в .его единстве и многообразии; инструментом исследования явилась логическая реконструкция внутренних смыслов и связей, составляющих своеобразие русской культуры.

Безусловно, комплексный подход к проблеме определяется мировоззренческой ориентацией автора диссертации и предметом исследования, который не может быть исчерпан в рамках одной методологической парадигмы. Социально-философский анализ сочетается с историческими экскурсами и реконструкциями в методологической позиции автора.

В процессе работы над диссертацией сопоставлялись светский и религиозный способы осмысления духовности и культуры, анализировались достижения современной научно-философской мысли. Базовыми для исследования стали деятельностный подход (К. Маркс, Ф. Энгельс), этническая психология (Г.Г. Шпет), культурная антропология (Ф. Клакхон, М. Мид, Д. Матсумото), концепции культурных синдромов (Г. Триандис, Г. Хофстед, В.К. Трофимов), концепции этнической культуры (Л.Н. Гумилев, З.В. Сикевич, О.Н. Козлова), структурный подход (К. Леви-Строс).

Феномен русской культуры нельзя свести к национальному учению или системе взглядов русских мыслителей, поэтому его анализ не, может ограничиваться традиционным рациональным пониманием. Исследуя проблему культуры, необходимо интеллектуальное познание дополнить интуитивным проникновением в область иррационального, его символической природы (К. Юнг, А. Бергсон, Л.С. Выготский, А.Ф. Лосев, А.Э. Кассирер).

В ходе исследования применялись системно-структурный метод, функциональный и сравнительно-исторический методы, элементы компаративистики.

В качестве эмпирической базы исследования использованы материалы психологии, этнографии, социологии, истории, содержащиеся в научных трудах зарубежных и отечественных авторов.

Научная новизна и теоретическая значимость:

1.Выявлено современное состояние социально-философского познания по проблемам духовности и культуры; проведена дифференциация различных позиций.

2. Выделены комплексные характеристики этнической культуры, позволяющие сопоставить специфику духовности различных этнокультурных типов: индивидуалистические и коллективистские, маскулинные и феминные, открытые и закрытые, полезависимые и поленезависимые и т.д.

3. Обоснованы социальные институты базовых ценностей русской культуры, предопределившие её интегративный потенциал. Это религиозность, традиционализм, коллективизм и соборность, открытость, державность, синкретизм, эмоционально-образный строй души, мифологичность, чувство природосообразности, культы женского начала и русской земли, патриотизм.

4. Сопоставлены различные подходы к определению «русской идеи» в отечественной философии (западничество, славянофильство, космизм, снятие национальной идеи); и раскрыта её интегративная функция.

Положения выносимые на защиту: 1. Культура - сложный полифунциональный феномен,

который выявляет свое духовное содержание посредством

аксиологического, культурно-антропологического,

деятельностного, символического анализа.

2. Русская культура постоянно эволюционирует через изменение сознания, которое носит социально-исторический характер и по-разному преломляется в различные эпохи.

3. Формирование русской духовной культуры происходило путем синтеза базовых ценностей, религиозных, светских, духовных традиций различных этносов.

4. Динамика русской культуры на современном этапе отражает духовный кризис, который проявляется в поиске новой системы ценностей, учитывающей полиэтнические, поликонфессиональные особенности российского социума.

Научно - практическая значимость диссертации: положения диссертации могут быть взяты за основу для дальнейшего исследования проблемы. Последующая более детальная разработка феномена интегративного потенциала русской культуры в многонациональном социуме будет способствовать составлению политических проектов и практическому решению проблемы объединения народов России в целях преодоления духовно-идеологического кризиса, межэтнических конфликтов и распада полиэтнического сообщества. Работа может быть использована при подготовке лекций по социальной философии, истории отечественной культуры, политологии, культурологии.

Апробация материалов исследования: основные положения диссертационного исследования обсуждались на аспирантском семинаре кафедры философии МарГТУ, докладывались на Республиканской научно-практической конференции в г. Йошкар-Ола (2004 г.), Российской научной конференции в г. Москва (2004 г.). Материалы диссертации использовались в учебном процессе в МарГТУ (семинары и лекции спецкурса «Экологическая культура») на семинарах Общества «Знание» РМЭ («Феномен этнической культуры», «Интегративная сущность русской культуры»). Диссертация обсуждена на заседаниях кафедр философии МарГТУ и ЧГУ.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, четырех параграфов, заключения и библиографии (192

источник). Общий объем работы составляет 143 страницы текста.

Основное содержание работы Во введении обосновывается актуальность темы исследования, характеризуется степень разработанности проблемы. Определяется теоретико-методологическая основа исследования, формулируется цель и задачи диссертационной работы, её новизна и научно-практическая значимость.

Первая глава «Культура как объект социально-философского анализа» посвящена анализу философских идей о культуре, духовности, об их взаимосвязи, рассмотрению феномена этнической культуры, её специфики. Глава состоит из двух параграфов.

В первом параграфе «Культура как духовность» предпринята попытка анализа социально-философской категории «культура» как духовности в социальном срезе.

Автор исходит из того, что культура в форме духовности имеет особую сложную структуру, которая включает разнообразные проявления интеллекта и души человека: развивавшиеся исторически мифологию, религию, философию, литературу и искусство, язык и письменность, образование и просвещение, науку и формы ненаучного познания. Духовность при этом характеризуется конкретно - исторически: ее единая сущность проявляется, начиная с начальных синкретических, т. е. нерасчлененных, слитных форм до современных.

Предпринятый автором социально-философский анализ позволил выделить следующие подходы к культуре - культурно -антропологический, деятельностный, символический и аксиологический. В основе субъективного и объективного анализа культуры лежит человеческий феномен.

Культурно - антропологический подход учитывает все аспекты социальной жизни, проявляемые на уровне личности, которая является социальным существом. В этом подходе культура рассматривается как совокупность установок, ценностей, верований и поведения, разделяемых группой людей, но по-разному воспринимается каждым индивидом, и передаваемая от поколения к поколению. Индивид становится 'личностью, обретает

человечность, гуманистические черты своего поведения и общения в процессе вхождения в конкретную социокультурную среду и в своей деятельности выявляет, феномены культуры. Вся материальная и духовная культура творится духовным процессом личности, т.к. внутренний мир человека относится к духовной сфере. Духовностью индивидуумов определяется уровень культуры всего общества, народа, страны. Основными характеристиками культуры являются базовые общечеловеческие ценности. Выявление этих универсалий в поведении и жизнедеятельности на индивидуальном уровне отражает внутреннее содержание жизни. Выделяются три основных подхода к пониманию духовности: религиозный (как особая реальность личностного религиозного опыта), светский (материалистический, как способ жизнедеятельности человека, со способностью человека сознательно управлять собой и своим поведением, осмысленно регулировать свою деятельность), дуалистический (существуют две независимые друг от друга субстанции - материальная и духовная).

Анализ функционирования культуры в деятельностном подходе позволяет определить её как социально-духовный феномен, одухотворенную деятельность. В процессе культурной деятельности, на индивидуальном и общественном уровне происходит эволюция социума, группируя людей на основе общих культурных ценностей и нравственных норм. Реальным процессом жизнедеятельности людей, неотъемлемым компонентом социального бытия, определяя её сущность и ценность, полноту бытия, выступает духовная жизнь. Ею определяется результативность, характер и направление человеческой деятельности.

Культура в символическом подходе обнаруживает себя через мир знаковых форм. При этом символические формы оживают в сознании человека в культурных смыслах и собственном творчестве. Процесс символизации человеком своих возможностей и сил осуществляется различными категориями, такими, как язык, труд, культура, цивилизация. Они доступны не только своим творцам, но и всем тем, кто понимает их смысл. Символы становятся выражением культуры лишь через творческую активность человека и обеспечиваются искусством. Искусство, являясь частью духовной культуры, сосредотачивает в себе

главные смысловые идеи времени, которые находят свое воплощение в оригинальных, художественно - выразительных формах, созданных людьми, с помощью особых средств выразительности: словом в литературе, цветом в живописи, интонацией в музыке, игрой актеров в театре и т.д. Искусство оказывает активное воздействие на формирование

индивидуальной и общественной духовности.

Аксиологический подход к культуре раскрывает сложный, многоуровневый характер системы ценностей, и специфических качественных характеристик культуры, и связывая её с духовным содержанием, ибо духовность ценностно наполнена и имеет ценностное измерение. Выделяются две взаимосвязанные, но различные по своему происхождению и внутренней природе, формы ценностей: материальные и духовные. Они, включая высшие ценности, в виде сложной иерархии идеалов и смыслов, и образуют, соединяясь и синтезируясь, сложную, многоуровневую категорию культуры. Ценности являясь содержанием культуры, находятся в неразрывной связи с сущностью человека, его творческой природой, его способностью созидать мир и самого себя в соответствии с мерой своих ценностей. Вокруг ценностей культура интегрирует все аспекты субъективной жизни человека. Ценности выступают интегративной основой как для отдельно взятого индивида, так и для любой малой или большой социальной группы, культуры, нации, наконец, для человечества в целом. С данной точки зрения система ценностей представляется интегратором социума, где пересекаются культуры личности и социальное единство этносов, обеспечивая их духовную гармонию. Духовные ценности выявляются через нравственность, имеющей религиозные и светские основания. Снижение уровня духовности, кризис нравственности и правосознания, социальная нестабильность, политическая дезориентация и деморализация населения, падение ценности человеческой жизни и многое другое - результат смены системы культурно-ценностных основ, как личности, так и общества. Выход из кризиса возможен только на пути обретения единой объединяющей платформы, новых ценностей, связанных с высшими духовными ценностями (Истина, Добро, Красота).

Общим для этих четырех подходов является то, что они

выделяют духовное содержание культуры, включающее в себя три сферы: нравственную, эстетическую и познавательную. Им соответствуют основные виды смыслов, содержащихся в социальной информации - знания, ценности и регулятивы. Сегодня все эти три начала в кризисе. Таким образом, культура как духовность содержит в себе многообразие жизни в единстве и служит незаменимым мерилом высоты нравственного, интеллектуального и художественно-эстетического состояния человеческого рода, степени и масштабов его духовности. Культурное единство духовных процессов находит свое выражение в специфических национальных чертах. Различные типы культур проявляются через психологические функции и процессы, неся отпечаток национальной культуры в языках, обычаях, родстве примитивных обществ.

Во втором параграфе «Этническая культура» рассматривается феномен этноса в контексте культуры, выявляются социокультурные константы различий этносов.

Социально-философский анализ проблемы этнической культуры позволяет заключить, что на современном этапе все многообразие культурных традиций научно интерпретируется по достаточно четким критериям, рассматривая комплексные характеристики различных этнокультурных типов.

Этносом организовано, прежде всего, пространство духовной жизни, где этничность позволяет увидеть пространственную организацию социальных взаимодействий. Появление нового этноса сопровождается рождением новой культуры. Этническая культура - источник жизненных ценностей, обеспечивающих основные элементы бытия и ориентации в мире.

Сравнительный анализ отечественной и зарубежной научной литературы показал: в зарубежной говорится не о видах культуры, как принято в отечественной науке, а об отраслях культуры, или комплексных характеристиках, которые вытекают из междисциплинарных дифференцированных подходов к измерению культур, как, например, деление культур на индивидуалистические и коллективистские, маскулинные и феминные, открытые и закрытые, полезависимые и поленезависимые и т.д. Это позволяет учитывать определенные особенности культур этносов, но, по мнению автора, эти позиции недостаточно консолидируют

феномен культуры и не показывает её целостном структуры, в которой рассматривается каждый элемент.

Основу каждого этноса образует система его собственно культурных ценностей, которая включает этническую символику, определенные формы материальной культуры, национальный разговорный и литературный язык, религию, фольклор (песни, танцы) и т.д. Формирование историко-культурных территорий зачастую происходит вокруг этих же элементов культуры. Проведенный анализ констант культурных различий этносов не выявил принципиальной новизны в их идентификации. Рассмотрение культурных оппозиций позволило установить, что основное их различие связано с ценностными аспектами.

Индивид, как носитель признаков этнической культуры, может предоставить информацию о коллективных ценностях. Этнос, как большая общность, представляет сложную систему со свойствами, какими не обладают составляющие её элементы-индивиды, со способностью к передаче последующим поколениям основы духовной культуры. Понятие «этноса», в отличие от категории «народ», позволяет точно определять характеристики русской культуры, значимые для данного исследования.

Во второй главе «Русская культура как общественная ценность» рассматривается процесс формирования духовности и ценностей русской культуры. Выделяются этапы и основные тенденции развития, их специфика. Глава состоит из двух параграфов.

В первом параграфе «Духовность и базовые ценности русской культуры» представлен структурный анализ русской духовности в истории социальной общности.

Выделяются такие социальные институты русской духовности как религиозность, традиционализм, коллективизм (приоритет общего над частным), открытость, державность. Одной из основных духовных характеристик русского народа является чувство коллективизма и соборности. Важную роль в формировании русской духовности сыграл религиозный фактор. Переход от языческого (мифологического) мышления к православному христианству был обусловлен

внешнеполитическими, экономическими, культурными факторами.-

Специфика русского язычества (синкретизм) предопределила ряд черт русской духовности и ценностей, а именно: эмоционально-образный строй, души, мифологичность, чувство природосообразности, культ женского начала и русской земли,' русский патриотизм. Каждая из указанных ценностей обладает интегративным свойством. В результате сближения и развития двух религий утвердилось христианство в форме православно-языческого синкретизма, что обусловило универсальный характер русской культуры и духовности и придало им целостность.

На формирование русской духовности оказал влияние период монгольского владычества. Восточный компонент нашел свое отражение в культуре (язык, элементы быта), психологии, и идеологии. В духовном отношении культурное влияние монголов на Россию сказалось в том, что оно сделало Московскую Русь восточным православным государством, превращая её в «Святую Русь», спаянную внутренней духовной дисциплиной, и единством бытового исповедничества.

Все указанные характеристики лишь выделяют русскую культуру как основу наднационального идеала. Русский народ, при взаимном интересе с другими народами, братски объединяет различные этносы в единое культурное поле.

Диссертант приходит к выводу о необходимости выработки объединяющей идеи, способной сплотить россиян, соответствующей традиционным ценностям. Констатируя кризис современной культуры, считаем, что только национальная идея способна дать ту стабилизирующую и организующую основу всем сферам жизнедеятельности общества, которая будет способна без насилия, естественно, эволюционным образом запустить процесс самоорганизации и самореализации этих сфер и привести их к согласованному взаимодействию.

Во втором параграфе «Национальная идея как общественная ценность» на основе изучения широкого пласта литературы проводится анализ эволюции национальной идеи в России в XIX - XX в.в., рассматривается специфика различных направлений мысли отечественных философов, оценивается её потенциал в современном обществе.

Автор исходит из того, что национальная идея, базируясь на духовно-ментальных особенностях русского народа, по своей

направленности духовна, религиозна и общечеловечна. Идея, соотносящаяся с указанными феноменами, может быть принята массовым сознанием, так, как в ней существует потребность и она способна фокусировать ищущую выхода религиозную энергию народа.

По утверждению Н.А. Бердяева, B.C. Соловьева, К.Э. Циолковского, Н.К. Рериха, необходимо формирование прежде всего нравственных качеств человека, а не развитие цивилизации. Историческое достоинство народа и отдельного человека оценивается его культурой, любовью к Родине, мужеством и честностью перед собственной историей, духовным наследием. Духовность индивидуума, народа, страны обеспечивает целостность России. Следует выделить следующие трактовки «русской идеи» в отечественной философии: западничество, славянофильство, космизм, отрицание необходимости «русской идеи». Рассмотренные авторы отводят России роль проводника духовных идей всего человечества, но особенно характерно идеям космистов. В национальной идее должно быть учтено наследие выдающихся отечественных писателей, учёных, философов, деятелей искусств; духовные качества народа, его культура, родовые корни, географические особенности страны. Обогащение идеи может состояться через изучение восточных компонентов русской духовности.

Диссертант особо выделил феномен русского космизма как веху и перспективную идею в постижении объединяющей идеи. Особенность мышления русских космистов заключается в том, что оно органично вместило и целесообразно трансформировало исторический и культурный опыт всего человечества. Идеи единства, всемирности родственны всем космистам. Стремление к совершенному всеединству подразумевает соизмеримость материальной — вещественной - организации со способностью преобразующих сил к вмещению единой духовной идеи. Но именно в этом и состоит камень преткновения для реальных эволюционных процессов, претерпеваемых сознательной материей, достигшей интеллектуального уровня волеизъявления. И если рост сознания отстает от развития масштабов проявления сил, направленных на изменение внешней природы, то преобразования угрожают стать разрушительными, а не созидательными.

На наш взгляд, универсализм русской культуры, её наднациональные особенности обеспечивают её интеграции с культурами других этносов, так как базовые ценности общенациональные. Это качество позволяет наметить культурную канву национальной идеи России, учитывая

поликонфессиональный и полиэтнический характер государства, и, тем самым предотвратить религиозные и национальные конфликты.

В основу государственной концепции надо брать не имперское прошлое, не традиционные, во многом архаические устои экономической и политической жизни, не антропологические особенности «славянской расы», а именно культуру, в наибольшей степени определившую лицо России, ее духовный облик, при этом поддерживая национальные культуры, сохраняя их формировавшуюся веками самобытность. Следовать в направлении культурно-духовной эволюции в единстве с другими народами. Мощная традиция русской культуры - душа России, ее смыслообразующее начало есть наднациональная общероссийская основа. Интегрирующая сущность русской культуры создала уникальное единство, многообразие, духовную общность и союз различных народов. Здесь и надо искать суть того, что называется национальной идеей. И сегодня, реформируя Россию, нельзя пренебрегать ее идеей - тем, что она искала и утверждала в плане культуры.

В заключении подводятся итоги исследования, рассматриваются перспективы дальнейшего изучения проблемы.

Публикации по теме исследования.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях;

1. Ахметзянов К.Г., Пурынычева Г.М. Номадический элемент в русской культуре //Исторический процесс: Истоки, перипетии, перспективы. Межвуз. Сб. ст. Вып. 4. - Йошкар-Ола - Москва, 2003. -С.69-94.

2. Ахметзянов К. Г. Русская культура - интегрирующая основа народов в Великой Отечественной войне // 60 лет Великой Победы. Сб. научн. ст. по итогам Республиканской научно-практической конференции,- Йошкар-Ола,2004.-С41-43.

3. Ахметзянов К. Г. Феномен этнической культуры // Исторический процесс: Истоки, перипетии, перспективы. Межвуз. Сб. ст. Вып. 5. - Москва- Йошкар-Ола, 2004. -С.36-59.

4. Ахметзянов К.Г. Роль системы информационной безопасности в сохранении традиций русской культуры //Информационные технологии XXI века. Материалы VI межвузовской научно-практической конференции. -М.: ИИТ МГУС,2004.-С. 90-93.

Подписано в печать «29» апреля 2005г. Формат 60x84/16 Объем 1.5 п.л. Тираж 100 экз. Заказ №35-04

Отпечатано в типографии Марийского технического университета 424006 Йошкар-Ола, Панфилова, 17.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Ахметзянов, Камиль Габдульнурович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. КУЛЬТУРА КАК ОБЪЕКТ СОЦИАЛЬНО- ФИЛОСОФСКОГО АНАЛИЗА.

1.1. Культура как духовность.

1.2. Феномен этнической культуры.

ГЛАВА 2 . РУССКАЯ КУЛЬТУРА КАК ОБЩЕСТВЕННАЯ ЦЕННОСТЬ.

Г 2.1. Духовность и базовые ценности русской культуры.

2.2. Национальная идея как общественная ценность.

Введение диссертации2005 год, автореферат по философии, Ахметзянов, Камиль Габдульнурович

Актуальность темы исследования

Культура - стержень, вокруг которого разворачиваются драмы, трагедии и подвиги народов. Распад культуры есть исчезновение народа. Мыслящие люди, во избежание этих явлений, стремятся к поискам своих культурно-исторических корней и первоистоков. Эта проблема обсуждается и на уровне философской рефлексии: здесь предлагается «срединный путь», традиционный для русской философии, путь сосуществования культур. Дискуссии вокруг наднационального идеала культуры приобретают особую актуальность для современного общества.

Многонациональное государство - Российская Федерация, союз более ста культур народов, представляет собой синтез разных систем ценностей. Каждый этнос обладает своими особенностями материальной и духовной культуры. Целое всегда растет и крепнет своеобразием входящих в него элементов. Большинство народов России являются коренными народами, сформировавшимися как этнические общности на территории страны, и сыгравшими историческую роль в формировании российской цивилизации. Культурные различия народов и неспособность к культурному взаимопониманию и взаимообогащающему диалогу культур служат одной из причин межэтнических конфликтов и распада сообществ. В условиях полиэтничности России существует угроза её целостности. Недопустимо, чтобы народы и культуры, долго жившие вместе и давшие так много миру, разъединились.

Народы, утверждая свое культурное богатство, отстаивают «универсальные ценности». Единым для всех культур является то, что в них человек выступает не одиноким обитателем Земли, а представителем определенной формы социокультурной жизни общества. Экономический прогресс не определяет достоинство человека, не приносит культурного благополучия и не обеспечивает в необходимой мере устойчивого развития социума. Наоборот, если удается органично сочетать лучшие традиции самобытных культур с наиболее современными экономическими, научными и технологическими ресурсами, то становится очевидным социокультурное единство народов. Поэтому, на наш взгляд, обращение к проблеме культуры как базового интегрирующего фактора, является особенно актуальным.

С точки зрения философии, понятие «культура» многозначно. В каждой научной дисциплине (антропология, этнография, психиатрия, психология, социология, экономическая теория, лингвистика и др.) находит место та или иная грань ёмкого содержания феномена культуры, в соответствии со своими задачами и потребностями, и представляется ей наиболее важным с точки зрения решаемых ею проблем. В данной работе предпринимается попытка анализа феномена этнической культуры, что значимо в социально-философском познании, исходя из того, что не бывает культуры вне этноса.

Кризис культуры, прежде всего, отражается на ценностных основах общества. Поэтому особенно актуальным представляется аксиологический анализ в исследовании темы. Система ценностей является базовой категорией, интегрирующей оба элемента оппозиции «личность - социум». С изменением общественных отношений происходит и переоценка ценностей: многое из того, что считалось абсолютным и непреложным, обесценивается, и наоборот, новые ростки общественного бытия порождают новые ценностные идеалы. Разрушение ценностных ориентиров в российском обществе не сопровождалось появлением сколько-нибудь равноценных новых. Выход из кризиса возможен только на пути обретения объединяющей платформы, новой системы ценностей. России необходима общенациональная система ценностей. Мы намерены обосновать в качестве базовых ценности русской культуры с её наднациональными чертами.

Культура русского народа изначально формировалась как синтез элементов культур многих народов. Величие России связано с преодолением ею своего национального эгоизма во имя сплочения и объединения всех народов на базе общечеловеческих ценностей. Уникальное единство и многообразие, духовная общность и союз различных народов выращены интегрирующей ролью русской культуры.

Русская культура с многовековым богатством нравственного потенциала и системы трансцендентальных ценностей, мужественно преодолевает попытки её смещения с «оси» общечеловеческих ценностей. Благодаря духовным накоплениям в менталитете русского народа сохраняются базовые ценности, которые представлены в таких характеристиках, как традиционализм, религиозность, коллективизм, открытость и державность. Представляется, что именно они наиболее ярко раскрывают интегративный потенциал русской культуры. Поэтому нельзя отбрасывать указанные ценности и идеалы. В средние века на формирование надежного фундамента, не исключено, оказал культурное влияние Восток. При этом влияние монголов добавило Московской Руси больше восточной специфики и уменьшило западный индивидуализм, что упрочило интегральные позиции русской культуры. Важно сохранить самобытность и духовный облик России, развивая как русскую, так и национальные культуры, в направлении культурно-духовного единства народов.

Русская идея» была призвана выявить связь между особенным и всеобщим в жизни русского народа. При своем зарождении она не заключала в себе никакого национализма, не оправдывала превосходство одного народа над другим, не призывала к национальному обособлению России, к ее замыканию на саму себя. Национальная идея, как четко сформулированное выражение идеологии государства, формируется под влиянием всей совокупности конкретно-исторических событий, включая и конъюнктурные моменты. Эта идея, в силу её интегрирующей сущности, несет общечеловеческие ценности, и оказывает доминирующее воздействие на особенности этнокультур остальных народов. Традиции русской культуры и есть наднациональная общероссийская основа. «Русская идея» как национальная идея должна быть наднациональной, то есть синтезирующей различные культуры, что возможно при наличии интеграционного потенциала культуры.

Степень разработанности проблемы Русская культура является предметом постоянной рефлексии отечественной философии прошлого и настоящего. В последнее время к этой теме проявился особый интерес. Каждый исследователь выступает с позиции, детерминированной его индивидуальной духовностью. Можно выделить несколько групп литературных источников по исследуемой проблематике.

Во-первых, это работы аналитического характера, в которых раскрывается категориальный ряд понятия духовности. На разных этапах социально-исторического развития эта категория имела различное толкование. Понятие «духовность» вплоть до конца 80-х годов XIX в. не было представлено в научно-философской справочной литературе, хотя и встречалось в текстах, связанных с изучением внутреннего «мира человека», с анализом искусства в религоведении и т.п. Еще в первой половине XIX в. в русской философской мысли понятие «духовность» использовалось в основном как производное от состояния духовного, т.е. тесно соотносилось с религиозно-церковной жизнью, как указывается в словаре В.А. Даля. Особенно подробно отечественные аналитики русской культуры (Н. Бердяев, С. Булгаков, И. Ильин, П. Сорокин, Н. Лосский, С. Франк, Г. Федотов, и др.) исследовали своеобразие русско-православной духовности.

Современный анализ категории «духовность» и других близких ей понятий, был предпринят в исследованиях теоретического характера, а также в работах и статьях, посвященных проблеме русской духовности, - например, публикации и монографиии таких отечественных авторов, как Г.А.Аванесова, В.У.Бабушкин, В.С.Барулин, Л.П.Буева, И.И.Гарин, Н.А.Исмуков, О.Козлова,

A.Д.Косичев, В.А.Кутырев, Р.В. Михайлова, Г.В.Платонов, Г.М.Пурынычева, Я.В.Рейзема, А.Д.Спирин, В.Н.Шердаков, А.К.Уледов, Л.Д.Шумихина,

B.Г.Федотова, Э.З. Феизов, З.В.Фомина, А.И.Яценко, и др.

Исследование феномена культуры производилось в различных аспектах: системно-структурном, этническом, аксиологическом, социальном.

Структурный подход представлен в трудах западных ученых. Первоначальные идеи К. Леви-Стросса нашли более глубокое развитие у его последователей. Так, например, Д. Матсумото определяет культуру как совокупность установок, ценностей, верований и поведения, разделяемых группой людей, но по-разному каждым индивидом, и передаваемое от поколения к поколению. Это определение относится как к внутреннему содержанию жизни, так и к сферам группового и индивидуального сознания. В данном аспекте представляется ценным структурировасть полифункциональное понятие культуры. В настоящей диссертации этот подход позволил в единстве рассмотреть духовность, культуру и ценности.

Этническая культура более ста лет исследуется отечественными и зарубежными учеными. Особенно значимой при формировании личной позиции диссертанта в отношении этнического феномена оказалась работа О.Н. Козловой. Автор разделяет её идеи о том, что пространство духовной жизни больше всего организовано этничностью, народностью. Пространство духовной жизни разворачивается внутри каждой личности. Этничность - это и характеристика, которая позволяет увидеть пространственную организацию социальных взаимодействий.

Аксиологический анализ культуры дан JI.A. Арутюняном, Б.С. Ерасовым, П. Сорокиным, С.А. Сушко, В.П. Тугариновым. Системный подход в изучении ценностей отражен у Д.А. Леонтьева. Размышления о ценности в оппозиции «личность - общество» есть у М.М. Бахтина. Понятие ценностной ориентации, направляющей сознание и поведение человека, разработали Ф. Клакхон и ее соавтор Ф. Стродбек. Для большинства исследователей, прежде всего психологов (Д.Н. Узнадзе, C.JT. Рубинштейн, Г. Олпорт, К. Роджерс и другие), понятие «ценность» было производным от понятия «установка», которое они описали. В.А. Ремизов рассматривает духовность как культурную ценность личности. Национальные ценности культуры русских изучались Г.У. Солдатовой, В.П. Ильюшенко, З.В. Сикевич, Д.С. Лихачевым, Н.К. Рерихом.

Социально-философские предпосылки для определения полноценного аналитического инструментария представленной проблемы создали современные мыслители. Установить взаимосвязь категорий «духовность» и культура» помогли работы С.С. Аверинцева, А.В. Гулыги, В.Е. Драча, С.Д. 8

Домникова, А.В. Иванова, И.В. Кондакова, И.Д. Кузнецова, А.И. Клибанова, С.С. Кара-Мурзы Ю.М. Лотмана, Э.С. Маркаряна, А.А. Миголетьева, Р.Я. Рудзитис, Г. Шпета и др.

Восточный компонент русской духовности изучался многими видными учеными. В русской историософии представлены два полярных мнения на монгольскую номадическую цивилизацию периода татаро-монгольского правления: от негативного отношения к нему, до его идеализации. Классики русской исторической мысли С.М. Соловьев и В.О. Ключевский, исходя из приоритетности государствообразующей нации (по формуле «самодержавие, православие, народность»), изображали кочевников как дикарей.

Критическое отношение к их наследию выделено в трудах Н.С. Трубецкого, П.Н. Савицкого, Г. В. Вернадского, Н. Толя, Э. Хара-Давана, Л.Н. Гумилева, А.С. Панарина, В.Г. Щукина, А.Г. Дугина.

Эмпирическую базу исследования составили работы социологического, психологического, культурологического характера. Изучением связи культуры и психологии занимается психологическая антропология и кросс-культурная психология. Яркими представителями «психологической антропологии» были Р. Бенедикт, М. Мид, К. Клакхорн, Р. Линтон, К. Дюбуа и др. Философско-психологическое направление в этнопсихологии связанно с именами X. Штейнталя, М. Лацаруса, В. Вундта, Г. Лебона и др. Основным предметом этой дисциплины является изучение того, как человек мыслит, чувствует, эмоционально реагирует и действует в условиях разных культур. В отечественной науке аналогичные явления изучает этнология, а изучением связи этноса и психологии занимается этническая психология. Отечественная этническая психология в историческом контексте связана с именами языковедов и литературоведов Д. Овсянико-Куликовского и А. Потебни, этнографов Н. Надеждина и К. Кавелина, философов Г. Шпета, В.К. Трофимова, социолога К.О. Касьяновой.

Ключ к пониманию психологии народа - это его история, культура и конкретная социальная действительность, которые определяют содержание коллективного духа нации. Эта идея в России реализована в русле этнографии и этносоциологии в работах Ю.В. Арутюнян, Ю.В.Бромлей, М.Н.Губогло, Л.М.Дробижевой, В.И.Козлова, И.С.Кона, Б.Ф.Поршнева, Г.В. Старовойтовой, А.А.Сусоколова и др. А в психологии нашла отражение в работах Г.М.Андреевой, В.С.Агеева, А.Г.Асмолова, В.М. Вызовой, Б.А.Душкова, Г.У. Кцоевой-Солдатовой, Н.М. Лебедевой, В.П.Левкович, А.А.Леонтьева, А.Б.Мулдашевой, Л. И. Науменко, В.Ф.Петренко, Т.Г.Стефаненко, А.В.Сухарева, П.Н.Шихирева, Е.И.Шлягиной и др.

Синтез философии и психологии наиболее полно осуществлен, на наш взгляд, в трудах Э. Фромма и В. Франкла.

Для определения всей многогранности национальных общностей необходимо выявить константы различий этносов. Эти исследования предпринимались зарубежными авторами: Г. Триандисом, Ф. Клакхоном, Ф. Стродбеком, Л. Сальвичем и К. Гуфолем, Г. Хофстедом. Некоторые основания для упорядочения культурного многообразия имеют универсальный характер и применимы к большему числу культур, другие больше описывают специфичные черты. Но, тем не менее, при сравнении культур по многим из этих параметров фиксировались целостные комплексы взаимосвязанных культурных свойств или особенностей, обычно проявляющихся вместе, и это говорит в пользу того, что исследователи интуитивно наметили некую ось отличий культурных миров друг от друга. Реконструировать отличительные особенности русского народа, его духовность, базовые ценности нам позволили работы А.В. Иванова, B.C. Соловьева, С.Н. Булгакова, П.А. Флоренского, Л.П. Карсавина, братьев С.Н. и Е.Н. Трубецких, В.В. Зеньковского, И.О. Лосского.

Исследование национальной идеи велось в двух традициях славянофильство и западничество, которые были связаны с разным пониманием будущего России. Основоположниками разработок по данному вопросу считают

П.Я. Чаадаева, Л.Н. Радищева, Д. Веневетинова и В. Кюхельбекера.

Славянофилы стремились так или иначе нивелировать Запад, и доказывали, что следовать за ним нельзя. Западники, подвергая критике Россию, видели дорогу ю к ее совершенствованию в «дорастании» до Запада.

Славянофильство представлено большим кругом философов, историков, писателей, славистов, языковедов, объединенных общим пониманием судеб России как цивилизации, которая не должна повторить путь Западной Европы:

A.С. Хомяков, И.В. Киреевский, К.С. Аксаков, Ю.Ф. Самарин. К ним тяготели

B.И. Даль, А.Н. Островский, Ф.И. Тютчев. Объединенные общим пониманием исторического пути России, они делали акцент в своих работах на разные его стороны.

О «русской идее» писали такие выдающиеся писатели, философы, общественные деятели, как А.С. Пушкин, В.Г. Белинский, Н.Я. Данилевский, К. Н. Леонтьев, B.C. Соловьев, Е. Н. Трубецкой, В.В. Розанов, П.А. Флоренский, Н.А. Бердяев, С.Л.Франк, Л.П. Карсавин, С.Н. Булгаков, Г.П. Федотов, И.А.Ильин и др. Эти авторы рассматривали русскую идею в общефилософском плане, исходя из традиционных для отечественной истории представлений своих предшественников.

На наш взгляд, особый колорит в разработку национальной идеи и существенный вклад в понимание диссертанта об интегрирующей роли русской идеи и культуры на всем российском пространстве внесли русские космисты В.И. Вернадский, К.Э. Циолковский, А.Л. Чижевский, Н.К. Рерих.

Существующая литература демонстрирует многообразие подходов, идей при определении роли русской культуры. Однако интегрирующая особенность русской культуры в них исследована недостаточно.

Непосредственным предметом исследования является сущность русской культуры, а объектом исследования -интегративная функция русская культура.

Цель и задачи исследования:

Целью настоящей диссертационной работы является системно-структурный анализ русской культуры в её социокультурной обусловленности, научное осмысление её интегративной функции.

Логика поставленной цели предопределила следующие задачи:

1. провести социально-философский и культурологический анализ феномена культуры;

2. исследовать в социальном срезе природу и структуру культуры как сферы духовности, сформулировать на основе интеграции различных подходов методологические основания работы;

3. рассмотреть современную составляющую социально-философского поля в феномене этнической культуры и дифференцировать различные позиции по проблеме русской культуры;

4. выявить базовые ценности русской культуры, определить место восточного компонента в русской духовности, и раскрыть интегративную функцию русской культуры и духовности в аспекте национальной идеи России.

Методологическая база исследования

Основные методологические подходы, используемые диссертантом в исследовании, сложились из сочетания классических вариантов методологии: материалистического понимания истории, принципов и законов диалектики, дающих возможность изучить феномен культуры в его единстве и многообразии; инструментом исследования явилась логическая реконструкция внутренних смыслов и связей, составляющих своеобразие русской культуры.

Безусловно, комплексный подход к проблеме определяется мировоззренческой ориентацией автора диссертации и предметом исследования, который не может быть исчерпан в рамках одной методологической парадигмы. Социально-философский анализ сочетается с историческими экскурсами и реконструкциями.

В процессе работы над диссертацией сопоставлялись светский и религиозный способы осмысления духовности и культуры, анализировались достижения современной научно-философской мысли. Базовыми для исследования стали деятельностный подход (К. Маркс, Ф. Энгельс), этническая психология (Г.Г. Шпет), культурная антропология (Ф. Клакхон, М. Мид, Д. Матсумото), концепции культурных синдромов (Г. Триандис, Г. Хофстед, В.К.

Трофимов), концепции этнической культуры (JT.H. Гумилев, З.В. Сикевич, О.Н. Козлова), структурный подход (К. Леви-Строс).

Заметим, что феномен русской культуры нельзя свести к национальному учению или системе взглядов русских мыслителей, поэтому его анализ не может ограничиваться традиционным рациональным пониманием. Исследуя проблему культуры, необходимо интеллектуальное познание дополнить интуитивным проникновением в область иррационального, его символической природы (К. Юнг, А. Бергсон, Л.С. Выготский, А.Ф. Лосев, А.Э. Кассирер).

В ходе исследования применялись системно-структурный метод, функциональный и сравнительно-исторический методы, элементы компаративистики.

В качестве эмпирической базы исследования использованы материалы социальной психологии, этнографии, социологии, истории, содержащиеся в научных трудах зарубежных и отечественных авторов. Научная новизна и теоретическая значимость:

1. Выявлено современное состояние социально-философского познания по проблемам духовности и культуры; проведена дифференциация различных позиций.

2. Выделены комплексные характеристики этнической культуры, позволяющие сопоставить специфику духовности различных этнокультурных типов: индивидуалистические и коллективистские, маскулинные и феминные, открытые и закрытые, полезависимые и поленезависимые и т.д.

3. Обоснованы базовые ценности русской культуры, предопределившие её интегративный потенциал: религиозность, традиционализм, коллективизм и соборность, открытость, державность, синкретизм, эмоционально-образный строй души, мифологичность, чувство природосообразности, культы женского начала и русской земли, патриотизм.

4. Сопоставлены различные подходы к определению «русской идеи» в отечественной философии (западничество, славянофильство, космизм, «снятие» национальной идеи), раскрыта её интегративная функция.

Положения выносимые на защиту:

1. Культура - сложный полифунциональный феномен, который выявляет свое духовное содержание посредством аксиологического, культурно-антропологического, деятельностного, символического анализа.

2. Русская культура постоянно эволюционирует через изменение сознания, которое носит социально-исторический характер и по-разному преломляется в различные эпохи.

3. Формирование русской духовной культуры происходило путем синтеза базовых ценностей, религиозных, светских, духовных традиций различных этносов.

4. Динамика русской культуры на современном этапе отражает духовный кризис, который проявляется в поиске новой системы ценностей, учитывающей полиэтнические, поликонфессиональные особенности российского социума.

Научно - практическая значимость диссертации: положения диссертации могут быть взяты за основу для дальнейшего исследования проблемы. Последующая более детальная разработка феномена интегративного потенциала русской культуры в многонациональном социуме будет способствовать составлению политических проектов и практическому решению проблемы объединения народов России в целях преодоления духовно-идеологического кризиса, межэтнических конфликтов и распада полиэтнического сообщества. Работа может быть использована при подготовке лекций по социальной философии («Культура как предмет социально-философского анализа», «Русская философия»), истории отечественной культуры, политологии, культурологии.

Апробация материалов исследования: основные положения диссертационного исследования обсуждались на аспирантском семинаре кафедры философии МарГТУ, докладывались на Республиканской научно-практической конференции в г.Иошкар-Оле (2004 г.), Российской научной конференции в г. Москве (2004 г.). Материалы диссертации использовались в учебном процессе в МарГТУ (семинары и лекции спецкурса «Экологическая

14 культура») на семинарах по линии Общества «Знание» РМЭ («Феномен этнической культуры», «Интегративная сущность русской культуры»). Диссертация обсуждена на заседаниях кафедр философии МарГТУ и ЧГУ.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, четырех параграфов, заключения и библиографии (192 источника). Общий объем работы составляет 143 страницы текста.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Интегративная функция русской культуры"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Предпринятый в диссертации анализ проблем русской культуры в социокультурном срезе, анализ её интегративной функции, социально-философский анализ феномена этнической культуры и базовых ценностей русской культуры позволяет ответить на ряд актуальных теоретических и практических вопросов, поставленных социальной наукой и практикой.

Ситуация, в которой оказалось человечество на пороге третьего тысячелетия, обнаруживает явные признаки духовного кризиса. Однако пессимистические прогнозы о невозможности духовного возрождения России представляются безосновательными. Об этом свидетельствуют результаты проведенного исследования. Коротко они могут быть изложены следующим образом.

Утверждение о невозможности культурного возрождения человечества исходит из ограниченных существующей системой ценностей представлений о культуре. Ситуация требует осуществить при решении этой глобальной задачи социально-мировоззренческий подход: сформировать позицию понимания сущности человека и этноса, в котором роль и значение духовных и культурных начал значительно возрастают, все более осознаваясь как решающий фактор конституирования человеческого бытия.

Проведенный анализ позволил выделить следующие подходы к культуре -культурно-антропологический, деятельностный, символический и аксиологический. Общим для этих четырех подходов является то, что они выявляют духовное содержание культуры. Единством субъективного и объективного анализа культуры выступает человеческий феномен.

Культурно - антропологический подход учитывает все аспекты социальной жизни, проявляемые на уровне личности. В этом подходе культура рассматривается как совокупность установок, базовых общечеловеческих ценностей, верований и поведения, разделяемых группой людей, но по-разному каждым индивидом, и передаваемое от поколения к поколению. Индивид становится личностью, обретает человечность, гуманистические черты своего поведения и общения в процессе вхождения в конкретную социокультурную среду и в своей деятельности выявляет феномены культуры. Вся материальная и духовная культура творится духовным процессом личности, т.к. внутренний мир человека относится к духовной сфере. Духовность индивидуума определяет уровень культуры всего общества, народа, страны и обеспечивает его целостность. Выделяются три основных подхода в понимании духовности: религиозный, светский, дуалистический.

Анализ функционирования культуры в деятельностном подходе позволяет определить её как социально-духовный феномен, одухотворенную деятельность. В процессе культурной деятельности, на индивидуальном и общественном уровне происходит эволюция социума, группируя людей на основе общих культурных ценностей и нравственных норм. Реальным процессом жизнедеятельности людей, неотъемлемым компонентом социального бытия, определяя её сущность и ценность, полноту бытия, выступает духовная жизнь. Ею определяется результативность, характер и направление человеческой деятельности.

Культура в символическом подходе обнаруживает себя через мир символических форм. При этом символические формы оживают в сознании человека в культурных смыслах и становятся выражением культуры лишь через творческую активность человека. Процесс символизации человеком своих возможностей и сил осуществляется различными категориями, такие, как язык, труд, культура, цивилизация. Потребности человека в образно - символической форме и эстетического освоения действительности обеспечиваются искусством. Искусство, являясь частью духовной культуры, сосредотачивает в себе главные смысловые идеи времени. Оно оказывает активное воздействие на формирование индивидуальной и общественной духовности.

Аксиологический подход к культуре раскрывает сложный, многоуровневый характер системы ценностей, и связывает её с духовным содержанием, ибо духовность ценностно наполнена и имеет ценностное измерение. Материальные и духовные ценности, являясь основой и фундаментом культуры, выступают в виде сложной иерархии идеалов и смыслов. Духовные ценности выявляются через нравственность, имеющей религиозные и светские основания. Вокруг ценностей культура интегрирует все аспекты субъективной жизни человека, так и любой социальной группы, нации. Ценности представляют собой как бы точку пересечения между личностью и обществом. Снижение уровня духовности, кризис нравственности и многое другое - результат смены системы культурно - ценностных основ, как личности, так и общества. Выход из кризиса возможен только на пути обретения ценностей, связанных с высшими духовными ценностями (Истина, Добро, Красота).

Таким образом, культура как духовность содержит в себе многообразие жизни в единстве и служит незаменимым мерилом высоты нравственного, интеллектуального и художественно-эстетического состояния человеческого рода, степени и масштабов его духовности. Культурное единство духовных процессов находит свое выражение в специфических национальных чертах.

Этнос как большая общность представляет сложную систему со свойствами, какими не обладают составляющие её элементы-индивиды, несущие информацию о коллективных ценностях, со способностью к передаче последующим поколениям основу духовной культуры. Этнос позволяет увидеть пространственную организацию социальных взаимодействий. Этническая культура - источник жизненных ценностей, обеспечивающих основные элементы бытия и ориентации в мире. Появление нового этноса сопровождается рождением новой культуры. Рассмотрение культурных оппозиций позволило установить, что основное их различие связано с ценностными аспектами. Понятие этноса позволяет точно определять характеристики русской культуры.

В измененном мире постмодерна, деструктивно отразившегося на культурах народов всего человечества, моноэтнические культуры понесли

129 больше издержек, так как претерпели ломку «этнических стереотипов». Базовые ценности русской культуры лучше проходят этот нелегкий период за счет многовековых накоплений в своем «духе» нравственного потенциала и системы трансцедентальных ценностей. Этому способствовала интегративная сущность базовых ценностей русской культуры, включающая религиозные, светские, духовные традиции различных этносов.

Выделяются такие черты русской духовности как религиозность, традиционализм, коллективизм и соборность, открытость, державность. Важную роль в формировании русской духовности сыграл религиозный фактор. Переход от языческого (мифологического) мышления к православному христианству был обусловлен исторической реальностью, благодаря внешнеполитическим, экономическим, культурным предпосылкам и уровнем культурного развития древних славян. Специфика русского язычества (синкретизм) предопределила ряд черт русской духовности и ценностей, а именно: эмоционально-образный строй души, мифологичность, чувство природосообразности, культ женского начала, русский патриотизм и культ русской земли. Каждая из указанных ценностей обладает интегративным свойством. В дальнейшем синкретизм стал ценностью православия. В результате сближения и развития двух религий утвердилось христианство в форме православно-языческого синкретизма.

На формирование русской духовности оказал влияние период монгольского владычества. Восточный компонент нашел свое отражение в культуре (язык, элементы быта) психологии, и идеологии. В духовном отношении культурное влияние монголов на Россию сказалось в том, что оно сделало Московскую Русь восточным православным государством, превращая её в «Святую Русь», спаянной внутренней духовной дисциплиной, и единством бытового исповедничества, усилив интеграционную сущность русской культуры.

Попытка изменить в настоящее время духовно- нравственные основы русского народа приводит к неустойчивости нравственных координат социума. В этих условиях возникла необходимость выработки объединяющей идеи,

130 способной сплотить россиян, заставляя забывать свои невзгоды, помогая обрести смысл жизни.

Национальная идея, базируясь на духовно-ментальных особенностях народа, по своей направленности духовна, религиозна и общечеловечна. Идея соотносящаяся с указанными феноменами может быть принята массовым сознанием, так как в ней существует потребность и она способна фокусировать ищущую выхода религиозную энергию народа. На наш взгляд, эволюция русской культуры неразрывно связана с поиском новой системы ценностей, учитывающей полиэтнические, поликонфессиональные особенности российской государственности и интегрирующую сущность русской духовности.

Следует выделить следующие подходы «русской идеи» в отечественной философии: западничество, славянофильство, космизм, отрицание «русской идеи». Практически все авторы отводят России роль проводника духовных идей всего человечества.

В национальной идее должны быть учтены наследия выдающихся отечественных писателей, учёных, философов, деятелей искусств; духовные качества народа, его культура, родовые корни, географические особенности страны. Обогащение идеи, может состояться через изучение восточных компонентов русской духовности.

В основу государственной концепции надо закладывать не имперское прошлое, не традиционные, во многом архаические устои экономической и политической жизни, не антропологические особенности «славянской расы», а именно интегративный потенциал русской культуры, в наибольшей степени определивший лицо России, ее духовный облик. Мощная традиция русской культуры - душа России, ее смыслообразующее начало есть наднациональная общероссийская основа. Интегрирующая сущность русской культуры создала уникальное единство, многообразие, духовную общность и союз различных народов. Здесь и надо искать суть того, что называется национальной идеей. И сегодня, реформируя Россию, нельзя пренебрегать ее идеей - тем, что она искала и утверждала в плане культуры.

Список научной литературыАхметзянов, Камиль Габдульнурович, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Абросимов, Б. Н. Духовность личности в контексте русской идеи XX века /Б.Н. Абросимов. -Саратов, 2002.-126с.

2. Аванесова, Г.А. Идеи и время //Вести, моек, ун -та. Сер. 7. Философия. -1998. -№ 4.-С.12-17.

3. Аванесова, Г.А. Трактовка духовной культуры и духовности в отечественной аналитике в прошлом и теперь//Вестн. Моск. ун-та.- 1998.- № 4.- С. 3-17.

4. Агеев, В. С. Межгрупповое взаимодействие: Социально-психологические проблемы /B.C. Агеев. -М., 1990. -239 с.

5. Андреева, Г.М. Социальная психология /Г.М. Андреева. -М., Аспект-Пресс, 1999.-375с.

6. Андрюшина, З.Г. Духовный мир личности как социально-философская проблема: Автореф. дис. канд. филос. н. /З.Г. Андрюшина. -М., 1992.

7. Анисимов, С.Ф. Духовные ценности: производство и потребление /С.Ф. Анисимов.-М.: Мысль, 1988. -253 с.

8. Анисимова, О.Г. Особенности русской духовности в XX веке: социально-философский анализ. Дис. .к-та филос. наук /О.Г.Анисимова. Йошкар-Ола, 2004.-155 с.

9. Арутюнян, JI.A. Ценности в системе социалистического образа жизни./Юбраз жизни и ценностные ориентации личности. -Ереван, 1979.-144с.

10. Арутюнян, Ю. В. Этносоциология: учебное пособие для ВУЗов /Арутюнян Ю.В.,Дробижева JI.M., Суслоколов А.А. -М.,Аспект-пресс, 1999.-271с.

11. П.Барулин, B.C. Российский человек// Российский человек в XX веке.:Потери и обретение себя/В.С. Барулин. СПб.: Алетея, 2000.- 431 С.

12. Барулин, B.C. Социальная философия: (учебник для вузов: в 2 ч.) /B.C. Барулин.- 2е изд. М.: ФАИР-Пресс, 1999.-ч.1.-334с.; ч.2.-236с.

13. Велик, А. А. Культура и личность: Психологическая антропология.

14. Этнопсихология. Психология религии./А.А.Белик. -М.,2001.-378с. Н.Бердяев, Н.А. Судьба России /Н.А. Бердяев. -М.: Советск. писатель., 1990. -278 с.

15. Бердяев, Н.А. Царство духа и царство Кесаря /Н.А. Бердяев.- М.: Республика, 1995.-383с.

16. Бердяев, Н.А. О России и русской философской культуре /Философы русского послеоктябрьского зарубежья // Под ред М.А. Маслина, A.JI. Андреева.-М.: Наука, 1990.-178с.

17. Бом, Д. Наука и духовность: необходимость изменений в культуре /Д.Бом // Человек.- 1993.- № 1.- С. 7-17.

18. Братусь, Б.С. К проблеме нравственного сознания в культуре уходящего века/Б.С. Братусь //Вопросы философии. -1993. -№1.-С.6-13.

19. Брожик, В. Марксистская теория оценки /В.Брожик. -М. 1982. -261с.

20. Бугровский, В.В. Антиэкологическая сущность европейской культуры. Экологические корни культуры /В.В. Бугровский, Н.П. Долбилкин, И.А. Рольник. -М.: Русаки, 2001.-431с.

21. Вебер, М. Избранные произведения /М. Вебер. -М.,1990. -804с.

22. Вернадский, В.И. Биосфера (избранные труды по биогеохимии) /В.И. Вернадский. -М., 1967. -376с.

23. Волошин, М. Путями Каина/М. Волошин. -М., 1991.-219с.

24. Выживем, если спасем душу //Гудок. -2003.-4 сент. -С.5.

25. Вышеславцев, Б.П. Русский национальный характер / Б.П. Вышеславцев//Вопросы философии.-1995.-№6.-С.111-121.

26. Георгиева, Т. С. Русская культура: история и современность /Т.С. Георгиева// Учеб. пособие. М.: Юраст, 2000. -575 с.

27. Гроф, С. За пределами мозга /С.Гроф. -М., 1993. 497с.

28. Гулыга, А.В. Русская идея и её творцы /А. Гулыга. -М.:«Эксмо», 2003. 448с.

29. Гулыга, А.В. О будущем России //Россия и современный мир.-1995.-№4.

30. Гумилев, JI.H. Сочинения. Этногенез и биосфера Земли / Сост. и общ. Ред. А.И. Куркчи. -М., 1994.-636с.

31. Денисова, Г. С. Этнический фактор в политической жизни России 90-х годов

32. Г.С. Денисова. -Ростов-на-Дону, 199б.-223с.

33. Достоевский, Ф.М. Полн. Собр.соч. в 30-ти т. Т. 13 /Ф.М. Достоевский. JL, 1975. -456с.

34. Достоевский, Ф.М.Полн.собр.соч.Т.18 /Ф.М. Достоевский.-Jl., 1976. -371с.

35. Ш 36.Достоевский, Ф.М.Полн.собр.соч.Т.25 /Ф.М. Достоевский. -Л., 1983.-470с.

36. Драч, В.Е. (ред.). Культурология в вопросах и ответах /В.Е. Драч. -М.,2002.-335с.

37. Драч, Г.В. Культурология/Г.В.Драч.- Ростов -на- Дону: Феникс, 1998. -390 с.

38. Дробижева, Л.М. Духовная общность народов СССР: Историко-социологический очерк межнациональных отношений. /Л.М. Дробижева. -М., 1981. -263с.

39. Дугин, А.Г. Геополитика и структура мира в новом тысячелетии //Основыевразийства. -М.: Арктогея центр,2002. -С. 557-564.

40. Словарь по этике.- М., 1989.- 447с.

41. Ермаков, В.И. Социальная сущность человека/В.И. Ермаков, Я.С. Гальперин //Социальная экология. -Челябинск, 1995.-41с.

42. Ерасов, Б.С. Этнос и цивилизация //Российская цивилизация: Этнокультурные и духовные аспекты: энц. словарь. -М.: Республика,2001.-543с.

43. Жаров, С. Н. Культура как смысловой мир человека //Культурология. ф ред.Радугин А. -М.: «Центр», 1998.-302с.

44. Жуковская, Н. JI. Категории и символика традиционной культуры монголов /Н.Л.Жуковская.- М.,1988. -194с.

45. Зиновьев, А.А. Запад. Феномен западничества /А.А.Зиновьев.- М., 1995.- С. 47.

46. Иванов, А.В. Эпоха софийного мыслетворчества : сущность и перспективы становления //Дельфис. -1997.- №3(11).-С.93-96.

47. Иванов, А.В. Духовно-экологическая цивилизация: устои и перспективы

48. А.В.Иванов, И.В.Фотиева, М.Ю.Шишкин. Барнаул.: Издательство Алтайского государственного университета, 2001. -239с.51 .Ильин, И.А. Сочинения/ И.А. Ильин. В 2 т.- М., 1993. т. 1 .-51 Ос.

49. Ильин, В. Эссе о русской культуре. -СПб., 1997. -462с.

50. Ильин, И.А. О духовности инстинкта / Ильин И.А. Путь к очевидности. М., 1993.-С. 306-312.

51. Ильин, И.А. Что дало России православное христианство //Советская Россия. -1993. 1 июня.

52. Канапацкий, АЛ. Онтологическая истинность духовности: феномен и сущность /А.Я. Канапацкий. -Уфа, 2003 .-172с.

53. Кармин, А.С. Культурология/А.С. Кармин. -СПб.: Лань,2001.- 255с.

54. Кассирер, Э. Избранное. Опыт о человеке / Э. Кассирер. М. 1998. -780с.ф 61.Касьянова, К.О. О русском национальном характере /К.О.Касьянова. -М.: Ин. нац. модели экономики, 1994. -367с.

55. Кириллов, В.К. Социально-психологические проблемы совершенствования личности/ В.К. Кириллов. Чебоксары: Изд-во Чуваш, ун-та, 1994. -268с.

56. Клибанов, А.И. Духовная культура средневековой Руси /А.И. Клибанов, М.: Аспект-Пресс, 1996.- 368с.

57. Коваленский, М.Н. Хрестоматия по русской истории. -М., 1998. -С.26

58. Когай, Е.А. Экология культуры: предметное поле исследований // Соц.-гуман.1. Знания.-2002.-№5.-С. 144.

59. Козлова, О.Н. Выбор морали //Соц.-гуман. знания. -2002.-№ 5.-С.124-138.

60. Козлова, О.Н. Пространство социального бытия этничность // Социал.-гуманит. знания.- 2001.- № 4.- С. 129-141.

61. Кондаков, И.В. Культура России /И.В.Кондаков. -М.: Университет, 1999. -357с.

62. Копалов, В.И. Русская философия о роли православия в развитии русской культуры //Духовность и культура. -Екатеринбург, 1994. -С.31-35

63. Р 70.Крымский, С.Б. Контуры духовности. Новые контексты идентификации// Вопросы философии.- 1992.- № 12.- С. 21-28.

64. Крысько, В.К. Этнопсихология / В.К. Крысько, А.А. Деркач. -М., 1992. Т.1.

65. Кудрявцев, И.Е. «Национальное Я» и политический национализм // Полис: Политические исследования. -1997.- №2. -С.77-94.

66. Кузнецова, И.Д. Нравственные ценности //Философия. -М.: Инфра-м; 2000.-С.445.ф 74.Культурология /Под.ред. Н.Г. Багдарасьян. -М., 1998.-511с.

67. Кучуков, М.М. Национальное самосознание. Вопросы теории и истории. /Автореф. на соиск. степени докт.филос.наук / М.М. Кучуков. -Ростов-на-Дону, 1994.

68. Лакан, Жак. Семинары. Кн. 2. «Я» в теории Фрейда и в технике психоанализа ¥ /Жак Лакан. -М.: Гнозис/ Логос, 1999.-519с.

69. Лебедева, Н.М. Введение в этническую и кросс-культурную психологию / Н.М. Лебедева. -М.,1998. -248с.

70. Лебедева, Н.М. Психологические аспекты этнической экологии. 1987.

71. Леви-Стросс, К. Структура мифов // Вопросы философии.-1970. -№7.-С.152-164.

72. Леви-Стросс, К. Первобытное мышление/ К. Леви-Стросс. -М.:Терра, 1999. -183с.

73. Леви-Стросс, К. Неприрученная мысль/К. Леви-Стросс// Первобытное мышление. -М.: Республика, 1994.-3 82с.

74. Ленин, В.И. Полн. собр. соч. Т.41/ В.И. Ленин.-695с.

75. Лессинг, Г. Воспитание человеческого рода//Человек и социокультурная среда: комплексные исследования.— М., 1991.- Вып.1.-262с.

76. Листы сада Мории. Кн.1. Зов //Учение Живой Этики. -М.:МЦР, 1994.-170с.

77. Лихачев, Д.С. Великое наследие/Д.С. Лихачев. М., 1980. -412с.

78. Лосев , А.Ф. Символ и художественное творчество/А.Ф. Лосев. -М.,1971. -* С.3-14.

79. Лосев, А.Ф. Проблема символа и реалистическое искусство/А.Ф. Лосев — М.,1976.-367с.

80. Лосский, Н.О. Условия абсолютного добра / О.Н. Лосский.- М.,1991.- С.97.

81. Лотман, Ю.М. Внутри мыслящих миров. Человек текст - семиосфера -история /Ю.М. Лотман. -М., 1996.

82. Львов, Д.С. Нравственная экономика //Русская цивилизация. -М.: ЗАО СП Ф «Контакт РЛ», 2000.-С. 107-116.

83. Лурье, С.В. Историческая этнология / С.В. Лурье. -М.,1998. -446с.

84. Маркарян, Э.С. Проблема целостного исследования культуры в антропологии США/Э.С. Маркарян // Этнология в США и Канаде. Под ред. Веселкина Е.А., Тишкова В.А. -М. 1989.-С.16.

85. Маркарян, Э.С. Теория культуры и современная наука. -М.: Мысль, 1983.4 284с.

86. Маркс, К. Соч.т.20 /К. Маркс, Ф. Энгельс. -М., 1961.-827с.

87. Маслихин, А.В. Философское введение в науку / А.В. Маслихин. Йошкар-Ола: Марийский полиграф, изд. к-т, 1996.-439с.

88. Медведко, С. В. Взаимодействие культур // Российская цивилизация: Этнокультурные и духовные аспекты. -М.: Республика,2001.-С.28-29.

89. Мещерякова, Н. А. Наука в ценностном измерении //Свободная мысль. 1992. №12. -С. 34-44. .

90. Э 98.Миголатьев, А.А. Философия культуры //Соц.-гуман. знания. -2003. -№3 -С.85-104.

91. Миголатьев, А.А. Философия / А.А. Миголатьев. -М.: Юнити,2003. -359с.

92. Мид, М. Культура и мир детства/ М. Мид // Избранные произведения. -М., 1988. -429с.

93. Митрополит Иоанн. Самодержавие духа. Очерки русского самосознания. -СПб., 1994.

94. Михайлова, Р.В. Духовность крестьянства России XX века./Р.В. Михайлова. Чебоксары, 1997,- 222с.

95. Можайскова, И.В. Духовный образ Русской цивилизации и судьба России / И.В. Можайскова. -М.: ООО Студия «Вече» , 2001. В 4ч. ч.З. -С.509.

96. Можайскова, И.В. Духовный образ Русской цивилизации и судьба России. Ч.4./ И.В. Можайскова.-М.: ООО Студия «Вече» 2002,-623с.

97. Момджян, К.С. Социум. Общество. История. Кн.1 / К.С. Момджян.- М., 1994.-239с.ф 108. Налимов, В.В. В поисках иных смыслов / В.В. Налимов.-М., 1993.-260с.

98. Национальная доктрина России (проблемы и приоритеты.). -М.,1994.-С.21.

99. Община//Учение Живой Этики.-М.:МЦР, 1994.-240с.

100. Оганов, А.А. Теория культуры /А.А. Оганов, И.Г. Хангельдиева. -М.: Гранд, 2001.-379с.

101. Осипов, Г.В. Россия: национальная идея и национальная стратегия//Вопросы философии.-1997.-№10.-С.З-12.

102. Панарин А.С. Реванш истории: российская стратег. Инициатива в XX веке /А.С. Панарин. -М.: Логос. 1998. -389с.

103. Петров, Ю.А. Методология научного познания / Ю.А. Петров, Э.З. Феизов. Чебоксары: Изд-во Чуваш, ун-та , 2001. - 590с.

104. Петрухин, А.И. Методологические направления формирования научного мировоззрения / А.И. Петрухин. Чебоксары: : Изд-во Чуваш, ун-та, 1986.

105. Перепелкин, Л. С. Этносоциология: Учебное пособие/ Л.С. Перепелкин, С.В. Соколовский. -Новосибирск, 1995.

106. Платонов, Г.В. Проблема духовности личности (состав, типы, назначения) * / Г.В. Платонов, А.Д.Косичев // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 7. Филос.- 1998.- №2.- С.3-32; -№3.-С. 16-33.

107. Подберезкин, А.И. Национальная доктрина России (проблемы и приоритеты). -М.,1994.-200с.

108. Поляков, Л. Логика "русской идеи"//ОНС.-1992.-№1.-С.71-85; -№4.-С. 158162.

109. Портильо, Х.Л. Кецалькоатль / Х.К. Портильо. -М., 1982. -232с.

110. Пурынычева, Г.М. Духовность как социокультурный феномен//Общество и история: Сб. статей. -Йошкар-Ола, 1998.-С.30-34.

111. Пурынычева, Г.М. Истоки и сущность русской духовности. Дис. . д-ра филос. наук/Г.М. Пурынычева. -М., 1999.- 328с.

112. Рамбо, А. Живописная история древней и новой России /А. Рамбо. -М.,1994.-444с.

113. Рачков, П.А. О смерти и бессмертии // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 7. Филос.-1999.- № 2.-С.30-49.

114. Рачков, П.А. Слово об общественном идеале, его понятии и ценности

115. Вестник МГУ, сер.7.-1995.-№2.-С.19-36.

116. Рерих, Е.И. Письма в Америку: в 3 т. Т.1 /Е.И. Рерих. -М.: Сфера, 1996.-495с.

117. Рерих, Н.К. Листы дневника / Н.К. Рерих. -М.: МЦР, 1996.-672с.

118. Рерих, Н.К. Держава Света / Н.К. Рерих. -Рига.:Виеда,1992.-288с.

119. Рерих, Н.К. Россия / Н.К. Рерих. -М.:МЦР, 1994.-72с.

120. Рерих, Н.К. Культура и цивилизация / Н.К. Рерих. -М.: МЦР, 1996.-142с.

121. Риккерт, Г. Науки о природе и науки о культуре // Культурология XX век.

122. Антология.-М., 1995, С.69-101.

123. Рудзитис, Р.Я. Николай Рерих Водитель Культуры / Р.Я. Рудзитис. — Рига, 1991.-1 Ос.

124. Румянцев, O.K. Трансформация традиции как проблема исследований культуры./О.К. Румянцева. -М., 1986. -197с.

125. Лихачев, Д.С. О национальном характере русских / Д.С. Лихачев // Вопр. философии.- 1990. -№6; -С.3-5.ф 137. Муфтий Равиль Гайнутдин. Федерация- это народы, исповедующие разные религии //Русская цивилизация. -М.,2000. -С.43-60.

126. Носовский, Г.В. Империя: Русь, Турция, Китай, Европа, Египет. Новая математическая хронология древности / Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко.-М.:Фактория-Пресс,2000.-751с.

127. Рыбаков, Б.А. Мир истории: Начальные века русской истории / Б.А. Рыбаков. М., 1987.- 351с.

128. Рябов, В.Ф. Наш духовный мир/В.Ф. Рябов. Л., 1987.-156с.

129. Сапрыкин, В.А. Культуры этнические России // Российская цивилизация: этнокультурные и духовные аспекты. -М.: Республика,2001 .-С. 151-157.

130. Серио, П. Этнос и демос: дискурсивное построение коллективной идентичности// Этничность. Национальные движения. Социальная практика. -СПб., 1995.-329с.

131. Семенов, А.И. Духовность: социально-философские аспекты исследования. Автореф. дис. канд. филос. н./А.И. Семенов. Волгоград, 2001.-21с.

132. Сикевич, З.В. Русские: образ народа (социологические очерки) / З.В. Сикевич. -СПб: Издательство С.- Петербугского университета, 1996.-С.7-134.

133. Симонов, П.В. Происхождение духовности /П.В. Симонов.- М.: Наука, 1989.- 352с.

134. Системные проблемы России. Путь в 21 век. -М.,1999. -190с.

135. Скрынникова, Т.Д. Харизма и власть в эпоху Чингисхана /Т.Д. Скрынникова. М.,1997. -216с.

136. Скрынникова, Т.Д. Потестарно-политическая культура монголов 11-13 вв. //Средневековая культура монгольских народов. -Новосибирск, 1992. -С.60-61.

137. Соловьев, B.C. Соч. в 2-х т., т.2 /B.C. Соловьев. -М., 1988.-822с.

138. Соловьев, B.C. Собр. соч. в 10 т. т. 6. 1911-1914 /B.C. Соловьев. -М.,1989.-735с.

139. Соловьев, С.М. Сочинения: в 18 кн. Кн. 1.Т. 1-2. «История России с древнейших времен» /С.М. Соловьев. -М.: Голос, 1998.-752с.

140. Сорокин, П.А. Причины войны и условия мира(1944) /Сорокин П.А. //Общедоступный учебник социологии. Статьи разных лет. -М.,1994. -С.491-501.

141. Строительство коммунизма и духовный мир человека.- М.,1966.- 639с. ф 154. Традиционное мировоззрение.-М., 1988.-639с.

142. Трофимов, В.К. Душа русского народа. Природно-исторически обусловленные и сущностные силы / В.К. Трофимов. Екатеринбург, 1998.-158с.

143. Трубецкой, Е.Н. Смысл жизни //Смысл жизни: Антология. Вып.Н -М.,1994.-С.245-488.

144. Трубецкой, Н.С. История. Культура. Язык /Н.С. Трубецкой.-М.:Прогресс,1995.-800с.

145. Уледов, А.К. Духовная жизнь общества / А.К.Уледов. М.: Мысль, 1980.271с.

146. Уледов, А.К. Русская идея как феномен национального самосознания // Вестник высшей школы 1992.- №7-9. - С.48-55.

147. Феизов, Э.З. Философский анализ психофизической проблемы /ЭЗ. Феизов.-Чебоксары: «Виктор М»,2001.-412с.

148. Философский словарь /Под ред. И.Т. Фролова.-М.: Республика, 2001.-719с.

149. Флоровский, Г. Пути русского богословия /Г.Флоровский. Вильнюс,1991.-599с.

150. Фомина, З.В. Проблема человеческой духовности: онтологические и аксиологические аспекты: Дис. . д-ра филос. наук /З.В. Фомина. -Саратов, 1997.- 306с.

151. Франк, C.JI. Духовные основы общества /С.Л. Франк. М.:Республика, 1992.-510с.

152. Франк, С.Л. Русское мировоззрение /С.Л.Франк // Духовные основы ^ общества. -М.,1992. -С.471-500.

153. Франк, С.Л. Смысл жизни // Вопросы философии.- 1990.- № 6, -С.68-131.

154. Фромм, Э. Человек для себя. Иметь или быть /Э. Фромм. -Мн.,1997.-430с.142

155. Фромм, Э. Иметь или быть / Э. Фромм; Общ.ред и послесл. В.И. Добренького.-М.: Прогресс, 1986.-23 8с.

156. Фролов, В. В. Живая Этика и перспективы развития научного мировоззрения // Три ключа. -М., 1999.- Вып.З. -С. 37-43.ф 170. Фуко, Мишель. Слова и вещи /М. Фуко. -М.: Прогресс, 1977.-488с.

157. Хара-Даван, Э. Русь монгольская /Э. Хара-Даван. -М.: Аграф, 2002.-301с.

158. Хоружий, С.С. Философский процесс в России как встреча философии и православия //Вопросы философии. -1991.- №5. -С.26-57.

159. Хунданов, JI.JI. Достоевский как великий психотерапевт / Л.Л.Хунданов, В.И. Лебедев ,О.Н. Кузнецов // Наш современник.- 1997.- № 8.- С.231-241.

160. Циолковский, К.Э. Воля Вселенной /К.Э. Циолковский. -Калуга, 1996.

161. Чаадаев, П.Я. Сочинения /П.Я. Чаадаев. -М.,1989.-655с.• 176. Чагин, Б.А. Проблема ценности и оценки //Проблемы ценности вфилософии. -М.-Л., 1966. -С.3-10.

162. Чегинец, М.А. Концепция культуры А.Л. Кребера /М.А. Чегинец. -СПб.,1989.-186с.

163. Чистов, К.В. Традиция, «традиционное общество» и проблема варьирования //Советская этнография. -1981.-№2. -С. 105-107.

164. Чмыхов, Н.А. Истоки язычества Руси / Н.А. Чмыхов. Киев: Лыбидь,1990.• 180. Шапошникова Л.В. Новое планетарное мышление и Россия // Духовноесозерцание. -1997. -№1-2. -С.59-79.

165. Шишкина, В.И. История русской философии.Х1-ХХ вв. /В.И. Шишкина, Г.М. Пурынычева. -Йошкар-Ола, 1997.-264с.

166. Шпенглер, О. Закат Европы /О.Шпенглер. -М., 1998, т.2, -607с.

167. Шпенглер, О. Закат Европы. Т. 1 /О.Шпенглер. -М., 1993. -667с.

168. Шпет, Г. Г. Введение в этническую психологию /Г.Г.Шпет //Сочинения. -- М.:Правда,1989.-С.475-574.

169. Шумихина, Л.А. Генезис русской духовности /Л.А. Шумихина. -Екатеринбург: Изд-во уральского ун-та, 1998.- 367с.

170. Щукин, В.Г. Христианский Восток и топика русской культуры // Вопр. философии. 1995.- № 4.- С.55-68.

171. Шубарт В. Европа и душа Востока /В.Шубарт. -М., 1997.-446с.

172. Экономцев, И.Н. Православие. Византия. Россия /И.Н.Экономцев. -М., 1995.-186с.

173. Юдин, А.В. Русская традиционная народная духовность /А.В. Юдин. -М., 1994.-135с.

174. Язык и картина мира. -М., 1988.

175. Ясперс, К. Духовная ситуация времени / К. Ясперс //Смысл и назначение истории. -М., 1994. -С.288-418.

176. Янов, A.JI. От «патриотизма» к национальному самоустрашению /A.JI. Янов// Общественные науки и современность. -1998. -№1. -С. 107-124.