автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Интеграция нации и общества разделенной Кореи в условиях мировых социальных изменений

Полный текст автореферата диссертации по теме "Интеграция нации и общества разделенной Кореи в условиях мировых социальных изменений"

САПКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

Ли Сын Чул

Интеграция нации и общества разделенной Кореи в условиях мировых социальных изменений

Специальность 23.00.02 - политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Санкт-Петербург 2007

003055262

Работа выполнена на кафедре социологии политических и социальных процессов факультета социологии Санкт-Петербургского государственного университета.

Научный руководитель доктор социологических наук профессор Головин Николай Александрович.

Официальные оппоненты:

Доктор философских наук профессор Мутагиров Джамал Зейнутдинович

Кандидат социологических наук, доцент Танова Анна Гераклитовна

Ведущая организация - Северо-Западная академия государственной службы.

Защита состоится 27 марта 2007 г. на заседании диссертационного совета Д 212.232.06 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук при Санкт-Петербургском государственном университете, факультет социологии, по адресу: 193060 ул. Смольного, дом 1/3, Смольный, 9-й подъезд, факультет социологии. Начало в 16 часов, ауд. 201.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке им. М.А. Горького Санкт-Петербургского государственного университета (Университетская наб. 7/9)

Автореферат разослан/^ Ф-Щуь&Л**_2007 г.

Ученый секретарь диссертационного совета , ^ доктор социологических наук профессоршу' В.Иванов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы состоит в том, чго хотя уже предложено множество вариантов, схем и планов объединения Кореи, вопрос культурной интеграции общества, преодоление двойственности объединенной культуры до сих пор не имеет конкретных научно обоснованных рекомендаций. Кроме того, большинство работ носит политологический характер, а социологический подход к проблеме интеграции разъединенных обществ вообще разработан мало.

Степень разработанности темы.

Политическая и военная стороны проблемы интеграции изначально, с первых дней корейской войны, считались важными. Однако осуществившееся в начале 1990-х гг. внезапное объединение Германии обратило внимание и на социально-культурный аспект объединения Кореи. Ведь изменение международной обстановки не является единственной причиной объединения Германии, очень большую роль в этом процессе сыграло и культурное единство, достигнутое за счет экономического и гуманитарного обмена1. Благодаря культурному обмену были заложены основы объединенной культуры в будущем, и достигнуто единение традиционной культуры. Культурный обмен был дополнен экономическими связями. Следовательно, объединение Корейского полуострова - это не только политическая, экономическая и социальная интеграция, но и интеграция систем ценностей и образов мышления северных и южных корейцев.

Среди последних исследований в Северной Корее получили распространение идеи «внутреннего» и «внешнего сближения».

Концепция «внутреннего сближения» следует лишь логике социализма, а, следовательно, склоняет все в «левую» сторону. Во-вторых, она может показывать лишь положительные стороны северокорейского социализма. Такое

' Пэк Сын Де. Исследование проблем объединения. №1 // Понимание системы Северной Кореи. Сеул, 1997.

явление мы видим в подавляющем большинстве северокорейских исследований, когда полностью игнорируются интересы второй стороны. Последователи этой концепции совершенно не освещают ошибки северокорейской системы, либо полностью замалчивая их, либо лишь вскользь касаясь, либо списывая все на историческую реальность. В результате видно, что полностью игнорируется пропагандируемая последователями «внутреннего сближения» критическая функция этой концепции2.

Последователи теории «внешнего сближения» изучают общество с позиций внешнего наблюдателя, и поэтому их исследования более объективны, чем исследования сторонников «внутреннего сближения». Эта теория объединяет разные методы изучения: сравнительный метод исследования социализма, метод моделирования и др. Однако такой метод изучения опасен тем, что его приверженец может действовать в своих интересах, устанавливая удобные для сенбя принципы.

Каждый исследователь предлагает собственное определение понятия объединения. Чо Мин говорит, что это - «культура, в которую включены достижение объединения, система ценностей, в которую заложено стремление к объединению, действия, направленные на объединение». Ян Хын Мо определяет его следующим образом: «Все северные и южные корейцы должны принять эту идею мирного объединения; образование, право, политическая и экономическая системы, искусство и мораль - все должно подчиняться воссоединенному образу жизни». Ким Чхан Сун говорит, что объединенная культура должна стремиться преодолеть и объединить возникшее в течение 40-летнего разделения отчужденность в праве, морали, искусстве, вере, образовании, привычках, а сама объединенная культура является сложным сплавом стремлений, планов и обрядов»3.

2 О Ги Сои Теория культурной интеграции Северной и Южной Кореи. Сеул, 1999. С. 44-

45.

3 Цит по: Юн Док Хве. Идея, создание, формирование и развитие объединенной культуры

// Объединенная культура и создание национального сообщества / Центр исследований

объединения Сеул.1994

Концепции основы объединения обычно могут быть разделены на два типа. Первый как социально-научная теория касается всесторонних контактов, изучает «ценности и действия, связанные с объединением» и стремиться конкретизировать все это с точки зрения взаимоотношений социальных структур Севера и Юга. В этом случае объединенная культура понимается как «объединенная система ценностей и действий», а объектом изучения выбирается система ценностей и мировоззрения, которые определяют социальные действия индивидуума4.

Объединенная культура также понимается как принятые всеми корейцами идеи о мирном объединении образования, права, политической и экономической системы, искусства, морали и всех остальных составляющих образа жизни. Кроме того, объединенная культура может определяться как сложный сплав стремлений, планов и обрядов, который стремиться преодолеть и объединить возникшее в течение полувекового разделения отчужденность в праве, морали, искусстве, вере, знаниях, привычках. И еще, понятие объединенной культуры должно «включать в себя культуру, которая стремиться к объединению, и культуру, которая остается живой и после объединения»5.

Исходя из вышеизложенного, первым шагом в культурной интеграции КНДР и РК может быть, по моему мнению, теоретическое обоснование существующей в этих странах двойственной культуры. Для начала важно признать эту двойственность, разделенность корейской культуры. Отсюда следует выбор темы диссертации, ее объект, предмет и цель.

Объею- исследования: Эволюция корейского национализма как политической идеологии национального объединения и интеграции в связи со сложным развитием двух корейских обществ, затрагивающая многие сторо-

4 Ли Ин Чжон, Чхве Хэ Гён. Действия индивидуумов и социальная ситуация. Сеул, 1995,

с.207.

5 Там же, стр. 208.

ны: не только политическое, экономическое и социальное объединение, но и интеграцию систем ценностей и мировоззрений.

Предметом исследования является выявление тенденций изменения идеологии национализма в Республике Корея (РК) и Корейской Народно-Демократической Республике (КНДР), с учетом которых проводится разработка концепции интеграции двух корейских обществ.

Цель диссертации заключается в разработке социологической концепции интеграции двух корейских обществ. Для этого решаются следующие задачи:

1. Проанализировать основные понятия и важнейшие концепции объединения и интеграции общества в фундаментальной социологической теории и в теориях среднего уровня.

2. Обобщить политику интеграции и объединения в разных странах (Йемен, Вьетнам, Германия и др.) и извлечь из нее уроки для Кореи.

3. Проанализировать эволюцию идеологии национализма в Северной и в Южной Корее и выявить ее конструктивные тенденции для объединения страны и интеграции обществ.

4. Обобщить анализ в форме социологической концепции объединения двух корейских обществ, опирающейся на социологическую теорию общества и учитывающей опыт объединения разных стран, сформулировать практические рекомендации.

Теоретико-методологическая основа исследования.

При разработке фундаментальных вопросов интеграции общества использовались теории классиков социологии П. Сорокина, Т. Парсонса, Н. Лумана, Ю. Хабермаса, У. Бека, прежде всего, теория социальных систем и теория всемирного общества Лумана и двухуровневая концепция общества Ю. Хабермаса (система и жизненный мир), а также теоретические разработки их последователей.

При рассмотрении системы современного капитализма и стратегий модернизации развивающихся стран привлечена теория мировой капиталиста-

ческой системы И. Валлерстайна и его типология стратегий модернизации («стратегия возможностей», «стратегия развития по приглашению» и «независимая стратегия»).

Раскрывая сущность национализма как идеологии национального единства, соикатель пользовался трудами европейских, американских и южнокорейских ученых, в частности, теоретическими положениями, содержащимися в них, о том, что национализм соединим с другими идеологиями, может быть наполнен ими (например, такими идеями, как коммунизм, анархия, монополизм, тоталитаризм, колониализм, империализм).6 Этот тезис подтверждается для Южной Кореи эмпирической закономерностью: когда в стране активизируется демократия, активизируется и национализм. Когда она ослабевает, национализм тоже ослабевает7.

При оценке роли международной обстановки в объединении названных стран мы опираемся на концепции международной системы: теория двухполюсной системы мира (СССР и США) и теорию системы международного баланса сил.

Эмпирическая база и источники исследования.

Во-первых, это исторические и политические материалы, события и факты о процессе разделения, объединения и интеграции государств и обществ Йемена, Вьетнама, Германии, Кореи, начиная с периода после Второй мировой войны. О Йемене - до провозглашения единого государства 22 мая 1990 г. и последующего 4-х-летнего переходного периода. О Вьетнаме - до поражения Сайгона и США во вьетнамской войне 30 апреля 1975 г. и последую-

6 Син Бок Ён. Корейский национализм эпохи объединения //Исследования проблем объединения / Министерство по делам объединения. Т.5, Сеул, 1993. С. 44-58, Кам Ён Чжак. Исследования национализма: идеи и реальность. Сеул, 1989; Carr, Nationalism and After. London, 1968, pp. 6-7; Син Бок Ён. Самоопределение нации. Сеул, 1962. С. 7.

7 Motyl A.J. The Modernity of Nationalism. Nation, States and Nation-States in the Contempo-

rary World//Journal of International Affairs. Vol. 45. No 2. 1992, pp 315-316; ЧхаГи Бёк. Национализм и демократия на примере Кореи. Вып. 31. Сеул, 1992 С. 227-265; Чха Ги Бэк. Национализм и демократия в Корее // Хан Бэ Хо (Ред.). Капитализм и демократия Кореи, С. 363-377.

щих экономических реформ «доймой» (с 1986 г.). О Германии - до создания правовой базы объединении страны и его завершения 3 октября 1990 г. О Корее - от провозглашения двух государств до настоящего времени.

Во-вторых, документальные источники по идеологии национализма КНДР и РК: доктрины нации и национального объединения лидеров КНДР Ким Ир Сена, Ким Чен Ира, в частности, «10 основных пунктов единения всей нации для достижения объединения Родины», официальные правовые и политические документы РК, документы ожнокорейских партий и политических движений.

В-третьих, для вторичного анализа идеологии национализма в Северной и Южной Корее использованы труды южнокорейских ученых.

Научная новизна результатов диссертации.

В отличие от политических и экономических аспектов объединения, которые, как правило, затрагиваются во всех исследованиях этой проблемы, культурный аспект, интеграция систем ценностей и мировоззрений, рассматривается в данной диссертации первую очередь. В то время, как в других исследованиях обычно считается, что неполитическая сфера, к которой относится культурная интеграция, вторична по сравнению с политическим и военным объединением, здесь, исходя из фундаментальной социологической теории разработана концепция объединения и интеграции двух корейских обществ на основе соединения подсистем культуры.

Теоретические положения, выносимые на защиту:

1. Сущность объединения и интеграции обществ состоит в создании разделенными социальными группами единой хорошо функционирующей общественной системы из двух и более частей. Процесс интеграции есть выявление и создание условий, позволяющих достичь этой цели и устранить ее препятствия. Условия интеграции есть укрепление основных принципов устройства единой общественной системы, а затем ее поддержание после завершения интеграции.

2. Теория социальных систем и теория всемирного общества Лумана позволяет скорректировать устаревшую модель национального государства как наилучшей формы объединения разрозненных обществ. В силу функциональной дифференциации обществ на подсистемы в период глобализации снижается роль территориальных и региональных границ и повышается значимость социального объединения и интеграции на основе единения подсистем культуры. Однако в рамках социологической концепции объединения теория социальных систем Лумана выступает дополнением двухуровневой теории общества Хабермаса (система и жизненный мир).

3. Национализм как общекорейская политическая идеология должен поставить во главу угла идею культурного объединения обществ. Пятитысяче-летняя общая история и культура Кореи, чувство единства нации есть основа прекращения соперничества и идеологической борьбы между частями страны и их объединения. Концепция нации, ставящая во главу угла понятие общества, содействует объединению подсистем культуры Севера и Юга в рамках общенациональной культуры.

4. Эволюция национализма в Южной Корее состоит в переходе от идеи военного объединения на основе антикоммунизма к мирной форме на базе демократического национализма, соединенного с идеологией экономической модернизации. В итоге здесь, как и в некоторых других странах Юго-Восточной Азии, сложилась идеология «меркантильного национализма», содержательно отражающая успешное вступление этих стран в мировую капиталистическую систему, политику выборочного сотрудничества с развитыми странами, сильные традиции государственности и конфуцианской культуры.

К особенностям этой идеологии относятся: а) отсутствие антиимпериалистической направленности; б) сочетание государственного национализма, направляемого сверху, и общественного этнонационализма «снизу», включающего в понятие «корейского общества» и «единой страны» на весь Корейский полуостров.

5. В КНДР социалистическая идеология быстро срослась с идеей нации, вытеснив «пролетарский интернационализм» и полностью размежевавшись с южнокорейским национализмом. Проводя осторожные реформы в ответ на внешнеполитические вызовы и внутренние трудности и постепенно открываясь, руководство страны в 1980-90-е гг. рамках идей чучхе провозгласило концепцию «превосходства северокорейской нации» и «развития социализма своим путем», а также выдвинуло концепцию паннационального государства как равноправной федерации Севера и Юга, что означает начало сближения с южнокорейским национализмом.

6. К общезначимым факторам объединения и интеграции, обнаруженным в практике ряда стран, относятся: (6.1) Содействующие: создание доверия между частями страны; развитие чувства национального единства в обществах; действия сильного политического лидера (Вьетнам, Германия); поддержка населения (Германия) и сильная идеология нации (Вьетнам); (6.2) Препятствующие: форсированное насильственное объединение и интеграция на основе одной (коммунистической) идеологии (Йемен, Вьетнам), ведущее к дезинтеграции; слабая роль политической элиты; отсутствие поддержки народа; (6.3) Позиция сильных мировых и региональных держав.

(6.4) Частные уроки из опыта отдельных стран, полезные для Кореи:

- Йемен: пропорциональное распределения власти между выходцами с Юга и Севера; недопустимость двойственности военной системы; необходимость тщательного подготовки объединения подсистем общества.

- Вьетнам: поддержание легитимности и стабильности власти; соединение идеологии нации с прагматизмом.

- Германия: преодоление идеологической враждебности; восстановление чувства национального единства, широкий культурный, экономический и человеческий обмен; правовая подготовка объединения.

7. Основой концепции концепция объединения и интеграции корейского общества является признание факта двойственности культуры Севера и Юга и начало его публичного обсуждения. Приоритетами интеграции являются: (7.1): соединение традиционной идеи нации с общечеловеческими и демократическими ценностями; (7.2) невыпячивание южнокорейской демократии; (7.3) демонтаж сложившихся отношений «враждебной зависимости» двух Корей, начало сближения их культур; (7.4) укрепление в обществе идеи единой нации.

Практические рекомендации об объединении страны: 1) развитие гражданской культуры, т.к. интеграция плюралистического общества трудна; 2) создание атмосферы толерантности по примеру Германии; 3) расширение культурных и социально-экономических связей между частями страны.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что разработана концепция объединения и интеграции обществ, в которой обоснован приоритет культурной интеграции. Практически-политическая значимость диссертации заключается в рекомендациях, углубляющих научную и общественную дискуссию об объединении Кореи.

Апробация работы состоялась на V Чичеренских чтениях в Тамбовском государственном университете им. Г.Р. Державина, Чичеренский центр, 1819 мая 2006 г. Предварительная экспертиза работы прошла на кафедре социологии политических и социальных процессов факультета социологии СПбГУ. Диссертация рекомендована к защите.

Структура диссертации. Диссертация состоит из пяти глав. В 1 и 2 главах формулируется проблема и теоретические основы исследования. В главе 3 анализируется опыт объединения и интеграции обществ с разным социальным и политическим строем с учетом внешнеполитической ситуации. В главе 4 исследуется национализм в Северной и Южной Корее. В главе 5 на основе полученных ранее выводов и обобщений формулируется концепция объединения и интеграция страны. В заключении подводятся итоги работы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

В главе 1 «Теоретические основы исследования» соискатель определяет теоретические основы и понятийный аппарат исследования процесса объединения обществ.

В §1.1 «Понятие социальной интеграции» отмечается, что понятие интеграции с точки зрения социологии можно определить как «составление из различных частей единого целого, а также возникновение между этими частями взаимозависимости».8 Рассматриваются две основные позиции теоретиков интеграции: как «процесса» и как «состояния или определенных условий». Большинство определений интеграции исходит из наличия у составляющих систем культурной однородности, исторической связи, единой системы ценностей. Согласно П.Джейкобу интеграция — «создание связей в сообществе», в результате чего "происходит «объединение на основе чувства единства и уверенности в необходимости происходящего».9

К. Дойч и А.Этциони понимают интеграцию как достижение состояния стабильности сообщества, как результат процесса. К необходимым условиям интеграции, по Хаасу, относятся: 1) политическая интеграция - равенство политических элит, политический плюрализм и стабильность; 2) экономическая интеграция - взаимодополнение природных ресурсов и достижение одинакового уровня экономического развития; 3) военная интеграция — достижение одинакового уровня военной мощи; 4) культурная однородность; 5) географическое соседство; 6) дружественное отношение населения друг к другу.10 Сходной позиции придерживается Л.Линдберг, Д. Пучала и Й. Галь-тунг - другие представители процессуального понимания интеграции.

8 Nye J S. Comparative Regional Integration: Concept and Measurement // International Or-

ganization 21. 1968, pp. 855-880.

9 Jacob P E., Teune H. The Integrative Process: Guidelines for analysis of the Bases of Political

Community // Jacob P.E. and Toscano J V. The Integration of Political Communities. Philadelphia, 1964, p 4.

10 Haas E B. The Uniting of Europe. Stanford, 1958, p. 16.

Итак, сущность объединения и интеграции обществ - это создание рассредоточенными и разделенными социальными группами единой хорошо функционирующей общественной системы из двух и более составных частей.

Для более детального определения интеграции далее используется четыре политических концепции общества - плюрализм (К.Дойч), функционализм (Д.Митрани), неофункционализм (Е.Хаас, П.Джейкоб, Л.Линдберг, С.Най) и федерализм (К.Фридрих, А.Эциони).

В §1.2 «Понятие всемирного общества» отмечается, что теория общества Парсонса основана на идее порядка и стабильности, обеспечиваемого «структурами», а Луман фокусируется на «функциях». Он рассматривает общество как дифференцированное на автономные подсистемы и говорит о его сложности. Сложность основана на внутренней «неопределенности» и «неустойчивости» социальной системы вследствие ее динамизма, что обеспечивает возможность выбора, совершая который, система и сама себя формирует.

Современное общество делится на различные структуры, осуществляющие разные функции: политика, экономика, религия, право, образование, медицина и т.д. С социология Лумана открывает новые теоретические возможности, в частности, позволяет использовать концепцию всемирного общества в проблематике объединения стран. По Луману, всемирное общество есть уникальная всемирная социальная система". Современное общество не может быть разделено территориально или регионально, потому что реально разделение идет по функциональной специализации каждой его подсистем под влиянием всего мира. Сегодня мы можем говорить о границах между национальными государствами лишь в политическом смысле. Иные границы между частями мировой социальной системы на основе разных функций подсистем уже не совпадают с политическими.

" ЬиЬшапп N 5ог1а1е 8у51еше. ГгапкАиЧ а.М, 1984, р. 585.

В этой связи отмечается, что концепцию всемирного общества Лумана можно критиковать за преуменьшение роли существующих границ государств. Отсюда даже возник миф о том, что национальное государство больше не существует и не может существовать в политическом смысле. На самом деле современное государство как политическая единица имеет множество предпосылок для существования - историческая целостность, традиции, религия, но не является единым целым с точки зрения социальных структур. Однако еще важнее то, что неприкосновенность этих территориальных границ уже не является абсолютной истиной. Социальное объединение становится важнее них. В современном обществе социальный порядок и стабильность достигаются не на общесоциальном уровне, а на уровне подсистем.

Далее в §1.3. «Социальная интеграция в процессе глобализации» на основе концепции социальной эволюции Лумана и с учетом ее критики Ха-бермасом рассматривается характер социальной интеграции современного общества, основанный на концепции неопределенности. «Неопределенность» и «сложность» означают множество вероятностей развития, но такая ситуация сама по себе стремится к сокращению и отбору вероятностей. Отбор ведет сама система на основе стратегии сохранения непрерывного и четкого ее функционирования и ее структурной целостности, т.е. возникает «структурный отбор» смысловых связей, значимых для системы в окружающей среде. Система учитывает факторы, имеющие даже малейший смысл, и формирует взаимозависимость частей всемирного общества, которая связана с интернационализацией экономики, политики, образования, науки и искусства, ростом пространственной мобильности. В ходе мировых процессов усиливается осознание «различности» стран, но в то же время мы настолько сблизились, что перестали считать друг друга «иностранцами», и владеем большой информацией друг о друге.

С учетом двухуровневой теории общества Хабермаса (система и жизненный мир) мы считаем вышеизложенные теоретические положения Лумана

удачным дополнением теории Хабермаса, подчеркивающей приоритет культуры.

В главе 2 «Концепции национализма» дается развернутое понятие этого явления, рассматривается связь национализма с другими идеологиями, проводится различие между европейским и колониальным национализмом, приводится типология национализма, выполненная соискателем.

В §2.1. «Понятие национализма и его составляющи» дается теоретический анализ этой идеологии, ее разновидности. Национализм - это идеологическая установка, согласно которой преданность своей нации ставится превыше всего, идеалом считается национальное государство, а необходимым и достаточным условием экономического благосостояния и культурного процветания считается народ. Эта идея согласно Б. Шаферу выполняет роль своеобразной мзащиты внутри общества, так и от внешних факторов. Он понимается как единство культуры и потребность человека ощущать принадлежность к нации (Г.Кон); как способ интеграции общества (К.Дойч). Теория транснационализма рассматривает его как реакцию на социальные конфликты в процессе модернизации (Е. Геллнер, Дж.Мартина), а также как интегрирующая идея, в том числе тезис о превосходстве своей нации (немецкий национализм, начиная с Гердера).

В §2.2 «Сэязь национализма с другими идеологиями» раскрывается в связи с такими феноменами как капитализм, национальная общественная система, национальные общности, демократия: 1) Связь с национальной общественной системой проанализирована К.Дойчем («наше мировоззрение зависит от системы») и Г.Коном; Э. Кар назвал это «чувством нации». Э.Гидденс создал концепцию национализма как системы национальных ценностей; 2) Капитализм связан национализмом. Классической точкой зрения на эту связь является марксизм, а современной — концепция мировой капиталистической системы И.Валлерстайна. Он подчеркивал, что в рамках мировой капиталистической системы появление мощных держав стало исторической предпосылкой возникновения и развития национальных государств;

3) Связь национализма с этническими группами рассмотрена на примере работ С.Хантингтона, его концепций "ungovernability of democracy" (неуправляемость демократии) и столкновения цивилизаций12; 4) Национализм связан с демократией. Идеология национализма благотворно влияниет на ее развитие.

Обнаруженные связи использованы при рассмотрении особенностей европейского и колониального национализма и в его итоговой типологии.

В §2.3 «Особенности европейского и колониального национализма» отмечается, что понятие национализма претерпело серьезные изменения, связанные с историей Европы, экспансией империализма и с борьбой колоний за независимость. При этом появлению единого государства предшествует возникновение сознания национальной и культурной однородности (Германия), но часто бывает и наоборот (Франция). В большинстве стран третьего мира чаще прослеживается вторая тенденция.

Раскрывается связь европейского национализма с демократией (Англия, Франция, США) и с консерватизмом (Германия). Торжество национализма в Центральной и Восточной Европе выразилось в образовании новых национальных государств после Первой мировой войны (Австрия, Венгрия, Чехия, Словакия, Польша и др.).

Отмечается наличие двух форм колониального национализма в странах Азии и Африки: традиционной и новой. Новая форма возникает как протест против сотрудничества представителей традиционного национализма с колониализмом и проникнута революционным духом. Движение за национальную независимость в Корее против японского империализма имело такой характер.

Коммунистическая идеология в прошлом помогала новым национальным движениям стран Азии и Африки в борьбе за освобождение нации от капиталистических держав Запада путем сдерживания капиталистических сил,

12 Huntington S P. Ethnicity and Nationalism. The American Enterprise (November/December,

1993), p 35-36

финансовой и технической помощи. Однако по мере постепенного превращения коммунистических идеологий в национальные (Китай, СССР, страны Восточной Европы), его влияние упало.

В §2.4 «Типы национализма но Ли Сын Чулу» соискатель разработал следующую типологию объекта: гражданский национализм, государственный национализм, социалистический национализм, меркантильный национализм новых индустриальных стран Юго-Восточной Азии13.

1) Гражданский национализм представлен Англией, Францией, США и другими странами первой волны индустриализации, которые под предводительством класса капиталистов разрушили феодальные порядки и построили современное государство, успешно объединив национализм и демократию.

2) Государственный национализм развился в Германии, Италии и Японии — странах второй волны индустриализации, построивших государственную систему в ответ на экономическое и военное давление стран первой волны индустриализации.

3) Социалистический национализм связан с тем, что в отличие от предсказаний К.Маркса, социалистическая революция началась не в развитых странах Европы, а в развивающихся. (Танзания, Куба, Вьетнам, Северная Корея, Ливия и др.). Поэтому он соединил социалистические идеи с традиционными культурными и историческими ценностями страны.

4) Наконец, меркантильный национализм в новых в индустриальных странах Юго-Восточной Азии (Ю.Корея, Тайвань, Гонконг, Сингапур и др.). Они успешно вступили в общемировой порядок, проводя форсированную индустриализацию, стимулируя экономический рост, экспортоориентиро-ванную политику, используя защитный зонт США, сильные традиции госу-

13 Формы национализма рассматриваются с учетом работы: Пак Чон Чхоль. Идея национализма и особенности национализма в Корее // Национализм как идея объединения / Центр исследований национального объединения, издание, выпущенное ко второй годовщине Центра. 08.04.1998. С. 25-47.

дарства и конфуцианской культуры. Они взяли курс на дальнейшее установление демократии.

В главе 3 «Опыт объединения разделенных обществ» рассматривается опыт объединения Вьетнама, Йемена (развивающиеся страны), Германии (развитая страна) и извлекаются уроки для объединения Кореи. При этом международная обстановка может быть разная: 1) сложившаяся в результате европейской колорнизации Вьетнама и Йемена, где национализм возник в ответ на это: 2) обстановка вокруг Германии (и Кореи) 20 века в условиях двухполюсного политического мира.

В §3.1 «Йемен» отмечается, что в своих конституциях Северный и Южный Йемен провозглашали объединение страны главной задачей, но рассматривали его как поглощение друг друга, что означало конфликт.

Рассматриваются этапы объединения страны, ее особенности и результаты. Йемен пережил процесс объединения вначале на основе добровольности и равноправия, затем распад и повторное насильственное объединение. Факторамиего объединения стали преодаление недоверия между частями страны в середине 1980-х гг., обнаружение нефти на обеих территориях, реформы в СССР, перемены в международной обстановке: исчезла угроза советского вторжения и вторжения Саудовской Аравии, не желавших обгКдиреннвствиям йеменского объединения помимо отрицательной позиции СССР и Саудовской Аравии следует отнести предпочтение политических лидеров Севера и Юга неясному будущему в объединенной стране стабильную внутриполитическую ситуацию в ее частях, неспособность правительств мобилизовать социальную поддержку объединения, например, со стороны племен в Северном Йемене.

Особенности объединения Йемена состоят в том, что оно было достигнуто на основе взаимного согласия, при сохранении пропорции участия в

власти14, но Север фактически поглотил Юг. В итоге Южный Йемен отказался от социалистического пути и перешел к рыночной экономике.

В §3.2 «Вьетнам» отмечается, что после Второй мировой войны и 8-летней вьетнамо-французской войны Вьетнам оказался разделенным на две части: Демократическую Республику Вьетнам (ДРВ) на Севере, созданную на социалистических принципах, и Вьетнамскую Республику (Южный Вьетнам), поддерживаемую США. Южный Вьетнам потерпел поражение в межвьетнамской войне, и в конечном итоге 2 июля 1976 г. была провозглашена единая Социалистическая Республика Вьетнам.

К важнейшим особенностям объединения Вьетнама относятся военная победа Северного Вьетнама над Южным; политическая стабильность в ДРВ, достигнутая на основе привлекательности социалистических ценностей, созданная президентом Хо Ши Мином, придавшим им связь с национализмом. К другим особенностям интеграции общества Вьетнама относится его насильственный характер в виде поглощения Юга коммунистическим Севером, что не обеспечило единение нации.

В процессе общественной интеграции политическим руководством Севера были допущены следующие ошибки: 1) антиправительственные настроения на Юге были приняты за поддержку социалистических идей; 2) считалось, что экономическую и социальную интеграцию можно осуществить быстро; 3) не было понимания недостатков социалистической системы, считалось, что ее строительство может идти вообще без ошибок.

Успешное объединение стало возможно лишь при наличии внешнего врага, колонизатора, в противостоянии которому возникало чувство национального единства. После объединения экономика Вьетнама вместо развития быстро стагнировала, надежды на иностранные инвестиции не оправдались.

14 Например, в президентском консультативном совете 3 из 5 человек, в кабинете министров 20 из 39, в парламенте 159 из 270 являются представителями Севера. Президент-уроженец Севера, а премьер-министр - уроженец Юга; и в этом тоже видны признаки поглощения. См.: Объединение Йемена и его плюсы и минусы // Комитет Объединения. Сеул, 1991. С. 18.

Демократизация, необходимая для нормального развития рыночной системы политической системы не осуществлена. Пока Вьетнам продолжает придерживаться характерного для Азии принципа отделения экономики от политики, трудно ждать там больших успехов в экономике.

В §3.3 «Германия» отмечается, что объединение страны стало возможным благодаря: 1) изменению международной ситуации: реформам М.Горбачёва в СССР, демократизацией в Восточной Европе, поддержке объединения США, склонившей к этой позиции другие страны; 2)привлекательности западногерманской общественной системы, высокому уровеню жизни; 3) между ФРГ и ГДР не было братоубийственной войны, взаимокомпроментирующих интриг, не прекращался социально-экономический обмен и сотрудничество во всех областях; 4) важен и исторический фактор: раньше Германия была разделена на множество княжеств, которые часто объединялись. Поэтому вступления ГДР в ФРГ на правах новых федеральных земель не является чем-то странным и подавляющим чувство собственного достоинства восточных немцев; 5) с конца 1960-х гг. в Восточной Германии обострился кризис во многих областях экономики, возросло политическое недовольство режимом.

Особенностью объединения Германии является его мирный и свободный характер, согласие граждан обеих стран, однако оно все-таки произошло по принципу поглощения Востока Западом.

В §3.4 «Уроки для Кореи» дается обзор анализа итогов объединения Йемена, Вьетнама и Германии с точки зрения их важности для объединения Кореи. Эти результаты вошли в теоретические положения, выносимые на защиту.

В главе 4 «Формы корейского национализма» отмечается, что северные и южные корейцы были и остаются единой нацией с общими культурными традициями. Этот факт объединяет их и является важной основой культурного единства общества, например, конфуцианские традиции, которые поддерживаются в обеих странах. В будущем они могут сыграть важ-

ную роль в процессе социально-культурной интеграции объединенного общества Кореи. Идея нации позволяет объединить две культурные подсистемы Севера и Юга в рамках одной, общей «культуры корейской нации».

В связи с этим в §4.1 «Государственный национализм и этнонациона-лизм в Южной Корее» рассматриваются особенности южнокорейского национализма, который привляется в двух формах: государственный национализм (развивается сверху) и народный национализм (развивается снизу).

Государственный национализм. После корейской войны северокорейская коммунистическая верхушка отождествила нацию с принадлежностью к коммунистическому движению. (Идеологические конфликты правых и левых всегда имели в Корее национальный подтекст). Однако в Южной Корее демократическая «Революция 19 апреля» помогла избавиться от критерия «коммунист/некоммунист» при определении нации и стала отправным пунктом публичного развития идей «корейского национализма». Вместе с этим идея силового военного объединения на антикоммунистических принципах сменилась идеей мирного объединения._На этом фоне появляется идея демократического национализма.

«Национальная демократия» была объявлена основной концепцией государства. Затем был провозглашен курс на «объединение после достижения развития». При этом экономическая идея стала основой идеологии национализма. Таким образом, государственный национализм распространялся «сверху». Генерал Пак Чон Хи и его клика внедряли в общество идею модернизации Южной Кореи. Лозунги «возрождение нации» и «модернизация Родины» превратились в полноценные концепции. В отличие от идей государственного национализма в других странах Азии и Африки, он не носил ярко выраженного антиимпериалистического характера, т.к. корейский капитализм сам вошел в мировую экономическую систему.

Государственный национализм выбрал не оппозицию развитым странам, а зависимость от них, сделав приоритетной стратегией развитие страны на основе меркантилизма, предусматривавшего выборочное сотрудничество с

развитыми странами. Было решено сначала создать экономическую основу объединения.

Этнонационализм. С началом 1980-х гг. на Юге возникли новые политические и социальные движения, которые внесли вклад в идеологию объединения. Поднятая ими проблема демократизации объединила в себе вопрос о структуре корейского общества, о путях развития капитализма при особом пути Кореи.

На фоне того, что идеи марксизма становились все популярнее, в Ю.Корее стало набирать силу движение против американского империализма и возникла концепция национального освобождения и этнонационализма. Однако понимание под «корейским обществом» только капиталистической южной части страны не могли преодолеть идеологию разобщения. Поэтому возникла концепция, включающая весь Корейский полуостров - концепция «единой страны».

Таким образом, в Южной Корее, с одной стороны, существовало стремление к национальному объединению, а с другой - стремление жить в мире в разделенной системе.

В §4.2 «Концепция превосходства нации и «социализма по нашему образцу» и усиление национализма в Северной Корее» он рассматривается как особая форма этого феномена. В Северной Корее началось строительство социалистической системы, которая не скопировала социалистическую систему Советского Союза, но там и не закрепились идеи пролетарского интернационализма. Власти КНДР развивали ярко выраженную национальную политику, предполагающую объединение Кореи на основе левой идеологии.

Северная Корея как страна третьего мира легко сочетала в себе социализм и демократию, при этом выбрав стратегию отчуждения от мировой капиталистической системы и взяв курс на самостоятельное развитие. Ким Ир

Сен называл себя «истинным коммунистом, борющимся за корейскую нацию и корейский народ»15.

Таким образом, северокорейский национализм и нация полностью отделились от южнокорейских, так как южнокорейская логика руководствовалась, по мнению Севера, чисто буржуазными интересами.

Новое понимание национализма в Северной Корее, сложившееся в середине 1980-х годов, представляет собой концепцию превосходства нации и «социализм по нашему образцу», то есть входит в идеи чучхе. Для защиты и возрождения системы было объявлено в рамках идей чучхе о концепции «превосходства северокорейской нации» и «развитии социализма . собственным путем».

Иными словами, в результате краха социализма в 1989 г. в Восточной Европе и роспуска СССР в 1991 г. КНДР пришлось искать новые пути социалистического развития. Поэтому национализм стал не внутренним фактором, а всеобъемлющим. Северная Корея стала стремиться продемонстрировать свое превосходство и уникальность. В результате появилось и новое понимание национализма.

Усиление национальных связей в современной КНДР. В связи со сменой курса в Северной Корее в отношении понятий нации и национализма 7 апреля 1993 г. на IX съезде Верховного Национального собрания были опубликованы подготовленные Ким Ир Сеном «10 основных пунктов единения всей нации для достижения объединения Родины».

В этом документе вводится понятие паннационального государства -федеративного государства, сформированного Севером и Югом, в управлении которым участвуют на равных правительства обеих Корей. Это государство должно быть абсолютно свободным и независимым, и не склоняться на сторону одной из Корей. Вторая статья выражает идеологию «истинного на-

15 Ким Ир Сен. Каким путем следует идти освобожденной Корее?: Речь 27.11.1945 на военном собрании в Синыйчжу // Собрание сочинений Ким Ир Сена. Т.1. Пхеньян, 1997. С. 449-458.

ционализма», его сущность, заключающуюся любви к нации и к свободе, в призыве отказаться от низкопоклонства перед сильными державами и национального нигилизма. Далее идет речь об организации единого управления страной; об официальном прекращении корейской войны; ликвидации взаимного недоверия; поддержке ценностей демократии (понимаемой по-разному), запрете политических гонений, соблюдении прав и интересов личной, коллективной и иностранной капиталистической собственности; обеспечении свободного посещения жителями двух Корей друг друга; о том, что КНДР и РК должны мобилезовать на поддержку объединения корейских соотечественников за рубежом.

При столкновении этой идеи с корейским национализмом возникли две разновидности концепции нации. Во-первых, что в отношениях между Севером и Югом не следует выпячивать южнокорейкую демократию. За последние полвека Юг и Север слишком отдалились друг от друга, и отношения между ними представляют собой «враждебную зависимость», и следует уменьшать враждебности между Севером и Югом. Во-вторых, следует укреплять национальную идею в гражданском обществе.

Глава 5 «Концепция объединения и социальной интеграции Кореи» состоит из двух параграфов. В §5.1. «Внутреннее и внешнее сближение» рассмотрен методологический вопрос, связанный с тем, что в последних исследованиях в Северной Корее появляются идеи «внутреннего сближения» и «внешнего сближения». Под «внутренним сближением» понимается и исследуется функционирующая внутри общества или группы логика, ее особенности, а также совместимость с реальностью. Делается вывод о том, что представители концепции внутреннего сближения необъективны в своих результатах.

В главе в целом и в §5.2. «Практические рекомендации» содержатся следующие конкретные положения:

В Южной Корее, с точки зрения системы, попытки преодолеть разделен-ность сталкиваются с двумя препятствиями: 1) Очень сложно преодолеть

возникший за полвека разрыв в принципах, ценностях, верованиях, ведь нельзя устранить раздвоение, существующее между Севером и Югом просто сменой системы; 2) В современном обществе, где усиливается социальная дифференциация, в процессе интеграции конфликты также требуется решать системно, что станет препятствием интеграции.

Отсюда следует, что до объединения систем необходимо наладить культурный обмен и сотрудничество, чтобы стороны смогли узнать и понять друг друга. Начало обсуждений проблем культурной интеграции является важнейшей задачей.

Первым шагом в культурной интеграции КНДР и РК является, по моему мнению, теоретическое обоснование существующей в этих странах двойственной культуры. Для начала важно признать ее двойственность, разделен-ность корейской культуры, хотя это уже делается в фундаментальных трудах по вопросам отчуждения между двумя Кореями.

Соискатель делит процесс объединения на следующие составляющие: экономическая, социальная и политическая интеграция. Экономическая интеграция ликвидирует все экономические различия между сторонами следующим путем: зона свободной торговли, налоговый союз, общий рынок, экономический союз, всеобщая экономическая интеграция.

Политическая интеграция включает в себя интеграцию организаций, политического курса, позиций, а также создание системы безопасности. Она означает слияние двух политических единиц в одно целое. Для этого, во-первых, необходим начальный общий орган, во-вторых, взаимозависимость политических курсов, а в-третьих, чувства единства и общего долга.

Социальная интеграция представляет собой ликвидацию границы в мировоззрении людей, рост взаимных посещений друг друга и формирование таким образом общества единого государства.

Далее соискатель рассматривает вопросы интеграции общества с учетом теоретической полемики и формулирует основные положения всей концепции, выносимые на защиту.

В «Выводах и заключении» дается обзор разработанной концепции, формулируются основные результаты работы.

Основные результаты диссертации опубликованы в следующих работах:

1. Ли Сын Чул. Интеграция корейского общества в условиях глобализации // Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер. 6. Философия. Политология. Социология. Психология. Право. Международные отношения. 2006. Вып. 2. С. 186-192.

2. Ли Сын Чул. Концепция интеграции нации и общества в условиях глобальных социальных изменений // Государство и общество в творчестве Б.Н. Чичерина: Мат-лы междунар. науч. конф. 18-19 мая 2006 г. / Отв. ред. А.С. Кокарев; Федеральное агентство по образованию, Тамб. гос. ун-т им. Г.Р.Державина, Чичеринский центр. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2006. С. 72-74.

cflSj-Jü

•ИЛ &

5>H: 23.00.02

'S Я: Я*) 4SL, ^ «5L 2HI U -äfl

A}ä)*)- «VA} ej-fl ^

2006

bg-Ê- Ш sflEfla» 53 сД^Д Л> ^ A|_s] 4*) «WW

л>5]в]- 41-Sl-Ol

^ fes- Ч}-^: «И- -?-E)-7]S.S.

л>5]в)- ^«J-Л]. nfttíl- <^4- 7)|г1-#е|3£и.Ч-

fes- sil El] s H-5.3. Af^s)-«- 193060,

1/3»И, ¿l-Ь) A}3«Hf 9H} Ч-дЦ-о] д.о] 71-О.сЦ aoVo]ÉS.

á)<>] D212.232.06°ll -M 2007\i _°)] Ö1 •¥•<>} lí ¿H4.

_A], _o]4.

£ ^B S.3. ЦЩЦ JIB)?] ^ЗДЭД-^з. 7-9)»!И

i: т

2007\Í _

D.V. °1 4 ti

£ ^MW «-ÎH.2.3. ^Ätb Й^О] ç^o] o]^*]?])

U »ov<î№0l <>Н SM ^«ftslSí^lS. ÄT^U, 433

g-зИ S.QJ O.gj.0) ^üf 0)ÂV âjA|âjO.SAi SJ-g-ofl

эд ^^яц ^ -г-ч^ ФЧ- зз

1990 «dfll -т-°1 il ^-«asl îJ-^el-ê

<&Щ ^ 4*1*1, ^ЧН t-гНтВ S15Í4-

ФзНг -S-7]7> öj-ц^, п. 4*<И-Ч €- <ЧШ ъ

ЗН, 3*11 g £°И1Ч 3LA-7V ЧИШ

^•^¿Кп % ^ Я14. 1 «"Ч" ÜL^ ЩЦЧЦ, DlEflofl ÇQ]^ ^

ЪА МЩ-З.Ц =L^]S.S. ^.o^o. ^^ А}щц

-S-W ^-nJS-otlTH o^ 7^1 дЦ^ AfjlHj-^o,

sHeHr 44.

■Ч-ЧН ^¿Hr 2)4 'ЯН '¿H

«2И1- ^ 43^3 ^Mä'S-S- -sH -t

nelt: ^-êr -ц-^bâ) «»lfe $

#4 л Й-4. JSJï-t-oll ïfleH Ö^l Ä^-S-Stf "îl^wq, ^J* ^4^ ja^

1 «i'èt)]. 4r°à «ä^.Nal« «lî^S) "И. 1997.

•01*1 тЪ^ь -y^su safe ui^^

^M^U Я* t ^

чдз el^sl «â^Âcf 7jt#aHcK °1

Aj-si^s] u]57 ^ ^ f- (Цг) U-HI-É- it^ír

3H4. ПЕ1Ч- Йт1 о]ъ лК#о| 47Н7Ц ш

AJ-8-0.3.44 4714 о^^тИ 444 ЧЭД <r fl^-fr 4\i4.

Я.& <âi4t"ê- Ç'goleVfe- 44 41-413. Si4.

'f^H, $$ zj-nj-4 ^.g.

4-S-4 ^ °i«m- ti-4. "ä, 3*1 я

5.Ц эд 9J0I ^ afl^ofl ^vcffe 4 lío]cf."

"S-H «-Ö 40 Idtt H, -E^,

^ФИЗ 4e)4-|- 4^4 4*11 i^sRr

йИ, f-U л. 4*fl7V 34Ц-2] Ä^lolcf"3 t\5L

Щ-'&е) 7Ü4fe ^-Ê- О.Щ- ^ -frlAs. 4^4. 44 44 »m^ Я

"ST^H, £& S* т^ЭД^И ^4 44 4 -ÜS.

44t- 71$O.S. «¡Ф*. ^itv f-H '#11 € 7И

444 4-S- nn'S. °l*il44, ttsu tfl^AS. 4®<4Ь

7}Ä) ЩП] 55

^fe St, «â, 58^1 ЩЩ Щ ^1^11, 2.Щ, aslöi

2 S-s}- -i-^0)! S® °l -M-S-. 1999. pp 44-45.

f-U^T1«, 1994.-ЧИ 4Í-&.

4 7Ü4IS) ¡a-g-4 ^ 1995, p. 207

51 ^ЛШ 3,^7} of^c-V. п ^ ^àVb, SHM^Vfe 71 ту ^

*)*), о]1- njs-7]

№ Wâ =т Й4. «-"a

<№Vte 5H -ër feS-sl =L

tfltf Щ A^Ä H|.s Ol Jgofl

^ 3-& л\щц

Cfl-y-o] tfltVÍ^^ ïlflSH

¥ *MJ*Hr cíHl

•У4. Я««*! 4.

1. e^^íl <433 ^Zt °)€-i:«l] <43 91 <43

2. Цгщ^, щеу-, эд gj ^.oj ^o.

3. tffcs) ¿ИИ ^зГЧЗ tf«:

zm ^ ^el 4Bl-#s] isí^fe ЦЩЦО-ÎL

elf- 3. s-g-o) ^ ^ охъ

5 s-, p. 208.

£ St1®!

p ¿is.il, T. 4^, N. J. u. HUHfi]

^¿4 Sfl^l 0)^-4 »j^lTjl AJ-S] o]^., I£<£ j. Aj-3] o}^

«ytf-tfS ni alro] A}^ Tfl^

«tfl Si 711^ S^s-O] xjgfo] Olo] !

A« 4^4 o]^4 etflai-

4 = ^sfv^-lM a]-§-4$}4.

njao] ^OJAJ oi^o.s.A-1^ ni^sjs] 4«n*]7] 4*1) £

fr^, itt^o) £ aj^t-g. A^ta^tfl, s.%1 a -LH <air

«K^ T ^Hl tfl^V Ig^l-S- A>-g-5}«4. (Oill- l-ol,

^-"FMl, «a^-oH-M o]

ni^-o, 3-f<>14. aiv

-a-7'U-LE) ^71-1-4 f-ojo] sjsfe

<51^2} 7] 2,4- X\sL

4 -y^-8-, "«■'B № -S^S]", f-UC rf-«a Sr^l "ST1 J ^llX(1993),

pp.44~58, £<34, f^t MI-H^El© <3^: 1989);

Carr, Nationalism and After (London: The Macmillan Co., pp 6-7, <J4-g-(4) «1, f^lJ ^-•St-^K 1962), p. 7.

' Motyl A J The Modernity of Nationalism. Nation, State and Nation-States in the Contemporary World // Journal of International Affairs. Vol. 45. No 2. 1992, pp. 315-316, '3,

4 -Jl^si i^^-s.", rcfl^^l^- ¡iti! fcg-'dCyS-AfilJif^^jj,

43lij(1992), pp. 227-265; "^'^»IlAis) ul^o]»f ^Vuflr^

Af^^Sjfil. pp. 363-377.

ûlfe 443., A 2 SV tfl*d i-Si Al7-|JfEl O]®-^*) £ oflofl> BflE^

43"°)4fe 47Ц- 53 л 431-2] 44, f.<y, f-4 4*cH «fltb 4s, л4 444 441- 4 44-iû14. «^^ofl 44 1990 4 5 4 22 41Í 4 uj .g.^ 4£7)7f £гЦ47] 4444

4Äir0l4. HflEuj-oil sj-^v H)]EU}- а^оЦл^ 1975 4 4°14 344 D14°1 гЦчН4^1 4Ai 'ÍE.4-E.4' 7114(1986 4)°1 47) 4444

4S-1-014. 444 44 47} ^f-43 »]*] 7)3,7} 444л 1990 4 10 4

3 «У лзН 4Ф471 44*14 4а#°14. 444 44 îî-ê-, 44-£°îl Я 471-7)- ^444fe ЗН 444 °15.7]4*1 s} 4ütrü14.

44^-4^-4 44444 4^4 441-8:5.714 44 4SS.4, 4^Hr4 0ldl-irS.44, 4^344^4^21 45141-4 7J444 £342] 4^ 0l€r4 Ч1Щ f-<ä '24 f-4 44

4 4^ 443 4 7>4 714 44\ 444-3-2] 3*1 S, 442] З^«^ 3*1 4fe ё-4#°14.

•iN, 444 4421 4^3 0)4^713 ^4 44й] 44

441-4 441-°] 444 $44- 44°И4 44fe 3

£-44 414 Я-fe 4Í fe£riri4 f-43 3*13, 343 %41-°] 4^-44fe 5i4fe 4e], 4 fe-g-<H14fe 44 £43 ^4, 7}-*l 44 g 43143 -S-44 4444. 4€- 44 fe-grl-°fl4fe fW 444 ^13*13 4471- 3*13 f-U 4 543 «U4 443°J 4^3fe 44, 4 fe&44fe ^42] 44 4311- ^ 44

44» *44?U ^44?lfe 44 44 44 4 4HÉ4 7ü 434 4т14°] ¿£45144.

1. 444 44 ^f-i-s 4°Í4, t л 44-2-5. í43fe

4<Й4 44 434fe 43 4fe 3H,

44 444 44 441- ^-44?lfe 44°14. -i-44

43°) 4 ^-4°]4fe 434 444 ^ 44 4 ^л o)«!] 4°)s)fe

lilf SM *!] гаiT^U Vflfe

0¿44. f-tf-fc *Hr 7]«.

2. T 4s]t ^ïfli- ^-71-4 Si-l^lH ^, O] ^7V4 S-Câ°l й-ê- 2.^-1: tflaäfe UK Ö1 Äti: Afl Яо.3. ^ Si«A ^fe ЗИ m « "41711 4SI °m<>14. Ale}]Ol) nv*j л>4оЦ cfl44 4El 4~¥- *!!?]№-s.4 4^3

«■am «asa- ЪФ} q^o]

«H?- «Mt-al 7)ikíLSL AV44 g -f-^o) 44fe 7Щ7\

№ 4S-SÎ3 7ll^ol4fe «fl íHHte -¥-44 a>4 щц

. A>4 о]щ- та 4 т.

3. d]-§-3.7)5.Ai4 oi^sjfe А}44 f-lHsHr

^■ir «fl-f ÇÂ^iej-fe зН^Н Ф4. ^4

ë-4-, b^oj, o) 4-44 «s ^ ^ g

0l41-ir3.4 «U °l-f-7ll 7lâ44. Ш

g ^oi лще}ь 7fl ^^ f^Mfe ^o] ^ nfl он °)тг

ífloM цъ ^-4.4 £44 414Ш ЕЦоц ^

Й4.

4. tftHH Si-b «v^-LH^l- efe ÏAV4 ^4 44-Í-S.714 4^43

4^4-fr 44a ÎHS ЧИ

01 ^W-r, ^-401-401-4 $$ 44^011 a]4 4^}7>4S-, 'ЪЪ^Ц oltfl-g-S.717} o] fe ^o>AloV щщ

щщ-ь «■^■«ьти »лъч ят ЧА зда

-Й-н îif- t ^^

oí -s-^-gr 4-§-4 24. i) чм^м a-ê-, 2)

5. 01CU4S.7171-

s

OH Jtw ^¡.ц^о} OJE^A^^'O]

зн$4. тч

tfl«S -§-5>fe Ê] о] о)] л] 7*4-8: ЧИ«^

1980-90 «dUMI Ч^Щ ЧНИ

'——■§.£] ^-s- щ-ъ чз^мз m ^ть

ЗтШ^гЧ], о]fe ^О] -g-^v ejtf ЩЩЩ.

о]fe ^¿НЭД я*

6. -i-üi % -f^s] UíH-OS $$

-а-§-«11 н.г^о.4, °1тг 4-S-4 (6.1) S.-s"°l ЯЦЩ:

4 г-*))!- л].о)о)] S fc «J; Aj-â] ifloflA-j ni^sj

^ar^^âofl cflö И; ЯЩЪ Щ^у,

^nil:<Ц «ja. (6.2) Slfe

gel» âûflsHr

olc1]^S7ll- 7]u}AS $ fWffl, HHtf); «âeîE^si

*|*)7} §ife ^;(6.3) M] A] ^J-cfl^-l- ^ opj.

(6.4) tH^l S-l-o] Щ. dV^, ЩШ жф:

- oil «a: t-Ü f"t! И1 sil Ч O.S. €§l-8r

Щ]Щ7\ njfc за О) ц.g-SH &fe АЩ ^

7 Щ-<й°\) tflü % ФЧ A}Sj°l 5JÖ.

€-3-4 4-ЙS, oJ^sU -g-^ O.S. ЖЗ^И

А^ф <yo]t}. f-^o)] ölo] -O Ajo) Sl^oj: ^ (7i)

D|a=o|eHr íhÉ-8- 7}Щ si 7Щ 4 И;

(7.2) У-tí- ^-г^З» c^ifl s.o]7] (7.3) -Ц-Ф4

4°H)4 51 ^11- «y, g-SH -fr

44*Rr 'У; (7.4) A>S] HH

-Й^И Н^З Д7Ц: 1) ПН13 A]-S]21 f-th^l €31- Ч^НЧ 2) "flS. #<>}, 43.°H ^«fl «HS- S

«Vfe Ч7]-0> 3) 4°13 433,

Ят1 7>я1 £ €:33 Щ-^о] 7}^-

AVâl #<ä ^ 1 ЗИ Й4. -g-

nsife f-^l && 343, 433 -У34?4 ÄUr

£ dm 4Ä.S1 ^âH-efl-H oi^acb

-g- ë-g-ofl ^Rr 2006\i 5*1 18~19<У

í^tUtH 433-^3 ^А^^зИИ oj^^JI «н 7} ¿r ад Si 4.

O.S. T^SH Й4. 1, oj^-a] 714J4 ^Дф

Я4.з=?М1*г 43- 4-Е 433 A>sii-ö]

^^s-o] Т^щ =L m-g-1-è лвин

tfl^t «а^вЯ ^ si si oí

т. & пнччз^а] я&о] Ais)oí OJ4.

71«. ifl*

4 l 4 '4^3 3^44 44 444 44 444

f-4 43 7)sj\ 3«fl4:a 334 4^444-

4 l.i 4 '43 W^l 434fe 4, y^-i 4343 43-^14 '43 44-13.4 444 4°d4 H, 24 4 4°H1

4317V 444fe 44'8 44 344 ^ 44. -f-4 °1€7V1:4 ^ 7V4 44 °J44 4^3^41, *43'4, '44 434 2l4,c>14. f-4°ll 414 *1)3H -S-43 411^4 3, 343 431,

444 7^1 51144 7)444. p. 44#(P. e. Jacob)3 34<H1 4^4 4444 44 4311- H'3-4, =l 44 '44^4 414 ^34 f-43

414 44* 440-S. f-4'94 4^444. K E°1*1(K. Deutsch)4 A. <>|] Etzioni)fe 444 >114 434

44H1 3 -üs, 43 4 4 44s 4«)144. 4^3 44^1 4^-4,

•f-4-i- 4«11 4.2-4 «1144fe 5J4, 1) 3*13 -f-4, 5 3*1 43B1-

43 3*13 44-=r3 4 434; 2) 3*113 %% ¥ 4<S 44*

^fe 44 ^3 34 444 4; 3) 543 -S-4, ^

543-8: 4; 4) ^«3 <ä; 5) 333 43; 6)

4-41-3 4-3 4 414 -f5l3 431.'° L. 4 H tfjU(Leon N. Lindberg), D. ¥44(Donald J. Puchala), J. 44(J. Galtung)£ 44 444 44 344- 44 -f43 433 441- £444. a 443 4 .f-43 44-sU 4<g4 44 341-s*) ^

^-g: =L 0)43 «-41-s 443. 7]^-* 444 43 31311-

44 4444.

* Nye J. S. Comparative Regional Integration. Concept and Measurement // International Organization 21. 1968, pp. 855-880.

9 Jacob P. E. and Teune H. The Integrative Process. Guidelines for analysis of the Bases of

Political Community // Jacob P. E. and Toscano J. V. The Integration of Political Communities. Philadelphia, 1964, p. 4

10 Haas E. B. The Uniting of Europe. Stanford, 1958, p 16.

§ 4 $ ^цц ^ щ

4*34. oí fe 4€^4(К. £44), 4^^4(0. п|1г}Ц/ D Mitnmy)> t}±f Е. в. Haas, Р. *Jo|«/ P. Jacob, L. Çj-вЩ/ L. N. Lindberg, C. 44/S.Nye), 44^r4(K. S4H44/Carl J. Friedrich, А. °)]4£Ч/А.ЕЫош)44.

41.2 4 «431 43 7i]<ä»

444fe 44 4€-4 '4-2:1-^1 3*il 444

43A<M4fe 4^4 714-1: ^ ^4-8- ¿3*

444 4344. 44 44 43 3131 4^3 44* 44 ^-S-4 34, «f- 7H4 444 34 ^-f- 7H>d* 44AS. sfe 444 4^3 4*8444.

431- 4-&3 31313- 444 £31.3 £44 n 4444 44444. 43 3)3)7)- o. 444 4)3°~3

'4434'* 444fe 44°ll 71444, 43. 444 4^3 7Hr44 ^4-2-3. *) 313]7> ÜS. 434 ^411: 44 44441 43fe 43 4=rH 43 «§44. ^ 33, »a®, 3s. ^44.

4 434 4^8- 43.* 4€r3 7^4* a.4 44 43 4€r*

47> -1-43 "§3 4H4 444 ^r 431 4 §4. 443 4€r4 43.4 44 44^1 313144." 44 43fe 3£3_4 43^51 -r7> 4444 4434 4-4-8: 4 4313 34 4°il4

44 3131 443 71^3 434 444 4*834 4^-44. -f37f 4^ 47№ 43 33H 4144 44 ^ 3£: J2-3 3*134

34440]4. 44 44 4313 4 441- 43 4-S- 3311:4 44 4313 43 7>4 4 <41 44 3*13 3314 4*144

44 4444 434fe 4, ^43 431 43 41:*, 433 34*

3* -1-4 «144 41 44. 431 43 4^-8:, 4^

47>7> c\ <>}$■ §?}144 3*13 3444 ^114 4 44*

<#7)£ ?S4. 441 3*13 443.4 =l #311 44

44#* 431 4-5-4, 343 3^44. ^3^ t41 47}7>

A}3 iael-fe 4344 4 4 412314 3-8- 4H4. 44 3-8:,

4 3s 4 3313 o]4 437> 344. 433

-g--a4 ^3-0-4 4 f-ja.44-2 44. 44) 43 4H4 433 444 43-& 43 44^1 34 4M4 4-^- 31313 4^44.

" Luhmann N. Soziale Systeme. Frankfurt a M, 1984, p.585.

1.3. «¿Ml*} 43^3 43f-M4fe 43i!33 7HHH SV^oj-i^ ji^ÄH ^<3)433 43-f"3"3 Aj^ol äi^Hl&Cf. MM QU 3-3H4- 3^3 tflU ?130] nsf

-9-blfe ^«hpvisl a}s] ia «a^-aj^ ^1)°- jl^sh,

4 2 # 7flM»ö)Hfe £^33 »1^7111-a-

-aisfi Sief.

2.1 «<Ü^33 7^2}- =L vfl-g-»°l]4 Ol Ol 31-1-3.7121 ^^ A^Js). a

fli $ oi^a) H^o) ^l^0!!^ ^Jis

^3 €-33 ^-i- 33 «ja. iiiol B.^ol5l( B.C.Shafer)3 3^1 °1 43 »fl 4 4JM3.3 ^

$ «i^g. $ ^oH ¿nä^-g- ^t^

°lt- ^rfe 5J°1 DJ^3°14(H. e/ Hans Kohn). 43

43H4 433 tfltv ?№€4(E. 14/ E. Gellner, J.

j. Martin). f-fh-i: Ö^AS ^n]^

n 2.2 3 '№^33- IWHIfe ^ 43 m\

43 *M33 <äTii7> K. H. S°11 3*11 -g-43&4("-fe)3

^IlTil^ ÄllTlHl il4" - K. JE«]*)). E. ü:

A. 7]S-i:(Anthony Giddens)^ ^^3 7}Äl

2) 4-s-^47} 4^44 o) di^ ji^a} 4S3:±^40H, I. ^EjiEfSlal *M1 7]] 4 4 4. nfe, A}7\] MH4 4-4-5^4

3)S. 444(S Huntington)4 44lt "1 'ungovernability of democracy'(4^^4 4

^4 71)44 #1-4 7)14 124 s. #44, 4^47}-

>№1 444.

^12.3*8- '-S-34- 4DJ4 4^4 7114-& 444 £€44

*W44 44 « 4°J44 ^34 -g 4534. °H

5tl4 44 ^44 4^44^ 34 4^ S-44 444

^7i-#<>iH 4 feoi] ^4.

*ll 1 4 AiiTj) c)i4 ^ 43, ^^si41 4$4(-$-—^214, 47f4,

'444, 4^444 444 4^-44fe 4^Hr44 ^ 4*1 «144 4 444fecii, 4e)14 Afla^ *gBj)°14. ^^44

f Eflfe 4^41- 41-4 444^44 3H 44

1H44 f-44711 444. SMfe

4^144 4^ =lh^H* 4id4.

44 4-&^4 451 oja 44 4444

452144 H4 H3.& 444 4^-8-547)-

4£-t4 -<11 sj-a- 444-2- « 4#4 ^s. «340.5.4

45U4. ^44 ^4^4 «1^1:5.471- 44 4^43 44=1- 44 47hl-)°l] 44 ^ 4434 44?!4.

u Huntington S.P. Ethnicity and Nationalism. The American Enterprise (November/December, 1993), p.35-36.

2.4. 4-H-4 2-ê- C113-S]

■fr ^7)1* °l-fe 4*! ^ 4^43

1)A)p} <33-, D]^, s]s) ^ад еа ü-4£4 Til^-s] 4s «H 4 -т-Ин^л

»Vol 4.

2)^7} «l^Slfe °1 Efl ej, OJÄ щ Til 2 S] £

441"3.4 3¡ £ ^AS-^-ElS] SAH Oj-^ofl

t)14 4V-8-ÄS 441^14 £3=184.

T^sl 4341^144 ô>qe} 7M£44t-(4444, ^4, «11 44, г1«14 ^)°114 44£ 444 <Й4€4. 43^4 tL^Mfe

43 ^ о]^ ^Л^ 7ЩШЩ 24434.

4)434°-5L, tflnf, Щ.Щ., ^7Н£в

«H £44^, °1 -S-S. ^-«дад

4s'№4 3*-8- °1-8-4^4 MM 34 ¿HI 4^3¿-s. Ш

°1 Щ 444 3S43b

°Н SH <Ч«Н 7И4 € Й4 1) «1Ш44

€ 24 щ Я7} =L 4^0.3.4 ^■•flft-g-;

2) ol-f-fe 3*1 abîH 20 ФЩ 44)1:

44.

il^-fä^T^l ^'--Й 1998.4.8), pp.25~47.

4 3.1 4 4 33fe 3£, 4°îl44 4°М4 44

4^0113 471-3 f-<y-§- 44 431 s 445ÄA4, 454

3°-3. 44^-5., 4fe « 344fe 34&4fe 344.

44 f-'asl 431, л 431: 51 44-14 ^t44. 44

344 441 AS 4 43* 444 44

4413 4 24 ЗЙ4. -1-43 -â-44 4 3-2.3.4, 1980 441 4*1144 У-ЦЯ 444 443* 444 3, 3s.°114 4*7} 444 3, £43 314, 431 443 441: ® ^ 44. 1-4* 44 £44 4-т-с144и14 ЩЪ 4114 444 444.

-f-43 4Û11 -3-4-2.3.4& ££4 4-f444«143 433 34 sHS, 4^144 4443 34 4-E4-14 -i-44 443 4îfla.4fe 444

^4153 4^3 434 ЧЧ1 34, 4°1144 4-^43

З-т-71- 414 443 44-Ü-, «H|# #4 4^143 43 f^t-

ÄO.S4321 441- 44 ^34 4 45i4fe 3* 1-44 4Я4.

44 ^-43 34 44 J¿€r*Hr ^4°114 431- 4

3* 44AS -f-44 34-5-414, 4^4 4^* 444 344

44&4. 443-2-3. 4444 44^3 щц 44 34s. 4

344 4^4 4^3 44^3 3141 3^7f a.44.

31 3.2 4 ^44 43*lfe 4fe, 31 2 4 414 4

8 44 44 4^4 «Ш4-8: 44H1 ¥44

44441, 43^3 43 3H14 41-44 «1lJ=4

4^3 ^444, 44# «íib4 ^44(4»ш4)44.

4*344 4»Ш44 4ИН44, л 44 1976 4 7 4 2 <Й f-<ä »Ш4 44^3 ^444 45.3 $4.

14 °ll» »3, -ílíiSHfe 5-ä Ç Ц5. SlSHfe 39^ ^ 20^4

3-shlte 270-3 ? 159^3 ihl'ffl cfl-s-^-e- щщ

fe °H3 <4-4 ír-rS) iLRlck ti: -f'S-0(1991). oll1® f-

<У 434 -èNl.p.is.

«Ш4 ^44 7V4 ^Hü-ar^istf0! 4«1Ш4<н1 44°i 44 ÏA^ »11^ 4^4 -§-4^-4 4^44. A>4^4 7\щ

4)n 44-8- ¥4 ЧИ14 51°)44^4 71-4 41 ?И 4^440]

47)11- £44 4®11 444. «HH4 aJ-s] -g-4-4 4s-

«)144fe 4°~sL Ii 44^4 444 oife^, 4fe

4*B lEflso] -f-^-û-SA-l, 4#4 44Í-

Й.444 2-SÍ4. 44 ^-414 ВШ40. o]D, ^jg.^ Ai-4^4 444^, 444 4^4 44^1 3414 4°14 ^4s 444 ¿4

'4414' 45)^47)-

4£°11 44 4SI f-^-4 4*<Н14 4-1-4 44 Ä^-1-4 ^«1144. i) 444 4444 4^1 tfâr 44s

4444Я4; 2) 441 #44 44 -äfit 4 4444;

3) a>4^4 4341 44 4«fl7> A>4^4 *)]4l4 444 44

i2.fr 8H í- 44^1 4444.

444 is 4 444 4 444 4447}-7Brsfl34. 4°J4 444°íl 444 4^ 4°¿44 44SÏ4. * «Ш44 341 fe 444fe 44 44H1 л, 444 44°11 44 444

4^.444 £$4. 1986 4, И11Ё4-& 341 4141 44H] c)14 44

43U, ^H^HIfe 444 44 № 4iá4 7>4fe 44 4445J4. Л.Е14 h]]s.u.011 ^ °)144 447>4Ä 444 44«A SI4. 44 44 4434 444 4*H l-â-4 4^47)-

44444 £«4. 44 4^44- 4444 ^-34 4fe 43 44 444 $Xçl£LsL, 341 ^-€-4 €■ ^41- 4cfl44£ 4^4.

41 3.3 ^ '=-<ä'°lH 444fe 4fe, =.<y ^.ojoi Я 4 444

A^l-ofl 4444fe 344. l) ^41 £4, #

7114, -S-S-^4 4^4, 4^4 44 44, =¡-3. 4€-444£ 44444 4441 € 4 2) 44?- ащ 41414 44

AJ«:^; 3) a^-4- ЪЦ 4°H 44 4*3°14 45.1- s^-4fe ЦЪШ4 $44fe 4, Aj-S), 441 н^-4 аё ^4°flAi4 ^44 ^44fe 4)

343 íe3 <41- ^-"â-ê-

4¥144 4 4-^fe °114 SÄ4. ZLÜ1HS

4^4 ^334 ^iSê 4^3 7ИД <SUJ-

3>ä4fe 5>°l Ub «Мйл, -§^-41-3

44 $4; 5) 1960 \1сЦ ^ж-eflAl -^f^H Щ7}7\

щтйял из Ti^i

^ЧИ л. ^33, 4-B-3 3-41-3

^§-344. лещ f-44 *\Ц°] fc^fe 44

4^44. 34 ИЗ 314-1- "lester 44

о|eilÄ.3.7]fil tíj-ao. ojo] ^SL^à-i 4334.

3.4 з 'зз-з ^ «-»чл, ^--a ^43 ^47}

«■-a-i: 4=11 43fe ^-â-3 41 44 ^íH

т444. °1 /УЛИ1 -а-ЗЗЬ °1€г ^Н £342*4.

А 4 я '#3:3 4^3 №H14fe, 4t#4 #3

£33 Ш-& 44fe 443 4^453^4 443

4^44fe 4-Й4 3334. «i A}^ ^

4-Й44, 434 £33 44^3 fÄtl 7)3,7} 4fe, <41- #4,

44SU Älfe -frH 4S-44. niüH oi 434

43 3, £33°. s f-3-gr ol-^fe ^t-j- $ ^ 5Д4.

4^4 ЪЩЩ £33 «H?- fît 343, '34^ £3'4 134 tfl<Hl4 «г Я >11? «A £4.

°14 #434, 4 4.1 3 '43:3 3*4 4^Hr34 3*4 "Hl 4 fe

4^33 it4fed], °1 ¥ 443 4444. 4fe

§ ^-7} 4^3(43-^44 tíJ-4)4 ^4 "BJ-4)<>14.

^4 4^тг4°1] 41«Í4 4444, 33- 43 34-& 4^-É-

^Из. 4-^3!4(33-0)14 -í-3 -4134 ^1133 oltfl-i-s.713 ^ ül^si^ 4Я4.). Ш ^3°)14fe 4D19

4^3 S14 ^^344 ^^344 4444fe

7]£O.S-?-4 93447)1^- '3^3 ^-34

®434 344. 44 4*4 4^4-^3 4*Н1 714* fe 43 54 1-44 414 4^4 34 f-lH 44 4143Й4- 434 нцз°)14

4^33 4^33 444 1Н§44. 4^ 1-^3 4^ 4в]

4*^3 4444, 4fe 4*33 44* 514.

'4^ 471-4 34 7flMA5 Л ^ '44* 4€ ^3

fä'S ^44 44*4 44=144. 4°П 44 4*á4 4^3

44*3.33 544 4Й4. aí 4-5.5, 47} 4^37> '45.43' 4434 44. 433 454 л 44 44 443 5414 4.4*

'4^ ?;H'4 '£4 5414'4fe *544 "M4 7ÜM4344. 434 4 4S34 44 47V1-3 4?V 4^3 ?fl44fe ^3, 443 4^Hr34fe 444 5.44 4314^3 434 £^44 &4fe41, 4fe 443 44^3fe £¿3. 414 331 ЩП ФАЗ. -i-44 343 ^444.

^■7} 4^3fe 414 34* 4®i44 л 44^43

3^ 4311 44«A4, 44 44 4441:43 443 43* ^4fe 34* fe ^4 44* ^rü- 44A3. 444-. 'ЙЗ 1-44 3313 42,-1- 41:713. 434 4344.

°П ^3* Tfe 4^3^! 41 «A 444^ 4*4 44. 1980 44 z. 4444fe 45* 34, 44 4444 1-4 441*534 ^4* 44 4Й4. 4 3144 4^43 fe3lfe 44 444 444 4fe

£4°)14 44-^3® 4443fe 41H 44 fe3ll- £44fe 3444-45.h¿^3 444 33 4 47)* ¥34 3fe 44* 43A5. 44°ll4fe

n)4^3oii 4cfl4b 43"«11 7f4 445^^1, nji ^v щ ^щ^щщ

3144 4444. ле14 ^7} 431 ^44 A3 44^3«- #14 4^4* <44- л>4>4л 7>4^4fe 44 441*5.4«- 444 ^r

ЙЙ4. л el из. 44-i- £44fe 31^4 '44 47J--3 4*34

4444.

44°114 -i: 4 444fe 4^ 1-40Ц 414 444 л 4&A4, 4® 4444 * °Hfe 44 3131 441-711 4 л 4 4fe 44 34

£44^ 44

А 4.2 4 '4Щ 4€3 71)^4 '434 43ir3'4

44,0íl44 34^34 oí ^Aj-si ^EfleVi 4^44. 44°ЧЧ4

¿¡asi 4343 «Пять 4443 ЙЬ 4343 ^s] 34°i-443Й-04, «114 BREVEM 5^143 44°1 _ 3433£ 444. 2:43443334443 344 43 0Н14зЗ-& 7]«vo.s. 44E 333 4£5. 4b, 'МЗ 4-44 34 3^4 ЗЗ^И 44.

я» 3 4И 444 444 44434 4^434 24*11 44<L3, °И1 Si0! 4443 433ír 441- 4^3 «¿33

^44 «!4$4. 3244 444 "У44, ^4 444 2:4 444

234 444344 4Я4. 33°П 4^4 "234

»1I4434 ^*гЦ434 4*11434 4з. 434 4 44434 «Hl 444fe 3°14."15

443 4443 31 444 444 ^34 433 434$4. 443 434, 444 ЗЗ6)! 43.4, 4з.4о}4 о^^о)] 3344 3Û13

33 1980 44°11 <>is.7143 2:44443 44444°Итг 33, 3*11, 44 4 44 443 S-4 43°11 43 44°fl 3«H *1144 3443 °t| tl)4 443-3 5-4 Efl£7l- 44«H ^34 1985 4 ^43 ^fl^Hl

ûj<a4 Ч4^3°11 414 4 Hi о] HTfl ШШ ЗЙ0.4, ^4 4343 3444 <1 tfl^v ^ sj4 44-i- 35S4.

4444, 1989 4 44343 43^3 444 1991 4 443 343. 243^43334444 4343 433 4)3.4 24 4fe 43^1

3ol4. 34^44 43 ü-4°l 44, 5.4 34 £444

-â.4°l 444. 444 Ü3.3 4444 4444 й-4 43'4*ïl ^343 44?!4. 243-5-3. 4443->1) 414 ¿Цз.4 34 4444.

44 2:44^344444°11 443 4^13 3-3-°)) 01*1)4 at^

s.7]s. 44. 44Í4 44 ^ 44433 ^Ц^оЦ ^

" 7Ji¡A¿, [«И'Й-Й г-a-ê: as ч-й а^к-уз^-ч г? $ <a-a

1945 11.27)], ¡a "У ^ЗК^'У- 2 il it A}, 1997). pp.449-458.

4:^44, 1993 4 4*1 7 <У 44 44 4] 9 4 44°)14 4Aá4 iHá-g- 4 44 4^4 ю 7}я) 4£ 4.4-4 4£4Я4.

4 £4°ilfe 4"44fe 4 fe 5 444 44°i] 44

S^slfe 44 4434, 444 444 347} =l 4f-44l 44441

44. 4 ^-4fe ^43^-3. 44344 4^34 4-444, 444 44 4 4— 4-1:4 44 2:4-& '44ч!: 4^4' 4443.41-

5.444, 4^4 444 44 44, 44^-t- 444 a44fe °d4

443 44^41 7]^ 44 44 íil- 4-g-^s 4fe л. £4* £444. =l 4^-4fe 44, 4°J4 ^4 -f-4 a3, 44 ^43^-3 ^44* 4, £0Í 4, 4^=-г4(4г1 44s 4®H4fe)4 44» 444i 34 3 44* 71144 343 444 ^гЦд 44- 44443 i44 S 44441- 4 444 444 441-4 43.1- ^ 5Д41 Ш 4 ¿£44^444^4^4 4444öl f-oj 440Ц 4^ sit* ^44 ЗИ4.

4 444 44 4^Иг44 4#44 444 4^4 4 44 ^44 4444. 444 44 444 444 4^41 ЧИ*4

444 44fe 344 444 ^4 4^4 444 4-3S44 -§-4444, 44 444 '3413 44Ï44, 444 44 444 344* #44 44. 4*1, 44 4444 44* 44444 44.

41 5 # 44 7^ Ш 444 44 ^4

444 44* 4<Ü 71144 41444.

415.1 '44 S 44 3S'44fe «a^-44 H44

•44^ ^'4 44l€r34 ^r4ll-4 лВДл Si 4.

££44fe xife 4344 £fe 43 ^#4 ^ -4-4 44

7}fe4f-4 Ä443Z 44. '414 444fe «434 444

44^-S- ЙЯ44л 41-44 4л 5U4. 41 5.2 «¿.♦^-ЙЗ'У 4l4'°Ü4fe 4*4 44 ^4134 44°1 4144 л 44 4444fe 41414 43°)14 4 "Я £4 441- 444sjfe 44*4

^ 7V4 4-0H1 44^44. l) 4-7} 31417]- 4-^14

444 43, 4*1 4 44443 47á* 44434 i* 4^4. 444 44 444 44-2.3.3 441- 44 44-2.5*1

443 ^г4 ЙЬ 344. 2) 43 444 443л 44 43°114fe ■f-43 43°iH <цх\ gfl^-g. *цз13.2.5 4*5444 Зр4 434 1-43 44 -S-44 44.

434 434 3*, 3143 1-4 44, 4^4 43.« 4л

4445L4 H44 43* 34 4^4 344- £4

443 44 £4Aá3 34^, '-f-4'4 'l-4'З 'ИЗ* 4s #1^44 44.^4 1-4 €-313 S3«- 34 4* 4444.

1-43 44-ir 4313, 443, 443 -1444fe 4fe4. 3313 1-4*, 44 ^3 43, 44- 44, 331 44,

4313 33] !-444fe 4H* 1-44 4^-4 3313 441- s.4- SM4.

343 1-4* ¿£3, 34 b4d, 343 1-4* £444, 44 3131 аь^ 34 4ol] £444. 343 1-4* т 343 44» 44s l-44fe 3* 3444. 41- 44, 4-44 ^1- 444 4-Э-44. f-4, 34

4s 3S44, -Й4, 4°J44 3^44 4-2-44.

443 1-4* 44#3 444 341- 344, 4s

4Aá4, леи o]f s.^. njoj ^444.

444 44 44 444 444 4^ 43 1-4 S-дШ Л444, 444 3ífe 41^4 44 331!-* 41*4.

443 1-4 444 44431 314 Зл 444 *§444 453 ^-S. 444 43 3544 344 4*3 1-4 4Ж4 4 44-

1. 443 44 Ф 44 433 1-4. 41451 1-Ä.

31 6 i(ffl). 31 2 4. Pp 186-192. 0.7 Щ 44.

2. 444 44 44 44 ФЗ 44 4^ 433 314 ^-й-ё-G. R. 31S44 44^44 4i 33 '4314¿?H1 4^14^1. 2006414 344.2006. pp. 72-74 o.l 4 44.

Содержание

Стр.

Автореферат диссертации Ли Сын Чул «Интеграция нации и общества разделенной Кореи в условиях мировых социальных

1-26

изменении» на русском языке........................................

Автореферат диссертация Ли Сын Чул «Интеграция нации и общества разделенной Кореи в условиях мировых социальных

27-49

изменении» на корейском языке.......................................

Подписано в печать 12 02 2007. Формат 60x84/16 Бумага офсетная. Печать офсетная Усл. печ. л. 2,8. Тираж 70 экз Заказ № 10

Типография Издательства СПбГУ 199061, С.-Петербург, Средний пр , 41.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Интеграция нации и общества разделенной Кореи в условиях мировых социальных изменений"

Выводы и заключение

Южная Корея стала в колониальный период государством с избыточным ростом, а после освобождения, пережив американское военное правление и войну, сформировала свою государственность «сверху». Власть, опираясь на националистическую идею и не мобилизуя массы, смогла в ситуации холодной войны в мире и разделенности страны получить возможность создать сильное государство. В процессе создания страны националистические идеи проявлялись сравнительно немного. Для Южной Кореи результатом холодной войны стало то, что идеи либеральной демократии стали преобладать над идеями национализма. Тот факт, что настаивавший на формировании нации и мирном объединении Чо Бон Ам был приговорен к высшей мере, очень хорошо это показывает. Антикоммунистичская идеология, обладавшая реальной силой, являлась передовой идеологией в стране, что подогревалось также и политическим курсом США в отношении Корейского полуострова. Безопасность помогали обеспечивать США, и таким образом национализм, объединяющий всех корейцев, не имел шансов стать государственной идеологией.

Кроме того, экономическая система и государство были тесно связаны, и индустриализация осуществлялась под руководством государства, т.е. не классом национальной буржуазии, а государственным капиталом и государственной буржуазией, что также исключало возможность становления экономического национализма179. Государство ставило своей первой задачей не усиление

179 Экономический национализм сформировался как одна из форм национализма в конце 19 века в индустриальных странах Европы и Америки. Был разработан сторонниками учений о национальной экономике и историками. Его развивали такие ученые, как философ Фихте, участник христианско-православного движения в Англии Чарльз Кингсли, американец немецкого происхождения Фридрих Лист и немецкие экономисты. Затем эта концепция стала националистической идеи, а рационализацию капитала и технологий и оптимизацию рыночных условий. Однако правительство, развивая тяжелую промышленность или регулируя взаимоотношения внешнего и внутреннего капитала, действовало в интересах национализма, оптимизировало государственную выгоду в соответствии с националистическими идеями. Это и называется «государственным национализмом» или «национализмом, развивающимся сверху».

С другой стороны, оппозиционные движения в Корее всегда имели сильные националистические установки и утверждали, что демократия не способствовала национальному объединению страны из-за того, что сама система правления имела связи с империализмом. Как альтернативу они предлагали этнонационализм, который должен уничтожить все межклассовые связи, берущие свое начало в империалистической системе. Они утверждали, что этнонационализм позволит перераспределить власть в стране с помощью народной объединительной революции и способствовать развитию настоящей демократии. Национализм, который предлагали эти движения, носил социалистический характер и предполагал оторванность от внешнего мира.180 Такую форму национализма можно назвать «национализмом, развивающимся снизу». Однако из-за постепенного распространения в стране либерально-демократических ценностей и появления среднего класса в ходе индустриализации у движений, которые требовали немедленных перемен, оставалось все меньше возможностей развиваться. империалистической, несущей угрозу мировой войны. Однако в развитых странах она понимается как идея, подчеркивающая экономическую независимость.

180 Хван Бён Док, Преодоление разделенного опыта и объединение Кореи. №2. Сеул: Академия «Хануль», 1994. Стр. 288-289.

Южнокорейский национализм имел две формы - государственный национализм и этнонационализм181. Государственный национализм - это форма национализма, главная цель которой - поддержание правящих сил, а этнонационализм - это концепция, которая носит антиамериканский характер и основывается на логике движений, выступавших за немедленные социальные перемены на социалистической основе.

После освобождения между государственным национализмом, который развивался «сверху», и этнонационализмом, развивавшимся «снизу», возникли конкурентные и взаимодополняющие отношения. Государственный национализм для создания национального государства подготовил материальную основу, сформировал гражданский класс и тем самым ускорил развитие гражданского общества. Этнонационализм, в свою очередь, был очень важен для достижения самодостаточности и отчуждения от внешних факторов, а также для развития решений проблем объединения. Таким образом, национализм в Южной Корее носил двойственный характер и должен был объединить в себе диалектически обе эти особенности.

Однако национализм в Южной Корее из-за внутренних ограничений не смог сформировать концепцию объединения и лишь усилил свой двойственный характер. Национализм в любом обществе должен способствовать укреплению национального общества на основе определенной теоретической системы. Следовательно, несмотря на то, что в Южной Корее национализм должен определять все идеи и поступки, он характеризуется нехваткой таких факторов. lût

Профессор Чин Док Юо утверждал, что хотя национализм в Южной Корее не носил официального характера и не был принят как государственная доктрина, в реальности в Корее существовало противостояние его двух форм - государственного национализма и этнона-ционализма.

Также южнокорейский национализм нацелен не в будущее, а акцентирует свое внимание на исторических попытках, которые уже остались в прошлом. Для того, чтобы национализм преодолел такую ситуацию и устремился в будущее, необходимо создание единой системы национальных ценностей. С этой точки зрения можно понять, что национализм в Южной Корее скорее не является идеей, которая направлена в будущее, основывается на анализе событий прошлого.

Кроме того, две ветви национализма в Корее очень важны по сравнению с другими факторами. Национализм является концепцией объединения и интеграции, однако как раз этого-то он и не смог достичь, что показывает нам, что у идеи национализма есть препятствия. Здесь можно понять, что разница между реальным объединением и пониманием своего морального долга в случае разделения страны велика, так как в каждую эпоху и в каждом обществе содержание националистических требований отличается от изначальной теории.

В случае Северной Кореи логика управления, подчиняющаяся идеям чучхе, в самом широком смысле слова является одной из форм национализма. Для усиления культа личности Ким Ир Сена в ДПРК произошло коллективное отречение от церкви, что также является одной из причин возникновения местного национализма.

На первом этапе советизации Северной Кореи Советский Союз оказывал на нее сильное политическое влияние, что не могло не сказаться на национальной идее КНДР - она копировала идею СССР, точнее, сталинскую национальную идею. Однако идея пролетарского интернационализма была несовместима с традиционным корейским пониманием нации.

За этим последовал период, когда Северная Корея освободилась от влияния СССР и Китая (со второй половины 1950 года до первой половины 70-х). Это было время социалистического патриотизма.

В июне 1968 года на 16 заседании 4 съезда Трудовой партии Ким Ир Сен обнародовал революционные идеи, то есть «идеи чучхе». Официально идеи чучхе стали общепризнанными после того, как 27 декабря 1972 года были внесены в конституцию. Идеи чучхе определяли нацию как крепкую социальную группу, сложившуюся на основе кровной, языковой, культурной и территориальной общности, которые возникли в ходе исторического процесса, когда жившие кланами, семьями, родами люди должны были бороться за свою неза-1 висимость . Здесь происходит полный отказ от идей СССР.

Идеи чучхе не просто усилили идейную националистическую составляющую, но и полностью отошли от сталинских понятий. В этот период национальная идея считается важнее классовой.

После того, как к власти пришел Ким Чен Ир в 80-е годы в Корее начинает развиваться жесткая идея абсолютного национального превосходства страны.

Концепция «превосходства нашей нации» не имеет ничего общего с концепцией марксизма-ленинизма и национальное идеей. В ней есть националистические мотивы: в частности, утверждается, что под руководством «великих идей чучхе» «наша нация» станет самой великой в мире. Здесь интересы нации ставятся на первое место, превышее всего; они гораздо важнее классовых отношений.

Если раньше межклассовые отношения были приоритетными, то сейчас происходит смена приоритетов на национальные. От экономического единства

Социально-исторические принципы идей чучхе // Сборник великих идей чучхе. Пхеньян: издательство Социальных наук, 1985. Стр. 71. происходит переход к единству кровному и языковому. То есть, мы можем сказать, что на смену коммунистической приходит традиционная концепция.

Концепция национализма в Северной Корее объединила в себе разные идеи: и национализм колониальной эпохи, который из национализма сопротивления развился в антиимпериалистический национализм, и идеи марксизма-ленинизма, совмещенные с конфуцианскими ценностями. Именно таким образом и было создано закрытое тоталитарное общество Северной Кореи.

В это же время национальная идея в Северной Корее изменилась, и до какой-то степени совпала с национальной идеей Юга. Это очень важно для объединения, и в сложившейся ситуации есть масса положительных сторон. Однако для того, чтобы национализм смог стать идеей объединения, нужно, чтобы в КНДР идеи чучхе, которые по-другому можно назвать национализмом сопротивления, изменились бы на более открытый национализм.

Задача настоящего национализма - поиск пути развития на основе общественной интеграции и традиций и достижения равенства между частями нации, а национализм РК и КНДР был мобилизационным, и главной целью его было поддержание правящей системы. На самом деле те концепции, что существовали в Северной и Южной Корее, сильно отличаются от национализма как такового. Хотя он и ставил перед собой очень прогрессивные цели (такие как развитие нации и требования невмешательства третьих сил), в итоге его задача свелась к сохранению власти в руках правящего класса и националистическая идея прекратила существовать. Поэтому многие настаивают на том, что первейшей задачей в деле объединения Кореи является формирование националь

183 ного государства и возрождение или создание национализма .

183 Чин Док Кю, Концепция национализма в разделенном обществе // Редакция Ли Хын Гу, Разделение и объединение, а также национализм. Издательство Ак Ён Са. Стр. 115.

Однако, несмотря на то, что в современной политической системе самой важной политической единицей является «территориальное национальное государство», современные национальные государства долго не могут преодолеть исторически существовавшую политическую формацию (империя, феодальное государство, племенной союз), что является постоянным неудобством в их существовании.

Все важнейшие современные достижения европейцев (распространение европейской одежды, империализм и колониализм, либерализм и гуманизм, а также индустриализация), повлекшие за собой модернизацию и распространение буржуазной культуры, появлялись только в национальном территориальном государстве. Основной единицей в 20 веке стало национальное государство, расположенное на определенной территории, однако сейчас развитие переходит на новый этап, и процесс глобализации может привести к тому, что национальные государства начнут постепенно исчезать, станут незначительными. В Европе, которая раньше была оплотом национальных государств, сейчас увеличивается вероятность исчезновения национальных государств. Можно предположить будущее национального государства в Европе, процесс интеграции которой достиг небывалого успеха.

С одной стороны, с прекращением холодной войны ослабли и желания создавать и поддерживать национальное государство. В противовес активной интеграции появилась форма отделения - вакуум, возникший после исчезновения стремлений сильных стран к гегемонии, был заполнен требованиями малых этносов, которые хотели политической независимости. Таким образом, в процессе формирования нового мирового порядка национальные проблемы вновь оказались одними из важнейших. Подобное уже было, когда после прекращения холодной войны мир стал однополюсным с центром в США. Возник американский военный порядок, сформировался мировой капиталистический рынок, демократия начала распространяться по всему миру, но вместе с этим пошло и развитие идеи национализма. С этой точки зрения в процессе развития глобализации после окончания войны и процесс формирования системы характер национального государства не мог не поменяться, но относительно возможности существования национального государства мнения расходятся.

Когда мы говорим о разделенной нации, мы имеем в виду «единую нацию и два государства». Возникновение чувства национального единения Кореи является сложной задачей из-за того, что сложно уничтожить духовные конфликты, которые провоцируются всеми гражданами КНДР и РК из-за разницы систем и враждебности идеологий. В такой ситуации вместо противостояния систем появилась возможность возродить национальное мышление и национализм. Также после окончания Холодной войны новый мировой порядок еще не окончил формироваться, и в такой ситуации идея национализма, относящаяся к настоящему и будущему Кореи, получает новое развитие.

Национализм в будущем сыграет роль объединяющей силы внутри национальной страны. В отличие от национализма, возникшего в процессе формирования современных государств на территории Западной Европы, в случае наций без государственности национализм принял форму стремления нации к образованию государства и национального движения, выступающего против империалистической демократии.

Разделенные КНДР и РК старались воспользоваться результатами всех дискуссий о национализме, однако это всегда носило символический характер и использовалось в интересах правящей идеологии. Но Южную и Северную Корею можно включить как нечто общее в концепцию корейского национализма, для которого приоритетной задачей является создание государства, объединенного мирным путем. В отличие от закрытого и изолированного национализма идей чучхе или антиамериканского и антиимпериалистического государственного национализма, корейский национализм не может искать причины своего существования в военных целях, поставленных иными странами. Следовательно, при определении своих целей корейский национализм должен обращаться к внутренним противоречиям. В ситуации мировых перемен влияние, получаемое Корейским полуостровом извне, заметно сократилось, и не ставящий основной своей задачей преодоление раскола и объединение, корейский национализм просто занял свободное место.

Национализм в Северной и Южной Корее, учитывая разницу общественного развития этих государств, ставил перед собой разные цели. Национализм в Южной Корее приобрел форму государственного национализма, так как следовал интересам капиталистического общества, в рамках которого существовало классовое деление. Южнокорейский национализм ставил приоритетными направлениями не преодоление разделения и объединение, а защиту либерализма; интернационализм, который стремился к победе над социализмом, был очень важен в период Холодной войны, но в современном обществе в нем нет особой надобности. Корейский национализм для того, чтобы получить больше влияния в качестве политической идеологии, должен поставить во главу угла идею объединения. Для этого его целями должны стать национальное объединение и национальное развитие, для их осуществления должна быть создана большая база поддержки.

Северокорейский национализм в результате перемен в системе ценностей шагнул на новую ступень развития. Северокорейский национализм проявляется в стремлении исключить влияние внешнеполитических отношений, в том, что хотя КНДР и получала экономическую помощь от СССР и Китая, все же, воспользовавшись конфликтом элит этих двух гигантов, она отошла от них, получив взамен политическую свободу. Сейчас стало видно, что идеи «социализма по нашему образцу» и «превосходства северокорейской нации» сформировали национализм, который закрывается от внешнего мира, самоизолируется, а внутри своего общества проводит консолидацию всего населения на основе идей чучхе, созданных вождем. Для того, чтобы быть принятым в мире, где возрастает взаимозависимость и преодолеваются разные ограничения, необходимо расширение идейных горизонтов.

В современном мире перемен статус центральных государств, которые достигли развития, останется неизменным, порядок будет поддерживаться и дальше, а вот будущее периферийных национальных государств неясно. Однако в случае Кореи проблемой не является выбор глобализационного пути развития. Глобализация может помочь Корее подняться на новый этап становления корейской нации, и поэтому Корея должна бросить все силы на подготовку рационального плана, который надо будет реализовывать. Здесь на смену национализму, основанному на кровном родстве, приходит колониальный национализм. Для того, чтобы колониальный национализм мог реализоваться, он должен измениться. Эту новую форму можно назвать поиском рациональной и универсальной системы. Она основана на принципах соблюдения прав человека, мирных принципах, справедливости и защите экологии. Такие ценности необходимы для жизни как любой нации в отдельности, так и человечества в целом. Корейский национализм возникает в умах людей, а потом уже формируется как общественные идеи. Благодаря этому становится возможной тройственность направлений развития корейского национализма. Для этого необходимо подготовить равные условия и возможности для всех членов общества в политическом, культурном, экономическом и социальном планах.

Таким образом, перемены внутри нашего общества закладывают основы формирования национального сообщества.

Оценив степень культурной разобщенности, которая возникла между КНДР и РК в течение последних 50 лет, и, подсчитав, сколько по времени может занять объединение, можно увидеть, что в любом случае следует ожидать культурных конфликтов. Действительно, корейцы Севера и Юга привыкли относиться друг к другу враждебно, а из-за разницы в индустриальном развитии образ жизни северян и южан также радикально отличается. Даже один из принципиальных признаков единой нации - общий язык - за время разделения развивался на Юге и Севере совершенно по-разному. Кроме несомненных расхождений в грамматике, также много расхождений и в лексике: из всего количества лексем более 10.000 используются по-разному. В этой связи опыт объединения Германии дает возможность найти пути решения подобных проблем. Во-первых, необходимо в процессе современной подготовки объединения постараться минимизировать проблемы, которые могут возникнуть в объединенном обществе. Во-вторых, после объединения необходимо минимизировать возможность конфликтов и обязательно просчитать, как можно наиболее эффективно достичь социальной интеграции.

Задачи социальной интеграции:

Во-первых, основой социальной интеграции должна быть надежная гражданская культура. Ведь интеграция на основе выгод и ценностей фактически плюралистичного общества по сути невозможна. В таком обществе из-за различий факторов, выбранных за основу интеграции, потенциально возможны конфликты. И лишь принципы социальной культуры способны урегулировать это мирно и рационально. Таким образом, не будет лишним сказать, что предполагаемые после объединения проблемы социальной интеграции и их решения зависят от того, насколько здорова была гражданская культура до объединения. Более того, создание социальной культуры, которая способна сгладить различия, зафиксировать их, является внутренней предпосылкой мирной совместной жизни объединенного корейского общества.

Во-вторых, необходимо создать общую структуру здоровой нации. До объединения в Западной Германии была четко отлажена система устранения конфликтов - гораздо лучше, чем в других странах. Было налажено политическое образование граждан для ликвидации угрозы нацизма, благодаря этому население могло трезво оценивать происходящие события. Во время разделения толерантная культура ФРГ способствовала мирному сосуществованию с ГДР. Однако после объединения культура во многом потеряла свою толерантность. Причины этого слишком запутаны, но на одну из них надо обратить особое внимание - это антифашистские меры, из-за принятия которых структура национального сообщества очень ослабла. Сейчас многие, выступающие за объединение Корейского полуострова без сомнений примут утверждение, что северные и южные корейцы - это одна нация. Однако неясно, станут ли после фактического объединения национальные чувства играть хоть сколько-нибудь позитивную роль. Современное южнокорейское общество очень плюралистично, и центростремительные силы, которые держали вместе национальное сообщество, постепенно ослабевают. Похожее случилось с корейцами китайского происхождения: когда они переселились в Корею, общество встретило их очень холодно. Возможность того, что то же самое повторится и с северными корейцами, очень велика.

В-третьих, социально-экономические отношения между Севером и Югом должны быть расширены. Даже если подготовлена социально-культурная база, при неблагоприятных социально-экономических условиях в сообществе сложно возникнуть центростремительным силам. Доказательством служит то, что социальные проблемы Германии усилились из-за социально-экономических факторов. Таким образом, экономический обмен и сотрудничество между Северной и Южной Кореей должны сфокусироваться не на том, какие плоды это принесет в будущем, а на качественных результатах. Хотя это и не просто, но еще до объединения необходимо создать экономическое сообщество Севера и Юга, и на основе этого вытянуть экономику КНДР на современный уровень; в то же время необходимо стремиться и к подготовке основы социально-экономических взаимовыгодных отношений.

Список научной литературыЛи Сын Чул, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Anderson В. 1.agined communities: reflections on the origin and spread of nationalism / Benedict Anderson. Repr. London: Verso Ed., 1985. 160 p.

2. Benesford M. Vietnam: Politics, Economics and Society. New York: Printer Publishers, 1988. 220 p.

3. Bluhm W. Y. Theorie of the political system. New Jersey: Prentice-Hall, 1978, pp. 326-349.

4. Carr E. Nationalism and After. London: The Macmillan Co., 1968.

5. Chong-Do Hah and Martin. Toward a Synthesis of Conflict and Integration Theories of Nationalism // World Politics. Vol. 27. No 3, April, 1975, Pp. 361-388.

6. Dougherty J. E., Pfaltzgraff R. L. Theories of International Relations. N.Y.: Harper & Row, 1981, (Чхве Чанг Юн. Введение в интернациональную политическую науку. Сеул: Издательство Пакёнгса, 1982.)

7. Deutsch К. Nationalism and Communication Theory. 1984, pp. 29-32.

8. Galtung J. A Structural Theory of Integration // Journal of Peace Research, Vol. 5, No. 4, 1968.

9. Giddens A. Nation and Violence // A contemporary Critique of Historical Materialism. Vol. 2. Cambridge: Polity Press, 1985. 399 p.

10. Haas E. B. The Uniting of Europe: Political, Social, and Economic Forces 1950 1957. London: Stevens, 1958. 552 p.

11. Habermas J., Luhmann, N. Theorie der Gesellschaft oder Sozialtechnologie -was leistet die Systemforschung? Frankfurt am Main, 1971. 404 S.

12. Hall S. Yemen: The Polities of Unity, Gulf Report Special Issue. London: Gulf Centre for Strategic Studies, 1991.

13. Halliday F. Revolution and Foreign Policy: The Case of South Yemen. Cambridge: Cambridge University Press, 1990. XVI, 315 Pp.

14. Harman Ch. The return of the national question // International Socialism 56. Autumn 1992. Pp. 3-62.

15. Hayes Calton J., Nationalism: A Religion. New York: The Macmillan Co., 1960. 187 p.

16. Huntington S.P. Ethnicity and Nationalism // The American Enterprise. November/December, 1993.

17. Imad Aldien Mohammed Ahmmed. Yemen's Division and Unification in the Perspective of World System Theory (Master Thesis). Yonsei University, Graduate School of International Studies, 1991.

18. Jacob P.E., Teune H. The Integrative Process: Guidelines for analysis of the Bases of Political Community P. 5-45 // Jacob P.E. and Toscano J.V. The Integration of Political Communities Philadelphia: J. B. Lippincott Company, 1964. X, 314 P.

19. Kautsky J, H. Political Change in Undeveloped Countries: Nationalism and Communism New York: John Wiley and Sons, 1962, pp. 57-122.

20. Keane J. Nations. Nationalism and Citizens in Europe // International Social Science Journal, Vol. 140,1994, pp. 169-184.

21. Kiss G. Grundzüge und Entwicklung der Luhmannschen Systemtheorie, Stuttgart, 1990. VIII, 131 S.

22. Kneer G., Nassehi, A. Niklas Luhmanns Theorie sozialer Systeme. München, 2000. 205 S.

23. Kohn H. Nationalism: Its Meaning and History. Princeton: D. Van Nostrand Co., 1995.191 p.

24. Lieber R. J. Theory and World 1 (Cambridge, Mass: Wintrop Publisher Inc, 1972.

25. Lind M. In Defense of Liberal Nationalism // Foreign Affairs, Vol. 73, No. 3 1994. p. 87-99.

26. Lindberg L.N. The Political Dynamics of European Economic Integration. Stanford: Stanford University Press, 1963.

27. Luhmann N. Das Erziehungssystem der Gesellschaft. Frankfurt am Main: Suhrkamp, 2002.236 S.

28. Luhmann N. Rechtsoziologie. Opladen: Westdeutscher Verlag, 1983. 384 S.

29. Luhmann N. Soziale Systeme. Grundriß einer allgemeinen Theorie, Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1984. 675 S.

30. Luhmann N. Soziologische Aufklärung Bd. 2. Opladen: Westdeutscher Verlag, 1975. 22 IS.

31. Maturana H.R. Erkennen. Die Organisation und Verköperung von Wirklichkeit Ideologies and, Braunschweig-Wiesbaden, 1985. X, 322 S.

32. Motyl A. J. The Modernity of Nationalism. Nation, States and Nation-States in the Contemporary World // Journal of International Affairs, Vol. 45, No 2, 1992, pp. 315-316.

33. Nagi S. The Genesis of the Call for Yemeni Unity // Pridham (ed), Contemporary Yemen, 1992.

34. Nassehi A. "Die 'Welt'-Fremdheit der Globalisierungsdebatte. Ein phänomenologischer Versuch". Soziale Welt. 1998. Nr. 49, S. 151-166.

35. Nassehi A. Die funktional differenzierte Gesellschaft "Das bürgerliche Privileg der Fremdheit" S. 169-196. // Pongs A. (Hg.) In welcher Gesellschaft leben wir eigentlich?: Gesellschaftskonzepte im Vergleich, Bd. 1. Muenchen: Dilemma Verlag. 1999.282 S.

36. Nassehi A. Was ist Soziologie? Überlegungen zu einer Didaktik des soziologischen Anfangsunterrichts, in: Geschichte und Gegenwart 17 (1998), S. 112-120.

37. Nye J.S. Comparative Regional Integration: Concept and Measurement // International Organization 21.1968, pp. 855-880.

38. Parsons T. The Social System, Glencoe, 1951. XVIII, 575 P.

39. Plamenatz J. Two Types of Nationalism // Kamenka E., ed., Nationalism: The Nature and Evolution of an Idea. London: Edward Arnold, 1976, pp.22-36.

40. Puchala D.J. Of blind Men, Elephant and international integration // Journal of Common Market Studies. X. No 3. March, 1972.

41. Reese-Schäfer W. Niklas Luhmann zur Einfuhrung, Hamburg, 2001. 180 S.

42. Schroeder G. Germany Looks at Eastern Europe // Foreign Affairs, 1965. Vol. 44, No.l, pp.15-25.

43. Senghaas D. Von Europa lernen: entwicklungsgeschichtliche Betrachtungen. Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1982. 355 S.

44. Smith A. D. Theories of Nationalism. London: Duckworth, 1971, pp. 16-20.

45. Toynbee J., A Study of History. Vol. 1. London: Oxford University Press, 1973.

46. Treml A.K. Erziehung und Evolution. Zur Kritik der Gesellschaft und Erziehungstheorie von Niklas Luhmann // Bildung und Erziehung, Jg. 34. 1981. S. 434-445.

47. Wallerstein I. The Modern World System I: Capitalist agriculture and the origins of the European world-economy in the 16 century. New York: Academic press, 1974. XIV, 410 P.

48. Wenner M.W. The Yemen Arab Republic: Development and Change in an Ancient Land, Boulder: Westvies Press, 1991. 194 p.

49. Ли Сын Чул. Интеграция корейского общества в условиях глобализации // Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер. 6. Философия. Политология. Социология. Психология. Право. Международные отношения. 2006. Вып. 2. С. 186-192.

50. Бруно Л. (перевод Ким Хо Сонга). Национализм. Сеул: Ингансранг, 1993.52. «10 основных пунктов.», 5 съезд верховного народного собрания, 6 апреля 1993 года //Родон синмун, 05.08.1991.

51. Дуглас, Б. Исследование истории коммунистического движения во Вьетнаме. Сеул: Издательство «Нокту», 1985.

52. Им Чжи Хен. Национализм это предательство: прекращение бессмысленных рассуждений на тему национализма. Сеул: Издательство Сонаму, 1999.

53. Исследование интеграции Западной и Восточной Германии // Центр изучения национального объединения. Сеул, 1996.

54. Исследование процесса объединения Йемена // Центр Исследований Национального Объединения, 1993.

55. История трудовой партии КНДР. Пхеньян: Издательство Трудовой Партии КНДР.

56. Кам Ён Чжак. Исследования национализма: идеи и реальность. Сеул, 1989.

57. Ким Бён Ро. Библиография произведений Ким Ир Сена. Сеул: Центр исследований объединения Кореи, июль 1997.

58. Ким Ги Тхэ. Раздел и воссоединение в истории. Сеул: Ильчогак, 1993

59. Ким Дон Сон. Исследование корейского национализма. Сеул: издательство Орым, 1995.

60. Ким Ён Су. Политическая культура КНДР: идеи чучхе и традиционная политическая культура»: Докторская работа кафедры политологии Университета Соган. 1991.

61. Ким Ён Чжак. Исследование корейского термина «национализм». Сеул: Исследовательский центр Чхонге, 1989.

62. Ким Ир Сен. Беседа с представителями национального движения (05.11.1945) // Собрание сочинений Ким Ир Сена. Том 1. Пхеньян: Издательство Чосон родондан, 1997, стр. 388-393.

63. Ким Ир Сен. Борьба пролетарского интернационала и корейского народа (25 апреля 1954) // Собрание сочинений Ким Ир Сена. Том 7. Пхеньян: Издательство Чосон родондан, 1980, стр. 170-182.

64. Ким Ир Сен. Давайте будем более верны идеям пролетарского интернационала// Сборник сочинений Ким Ир Сена. № 2. 1954.

65. Ким Ир Сен. Каким путем следует идти освобожденной Корее?: Речь 27.11.1945 на военном собрании в Синыйчжу // Собрание сочинений Ким Ир Сена. Том 1. Пхеньян: Издательство Чосон родондан, 1997, стр. 449-458.

66. Ким Ир Сен. Наша задача для построения нового демократического государства: Речь 18.10.1945 на съезде народного политического комитета в Пхенаннамдо. // Собрание сочинений Ким Ир Сена». Том 1. Пхеньян: Издательство Чосон родондан, 1997, стр. 361-364.

67. Ким Ир Сен. О земле, государстве и военной силе после освобождения Кореи: Речь перед военными и чиновниками (20.08.1945) // Собрание сочинений Ким Ир Сена. Том 1. Пхеньян: Издательство Чосон родондан, 1997, стр. 250-268.

68. Ким Ир Сен. О новой Корее и национальном объединении: Выступление перед войсками 13.10.1945 года. // Собрание сочинений Ким Ир Сена. Том 1. Пхеньян: Издательство Чосон родондан, 1997, стр. 329-338.

69. Ким Ир Сен. Переговоры с Ким Гу (03.05.1948) // Собрание сочинений Ким Ир Сена. Том 4. Пхеньян: Издательство Чосон родондан, 1979, стр. 294-304.

70. Ким Ир Сен. Создание новой Кореи и всесторонняя задача коммунистов (Беседы с членами коммунистической партии, уезжающими на места (20.09.1945) // Собрание сочинений Ким Ир Сена. Том 1, стр. 269-279.

71. Ким Ир Сен. Сочинения Ким Ир Сена. Том 5. Пхеньян: Издательство Чосон родондан, 1960.

72. Ким Кук Син, Ким До Тхе, Ё Ин Гон, Хван Бён Док. Опыт военного раздела стран и объединение Кореи Сеул, издательство «Хануль», 1994, №2.

73. Ким Сон Гук. Мировая система и политэкономия Кореи // Признание корейского общества / Редакция Пак Хён Чхе. Сеул: издательство Хануль, 1984.

74. Ким Сон Чхоль. Теоретические перемены в идеях чучхе. Сеул: Центр исследований объединения нации, 1993.

75. Ким Чен Ир. Давайте пойдем путем капитализма и социализма, усилим борьбу против империализма (Беседа с руководителями партии, 25.09.1987) // Труды дорогого лидера товарища Ким Ир Сена. Пхеньян: издательство трудовой партии КНДР, 1992.

76. Ким Чен Ир. О некоторых вопросах в связи с идеями чучхе (Собрание деятелей ЦК трудовой партии КНДР, 05.07.1986) // Труды дорогого лидера товарища Ким Ир Сена. Пхеньян: издательство Трудовой партии КНДР, 1992.

77. Ким Чен Ир. О некоторых вопросах об идеях чучхе, развивающихся у нас на родине. Пхеньян: издательство Трудовой партии Кореи, 1987.

78. Ким Чен Ир. Об улучшении жизни народа: Речь на собрании ЦК, 16.02.1984 // Собрание сочинений Ким Чен Ира. Сеул: Центр исследований проблем Дальнего Востока при Университете Кённам, 1991, стр. 187-204.

79. Ким Чхан Ун. Великая Хартия национального единения (1), основание свободного объединенного государства и цели национального единения» // Родон Синмун, 24.04.1993.

80. Ким Чхан Ун. Великая Хартия национального единения (10), движущая сила на пути к единению всей нации // Родон синмун, 12.05.1993.

81. Ли Дэ Гын. Харктер и ошибки корейско-японских экономических связей // Концепция корейского национализма. Сеул: издательство «Чханчжакква пипхён», 1983, стр. 352-377.

82. Ли Дэ Ён. Великая Хартия национального единения (2), теоретические основы национального единения //Родон синмун, 26.04.1993.

83. Ли Ён Хи. Вьетнамская война. Сеул, издательство «Туре», 1991.

84. Ли Ён Хи. Корейский национализм // Корейский национализм редакция / Но Чже Бон. Сеул: Сомундан, 1977, стр. 15-19.

85. Ли Ин Чжон, Чхве Хэ Ген. Действия индивидуумов и социальная ситуация. Сеул: издательство Нанам, 1995.

86. Ли Манн Чжон. Анализ процесса объединения Адена. Главное издательство прессы по национальной защите. 1994, №94-549, КГОА.

87. Ли Мён Сик. Внешнеполитические отношения Содружества Независимых Государств. Сеул: Социологический исследовательский центр Университета Кёнхи, 1992, стр. 79-95.

88. Ли Чжон Сок. Понимание современной Северной Кореи. Сеул: издательство Ёкса пипхёнса, 2000.

89. Лим Ён Сунн. Новый международный порядок и объединение Кореи. Сеул: издательство Университета Сонпогван, 1993.

90. Лим Хёк Пэк. Голодающие страны и демократия. Сеул: Нанам, 1994.

91. Лим Хёк Пэк. Связь развития капитализма в Корее и политической демократизации // Демократия рыночных стран. Сеул: Нанам, 1994.

92. Лим Хён Чжин, Ким Бен Кук. Провал и измена демократии: корейская действительность в отношениях труда и государственного капитала // Идеи: Центр социологических наук, 1991.

93. Материалы об объединении Йемена // Комитет объединения. Сеул, 1990, стр. 71-101.

94. Мейнике Ф. Идеи государственных интересов в новой истории. Сеул: Издательство Минным, 1990.

95. Мин Бён Чхон. Новая теория объединения. Сеул: Корёвон, 1992.

96. Объединение Йемена и его плюсы и минусы // Комитет Объединения, Сеул, 1991

97. Ом Иль Гю. Великая Хартия национального единения (5), основа для национального объединения и доверия // Родон синмун, 02.05.1993.

98. Пак Кван Хо. Традиция: ключ к пониманию северокорейского общества. Сеул: Хангук хаксуль чонбо, 2004.

99. Пак Киль Сонг. Всемирное общество // Пак Киль Сонг. Структура и изменения современного общества. Сеул: издательство социологической литературы, 1996.

100. Пак Хён Чхэ. Исследование этапа развития и характера современного корейского общества критика корейского капитализма. Сеул: Чханчжакква пипхён, 1995.

101. Пак Хо Сонг. Сравнительное исследование южно- и северокорейского национализма. Сеул: Таннде, 1997.

102. Пак Чон Вон. Понимание национализма в свете создания системы объединенного образования // Центр социологических наук «Исследования в области социологии», 1997 №2.

103. Пак Чон Хи. Страна, революция и я. Сеул: Хянмунса, 1963.

104. Пак Чон Хи. Страна, революция и я. Сеул: Чигучхон, 1997.

105. Пак Чон Чхоль. Идея национализма и особенности национализма в Корее // Национализм как идея объединения. Сеул: Центр исследований национального объединения, издание, выпущенное ко второй годовщине Центра, 1998, стр. 25-47.

106. Пак Чон Чхоль. Концепция национализма и особенности корейского национализма; «Национализм как концепция объединения // Центр исследований национального объединения. Сеул: Издательство государственного научного собрания, 1994.

107. Пек Нак Чхонн. Что такое национализм. Сеул: Чханчжакква Пипхённса, 1981.

108. Политический словарь. Пхеньян: издательство социологических наук, 1973.

109. Понимание проблем объединения // Центр исследования вопросов объединения. Сеул: издательство «Канмун», 1993.

110. Пэ Сон Ин. Национализм Северной и Южной Кореи и поиск объединения / Центр исследований проблем мира // Исследование проблем объединения. Выпуск 37, Сеул, 2002.

111. Пэк Сын Де. Понимание системы Северной Кореи // Исследование проблем объединения. Сеул: Пэксансодан. 1997. №1.

112. Ри Хен Чжин. Великая Хартия национального единения (6), великая основа вовлечения всей нации в патриотическую борьбу // Родон Синмун, 04.05.1993.

113. Ри Хон До. Великая Хартия национального единения (4), необходимо остановить братоубийственную войну и объединиться // Родон синмун, 30.04.1993.119. Родон синмун, 08.04.1993.

114. Рю Гван. Великая Хартия национального единения (7), основа национального единения, приемлимая для любого // Родон синмун, 06.05.1993.

115. Сборник работ по исследованию региона // Центр Исследований Корееведения. Сеул, 1994.

116. Син Бок Ён. Корейский национализм эпохи объединения // Исследования проблем объединения / Министерство по делам Объединения. Том 5. Сеул, 1993.

117. Син Бок Ён. Самоопределение нации. Сеул, 1962.

118. Син Джонг Хён. Современный план объединенного государства / Министерство Объединения. Исследование теории создание объединенного корейского государства. проектов объединения, 2 издание, Сеул, 1992.

119. Син Ён Ха. Форма нации // Корейские социологические исследования. Выпуск 7.

120. Син Иль Чхоль. Реакционная демократия: ее внутренний характер // Корейский национализм и внутренняя политика / Редакция Но Чже Бона, Сеул,

121. Со Че Чжин. Связь идей чучхе и национализма // Национализм как концепция объединения. Сеул: Центр исследований объединения, апрель 1993.

122. Сон Гон Хо, Канн Манн Гиль. Переговоры об объединении в 60-е и 70 годы // Концепция корейского национализма. Сеул: Чханчжакква пипхёнса, 1983, стр. 144-179.

123. Сон Ёль Чхоль. Великая Хартия национального единения (8), движущая сила на пути к единению // Родон Синмун, 08.05.1993.

124. Сон Се Иль. Задача корейского национализма // Корейский национализм и международная политика / Издание Но Чже Пона. Сеул: издательство Маым, 1983.

125. Социально-исторические принципы идей чучхе // Сборник великих идей чучхе. Пхеньян: издательство Социальных наук, 1985.корейского практики и // Сборник

126. Сравнительное исследование реформирования и развития социалистических систем // Центр исследований национального объединения. 1993. Декабрь, стр. 423-443.

127. Философский словарь. Пхеньян: издательство социологических наук, 1970.

128. Хан Сан Чжин. Торговля. Опыт Европы и страны третьего мира. Сеул: Нанам, 1990.

129. Хван Бён Док. План улучшения объединенной системы образования. Сеул: Центр исследований национального объединения, 1997.

130. Хван Бён Док. Преодоление разделенного опыта и объединение Кореи. №2. Сеул: Академия «Хануль», 1994. С. 40-43.

131. Хван Ён Чжу. Поддержка сильного объединенного правительства: содержание и направление развития национальной демократии // Вольганседе, 1954, № 11.

132. Хо Ён Гиль. Великая Хартия национального единения (9), эпохальный путь достижения объединения нации // Родон синмун, 10.05.1993.

133. Хын Сунн Хо. Международные связи Кореи. Сеул: издательство «Тэванса», 1993.

134. Чан Ён Сунн. Проблемы объединенной Германии и задачи нашей армии // Военные основы, №312 / Институт Юккун, 1994.

135. Чин Док Кю. Концепция национализма в разделенном обществе // Разделение и объединение, а также национализм / Редакция Ли Хын Гу. Сеул: издательство Ак Ён Са.

136. Чин Док Кю. Националистический взгляд на корейскую современную политическую разделенную систему // Сборник исследований по корейской культуре. Том 59, статья №2 (1991).

137. Чин Док Ю. Доклад по современной истории политики Кореи. Сеул: Издательство «Чисик саноп», 2000.

138. Чо Бон Ам. Наша передовая задача. Сеул: издательство «Хёксинмуне», 1954.

139. Чо Мин. Исследование корейского национализма // Центр исследований национального объединения. Сеул, 1994.

140. Чо Сон Ыль. Современная история Вьетнама. Сеул: издательство «Мире», 1986.

141. Чо Хе Ёнг. Исследование социальной интеграции Северной и Южной Корей и роли зарубежных корейцев / Центр Исследований Объединения, Исследования политики объединения., 10-е издание. Том 1. Сеул, 2001.

142. Чо Хэ Сон. Великая Хартия национального единения (3), необходимость учитывать все моменты на пути объединения Родины // Родон синмун, 28.04.1993.

143. Чон Ген Су, Со Бён Чхоль. Процесс реорганизации объединенного общества. Сеул: издательство Сеульского Университета, 1995.

144. Чон Док Кю. Структура современного национализма. Сеул: издательство «Чисиксаноп», 1983.

145. Чон Ён Гиль. Преодоление разделения и объединение. Сеул: издательство «Корёвон», 1980.

146. Чон Ён Гиль. Что можно почерпнуть из германского опыта объединения. Сеул: «Ёнхаптхонсин», 1992.

147. Чон Ён Сок Объединение разделенных стран и объединение Кореи. Сеул: Тосочхульпхаль тана, 1992.

148. Чон Мин. Концепция преобразований этнонационализма для достижения национального освобождения // Споры о составе корейского общества. 1989. №2. Сеул: Чуксан, 1989, стр. 172-192.

149. Чон Сан Ин. Исследование северокорейского национализма // Центр исследований национального объединения. Сеул. Октябрь 1994.

150. Чон Сан Ин. Потерянная революция и ее идеи: результаты и оценка социалистического движения на Корейском полуострове // Конференция по южнокорейскому региону, 93 год идей чучхе.157.Чосон Ильбо, 05.08.1995.158.Чосон Ильбо. 25.03.1991.

151. Чха Ги Бёк. Национализм и демократия на примере Кореи. Выпуск 31. Сеул: Издательство научных исследований Республики Корея, 1992, стр.227-265.

152. Чха Ги Бэк. Национализм и демократия в Корее // Капитализм и демократия Кореи Редакция Хан Бэ Хо. Сеул, стр. 363-377.

153. Чхве Сан Ён. Милитаризм и корейский национализм. Сеул: Нанам, 1989.

154. Чхве Чан Чип. Государство, пережившее резкий экономический рост и политические неудачи // Исследования корейского общества. Выпуск 3. Сеул: Издательство Хангиль, 1985, стр. 183-216.

155. Чхве Чан Чип. Структура и изменения современной политической системы Кореи. Сеул: Качхи, 1989.

156. Чхве Чан Чип. Структура и происхождение политического разлада в Корее // Концепция корейской демократии. Сеул: издательство «Хангиль», 1993.

157. Ю Ин Ёль. Причины краха коммунизма в Восточной Европе // Сборник статей по государственной безопасности. Выпуск 22 / Центр исследований государственной безопасности Кореи, Сеул, 1994. Стр. 190-194.о

158. Ю Чжи Хо. Объединение Йемена и уроки для Кореи. Сеул: Центр исследований международной безопасности, 1993. С/ 27-28.

159. Юн Гон Чха, Чан Хва Ген. Развитие идей национализма в современной Корее. Сеул: Танде, 2000.

160. Юн Док Хве. Идея, создание, формирование и развитие объединенной культуры // Объединенная культура и создание национального сообщества / Центр исследований объединения. Сеул, 1994.

161. Юн Ин Чжин. Социальная интеграция Северной и Южной Кореи и роль зарубежных соотечественников, (Материалы по политике в отношении соотечественников), 48 издание. Сеул, 1994.

162. Юн Ин Чжин. Социальная интеграция Северной и Южной Кореи и роль зарубежных соотечественников / Центр исследований мировых проблем, Исследования проблемы объединения., 33 издание. Сеул, 2000.

163. Юн Хен Сук. Происхождение и распространение национализма. Сеул: Нанам, 1991.