Интеллегенция Сибири в послевоенные годы (1945-1953): вопросы теории и историографии

Дукарт, Сергей Александрович

автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.09
диссертация на тему: Интеллегенция Сибири в послевоенные годы (1945-1953): вопросы теории и историографии

Год: 1997
Автор научной работы: Дукарт, Сергей Александрович
Ученая cтепень: кандидата исторических наук
Место защиты диссертации: Томск
Код cпециальности ВАК: 07.00.09

Автореферат по истории на тему 'Интеллегенция Сибири в послевоенные годы (1945-1953): вопросы теории и историографии'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Интеллегенция Сибири в послевоенные годы (1945-1953): вопросы теории и историографии"

МИНИСТЕРСТВО ОБЩЕГО И ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ч- ТОМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

Дукарт Сергей Александрович

ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ СИБИРИ В ПОСЛЕВОЕННЫЕ ГОДЫ(1945-1953): ВОПРОСЫ ТЕОРИИ И ИСТОРИОГРАФИИ

Специальность 07.00.09. - Историография, источниковедение и методы исторического исследовании.

АВТОРЕФЕРАТ диссертации «а соискание ученой степени кандидата исторических паук

Томск-1997

Работа выполнена на кафедре истории России Томского государственного университета

Научный руководитель: доктор исторических паук, профессор Андреев В.П.

Официальные оппонетгы: доктор исторических наук,

профессор Сухотина Л .Г., кандидат исторических наук, доцент Киселев Л.И.

Ведущая организация: Томская государственная архн-тектурно-строительная академия, кафедра истории России

Защита состоится 16 мая 1997 г. в 15 часов на заседании диссертационного совета Д. 0.6л. 53, 01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора исторических наук по специальностям 07.00.02 - отечественная история, 07.00.03 - всеобщая история и 07.00.09 - историография, источниковедение и методы исторического исследования в Томском государственном университете (634050, г. Томск, пр. Ленина, 36).

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ТГУ Автореферат разослан "_"___1997 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, / ^

доктор исторических наук ^ • '' Чнновьев В.П.

История общества - непрерывная цепь событий , це:п. н назначение которых далеко не всегда очевидна. Однако п человеческой сущности заложено стремление к пониманию окружающего мира н своего места и нем. Оценивая современное состояние российского общества, большинство современников сходится в обозначении его в качестве переходного.

Отсюда неослабевающий интерес к интеллигенции, функциональное назначение которой состоит в производстве, сохранении и передаче духовных ценностей и знании, ибо, возможно, именно от нее зависит историческое будущее России. Эго в значительной мерс определяет актуальность темы данной диссертации.

Обращение к этой теме в советской историографии объясняется тем, чго фактический отказ отечественной исторпофафип от основного постулата марксисткой теории об авангардной роли пролетариата порождает стремление найти кого-то на эту вакантную роль. Это напрямую связано и с признанием возрастания роли интеллектуального труда в эпоху НТР. Однако неизбежно встает также большая проблема взаимодействия интеллигенции и власти, ибо в воздействии на общество их интересы зачастую и ходят в противоречие.

Базовой основой любого исторического исследования является 1еорпя и историо1рафия вопроса, связанная с определенными методологическими положениями.

Основной недостаток предшествующей нсторнофафип заключался в том, что она не им.л далее внешней критики исторических работ. Вопросы общего исторического контекста, в котором появился данный историографический источник, его влияния на выбор темы исследования и позиция автора зачастую оставались вне внимания советских историографов. Выбор историографических тем. естественно, определялся темами историческими. Однако круг рассматриваемых тем был довольно узок. Исхода из глобального методологического постулата о приоритете социально-экономического фактора в определении развития общественных отношении, историки "зрили в корень", предпочитая исследовать именно их. В результате основной субъект истории -человек, процесс жизни людей, подменялся социологическими и политико-экономическими исследованиями, в которых отдельный индивид отходил на второй план.

Общество представляет некую систему взаимосвязанных и взаимозависимых элементов, равных по своему значению для самого существования целостности системы. Отсюда вытекает равнозначность в определенной мере как социально-экономических факторов, так и факторов социально-культурных, духовных. При этом, даже если допустить, что материальное производство является решающим фактором социального развития, изучение экономического

состояния и изменений п этой области еше не обеспечивает полного знания о функционировании системы. В истории изменение общества происходит не только п вследствие сохранения и развития материального базиса, но и в результате передачи духовного опыта предшествующих поколении'. Историография как раз выполняет функцию отбора рациональных знаний, предлагая определенные направления дальнейшего их развития в последующих исторических исследованиях.

Необходимо признать верность положения сторонников социально-культурной модели истории-1, что поведение людей, оказавшихся в той или иной конкретной ситуации, далеко не всегда возможно вывести из требований политической или экономической целесообразности. Действия человека напрямую определяются как сознательными, так и бессознательными установками. При этой бессознательное следует, конечно, трактовать как органическую систему культурных стереотипов н автоматизмов сознания, сформировавшихся в конкретном социуме, ибо юлько в этом случае его использование и анализ в исторических работах возможно верифицировать.

Таким образом, наряду с факторами экономического, материального характера в мотивации человеческого поведения играет большую роль его мснгальность. Поскольку категория менталыюстн является обшей для всего общества в определенное время, то историк, используя выражение Л.Фсвра. "должен стремиться обнаружить те интеллектуальные процедуры, навыки сознания. способы мировосприятия, которые были присущи людям данной ополи и в которых они нс отдавали себе ясного отчета, применяя их как бы "автоматически", нс рассуждая и не подвергая им критике" 5, ибо в этом случае возможно постижение смысла его поведения. Данное положение является актуальным и для историографии. Исследуя личность историка в процессе познания достижении историографии определенного времени, необходимо исходить из его активности в процессе познания исторического текста, из неизбежности привнесения им собственного смысла в исследуемый исторический объект. При этом мы осознаем невозможность добиться слияния собственного "я" с личностью автора исследуемого текста, а также полного отождествления с авторским пониманием текста в силу разности во времени и индивидуальных личностных: различий. Поэтому свои усилия направляем па выяснение нс тою, что хотел сказать автор, а непосредственно па то, что имеется в тексте, на его

1 Положение о передаче духовного опита, обесиечнваюшсе ноступптечнгое раиэтие общества, обосновывается в философии Г>. Дппыся. См.: Линией В. Сведение в науки о зухе. -Ошдт построения основ для тучашя о'ткпвд и истории 0 '.¡аруОежнзя .танка и теория инературы Х1Х-^'Х вв. Трактаты, статьи, лее. М..1Ш. С. 105-135.

! Имаотся ввиду прежде всего iiapauon.il школы ЛЯ Гуреяичп. ве,т.шсн в свою о ч ер ель родословную от фраинуииой школы "Анналов" М. Бтока н Л 'Кира и мсюдоюгических исследований ММ. Бахтина.

' Цнг. но: Гуресич А.Я. Уроки Люсгсна ф<грз 'Кяр .1. П-н ¡л и'-юрию М . |Ч»!. С Щ

преямстиое содержание, то есть разделяем позицию Х.Г. 1 адамера, что цель интерпретации заключается не в "воспроизведении", а "произведении смысла"'.'Это должно способствовать обhetniinauiiii получаемого материала.

Таким образом, историография не ecu. только история развития исторической мысли, включающая обзор исторических источников и литературы н развития исторических концепции. Она включает исследование условии раз-, вития исторической науки во времени, изучение ее инфраструктуры (организация научных исследований; кадры; состояние общественно-политической мысли, настроений; ментальностп изучаемого времени и тл.). Только совокупность всех -лих факторов может дап> полную нсториохрафн-ческую картину, ответт» не только на вопрос: "Как ото было?", но и почему это было так, а не иначе.

Псториофафическая критика включает как бы два условных уровня: I) анализ и критику исторической работы относительно полученных я ней результатов в рамках заявленной ее автором темы, существеипосги вклада дан-нон работы в общеисторическое изучение данной проблематики, тго можно определить как внешнюю критику:

2) анализ и крншку конкретной исторической работы с учетом специфики времени, в котором данная работа была написана: отсюда рассмотрение достигнутых автором результатов с позиции того, что должно бып, в его труде в рамках заявленной темы и что могло быть гам в рамках данного исторического времени.

Наконец, еще одно принципиальное положение: историографическая работа в обязательном порядке должна критически подходить к имеющимся историческим работам, основываясь на собственных теоретических разработках, а не перечислять имеющиеся работы, руководствуясь только принципом дополнения при изучении какой-либо общей проблематики, ибо в 'л ом случае недалеко опуститься до библиографии, пусть даже и развернутой.

Таким образом, методологические принципы исследования определяются досттгжениямн отечественной и зарубежкой истории, историографии, методологии и социальной испхологнн. Решение поставленных задач осуществляется на путях междисциплинарного синтеза, ибо помимо чисто исторических и историографических приемов для характеристики состояния сознания историков использовались и наработки социальной психологии.

Исходя из вышеизложенного, в развитии историографии проблемы интеллигенции послевоенных лет2 можно выделить ряд периодов, условно опре-

1 Цкт. по: Малахов B.C. Философски гсрмспехткка Х.Г. Гаяаысра // Гацдмср Х.Г. Актуальность прекрасного...М„ IMJ. C.32J.

'Следует сразу оговорила, что «о неяении расшатретасгся только историографические работ, касающиеся проблемы изучат* интеллигенции Снбнри(1Я5-1?5) гг.). Анализировать

дс.'иш их следующим образом:

1. "Докрнтнчсскпн". поверхностный, внешний. Периодические рамки сго:£ середины 1940-х гг.. времени появления первых историографических работ, до второй половины 80->: гг., когда начался пересмотр основных принци-И011 традиционной историографии.

2. "Критический", современный: со второй половины 80-х гг. до наших

диен.

В первых работах по истории интеллигенции послевоенных лет делалась попыгка своеобразного историо1рафического обзора: довольно произвольно и весьма выборочно перечислялась уже имеющаяся литература по проблеме с позиции общих достижений советской историографии. Первая специальная исторнофафпческая работ, и котором рассматриваются проблемы изучения культуры послевоенного периода, появилась только в 60-е гг.' Л.П.Зак не могла выйти зл рамки, установленные партиен па XX и XXII съездах. Тем не менее, нельзя не отметть большую значимость -лой работы для историографии. Практически и гаком же духе написаны главы но культурному строительству в "Очерках по историографии советского общества-', опубликованных в 1965 году.

После 1965 г. критический подход в историографических работах сменяется библиографически-описательным. Это прослеживаемся по статье той же Л.И. Зак. которой, надо отметить, принадлежит абсолютное первенство по количеству историографических, работ по истории культурного строительства и инк-длш енипи^, в сборнике "Культурная революция в СССР (1917-1965)", выпушенном ь 1967 гЛ Статья фактически является кратким изложением вышеупомянутой статьи 1964 года. При этом наиболее острые оценки работ, связанные с периодом кулыа личности исчезли.

Как определенное достижение историографии рассматриваемого периода следует отметить выделение в конце 60-х п\ в качестве объекта историографического исследования собственно истории интеллигенции.

В конце 60-х гг. появилась первая историографическая работа по ис-

пит ер а тур у по теории ингеллшешши во введении не имеет смысл, поскольку она достаточно подробно разбирается в первой главе данной работы.

1 Зак Л.И. История куш.туриого строительства С'СХ'Р в совстсхон историографии (1956-I»43 гг.)/'Вопросы истории. 1964 ?»л2

1 Си.: Зак Л.И. Развитие социалистической культуры народов СССР в советской исторической литературе 1956-1965 гг. « Тр. Моомкх. гос. историко-арчиян. нн-тэ. Т.?1 Историография нсгорди СССР. М. 1965; Она же Проблема формирования советской иитетпи енпни в современ-иой историографии П История СССР. 1968. N-1: Она же и яр. Строительство социализма в СССР. Историографический очерк. М.. 1971: Она же. История шуче-нит советской культуры М . 1*81.

> Зак Л.И. Вопросы культурного строительства в советской исторической :штч>ат\ре Г Культурна« ре»0Т101ни в СССР (19! 7-196 5). М. 196".

mnca способен дать сведения ó деталях, которые лежали в основе выбора того или иного направления развития исследований.

Важными для изучения условий развития исторической науки изучаемого периода являются правительственные документы, особенно если учесть, что они фактически играли основную роль во всех процессах, происходивших в стране, регулировали и направляли их. При оценке 'лих источников учитывалось то обстоятельство, что декларируемые в постановлениях н выступлениях официальных лиц принципы очень часто расходились с практикой их осуществления.

Для понимания мепталыюстн исследуемого времени и характеристики условии развития исторической науки н работе широко использовалась периодическая печать.

В качестве источника использовались социально-психологических работы специалистов по данному конкретному периоду1, а также общетеоретические работы по психологии2.

С учетом приводимых особенностей источниковедческого анализа пер-восгеиеннос значение имеет комплексное, системное применение используемых в диссертации источников, их взаимодополнение и взаимопроверка.

Структура работы включает введение, дне шапы, заключение и библиографию. Во введении определяется проблематика исследования, раскрываются актуальность темы, степень ее изученность, формулируются цель и задачи диссертации, обосновываются хронологические и территориальные рамки. Здесь же дается определен.ie ключевого понятия диссертации - интеллигенции, под которым понимается категория лиц, профессионально занимающихся умешенным трудом, осуществляющих производство, трансляцию и основное потребление духовных ценностей и знаний: излагаются некоторые методологические принципы изучения темы, характеризуются нсторнофафическая и источниковая база исследования.

Глава I "Теоретические вопросы исторических исследований проблемы интеллигенции" обращается к мнкрометодологии исследования истории интеллигенции. При чтом констатируется, что многие недостатки современной историографической науки вытекают из искусственного отдаления историографии и методологии истории.

Определяется категориальный аппарат исследования. Проводится сравнительный анализ основных подходов к понятию "интеллигенция". Традици-

1 Давило» 10. Тоталитаризм н тоталитарна« бюрократа» // Паука и хат. ПО. №5; Р»д-зиховсхий Л.II. Великий психолог// Психолошчеапш журнал. 1)8). Т. 10 №5; Гошан Л. Эткпна А. Метафоры идя реапьносп'Шсихопогичеаснб аннон советской история // Вопросы фи&ософин. 1991. ХЛ-.нпр.

! Шнбутани Т. Социальная психологи». М , 19(9; Фрмл 3. Психология масс ■ авали чедо-асчссхого "Я". М.. 1989; фрсни Э. Бегсио от саобояы. М„ I9S9 н др.

онно в советской нстормофафми считалось, что понятие " интеллигенция" возникло как специфически русское понятие во второй половине ( в 60-е или в 70-е ( в разных источниках) гг.) XIX пека. До 1917 г. под интеллигенцией понимали не столько конкретный социальный слой, сколько носителей определенных идейных, нравственных, духовных черт. Считалось, что русская интеллигенция находится на определенной дистанции как от государства, так и от народа1.

Советская историческая концепция строилась на базе марксистско-ленинской теории, аилаено которой к интеллигенции относили представителей умственного труда. При этом советское обществоведение часто механически заимствовало определения данные классиками марксизма. Выводы конкретных исторических исследований должны были подтверждать теоретические положения классиков марксизма и руководителей юсударства. На исторические исследования напрямую влияла позиция власти по отношению к слою пнтеллшенннп. Изменение этой позиции влекло за собой и изменение подходов в исторических работах.

В обществоведческих и исторических работах вплоть до начала 1950-х годов термин "интеллигенция" фактически совпадал по своим содержательным рамкам со служащими, и интеллигенция как объект исследования выступает в этот период как единое целое, без деления по профессиональным отрядам.

В 1950-е тт. были предприняты первые попытки дифференциации интеллигенции в зависимости от рода деятельности-, при этом однако по-прежнему считалось, что большинство служащих является интеллшенцией1.

В 60-е гг. вспыхнула дискуссия по вопросу о соотношении категории "интеллигенция" и "интеллигентность", "интеллигенция" и "специалисты", "интеллигенция" и "служащие". Традиционное разделение советского общества на три части: рабочий класс, крестьянсгао н интеллигенция. - неадекватно отражало истинную социальную дифференциацию. Отсюда стремление части социологов и обществоведов4 к более дробной социальной градации. Идеологическая зашорениость не позволила советскому обществоведению подняться па новый уровень методологического осмысления феномена интеллигенции.

Концепция послевоенной истории шгтеллигенцнн Сибири была еформи-

'См.: Вехи: Интеллигенции в России: С'б.ст. 1909-I9I0. М.: Моаодая шарлля. 1991.

1 Зауюлхов Ф.Н. Мзрксиш-пишшпм о сошилипичсстой интстнгсипии . ' Учен. >ап ' МГУ 1955. Bun. И).

'См.: Большая Совстска» ' )шшк;<опс1ия. 2-е ma М. 195! Г. 18. С270. • В.В. Радаеп и О И. Llliapataii вигосят к пому иаправтеиню И'В Ара лонана. О И. Шкаратапа. Т Частаrckvio См.. Гадам В В Шклратан О.И Ощиаи.иая лрлшфиканмя М.. 1995. С. 185.

рн периода 1945-1953 гг. можно назвать лишь статьи Л.II. Ныстиной1. Но в них освещен слишком узкий фрагмент проблемы интеллигенции, ограниченный изучением истории пачки н научной интеллигенции.

Таким образом, общее состояние исторпотрафического изучения истории интеллигенции Сибири в 19-16-1953 гг. выглядит следующим образом:

- в настоящее время тема является практически не изученной:

- отсутствуют крупные обобщающие работы по данной проблематике;

- имеющиеся работы затрагивают лини, некоторые аспекты состояния изученности интеллигенции Сибири »указанный нериол:

- обойдена стороной проблема зависимости исторических и историографических работ от разработки теоретических вопросом и методологической базы;

- фактически отсутствуют историографические работы, рассматривающие проблему в комплексе через оценку не только исторических трудов, но и анализ смены исторических концепции и ил лядов и зависимости от политической конъюнктуры, истории учреждении н исторических кадров, ментальное™ и та.

Вес это требует проведения специального исторпотрафического исследования но проблеме интеллигенции Сибнрн (1945-1953 1Т.1 с выделением теоретически] о аспекта разработки данной проблематики.

Актуальность темы и состояние ее илучно-нсторпотрафичсской разработки диктует цели и задачи работы. Цель рабопл состоит и выявлении теоретической базы, на основе ко юрой возможно создание адекватной картины истории интеллигенции Сибири в послевоенные годы и анализ на этой основе имеющихся исторических исследовании поданной проблематике.

Задачи исследования:

- показать процесс и динамику изменений обшей теории интеллигенции;

- проследить зависимость вопросов теории интеллигенции и исторических исследовании по проблеме интеллигенции Сибири в послевоенные годы от социально-политической обстановки в стране, господствовавшей идеологии, меитальпосгн;

- дать характеристику основных подходов к понятию "интеллигенция", ее роли и функциям в обществе п выявить наиболее эффективный инструментальный аппарат для дальнейшего исторического исследования интеллигенции:

- обосновать необходимость использования вертикальной и горнзон-

1IIистина Л И. Проблемы тучемня истории наухн втор. пол. 40-х • нач. 50-х гг. (паухг я идсолот») Проблемы истории Сибири: исгочиккокясинс к исгорио1раф|и: Бахруиишогае чтения 19Я г. Но«осибкрсж, 1Она Пробном изучения тучной нитегшлгеицни » пошмоен-ние годы (наеолсщчсские хоипиши 1940-х гг.) // Нитеплигашия ■ соастсхон обществе. К ем срою, 19Я

1 ильной стратификации для конкретно-исторического исследования вопросов взаимоотношения интеллигенции и власти;

- раскрыть динамику изучения истории интеллигенции Сибири в 19451953 it. в различные исторические периоды.

Хронолог ические рамки исследования охватывают весь комплекс теоретических работ по проблеме интеллигенции, повлиявших на развитие отечественной историографии, начиная с 1917 года ( в случае необходимости и выходя за чти рамки), и исторические работы по проблеме интеллигенции Сибири 1945-1953 гг., вышедшие с середины 40-х гг. по наши дни. Хронологический период в истории интеллигенции 1945-1953 гг. выбран исходя из необходимости привлечения дополнительного внимания историков к этому периоду истории как времени наиболее ярко выраженных попыток власти регламентировать деятельность интеллигенции, что дает возможность более глубокого понимания проблемы их взаимоотношении.

Терригориальные рамки исследования вынуждено ограничиваются рамками Сибирского региона. Однако в работе рассматриваются исследования не только сибирских ученых, но и тех. кто внес сколько-нибудь существенный вклад в разработку заявленной проблемы. В целя:, выявления специфики историографии проблемы интеллигенции Сибири выборочно рассматриваются работы других регионов и общесоюзная лпкрлтура.

Положения и выводы диссертации основаны на разнообразном круге источников, которые можно Классифицировать следующим образом:

!. Источники, характеризующие развитие теоретических и исторических исследований.

II. Источники об условиях развития исторической науки (офпцпальи®-докумсптальпыс издания и источники о состоянии общесгвекно-политнческого положения в стране и регионе).

III. Источники по инфраструктуре исторической науки: документы научных и учебных заведений ( планы научной деятельности, учебные шины, программы, протоколы заседаний кафедр).

IV. Вспомогательные источники: художественно-литературные произведения. публицистика.

Первая группа источников является основной для проведения историо-1рафнческнх исследований, поскольку именно благодаря ей складывается основное представление о направлении разгшшя исторической мысли, методах исследования, макро- и микрометодилошческнх концепциях, существующих научных школач в изучаемый период, личности самих историков.

' Одним из главных исторических источников, довольно широко использовавшихся в рабой-. являются дневники, мемуары, воспоминания ученых. '" учетом поправки на субъекишноаь. данный вид пгюрнотрафм'ич KiM и иггоч-

ннка способен дать сведения о деталях, которые лежали в основе выбора того или нного направления развития исследований.

Важными для изучения условий развития исторической науки изучаемого периода являются правительственные документы, особенно если учесть, что они фактически играли основную роль во всех процессах, происходивших в стране, регулировали и направляли их. При оценке этих источников учитывалось то обстоятельство, что декларируемые в постановлениях п выступлениях официальных лиц принципы очень часто расходились с практикой их осуществления.

Для понимания мешалыюеш исследуемого времени н характеристики условий развития исторической науки в работе широко использовалась периодическая печать.

В качестве источника использовались социально-психологических работы специалистов по данному конкретному периоду1, а также общетеоретические работы по психологии^.

С учетом приводимых особенностей источниковедческого анализа первостепенное значение имеет ком!Шексное, системное применение используемых в диссертации источников, пх взаимодополнение и взаимопроверка.

Структура работы включает введение, две главы, заключение и библиографию. Во введении определяется проблематика исследования, раскрываются актуальность темы, степень ее изученность, формулируются цель и задачи диссертации, обосновываются хронологические и территориальные рамки. Здесь же дается определение к;почевого понятия диссертант! - интеллигенции, под которым понимается категория лиц, профессионально занимающихся ум-сгвенным трудом, осуществляющих производство, трансляцию и основное потребление духовных ценностей и знаний: излагаются некоторые методологические принципы изучения темы, характеризуются историофафическая и источнпковая база исследования.

Глава I "Теоретические вопросы исторических исследований проблемы интеллигенции" обращается к мпкрометодологни исследования истории интеллигенции. При этом констатируется, что многие недостагки современной историографической науки вытекают из искусственного отдаления историографии и методологии истории.

Определяется категориальный аппарат исследования. Проводится сравнительный анализ основных подходов к понятию "интеллигенция". Традицн-

1 Давыдов Ю. Тотиигтаризм н тоталитарна] бюрократ» II Шуи н жизнь. 1989. Ш; Рад-зиховехкм JI.H. Великий психолог // Пашшогачеашй журнал. 1(89. Т. 10 №5; Гознак Л. Эгкннд А. Метафоры или реальность? Ишхопогичесгнн анализ советской истории // Вопросы философии. 1991. ,4J: и пр.

1 Шнбутанн Т. Социальна« психодоги«. М , 19(9; Фрейд 3. Психология ыасс ■ анализ человеческого "Я". М. 1989; Френк Э. Бегство от саобоиы. M., I9OT и лр.

{ I

онно в советской исгориофафни считалось, что понятие " интеллигенция" возникло как спеннфпческп русское понятие во второй половине ( в 60-е пли в 70-с ( в разных источниках) гг.) XIX века. До 1917 г. поя интеллигенцией понимали не столько конкретный социальный слой, сколько носителей определенных идейных, нравственных, духовных черг. Считалось, что русская интеллигенция находится на определенной дистанции как от государства, гак и от народа1.

Советская историческая концепция строилась на базе марксистско-ленинской теории, соьчасио которой к интеллигенции относили представителей умственного труда. При огом советское обществоведение часто механически заимствовало определения данные классиками марксизма. Выводы конкретных исторических исследований должны были подтверждать теоретические положения классиков марксизма и руководи гелей юсударства. На исторические исследования напрямую влияла позиция власги по отношению к слою ннтеллптщии. Изменение огой позиции влекло за собой и изменение подходов в исторических работах.

В 1950-е гг. были предприняты первые попытки дифференциации интеллигенции в зависимости от рода деятельности-, при этом однако по-прежнему считалось, что большинство служащих является интеллигенцией4.

В 60-е п". вспыхнула дискуссия по вопросу о соотношении категорий "интеллигенция" и "ннтеллшснпюсгь". "ннгеллпгенция" и "специалисты", "интеллигенция" и "служащие". Традиционное разделение советского общества на три части: рабочий класс, крестьянство и интеллигенция. - неадекватно отражало истинную социальную дифференциацию. Отсюда стремление части социологов и обществоведов-1 к более дробной социальной градации. Идеологическая зашоренность не позволила советскому обществоведению подняться па новый уровень методологического осмысления феномена интеллигенции.

Концепция послевоенной истории шггеллнгенцин Сибири была сформн-

| См.: Вехи: Интеллигент!« в России: СС.сг. 1909-140. М.: Метода« шлрлия. 1991.

1 Зауюлков Ф.Н. Маркопм-чшитпм о сощ1алистнчео.он интеллигенции ' Учен )ап ' МГУ 1955. Вып. ИЗ.

'См.: Большая Советская 'Ьшккяопспия. ?-е 1ид М. 1955. Г. 18 С

' В В. Ратаев и ОН. Шкзратап ошосят к >том> направлению 1<>Г. Лрапоияил. О II. Шкаратана. Т Часллвск™ См : Галасв В В Шкаратан О Н Социальная пращфикания М.. 1995.С.185.

ропана еще в 30-е гг. на основе в положений доклада И.В. Сталина на XXVIII :ъезде ВКП(б) п 1939 г.1 и фактически оставалась без изменения вплоть до середины 80-х гг. Исходя из этого, вычленяемые историками тенденции развития региональной истории в целом были как две капли воды похожи на обще-:окпные с тон лишь разницей, что уступали им но количественным масштабам.

Достижением историографии культуры и интеллигенции можно считать разработку и использование методов системного анализа. Наибольшая заслуга в этом принадлежит ученым из Новосибирска. Однако в рамках безраз-тельного господства догматизированной марксисткой идеологии, за рамки сотовой выхоп был фактически закрыт, использовать н полной мере возмож-гости системного подхода, несмотря па значительный прорыв вперед, все-таки ie удалось.

В условиях перестройки с кошта 80-х годов произошло переосмысление теоретической базы проблематики, связанной с культурой и интеллигенцией. 3 диссертации выделены этапы. характеризующие изменения в исследовании icTopiiii интеллигенции.

Первоначально большинство работ по проблемам интеллигенции и сультуры выходило под эгидой "очищения Ленина от Сталина" и поисков их юдлинного марксистского содержания. Тогда же рядом исследователей была 1амечена проблема фактического расхождения в реальной жизни однокорен-1ых попяшп "интеллигенция" и "интеллигентность". Одновременно пронехо-шло заполнение "белых пятен" фактической истории.

Следующий -пап был связан с развернувшимися n 1991 г. новыми обше-твенными процессами. Яростная критика обрушилась на марксистскую тео-)ию. В исследованиях проблемы интеллигенции наметилась тенденция возвращения к "традиционному'', "старому"( дореволюционному) пониманию гатегорни "интеллигенция''. Эта тенденция проявилась в ходе конференций по iciopiiii интеллигенции в 1991 г. п городах Иваново и Кемерово'.

На конференции по проблемам теории, методологии, источниковедения i историографии в 1993 г. в Иваново наметился отказ большинства исследо-¡ателей от социологического подхода, которым пользовалась советская нсто-чюграфия при определении содержания понятия "интеллигенции". Однако iMciiHo материалы данной конференции в конечном итоге продемонсгрирова-ги полную несостоятельность морально-этического подхода к категории шпеллш енння'. Попытка вычленить основные черты слоя интеллигенции юнаружила не только полнейшее расхождение в позициях историков, но и

- XVFII съезд ПКП(б) 10 21 нарта 1939 г. Стенографический отчет. М.. 195». С. 25. 1Í-J7.

• <ч lime i'in сииии и пощшта: Тешем докидпв мем-хрегиоиапнюй паучио-еорстическ-'Н к»>гфсришни 1819 апреч» 1"1 г. Иваново. 1991, Ннтетаигшци* в советском об-

(cerne Ксмгрим Iчví

полную субъективность понимания содержания этих качеств, что сводило нг нет результаты конкретно-исторических исследований, основанных на данно1 подходе.

Осознание этого факта подвигло большинство историков к возвращению на "исходные" позиции в использовании понятия "интеллигенция"'.

По нашему мнению, перспективным для дальнейших исследований является введение сибирским историком СЛ. Красильниковым понятия "интеллектуальный потенциал"2. Зго поможет избежать излишней политизированности исторических исследований. Недопустимо, думается использование в исторических исследованиях "моралнзаторских" положений в духе "интеллигенция должна стать...", "интеллигенция должна работать..." и т.п.3, более приемлемых для публицистических работ. Можно согласиться с тезисом СЛ. Краснльннкова о том, что неправомерно разводить интеллигенцию дорс^ волюцнонную и советскую по своим профессиональным, функциональным^ и по моральным, наверное, тоже - С.Д.) качествам по разным полюсам, ибо во многих 01 их параметрах они принципиально не отличаются4.

Хотя на современном этапе развития исторической науки нет единой концепции интеллигенции, в целом по-прежнему преобладают два подхода: "этический" и "социологический", однако, скорей всего, в ближайшем будущем количество сторонников этического подхода заметно уменьшится, ибо данный подход мало пригоден для ведения конкретно исторических исследований в социальном масштабе, в силу своей неннструментальности.

На наш взгляд, можно определить категорию "интеллигенция" как категорию лиц, профессионально занимающихся умственным трудом, осуществляющих производство, трансляцию и основное потребление духовных ценностей и знаний. При этом основной упор следует делать па творчество как неотъемлемую характеристику интеллигентского труда и критерия выделения интеллигенции из бюрократического и управленческого персонала. Следует отметить также, что интеллигенция может производить определенную часть духовных ценностей, не имеющих практической полезности для общественного развития, чисто для собственного потребления.

Необходимо отмстить, что исключение из содержания понятия каких-то конкретных признаков для выделения интеллигенции как общественного слоя

1 Ок.: Интсшшгашня России: Уроки истории н современность. Тезисы докладов межгосударственной науч.-тсор. конференции. Иваново, 20-22 сентября 1994 г. Иваново, 1994.

1 Крэстшьннков С.А. От гражданской войны к гражданскому миру: интеллигенция в начале 1920-х гг. Л Интеллигенция России: уроки истории и современность... Иваново, 1994. С. 168-170.

'Ср., например: "Интеллигенции надо трудиться над осошаннем и принятием Российскою гвсушрсгва хах христианской твердыни" ( Марцаа Л.М. Интеллигенция Росши: Уроки истории и ствреыемносп. Ивапово, 1994. С.43 ).

* Краснльнкхо! С.А. Советская интеллигенция: новые подхода и сценки Н Проблемы мето-№>млш истории мтеллигощт: иона новых поддонов Иваново. 1995. С.21-28.

сделано преднамеренно, ибо в данную группу входят настолько разнородные по своему экономическому, политическому, социальному положению, не говоря уже о чисто индивидуальных психологических качествах, индивиды, что рассматривать интеллигенцию как целостную монолитную группу в коикрет-но-нсторнческом анализе представляется методологически неправомерным. Предлагается уровень обобщения в исторических исследованиях ограничивать выделениям интеллигентских профессии, представителен которых практически в полном составе можно отнести к интеллигенции, или же ограничиваться показом внутренних тенденций ее развития, которые зачастую могут противоречить друг другу. Отсюда следует также, что не может быть однозначного решения таких извечных вопросов как взаимоотношение власти и интеллигенции, интеллигенции н народа, поскольку в самих их формулировках присутствует понятие интеллигенции как целостной, монолитной группы. Целесообразно использовать теорию социальной стратификации, согласно которой можно подразделять интеллигенцию на группы в зависимости от задач исследования по самым различным параметрам: отношению к власти, уровню доходов и т.д. и т.п., естественно, они не всегда будут совпадать друг с другом. В исторической науке имеются на этот счет некоторые наработки1. Но при анализе различных групп интеллигенции историография обязательно должна учитывать, что все эти общие характеристики слагаются не из общепринятого повеления и настроения, а скорей из господствующей тенденции, т.е. внутри 1рунпы степень господствующего настроения отдельной личности может быть различной в зависимости от целого ряда объективных и субъективных факторов, которые, по-видимому не всегда поддаются точному учету и анализу: от умеренной до крайней, радикальной. Наконец, вычленяемые слон не являются замкнутыми и переход в данной системе возможен как по горизонтали. так и по вертикали.

Вполне приемлемо предложение ВЛ. Соскина отказаться от так называемого "прогрссспстского подхода" к культуре ("зачисление" в культуру положительно оцениваемых элементов с отнесением пегапгано оцениваемых к "антикультуре"?), что проявляется, на наш взгляд, и в резко отрицательной опенке советской интеллигенции в сравнении с дореволюционной.

В работе выделяется 4 периода историографического изучения проблемы интеллигенции Сибири в послевоенные годы: !) середина 40-х - середн-

1 См. Фспкыш С .Л. Советская власть к буржуазные специалист. М„ 1965: Краатмш-хпп С'.Л. Счиипт т:!»т?п1!1 интспитящип п первое постеоктябрьаое цмгщатизетт. // Лхту-in.iii.li прчСичы ич |"ии (-оценкой Сн'шрн. Ноноснбнрсх. 1990: Ккзкин А.Н. Современные про-О ним млзешп истории >ш ктшкшпш Проблемы иеюдолопш истории ннгстисншнг понос неких !!<п\'1 (•■•«. Имнпго нч^

Сч . Склнн СЛ. «"иврсяшняч историография сопсгской интаппгшцнн Росши Ноюсн-'¡¡рс:: 1сп<;

на 50-х тт.; 2) вторая половина 50-х - начало 60-х 1т.: 3) 60-х - 80-х гг.; 4) современный период.

В 1946-1956 годах большинство работ затрагивали проблему интеллигенции косвенным образом: через рассмотрение истории культуры или истории сфер деятельности интеллигенции1. Они выполнены в русле "Краткого курса "Истории ВКП(б>". Работ по Сибирскому региону в этот период было не много.

Большая часть из них - статьи и заметки в периодической печати, посвященные истории отдельных отраслей научной деятельности и высшего образования2. Немало статен, вышедших в это время посвящено истории литературного творчества и истории искусства, а также статьи в научных журналах, научно-популярные брошюры и публикации, написанные в жанре исторических очерков1. Определенный вклад в исследование темы сибирской нн< теллигенцнп внесли работы, посвященные истории городов, областей и краев Сибири4. Они в большинстве случаев написаны коллективами профессиональных историков. Представление об основных характеристиках научной, творческой и инженерно-технической интеллигенции можно составил» на основе юбилейных работ по истории вузов, учреждений культуры и заводов Сибири'. В 194" году вышли также первые исторические очерки по истории школ и народного образования6, появились диссертационные исследования по послевоенному периоду в Сибири К А. Ермолаевой и Л Л. Корншюиа по истории культурного строительства и связи науки производством7. Работы

1 Карпов Г.Г. О сс fierra; о Л культуре и культурной рсиолюипн в СССР. М.,1934, Ким М.П. Коммунистическая партия • организатор культурной революции в М.,1955; н лр.

' Карпов С. Развитие бактериологии ь С'нСцрн h Красное mam. 1944. 11 asi.. Федотов П. Роль ученые Томского медицинского института и развитии курортного acia Сибири. Красное знаш. 19-19. 13 мая; и др.

> Си., например; Лзаяооскнй М.К. Очерки литературы и культуры в Сибнрн. Вып.1. Пр-хутас. 194?; Берг JI.C. Очерки по истории русских гахрафичеиемх открытий. М.-Л.. 1949

' 25 пет Якутсхон АССР/1922-1947/. Якутск, 194?; Федоров В Культура и наука за 30 лет а Томской области. Тона.', 1947; O'iqivn цегорнн города 7отха/|Ш1954/. Тома 1954. Юрасо-iaM.il. Очерки истории Омска. Ом о;. 1954; н.тр.

5 Ом oí lili сельскохозяйственный институт нм.С.М.Кироиа и ¡Олег. 1918-194$. Ouot.1948. Пуп театра. XXX пег театру "Красный факел". HoBoai6npo:,l950. Макашов П.Ф. Пыииа» школа сстьасохозяйствпшых кадров. Омским сельскохозяйственный институт им С.М Кирова Ома. 1951 ¡Ветеринарнаянаука -25 летСПБ1ШВП.Омск. 1955; икр.

• Дурино» A.A. Очерки истории школ и педагогического образования в Бурят-Монголии. Упан-Уго. 1948; Константинов H.A. Медынский В Н. Очерки по истории соаяаой шкоты РСФСР » 10 яп. М , I94S.

* Ко, шшо» Л.Л. Коммунистическая партия ■ борьбе за творческое содружесгво науки с производством а области промышленности в соды четвертой иагнтегки (на iiaiepuanax Повиси барской, Томской и Кемеровской областей) Ааторсф. Ш1сс...лани.исг.наук. Томск, 1953, Ермилас-■а К.А. Борьба Коммунистической партии Советскою Союза за культурное строительство а го.чы четвертой пятилетки (ui материале Омской области): Автореф. mico... каидист иаук. Свср;поьа

ювана еще в 30-е п\ на основе в положений док-лада И.В. Сталина на XXVIII ъезде ВКП(б) в 1939 г.1 и фактически оставалась без изменения вплоть до се->едины 80-х гг. Исходя из этого, вычленяемые историками тенденции развн-ия региональной истории в целом были как две капли воды похожи на обще-оюзные с той лишь разницей, что уступали им по количественным масигга-

).ЗМ.

Достижением историографии культуры и интеллигенции можно считать »азработку и использование методов системного анализа. Наибольшая заслу-а в этом принадлежит ученым из Новосибирска. Однако в рамках безраз-[ельного господства догматизированной марксисткой идеологии, за рамки юторой выход был фактически закрыт, использовать в полной мере возмож-юсти системного подхода, несмотря на значительный прорыв вперед, всс-гакн ie удалось.

В условиях перестройки с конца 80-х годов произошло переосмысление «еретической базы проблематики, связанной с культурой и интеллигенцией. 5 диссертации выделены этапы, характеризующие изменения в исследовании iCTopmi интеллигенции.

Первоначально большинство работ по проблемам интеллигенции и ультуры выходило под эгидой "очищения Ленина от Сталина" и поисков их юдлинного марксистского содержания. Тогда же рядом исследователей была амечена проблема фактического расхождения в реальной жизни однокорен-1ЫХ понятий "интеллигенция" и "интеллигентность". Одновременно происхо-зшо заполнение "белых пятен" фактической истории.

Следующий этап был евтан с развернувшимися в 1991 г. новыми обше-твенными процессами. Яростная критика обрушилась на марксистскую тео-1ию. В исследованиях проблемы интеллигенции наметилась тенденция возращения к "традиционному''. "старому'^ дореволюционному) пониманию ■атетрнн "интеллигенция". Эта тенденция проявилась в ходе конференций по icropiin интеллигенции в 1991 г. в городах Иваново и Кемерово'.

На конференции по проблемам теории, методологии, источниковедения i историографии в 1993 г. в Иваново наметился отказ большинства нсследо-ателей от социологического подхода, которым пользовалась советская лсто-|Нография при определении содержания понятия "интеллигенции". Однако менно материалы данной конференции в конечном итоге продемонстрирова-и полную несостоятельность морально-этического подхода к категории шмеллш еппня". Попытка вычленить основные черты слоя шгтеллигенции бнаружила не только полнейшее расхождение в позициях историков, но и

' \ТШ с*«яМ<П(б) 10-21 марта Ш» г. Стенографический отчет. М.. И5».С. 25. 1Í-J7.

■ <ч ilwier'iri сити и пошпика: Гешсм покипи! мемжрегионалшой научно-гсрстнчсск' М юиферишии 18- Н яирп« IMI г. Иааноао. 1>91, Кнтстпппщн* » соаетаам об-

1ССГ11С KlMqiiB'i |V'M

полную субъективность понимания содержания этих качеств, что сводило кг нет результаты конкретно-исторических исследований, основанных на данш» подходе.

Осознание этого факта подвигло бо;и>шпнство историков к возвращению на "исходные" позиции в использовании понятия "интеллигенция"1.

По нашему мнению, перспективным для дальнейших исследований является введение сибирским историком СА. Красильниковым понятия -интеллектуальный потенциал"2. Зго поможет избежать излишней политизированности исторических исследований. Недопустимо, думается использование в исторических исследованиях "моралнзаторских" положений в духе "интеллигенция должна стать...", "интеллигенция должна работать..." и т.п.1, более приемлемых для публицистических работ. Можно согласиться с тезисом СЛ. Красильннкова о том, что неправомерно разводить интеллигенцию доре^ волюцнонную II советскую по своим профессиональным, функциональным^ и по моральным, наверное, тоже - СЛ.) качествам по разным полюсам, ибо во многих этих параметрах они принципиально не отличаются4.

На наш взгляд, можно определить категорию "интеллигенция" как категорию лиц, профессионально занимающихся умственным трудом, осуществляющих производство, трансляцию и основное потребление духовных ценностей и знаний. При этом основной упор следует делать на творчество как неотъемлемую характеристику интеллигентского труда и критерия выделения интеллигенции из бюрократического и управленческого персонала. Следует отметить также, что интеллигенция может производить определенную часть духовных ценностей, не имеющих практической полезности для общественного развития, чисто для собственного потребления.

1 Си.: Шгтсллнгашия России: Уроки истории и современность. Тезисы докладов межгосударственной науч-теор. конференции. Иваново, 20-22 сентября 1994 г. Иваново, 1994.

1 Крлсильнкков С.А. От гражданкой войны к граждаиаюыу ыиру: ннтеллнгшцня в начале 1920-х гг. А >1нтеллигс1шия России: уроки истории и современность... Иваново, 1994. С. 168-170.

»Ср., например: "Интеллигенции надо трудиться над осознанием и принятием 1'осснйсхою псупарспа как христианской твердыни" (Марцста JI.M. Интеллигенция Росши: Уроки истории и сэвршешостъ. Шапово. 1994. С.43 ).

' Краашкнихов С.А. Советская интеллигенции, новые подходы и оцаош // Проблемы мето-ялавпм истории шгтеллкгащии: аоисх новых поддонов. Иваново. 199$. С.21-28.

вопросам связанных с народным образованием ( С.Т. Шгылнев, М.Г. Хита-рян, М.С. Лрннмсня и др.), по истории инженерно-технической интеллигенции Сибири п послевоенные годы (В.В. Алексеев, Э.П. Зорина, Н.Н. Нечухрин, Г.Г. Халиулнн и др.). Явно недостаточно исследована тема сельской интеллигенции Спонрн. Отсутствуют специальные исследования но истории тпор-ческой интеллигенции в послевоенный период. Следует отмстить, что учреждения культуры - театры, цирки, музеи, парки культуры и отдыха, тагже практически не исследованы1.

Знаменательным событием в историографии интеллигенции Сибири стал выпуск в 1974 г. сборника стаiей. ноликом посвященного проблемам интеллн-геннин:. Своего рода высшей точкой в разработке истории интеллигенции этого периода стало проведение п 1979 г. iicccoio?noii научной конференции "Советская интеллигенция н ее роль в строительстве коммунизма", к которой было издано 16 выпусков материалов и первый библиографический указатель по проблеме-'. О зрелости сибирской п<лорно!~рифни проблемы интеллигенции свидетельствует и первый обобщающий труд "i ¡сгорпографня культуры и ип-теллшеинни советской Сибири" (Новосибирск, !9~S >.

В исследовании истории послевоенной интеллигенции Сибири наметились положительные сдвиги. Увеличилось обшее количество работ, интеллигенция была выделена в качестве самостоятельного объекта исследований, произошел рост историографической н нсточннковой базы исследований. R то же время в большинстве работ по послевоенной интеллигенции круг рассматриваемых вопросов довольно узок, в основном это - вопросы формирования, численности, состава кадров интеллигенции, проблема восстановления и развития материальной базы, вопросы связи пауки с производством. Исторический анализ, к сожалению, остался на уровне 40-х годов;

Таким образом, историческая наука в начале SO-х подошла к определенному рубежу, через который не смогла перешагнуть в рамках господствующей концепции, что в конечном итоге выразилось в отступлении от принципов объективности, идеологизации л политизации исторической науки, иллюстративности. отсутствии "человека" в истории.

Сложности конца 80-х - начала 90-х годов наложила отпечаток на развита исторической науки. По проблеме шпеллигсншш основные публикации представлены в основном -материалами, тезисами докладов на конференциях и

: По ному периоду имеется нить несколько работ по театральному искусству, при той Go-тсс пубишнстпчесхого чем исторического плана. См., например: Новоснбиро! театральный. Но-««■сивирсх. 1983.

■ Ifj истории советаой интеллигенции ( Материалы II симпозиума по истории рабочего К1*(т*. крестьянства н-интспнгеншш ' 'ибири) Новосибирск. I9T4.

Сокстсха* интеллигенция. Сопсгская истеричесхая и философская литература Ja 19(8-И" годы. l.¡!iri:;Horp,(ijii!'ua;ini 5т,.т :ате а. Новосибирск. 1978.

:о

в редких случаях статьями. Монографическая разработка рассматриваемо проблематики отсутствует.

Судя материалам последних конференции в общем объеме статей и тези сов исследования по истории послевоенного периода занимают ничтожну« часть. Одно из возможных объяснений состоит в том. что большинство наг более опытных историков в этот период занималась более актуальными, с и точки зрения, задачами пересмотра предшествующих методологических пред ставлсний, выработкой новой методологии и микрометодологии исследив: ним. Огчасгн это связано с тем, что как в Сибири, так и по России в целом 1 так уж много опытных специалистов по истории интеллигенции послевоепш го периода, поскольку ото время считалось "неудобным" для историков, нб там было слишком много закрытых тем и материалов, не рекомендованнь для воспроизведения в исторических работах.

Для историографии конца -80-х 90-х гг. свойственны следующие черты:

1. Основная масса литературы по истории интеллигенции Сибири поел военных лет, относится к разряду отраслевой, ведомственной, т.е. в них иссл дуется не интеллигенция как основной объект, а история отрасли, сферы деятельности;

2. В большинстве случаев работы принадлежат перу молодых, малой вестных ученых, конечной целью которых было написание кандидатских ли сертаций, что в какой-то мере определило специфику работ, а именно ептаж цание острых углов, во многом ориентированность на проторенные пути:

3. Хронологически большая часть работ относится к 80-м годам, и п этому содержит большинство "недостатков предыдущего периода.

Этот этап в историографии в какой-то мере характеризуют работы, п священные новым, малоисследованным темам, к которым можно отнести 1 следование истории научно-технических обществ Сибири, изучение пробде% влияния общественно-политических факторов на развитие промышлениоетт т.п.(ЮД. Каратаез, ПЛ. Чуднов и др.).

По истории народного образования появились работы, которые демс стрирукч' не только новый взгляд на известные события, но и существен расширяют методологическое поле исследовании. В а .чьих и диссергац Е.М. Г^дпшои1 предпринята оригинальная попытка исследовании систе! образования в единстве и взаимосвязи ее структурных элементов на оснс массовых исторических источников, разработана методика изучения данпы. создания базы данных на основе использования математико-статисгическ

1 Брапша Е.М. Народное образование в Тюишсхой власти а 1546-1955 годах; (сеть об оСргюватсаиш школ, осуществление закона о вссобучс) / Шадрина. 1992. -26 с • рукопись ; ■ ИННОЦ РАН 10.12. 92. №47193; Она же. Народное образование во второй поц. 40-50 с п <<:аы1 еопини» б»зи паиаих по иатсриаяаи Западной Сибири): Авюрсф. пас., кано. на. н: Рхзгеркыбург, 19^5.

методов и компьютерной техники. Рассмотрены особенности организации образовательного пространства в Западной Сибири, структурные изменения, их социальные последствия и эффективность деятельности учебных заведений. Без явного преувеличения можно сказать, что эта работа относится к разряду новых поколений исследований в этой области.

Появились работы, отражающие новый взгляд на проблему взаимоотношения власти и научной интеллигенции, в частности затрагивающие тему преследований и репрессий в отношении научных работников и науки в целом! СЛ. Краснлышкова, Г.Г1. Сергеевых, С .Л. Дукартл. В.Н. Уйманова), однако исследования по этой проблеме только начинаются.

Остается практически не исследованной в проблема художественной интеллигенции Сибири в послевоенные годы. Вышедшие в 80-90-е гг. работы, за исключением исследований Т.Г. Ларевой и СЛ. Бортником, носят п основном характер постановки проблемы. В 1930-е - 1990-е гг. началась разработка новых направлений в историографии интеллигенции, в частности проблемы периодической печати (Е.В. Семенов, Л.И. Паиченко, Е.А. Вязанцев).

Многие проблемы вообще остались вне поля зрения исследователей. Так, по истории военной интеллигенции в Сибири послевоенных лет годы нет ни одной работы, тогда как в общероссийском масштабе сейчас ведется интенсивная разработка этой проблематики; истцовых работ по истории творческой интеллигенции (за исключением художественной). Кроме того, наличествуют огромные пробелы- в темах, по- которым уже имеется литература. В частности, практически нет специальных исследований о социально-бытовой жизни интеллигенции Сибири в 1946-1953 гг. Исследования С.С. Букина касаются только быта городского населения, при том в основном сшгспсрпо-техничсских работников. 1

Новое и весьма перспективное направление, к которому хотелось бм привлечь яшша.чие, связано с исследованием книгоиздательства и кпигорас-прастранения. Этой проблемой всерьез в нашей историографии практически не занимались, тогда как на Западе имеются достаточно солидные исследования по данной проблеме. В историографии Сибири есть несколько новых работ, затрагивающих историю книгоиздания, кпигораспрастранения и библиотек в послевоенные годы и содержащие весьма ценный фактический материал! С.А. Пайчадзе, OJ1. Беспалова, B.C. Мушепко, А.Н. Маслова), однако большей .частью они написаны специалистами по библиотековедению и кнн-¡птедеиню-, hi нуждаются в дополнительном историческом анализе.

¡Бше,одиа:проблема, без изучение которой нельзя будет считать полным любое .обобщающее'исследование по истории послевоенной интеллигенции Сибири - тема социально-психологических настроений интеллигенции. Надо отметить, что работа в -оом направлении уже начата исследованиями

■»ч

И.О. Кузнецова1 и диссертацией М.С. Пефснко1.

В Заточении диссертации изложены выводы, к которым диссертант пришел в результате проведения исследования:

1. Теоретическое осмысление проблемы интеллигенции и ее роли в обществе до середины 80-х сдерживалось методологическим давлением на историческую науку, в основе которого лежали догматические идеологические постулаты.

2. Господство "этического подхода" в течение длительного времени в конце 80-х - начале 90-х гт. объясняется не его эвристическими возможностями. а желанием противопоставить что-то традиционному подходу, связанному с марксизмом, общей неудовлетворенностью ролью интеллигенции в истории, саморефлгксней и "комплексом вины" в сознании исгориков.

3. Для конкретно-исторических исследований более инструментально, определение интеллигенции в рамках традиционного социологического подхода как категории лиц, профессионально занимающихся умещенным трудом, осуществляющих производство, трансляцию и основное потребление духовных ценностей и знаний. При этом основной упор следует делать на творчество как неотъемлемую характеристику труда интеллигенции и критерия ее выделения из бюрократического и управленческого персонала.

4. Для получение адекватных результатов в исследовании вопроса о взаимоотношении интеллигенции и власти необходима обязательная вертикальная и горизонтальная стратификация сдоя интеллигенции.

5. Основной чертой работ ио истории интеллигенции Сибири послевоенных лет, написанных в период до второй половины 50-х гг., является апологетика Сталина и его режима.

6. Во второй половине 50-х - начале 60-х 1т. наметилась тенденция перелома в исторических работах но проблемам интеллигенции в сторону большей критичности под влиянием политической "оттепели", которая не смогла в полной мере реализоваться вследствие победы "охранительного движения", в том числе и в исторической науке.

7. Историческое изучение проблемы с середины 60-х до второй половины 80-х гг. развивалось по экстенсивному пути заполнения хронологических, территориальных и тематических промежутков в строго очерченных рамках, дозволенных государственной идеологической машиной.

1 Кушаю» U.C. Проютиси )акла"шашне ?Сопналию-иснхиногическне предпосылки рос-аЛаого т-. a.uiiapimu. Новосибирск, 19>4; Он же. Советский тоталитаризм; очерк пашшс-тории. Новосибирск. 1S95; Он же. "Оттепель" и павоисторичеаше ирецлоашхи российской демократии: сибирский пунктир // История Сибири: Человек, общество, государство. Новосибирск, Н95.

! Петр сяк о М.С. Общественные настроеиие s Запмшоп Сибири в 50-е годы (Ссщи.тит-атходогичеашЛ ашаст): Анорсф. пне... жако. ист. myi;. Тошж, 19)6.

8. Состояние современной историографии диктует необходимость проведения дальнейших исследований по данной проблеме с учетом достигнутого в микро- и макрометодологин.

Апробация работы. Теоретические проблемы, нашедшие отражение в диссертации, были освещены на 45-ой студенческой научной конференции Томского государственного университета, региональной научно-практической конференции молодых специалистов в декабре 1994 г.. межвузовской научной конференции ТГУ в 1994 г.. заседании дискуссионного клуба " История и современность" в марте 1997 г.

По данной проблеме опубликованы следующие работы:

1. Социально-психологические аспекты тоталитаризма Ц Актуалягьк проблемы политической нс-юрии/ Том. ун-т. Томск, 1991. - Дел. в ИНИОН РАН от 24.06.91. №44833. - 0.6 п. л.

2. Советское общество в современным период (соцжльгю-пенхологическнй аспект)// Тезисы докл. студ. науч. конф. Томского университета. Гуманитарные науки. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1993. С.62.

3. Сталинизм и научная интеллигенция Западной Сибири (19451953 гг.)// Культура: философия и история. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1994. -0,1 пл.

4. Сталинизм и научная интеллигенция в Томске (1945-1953 гг.)// Природа. общество, человек. Регион, науч.-практ. конф. молодых специалистов, гу-машгтарные науки. Томск: Изд-во Том. ун-та. 1995. С. 12-13.

5. Некоторые проблемы изучения истории интеллигенции II Интеллигенция в российской истории. Заседание дискуссионного клуба "История и современность" 25 февраля 199? года. Томск, ¡997. С. 6-7.

6. Проблема интеллигенции в исторических исследованиях: теоретический аспект /7 Итоги и задачи регионального краеведения. Курган, 1997. - 0,4 п. л.1 в печати).

7. Некоторые вопросы теории исторических исследований по проблеме интеллшенцип ¡1 Из прошлого Сибири. Новосибирск: Изд-по НППК НГУ, 199?. - 0.5 п. л. (в печати).

8. Влияние состояния научных кадров на исследования истории советского общества в начале 50-х гг.Ига материалах Западной Сибири)// Из прошлого Сибири. Новосибирск: Изд-во 11ППК НГУ, 1997. - 0,5 п. л. (в печати) (совместно с проф. В.П. Андреевым).

Полный текст автореферата диссертации по теме "Интеллегенция Сибири в послевоенные годы (1945-1953): вопросы теории и историографии"

Похожие темы диссертаций