автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Интеллектуальная биография П.А. Сорокина

Полный текст автореферата диссертации по теме "Интеллектуальная биография П.А. Сорокина"

На правах рукописи

Василенко Виктория Валерьевна

ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ БИОГРАФИЯ П.А. СОРОКИНА: ОПЫТ НОВОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ФОРМИРОВАНИЯ «ИНТЕГРАЛЬНОЙ» МЕТОДОЛОГИИ СОЦИАЛЬНО-ИСТОРИЧЕСКОГО ПОЗНАНИЯ

Специальности: 07.00.02 - Отечественная история; 07.00.09 - Историография, источниковедение

и методы исторического исследования

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук

Ставрополь - 2006

Работа выполнена в Ставропольском государственном университете

Научный консультант: доктор исторических наук, профессор

Аникеев Алексей Алексеевич

Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор

Т^эехбратов Борис Алексеевич;

доктор исторических наук, профессор Михальчеико Сергей Иванович;

доктор исторических наук, доцент Плохотиюк Татьяна Николаевна

Ведущая организация: Кубанский государственный

университет

Защита состоится 27 декабря 2006 г. в 12 часов на заседании диссертационного совета Д 212.256.03 при Ставропольском государственном университете по адресу: 355009, г. Ставрополь, ул. Пушкина, 1а, ауд. 416.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Ставропольского государственного университета.

Автореферат разослан « ио »_ноября 2006 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

доктор исторических наук, профессор

крсе^с^-^ И.А. Краснова

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Сегодня, понимая под точным историческим знанием «не историю как она была, а историю, целостно воссоздающую исторический процесс», в контексте которого можно понять настоящее, возникает острая необходимость обращения к социально-историческим теориям.

Как известно, историческое отношение к действительности1 опирается на традицию исторического сознания. Смена парадигмы знания настоятельно требует обращения к забытым достижениям дореволюционной российской теоретической мысли в области истории.

На этом фоне происходит глубокая и разносторонняя переоценка российского интеллектуального багажа. В этой связи мы обращаемся к научно-теоретическому наследию и методологическому опыту российской дореволюционной социогуманитарной мысли первой половины XX в.

На необходимость обращения современных исследователей к достижениям в теоретико-методологической области обращают внимание самые авторитетные отечественные ученые. Так, академик А.О. Чубарьян отмечает, что «не менее важно... возвращение на родину достижений в области теории истории российской исторической науки XIX — начала XX вв., с одной стороны, и достижений в теоретико-познавательной сфере российской исторической науки в эмиграции - с другой, в значительной степени не только продолжавшей традиции российской дореволюционной историографии, но и обогатившей их. Труды по теории истории и теоретическим проблемам отдельных областей исторического знания таких исследователей, как A.C. Лаппо-Данилевский, Н.Я. Данилевский, П.А. Сорокин, Л.П. Карсавин, военные историки и теоретики H.H. Головин, A.A. Кресловский и многие другие, могут существенно расширить и обогатить теоретико-познавательную базу и методологический инструментарий современного исторического образования»2.

Историческая биография («история, показанная через историческую личность»3) представляется тем жанром исторического исследования, который может подвести к «определенным деталям теории, к тонким формам её субъективизма, особенно когда эти

1 Под исторической действительностью автор диссертации понимает последовательность событий в прошлом, а знания об этой действительности образуют историческую реальность.

2 История России XX века / Под. ред. А.О. Чубарьяна. - М., 2003. - С. 9.

5 Репина Л.П., Зверева В.В., Парамонова М.Ю. История исторического знания. - М., 2004.-С. 263.

данные - сознательное выражение мировоззрения мыслителя»4.

Личность выдающегося российско-американского ученого Питирима Александровича Сорокина многогранна. Его имя принадлежит к числу мыслителей XX века, «обладающих ярко выраженным «чувством истории»5. Символическое возвращение на родину П.А. Сорокина состоялось в 1999 г. на Международном научном симпозиуме, посвященном 110-летию со дня рождения П.А. Сорокина6. Тогда были единодушно признаны «основополагающее значение его научного наследия для понимания перспектив развития общества в XXI веке, формирования постиндустриальной парадигмы обществоведения» и «необходимость более глубокого использования этого наследия как в научных исследованиях, так и в преподавании, для формирования мировоззрения поколений XXI века»7.

За прошедшие годы имя П.А. Сорокина стало хорошо известно многим исследователям различных гуманитарных сфер знания, однако широкого конструктивного включения его теоретических идей всемирной истории в современную отечественную науку не наблюдается. Поскольку П.А. Сорокин был и остается самой крупной фигурой не только российской, но и зарубежной социально-исторической мысли прошлого века, то вопрос изучения его биографии и творческого наследия, освоения методологического инструментария остается открытым.

Наиболее верным способом в решении данной проблемы представляется научное исследование через реконструкцию его интеллектуальной биографии.

Объектом исследования являются жизнь и научная деятельность П.А. Сорокина. Традиционно имя П.А. Сорокина связывают с социологической наукой. Однако исследуемая в диссертации проблема лежит в предметной области другой науки - отечественной истории. Формирование системы научного мировоззрения П.А. Сорокина началось в России в первые два десятилетия XX в. под влиянием революций 1905 г. и 1917 г. Формирование теории социокультурной динамики П.А. Сорокина происходило в течение почти всей физической жизни

4 Голосснко И.А. Социологическая ретроспектива дореволюционной России. - СПб., 2002. - С. 24.

5 Тош Д. Стремление к истине. Как овладеть мастерством историка. - М., 2000. - С. 195.

6 Василенко В.В. Историко-культурная методология П.А.Сорокина // Питирим Сорокин и социокультурные тенденции нашего времени: Материалы к Международному научному симпозиуму, посвященному 110-летию со дня рождения Питирима Сорокина. - М. - СПб., 1999,- С. 393.

' Там же.

ученого. Выдвижение её гипотезы и последующая проверка фактами были обусловлены определенным типом научного мировоззрения, исторического сознания П.А. Сорокина.

Как известно, структуру исторической реальности образуют два элемента: информация о прошлом и историческое сознание. Поэтому в тех работах, где П.А. Сорокин обосновывает социальную теорию, открывается второй уровень смысла - интерпретация исторической реальности, то есть историческое знание об исторической действительности.

Автор убежден, что понять П.А. Сорокина, не уделив должного внимания его «интегральной методологии», невозможно.

Поэтому предметом исследования являются следущие проблемы: 1) интеллектуальная биография П.А. Сорокина (анализ основных этапов становления научного мировоззрения и выявление исторических причин их трансформации); 2) «интегральная» методология П.А. Сорокина как особый способ ориентации деятельности исследователя и система исторических закономерностей, связей и отношений, проявляющийся в анализе исторической реальности (истоки и сам процесс её формирования), а также ее познавательные возможности и прикладное значение в современной исторической науке.

Степень изученности темы. Тема диссертации до сих пор не была предметом специального исследования, хотя различные аспекты биографии ученого и его теоретического наследия анализировались. Как уже отмечалось, оригинальна и нова не только сама постановка проблемы, но и логика построения диссертационного исследования. Анализ источников и дискурсивное моделирование эпистемологической модели истории осуществляются сразу на двух уровнях обобщения — хронологическом и гносеологическом. В соответствии с этими принципами дается историографический обзор.

Литературу можно условно разделить на две части. Первую группу литературы образуют труды, посвященные биографии П.А. Сорокина.

Первый опыт написания интеллектуальной биографии П.А. Сорокина относится к 1995 г. и принадлежит американскому ученому Б. Джонсто-ну8. Он известен в англо-американской историографии как комментатор П.А. Сорокина. В этом исследовании не прослеживаются элементы формирования «интегральной» методологии от российского периода творчества ученого.

В отечественной историографии интеллектуальная биография П.А. Со-

8 Johnston В. V. Pitirim A. Sorokin: An intcllcctual biography. - Kansas, 1995.

рокина до сих пор не была предметом специального исследования, хотя отдельные её стороны рассматривались в ряде трудов9.

В 1999 г. увидело свет небольшое научно-популярное издание С. Канева «Путь Питирима Сорокина»10. Оно посвящено анализу политической деятельности П.А. Сорокина в российский период жизни. Автор отмечает, что «через многие годы, благодаря логике развития мировых событий, будучи в эмиграции, Сорокин приходит к выводу о великом значении Октябрьской революции»11, что не совсем соответствует действительности.

Одним из самых авторитетных среди отечественных исследователей теоретического наследия П.А. Сорокина был И.А. Голосенко. В его работе «Социология Питирима Сорокина: русский период деятельности»12 рассматривается ранний период творчества ученого как социолога, первые социологические труды П.А. Сорокина оцениваются в свете последующей теоретической эволюции научных взглядов.

Таким образом, вопрос написания научно выверенной исторической биографии П.А. Сорокина все эти годы оставался открытым, в то время как дело создания интеллектуальных биографий других выдающихся мыслителей прошлого века в отечественной историографии не прерывалось13.

Другую часть литературы образуют труды, в той или иной мере затрагивающие вопросы теории социокультурной динамики, «интегральной» методологии.

Сразу же после выхода исследования П.А. Сорокина «Системы социологии» (1920 г.), которая своими теоретическими установками, не

9 Согомонов А.Ю. Забытая рукопись Питирима Сорокина // Социологические исследования. — 1988. — № 4; Согомонов А.Ю. П.А. Сорокин и М.М. Ковалевский // Социологические исследования. - 1989. - № 3; Зверев B.C.; Соболев B.C. Автографы Питирима Сорокина // Социологические исследования. - 1989. - № 2; Липский A.B., Кротов П.П. Зырянский след в биографии Питирима Сорокина // Социологические исследования.

— 1990. — № 2; Голосснко И.А. Становление: ранний этап биографии Питирима Сорокина // Рубеж. - 1991. 1; Сапов В.В. Зырянский проповедник // Социологические исследования. - 1991. - № 8; Дойков Ю.В. Питирим Сорокин. Страницы жизни. - СПб.

— Архангельск, 1992; Сапов В.В. Забытая статья Питирима Сорокина // Всстник РАН.

— 1992,-№2.

10 Кансв С. Путь Питирима Сорокина. - Сыктывкар, 1999.

11 Там же. - С. 25.

12 Голосснко И.А. Социология Питирима Сорокина: русский период деятельности. — Самара, 1992.

15 Комолов Н.П. Путь историка. Георгий Семенович Филатов. — М„ 2003; Малинов А., Погодин С. Александр Лапло-Данилсвский: историк и философ. — СПб., 2001; Твардовская В.А. Б.П. Козьмин. Историк и современность. — М., 2003; Новиков А.П. В.М. Чернов: человек и политик: материалы к биографии. - Саратов, 2004.

вписывалась в официальную марксистско-ленинскую методологию, с резкой критикой этого труда выступили В. Невский и М. Реснер14. П. А. Сорокину приписывался исключительно реакционный и буржуазно-апологетический смысл.

В 1920-1930-е г. в основе методологии советских исследований прочно лежал исторический материализм. Материалистическое объяснение истории через общественный процесс смены общественно-экономических формаций, классовую борьбу и др. не допускало возможности существования методологии, ориентированной на ментальные составляющие. Обсуждение методологических вопросов носило односторонний характер. Этим объясняется многолетнее забвение имени и трудов П.А. Сорокина.

С 1950-х гг. в СССР происходят ослабление тоталитарной системы идеологического контроля, постепенное обновление марксистско-ленинской методологии и возрождение социогуманитарных наук15. При сохраняющейся общей стратегии марксистского прочтения истории, конкретизации и уточнения учения о формациях появились единичные исследователи, ориентирующиеся на поиск новых методологических построений.

Ослабление «холодной войны», выход из политической изоляции16 и процесс методологических поисков нового понимания исторического процесса способствовали выработке новых способов социально-исторического познания. Появилась возможность обсуждения идей и положений русских методологов прошлого и современных западных ученых. Стереотипы в отношении немарксистской методологии стали уступать место взвешенным подходам17.

В 1960-х гг. в СССР возникает, а затем неустанно растет интерес к теориям П.А. Сорокина18. Еще при жизни П.А. Сорокина к анализу его

14 Рсснср М. Социология // Печать и революция. - 1920. - № 2; Невский В. Взаимодействия или монизм // Красная новь. - 1921. 2.

ls В 1964 г. было принято специальное Постановление Президиума Академии наук СССР «О разработке методологических вопросов истории».

16 В 1962 г. в Вашингтоне на V Всемирном конгрессе социологической ассоциации П.А. Сорокин впервые за долгие годы эмиграции среди зарубежных делегаций встретил советских социологов, которые, по его мнению, под именем диалектического материализма развивали теории в некоторых аспектах более идеалистические, чем многие господствующие теории Запада.

17 Историческая наука и некоторые проблемы современности. — М., 1969.

18 Вопреки распространенному мнению об отсутствии в тот период в СССР трудов П.А. Сорокина, написанных на английском языке, нам удалось установить, что в библиотеках г. Ленинграда они имелись. В публичной библиотеке имени Салтыкова-Щедрина по сей день хранятся тома «Социальной мобильности», «Социальной и культурной динамики», присланные П.А. Сорокиным по просьбе И.А. Голосснко. В одном из писсм U.C. Кону П.А. Сорокин сообщал, что советская Академия наук выслала ему ряд книг

теоретического наследия обратился И.А. Голосенко, который в качестве предмета своего исследования избрал теоретические истоки и традиции философии истории, повлиявшие на формирование П.А. Сорокина как ученого, а также анализ основных элементов мировоззренческого интег-рализма". Он первым увидел «расхождение» между ранними и поздними книгами П.А. Сорокина и «для авторитетного подтверждения вектора его духовной эволюции обратился к нему самому»20.

П.А. Сорокин высоко оценил работу И.А. Голосенко: «она представляет серьезный подход к моим теориям и, за исключением ряда пунктов неправильного понимания моих теорий, обнаруживает хорошее знакомство и знание моих работ. Не менее важным являются также критические замечания И.А. Голосенко по ряду важных пунктов моих теорий. Его критика серьезная и как таковая сердечно и благодарно приветствуется мной»21. И.А. Голосенко отстаивал точку зрения о том, что научное творчество П.А. Сорокина «едино, целостно, несмотря на сложные идейные метаморфозы, им перенесенные... хотя русский период был почти в три раза короче американского, именно он являлся основанием этой целостности, определив многие темы, версии и направления научной работы поздних лет... теория П.А. Сорокина сохраняет актуальное значение и представляет интерес»22.

После смерти П.А. Сорокина (1968 г.) в СССР было защищено несколько диссертационных работ, написанных в русле критики и соотнесения социологических и философско-исторических взглядов П.А. Сорокина с марксистско-ленинской теорией общественно-экономических формаций и ленинской теорией отражения23.

советских социологов в обмен на его труды.

" Гсшосснко И.А. Философия истории П. Сорокина // Новая и новейшая история. — 1966.

- № 4; Голосенко И.А. Философия истории П. Сорокина // Новая и новейшая история.

- 1966. 6; Голосенко И.А. Критика историко-философской и социологической концепции П. Сорокина: Дис.... канд. филос. наук. 09.00.01. -JI., 1967.

20 Интервью с профессором И.А. Голосенко // Журнал социологии и социальной антропологии. - 1998. - Том 1. - № 2. - С. 9.

21 Из эпистолярного наследия Питирима Сорокина. Переписка с И.С. Коном // Журнал социологии и социальной антропологии. - 1998. - Т. 1. - № 2. - С. 31.

22 Голосенко И.А. Социология Питирима Сорокина: русский период деятельности. - Самара, 1992; Голосенко И.А. Социологическая ретроспектива дореволюционной России.

- СПб., 2002.

23 Головко Э.П. Проблемы социальной динамики в социологической концепции П. Сорокина (критический анализ): Дис. ... канд. филос. наук. 09.00.01. - М„ 1970; Бормотова С. Ленинская критика реакционной общссоциологичсской концепции П. Сорокина и других

антимарксистов в первые годы Советской власти (1917—1922 гг.): Дис.... канд. филос. наук. 09.00.01. — М., 1971; Момджян К.Х. Критический анализ теории социально-исторических

Позитивным итогом актуализации философско-исторической и методологической проблематики стало включение в марксистско-ленинскую методологию целого ряда новшеств: идей многовариантности исторического процесса, вопросов культурологического подхода в историческом познании и др. Это проявилось в диссертации C.B. Карпушиной «Критический анализ культурологической концепции П. Сорокина»24.

Большие перемены произошли в отечественной историографии в 1980 - 1990-х гг., когда марксизм начал утрачивать свое монопольное положение и «сквозь толщу марксистского монистического взгляда на историю стали пробиваться ростки идеи методологического плюрализма»25. В основном они развивались на основе интерпретаций отечественного дореволюционного и зарубежного методологического опыта.

Философскому анализу теоретического наследия П.А. Сорокина посвящено несколько диссертационных исследований тех лет26.

Впервые в отечественной историографии научно-теоретические взгляды П.А. Сорокина были рассмотрены H.H. Маулиной как целостная культурно-историческая концепция в контексте западной историографии 27. Исследование базируется преимущественно на анализе теоретических трудов П.А. Сорокина американского периода28.

В 1999 г. на Международном научном симпозиуме, посвященном

суперсистем в философско-исторической концепции П. Сорокина: Дне____канд. филос. наук.

09.00.01. — М., 1974; Ссрбснко Н.И. Критика этической концепции Питирима Сорокина: Дис. ... канд. филос. наук. 09.00.01.-JI., 1982; Волгина СЛ. Критика социологической концепции религии П. Сорокина: Дис.... канд. филос. наук. 09.00.01. — Л., 1984. м Карпушина C.B. Критический анализ культурологической концепции П. Сорокина: Дис. ... канд. филос. наук. 09.00.01. - М., 1970.

" Лубский A.B. Альтернативные модели исторического исследования. -М., 2005. - С. 9.

26 Воробьева М.З. Логико-философский анализ концепции теоретической социологии ПА. Сорокина (замысел, воплощение, судьба): Дис... канд. филос. наук. 09.00.01.-М., 1997;КазинцсваЛ.В.

Проблема христианства в социально-философской концепции ПА. Сорокина: Дис____кавд. филос.

наук. 09.00.01. - М., 1995; Петухова ЛХ. Искусство как фактор социально-культурной динамики в философии Питирима Сорокина: Дис.... канд. филос. наук. 09.00.03. — М., 1997.

27 Маулина H.H. Культурно-историческая концепция П. Сорокина: Дис.... канд. ист. наук. 07.00.09. — Казань, 1991 ; Маулина H.H. Западноевропейская историография новейшего времени в культурологической концепции П. Сорокина. Дсп. В ИНИОН АН РФ. — 20.06.91.

28 В тот же период в ходе первого приближения к теоретическому наследию П.А. Сорокина В.В. Василенко были открыты и введены в научный оборот ряд архивных источников по российскому периоду жизни и творчества ученого. Сделанный нами в предыдущих исследованиях вывод о том, что развитие историко-культурного подхода в отечественной историографии, основанного на теоретических построениях П.А. Сорокина, способствует расширению рамок исторической науки, позволил в дальнейшем выделить и более детально изучить эпистемологию истории.

110-летию со дня рождения Питирима Сорокина, были высказаны идеи о необходимости изучения наследия П.А. Сорокина в контексте русской истории и традиций отечественного обществоведения, активного включения наследия П.А. Сорокина в систему российского образования2'.

В начале 2000-х гг. исследуются различные аспекты теоретического наследия П.А. Сорокина30. Исторический аспект и значение «русских тем» в концепции социальных перемен П.А. Сорокина рассмотрены в работе О.Н. Савинковой31.

Среди исследований этих лет особое место занимают труды академика Ю.В. Яковца32, в которых подчеркивается роль П.А. Сорокина в том, что он «изменил взгляд человека на мир, открыл новые горизонты познания... закладывает основы интегральной науки... обобщающей достижения всех общественных наук... альтернативу марксизму, историческому материализму»33.

Ю.В. Яковц подчеркивает, что заслуга П.А. Сорокина состоит в том, что он «открыл законы цикличной динамики общества, заложил основы новой парадигмы предвидения будущего»34.

Мнение Ю.В. Яковца разделяет авторский коллектив учебного пособия «Историческая наука в XX в. Историография истории нового и новейшего времени стран Европы и Америки»35 под руководством И.П. Дементьева и А.И. Патрушева, которые полагают, что американским вариантом концепции круговорота А. Тойнби явилась «социолого-историческая схема зарождения и упадка культурных систем» русского социолога, высланного за рубеж, П.А. Сорокина.

29 Василенко В.В. Возвращение на родину П.А. Сорокина // Вестник Ставропольского государственного университета. - 2000. - № 23. - С. 97.

м Зюзсв Н.Ф. «Ценностные основания философии истории П.А.Сорокина: поздний этап творчества»: Дне. ... канд. филос. наук. 09.00.03. - М., 2000; Сергеева Т. Б. Ценности образования и воспитания в теоретических построениях П. Сорокина. - Ставрополь, 2000; Сергеева Т.Б. Ценности образования и воспитания в контексте теории социокультурной динамики. - Ростов - Ставрополь, 2000; Сергеева Т.Б. Питирим Александрович Сорокин - социолог образования. - М. - Ставрополь, 2004.

11 О.Н. Савинкова «П.А. Сорокин: концепция социальных перемен (исторический аспект): Дне.... канд. ист. наук. 07.00.02. - Ростов-на-Дону, 2002.

32 Яковец Ю.В. Великие прозрения Питирима Сорокина и глобальные тенденции трансформации общества в XXI веке. - М., 1998; Яковец Ю.В. Школа русского циклизма: истоки, этапы развития, перспективы. — М., 1998.

33 Яковец Ю.В. Бссцснный подарок. См.: Сорокин П. Социальная и культурная динамика. -СПб,2000.-С. 5-6.

м Яковец Ю.В. Школа русского циклизма: истоки, этапы развития, перспективы. — М., 1998.-С. 42, 4.

35 Историческая наука в XX в. Историография истории нового и новейшего времени стран Европы и Америки. - М., 2002.

Иную позицию в оценке вклада П.А. Сорокина предлагает М.П. Меня-ева36, по мнению которой исследование Ю.В. Яковца содержит противоречивые оценки, порождая неопределенность результатов исследования37. В монографии М.П. Меняевой «Социокультурная реальность на рубеже XX — XXI вв. в контексте концепции конвергенции П.А. Сорокина» (2004 г.) находим иной взгляд на творчество П.А. Сорокина. Она рассматривает теорию культурной конвергенции П.А. Сорокина как важнейшую теоретическую модель для анализа современной социокультурной ситуации, осмысления каналов и механизмов современных процессов глобализации.

В других работах, созданных отечественными исследователями в последний период, содержатся отдельные сюжеты методологии истории, имеющие отношение к проблеме данной диссертации. В их числе работа A.A. Афанасьева, посвященная анализу исторической социологии Н.Я. Данилевского, О. Шпенглера, П.А. Сорокина, где отмечается, что П.А. Сорокин высказал «оригинальные идеи о взаимодействии социологии и истории, создал концепцию эволюции истории культуры»38; книга Н.М. Дорошенко39, в которой освещаются историко-теоретические и методологические взгляды ученых неисторической сферы русского гуманитарного знания; исследование Г.П. Мягкова40, в котором, несмотря на то, что имя П.А. Сорокина не упоминается, четко обозначены понятие «русской исторической школы» и особое место в ней отечественных гуманитариев; работа A.B. Лубского41, посвященная методологическим проблемам исторического исследования сквозь призму рефлексивного осмысления различных когнитивных практик (классической, неклассической и неоклассической моделей).

Таким образом, в отечественной историографии процесс изучения теоретического наследия П.А. Сорокина не прерывался. Тем не менее специального исторического исследования его интеллектуальной биографии42 и формирования «интегральной» методологии не предприни-

56 Мснясва М.П. Социокультурная реальность на рубеже XX—XXI вв. в контексте концеп-

ции конвергенции П.А. Сорокина. - Челябинск, 2004. " Там же. - С. 4.

и Афанасьев A.A. Историческая социология Данилевского, Шпенглера, Сорокина // Социологические исследования. — 2005. — № 5. — С. 129.

w Дорошенко Н.М. Философия и методология истории в России (конец XIX-XX века). -СПб., 1997.

40 Мягков Г.П. Русская историческая школа: теория и история развития школы как научного сообщества: Дис. ... д-ра ист. наук. 07.00.09. — Казань, 2000.

41 Лубский A.B. Альтернативные модели исторического исследования. - М., 2005.

42 Помимо отсутствия литературы по указанной проблематике имеется еще одно обстоятельство, свидетельствующее о пока ещё недостаточной изученности не только тс-

малось. Остается неопределенным вклад П.А. Сорокина в развитие исторической науки.

В зарубежной историографии, особенно англо-американской, имя П.А. Сорокина хорошо известно. Многие зарубежные исследователи полагают, что научная деятельность П.А. Сорокина оказала заметное влияние на формирование всей социально-исторической мысли.

Такое признание идей российского ученого связано с тем, что для интеллектуальной культуры стран Западной Европы и США первой трети XX в. характерна целая совокупность процессов, оказавших воздействие в том числе и на историографию. Накопленный к этому времени огромный эмпирический материал, изменение мировоззренческих установок и постепенный отказ от идей либерального прогрессизма, достижения социологии, антропологии, философии и их влияние на историю43 вели к необходимости пересмотра всей позитивистской методологии44.

В 1930 - 1940 гг. преодоление старых стереотипов исторического мышления, переосмысление задач и методов истории и разработка новых методологических подходов за рубежом осуществлялись представителями смежных с историей наук.

В области методологии переосмысление классического историзма через историко-культурную проблематику осуществлялось представителями различных научных школ и направлений (М. Блок, О. Шпенглер, А. Тойнби, К. Ясперс). Поэтому «интегральная» методология П.А. Сорокина как объект внимания западных исследователей выступала гораздо чаще, чем на родине ученого. Западные исследователи первыми выявили практическую значимость теоретических положений П.А. Сорокина в области истории.

Вместе с тем для большинства зарубежных исследователей П.А. Сорокин так и остался «русским профессором в Гарвардском университете»45. Соответственно, они в большей степени, чем отечественные исследователи, нацелены на поиск российских истоков в его интегральной концепции.

На труд П.А. Сорокина «Социальная и культурная динамика» (1937 г.) орстического наследия П.А.Сорокина, но и его биографии. В некоторых отечественных публикациях последних лет встречаются фактические ошибки. Например: Макаров В.Г., Христофоров B.C. Пассажиры «Философского парохода» (судьба интеллигенции, репрессированной летом — осенью 1922 г.) // Вопросы философии. — 2003. №7. — С. 124. 4' За использование историей методов смежных наук, прежде всего социологии, выступали английские историки Э. Kapp, Д. Барраклоу, Д. Пламба.

44 После революции 1917 г. в годы эмиграции П.А. Сорокин отказывается от теоретических установок позитивизма.

45 Growell F.K. History Civiliszation and Culture. - Boston, 1952. - P. 5.

откликнулись многие авторитетные зарубежные мыслители.

Значение теории П.А. Сорокина как интеллектуального первопроходца сразу же оценил А. Тойнби, полагая, что «...признание этой истины - необходимый первый шаг в попытке понять и оценить его труд»46. А. Тойнби сформулировал очень важную для современных исследователей мысль о том, что «в будущем... преемники Сорокина могут не разделять его идей, но им придется их учитывать... наука будет. .. двигаться дорогой, проложенной им»47. С точки зрения А. Тойнби, «Сорокину — ученому, одновременно историку, социологу, философу, участнику и зрителю событий, удалось... прорвать конвенциональные границы между дисциплинами... он взял человеческую деятельность как единое целое и исследовал её со всех возможных и обещающих успех методов, и, может быть, в этом величайшая из его заслуг перед человечеством»48. Вместе с тем А. Тойнби критиковал П.А. Сорокина за неоправданно широкое использование «числового количественного метода» и создание громоздких терминов.

О. Андерле подчеркивал духовную составляющую интегрализма П.А. Сорокина. Он отмечал, что П.А. Сорокин создал «науку о структурных культурных ценностях, доказав согласованность и духовную гармонию всех культурных явлений одного исторического периода»49.

Авторы вышедшего позже сборника «Сорокин и цивилизация»50 обращают внимание на то, что «многие, кто оценил его вклад высоко, не уделили достаточное внимание наиболее существенной роли его интегральной методологии, которая может вывести будущее поколение не только к эмпирическим и рациональным результатам, но и для прогнозирования в великом масштабе»51. Составители сборника убеждены, что «опровергнуть огромный успех, который он имел, огромное наследие, которое он оставил»52, немыслимо.

«Невозможно понять Сорокина, не уделив должного внимания «интегральной методологии», — такой точки зрения придерживается Д. Форд.

Примечательно, что в отличие от большинства зарубежных исследователей, интересующихся русским периодом деятельности П.А. Соро-46 Pitirim Sorokin in Review. - Durham, 1963. - P. 39.

" Диалог из 1960-х: А. Дж. Тойнби. Философия истории Сорокина // Социологические исследования. — 2004. — № 10.— С. 15.

48 Pitirim Sorokin in Review. - Durham, 1963. - P. 39.

49 Ibid.-P. 97.

50 Sorokin and Civilization: a Centennial Assessment. - London, 1996.

51 Joseph B. Ford. Sorokins Methodology: Intcgralism as the Key. Sorokin and Civilization: a Centennial Assessment. - London, 1996. - P. 91.

« Ibidem.

кина только лишь в биографическом плане, Д. Форд заостряет свое внимание на теоретической эволюции взглядов ученого. Он отмечает, что «... потребуется много времени, чтобы найти элементы интегрализма в статьях П. Сорокина до того, как он возглавил кафедру в Гарварде. Его выдающиеся достижения в эмпирико-рациональной науке заставили Гарвард выбрать П. Сорокина как самого достойного кандидата на пост декана факультета социологии в этом старинном американском университете. П. Сорокин обращался к плюрализму уже в своем главном труде российского периода «Система социологии» (1920). Данное ретроспективное обоснование, может быть, в некотором отношении спорно, но нет сомнения, что интегрализм как философия был предвосхищен в его раннем очерке о Толстом (1914 г.)». Он считает, что «...следует посвятить большее внимание позитивному вкладу интегрализма П. Сорокина в социальные науки» 53.

Ф. Говел также заостряет внимание на особой роли ученого. Он отмечает, что «достижения П.А. Сорокина больше, чем новый подход к объяснению и пониманию прошедших веков и исчезнувших цивилизаций, заметно отличающихся от современной... его работа представляет новый базис для изучения общества»54. Заслуга П.А. Сорокина, по мнению Ф. Говела, состоит в том, что он выработал «удивительную теорию исторического развития общества и культуры, объяснил смысл исторического развития»55.

Р. Хансон определяет интегрализм П.А. Сорокина как «науку обобщения, принадлежащую социокультурному миру в целом»56. Он правомерно сравнивает П.А. Сорокина с А. Тойнби, полагая, что «Сорокин был намного более последовательным методологом в более широком смысле, чем Тойнби»57.

В зарубежной историографии выделяется отдельная группа трудов, созданных выдающимися учеными - в прошлом учениками П. А. Сорокина. Так, Э. Тирикян в сороки некой теме «интегрального порядка» усматривает исконно русскую традицию и отмечает позитивную роль теоретического наследия П.А. Сорокина в посткоммунистической России58. Р. Мертон, под-

" Joseph В. Ford. Sorokins Methodology: Intcgralism as the Key. Sorokin and Civilization: a Centennial Assessment. - London, 1996. - P. 86.

54 Ibidem.

" Ibid.-P.86.

56 Hanson R. Sorokin as Dialectikan. - Sorokin and Civilization: a Centennial Assessment. -London, 1996.-C. 91.

" Ibid.-C. 91.

5H Тирикян Э. Мой учитель Питирим Сорокин, проповедник позднейшего нового времени // Питирим Сорокин и социокультурные тенденции нашего времени: Материалы к Мсж-

держивая теоретические идеи П.А. Сорокина, отмечает, что «интегрализм... лучший термин для описания его методологии»59. По поводу использования П.А. Сорокиным количественных методов, разделяя его позицию, он пишет: «То, что историки и социологи вынуждены постоянно высказывать оценочные суждения или трактовки интеллектуальной истории, уже стало общим местом в методологии. Сам выбор исторических фактов включает в себя скрытую оценку важности достижений ученых, значимости определенных событий и движений... оценка историков - количественные индексы»60. В статье профессора университета Вирджинии Р. Берштедта «Сорокин и цивилизация: оценка столетия»61 анализируется деятельность П.А. Сорокина во Всемирной ассоциации изучения цивилизаций.

В Восточной Европе особый вклад в изучение теоретических построений П.А. Сорокина внесли болгарские исследователи62. Они сосредоточились на анализе культурологических взглядов ученого. Д. Колена выделяет «системосозидающую» роль П.А. Сорокина в мировой науке63.

Г. Фотев характеризует П.А. Сорокина как «теоретика высшего порядка», стремящегося преодолеть барьеры, разделяющие территории отдельных дисциплин, и охватить единым взглядом всю огромную территорию социокультурного мира — территорию, на которой главенствует принцип интегральности, связывающий его видение целого и частного (дифференцированных научных дисциплин)64. Он подчеркивает, что мировоззрение П.А. Сорокина снова приобретает актуальность в наше время, а труды П.А.Сорокина «ставят вопросы и указывают задачи, которые становятся все более и более важными, а удивительная личность необыкновенного мыслителя остается с нами, а не позади нас

дународному научному симпозиуму, посвященному 110-лстию со дня рождения Питирима Сорокина. -M.- СПб., 1999.-С. 12.

59 Joseph В. Ford. Sorokins Methodology: Intcgralism as the Key. Sorokin and Civilization: a Centennial Assessment. -London, 1996.-C. 99.

60 Мсргон P.K. Сорокин IIА. Путь интеллектуального развития арабской цивилизации 7001300 гг.. Опыт изучения одного метода // Социологические исследования. - 2005. - № 11,-С. 116.

61 Robert Brierstcdt. Sorokin and Civilization: A Centennial Assessment // Contemporary Sociology. Washington: May 1997. - V. 26. - Iss. 3. - P. 390, 2.

62 Фотев Г. Интсгралиската социология на П. Сорокина // Социологически проблсми. -1986,- №4.

43 Колсва Д. Сорокин: культурологични идеи. Из «социална и културна динамика». - София, 1993. - С. 8.

64 Фотев Г. Целостные теоретические взгляды Питирима Сорокина и проблемы глобализации // Питирим Сорокин и социокультурные тенденции нового времени. — М. — СПб., 1999.-С. 340.

в прошлом»65.

В конце XX — начале XXI вв. внимание к концепции П.А. Сорокина актуализировалось в связи с «рассмотрением человеческого фактора в метастратегии»66. Об этом свидетельствует и тот факт, что в число организаторов Международного научного симпозиума «Питирим Сорокин и социокультурные тенденции нашего времени», состоявшегося в Москве - Санкт-Петербурге в 1999 г., вошли крупные зарубежные научные объединения67, приняли участие исследователи из многих государств ближнего и дальнего зарубежья.

Самые последние зарубежные публикации свидетельствуют о том, что огромный интерес у западных исследователей вызывают нравственные проблемы в творческом наследии П.А. Сорокина68.

Таким образом, при кажущемся на первый взгляд обилии зарубежных публикаций, посвященных «интегральной» концепции П.А. Сорокина, специальных исторических исследований, рассматривающих проблему формирования интегральной методологии, её место в контексте познавательных процессов современной историографии, как в отечественной, так и в зарубежной литературе обнаружить не удалось.

Изучив отечественную и зарубежную литературу, приходится признать, что зарубежные авторы в большей степени, нежели отечественные, ориентированы на анализ «интегральной» методологии П.А. Сорокина и российских истоков её формирования. Они более свободно и творчески используют его понятия и идеи в различных областях социо-гуманитарного знания, достаточно интересно их интерпретируют.

Вместе с тем, вопреки распространенному мнению о том, что в связи с идеологическим игнорированием изгнанной российской интеллигенции имя П.А. Сорокина долгие годы находилось в забвении, анализ показывает, что с момента опубликования первых научных трудов П.А. Сорокина в России интерес к ним не ослабевал, хотя и не отличался масштабностью. И все же они не были поняты до конца. Кроме того, современным отечественным исследователям в большинстве случаев свойственно «не отрываться» от оригинального научного текста и традиционных представлений о П.А. Сорокине исключительно как о социологе.

" Там же. С. 342.

66 Лубекий A.B. Альтернативные модели исторического исследования. - М., 2005. - С. 169.

*7 Американская социологическая ассоциация, Международная социологическая ассоциация, Международный институт социологии,

MMary Monlgomcry Clifford. Paul Tillich and Pitirim A. Sorokin on love II Zygon. - Chicago. - Mar 2004. - V. 39. - Iss. 1,- P. 103; Ursula King. Love-AHigher form ofhuman energy in the work of Tcilhard De Chardin and Sorokin // Zygon. - Chicago. - Mar 2004. - V. 39. - Iss. 1. - P. 77.

Цель и задачи исследования диктуются современным уровнем развития социогуманитарных наук в целом и исторической науки в частности. Цель диссертации — реконструировать интеллектуальную биографию П.А. Сорокина в контексте исторических процессов XX в. и рассмотреть формирование «интегральной» методологии как результат научно-теоретической деятельности П.А. Сорокина, обусловленный социальными, культурными и политическими процессами, происходящими в первой половине XX в.

В соответствии с основной целью диссертационного исследования выделены следующие целевые задачи:

1) проанализировать исторические условия, истоки формирования и основные этапы становления научного мировоззрения П.А. Сорокина сквозь призму социально-политических коллизий XX в., когнитивной практики эпохи и интеллектуальных установок личности ученого;

2) проследить процесс формирования интегральной методологии П.А. Сорокина в контексте отечественной дореволюционной социогума-нитарной мысли и показать, какое влияние российская традиция оказала на формирование «интегральной» методологии социально-исторического познания П.А. Сорокина;

3) внимательно и критически рассмотреть арсенал исследовательских принципов и методов П.А. Сорокина, его научную лабораторию;

4) выявить обоснование теоретических вопросов истории в ранних трудах П.А. Сорокина, соотнести их с дореволюционной эпистемологической парадигмой;

5) рассмотреть интегральную концепцию П.А. Сорокина как выражение нового исторического видения, распространяющегося за рубежом накануне Второй мировой войны;

6) показать её гносеологическую целостность, которая проявляется через системность анализа прошлого на основе интегративных мировоззренческих установок;

7) представить обобщенную конструкцию эпистемологии истории как элемента «интегральной» методологии и показать на практике, какое место занимают её основные положения в современной отечественной историографии;

8) доказать на примере современной глобальной истории, что П.А. Сорокин внес особый вклад в её развитие, создав отвечающую главным задачам исторического познания (описание, объяснение и прогнозирование исторического процесса) методологию;

9) проследить судьбу научно-теоретического наследия П.А. Сорокина

в российской исторической науке и показать эвристический потенциал «интегральной» методологии в современном историческом знании («заставить отвечать на наши вопросы, вызванные нашими нуждами, сформулированные в наших терминах»69);

10) актуализировать методологическую функцию интегрализма П.А. Сорокина по отношению к современной отечественной исторической науке и показать, как принципы «интегральной» методологии могут реализовывать-ся в исследовательской исторической практике, ввести в научный оборот основные понятия и термины концепции П.А. Сорокина.

Хронологические рамки. С одной стороны, нас интересует интеллектуальная биография ученого, а следовательно, хронологические рамки охватывают годы жизни и творчества П.А. Сорокина (1889 - 1968). Внутри этих рамок, в соответствии с теми историческими явлениями и событиями, которые происходили в отечественной и мировой истории XX в. и оказывали влияние на изменение научного мировоззрения П.А. Сорокина, выделяется несколько периодов интеллектуальной биографии ученого.

Вместе с тем данное диссертационное исследование посвящено анализу процесса формирования «интегральной» методологии П.А. Сорокина, которая является результатом интеллектуальной деятельности ученого, что имеет отношение к сфере индивидуального сознания личности. Как известно, оно, хотя и ограничено во времени годами жизни самой личности, во многом определяется теми историческими, культурными условиями и традициями, в контексте которых формируется. Поэтому хронологические рамки исследования сознательно расширены в связи с необходимостью проведения анализа исторических предпосылок и последствий изучаемых явлений. В этой связи нижняя граница исследования определяется юнцом XIX в. и теми социальными, политическими, экономическими условиями, которые оказали влияние на историческую ситуацию в России начала XX в.

Для того чтобы показать, как в условиях современного методологического плюрализма раскрывается весь потенциал «интегральной» методологии П.А. Сорокина, верхняя хронологическая граница продвинута к началу XXI в.

Источниковая база исследования. Выбор источников продиктован целью и основными задачами диссертационного исследования. Главным ориентиром исследовательской деятельности стал компаративный подход в источниковедении.

Исходя из того что источники возникают в целенаправленной человечес-

ы D. Harlan. Intcllcctual History and the Return of Literature // The American Historical Review. - 1989. -V. 94. N.3. - H. 583. - P. 608-609.

кой деятельности, как средства для достижения той или иной цели, удовлетворения тех или иных социокультурных потребностей, цель, направленность и назначение произведения выступают основанием классификации источников. Для большей актуализации и усиления оптимизации информации, но не установления иерархии, письменные источники условно разделены на три 1фупных вида, а те, в свою очередь, на группы. В каждой из выделенных групп присутствуют как опубликованные, так и неопубликованные, архивные материалы.

В соответствии с представлением о том, что уникальность любого текста порождена своеобразием личности автора, в первый вид источников вошли научные тексты, хранящие теоретическое наследие ученого (монографии, статьи, научно-популярные труды и публицистика). Из многогранного теоретического наследия П. А. Сорокина вычленены лишь те труды, которые отвечают целям данного исследования. Источники этой группы представлены как изданными, так и неизданными труцами (черновики, рукописи и корремуры, опубликованные статьи, рецензии, книги) и отражают процесс взаимодействия сознания ученого и действительности. Их анализ позволяет проследить эволюцию научного мировоззрения П.А. Сорокина в контексте определенной эпохи, осмыслить единую парадигму его творчества и неразрывную связь с российской дореволюционной социально-исторической мыслью.

В их число вошли малоизвестные труды, рукописи черновиков и корректуры с правками П.А. Сорокина, хранящиеся в фондах Государственного архива Российской Федерации (г. Москва)70, в рукописном отделе Пушкинского дома Института русской литературы Российской академии наук (г. Санкг-Пе-тербург)71. К этому же виду отнесены изданные в разные периоды фундаментальные труды П.А. Сорокина: «Система социологии»72, «Голод как фактор»73, «Социальная мобильность»74,«Социальная и культурная динамика»75, «Кризис нашего времени»76, «Социологические теории современности»77, «Главные тенденции нашего времени»78, а также других отечественных мыслителей на-

70 ГАРФ. - Ф. 602. - Оп. 1.-Д.2, 13-25; Ф. 636.-Оп. 1.-Д. 5, 10, 14,20,35,45,59.

71 ИРЛИ РАН. - Ф. 185.-Оп. 12.-Д. 383.-С. 1-32;Дойков Ю.В. Материалы П. Сорокина в Пушкинском доме // Отечественные архивы. — 1995. № 6 — С. 60.

72 Сорокин П.А. Система социологии.-Пг., 1920.-T. 1,2.

73 Сорокин П. Голод как фактор. Влияние голода на поведение людей, социальную организацию и общественную жизнь. - М., 2003.

74 Сорокин П.А. Социальная мобильность. - М., 2004.

75 Sorokin P.A. Social and Cultural Dynamics. -N. Y„ 1962.-V, 1-4.

7S Sorokin P. A. The Crisis of Our Age. The Sosial and Cultural Outbook. - N.Y., 1957.

77 Сорокин П.А. Социологические теории современности. - М., 1992.

78 Сорокин П.А. Главные тенденции нашего времени. — М., 1997.

чала XX в. (М.М. Ковалевского7', A.C. Лаппо-Данилевского80, Н.И. Кареева81, Л.П. Карсавина82, ПЛ. Данилевского83, В.И. Ленина84, Н.И. Бухарина)85.

Значительную ценность представляет социологическая публицистика (газеты «Воля народа»86, «Правда»87 и др.), широко освещающая события отечественной истории первой половины XX в. Публицистика представлена не только солидным числом, но и качеством текстов П.А. Сорокина , содержащих широкий эмпирический материал истории двух российских революций 1917 г., характеристики программных идей, событий и личностей того периода88.

Второй вид письменных источников представлен официальными документами и делопроизводственными материалами. В их числе документы, хранящиеся в ГАРФ в личном фонде П.А. Сорокина89; обнаруженная нами в Российском государственном историческом архиве (г. Санкт-Петербург) в фонде Вольного экономического общества «Рекомендация» профессора Н. Розина, данная выпускнику университета П. Сорокину, оставленному на кафедре90; официальное «письмо-покаяние» П.А. Сорокина, написанное в ответ на статью В.И. Ленина «Ценные признания Питирима Сорокина»91, обнаруженное Ю.В. Дойковым в фонде Северо-Двинского губкома РКП(б) Архива новейшей политической истории Вологодской области.

В Центральном оперативном архиве ФСБ России (ЦОА ФСБ РФ) мы ознакомились с делом П.А. Сорокина, содержащим заключение, состав-

" Ковалевский М.М. Сочинения в двух томах. - СПб., 1997.

т Лаппо-Данилевекий A.C. Методология истории. - Вып. I. - СПб., 1913; Лаппо-Данилсв-ский A.C. Методология истории. -Вып. II. - СПб., 1923.

81 Карссв Н.И. Историка (Теория исторического знания). - Пг., 1916.; Карсев Н.И. Метафизик о «Методологии общественных наук» // Анналы. 1923. - № 2; Карссв Н.И. Основы

русской социологии. — СПб., 1996.

83 Карсавин Л.П. Введение в историю: Теория истории. - Вып. 1. - Пг., 1920; Карсавин Л.П. Философия истории. - СПб., 1993.

83 Данилевский Н.Я. Россия и Европа. - М., 1991.

84 Ленин В.И. Полн. собр. соч. - Т. 6.

85 Бухарин Н.И. Теория исторического материализма. Популярный учебник марксистской социологии. - М., 1922; Бухарин Н.И. Избранные труды. - Л., 1988.

84 Воля народа. - 1917. - № 1, 2, 8, 19, 23,25, 30, 32, 34, 37,40,44,45-53, 58, 60, 62, 64, 66, 67, 69, 70, 75, 77, 86, 91, 95-100, 105, III, 116, 121, 124, 125, 131, 133, 134, 146, 147, 152, 155-160, 162, 179,181.

87 Правда.-1918.-К» 252.

88 Сорокин П.А. Заметки социолога. Социологическая публицистика. - СПб., 2000.

8" ГАРФ. - Ф. 602. - Оп. 1.-Д. I.

90 РГИА. - Ф. 91. - Оп. 1.-Д. 58.

91 Дойков Ю.В. Где было написано отречение? (Неизвестное письмо Питирима Сорокина // Газета Сыктывкарского университета. — №27.— 10 февраля 1998.— С. 13 .

ленное помощником начальника 4 отдела ОГПУ У.В. Шешкеном и утвержденное Г. Ягодой, о контрреволюционной деятельности П.А. Сорокина92.

Ряд других официальных документов93 позволяет реконструировать интеллектуальную биографию П.А. Сорокина в контексте социально-политических процессов советского периода отечественной истории.

Уникальным источником является справка-досье, составленная сотрудником ФБР о допросе П.А. Сорокина в разгар «холодной войны» (1954 г.), которую получил отечественный историк Ю.В. Дойков94. Данный источник позволяет реконструировать некоторые фрагменты интеллектуальной биографии ученого в годы его профессорства в Гарварде и деятельности в качестве директора Исследовательского центра по созидательному альтруизму.

Третий вид — это источники личного происхождения, которые представлены как «автокоммуникативными» (дневниками), так и «межлич-ностно-коммуникативными»95(мемуарами, эпистолярным наследием) источниками.

В субъективности этих произведений отражена ментальная суть ученого и эпохи, понимание которых столь необходимо для реконструкции интеллектуальной биографии П.А. Сорокина.

Разделяя мнение ведущих отечественных биографистов о том, что сравнительно с другими источниками личного происхождения именно в мемуарах с наибольшей последовательностью и полнотой реализуется историческое самосознание личности — в этом и состоит специфическая социальная функция мемуаров как вида источников96, особое внимание уделено изучению мемуаров-автобиографий: рукописи «Листки из русского дневника»97, хранящейся в фонде рукописного отдела Пушкинского дома ИРЛИ РАН, автобиографического романа П.А. Сорокина

и ЦОА ФСБ РФ. - Д. 1562. - С. 1-3.

93 Государственное Совещание: Стенографический отчет. — М., Л. 1930; Кронштадт, 192: Документы о событиях в Кронштадте весной 1921 г. - М. 1997; Февральская революция

1917 г.: Сборник документов. - М., 1996; Собрание узаконений и распоряжений РСФСР. — М., 1921; Собрание узаконений и распоряжений СССР. — М., 1924; Письма В.И. Ленина в Московский и Петербургский комитеты РСДРП (б) // Полн. собр. соч. - Т. 34; Фсльштин-ский Ю.Г., Чернявский Г.И. Протоколы заседаний ЦК партии эсеров (июль 1917 - март

1918 гг.) с комментариями В.М. Чернова // Вопросы истории. - 2000. 7-10.

94 «Мы должны переварить тоталитаризм и достичь мира...» (Из досье ФБР на П.А. Сорокина, 1954 г. // Отечественные архивы. - 1996. - № 4. - С.49-55.

95 Румянцева М.Ф. Теория истории. - М„ 2002. - С. 253.

96 Тартаковский А.Г. Русская мемуаристика и историческое сознание XIX века. — М., 1997.

97ИРЛИ РАН.-Ф. 185. -Оп. 12.-Д. 383.

«Долгий путь»98, неопубликованным мемуарам Д.А. Лутохина «Пастыри зарубежные. Воспоминания о белой эмиграции»99 и др.100

Стремление П. А. Сорокина «запечатлеть для современников и потомства опыт своего участия в историческом бытии, осмыслить себя и свое место в нем»101, а также временной разрыв между созданием первых и последних глав автобиографического романа позволяют проследить, каким образом трансформировалось в течение всей жизни в разных историко-культурных контекстах научное мировоззрение П.А. Сорокина.

Другую группу источников личного происхождения представляет эпистолярное наследие (частная и официальная переписка), сосредоточенное в основном в составе личных фондов: в ГАРФ хранятся письма Н.И. Кареева, A.C. Ланпо-Данилевского, И.П. Павлова П.А. Сорокину102, Е.Д. Прокопович-Кусковой103; в Пушкинском доме (ИРЛИ РАН) в фонде Д.А. Лутохина обнаружены четырнадцать писем периода эмиграции П.А. Сорокина Д.А. Лутохину, также находящемуся в ссылке, в Германии104; в фонде B.C. Миролюбова - письма П.А. Сорокина B.C. Миро-любову (1923-1924 гг.)105; два письма П.А. Сорокина Н.И. Карееву, найдены В.А. Филимоновым в ОР РГБ'06. Помимо того что эти документы дают ценные сведения о малоизвестном в России периоде пребывания П.А. Сорокина в Чехословакии и первых годах жизни в США, они служат отражением судеб российской интеллигенции.

Более поздний зарубежный период интеллектуальной биографии ученого отражен частной перепиской П.А. Сорокина с профессором Ленинградского университета И.С. Коном и его аспирантом И.А. Голосенко, создавшим впоследствии выдающиеся труды, посвященные философии истории П.А. Сорокина и другим аспектам его теории107. ,н Sorokin P.A. A Long Journey: The autobiography of Pitirim A, Sorokin. - New Haven., 1963. » ИРЛИ PAH. - Ф. 592. - On. I. - Д. 26. - C. 27-44.

100 Мандельштам E.C. Воспоминания // Новый мир. - 1995. - № 10; Керенский А.Ф. На историческом повороте: Мемуары. - М., 1993; Керенский А.Ф. Русская революция. 1917. - М., 2005; Масарик Т.Г. Мировая революция. Воспоминания. В 2-х тт. - Прага, 1926; Чернов В.М. Перед бурей. — М., 1993; Интервью с профессором И.А. Голосенко II Журнал социологии и социальной антропологии. — 1998. — Том. 1. Jte 2; Осипов Г.В. Три встречи с Питиримом Сорокиным // Социологические исследования. - 2004. - № 5; Мертон Р. Фрагменты из воспоминаний // Социологические исследования. — 1992. —№10. "" Тартаковский А.Г. 1812 год и русская мемуаристика: Опыт источниковедческого изучения,- М., 1980. -С. 23. 102 ГАРФ. - Ф. 602. - On. 1. - Д. 40,43,46. |из ГАРФ. - Ф. 5865. - On. 1. - Д. 211. Л. 46. |М ИРЛИ РАН. - Ф. 592. - On. 1. - Д. 26. IUS ИРЛИ РАН. -Ф. 185.-On. 1. - Д. 1100.-С. 1-3. 106ОР РГБ.-Ф. 119.-К. И.-Д. 40.

"" Институт социологии РАН (Санкт-Петербургский филиал). ЛФ. 1. On. 1. Д. 2. - С. 1-19.

В последнюю группу источников личного происхождения вошли источники, отражающие поэтическую, метафорическую форму выражения интеллектуальной позиции П.А. Сорокина, - художественные произведения: несколько десятков рукописей стихотворений П.А. Сорокина (1912-1915 гг.), собранных им в тетрадь под названием «Рифмованная ерунда», хранящихся в ИРЛИ РАН108; слабочитаемые, угасшие машинописные тексты, значащиеся в описи ГАРФ как «стихотворения неустановленного автора»109; машинописная рукопись с авторской правкой утопического романа П.А. Сорокина «Перед закатом»110; несколько стихотворений, опубликованных вологодским исследователем JI.C. Пановым111. В ходе диссертационного исследования часть упомянутых поэтических произведений П.А. Сорокина была впервые опубликована112.

Таким образом, реализация цели и основных задач диссертационного исследования стала возможной при комплексном и всестороннем подходе к изучению всех письменных источников, важнейшими из которых стали архивные документы.

Информационная база исследования представлена разнообразными письменными научными источниками (архивными материалами, опубликованными трудами П.А. Сорокина на русском и английском языках, эпистолярным наследием и др.)113, в виде данных и теоретических положений отечественной (дореволюционной и советской) и зарубежной литературы.

В исследовании проблем, связанных с современной отечественной историографией, помимо теоретических источников использованы статистические источники в виде отечественных статистических материалов, отчетов органов государственной, краевой, ведомственной статистики114. Проблема практической реализации интегральной ме-

См.: Из эпистолярного наследия Питирима Сорокина: Переписка с И.С. Коном // Журнал социологии и социальной антропологии. — 1998. — Т. 1. — №2. — С. 20-35.

108 Дойков Ю.В. Прачечная душ «Миссионера революции» // Правда Севера. - № 10.

- 18 января 2001.

109 ГАРФ. Ф. 602. Оп. 1. Д. 64.

Чаадаев Н. Предтеча// Ежемесячный журнал. — Ns5-6. — С. 104.

Панов Л.С. «Жизнь движется и в Вологде...» Питирим Сорокин в общественной и культурной жизни Вологды. 1911-1917// http: www.booksite.ni/fulltcxt/vol/ogd/atwo/7.htm. Василенко В.В. Г1.А. Сорокин. Опыт интеллектуальной биографии. - Ставрополь, 2005.

- 174-181.

1,3 Подробная характеристика и классификация исторических источников излагается в первой главе диссертации.

114 Россия в цифрах: 2002. Краткий статистический сборник. — М„ 2002.

тодологии П.А. Сорокина решается с помощью данных социологических опросов.

Методологическая и теоретическая базы исследования. Выбор методов и подходов был обусловлен конкретными задачами диссертационного исследования и спецификой исследуемого материала.

В ходе исследования использованы теоретико-методологические принципы «новой культурно-интеллектуальной истории»"1, исходной предпосылкой которой выступает «осознание неразрывной связи между историей идей и идейных комплексов, с одной стороны, и историей условий и форм интеллектуальной деятельности, с другой», где принципиальным становится учет взаимодействия между движением идей и их исторической «средой обитания», теми социальными, политическими, религиозными, культурными контекстами, в которых идеи рождаются, распространяются, развиваются»"6.

В силу того что в центре нашего внимания находятся авторские тексты (научные и художественные), возникает эпистемологическая проблема соотношения произведений с историко-культурным контекстом. Одним из способов её решения стало обращение к теоретическим положениям, выдвинутым современным историком Д. Лакап-руа о том, что «...интеллектуальная история не только обеспечивает понимание через контекстуализацию..., но также исследует, как некоторые артефакты и используемые историками методы включались в культурный контекст науки или противоречили ему ... историография должна находить приемлемый методологический инструментарий в смежных с ней дисциплинах, включая социальные науки, культурные исследования, литературную критику, психоанализ, философию и т.д.»"7

При этом автор исходит из разработанной в отечественной науке систем-

115 Группой зарубежных ученых (У. Дрей, К. Гемпсль, Р. Мартин и др.), объединившихся в 1960 г. вокруг международного журнала «История и теория. Изучения философии истории», была выработана методологическая установка о том, что для объективного отображения исторических фактов, движущих сил истории, законов развития общества, т. с. всех ценностно ориентированных рефлексий об истории, недостаточно общей рационализации, целью мстатсорстичсского является презентация истории, опирающаяся не на интуитивные представления истории, а на саморсфлсксивное и интерсубъективнос исследование исторических фактов. Дальнейшее развитие эти идеи получили в труде М. Мандсльбаума и А. Лавджоя «История идей» (1964 г.).

116 Репина Л.П., Зверева В.В., Парамонова М.Ю. История исторического знания. - М., 2004. - С. 272.

117 Цит. по: Маловичко С.И. Методологический инструментарий работы с историческими текстами // Ставропольский альманах Российского общества интеллектуальной истории. - Ставрополь, 2005. - Вып. 8 (специальный). - С. 26.

ной методологии"8, важнейшим основанием которой служит понимание того, что изучение истории общества неразрывно связано с анализом культуры как специфической формы человеческого бытия. Уровень сложности системы делает необходимым сопряжение философского, исторического, социологического, психологического, педагогического, этического, эстетического и культурологического аспектов её анализа, важное место в системной методологии отводится междисциплинарному взаимодействию1".

Исследование основывается на междисциплинарном синтезе в историческом знании с привлечением методов и положений лингвистики, психологии, культурологии, социологии и др.

Одной из идей диссертационного исследования стало положение о плодотворном взаимодействии научных дисциплин — социологии и истории, поэтому в своей исследовательской практике автор применил некоторые социологические методы (количественный метод, опросно-ан-кетный метод, статистический метод обработки эмпирических данных), которые позволили через количественные показатели выявить качест-

118 Каган М.С. Системный подход и гуманитарное знание. Избранные статьи. Л., 1991; Каган М..С. Философия культуры. - СПб., 1996; Василенко В.В. Системная методология: от П.А. Сорокина к М.С. Кагану и ей перспективы в отечественной исторической науке // Исследования по истории и историографии России и зарубежных стран: Сборник научных статей, посвященный 60-летию исторического факультета. - Ставрополь, 2004. - С. 337.

119 М.С. Каган сформулировал методологическую программу, определяющую принципы исследования истории культуры: 1) исходный принцип системности (синергетики) — развитие системного объекта сеть саморазвитие, т.е. процесс, детерминированный изнутри, а не извне. Применительно к истории культуры это означает, что при несомненном и подлежащем изучению влиянии на нсС изменений среды — и социальной, и природной, и физических и психических качеств самого человека - мотивация процесса развития культуры и его движущие силы лежат в ней самой. Этот принцип противопоставляется трактовкам развития культуры как простого отражения динамики социально-экономического базиса и «закрытой системы», никак не связанной со средой. Таким образом, первая задача при подходе к истории культуры с позиций синергетики состоит в том, чтобы найти в недрах самой культуры движущие ей развитие силы; 2) переход от одного уровня организованности к другому, более высокому (чередование состояний гармонии и хаоса). Особое место занимает неизвестный природным процессам фактор — свобода волн отдельной личности - организатора и мыслителя, политика и философа, писателя и художника, ученого и публициста; 3) сердцевиной синсргетического понимания развития является принцип нелинейного протекания данного процесса. Если развитие зависит как от внутреннего состояния системы, так и от среды, то открываются различные варианты возможностей развития, а движение системы протекает по разным путям, методом «проб и ошибок». Ход истории показывает, какой путь оказался более перспективным, какие пути оптимальны в разных обстоятельствах. Представления о нелинейном характере развития открывают возможность освобождения историзма из плена хронологизма, позволяют увидеть, что хронологически разновременное может быть типологически одновременным. При.таком подходе особое значение приобретают переходные состояния или типы культуры, когда особенно активно происходит поиск нового типа организации системы.

венную определенность современных модернизационных процессов в российском обществе.

Таким образом, благодаря имеющимся методологическим конструктам, эффективной взаимосвязи общенаучных методов исследования (сравнения и аналогий, обобщений, дискурсивного моделирования) и методов исторического исследования (историко-генетического, истори-ко-сравнительного, историко-типологическош) появилась возможность создания интеллектуальной биографии П.А. Сорокина и глубокого исследования процесса формирования «интегральной» методологии социально-исторического познания.

Научная новизна диссертации проявляется как в самой постановке проблемы, так и в полученных теоретических результатах и выводах.

1. Впервые в отечественной историографии на основе обширной ис-точниковой базы, в первую очередь работы с архивными материалами, осуществлена реконструкция интеллектуальной биографии П.А. Сорокина. В диссертации рассматриваются исторические условия формирования «интегральной» методологии П.А. Сорокина.

2. Впервые как в отечественной, так и в зарубежной историографии выявляется, комплексно изучается и интерпретируется эпистемология истории как один из элементов интегральной концепции П.А. Сорокина. Подход исследователя отличается тем, что на основе теории социально-исторического познания П.А. Сорокина осуществлено конструирование эпистемологии истории в контексте тех исторических условий и историографических процессов, которые происходили в XX в. в России и за рубежом.

3. Автором диссертации установлен и доказан факт идейно-теоретического влияния на формирование «интегральной» методологии российской дореволюционной историографической мысли.

4. В работе обосновано, что П.А. Сорокин является разработчиком «интегральной» методологии социально-исторического познания.

5. В соответствии с теорией социокультурной динамики раскрываются механизмы и закономерности протекания историко-культурного процесса. В качестве самостоятельной функции исторического познания выделяется научное прогнозирование.

6. Проанализирован и введен в научный оборот целый ряд научных понятий интегральной концепции, имеющих существенное методологическое значение. Проведенное исследование способствует уточнению понимания проблемы соотношения эмпирической и теоретической истории в системе современного научного знания и познания в целом.

7. Показано место и значение «интегральной» методологии П.А. Сорокина в современном историческом сознании, обоснована её роль в развитии современной теории истории и глобальной истории, историографической практике. Впервые имя П.А. Сорокина позиционируется в качестве одного из основоположников современной глобальной истории.

8. Возможности применения «интегральной» методологии П.А. Сорокина в историографической практике представлены на примере осуществленного автором диссертации анализа современных модерниза-ционных процессов в России конца XX — начала XXI вв.

9. Проанализированы и введены в научный оборот новые исторические источники (архивные документы из фондов ГАРФ, РГИА, ЦГА СПб., ЦОА ФСБ РФ, ИРЛИ РАН, в числе которых рукописи черновиков и корректуры научных трудов, автобиографии, дневники, мемуары, эпистолярное и художественное наследие).

Концепция автора диссертации базировалась на следующих эпистемологических предпосылках.

1) Научно-теоретические построения П.А. Сорокина формировались под влиянием интеллектуального поиска выдающихся отечественных мыслителей прошлого века и историографических течений, которые были обусловлены историческими и культурными процессами, происходящими в России в первой половине XX в.

2) Исходным методом и предпосылкой всей научной деятельности П.А. Сорокина выступил методологический плюрализм как традиция отечественной историографии.

3) Первая мировая война, революция 1917 г., Вторая мировая война оказали существенное влияние на формирование интегральной концепции П.А. Сорокина, образованной рядом теорий и положений. Центральное место в ней занимает теория социокультурной динамики, явившаяся результатом всей предыдущей научной деятельности П.А. Сорокина.

4) В процессе создания теории социокультурной динамики сложилась особая «интегральная» методология как способ ориентации деятельности исследователя.

5) Поскольку все теоретические построения ученого основываются на оригинальной теории познания (эпистемологии) и обширном историческом фактологическом материале, существенное место в «интегрализме» занимает эпистемология истории. В основных трудах П.А. Сорокина она не локализована, её необходимо прослеживать и интерпретировать (эпистемологическая проблематика существует в комплексе, в интег-

ральном единстве целого ряда проблем и теорий П.А. Сорокина). Важно понимать, что П.А. Сорокин был нацелен не на описание и реконструкцию истории общества и культуры, а на создание объяснительной модели социокультурного мира, через призму которой можно взглянуть в том числе и на историю общества и культуры. Попытавшись оторваться от научных текстов П.А. Сорокина - теоретических источников и той социокультурной реальности, в условиях которой они создавались, автор диссертации увидел широкие возможности «интегральной» методологии в интерпретации историко-культурного процесса и новейшего периода отечественной истории.

Выводы, выносимые на защиту:

Россия в начале XX в. находилась на крутом историческом переломе. Первая мировая война, революции 1905 и 1917 гг., первые годы Советской власти повлияли на формирование теоретических взглядов П.А. Сорокина.

Существенное влияние на научное мировоззрение П.А. Сорокина оказала традиция отечественной дореволюционной социогуманитарной мысли, в которой шел активный поиск путей разрешения исторических катаклизмов, происходил сложный процесс формирования различных методологических направлений и подходов (позитивизма, неокантианства, марксизма и др.). Он соответствовал насущным практическим потребностям преобразования российского общества.

Выдающимися отечественными мыслителями М.М. Ковалевским, Н.И.Кареевым, A.C. Лаппо-Данилевским, Л.П. Карсавиным, Н.Я. Данилевским, Н.И. Бухариным и др. были актуализированы методологические проблемы истории, получившие свое продолжение сначала в ранних трудах П.А. Сорокина, а затем в его фундаментальном труде, где была сформулирована «интегральная» методология. П.А.Сорокин - продолжатель и транслятор русской дореволюционной социогуманитарной традиции.

Научное значение методологических построений П.А. Сорокина, осуществленных в российский период творчества в лоне позитивистского подхода, состоит в том, что, разрабатывая социологическую проблематику, он расширил представления о предмете и методе истории за счет изучения не только событий и личности, но и состояний, социокультурных отношений. Стремясь решить ряд методологических вопросов социологии, анализируя соотношение общенаучных и социологических методов, а также влияние исторического метода на социологию и наоборот, П.А. Сорокин привнес целую систему эпистемологии истории, при-

менение которой в современной историографической практике не только уместно, но и необходимо.

В ходе формирования теории социального познания П.А.Сорокина проявился определенный способ исторического мышления. Исходя из позитивистского понимания общенаучных методов главный методологический принцип П.А. Сорокина состоит в следующем: прошлое, менее доступное точному изучению и наблюдению, можно понять через анализ настоящего с помощью методов непосредственного и косвенного наблюдения, эксперимента, статистики и историко-сравнительного метода.

Переплетение онтологического, гносеологического, аксиологического и праксеологического аспектов в «интегральной» методологии П.А. Сорокина отражает целую совокупность историко-культурных процессов, происходивших на Западе в середине XX в. Вторая мировая война, противостояние двух систем и «холодная война» вели к переосмыслению истории. Стремление к преодолению позитивистской методологии через её синтез с неокантианством, жажда глобальных историко-культурных построений оказали существенное влияние на окончательное оформление «интегральной» методологии П.А. Сорокина.

«Интегральная» методология П.А. Сорокина выходит далеко за границы социологии в область исторического знания. Её можно рассматривать как один из способов переосмысления классического историзма через интегративные мировоззренческие установки. Она представляет собой вариант неклассической истории, оригинальный способ интерпретации историко-культурного процесса, который строится на особой системе координат, через систему ценностей — значений - норм. Аксиологические установки П.А. Сорокина прокладывают путь к познанию исторической реальности через социокультурный анализ процесса смены ценностей.

Историческая действительность в эпистемологии П.А. Сорокина неразрывно связана с социальной и культурной действительностью. Историзм понимается П.А. Сорокиным через особую значимость культурного времени по отношению к другим характеристикам. Культурные факторы являются определяющими в истории. Только данный аспект объясняет состояние науки, философии, религии, этики, права, искусства, политики, экономики в тот или иной исторический период. П.А. Сорокин вводит принцип самодетерминации, который означает, что бесконечные перемены в культуре порождаются её существованием и деятельностью, то есть имманентны самой культуре. Процессы её функ-

ционирования определяются потенциальной природой данной социокультурной системы, целостной совокупностью её свойств.

Социокультурные системы или интегрированные культуры (суперкультуры) в методологии П. А. Сорокина выполняют роль идеализированных объектов познания исторической реальности, которые соотносятся не только с историческим временем, но и с ментальным пространством эпох.

Исторический процесс рассматривается П.А. Сорокиным как сложный динамический процесс колебаний (изменений) трех социокультурных типов (интегрированных суперкультур). В соответствии с теорией вариантного повторения истории, которую П.А. Сорокин противопоставлял линейным и циклическим концепциям, считая их ошибочными, любое историческое событие содержит в себе явно или неявно повторяющиеся существенные черты. Однако история никогда не мыслится как законченный процесс.

Согласно методологической позиции П.А. Сорокина цель социально-исторического познания состоит в настоящем. Одним из методологических достижений П.А. Сорокина в области эпистемологии истории явилась его попытка построения прогноза будущего, выявление основных тенденций историко-культурного процесса.

П.А. Сорокин сознательно расширял рамки истории. Он целенаправленно создавал единую «интегральную систему», отвечающую потребностям глобального осмысления истории. Сегодня, когда теряет свою релевантность концепция линейного прогресса, а понимание значимости культурного фактора в историческом процессе неуклонно возрастает, «интегральная» методология приобретает особую значимость. Она способствует преодолению стереотипов исторического сознания, вносит вклад в новые направления современной историографии, представляет познавательную стратегию истории общества через культуру.

И если находящимся в единой научной парадигме переосмысления классического историзма глобальным культурно-историческим построениям А. Тойнби было суждено оказать значительное воздействие на западноевропейский историографический процесс второй половины XX в., то наступивший XXI в. показывает потенциал «интегральной» методологии П.А. Сорокина в обновлении методологии истории, всей отечественной историографии.

Интегральная концепция П.А. Сорокина выполняет методологическую функцию по отношению к современной исторической науке, представляя собой эффективный познавательный инструмент, один из способов интер-

претации исторической действительности, позволяющий увидеть в новом ракурсе культурный аспект исторического времени.

«Интегральная» методология П.А. Сорокина не только расширяет методологический инструментарий современной исторической науки, углубляет наше понимание проблем глобальной истории, но и способствует уяснению все более проявляемой тенденции к интеграции научного знания в целях описания современного мира

Практическая значимость результатов исследования. Материалы диссертации и форма их подачи ориентированы на задачи не только исследовательского, но и образовательного процессов.

Формирование понимания истории — это одна из ключевых задач современного исторического образования. Эпистемология истории, вытекающая из «интегральной» методологии П.А. Сорокина, способствует осознанию того, что прошлое является неразрывной частью настоящего.

Результаты проведенного исследования могут быть включены в учебные пособия по отечественной истории, теории и методологии истории, истории культуры и культурологии. Они могут использоваться в общих и специальных курсах для студентов по проблемам теории и методологии истории, современной историографии, культурологии, истории культурологических теорий.

Материалы диссертации могут быть применимы в ходе разработки и преподавания новых курсов для аспирантов «История и философия науки», «Модели научного социально-гуманитарного познания».

На основе полученных результатов представляется возможным осуществление исследований по структуре и специфике исторического познания, анализу исторических школ и парадигм в исследовательской деятельности проблемных лабораторий Ставропольского государственного университета, которые могли бы консолидировать свои усилия в деле организации информационно-аналитического центра по теоретическим проблемам исторической науки, по примеру функционирующего с 1997 г. в МГУ. Инс-титуализация подобной структуры могла бы интегрировать деятельность специалистов СГУ в области истории, философии истории, социологии и культурологии. Деятельность центра будет способствовать актуализации достижений в области исторического познания и внедрения их в практику преподавания социогуманитарных дисциплин в СГУ.

В общегосударственном масштабе обращение к интегральной концепции П.А. Сорокина способствует возможности сознательного выбора национальной идеи - национального проекта модернизации через систему ценностей, значений и норм с привлечением исконно российских традиций

и исторического опыта. Предложенная модель осмысления и выяснения природы исторического явления через культуру позволяет определять пути и формы социальных действий, направленных на устранение кризисных реинтеграционных процессов, расшатывающих социокультурную систему.

Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждалась на заседании кафедр истории России, историографии и источниковедения, новой и новейшей истории, культурологии Ставропольского государственного университета. По теме и материалам диссертации опубликованы монография, научные статьи и тезисы докладов.

В области научной деятельности результаты исследования неоднократно докладывались на международных научных конгрессах и симпозиумах, всероссийских и региональных конференциях и семинарах. Наиболее значимыми стали: доклад «Историко-культурная методология П.А. Сорокина»120 на Международном научном симпозиуме, посвященном 110-летию со дня рождения П.А. Сорокина (1999 г.); выступление в МГУ в рамках II Всероссийской научной конференции «Сорокинские чтения. Будущее России: стратегии развития» по проблеме актуализации использования методологии П.А. Сорокина в анализе новейшей истории России121 (2005 г.); доклад «Методологические поиски российской дореволюционной социогу-манитарной мысли и современная культурология» на Первом Российском культурологическом конгрессе122 (август 2006 г.).

Практическую проверку основные положения и результаты диссертационного исследования получили в учебной деятельности — курсах по истории и теории культуры. Полученные в ходе исследования данные вошли в сборник, посвященный проблемам теории, методологии и философии истории123, учебное пособие по истории философии124.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

110 Василенко В.В. Историко-культурная методология П.А. Сорокина // Питирим Сорокин и

социокультурные тенденции нашего времени. - М. - СПб., 1999. - С. 101. 131 Василенко В.В. О закономерности позитивной религиозной поляризации: теория П.А. Сорокина в современном российском обществе // Материалы II Всероссийской конференции «Сорокинские чтения. Будущее России: стратегии развития» - М.: МГУ, 2005.

122 Василенко В.В. Методологические поиски российской дореволюционной социогумани-тарной мысли и современная культурология // Первый Российский культурологический конгресс. - СПб., 2006. - С. 11.

123 Василенко В.В. П.А. Сорокин как основоположник современной глобальной истории // Фигуры истории, или «общие места» историографии. — СПб., 2005. — С. 19,

124 Василенко В.В., Магомедов A.A. Проблемы культуры в русской философской мысли. См.: Магомедов A.A. История философии. - Ставрополь, 2000. - С. 578.

Структура диссертации определяется степенью изученности темы, целью и задачами исследования. Представляется приемлемой формула методологических принципов Д. Тоша: принципа различия между прошлым и настоящим, принципа исторического контекста и принципа понимания истории как процесса которыми и объясняется последовательность и логика изложения материала диссертации.

Работа состоит из введения, пяти глав, заключения, списка источников и литературы.

В «Введении» отмечается актуальность темы исследования, характеризуется его объект и предмет, определяются цели и задачи, выбор хронологических рамок, методологическая, теоретическая и информационная базы исследования, отмечаются научная новизна, практическая значимость и апробация работы.

В первой главе «Теоретико-методологические проблемы исследования интеллектуальной биографии и «интегральной» методологии П.А. Сорокина», состоящей из трёх параграфов, параллельно анализируются два аспекта данного исторического исследования.

Первый имеет отношение к той части проблемы, которая связана с интеллектуальной сферой многогранной личности ученого, их трансформацией на фоне социокультурной действительности эпохи, во временном и пространственном измерении. В данном случае имеют важное методологическое значение идеи новой культурно-интеллектуальной истории: развитие научной концепции «...должны рассматриваться в контексте личных судеб и общественных процессов, сквозь призму индивидуального, группового и профессионального восприятия как социально-политических, так и интеллектуальных вызовов эпохи»126.

Автор обращается не только к конечному абстрактному продукту научного сознания и деятельности ученого («интегральной» методологии), но и ко всей творческой лаборатории, к исследовательской психологии и практике, вписанным в историко-культурный контекст эпохи. Возникает серьезная методологическая проблема взаимодействия самой личности ученого в контексте своей эпохи — XX в. и исследователя, находящегося также под влиянием исторических и социокультурных условий своего времени — XXI в.

Метод реконструкции исторической биографии личности (Б. Ха-

125 Тош Д. Стремление к истине: Как овладеть мастерством историка. - М.,2000. -С.36-48,

126 Репина Л.П., Зверева В.В., Парамонова М.Ю. История исторического знания. — М., 2004.-С. 271.

уперт, Ф. Шеффер) учитывает данное обстоятельство, предполагая два уровня реконструкции биографии. Первый - дескриптивный, как попытка выявить мировидение личности, её взгляды, ориентации и оценки действительности. Второй — интерпретационный, рассматривающий жизнь личности и её среду с точки зрения современного сознания в контексте современного общества, сосредоточившись на определенных аспектах.

В первой главе обосновывается междисциплинарный синтез в данном историческом исследовании. Проблема социокультурной среды и личности как носителя определенной системы мировоззрения требует понимания того, что реконструкция интеллектуальной биографии ученого, конструирование модели эпистемологии осуществляются носителем другого типа мировоззрения, порожденного иным социокультурным контекстом. Так или иначе в исследовании постоянно присутствует факт современной культуры. В оценке и сопоставлении идей ученого с научным мировоззрением его коллег, официальной государственной идеологией проявился культурологический подход.

Лингвистический подход, осуществленный в некоторых случаях, предполагает выявление в исторических источниках (особенно автобиографиях и художественных произведениях) выразительности и литературности текстов, эстетических представлений их создателя.

Анализ интеллектуальной деятельности ученого немыслим без учета утверждений психологии. И хотя вопросы исследования психологии находятся далеко за пределами данной предметной области, получая психологическую информацию в текстах (особенно в эпистолярных и художественных) - продуктах созидательной активности человека, — используются психологические методы исследования — интерпретации «анализа продуктов деятельности»127. Они требуют учета психолого-возрастных особенностей личности и позволяют объяснять интеллектуальные усилия человека через обоснование философией жизни и Я-концспцией человека, которые задают его интеллектуальную позицию в решении познавательных задач. Интерес представляют не только научные достижения П.А. Сорокина, но и его заблуждения и ошибки, которые анализируются через вычленение интеллектуальной позиции мыслителя, чувственно-эмоционального, рационального и научно-теоретического уровней его сознания.

Угол зрения, под которым рассматривается «интегральная» методология П.А. Сорокина как второй аспект исследования, требует уточне-

127 Абрамова Г.С. Психология человеческой жизни. - М., 2002. - С. 2.

ния некоторых предметных границ методологии истории, философии истории, эпистемологии истории и теории истории. Без него невозможно вхождение под определенным углом зрения в интеллектуальный мир П.А. Сорокина, в его интегральную концепцию.

Автор диссертации придерживается классического толкования понятия эпистемология'28 истории как научной теории познания истории или теории истории. В широком смысле теория истории «охватывает всю область пересечения социальных и исторических наук (историческую социологию, историческую психологию, макросоциологию, миро-системный анализ, социальную культурологию и др.), а в узком смысле является одной из наук, принадлежащих одновременно к обоим кругам»129.

Эпистемологическая проблематика существует в комплексе, в интегральном единстве целого ряда проблем и теорий П.А. Сорокина. Продолжая традицию О. Конта делить социальную теорию на социальную статику (структура общества) и динамику (характер и причины изменения общества), а философию истории отождествлять с методологией истории и рассматривать как теорию исторического процесса, П.А. Сорокин создал свой главный научный труд, посвященный анализу историко-культурного процесса.

В отличие от обыкновения исследовать прошлое ради самого прошлого130 или в лучшем случае ради настоящего131 для П.А. Сорокина смыслом исторического познания выступает настоящее и будущее через прошлое'32. Выступая на первых порах как продолжатель «новой традиции нового отношения к истории», впоследствии на основе синтеза позитивизма и неокантианства П.А. Сорокин создает новую неклассическую модель социокультурного познания133.

В обозначенном поле методологических поисков автор диссертации воспринял идеи A.C. Лаппо-Данилевского, выраженные в понятии «аксиологического анализа» исторического познания как процесса выбора ценности и придания факту значения посредством отнесения его к ценности, включая переживание как субъективный коррелят ценности.

128 От греческого episteme — знание и logos —учение, слово, т.е. теория познания, гносеология.

129 Розов Н.С. Философия и теория истории. - Кн. 1. - М., 2002. - С. 41.

До начала XIX в. преобладающий взгляд на историю.

131 В XIX в. И. Гегель переносит внимание историка с прошлого на настоящее.

132 Эта идея прослеживается в теориях О. Конта, К. Маркса, К. Яспсрса и др.

133 П.А. Сорокин назвал сС «социологией изменения» или философией истории». См.: Сорокин П.А. Социальная и культурная динамика. - СПб., 2000. - С. 113.

Историк не может полностью отказаться от переживания той действительности, которую он стремится познать, «от попытки воспроизводить, что его интересует, глубоко погружаться в чужие интересы, делать их своими и т.п.»134. В данном случае, испытывая острую необходимость в анализе психологической информации, исследователь в какой-то степени оказывается зависимым от своего эмоционального мира и интеллектуальной позиции.

Примкнувший момент ценностного познания жизненного и творческого пути ученого усиливает эффект возвращения его теоретического наследия в российскую интеллектуальную культуру, включения в культурный контекст современной социогуманитарной науки.

Таким образом, благодаря имеющимся методологическим конструктам обосновывается возможность более глубокого исследования интеллектуальной биографии П.А. Сорокина и процесса формирования его «интегральной» методологии.

Вторая глава «Исторические условия формирования «интегральной» методологии П.А. Сорокина» состоит из двух параграфов и представляет собой исследование, отвечающее требованиям микроисторического исследования.

Формирование системы научного мировоззрения П.А. Сорокина проходило под влиянием исторических процессов, характеризующих отечественную историю первой половины XX в. События Русско-японской войны и революции 1905 г. способствовали изменению мировоззренческих (религиозных, философских, политических, экономических и социальных и т.д.) установок. Под влиянием этих исторических событий он приходит к идеям научной теории эволюционизма, идеологии партии эсеров и отечественного масонства. С 1906 г. П.А. Сорокин активно участвует в политической жизни страны.

Колоссальное влияние на мировоззрение П.А. Сорокина оказали Первая мировая война и революция 1917 г.135 В этот период он деятельно включился в обсуждение планов нового конституционного устройства страны, основных социальных реформ, наиболее разумных действий в связи с мировой войной.

Падение самодержавия обнаружило всю глубину социально-полити-

134 Лаппо-Данилсвский A.C. Методология истории. - Вып. I. - СПб., 1910. - С. 7.

135 В качестве проявления революционной деятельности П.А. Сорокина рассматривается его членство во Временном правительстве А.Ф. Керенского, в Совете Российской Республики, участие в Демократическом совещании, в Российском крестьянском Совете, в Комиссии по выработке закона по выборам членов Учредительного собрания, в создании эсеровских газет «Дело народа», «Воля народа» и др.

ческих противоречий и одновременно породило высокую гражданскую активность. В период деятельности Второго коалиционного Временного правительства П.А. Сорокин исполняет обязанности секретаря А.Ф. Керенского, выступает на страницах периодических изданий, полемизирует с большевиками.

После окончательной победы большевиков в соответствии с курсом правых эсеров, направленным на борьбу против завоеваний революции, П.А. Сорокин выступает с резкой критикой революции и большевиков136. Революция 1917 г. и её последствия заставили П.А. Сорокина отказаться от свойственной позитивизму идеи прогрессивных изменений и эволюции к более лучшему обществу, культуре и человеку.

В годы НЭПа идеологическое противостояние усилилось, в результате чего советским правительством были приняты меры, направленные на моноидеологизацию общества через высылку инакомыслящих, в число которых попал П.А. Сорокин.

В российский период жизни у П.А. Сорокина созрели замыслы всех дальнейших его тем, которые были разработаны в США и, что особенно важно, «наглядно обозначились те этапы его творческой эволюции, которые он и проделал в течение своей последующей жизни, хотя эта эволюция и растянулась на сорок с лишним лет и протекала в основном на чужбине»137.

В интеллектуальной биографии П.А. Сорокина выделены следующие периоды. Первый (1889-1909 гг.) - период начала формирования мировоззрения П.А. Сорокина в юношеские годы, проходивший под влиянием социальной и культурной среды зырян138, событий общественно-политической жизни России первых лет XX в. (Русско-японской войны и революции 1905 г.).

Второй период (1909—1922 гг.) характеризуется складыванием новой системы мировоззрения П.А. Сорокина и связан с обучением в Петербургском психоневрологическом институте, Петербургском университете, активной политической деятельностью под влиянием идеологии партии эсеров, петербургского масонства, началом научно-исследовательской деятельности П.А. Сорокина. Влияние на научное мировоззрение П.А. Сорокина тех лет оказали Первая мировая война и революции 1905 и 1917 гг.139

136 Сорокин П.А. Победителям // Воля народа. - 1917. - № 56.

137 Сапов В.В. «Магический кристалл» социологии. См.: Сорокин П. Социальная и культурная динамика. - СПб., 2000. - С. 1030.

138 Народность области Коми.

139 В качестве проявления революционной деятельности П.А. Сорокина рассматривается его членство во Временном правительстве А.Ф. Керенского, в Совете Российской Рсс-

Третий период (1922-1929 гг.) - это годы изгнания П. А. Сорокина в Чехословакию, последующей эмиграции в США, обусловленные НЭПом и моноидеологизацией общества в результате проявившейся конфронтацией либерально-консервативной и коммунистической идеологий. В интеллектуальном плане — это период утверждения, рефлексии и развития уже сформировавшихся мировоззренческих (социально-политических, нравственно-этических, альтруистических) принципов. Конкретным воплощением этих принципов стал интегрализм, который П.А. Сорокин начинает развивать в разных теориях этого периода.

Четвертый период (1929-1947 гг.) - очень важный период интеллек-' туальной биографии П.А. Сорокина, он связан с его деятельностью в качестве создателя и руководителя факультета социологии в Гарвардском университете'40. В годы Второй мировой войны озадаченный неожиданными крутыми историческими переменами, стремящийся понять их причины и последствия, предвидеть перспективы, П.А. Сорокин создает теорию социокультурной динамики, ставшей теоретическим ядром «интегральной» методологии.

Завершающий, пятый период (1947-1968 гг.) связан с переменами, произошедшими в научном мировоззрении П.А. Сорокина после Второй мировой войны, проведением политики «холодной войны» и усилением антисоветских настроений в американском обществе. Стремление П.А. Сорокина к нравственному оздоровлению человечества и прекращению межчеловеческой агрессии приводит его к сознательному расширению границ интегрального мировоззрения.

На формирование научных взглядов П.А. Сорокина существенное влияние оказала эпистемологическая традиция социально-исторического познания начала XX в. Становление нового понимания проходило на фоне обсуждения эпистемологических проблем исторического знания: позитивизма, неокантианства, марксизма. Оно отвечало насущным практическим потребностям российского общества начала XX в. В результате научного поиска, осуществленного М.М. Ковалевским, Н.И. Кареевым, A.C. Лаппо-Данилевским, Л.П. Карсавиным, Н.Я. Данилевским, Н.И. Бу-

публикн, участие в Демократическом совещании, в Российском крестьянском Совете, в Комиссии по выработке закона по выборам членов Учредительного собрания, в создании эсеровских газет «Дело народа», «Воля народа» и др.

28 октября П.А. Сорокин был избран профессором социологии Гарвардского университета. К концу 1931 г. организационная деятельность была завершена. На протяжении последующих двенадцати лет П.А. Сорокин трижды переизбирался на должность руководителя факультета социологии. В дальнейшем он участвовал в создании факультетов социологии других университетов.

хариным, были поставлены онтологические и логико-методологические проблемы методологии истории, получившие свое продолжение сначала в социологических трудах П.А. Сорокина, а затем и в его интегральной методологии.

Сочетая методологический плюрализм М.М. Ковалевского, где проблема факторов истории (причин) решалась сквозь призму функциональной (каузальной) связи с идеями культурно-исторического подхода Н.-Я. Данилевского, а также способом рассмотрения истории через понятие «изменение» и «ценности» A.C. Лаппо-Данилевского, П.А. Сорокин разработал теорию социокультурной динамики.

Одной из особенностей научного мировоззрения П.А. Сорокина является высокая степень преемственности проблем отечественной дореволюционной традиции. Он стал завершающей фигурой отечественной гуманитарной традиции (синтеза структурно-функционального позитивизма и, как нам удалось выяснить, неокантианства).

Таким образом, заслуга П.А. Сорокина видится в том, что он не только создал уникальную собственную концепцию историко-культурного процесса, но и, что не менее важно для отечественной историографии, транслировал отечественную социогуманитарную традицию на Западе. Благодаря П.А. Сорокину американские исследователи впервые познакомились с именами Н.Я. Данилевского, Е.В. Де Роберти, Н.К. Михайловского, Е.В. Спекторского и др. Это позволяет говорить об оригинальности российской социальной мысли и её значительном вкладе в мировую науку.

Третья глава «Разработка П.А. Сорокиным теоретических проблем истории в российский период творчества» состоит из двух параграфов.

Возросший после реформы 1861 г. интерес к проблемам преобразования общества и поиска путей его развития требовал научно-социологических оснований картины общества. В конце XIX в. в России успешно развиваются социально-исторические науки, постепенно пробуждается интерес к социологии.

Процесс становления русской социологии объединил усилия выдающихся отечественных историков, правоведов, философов Н.И. Кареева, М.М. Ковалевского, Е.В. Де Роберти, Л.И. Петражицкого, П.А. Сорокина и др. На этом фоне особую актуальность приобретал вопрос междисциплинарных связей.

Особый вклад в понимание предмета и метода истории внесли отечественные позитивисты: в предмет истории были включены социальные

и частично экономические отношения, отличавшиеся иными по сравнению с политическими свойствами, в связи с чем появились новые понятия: «социальная история», «история общества»; предметом истории стали не только отдельные личности, но и деятельность масс и групп, исторических общностей, на смену «индивидуалистической истории» пришла «коллективистская история»141.

Продолжая традиции отечественной методологической мысли, стремясь решить ряд методологических вопросов социологии, П.А. Сорокин внес весьма ценные идеи и положения в понимание предмета, методов, задач исторической науки, её места в системе общественных наук.

Если отбросить специальную социологическую терминологию и некоторые другие онтологические моменты, то в трудах П.А.Сорокина российского периода можно обнаружить целую систему представлений об истории, её предмете и методе. История изучает конкретные события с присущими им общими признаками и особенными деталями (конкретную русскую, Французскую революцию и т.п.). Объектом истории являются эмпирические факты, образованные как результат взаимодействия людей. Теоретическая проблема, определяющая типологию социального развития, составляет объект социологии. Без логических предпосылок, классификаций, определений невозможно вычленение и изучение конкретных явлений, которые изучает история, так же как и без накопления фактов истории невозможно научно-теоретическое их осмысление. История, как и другие общественные науки, «требует познания истин, которые она заимствует у теоретической науки социологии»142.

П.А. Сорокин стремился к поиску нового стиля научного мышления на почве междисциплинарности. Воплотить в жизнь замысел сближения методов исследования социального и исторического познания П.А. Сорокину удалось в более поздний период, в «интегральной» методологии, сущность которой рассматривается в следующей главе диссертации.

Весьма продуктивно в отечественной дореволюционной историографии разрабатывался многофакторный подход к истории, в эффективность которого П.А. Сорокин верил на протяжении всей своей исследовательской деятельности. Он выступал против иерархии фактов, направляющих историческое движение, утверждая, что «каждый из них так или иначе связан с массой остальных, ими обуславливается и их обуславливает»143. В каждом конкретном случае необходим поиск главных и второстепенных элементов, 141 Малинин A.A. Старое и новое направление в исторической науке. - М., 1990. |4:! Сорокин П.А. Преступление и кара, подвиг и награда. - СПб., 1914. - С. 21. 143 Сорокин П.А. О так называемых факторах социальной эволюции. Черновик статьи. ГАРФ. - Ф. 602. - Д. 19. - С. 8.

понимание изменчивости существующей между ними иерархии.

Значение П.А.Сорокина в развитии плюралистической методологии главным образом состоит в том, что он, продолжая традиции отечественной дореволюционной историографии и философии истории, заявил о необходимости поиска функциональных или корреляционных связей между варьированием факторов и различных видов социальных явлений. Ему удалось совместить историко-психологический и историко-культурный анализ с глобальным историософским построением - «интегральной» теорией.

Конструкция ряда факторов динамики (не всегда развития, но изменения), в которой ведущая роль принадлежит человеку и его духовному миру, общественным отношениям, окружающей среде, подчеркивает необходимость рассматривать исторические явления как функцию многих независимых переменных.

Вариант многофакторной интерпретации истории, предложенный П.А. Сорокиным, в настоящее время имеет особое практическое значение в связи с тем, что он способствует не только расширению рамок исторических исследований, постановке новых задач и использованию альтернативных методологий, но и, что не менее важно, отвечает задаче исторического образования, которая, по мнению академика А.О. Чуба-рьяна, заключается в необходимости раскрытия идеи многофакторного подхода в системе преподавания в университетах, учебниках для высшей, а может, и для средней школы144.

Четвертая глава «Сущность «интегральной» методологии П.А. Сорокина» состоит из трех параграфов.

Вторая мировая война, изменив представления людей о мире, оказала влияние и на исторические взгляды. Идеи единства мирового исторического процесса и влияния событий в нем на отдельного человека проникали в историческое сознание непосредственно из повседневного опыта.

Можно говорить даже о падении в тот период престижа истории как науки. Как казалось некоторым мыслителям, тогда она была не в состоянии объяснить происходящие в обществе изменения. Миссию преодоления старых стереотипов исторического мышления и разработки новых методологических подходов взяли на себя представители смежных с историей наук.

Новое историческое видение было сформировано в трудах Л. Февра, М. Блока, А. Тойнби, О. Шпенглера, П. Сорокина145.

144 Чубарьян Л.О. Историческая наука в России к началу XXI в. // Новая и новейшая история,- 2003,- № 3. - С. 13.

М5 Сравнивая развитие социологии первого десятилетия XX в. и середины XX в., П.А. Сорокин отмечал проникновение социологической интерпретации во многие сферы знания,

Интегральная концепция П.А. Сорокина образована сочетанием нескольких теорий: многофакторности, теории познания, социокультурной динамики, конвергенции, созидательного альтруизма и др. Причем все эти теории представляют собой не простое соединение, а сочетание и логическую унификацию, взаимосвязь отдельных элементов между собой в виде целостной системы, где системобразующая роль принадлежит «интегральной» методологии.

Теоретическим ядром «интегральной» методологии П.А. Сорокина стала теория социокультурной динамики. Центральной фундаментальной проблемой в исследованиях этого направления является «изменение и флуктуация идеациональной, идеалистической и чувственной культур»146.

Приступая к работе над монографией, он привлек к сотрудничеству ряд специалистов, при этом не сообщив им основной гипотезы исследования. Как подчеркивали современники, П.А. Сорокин, пользуясь сравнительными и историческими методами сбора количественных данных, далеко опережал в этом американских коллег. Данное условие приближает фактологическую базу исследования П.А. Сорокина к объективности более, чем другие теории, в которых исследователь самостоятельно отбирает и группирует факты.

П.А. Сорокину удалось максимально исключить субъективную сторону познания, сознательно отказавшись от использования только лишь репрезентативных фактов исследования, как это часто бывает.

Причинно-функциональный, или каузально-функциональный, метод устанавливает единообразие между рассматриваемыми переменными. Благодаря данному методу «калейдоскоп отдельных событий, форм, объектов и связей превращается в рационально постижимое целое»147. Причинная, функциональная связь отдельных единиц в основном имеет внешний характер, и поэтому при её изучении уместны методы эксперимента, наблюдения и обработки статистических данных.

Иной по сути, но сходной по функции является роль логико-смыслового, или логико-значимого, метода. Здесь упорядочивающим элементом выступает «не однообразие и схожесть между отдельными переменными, а тождество смысла, или логическое соединение»148. Сущность логико-смыслового метода познания состоит в нахождении основного принципа (основания), который пронизывает все компоненты, придает смысл и значение

особенно историю.

146 Сорокин П. Социальная и культурная динамика. - СПб., 2000. - С. 12. 147Там же.-С.43. ш Там же.

каждому из них. Именно тождество смысла, с точки зрения П.А. Сорокина, превращает эмпирически разрозненные фрагменты культуры в устойчивые стили.

Выделенные П.А. Сорокиным социокультурные типы - идеализированные объекты познания и интерпретации социальной и культурной реальности, привязанные не к историческому времени, а к ментальному пространству эпох. Он подробно прослеживает, как найденные им типы ментальности существовали в истории, как сочетались отдельные их элементы и свойства в каждом историческом типе.

Распад или разрушение той или иной системы ценностей, значений и норм порождает кризисы (переходные периоды) и является существенным фактором социокультурной динамики.

Теория социокультурной динамики представляет собой один из вариантов глобальной схемы реконструкции историко-культурного процесса как целостной интегрированной структуры, в которой каждый элемент обусловлен рядом факторов, играет определенную роль и имеет функциональное назначение.

Детерминанты динамики исторического процесса П.А. Сорокин, в отличие от традиционных историков, видел в культурных силах. Причинно-следственные связи между событиями у П.А. Сорокина образованы не личными мотивами людей, а другими событиями культурного процесса.

Исторический процесс как развитие и смену социокультурных систем П.А. Сорокин объясняет с помощью гипотезы социальной и культурной динамики через флуктуации культурных стилей. Социокультурная динамика, или изменение, по П.А. Сорокину, включает в себя «способы появления социокультурной системы, длительность ее существования, изменение, разрушение и возникновение другой»14'.

«Интегральная» методология П.А. Сорокина отлична от тех, которые при объяснении изменений внутри общества и культуры в качестве главного фактора выдвигают один или несколько элементов общества и культуры. С точки зрения П.А. Сорокина, серьезной методологической ошибкой экономической интерпретации истории было то, что её сторонники возводят экономический фактор в первопричину изменений во всех составных частях культуры.

В самом общем виде основная тенденция или закон мировой истории, по мнению П.А. Сорокина, состоит в бесконечном чередовании, волнообразном изменении, флуктуации, переходе от идеациональной к чувст-

149 Sorokin P.A. Social and Cultural Dynamics. - N.Y., 1962. - V. 4. - P. 46.

венной и идеалистической социокультурным системам.

Основанием для классификации процессов у П.А. Сорокина выступают принципы направления и смысла. В повторяющихся процессах и повторяющихся аспектах процессов он различал: линейный процесс'50 (в осциллирующем, спиралевидном и разветвляющемся типах), нелинейные, циклические процессы13' (в абсолютном и относительном типе) и вариантио, или творчески, повторяющийся процесс152.

Он вводит принцип имманентной причинности уши саморегуляции, социокультурных процессов, согласно которому, «если единица интегрирована, то изменение в направлении процесса обусловлено не только и не столько вмешательством внешних сил, сколько внутренними силами самого процесса и характером самой единицы»153.

«Интегральная» методология П.А. Сорокина, примерив позитивизм с неокантианством, представляет собой иной по сравнению с марксистской методологией «концептуальный аппарат»"4, где вместо единственной детерминанты развития общества (способа производства) выдвигается ряд факторов его динамики. Объяснительная модель П.А. Сорокина расходится как с позитивистским, так и с марксистским пониманием исторического процесса. Линейный тип исторического процесса - это один из возможных вариантов динамики. Предложенная П.А. Сорокиным особая система координат через культуру и ценности позволяет по-другому взглянуть на историю общества. В отличие от классического понимания истории как смены состояний, где последующее зависит от предыдущего, история мыслится вариативной, а не линейной. П.А. Сорокин заложил основы нового социокультурного подхода к изучению истории, на основе которого в последующие годы формировались принципы новой истории155, глобальной истории.

П.А. Сорокин стал одним из создателей новой парадигмы всего социально-исторического знания, связанной с идеей формирования новой

130 Непрямолинейный

151 В циклическом типе повторяемости он различает абсолютно и относительно циклические процессы. В абсолютно циклическом процессе последняя фаза данного повторения возвращается к своей первой фазе, и цикл начинается снова, проходя тот же самый путь, который он проделал до этого, в то время как в относительном - присутствуют некоторые отклонения от предыдущих траекторий.

152 Или творчески повторяющийся.

153 Сорокин П.Социальная и культурная динамика. - СПб., 2000. - С. 111.

154 Гуревич А.Я. Подводя итоги... (Теория и практики исторического познания сквозь призму индивидуального опыта ученого XX столетия) // XX век. - В 2-х частях. - М., 2001. -Ч. 1.-С. 60.

153 «Школа Анналов» в 1980-90-е гг.

цивилизации. Вне идей выдающегося мыслителя прошлого века сложно понять тот поворот человеческой цивилизации, который произошел в связи с процессами глобализации.

Пятая глава «Интегральная» методология и глобальная история П.А. Сорокина в контексте познавательных процессов современной отечественной историографии» состоит из двух параграфов.

Современная историографическая практика выступает сферой приложения различных методологических установок и моделей познания. Методологический синтез истории и социологии оказывает существенное влияние на современную историографию.

В современном дискурсе сохраняют свою популярность две методологические стратегии моделирования исторического процесса - глобализации и модернизационная.

Позиция автора состоит в признании того, что именно синтез истории с социологией ведет к формированию и актуализации теории истории. «На деле неприятие теории во многом связано с предрассудками», — утверждает Д. Тош, призывая «использовать заимствованные теории... без теории обществоведы даже не в состоянии приступить к исследованию своего предмета»156.

Неоклассики рассматривают теорию истории «в качестве номинации для обозначения всех направлений, характеризующихся применением научной логики теоретических понятий и гипотез, моделей и теорий к выявлению закономерностей исторического развития в относительно крупных социально-пространственных временных масштабах»157, как промежуточное звено между философией истории и эмпирической историей.

Нужно признать, что вопрос ни об отмирании одной из наук, ни об их лидерстве в современном социогуманитарном знании, как это видят некоторые теоретики, не стоит. На взгляд автора диссертации, он заключается в выборе историками социальных теорий, способных помочь в их исследовательской практике, не утрачивая способность дистанцироваться от них, сохраняя свою профессиональную самостоятельность. Кроме того, не все, а только некоторые наиболее влиятельные социальные теории, обладающие «ярко выраженным чувством истории», как, например, теория идеальных типов М. Вебера, общественно-экономических формаций К. Маркса, социокультурной динамики П. Сорокина и некоторые другие, способны оказывать влияние на историческую науку.

Достаточно хорошо известно, какое воздействие на советскую историо-

156 Тош Д. Стремление к истине. - М., 2000. - С. 194.

Лубский A.B. Альтернативные модели исторического исследования. - М., 2005. - С. 279.

графию оказал марксизм. Не имея продолжительной предшествующей традиции, начиная с 1917 г. и вплоть до конца 1990-х гг. социологическая теория общественно-экономических формаций (модель материалистического понимания истории) в силу исторических обстоятельств оказалась генерализирующей методологией исторического познания в СССР.

Даже сейчас, в условиях методологического плюрализма, когда все реже и реже в исторических исследованиях употребляются понятия «класс», «общество», «способ производства», «формация», «базис», «надстройка» и т.д., марксистская методология (материалистическое понимание истории) занимает прочное место в историческом сознании.

Современный поиск подходов к изучению социальной и культурной целостности пронизывает все сферы социально-исторического познания. «Открытие» эпистемологической значимости теории П.А. Сорокина в России только начинается. В процессе изучения эпистемологии П.А. Сорокина приходит понимание того, что теория социокультурной динамики направлена не только на социальное познание общества (его социокультурную структуру), но и объяснение социокультурных перемен (динамики), глобальных проблем современности. Это означает, что она применима к более широкому кругу объектов и явлений, нежели к тем, на основе которых была выдвинута. Методология П.А. Сорокина интересна не только тем, что концентрируется на аспекте повторяемости в истории, но и способствует выделению того уникального, которое не вписывается в общий социокультурный процесс.

Если исходить из признания существования современной теоретической истории, то нельзя не заметить, что важное место в ней занимает категориальная история. Введенные П.А. Сорокиным понятия «социокультурная система», «социокультурная «динамика», «стратификация» и др. оказали своё влияние на логико-смысловое обозначение ряда явлений и событий исторического процесса. Они имеют существенное значение для моделирования исторического процесса через изменение соотношения между социальной историей и историей интеллектуальной, ментальной. Уже не вызывает сомнений как прежде, что история общества не может изучаться в отрыве от истории картин мира, систем ценностей, форм социального поведения, символов и ритуалов. Опыт П.А. Сорокина демонстрирует способ рассмотрения истории как воспроизведение исторической целостности (суперкультур - систем) на основе полидисциплинарного (интегрального) подхода. Он представляет собой вариант, отличный от способа изучения прошлого через расчленение социально-культурной ре-

альности на обособленные сферы. П.А. Сорокин изучил проблему альтернативности исторического развития исходя из анализа различных тенденций.

Анализ основных положений и значения теории социально-исторического познания П.А. Сорокина показывает, что в данном случае социология не ограничивает свободу истории, а наоборот уточняет и расширяет границы её предметного поля.

Сегодня в России происходят сложные, противоречивые процессы, исход которых порой непредсказуем. Наша жизнь на глазах становится исторической реальностью, в настоящий момент формируются представления об исторической действительности. Возникает острая необходимость не только осмысления направления разворачивающихся событий новейшей истории России, но и прогнозирования их в перспективе.

Возникшая в середине прошлого века идея глобального осмысления истории в лоне социологического знания, рамки которого П.А. Сорокин сознательно стремился покинуть и оптимально синтезировать социологические, философские, исторические, культурологические, экономические, политические, правовые, этические, эстетические и другие знания в единую «интегральную систему», не утратила своей актуальности в настоящее время. Идеями глобальности пронизана вся интегральная система П.А. Сорокина. Она не только расширяет методологический инструментарий исторической науки и углубляет наше понимание проблем глобальной истории, но и способствует уяснению все более проявляемой тенденции к интеграции научного знания в целях описания современного глобального мира.

Опираясь на теорию социокультурной динамики и оценку состояния западной культуры середины XX в., П.А. Сорокин выявил три наиболее важные тенденции-прогноза будущего развития общества. Как известно, знание, касающееся будущего, имеет высокую социальную значимость. Выдающаяся роль П.А. Сорокина состоит в том, что он не только предвосхитил тенденции будущего развития общества и наметил пути их предупреждения, но и сформировал методологический инструментарий социокультурного прогнозирования - интегральную теорию. Принципы объяснения прошлого и будущего через анализ настоящего, научной обоснованности, системности и структурности, альтернативности и вариативности прогноза получили свое дальнейшее развитие в современном социальном прогнозировании. Некоторые из прогнозов П.А. Сорокина уже состоялись и не требуют своего доказательства, другие получили дальнейшее развитие у пред-

ставителей современной глобальной истории.

Альтернативой разрушительной стихии революции П.А. Сорокин видел не стремление во что бы то ни стало сохранить существующий порядок, а изменение общества путём реформ. Реформы должны основываться на определенных принципах. Любая реформа не должна принижать человеческое достоинство, не должна сопровождаться противостоянием с базовыми потребностями людей. Каждой реформе должны предшествовать глубокие научные исследования, направленные на изучение социальных условий жизни общества. Каждая реформа должна проводиться исключительно конституционными методами.

В настоящий период новейшей истории России, относящийся к особо мобильным периодам, «интегральная» методология П.А. Сорокина актуальна и плодотворна в анализе российских модернизационных процессов. Она обеспечивает возможность сознательного выбора смысла бытия в виде национальной идеи — национального проекта модернизации и, что особенно важно для профессионального историка, — влияния на ход истории. От того, какие ценности мы воспримем и сформируем, зависит социокультурный тип российского общества.

Эпистемология истории П.А. Сорокина предлагает объяснительную модель модернизационных процессов вне принципа однолинейного прогрессизма. Она направляет рассмотрение проблемы модернизации в контексте процессов глобализации. Перевод анализа социокультурных процессов в плоскость ценностей (в широком смысле слова — в политике, экономике, культуре и т.д.) означает кардинальную смену парадигмы исторического познания. Необходимо признать равно приоритетное положение как социального, экономического, так и духовного развития страны не только на уровне теоретических умозаключений, но и на уровне государственного регулирования.

Воспринимая и развивая методологию П.А. Сорокина, современная историческая наука станет активным инструментом модернизационных процессов в России.

В «Заключении» подведены итоги и сформулированы основные результаты исследования.

Интеллектуальная биография П.А. Сорокина вписана в поток меняющегося исторического времени, структуры социальной и культурной жизни. Он был не только внешне причастен, но и внутренне активно участвовал в историческом процессе, проверяя свою концепцию. Усилия П.А. Сорокина были направлены на осмысление причин и смысла столь стремительных изменений в новейшей истории через анализ об-

щего и особенного в процессах социально-культурного мира в течение всей предшествующей истории.

Результаты данного диссертационного исследования показывают, что практически все актуальные аспекты методологии и гносеологии современной исторической науки были поставлены и решены социально-историческим мыслителем прошлого века П.А. Сорокиным.

Интегративные мировоззренческие установки П.А. Сорокина формировались под влиянием конкретно-исторических условий первой половины XX в. и явились основанием системного сравнительно-исторического изучения прошлого.

П.А. Сорокин — родоначальник социокультурного подхода в истории, как одного из проявлений неклассической парадигмы социально-исторического познания XX в. Обнаружив ценностный аспект истории, П.А. Сорокин стал создателем оригинальной исторической концепции.

Интегральная концепция П.А. Сорокина носит законченный системный характер и обладает всеми присущими научным теориям функциями: объясняющей, синтетической, методологической, практической и, что особенно важно в современных условиях, — прогностической. Она позволяет использовать огромные познавательные возможности смежных социогуманитарных наук, богатство их подходов и методов.

И если несколько лет тому назад отечественные исследователи пытались ставить вопрос об альтернативности «интегральной» методологии марксистской, настоящее диссертационное исследование показывает, что эти системные методологии дают разные знания относительно одного объекта познания - социальной и исторической реальности. В них ставятся разные исследовательские задачи относительно общей проблемы исторического процесса, используются альтернативные способы решения, по-разному образуются границы исследования, а следовательно, получается разное знание.

Историческая реальность многообразна и многомерна, поэтому её неисчерпаемость требует наличия теоретического плюрализма. Особенность концепции П.А. Сорокина состоит в глубоком обосновании духовной составляющей историко-культурного процесса, основанной на изучении и анализе нескольких типов ментальных систем в различных сферах социокультуры. У П.А. Сорокина социокультурная реальность (единство социальной интеракции и культурной) не соответствует формациям, детерминированным исключительно социально-экономическими условиями. В центре внимания П.А. Сорокина не производствен-

ные силы и производственные отношения и связанные с ними формы общественного сознания в надстройке, традиционные для марксистской методологии, а ценности, значения и нормы, образующие особую культурную интеграцию.

Методологический подход П.А. Сорокина представляет собой эффективный познавательный инструмент, один из способов интерпретации исторической действительности, позволяющий увидеть в новом ракурсе культурный аспект исторического времени.

«Интегральная» методология П.А. Сорокина не только расширяет методологический инструментарий исторической науки, углубляет наше понимание проблем глобальной истории, но и способствует уяснению все более проявляемой тенденции к интеграции научного знания в целях научного описания современного мира и диалога культур.

Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях автора:

I. Монографии

1. Василенко В.В. П.А. Сорокин. Опыт интеллектуальной биографии. — Ставрополь, 2005. — 216 с.

II. Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК для опубликования материалов докторских диссертаций

2. Василенко В.В. Питирим Сорокин и историко-культурный подход к изучению истории // Вестник Ставропольского государственного университета. Социально-гуманитарные науки. — Ставрополь, 1997. — Вып. 9. - С. 66-71. -168 с.

3. Василенко В.В. Возвращение на родину П.А.Сорокина // Вестник Ставропольского государственного университета. Социально-гуманитарные науки. - Ставрополь, 2000. - Вып. 23. - С. 96-100. - 142 с.

4. Василенко В.В. Русский позитивизм начала XX века от институа-лизации социологии к теории истории // Вестник Ставропольского государственного университета. Социально-гуманитарные науки. — Ставро-

ПОЛЬ, 2005,- Вып. 40,- С. 71-75. - 178 с.

5. Василенко В.В. П.А. Сорокин как основоположник современной глобальной истории // Научная мысль Кавказа. Приложение. - 2005. — № 11.— С. 13-20.-200 с.

6. Василенко В.В. Интегральная теория познания и творчества П.А. Сорокина // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. Приложение. - 2005.— № 11.— С. 13-16. —112 с.

7. Василенко В.В. «Суперкультуры» в социологической теории П.А. Сорокина // Гуманитарные и социально-экономические науки. - 2005 . - № 4. - С. 93-94. - 245 с.

III. Научные статьи

8. Василенко В.В. Учение П.А.Сорокина о многофакторной обусловленности истории И Актуальные проблемы историографии и методологии истории. Сборник научных трудов. — Ставрополь, 1997. -С. 148- 153. - с. 114.

9. Василенко В.В. Историко-культурная методология П.А. Сорокина // Питирим Сорокин и социокультурные тенденции нашего времени — М. -СПб., 1999.-С. 101-104. -393 с.

10. Василенко В.В. Теория социокультурной динамики П.А. Сорокина на международном перекрестке мнений II Актуальные философские и методологические проблемы современного научного познания. — Ставрополь, 2000.-С. 51-55.- 186 с.

11. Василенко В.В. Культурологическая теория П.А.Сорокина // Актуальные философские и методологические проблемы современного научного познания. - Ставрополь, 2000. — С. 140-143. - 186 с.

12. Василенко В.В. Социально-психологические факторы как главное условие формирования социокультурных систем в теории П.А.Сорокина // Пространство и время в восприятии человека: историко-психологичес-кий аспект. - СПб., 2003. - Ч. I. - С. 98-103. - 374 с.

13. Василенко В.В. Некоторые штрихи к историческому портрету П.А. Сорокина // Ставропольский альманах общества интеллектуальной истории. - Ставрополь, 2003. - Вып. 3. — С. 210-220. — 251 с.

14. Василенко В.В. Историческая типология культур в интегральной теории П.А. Сорокина // Запад - Россия — Кавказ. Межвузовский научно-теоретический альманах. - Ставрополь - М., 2003. - С. 441—446. — 461 с.

15. Василенко В.В. Созидательный альтруизм как основа современных интеграционных процессов (по мотивам П.А.Сорокина) // Западноевропейская цивилизация и Россия: общее и особенное. — Ставрополь

- М„ 2003. - С. 296-299. - 430 с.

16. В.В. Василенко. Место истории культуры в учебном тексте по культурологии // Ставропольский альманах общества интеллектуальной истории. Вып. 4 (специальный). - М. - Ставрополь, 2003. - С. 109-112. - 170 с.

17. Василенко В.В. Интегральная методология П.А. Сорокина как способ осмысления модернизационных процессов в России // Народ и власть: исторические источники и методы исследования. - М., 2004. — С. 148-151.-с. 402 с.

18. Василенко В.В. Методы культурологического исследования в истории пограничных областей // Ставропольский альманах российского общества интеллектуальной истории. Вып. 6. (специальный). — Ставрополь, 2004. - С. 34-37. - 326 с.

19. Василенко В.В. Религиозная и моральная поляризация как тенденция современного общества (по мотивам П.А.Сорокина) // Церковь и общество: 160 лет совместного служения на юге России. — Ставрополь, 2004.-С. 42^*7.-271 с.

20. Василенко В.В. Системная методология: от П.А. Сорокина к М.С. Кагану и её перспективы в отечественной исторической науке // Исследования по истории и историографии России и зарубежных стран. Сборник научных статей, посвященный 60-летию исторического факультета. - Ставрополь, 2004. - С. 337-351. - 407 с.

21. Василенко В.В. Автобиографический роман П.А. Сорокина «Долгий путь» как историко-психологический источник // Художественная литература как историко-психологический источник. — СПб., 2004. — С. 230-236.-458 с.

22. Василенко В.В. П.А. Сорокин и междисциплинарный подход в со-циогуманитарном знании // Междисциплинарные подходы к изучению прошлого: до и после «постмодерна». - М., 2005. - С. 55-58. - 151 с.

23. Василенко В.В. Исторический факт и ценность в методологии истории A.C. Лаппо-Данилевского // Ставропольский альманах Российского общества интеллектуальной истории. Вып. 8 (специальный). — Ставрополь, 2005. - С. 275-280. - 364 с.

24. Василенко В.В. П.А. Сорокин как основоположник современной глобальной истории // «Фигуры истории или общие места историографии». - СПб., 2005. - С. 19-23. - 460 с.

25. Василенко В.В. О закономерности позитивной религиозной поляризации: теория П.А. Сорокина в современном российском обществе // Будущее России: стратегии развития. - М.: МГУ, 2005. - (электронная версия).

26. Василенко В.В.,|Муякина Е.А~]| Войны и революции как экстремальные факторы жизни и деятельности людей в истории // Человек в экстремальных условиях: историко-психологические исследования. - СПб., 2005. - Ч. I. - С. 60-63. - 314 с.

Изд. лиц. серия ИД № 05975 от 03.10.2001

Подписано к печати 10.11.2006 Формат 60x84 '/,„ Усл. псч. л. 3,02 Уч.-издл.2,9

Бумага офсетная Тираж 100 экз. Заказ № 4970

Отпечатано в типографии ОАО «Полиграфсервис». Ставрополь, Старомарьсвское шоссе, 15.

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора исторических наук Василенко, Виктория Валерьевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОБЛЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ БИОГРАФИИ И «ИНТЕГРАЛЬНОЙ» МЕТОДОЛОГИИ П.А. СОРОКИНА.

1.1. Современные подходы и методы изучения теории социально-исторического познания через интеллектуальную биографию П.А. Сорокина.

1.2. Историография проблемы.'.

1.3. Источниковая база исследования.

ГЛАВА II. ИСТОРИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ ФОРМИРОВАНИЯ «ИНТЕГРАЛЬНОЙ» МЕТОДОЛОГИИ П.А. СОРОКИНА.

2.1. Исторические условия и основные этапы формирования научного мировоззрения П.А. Сорокина.

2.2. Теоретико-методологические поиски российской дореволюционной социогуманитарной мысли и их влияние на творчество П.А. Сорокина.

ГЛАВА III. РАЗРАБОТКА П.А. СОРОКИНЫМ ТЕОРЕТИЧЕСКИХ ПРОБЛЕМ ИСТОРИИ В РОССИЙСКИЙ ПЕРИОД ТВОРЧЕСТВА.

3.1. От «институализации» социологии к «индивидуализации» истории: место истории в системе гуманитарных наук, цель и методы исторического познания.

3.2. П.А. Сорокин как продолжатель плюралистической традиции многофакторного подхода к анализу исторических процессов.

ГЛАВА IV. СУЩНОСТЬ «ИНТЕГРАЛЬНОЙ» МЕТОДОЛОГИИ П.А. СОРОКИНА.

4.1. Структурные элементы теории социокультурной динамики: «социокультурная система» как идеализированный объект интегрального познания.

4.2. Проблема историко-культурного процесса и исторической типологии культур.

4.3. Научное прогнозирование в «интегральной» методологии П.А. Сорокина как реализация практической задачи исторического познания.

ГЛАВА V. «ИНТЕГРАЛЬНАЯ» МЕТОДОЛОГИЯ И ГЛОБАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ П.А. СОРОКИНА В КОНТЕКСТЕ ПОЗНАВАТЕЛЬНЫХ ПРОЦЕССОВ СОВРЕМЕННОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ИСТОРИОГРАФИИ.

5.1. П.А. Сорокин как один из основоположников современной глобальной истории.,.

5.2. «Интегральная» методология как способ осмысления кризисных явлений и модернизационных процессов в современном российском обществе.

Введение диссертации2006 год, автореферат по истории, Василенко, Виктория Валерьевна

Актуальность исследования. Сегодня, понимая под точным историческим знанием «не историю как она была, а историю, целостно воссоздающую исторический процесс», в контексте которого можно понять настоящее, возникает острая необходимость обращения к социально-историческим теориям.

Как известно, историческое отношение к действительности2 опирается на традицию исторического сознания. Смена парадигмы знания настоятельно требует обращения к забытым достижениям дореволюционной российской теоретической мысли в области исторического познания.

На этом фоне происходит глубокая и разносторонняя переоценка российского интеллектуального багажа. В этой связи мы обращаемся к научно-теоретическому наследию и методологическому опыту российской дореволюционной социально-исторической мысли первой половины XX в.

На необходимость обращения современных исследователей к достижениям в теоретико-методологической области обращают внимание самые авторитетные отечественные ученые. Так, академик А.О. Чубарьян отмечает, что «не менее важно. «возвращение» на родину достижений в области теории истории российской исторической науки XIX - начала XX вв., с одной стороны, и достижений в теоретико-познавательной сфере российской исторической науки в эмиграции - с другой, в значительной степени не только продолжавшей традиции российской дореволюционной историографии, но и обогатившей их. Труды по теории истории и теоретическим проблемам отдельных областей исторического знания таких исследователей, как А.С. Jlan

1 Сорокин П.А. Социальная и культурная динамика. - СПб., 2000. - С. 780.

2 Под исторической действительностью автор диссертации понимает последовательность событий в прошлом, а знания об этой действительности образуют историческую реальность. по-Данилевский, Н.Я. Данилевский, П.А. Сорокин, Л.П. Карсавин. и многие другие, могут существенно расширить и обогатить теоретико-познавательную базу и методологический инструментарий современного исторического образования»3.

Историческая биография («история, показанная через историческую личность»4), представляется тем жанром исторического исследования, который может безошибочно подвести к «определенным деталям теории, к тонким формам её субъективизма, особенно когда эти данные - сознательное выражение мировоззрения мыслителя»5.

История - это еще и история отдельных выдающихся мыслителей, драматичных творческих судеб, скрытых за известными событиями отечественной истории. Личность выдающегося российско-американского ученого Питирима Александровича Сорокина многогранна. Его имя принадлежит к I числу мыслителей прошлого века, «обладающих ярко выраженным «чувством истории»6. Символическое возвращение на родину П.А. Сорокина состоялось в 1999 г. на Международном научном симпозиуме, посвященном п

110-летию со дня рождения П.А. Сорокина . Тогда были единодушно признаны «основополагающее значение его научного наследия для понимания перспектив развития общества в XXI веке, формирования постиндустриальной парадигмы обществоведения» и «необходимость более глубокого использования этого наследия как в научных исследованиях, так и в преподавании, для формирования мировоззрения поколений XXI века»8.

За прошедшие годы имя П.А. Сорокина стало хорошо известно многим исследователям различных сфер знания, однако широкого конструктивного включения теоретических идей выдающегося ученого и исследователя

3 История России XX века: Под ред. А.О. Чубарьяна. - М., 2003. - С. 9.

4 Репина Л.П., Зверева В.В., Парамонова М.Ю. История исторического знания. - М., 2004. - С. 263.

5 Голосенко И.А. Социологическая ретроспектива дореволюционной России. - СПб., 2002. - С. 24.

6 Тош Д. Стремление к истине. Как овладеть мастерством историка. - М., 2000. - С. 195.

7 Василенко B.B. Историко-культурная методология П.А.Сорокина // Питирим Сорокин и социокультурные тенденции нашего времени: Материалы к Международному научному симпозиуму, посвященному 110-летию со дня рождения Питирима Сорокина. - М. - СПб., 1999. - С. 393.

8 Там же. всемирной истории в современную отечественную науку так и не наблюдается. Поскольку П.А. Сорокин был и остается самой крупной фигурой не только российской, но и зарубежной социально-исторической мысли прошлого века, то вопрос изучения его биографии и творческого наследия, освоения методологического инструментария остается открытым. Наиболее верным способом в решении данной проблемы представляется научное исследование через реконструкцию интеллектуальной биографии ученого.

Внимание исследователей на проблемах эпистемологии истории всегда заострял А.Я. Гуревич. Он считал, что современная ситуация в отечественной историографии такова, что «.нередко мы слишком не внимательны к теории и гносеологии и не отдаем себе отчета в том, сколь насущно постоянно продумывать принципы и методы нашего ремесла», а между тем: «тот, кто владеет железной дорогой эпистемологии, контролирует всю территорию истории»9. Философия, по крайней мере, в современном отечественном со-циогуманитарном знании, утратила прежнюю методологическую и гносиоло-гическую роль. И хотя, эпистемология как теория познания еще до конца не освободилась от влияния марксистской теории познания, в условиях переживаемого страной плюрализма наблюдается «эпистемологическая неуверенность»10 или как считают некоторые исследователи «затяжной эпистемологический кризис, поставивший под сомнение саму веру в неизменность и доступность прошлого, скомпрометировавший возможности исторического постижения и подорвавший нашу способность определять себя во време-м ни» .

Под покровом методологии эпистемология начинает возрождаться в отдельных науках. Остро ощущается практическая необходимость эпистемологии в современной исторической науке. Все чаще историки, сходятся во мнении о том, что нельзя получить целостное представление об историческом процессе путем накопления фактологического, описательного истори

9 Гуревич А.Я. Историк конца XX века в поисках метода //flesV metod. htm.

10 Леонов A.M. Почему не популярна эпистемология?//Материалы интернет-конференции Третьего философского конгресса «Рационализм и культура на пороге третьего тысячилетия» / http:/Avww. auditorium.ru.

11 Лубский А.В. Альтернативные модели исторического исследования. - M., 2005. - С. 4. ческого знания, они ведут поиск емких и точных обобщений, теорий исторического процесса. Кроме того, сама исследовательская практика историков требуют определенной теоретической рефлексии, обращения к эпистемологии истории. Следствием этого является постепенное расширение исследовательского поля истории, её междисциплинарных связей. Изменяются и обновляются принципы и методы истории. Вместе с тем, остается потребность сохранения историей своих позиций в современном познании. В этой связи теоретические проблемы исторической науки постепенно начинают занимать более весомое место, чем прежде.

Объектом исследования являются жизнь и научная деятельность П.А. Сорокина. Однако понять П.А. Сорокина, не уделив должного внимания его «интегральной методологии», невозможно. Поэтому предметом диссертационного исследования являются проблемы, ранее не затрагивающиеся в подобном аспекте: 1) интеллектуальная биография П.А. Сорокина (анализ основных этапов становления научного мировоззрения и выявление исторических причин их трансформации); 2) «интегральная» методология П.А. Сорокина как особый способ ориентации деятельности исследователя и система исторических закономерностей, связей и отношений, проявляющийся в анализе исторической реальности (истоки и сам процесс её формирования), а также ее познавательные возможности и прикладное значение в современной исторической науке.

Цель и задачи исследования диктуются современным уровнем развития социогуманитарных наук в целом и исторической науки в частности.

Цель диссертации - реконструировать интеллектуальную биографию П.А. Сорокина в контексте процессов отечественной истории начала XX в. и рассмотреть формирование «интегральной» методологии как результат научно-теоретической деятельности П.А. Сорокина, обусловленный социальными, культурными и политическими процессами, происходящими во второй половине XX в. В соответствии с основной целью диссертационного исследования выделены следующие целевые задачи:

1) проанализировать исторические условия, истоки формирования и основные этапы становления научного мировоззрения П.А. Сорокина сквозь призму социально-политических коллизий XX в., когнитивной практики эпохи и интеллектуальных установок личности ученого;

2) проследить процесс формирования интегральной методологии П.А. Сорокина в контексте отечественной дореволюционной социогуманитарной мысли и показать, какое влияние российская традиция оказала на формирование интегральной методологии социально-исторического познания П.А. Сорокина;

3) внимательно и критически рассмотреть арсенал исследовательских принципов и методов П.А. Сорокина, его научную лабораторию;

4) выявить обоснование теоретических вопросов истории в ранних трудах П.А. Сорокина, соотнести их с дореволюционной эпистемологической парадигмой;

5) рассмотреть интегральную концепцию П.А. Сорокина как выражение нового исторического видения, распространяющегося за рубежом накануне Второй мировой войны;

6) показать её гносеологическую целостность, которая проявляется через системность анализа прошлого на основе интегративных мировоззренческих установок;

7) представить обобщенную конструкцию эпистемологии истории, как элемента «интегральной» методологии и показать на практике, какое место занимают её основные положения в современной отечественной историографии;

8) доказать на примере современной глобальной истории, что П.А. Сорокин внес особый вклад в её развитие, создав отвечающую главным задачам исторического познания (описание, объяснение и прогнозирование исторического процесса) методологию;

9) проследить судьбу научно-теоретического наследия П.А. Сорокина в российской исторической науке и показать эвристический потенциал интегральной методологии в современном историческом знании («заставить отвечать на наши вопросы, вызванные нашими нуждами, сформулированные в наших терминах»12);

10) актуализировать методологическую функцию «интегрализма» П.А. Сорокина по отношению к современной отечественной исторической науке и показать как принципы «интегральной» методологии могут реализовывать-ся в исследовательской исторической практике, ввести в научный оборот основные понятия и термины концепции П.А. Сорокина.

Научная новизна диссертации проявляется как в самой постановке проблемы, так и в полученных теоретических результатах и выводах.

1. Впервые в отечественной историографии на основе обширной ис-точниковой базы, в первую очередь работы с архивными материалами, осуществлена реконструкция интеллектуальной биографии П.А. Сорокина. В диссертации рассматриваются исторические условия формирования «интегральной» методологии П.А. Сорокина.

2. Впервые как в отечественной, так и в зарубежной историографии выявляется, комплексно изучается и интерпретируется эпистемология истории: как один из элементов интегральной концепции П.А. Сорокина. Подход исследователя отличается тем, что на основе теории социально-исторического познания П.А. Сорокина осуществлено конструирование эпистемологии истории в контексте тех исторических условий и историографических процессов, которые происходили в XX в. в России и за рубежом.

3. Автором диссертации установлен и доказан факт идейно-теоретического влияния на формирование «интегральной» методологии российской дореволюционной историографической мысли.

4. В работе обосновано, что П.А. Сорокин является разработчиком «интегральной» методологии социально-исторического познания.

12 D. Harlan. Intellectual History and the Return of Literature // The American Historical Review. - 1989. - V. 94. N.3.- H.583.-P. 608-609.

5. В соответствии с теорией социокультурной динамики раскрываются механизмы и закономерности протекания историко-культурного процесса. В качестве самостоятельной функции исторического познания выделяется научное прогнозирование.

6. Проанализирован и введен в научный оборот целый ряд научных понятий интегральной концепции, имеющих существенное методологическое значение. Проведенное исследование способствует уточнению понимания проблемы соотношения эмпирической и теоретической истории в системе современного научного знания и познания в целом.

7. Показано место и значение «интегральной» методологии П.А. Сорокина в современном историческом сознании, обоснована её роль в развитии современной теории истории и глобальной истории, историографической практике. Впервые имя П.А. Сорокина позиционируется в качестве одного из основоположников современной глобальной истории.

8. Возможности применения «интегральной» методологии П.А. Сорокина в историографической практике представлены на примере осуществленного автором диссертации анализа современных модернизационных процессов в России конца XX - начала XXI вв.

9. Проанализированы и введены в научный оборот новые исторические источники (архивные документы из фондов ГАРФ, РГИА, ЦГА СПб., ЦОА ФСБ РФ, ИРЛИ РАН, в числе которых рукописи черновиков и корректуры научных трудов, автобиографии, дневники, мемуары, эпистолярное и художественное наследие).

Хронологические рамки исследования. С одной стороны, нас интересует интеллектуальная биография ученого, а, следовательно, хронологические рамки охватывают годы жизни и творчества П.А. Сорокина (18891968). Внутри этих рамок, в соответствии с теми историческими явлениями и событиями, которые происходили в отечественной и мировой истории первой половины XX в. и оказывали влияние на изменение научного мировоззрения П.А. Сорокина, выделяется несколько периодов интеллектуальной биографии ученого'3.

Вместе с тем, исследование посвящено анализу процесса формирования «интегральной» методологии П.А. Сорокина, которая является результатом интеллектуальной деятельности ученого, включая и сами способы этой деятельности, что имеет отношение к сфере индивидуального сознания личности. Как известно, оно, хотя и ограничено во времени годами жизни самой личности, во многом определяется теми историческими, культурными условиями и традициями, в контексте которых формируется. Поэтому хронологические рамки исследования сознательно расширены в связи с необходимостью проведения анализа исторических предпосылок и последствий изучаемых явлений. В этой связи нижняя граница исследования определяется концом XIX в. и теми социальными, политическими, экономическими условиями, которые оказали влияние на историческую ситуацию в России начала

XX в. Для того чтобы показать, как в условиях современного методологического плюрализма раскрывается весь потенциал «интегральной» методологии П.А. Сорокина, верхняя хронологическая граница продвинута к началу

XXI в.

13 Первый период (1889-1909 гг.) - период начала формирования мировоззрения П.А. Сорокина в юношеские годы, проходивший под влиянием социальной и культурной среды зырян13, событий общественно-политической жизни России (Русско-японской войны и революции 1905 г.). Второй период (1909-1922 гг.) характеризуется складыванием новой системы мировоззрения П.А. Сорокина н связан с его обучением в Петербургском Психоневрологическом институте, Петербургском университете, активной политической деятельностью под влиянием идеологии партии эсеров, петербургского масонства, началом научно-исследовательской деятельности П.А. Сорокина. Колоссальное влияние на научное мировоззрение П.А. Сорокина оказала революция 1917 г. Третий период (1922-1929 гг.) - годы изгнания П.А. Сорокина в Чехословакию, последующей эмиграции в США, обусловленные НЭПом и моноидеологизацией общества в результате проявившейся конфронтацией либерально-консервативной и коммунистической идеологий. В интеллектуальном плане - это период утверждения, рефлексии и развития уже сформировавшихся мировоззренческих (социально-политических, нравственно-этических, альтруистических) принципов. Конкретным воплощением этих принципов стал интеграпизм, который П.А. Сорокин начинает развивать в разных теориях этого периода. Четвертый период (1929-1947 гг.) - очень важный период интеллектуальной биографии П.А. Сорокина. Он связан с его деятельностью в качестве создателя и руководителя факультета социологии в Гарвардском университете13. В годы Второй мировой войны озадаченный неожиданными крутыми историческими переменами, стремящийся понять их причины и последствия, предвидеть перспективы, П.А. Сорокин создает теорию социокультурной динамики. Завершающий пятый, период (1947-1968 гг.) связан с переменами, произошедшими в научном мировоззрении П.А. Сорокина после Второй мировой войны, проведением политики «холодной войны» и усилением антисоветских настроений в американском обществе. Стремление П.А. Сорокина к нравственному оздоровлению человечества и прекращению межчеловеческой агрессии, приводит его к сознательному расширению границ интегрального мировоззрения.

Информационная база исследования представлена разнообразными письменными научными источниками (архивными материалами, опубликованными трудами П.А. Сорокина на русском и английском языках, эпистолярным наследием и др.)14, в виде данных и теоретических положений15 отечественной (дореволюционной и советской) и зарубежной литературы.

В исследовании проблем, связанных с современной отечественной историографией, помимо теоретических источников, использованы статистические источники в виде отечественных статистических материалов, отчетов органов государственной, краевой, ведомственной статистики16. Проблема практической реализации интегральной методологии П.А. Сорокина решается с помощью данных социологических опросов.

Методологическая и теоретическая базы исследования. Выбор методов и подходов был обусловлен конкретными задачами диссертационного исследования и спецификой исследуемого материала. В ходе исследования использованы теоретико-методологические принципы «новой культурно-интеллектуальной историш/7 (курсив В.В.), исходной предпосылкой которой выступает «осознание неразрывной связи между историей идей и идейных комплексов, с одной стороны, и историей условий и форм интеллектуальной деятельности, с другой», где принципиальным становится учет взаимодействия между движением идей и их исторической «средой обитания», теми социальными, политическими, религиозными, культурными контекстами, в которых идеи рождаются, распространяются, развиваются»18.

14 Подробная характеристика и классификация исторических источников излагается в первой главе диссертации.

15 Питирим Сорокин и социокультурные тенденции нашего времени : Материалы к Междунароному научному симпозиуму, посвященному 110-летию со дня рождения П.А. Сорокина. - М. - СПб., 1999.

16 Россия в цифрах: 2002. Краткий статистический сборник. - М., 2002.

17 Группой зарубежных ученых (У. Дрей, К. Гемпель, Р. Мартин и др.), объединившихся в 1960 г. вокруг международного журнала «История и теория. Изучения философии истории», была выработана методологическая установка о том, что для объективного отображения исторических фактов, движущих сил истории, законов развития общества, т. е. всех ценностноориентированных рефлексий об истории, недостаточно общей рационализации, целью метатеоретическогр является презентация истории, опирающаяся не на интуитивные представления истории, а на саморефлексивное и интерсубьективное исследование исторических фактов. Дальнейшее развитие эти идеи получили в труде М. Мандельбаума и А. Лавджоя «История идей» (1964 г.).

18 Репина Л.П., Зверева В.В., Парамонова М.Ю. История исторического знания. - М., 2004. - С. 272.

В силу того, что в центре нашего внимания находятся авторские тексты (научные и художественные), возникает эпистемологическая проблема соотношения произведений с историко-культурным контекстом. Одним из способов её решения стало обращение к теоретическим положениям, выдвинутым современными историками о том, что «.интеллектуальная история не только обеспечивает понимание через контекстуализацию. но также исследует, как некоторые артефакты и используемые историками методы включались в культурный контекст науки или противоречили ему. историография должна находить приемлемый методологический инструментарий в смежных с ней дисциплинах, включая социальные науки, культурные исследования, литературную критику, психоанализ, философию и т.д.»19

При этом автор исходит из разработанной в отечественной науке системной методологии20, важнейшим основанием которой служит понимание того, что изучение истории общества неразрывно связано с анализом культуры как специфической формы человеческого бытия. Уровень сложности системы делает необходимым сопряжение философского, исторического, социологического, психологического, педагогического, этического, эстетического и культурологического аспектов её анализа, важное место в системной методологии отводится междисциплинарному взаимодействию21.

19 Цит. по: Маловичко С.И. Методологический инструментарий работы с историческими текстами // Ставропольский альманах Российского общества интеллектуальной истории. - Ставрополь, 2005. - Вып. 8 (специальный). - С. 26.

20 Каган М.С. Системный подход и гуманитарное знание. Избранные статьи. Л., 1991; Каган М.С. Философия культуры. - СПб., 1996; Василенко В.В. Системная методология: от П.А. Сорокина к М.С. Кагану и её перспективы в отечественной исторической науке // Исследования по истории и историографии России и зарубежных стран: Сборник научных статей, посвященный 60-летию исторического факультета. -Ставрополь, 2004. - С. 337.

21 М.С. Каган сформулировал методологическую программу, определяющую принципы исследования истории культуры: 1) исходный принцип системности (синергетики) - развитие системного объекта есть саморазвитие, т.е. процесс, детерминированный изнутри, а не извне. Применительно к истории культуры это означает, что при несомненном и подлежащем изучению влиянии на неё изменений среды - и социальной, и природной, и физических и психических качеств самого человека - мотивация процесса развития культуры и его движущие силы лежат в ней самой. Этот принцип противопоставляется трактовкам развития культуры как простого отражения динамики социально-экономического базиса и «закрытой системы», никак не связанной со средой. Таким образом, первая задача при подходе к истории культуры с позиций синергебтики состоит в том, чтобы найти в недрах самой культуры движущие её развитие силы; 2) переход от одного уровня организованности к другому, более высокому (чередование состояний гармонии и хаоса). Особое место занимает неизвестный природным процессам фактор - свобода воли отдельной личности - организатора и мыслителя, политика и философа, писателя и художника, ученого и публициста; 3) сердцевиной си-нергетического понимания развития является принцип нелинейного протекании данного процесса. Если

Исследование основывается на междисциплинарном синтезе в историческом знании, с привлечением методов и положений лингвистики, психологии, культурологии, социологии и др.

Одной из идей диссертационного исследования стало положение о плодотворном взаимодействии научных дисциплин - социологии и истории, поэтому в своей исследовательской практике, автор применил некоторые социологические методы (количественный метод, опросно-анкетный метод, статистический метод обработки эмпирических данных), которые позволили через количественные показатели выявить качественную определенность современных модернизационных процессов в российском обществе.

Таким образом, благодаря имеющимся методологическим конструктам, эффективной взаимосвязи общенаучных методов исследования (сравнения и аналогий, обобщений, дискурсивного моделирования) и методов исторического исследования (историко-генетического, историко-сравнительного, историко-типологического) появилась возможность создания интеллектуальной биографии П.А. Сорокина и глубокого исследования процесса формирования «интегральной» методологии социально-исторического познания.

Концепция автора диссертации базировалась на следующих эпистемологических предпосылках: 1) Научно-теоретические построения П.А. Сорокина формировались под влиянием интеллектуального поиска выдающихся отечественных мыслителей прошлого века и историографических течений, которые были обусловлены историческими и культурными процессами, происходящими в России в первой половине XX в; 2) Исходным методом и предпосылкой всей научной деятельности П.А. Сорокина выступил методологический плюрализм как традиция отечественной историографии; 3) Перразвитие зависит как от внутреннего состояния системы, так и от среды, то открываются различные варианты возможностей развития, а движение системы протекает по разным путям, методом «проб и ошибок». Ход истории показывает, какой путь оказался более перспективным, какие пути оптимальны в разных обстоятельствах. Представления о нелинейном характере развития открывают возможность освобождения историзма из плена хронологизма, позволяют увидеть, что хронологически разновременное может быть типологически одновременным. При таком подходе особое значение приобретают переходные состояния или типы культуры, когда особенно активно происходит поиск нового типа организации системы. вая мировая война, революция 1917 г., Вторая мировая война оказали существенное влияние на формирование интегральной концепции П.А. Сорокина, образованной рядом теорий и положений. Центральное место в ней занимает теория социокультурной динамики, явившаяся результатом всей предыдущей научной деятельности П.А. Сорокина; 4) В процессе создания теории социокультурной динамики сложилась особая «интегральная» методология как способ ориентации деятельности исследователя; 5) Поскольку все теоретические построения ученого основываются на оригинальной теории познания (эпистемологии) и обширном историческом фактологическом материале, существенное место в «интегрализме» занимает эпистемология истории. В основных трудах П.А. Сорокина она не локализована, её необходимо прослеживать и интерпретировать (эпистемологическая проблематика существует в комплексе, в интегральном единстве целого ряда проблем и теорий П.А. Сорокина). Важно понимать, что П.А. Сорокин был нацелен не, на описание и реконструкцию истории общества и культуры, а на создание объяснительной модели социокультурного мира, через призму которой можно взглянуть в том числе и на историю общества и культуры. Попытавшись оторваться от научных текстов П.А. Сорокина - теоретических ис: точников и той социокультурной реальности, в условиях которой они создавались, автор диссертации увидел широкие возможности интегральной методологии в интерпретации историко-культурного процесса и новейшего периода отечественной истории.

Выводы, выносимые на защиту:

Россия в начале XX в. находилась на крутом историческом переломе. Первая мировая война, революции 1905 и 1917 гг., первые годы Советской власти повлияли на формирование теоретических взглядов П.А. Сорокина. Существенное влияние на научное мировоззрение П.А. Сорокина оказала традиция отечественной дореволюционной социогуманитарной мысли, в которой шел активный поиск путей разрешения исторических катаклизмов, происходил сложный процесс формирования различных методологических направлений и подходов (позитивизма, неокантианства, марксизма и др.). Он соответствовал насущным практическим потребностям преобразования российского общества.

Выдающимися отечественными мыслителями М.М. Ковалевским, Н.И.Кареевым, А.С. Лаппо-Данилевским, Л.П. Карсавиным, Н.Я. Данилевским, Н.И. Бухариным и другими, были актуализированы методологические проблемы истории, получившие свое продолжение сначала в ранних трудах П.А. Сорокина, а затем в его фундаментальном труде, где была сформулирована интегральная методология. П.А.Сорокин - продолжатель и транслятор русской дореволюционной социогуманитарной традиции.

Научное значение методологических построений П.А. Сорокина, осуществленных в российский период творчества в лоне позитивистского подхода состоит в том, что, разрабатывая социологическую проблематику, он расширил представления о предмете и методе истории за счет изучения не только событий и личности, но и состояний, социокультурных отношений. Стремясь решить ряд методологических вопросов социологии, анализируя соотношение общенаучных и социологических методов, а также влияние исторического метода на социологию и наоборот, П.А. Сорокин привнес целую систему эпистемологии истории, применение которой в современной историографической практике не только уместно, но и необходимо.

В ходе формирования теории социального познания П.А.Сорокина проявился определенный способ исторического мышления. Исходя из позитивистского понимания общенаучных методов, главный методологический принцип П.А. Сорокина состоит в следующем: прошлое, менее доступное точному изучению и наблюдению можно понять через анализ настоящего с помощью методов непосредственного и косвенного наблюдения, эксперимента, статистики и историко-сравнительного методов.

Переплетение онтологического, гносеологического, аксиологического и праксеологического аспектов в «интегральной» методологии П.А. Сорокина, отражает целую совокупность историко-культурных процессов, происходивших на Западе в середине XX в. Вторая мировая война, противостояние двух систем и «холодная война» вели к переосмыслению истории. Стремление к преодолению позитивистской методологии через её синтез с неокантианстством, жажда глобальных историко-культурных построений, оказали существенное влияние на окончательное оформление «интегральной» методологии П.А. Сорокина.

Интегральная» методология П.А. Сорокина выходит далеко за границы социологии в область исторического знания. Её можно рассматривать как один из способов переосмысления классического историзма через интегра-тивные мировоззренческие установки. Она представляет собой вариант неклассической истории, оригинальный способ интерпретации историко-культурного процесса, который строится на особой системе координат, через систему ценностей - значений - норм. Аксиологические установки П.А. Сорокина прокладывают путь к познанию исторической реальности через социокультурный анализ процесса смены ценностей.

Историческая действительность в эпистемологии П.А. Сорокина неразрывно связана с социальной и культурной действительностью. Историзм понимается П.А. Сорокиным через особую значимость культурного времени по отношению к другим характеристикам. Культурные факторы являются определяющими в истории. Только данный аспект объясняет состояние науки, философии, религии, этики, права, искусства, политики, экономики в тот или иной исторический период. П.А. Сорокин вводит принцип самодетерминации, который означает, что бесконечные перемены в культуре порождаются её существованием и деятельностью, то есть, имманентны самой культуре. Процессы её функционирования определяются потенциальной природой данной социокультурной системы, целостной совокупностью её свойств.

Социокультурные системы или интегрированные культуры (суперкультуры) в методологии П.А. Сорокина выполняют роль идеализированных объектов познания исторической реальности, которые соотносятся не только с историческим временем, но и с ментальным пространством эпох.

Исторический процесс рассматривается П.А. Сорокиным как сложный динамический процесс колебаний (изменений) трех социокультурных типов (интегрированных суперкультур). В соответствии с теорией вариантного повторения истории, которую П.А. Сорокин противопоставлял линейным и циклическим концепциям, считая их ошибочными, любое историческое событие содержит в себе явно или неявно повторяющиеся существенные черты. Однако, история никогда не мыслится как законченный процесс.

Согласно методологической позиции П.А. Сорокина цель социально-исторического познания состоит в настоящем. Одним из методологических достижений П.А. Сорокина в области эпистемологии истории явилась его попытка построения прогноза будущего, выявление основных тенденций историко-культурного процесса.

П.А. Сорокин сознательно расширял рамки истории. Он целенаправ-лено создавал единую «интегральную систему», отвечающую потребностям глобального осмысления истории. Сегодня, когда теряет свою релевантность концепция линейного прогресса, а понимание значимости культурного фактора в историческом процессе неуклонно возрастает, «интегральная» методология приобретает особую значимость. Она способствует преодолению стереотипов исторического сознания, вносит вклад в новые направления современной историографии, представляет познавательную стратегию истории общества через культуру.

Интегральная концепция П.А. Сорокина выполняет методологическую функцию по отношению к современной исторической науке, представляя собой эффективный познавательный инструмент, один из способов интерпретации исторической действительности, позволяющий увидеть в новом ракурсе культурный аспект исторического времени.

Интегральная» методология П.А. Сорокина не только расширяет методологический инструментарий современной исторической науки, углубляет наше понимание проблем глобальной истории, но и способствует уяснению все более проявляемой тенденции к интеграции научного знания в целях описания современного мира.

Практическая значимость результатов исследования. Материалы диссертации и форма их подачи ориентированы на задачи не только исследовательского, но и образовательного процессов. Формирование понимания истории - это одна из ключевых задач современного исторического образования. Эпистемология истории, вытекающая из интегральной методологии П.А. Сорокина, способствует осознанию того, что прошлое является неразрывной частью настоящего.

Результаты проведенного исследования могут быть включены в учебные пособия по отечественной истории, теории и методологии истории, истории культуры и культурологии. Они могут использоваться в общих и специальных курсах для студентов по проблемам теории и методологии истории, современной историографии, культурологии, истории культурологических теорий. Материалы диссертации могут быть применимы в ходе разработки и преподавания новых курсов для аспирантов «История и философия науки», «Модели научного социально-гуманитарного познания».

На основе полученных результатов представляется возможным осуществление исследований по структуре и специфике исторического познания, анализу исторических школ и парадигм в исследовательской деятельности проблемных лабораторий Ставропольского государственного университета, которые могли бы консолидировать свои усилия в деле организации информационно-аналитического центра по теоретическим проблемам исторической науки, по примеру функционирующего с 1997 г. в МГУ. Институа-лизация подобной структуры могла бы интегрировать деятельность специалистов СГУ в области истории, философии истории, социологии и культурологии. Деятельность центра будет способствовать актуализации достижений в области исторического познания и внедрения их в практику преподавания социогуманитарных дисциплин в СГУ.

В общегосударственном масштабе обращение к интегральной концепции П.А. Сорокина способствует возможности сознательного выбора национальной идеи - национального проекта модернизации через систему ценностей, значений и норм с привлечением исконно российских традиций и исторического опыта. Предложенная модель осмысления и выяснения природы исторического явления через культуру позволяет определять пути и формы социальных действий, направленных на устранение кризисных реинтеграционных процессов, расшатывающих социокультурную систему.

Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждалась на заседании кафедр истории России, историографии и источниковедения, новой и новейшей истории, культурологии Ставропольского государственного университета. По теме и материалам диссертации опубликованы монография, научные статьи и тезисы докладов.

В области научной деятельности результаты исследования неоднократно докладывались на международных научных конгрессах и симпозиумах, всероссийских и региональных конференциях и семинарах. Наиболее значимыми стали: доклад «Историко-культурная методология П.А. Сорокина»22 на Международном научном симпозиуме, посвященном 110-летию со дня рождения П.А. Сорокина (1999 г.); выступление в МГУ в рамках II Всероссийской научной конференции «Сорокинские чтения. Будущее России: стратегии развития» по проблеме актуализации использования методологии П.А. Сорокина в анализе новейшей истории России23 (2005 г.); доклад «Методологические поиски российской дореволюционной социогуманитарной мысли и современная культурология» на Первом Российском культурологическом конгрессе24 (август 2006 г.).

22 Василенко В.В. Историко-культурная методология П.А. Сорокина // Питирим Сорокин и социокультурные тенденции нашего времени. - М. - СПб., 1999.-С. 101.

23 Василенко В.В. О закономерности позитивной религиозной поляризации: теория П.А. Сорокина в современном российском обществе // Материалы II Всероссийской конференции «Сорокинские чтения. Будущее России: стратегии развития» - М.: МГУ, 2005.

24 Василенко В.В. Методологические поиски российской дореволюционной социогуманитарной мысли и современная культу рология // Первый Российский культурологический конгресс. - СПб., 2006. - С. 11.

Практическую проверку основные положения и результаты диссертационного исследования получили в учебной деятельности - курсах по истории и теории культуры. Полученные в ходе исследования данные вошли в в сборник, посвященный проблемам теории, методологии и философии истории , учебное пособие по истории философии .

Структура диссертации. Цель и задачи данного исследования определили логику построения диссертации. В данном исследовании представляется приемлемой формула методологических принципов Д. Тоша: принципа различия между прошлым и настоящим, принципа исторического контекста и принципа понимания истории как процесса 27, которыми и объясняется последовательность изложения материала диссертации.

Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения и приложения. Теоретико-методологическим проблемам исследования интегральной методологии П.А. Сорокина посвящена первая глава диссертации. Во второй главе сообразно принципу контекста анализируются истоки и процесс формирования «интегральной» методологии. Третья и четвертая главы посвящены теоретическим вопросам истории и ориентированы на принцип понимания истории как процесса. В третьей главе рассматриваются теоретические проблемы истории в трудах П.А. Сорокина российского периода. В четвертой - через теорию социокультурной динамики излагается сущность «интегральной» методологии П.А. Сорокина. На основании принципа различия между прошлым и настоящим написана пятая глава, в которой обосновывается место интегральной методологии П.А. Сорокина как одного из возможных способов познания хода истории в современной историографической практике.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Интеллектуальная биография П.А. Сорокина"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В предисловии к одному из своих последних трудов, планируемых к изданию в СССР, в последние годы жизни П.А. Сорокин писал: «Я не имею никакого миссионерского желания обращать в мою «социологическую веру» кого бы то ни было. Но с другой стороны, я, конечно, радуюсь, если кто-либо из читателей найдет некоторые из моих теорий научно правильными» 96"\

Сегодня не вызывает сомнений то, что П.А. Сорокин - величайший русско-американский мыслитель. Изучение жизни и деятельности ученого показывает, что процесс формирования его научного мировоззрения берет свое начало в России. Оно складывалось в сложный период российской и мировой истории.

В нем всегда, даже в самых страшных обстоятельствах, присутствовали силы жить с любовью к жизни. Источник их он черпал в творческом и созидательном поиске истины, чувстве общественного долга. Об этом свидетельствует множество фактов его интеллектуальной биографии. Жизненный путь П.А. Сорокина, от «деревенщины из северной глубинки», до крупного мыслителя-гуманиста и авторитетного ученого, обладает высокой степенью пропедевтичности.

Личность ученого была самобытной, сложной и противоречивой, порой даже эксцентричной. Но, безусловно, он был человеком самоотверженным и творческим. Мысли были его лучшими друзьями, а творчество - неисчерпаемой силой. Его научные достижения значительны и очевидны.

Он был не только ученым, но и крупным общественным деятелем, активно участвовал в революционной борьбе в России, резко критиковал политику «холодной войны» США и СССР, пропагандировал альтруистические ценности.

965 Сорокин П.А. Социологические теории современности. - М., 1992. - С. 20.

Одной из особенностей научного мировоззрения П.А. Сорокина стала преемственность проблем, категорий и методологии, поставленных российской дореволюционной социогуманитарной мыслью. Большое влияние на него оказали русское православие, общественно-политическая жизнь и развитие социогуманитарных наук в России в конце XIX - начале XX вв.

Изгнание П.А. Сорокина из России стало большой потерей для отечественного социогуманитарного знания. Вместе с тем, судьба ученого в США сложилась гораздо благополучнее, чем у многих его коллег и единомышленников на родине. Ему посчастливилось избежать репрессий, насилия в лагерях и физической гибели. Он имел уникальную возможность не только реализовать собственные идеи, но и продолжить традиции русской дореволюционной социогуманитарной мысли, внести собственный интеллектуаль-нывклад в развитие науки XX в.

Замысел итегрализма сформировался еще в России, но воплотился в США, представляя собой обусловленный синтез российской и западной традиции. Заслуга П.А. Сорокина состоит в том, что он, взяв человеческую деятельность как единое целое и исследовав её со всех точек зрения, сумел преодолеть границы между социогуманитарными дисциплинами (социологией, философией, историей и др.).

Л.П. Карсавин писал: «Если в тебе есть исторический талант, ты будешь единственным, неповторимым моментом всеединства, можешь и должен выразить доступный лишь тебе аспект истории человечества, то есть выразить себя самого. Наоборот, нет более безнадежного и, в высшем смысле, бесполезно предприятия, чем модная нынче всеобщая история, написанная группой «выдающихся» специалистов. Исторический «синтез» всегда инди

966 видуален» .

Обнаружив ценностный аспект истории, П.А. Сорокин явился создателем оригинальной исторической концепции. Через интегративные мировоззренческие установки П.А. Сорокин пришел к системному сравнительно

966 Карсавин Л.П. Философия истории. - СПб., 1993. - С. 220. историческому изучению прошлого. Он явился родоначальником социокультурного подхода в истории как одного из проявлений пеклассической парадигмы социогуманитарного знания XX в.

Считается, что попасть в историю - это не столько оказаться в прошлом, сколько попасть в настоящее, проявиться в нем. Интеллектуальная биография П.А. Сорокина вписана в поток меняющегося исторического времени. К историческому процессу он был причастен не только внешне, но и внутренне, активно участвовал в нем как политический и общественный деятель. Все усилия П.А. Сорокина как ученого были направлены на осмысление причин столь стремительных изменений в истории XX в. через анализ общего и особенного в процессах социально-культурного мира.

Сама личность ученого, его «интегральная» концепция совершенно новыми гранями проявляются в настоящем времени. Результаты данного диссертационного исследования показывают, что практически все актуальные аспекты методологии и гносеологии современной исторической науки были поставлены и решены социологом прошлого века.

Так же как материалистическое понимание истории сложилось на основе положений, сформулированных К. Марксом и Ф. Энгельсом в результате анализа современного им капитализма и распространения их на весь исторический процесс, П.А. Сорокин следовал от изучения современных ему общества и культуры через обширный исторический материал к выявлению закономерностей исторического процесса. По своей фундаментальности и системности «интегральная» методология П.А. Сорокина приближена к марксизму.

Всего несколько лет тому назад отечественные исследователи пытались ставить вопрос об альтернативности интегральной методологии марксистской. В ходе диссертационного исследования установлено, что обе эти методологии дают разные знания относительно одного объекта познания -социальной реальности. Нетрудно заметить, что просто ставятся разные исследовательские задачи относительно общей проблемы исторического процесса, используются альтернативные способы решения, по-разному образуются границы исследования, а, следовательно, получается разное знание.

Поэтому различие методологий состоит в разной система координат построения социальной реальности: у К. Маркса - экономическая детерминанта и идея развития; у П.А. Сорокина - ментальная (ценностная) обусловленность и проблема динамики.

Особенность концепции П.А. Сорокина состоит в глубоком обосновании духовной составляющей историко-культурного процесса, основанной на изучении и анализе нескольких типов ментальных систем в различных сферах социокультуры. У П.А. Сорокина социокультурная реальность (единство социальной интеракции и культурной) не соответствует формациям, детерминированным исключительно социально-экономическими условиями. В центре внимания П.А. Сорокина не производственные силы и производственные отношения и связанные с ними формы общественного сознания в надстройке, традиционные для марксистской методологии, а ценности, значения и нормы, образующие особую культурную интеграцию.

Верность теории, по мнению известного американского исследователя Гэлбрейта, можно проверить, если «ответить на вопрос: образуют ли её идеи

967 единое целое или их приходится объединять насильно» . Концепция П.А. Сорокина соответствует именно этим критериям. Посредством «интегральной» методологии П.А. Сорокин конструирует свою собственную модель социокультурного мира. Интегральная методология П.А. Сорокина носит системный характер и направлена на то, чтобы охватить социокультурную структуру общества в целом, механизмы ее изменений. Она представляет новый тип методологического сознания, основанного на плюралистической интерпретации социальной действительности.

Историческая реальность многообразна и многомерна, поэтому её неисчерпаемость требует наличия теоретического плюрализма. Многие исследователи пока еще не могут смериться с тем, что сегодня происходит отход

967 Гринин Л.Е. Философия, социология и теория истории. - Волгоград, 2000. - С. 17. от линейных теорий, научный интерес смещается в сторону многомерных динамических процессов и культурного аспекта. А между тем «вызов» времени говорит о том, что историческая наука нуждается в обращении к неклассическим моделям исторического познания.

Истоки интегрализма лежат в классической модели научного познания дополненной положениями неклассической модели. Теоретические основания концепции П.А. Сорокина не выводятся только из фактов, как того требует позитивистская классическая теория, а они ими проверяется.

В «интегральной» методологии П.А. Сорокин, являясь последовательным сторонником и проводником методологического плюрализма, синтезировал в единое целое сильные, на его взгляд, стороны позитивизма, антипозитивизма и неокантианства в социокультурном и эпистемологическом контексте.

Сегодня становится понятным, что многообразие и пестроту реальности практически невозможно свести до единой логической схемы или модели. В исследовательское поле П.А. Сорокина попали многие социокультурные явления и процессы в своей динамике. Изучение научного наследия П.А. Сорокина представляет значительный интерес в связи с тем, что его теории показывают не только оригинальность «интегральной» методологии, но и её эффективность в современной историографии.

Интегральная» концепция П.А. Сорокина носит законченный системный характер и обладает всеми присущими научным теориям функциями: объясняющей, синтетической, методологической, практической и, что особенно важно в современных условиях, - прогностической. Она позволяет использовать огромные познавательные возможности смежных социогума-нитарных наук, богатство их подходов и методов.

Вместе с тем, как было показано, «интегральную» методологию нельзя защитить от критики, так как все же на основе познания только части социокультурного мира П.А. Сорокин попытался весьма схематично сконструировать модель или картину его во всей целостности, свидетельствующую о социальной реальности. Известно, что нельзя доказать ее прямо или косвенно (экспериментально), это возможно только логически. На системе доказательства с помощью логической верификации строится вся теория П.А. Сорокина.

Не все теоретические построения П.А. Сорокина, наполняющие «интегральную" концепцию безупречны. Он и сам неоднократно указывал: «.чем значительнее проблемы и чем шире сфера исследования, тем больше вероятность ошибки. дело вовсе не в том, что имеются недостатки, а в том, насколько они велики по сравнению с недостатками в других исследованиях на ту же тему и в какой степени они влияют на правильность главных пози 968 ции» .

И тем не менее предложенная «интегральная» методология представляет оригинальный и достаточно эффективный механизм анализа того, что в рамках другой методологии кажется неразрешимым. У П.А. Сорокина многое становится постижимым благодаря тому, что он использует объяснительные методы и теории различных социальных наук. Его труды значительно расширяют наше познание в области периодичности, длительности историко-культурных процессов. Кроме того, они показывают огромный потенциал аксиологических исследований в области истории.

П.А. Сорокин никогда не абсолютизировал познавательные средства «интегральной» концепции, не претендовал на возможность получения научного знания и истины исключительно посредством собственной «интегральной» методологии. Но, учитывая то обстоятельство, что «интегральная» концепция образована синтезом установлений всей социогуманитарной мысли XX в. (позитивизма, неокантианства и др.), па что неоднократно указывал сам П.А. Сорокин, она действительно может оказаться результативнее, чем другие.

Уникальность интегративно-эпистемологической практики П.А. Сорокина состоит в том, что она весьма эффективна как метод познания не толь

968 Сорокин П. Социальная и культурная динамика. - СПб., 2000. - С. 15. ко культуры и общества, но и их прошлого, то есть представляет собой один из возможных способов уловить историческую ситуацию в целом.

Фундаментальный труд П.А. Сорокина «Социальная и культурная динамика» - одна из самых грандиозных попыток создания всеобъемлющей «интегральной» методологии в прошлом столетии. Теория социокультурной динамики показывает, что история общества не может изучаться в отрыве от ценностей, форм социального поведения, символов и ритуалов. Это ведет к способу рассмотрения истории, который А.Я. Гуревич назвал «воспроизведением целостностей».

В ходе диссертационного исследования установлено, что данная методология применима к более широкому кругу объектов и явлений, нежели чем к тем, на основе, которых она выдвигалась.

Интегральная» концепция П.А. Сорокина выполняет методологическую функцию по отношению к современной отечественной исторической науке. Она эвристична по своему характеру, так как выходит за границы социологии в предметное поле истории.

То и дело возникающие в последние годы сомнения о том, что теория вытесняет факты и что современная историческая наука все больше ориентируется на теорию, порождают резкое неприятие некоторых историков «умозрительных» методологий и теорий, отказ от их использования в исторических исследованиях. В действительности же мастерство историка заключается в умении накладывать абстракцию - основные положения и схемы теорий социального познания - на конкретно-исторический материал.

В этом смысле роль научной деятельности П.А.Сорокина в становлении теории истории как промежуточного звена между историей и социологией значительна. В свете эпистемологии истории П.А. Сорокина изменяется содержание ряда понятий: «общество», «социокультурная система», «ценности», «динамика», «мобильность», «флуктуации», «социальная стратификация».

Наконец, «интегральная» концепция П.А. Сорокина ценна не сама по себе, не своей идеализированной виртуозностью, а, напротив, своей практичностью и рациональностью. При всей детализированности и огромной предварительной подготовке она исключительно соотнесена с действительностью, имеет свое конкретное жизненное наполнение. Она способствует преодолению изживших стереотипов исторического сознания, вносит ценный вклад в новые направления современной историографии, представляет познавательную стратегию истории общества через культуру.

И все же сознательное использование теорий социального познания историками для прояснения общих вопросов пока еще находится в зачаточном состоянии969. Современный английский историк П. Вен считает, что «историю можно преобразить при помощи гуманитарных наук в той же мере, в какой можно преобразить нашу жизнь при помощи техники»970.

Смысл данного диссертационного исследования состоял в стремлении автора показать, чем и как «интегральная» методология П.А. Сорокина может быть полезна современным отечественным историкам. На примере эпистемологии П.А. Сорокина можно увидеть, каким образом теории социального познания обогащают наше понимание истории.

И хотя логика рассуждений диссертанта ведет к осмыслению необходимости привлечения «интегральной» методологи П.А. Сорокина в исторических исследованиях, очевидно и другое - решение собственно исторических задач ею не исчерпывается. Интегрализм П.А. Сорокина должен быть востребован как исходный предмет эпистемологического материала для собственных интеллектуальных построений, адекватных уровню развития современной историографии. Использование теоретических построений П.А. Сорокина в исторических исследованиях может осуществляться как объяснительный концепт изменений, методология исследования, но не как универсальная схема, которую необходимо всего лишь наполнить фактами.

969 Д. Тош пишет о появлении на этом фоне «большого количества «редукционистских работ», написанных второсортными историками, стремящимися себя показать крупными теоретиками».

970 Вен П. Как пишут историю. Опыт эпистемологии. - M., 2003. - С. 312.

При всей обоснованности методологического значения «интегральной» концепции П.А. Сорокина в области исторического знания необходима разумная критическая дистанция, предостерегающая историка от отождествления своей позиции с определенной социальной теорией.

В связи с этим в ближайшее время можно ожидать различных модификаций интегральной теории в отечественной исторической практике.

И последнее - немаловажно, что в данной концепции ярко выражен гуманистический стержень. Сегодня, когда значимость культурного фактора неуклонно возрастает, вытесняя социальный аспект интегрализм П.А. Сорокина выступает не только как познавательная методология, но и как этическая модель для исследователя.

Понятия науки и этики у П.А. Сорокина были неразделимы. Очевидно, отсюда проистекал его интерес к теории созидательного альтруизма. Мало кто в нашей стране знает, что по инициативе П.А. Сорокина в США было создано общество за социальную ответственность в науке.

Таким образом, «интегральная» методология полностью отвечает потребностям современности. При всей очевидности в необходимости уточнения и экспликации ряда её содержательных моментов в языке современной науки, она дает возможность переосмыслить и прошлое, и будущее человечества.

Ввергающая в ужас нынешняя непредсказуемость дальнейшего существования людей на Земле, динамично меняющиеся социально-экономические условия жизни, гуманитарные катастрофы и войны, социальная незащищенность людей - все это порождает пессимистические настроения в обществе. Путь П.А. Сорокина подсказывает, что жизнь дарит человеку бесконечные возможности, радость и печаль, взлеты и падения, любовь и боль. Его оптимистичная теория демонстрирует нам здоровые созидательные социокультурные силы новой «величественной идеоциональной или идеалистической культуры, нового общества и человека» 971.

971 Сорокин П. Кризис нашего времени // Человек. - №6.- 1998.-С. 57.

Список научной литературыВасиленко, Виктория Валерьевна, диссертация по теме "Отечественная история"

1. ИСТОЧНИКИ I. Архивные материалы

2. Автобиография П.А. Сорокина (23 сентября 1916 г.). Рукопись. -РГИА. Ф. 91. - Д. 2.

3. Автобиография П.А. Сорокина. Рукопись. ЦГА СПб. - Ф. 3133. - Оп. 1.-Д. 1779.

4. Заключение о контрреволюционной деятельности по делу П.А. Сорокина. ЦОА ФСБ РФ. - Д. 1562.

5. Личные документы П.А. Сорокина. ГАРФ. - Ф. 602. - On. 1. - Д. 1.

6. Лутохин Д.А. Пастыри зарубежные. Воспоминания о белой эмиграции. Рукопись. ИРЛИ. - Ф. 592. - On. 1. - Д. 26.

7. Лутохин Д.А. Россия и эмиграция // Воля России. ГАРФ. - Ф. 636. -Оп. 1.-Д. 68.

8. Письмо И.А. Голосенко В.В. Василенко. 16 октября 2000 г. Рукопись. -Из личного архива диссертанта.

9. Сорокин П.А. Духовный облик М.М. Ковалевского как мыслителя. Черновик статьи. ГАРФ. - Ф. 602. - On. 1. - Д. 13.

10. Сорокин П.А. Историческая необходимость. Черновик статьи. ГАРФ. -Ф. 602.-Оп. 1.-Д. 14.

11. Рукопись рецензии Питирима Сорокина на книгу профессора Васильева «Вопрос о падении Западной Римской империи и античной культуры в связи с теорией истощения народов и человечества» (около 1922 г.). ГАРФ. - Ф.636.- On. 1.- Д. 14.

12. Н.Сорокин П.А., оставленный на кафедре уголовного права. Рекомендация профессора Н.Н. Розина. РГИА. - Ф. 91. - On. 1. - Д. 58.

13. Рукопись рецензии П.А. Сорокина на книгу Е. Ц. Тарле «Печать при Наполеоне. По неизданным материалам». Пг., "1922. - ГАРФ. - Ф. 636. -Оп. 1.-Д.5.

14. Печатный экземпляр «Перечня разделов и вопросов, по которым собираются и систематизируются данные о русской жизни в Институте Изучения России». ГАРФ. - Ф. 636. - On. 1. - Д. 67.1.. Опубликованные документы

15. Дойков Ю.В. Где было написано отречение? (Неизвестное письмо Питирима Сорокина) // Газета Сыктывкарского Университета. 10 февраля 1998. -№27.

16. Дойков Ю.В. Материалы П. Сорокина в Пушкинском доме //Отечественные архивы. 1995. - № 6.

17. Дойков Ю.В. Прачечная душ «Миссионера революции» // Правда Севера. 18 января 2001. -№ 10.

18. Интервью с профессором И.А. Голосенко // Журнал социологии и социальной антропологии. 1998. - Т. 1. - № 2.21. «Мы должны переварить тоталитаризм и достичь мира.» (Из досье ФБР на П.А. Сорокина, 1954 г.) // Отечественные архивы. 1996. -№ 4.

19. Мертон Р. Фрагменты из воспоминаний // Социологические исследования. -1992. -№ 10.

20. Письма П.А. Сорокина в научный совет АН СССР по комплексной проблеме «История мировой культуры» // Социологические исследования. -1987.- №5.

21. Сорокин П.А. Ленин. Фанатик и антисоциальный экстремист// http: dernography.narod.ru/personallia/Lenins.htrnl.

22. Отречение Питирима Сорокина // Правда. 20 ноября 1918. - № 252.

23. Сорокин П.А. Документы и материалы // Рубеж. Вып. 4. - Сыктывкар, 1992.

24. I. Опубликованные научные труды П.А. Сорокина972

25. Диспут профессора П.А. Сорокина // Экономист. 1922. -№ 4-5. Сорокин П.А. Рец. Бухарин Н.И. Теория исторического материализма: Популярный учебник марксистской социологии. - Пг., 1922 // Экономист.- 1922. № 3.

26. Сорокин П.А. Критическое исследование Арнольда Дж. Тойнби // Социологические исследования. 2004. - № 10.

27. Сорокин П.А. Влияние войны на состав населения, его свойства и общественную формацию // Экономист. 1922. - № 1.

28. Сорокин П.А. Влияние голода на социально-экономическую организацию общества // Экономист. 1922. - № 2.

29. Сорокин П.А. Война и милитаризация общества // Артельное дело.- 1922. № 1-4.

30. Сорокин П.А. Главные тенденции нашего времени. М., 1997.

31. Сорокин П.А. Главнейшие теории прогресса в современной социологии // Вестник знания. 1911. - № 9.

32. Сорокин П.А. Голод и идеология общества // Экономист. 1922. -№4-5.

33. В скобках приводятся современные переиздания и переводы трудов П.А. Сорокина.

34. Сорокин П.А. Голод как фактор. Влияние голода на поведение людей, социальную организацию и общественную жизнь. М., 2003.

35. Сорокин П.А. Границы и предмет социологии // Новые идеи в социологии. Социология: ее предмет и современное состояние. СПб., 1913.-Сб. 1.

36. Сорокин П.А. Духовный облик М.М. Ковалевского как мыслителя // Социологические исследования. 1989.- №3.

37. Сорокин П.А. Забытый фактор войны // Социологические исследования. 1999. - № 11.

38. Сорокин П.А. Заметки социолога. Социологическая публицистика. СПб., 2000.

39. Сорокин П.А. Знание как фактор поведения // Ежемесячный Журнал. 1916. №7-8; №9-10.

40. Сорокин П.А. Историческая необходимость // Социологические исследования. 1989. - № 6.

41. Сорокин П.А. Исповедь М.М. Ковалевского // Биржевые ведомости. -1916. 28 марта.

42. Сорокин П.А. К вопросу об эволюции в прогрессе // Вестник психологии, криминальной антропологии и гипнотизма. 1911. - Вып. 3. -СПб., 1911.

43. Сорокин П.А. М.М. Ковалевский как профессор // Путь студенчества. 1916. - Май.

44. Сорокин П.А. К основанию социологической секции Исторического общества при СПб университете // Запросы жизни. 1912. - № 48.

45. Сорокин П.А. Моя философия интегрализм // Социологические исследования. - 1992. - № 10.

46. Сорокин П.А. Рец.: Быков Н. Как делается история: Опыт исторического миропонимания. СПб., 1912 // Запросы жизни. 1912. - № 42.

47. Сорокин П.А. Рец.: Новые идеи в философии. Сб. 1: Философия и ее проблемы; Сб. 2: Борьба за физическое мировоззрение; Сб. 3: Теория по418знания; Сб. 4: Что такое психология? СПб., 1912-1913 //Запросы жизни. -1912. -№ 39; № 49.

48. Сорокин П.А. Символы в общественной жизни. Рига, 1913.

49. Сорокин П.А. Социальная аналитика и социальная механика (Краткое содержание цикла лекций). Пг., 1919.

50. Сорокин П.А. Система социологии. В 2-х т. М., 1993.

51. Сорокин П.А. Социологические теории современности. М., 1992.

52. Сорокин П.А. Социология вчера, сегодня и завтра // Социологические исследования. 1999.- №7.

53. Сорокин П.А. Социологическая динамика и эволюционизм // Американская социологическая мысль: Тексты Ред. В.И. Добреньков. М.: МГУ, 1994.

54. Сорокин П.А. Социальная мобильность. -М., 2004.

55. Сорокин П.А. Социальная и культурная динамика. Исследование изменений в больших системах искусства, этики и права и социальных отношений. -СПб., 2000. (Сорокин П.А. Социальная и культурная динамика. М., 2006.)

56. Сорокин П.А. Тезисы к публичному научному диспуту по поводу «Системы социологии». Пг., 1922.

57. Сорокин П.А. Теория факторов М.М. Ковалевского // М.М. Ковалевский ученый, государственный и общественный деятель и гражданин. - Пг., 1917.

58. Сорокин П.А. J1.H. Толстой как философ // Вестник психологии, криминальной антропологии и гипнотизма. 1912. - Вып. 4-5.

59. Сорокин П.А. Обзор теорий и основных проблем прогресса // Новые идеи в социологии. Сб. 3. Что такое прогресс? - СПб., 1914.

60. Сорокин П.А. Обзор циклических концепций социально-исторического процесса // Социологические исследования. 1998. - № 12.

61. Сорокин П.А. Общедоступный учебник социологии. Статьи разных лет. М., 1994.

62. Сорокин П.А. Общие черты и различия между Россией и США // Социологические исследования. 1993. - № 8.

63. Сорокин П.А. Социальная мобильность. М., 2005.

64. Сорокин П.А. Социологическая публицистика. СПб., 2000.

65. Сорокин П.А, Социальная реальность // Вестник психологии, криминальной антропологии и гипнотизма. 1912. - Т. 9. - Вып. 3.

66. Сорокин П.А. Социологические теории современности. М., 1992.

67. Сорокин П.А. Условия и перспективы мира без войны // Социологические исследования. 1999. - № 5.

68. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.

69. Sorokin Р.А. Social and Cultural Dynamics. N.Y., 1962. - V. 1-4.

70. Sorokin P. A. The Crisis of Our Age. The Social and Cultural Outlook. -N.Y., 1957.

71. Sorokin P.A. A Long Journey. The autobiography of Pitirim A. Sorokin. -N.Y., 1963.

72. Sorokin P. A. Social Philosophies of an Age of Crisis. Boston, 1950.1.. Опубликованные научные труды отечественных мыслителей начала XX в.

73. Бердяев Н.А. Новое средневековье. М., 1990.

74. Бухарин Н.И. Избранные труды. Л., 1998.

75. Бухарин Н.И. Теория исторического материализма. Популярный учебник марксистской социологии. М., 1922.

76. Па титуле указан 1914 г., фактически же книга вышла в свет в1913 г.

77. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М., 1991.

78. Де Роберти Е.В. Новая постановка вопросов социологии. М.,

79. Кареев Н.И. Историка (Теория исторического процесса). Пг.,1915.

80. Кареев Н.И. Историология: теория исторического процесса. Пг.,1915.

81. Кареев Н.И. Теория исторического знания. СПб., 1913.

82. Кареев Н.И. П.А. Сорокин // Основы русской социологии. СПб.,1996.

83. Кареев Н.И. Суд над историей. Нечто о философии истории // Рубеж.- 1991.-№ 1.

84. Кареев Н.И. О «Системе социологии» П. Сорокина // Вестник литературы. 1921.-№1.

85. Карсавин Л.П. Введение в историю: Теория истории. Пг., 1920.

86. Карсавин Л.П. Философия истории. СПб., 1993.

87. Ковалевский М.М. Современная социология. СПб., 1905.

88. Ковалевский М.М. Сочинения в 2 т. СПб., 1896.

89. Ковалевский М.М. Социология. СПб., 1910. - Т. 1, 2.

90. Лаппо-Даниллевский А.С. Методология истории. СПб., 1910.1. Ч. 1.

91. Лаппо-Даниллевский А.С. Методология истории. СПб., 1913.4.2.

92. Ленин В.И. О задачах пролетариата в данной революции // Полн. собр. соч.-Т. 31.

93. Ленин В.И. О политической линии // Полн. собр. соч. Т. 22.

94. Ленин В.И. Ценные признания Питирима Сорокина // Полн. собр. соч. Т. 37.

95. Невский В. Взаимодействие или монизм // Красная новь. 1921.

96. Райснер М. Социология // Печать и революция. 1921. - № 2.

97. Ростовцев М.И. Избранные публицистические статьи 1906-1923. -М., 2002.

98. Социология в России конца XIX начала XX веков. Тексты. - М.,1997.

99. Цызарев И.Ф. О научных трудах П.А. Сорокина // Рубеж. 1992.4.1. V. Эпистолярное наследие

100. Голосенко И.А., Копалева Н.П. Письма Питирима Сорокина // Социологический журнал. 1995. - № 1.

101. Дойков Ю.В. Эпистолярное наследие П. Сорокина (переписка с С. Харпсром) // Социологические исследования. 1996. - № 1.

102. Из эпистолярного наследия Питирима Сорокина: Переписка с И.С. Коном // Журнал социологии и социальной антропологии. 1998. - Т. 1. - № 2.

103. Письмо Н.И. Кареева П.А. Сорокину. ГАРФ. - Ф. 602. - On. 1.1. Д 40.

104. Письмо А.С. Лаппо-Данилевского П.А. Сорокину. ГАРФ. - Ф. 602.-Оп. 1.-Д. 43.

105. Письмо И.П. Павлова П.А. Сорокину. ГАРФ. - Ф. 602. - On. 1.1. Д. 46.

106. Письмо П.А. Сорокина Н.И. Карееву. ОР РГБ. -Ф. 119.-К. 11.1. Д- 40.

107. Письмо П.А. Сорокина Н.И. Карееву. ОР РГБ. - Ф. 119. - К. 11.1. Д. 41.

108. Письма П.А. Сорокина Д.А. Лутохину. ИРЛИ. - Ф. 592. - On. 1. -Д. 26.

109. Письма П.А. Сорокина Миролюбову. ИР ЛИ. - Ф. 185. - On. 1. - Д. 1100.

110. VI. Художественные произведения

111. Сорокин П.А. Долгий путь. Сыктывкар, 1991.

112. Сорокин П.А. Прачечная человеческих душ. СПб., 1917.

113. Сорокин П.А. Страницы из русского дневника // Рубеж. 1991.1.

114. Чаадаев Н. Предтеча // Ежемесячный журнал. 1917. - № 5-6.

115. Лирика П.А. Сорокина. ГАРФ. - Ф. 602. - On. 1. - Д. 64.1. ЛИТЕРАТУРА

116. Актуальные проблемы теории истории: Материалы «круглого стола» // Вопросы истории. 1994. - № 6.

117. Аникеев А.А. Проблемы методологии истории. Ставрополь,1995.

118. Аникеев А.А. Методология классической историографии. Ставрополь, 2005.

119. Анкерсмит Ф.Р. История и тропология: взлет и падение метафоры. М., 2003.

120. Афанасьев А.А. Историческая социология Данилевского, Шпенглера, Сорокина // Социологические исследования. 2005. - № 5.

121. Барг М.А. Категории и методы исторической науки. М., 1984.

122. Барг М.А. Человек общество - история // Новая и новейшая история. - 1989.-№ 2.

123. Баткин Л.М. Полемические заметки // Одиссей: Человек в истории. -М., 1995.

124. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности: трактат по социологии знания. М., 1995.

125. Блок М.А. Апология истории, или ремесло историка. М., 1986.

126. Боас Ф. Некоторые проблемы методологии общественных наук /Антология исследований культуры. СПб., 1997. - Т. 1.

127. Бондаренко В.М. Питирим Сорокин и социокультурные тенденции нашего времени. К 110-й годовщине со дня рождения // Социологические исследования. 1999. - № 7.

128. Бороноев А.О. О социологической публицистике П.А. Сорокина //Журнал социологии и социальной антропологии. 1998. - Т. 1. - № 3.

129. Булыгина Т.А. «Свое» и «Чужое» в отечественной историографии 20-30-х годов XX века // Ставропольский альманах общества интеллектуальной истории. Ставрополь, 2004. - Вып. 6 (специальный).

130. Вен П. Как пишут историю. Опыт эпистемологии. М., 2000.

131. Вжозек В. Историография как игра метафор: судьбы «новой исторической науки» // abuss.narod.ru/Biblio/vzhozek.htm.

132. Голосенко И.А. Проблема кризиса общества и культуры в социологии Питирима Сорокина // Российская социология. М., 1997.

133. Голосенко И.А. Социология в дореволюционной России (науко-ведческие аспекты) // Философские науки. 1988. - № 1.

134. Голосенко И.А. Социология Питирима Сорокина: русский период деятельности. Самара, 1992.

135. Голосенко И.А. Философия истории П. Сорокина // Новая и новейшая история. 1966. - № 4.

136. Голосенко И.А. Становление: ранний этап биографии П. Сорокина //Рубеж. 1991.- № 1.

137. Голосенко И.А. Социологическая ретроспектива дореволюционной России. СПб., 2002.

138. Голосенко И.А. Питирим Сорокин о внутренних нарушениях социального порядка // Социологические исследования. 2000. - № 4.

139. Голосенко И.А., Козловский В.В. История русской социологии XIX-XX веков.-М., 1995.

140. Гречко П.К. Концептуальные модели истории. М., 1995.

141. Гринин J1.E. Философия, социология и теория истории. Волгоград, 2000.

142. Глобализация. Конфликт или диалог цивилизаций? М., 2002.

143. Громов И., Мацкевич А., Семенов В. Западная теоретическая социология. СПб., 1996.

144. Гуревич А.Я. Культура и история // Новая и новейшая история. -1991.-№ 1.

145. Диалог из 1960-х: А.Дж. Тойнби. Философия истории Сорокина // Социологические исследования. 2004. № 10.

146. Джеффрис В. Интегрализм П.А. Сорокина: Новая общественная наука и реконструкция человечества // Социологические исследования. -1999.- №11.

147. Джонстоп Б. Питирим Сорокин и социокультурные тенденции нашего времени // Социологические исследования. 1999. - № 6.

148. Джонстон Б. Сорокин и Парсонс в Гарварде: институтский конфликт и происхождение ведущей традиции // Вестник МГУ. 1995. - Сер. 18. -№ 2.

149. Дойков Ю.В. Питирим Сорокин // США: экономика, политика, идеология. 1992. - № 6.

150. Дойков Ю.В. Самые знаменитые историки России. М., 2004.

151. Дорошенко Н.М. Философия и методология истории в России (конец XIX начало XX века). - СПб., 1997.

152. Дорошенко Н.М. О современных подходах к изучению истории // Фигуры истории, или «общие места» историографии. СПб., 2005.

153. Дудник С.И., Солонин Ю.Н. Парадигмы исторического мышления XX в. Очерки по современной философии культуры. СПб., 2001.

154. Жуков Е.М. Очерки методологии истории. М., 1987.

155. Замалеев А.Ф. Курс истории русской философии. М., 1996.

156. Зверев В.М., Соболев B.C. Автографы Питирима Сорокина // Социологические исследования. 1989.- №2.

157. Зюзев Н.Ф. Философия любви П. Сорокина. Сыктывкар, 2000.

158. Зюзев Н.Ф. Ценностные основания философии истории П.А. Сорокина. Поздний этап творчества: Автореф. дис. . канд. филос. наук. М., 2000.

159. Зворыкин А.А. Из истории развития теории культуры на Западе // Вопросы философии. 1982. -№ 10.

160. Иконникова С.Н. История культурологических теорий. -М., 2005

161. Историческое знание на рубеже столетий. М., 2003.

162. Ионин JI. «Жалоба» Питирима Сорокина // Новое время. 1989.4.

163. Источниковедение и компаративный метод в гуманитарном знании: Тезисы докладов и сообщений научной конференции. М., 1996.

164. Капев С.Н. Путь Питирима Сорокина. Сыктывкар, 1990.

165. Клушин В.И. Борьба за исторический материализм в Ленинградском государственном университете (1918-1925 гг.). Л., 1970.

166. Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования. М.,1987.

167. Ковальченко И.Д. Теоретико-методологические проблемы исторических исследований. Заметки и размышления о новых подходах // Новая и новейшая история. 1995. - № 1.

168. Кока Ю. Современные тенденции и актуальные проблемы исторической науки в мире // Новая и новейшая история. 2003. - № 3.

169. Колева Н. Сорокин: культурологични идеи. Из «Социальна и культурна динамика». София, 1993.

170. Конт О. курс положительной философии. СПб., 1899.

171. Кохановский В.П., Пржиленский В.И., Сергодеева Е.А. Философия науки. М.; Ростов-на-Дону, 2005.

172. Култыгин В.П. Классическая социология. М., 2000.

173. Липский А.В., Кротов П. П. Зырянский след в биографии Питирима Сорокина // Социологические исследования,- 1990. -№ 2.

174. Лубский А.В. Альтернативные модели исторического исследования. М., 2005.

175. Макаров В.Г., Христофоров B.C. Пассажиры «Философского парохода» (судьба интеллигенции, репрессированной летом осенью 1922 г.) // Вопросы философии. - 2003. - № 7.

176. Малинов А.В. Александр Лаппо-Данилевский: историк и философ. -СПб., 2001.

177. Малинов А.В. Философия истории в России XVIII века. СПб.,2003.

178. Малиновский Б. Научные принципы и методы исследования культурного изменения // Антология исследований культуры. СПб., 1997. - Т. 1.

179. Маловичко С.И. Историография как «участок памяти» (lieux de memoire): европоцентристские конструкты и следы социальной памяти в исторических нарративах // Ставропольский альманах общества интеллектуальной истории. Ставрополь, 2004.

180. Маловичко С.И. Методологический инструментарий работы с историческими текстами // Ставропольский альманах Российского общества интеллектуальной истории. Ставрополь, 2005. - Вып. 8 (специальный).

181. Маторина И.И. Проблема высылки «старой» интеллигенции из РСФС в 1922 г. в контексте взаимоотношений «старой интеллигенции и Советской власти»: Дис. канд. ист. наук. Нижний Новгород, 2002.

182. Маулина Н.Н. Культурно-историческая концепция П. Сорокина: Дис. канд. ист. наук. Казань, 1991.

183. Медушевская О.М. Теория и методология истории как университетская дисциплина // Народ и власть: исторические источники и методы исследования. М., 2004.

184. Медушевский А.Н. История русской социологии. М., 1993.

185. Междисциплинарный синтез в истории и социальные теории: теория, историография и практика конкретных исследований. М., 2004.

186. Межуев В.М. Культура и история (Проблема культуры в философ-ско-исторической теории марксизма). М., 1977.

187. Меняева М.П. Социокультурная реальность на рубеже XX-XXI вв. в контексте концепции конвергенции П.А. Сорокина. Челябинск, 2004.

188. Мертон Р.К., Сорокин П.А. Путь интеллектуального развития арабской цивилизации 700-1300 гг. Опыт изучения одного метода // Социологические исследования. 2005. -№11.

189. Методологические поиски в современной исторической науке // Новая и новейшая история. 1996. - № 3.

190. Могильницкий Б.Г. Введение в методологию истории. М., 1989.

191. Мягков Г.П. «Русская историческая школа»: теория и история развития школы как научного сообщества: Дис. . д-ра ист. наук. Казань, 2000.

192. Нехамкин В.А. Поливариантность исторического процесса: методологические предпосылки исследования: Автореф. дис. . канд. филос. наук.-М., 2001.

193. Никитин В.Е. Проблема исторической реальности // Метафизические исследования. Вып. Истории: Альманах лаборатории метафизических исследований при философском факультете СПбГУ. СПб., 1997.

194. Несанелис Д.А., Семенов В.А. Традиционная этнография народа коми в работах П.А. Сорокина // Рубеж. 1991. - № 1.

195. Новиков В.И. Масонство и русская культура. М., 1998.

196. Овсянников В.И. В поисках новых парадигм социально-гуманитарных наук // Социально-политический журнал. 1997. -№ 4.

197. Пивоваров Ю.С. Николай Данилевский в русской культуре и мировой науке // Мир России: Социология. Культурология. М., 19992. - Т. 1.

198. Поляков Ю.А. Как отразить многомерность истории // Новая и новейшая история. 2003. - № 4.

199. Ракитов А.И. Историческое познание: Системно-гносеологический подход.-М., 1982.

200. Репина Л.П. «Новая историческая наука» и социальная история. -М., 1998.

201. Репина Л.П. От междисциплинарности к трансдисциплинарности: уроки истории // Междисциплинарные подходы к изучению прошлого: до и после «постмодерна»: Материалы научной конференции. М., 2005.

202. Репина Л.П., Зверева В.В., Парамонова М.Ю. История исторического знания. М., 2004.

203. Розов Н.С. Философия и теория истории. М., 2002. - Кн. 1. Российская социология. Историко-социологические очерки. - М., 1997.

204. Румянцева М.Ф. Теория истории. М., 2002.

205. Румянцева М.Ф. Кризис социальной памяти на рубеже XX-XXI вв. и пути его преодоления // Теория и методология истории. Историография и источниковедение. М., 2004.

206. Русакова О.Ф. Историософия как отрасль философии истории: предмет и дискурс // Историческая наука и методология истории в России XX века. СПб., 2003.

207. Савинкова О.Н. «П.А. Сорокин: концепция социальных перемен (исторический аспект): Дис. канд. ист. наук. Ростов-на-Дону, 2002.

208. Сапов В.В. Годы учения, годы скитаний // Свободная мысль. -1992.-№ 18.

209. Сапов В.В. Питирим Сорокин: моментальный снимок на фоне России и Америки // Социологические исследования. 1996. - № 2.

210. Сергеева Т.Б. Ценности образования и воспитания в контексте теории социокультурной динамики. Ростов-на-Дону Ставрополь, 2000.

211. Смоленский Н.И. Проблемы теоретического плюрализма // Новая и новейшая история. 1998. -№ 1.

212. Согамонов А.Ю. Забытая рукопись П. Сорокина // Социологические исследования 1988.- №4.

213. Социологические идеи П.А. Сорокина и современное общество. -Сыктывкар, 1992.

214. Султанов К.В. П. Сорокин о Н.Я. Данилевском как зачинателе традиции локальной интерпретации мировых культур и цивилизаций. СПб., 1995.

215. Тартаковский А.Г. Русская мемуаристика и историческое сознание XIX века. М., 1997.

216. Тенденции и перспективы социокультурной динамики // Материалы к Международному симпозиуму, посвященному 110-й годовщине со дня рождения П.А. Сорокина. -М., 1999.

217. Тойнби А. Постижение истории. М., 1991.

218. Тош Д. Стремление к истине. Как овладеть мастерством историка. -М., 2000.

219. Трапш Н.А. Эволюция научных взглядов А.С. Лаппо-Данилевского и актуальные проблемы отечественной истории XVII-XVIII вв. Дис. канд. ист. наук. Ростов-на-Дону, 2001.

220. Филимонов В.А. Н.И. Кареев о гносеологических проблемах истории Греко-римского мира // Ставропольский альманах общества интеллектуальной истории. Ставрополь, 2005. - Вып. 8 (специальный).

221. Финк Л. Гарвардский профессор из вологодских мужиков // Литературное обозрение. 1993. -№ 5.

222. Фотеев Г. Интегралистска социология на Питирим Сорокин //С оциологически проблемы. 1986. - № 4.

223. Фотеев Г. Целостные теоретические взгляды Питирима Сорокина и проблемы глобализации // Питирим Сорокин и социокультурные тенденции нового времени. М. - СПб., 1999.

224. Харитонович Д. Масонство. М., 2001.

225. Хвостова К.В. Современная эпистемологическая парадигма в исторической науке // Одиссей: Человек в истории. М., 2000.

226. XX век. Методологические проблемы исторического познания. В 2-х частях.-М„ 2001.

227. Чешков М.А. Глобальный контекст постсоветской России: Очерки теории и методологии мироцелостности. М., 1999.

228. Шпенглер О. Закат Европы. М„ 1991.

229. Яковец Ю.В. Великие прозрения Питирима Сорокина и глобальные тенденции XXI века. М., 1998.

230. Яковец Ю.В. Бесценный подарок // Сорокин П. Социальная и культурная динамика. СПб, 2000.

231. Яковец Ю.В. Школа русского циклизма: истоки, этапы развития, перспективы. М., 1998.

232. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1991.

233. Ястребицкая А.Л. О культур-диалогической природе историографического: взгляд из 90-х гг. // XX век. Методологические проблемы исторического познания. В 2-х частях. М., 2001. - Ч. 1.

234. Growell F.K. History Civilization and Culture. Boston, 1952.

235. Pitirim Sorokin in Review. Durham, 1963.

236. Sorokin and Civilization: a Centennial Assessment. London, 1996.

237. Joseph B. Ford. Sorokins Methodology: Integralism as the Key // Sorokin and Civilization: a Centennial Assessment. London, 1996.

238. Hanson R. Sorokin as Dialectikan. Sorokin and Civilization: a Centennial 237. Assessment. - London, 1996.

239. Robert Brierstedt. Sorokin and Civilization: A Centennial Assessment239.

240. Contemporary Sociology. Washington. - May 1997. - V. 26. - Iss. 3.

241. Mary Montgomery Clifford. Paul Tillich and Pitirim A. Sorokin on love // Zygon. Chicago. - Mar. 2004. - V. 39. - Iss. 1.

242. Ursula King. Love A Higher form of human energy in the work of Teilhard

243. De Chardin and Sorokin // Zygon. Chicago. - Mar. 2004. - V. 39.1.s. 1.1. Справочные издания

244. Культурология XX век. Энциклопедия. В 2-х т. - СПб, 1998.

245. Краткий словарь по логике. М., 1991.

246. П.А. Сорокин. Каталог выставки. JL, 1989.

247. Питирим Александрович Сорокин (1889-1968). Библиографический, указатель. Сыктывкар, 2001.

248. Перечень фондов ГАРФ и научно-справочный аппарат к документам архива. Р-я С.В. Мироненко. М., 1998. - Т. 6.

249. Энциклопедический социологический словарь. М., 1995.