автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.01
диссертация на тему: Интеллигентские земледельческие общины в России и США в последней четверти XIX века

Полный текст автореферата диссертации по теме "Интеллигентские земледельческие общины в России и США в последней четверти XIX века"

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ М.В ЛОМОНОСОВА

На правах рукописи

□030Б353Е

ФАТЮЩЕНКО АНДРЕЙ ВАЛЕНТИНОВИЧ

И НТЕ Л Л ИГЕНТСКИЕ ЗЕМЛЕДЕЛЬЧЕСКИЕ ОБЩИНЫ В РОССИИ И США В ПОСЛЕДНЕЙ ЧЕТВЕРТИ XIX ВЕКА (КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ)

Специальность 24 00.01 - «Теория и история культуры»

АВТОРЕФЕРАТ Диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Москва 2007

3 1 МАП 2007

Диссертация выполнена на кафедре межкультурной коммуникации факультета иностранных языков и регионоведения Московского государственного университета им М ВЛомоносова

Научный руководитель

кандидат исторических наук, доцент Левандовский А.А

доктор исторических наук, профессор Борисов Н С

Официальные оппоненты

кандидат исторических наук,

старший научный сотрудник Христофоров И А.

Ведущая организация

Российский Государственный Гуманитарный Университет

Защита состоится

№ ЛейсЯ

2007 года в лов на заседании

диссертационного совета Д 501.001 28 при Московском государственном университете им МЗ Ломоносова.

Адрес 119192, г-Москва, Ломоносовский проспект, д.31, корпус 1.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке МГУ (1-й корпус гуманитарных факультетов)

» ЛсСс<Я 2007

г

Ученый секретарь диссертационного совета

Жбанкова Б В

Мечта о равноправии, свободе, гармонии, счастье всего человечества, отдельного народа и индивидуума будет жить вечно в человеческом обществе Попытки осуществить эту мечту будут всегда актуальны, поскольку, парадоксальным образом, чем больше и активнее развиваются цивилизации, чем удивительнее необыкновенные достижения научно-технического прогресса, чем больше преодолевается барьеров, разделяющих людей, чем проще, надежнее, быстрее всемирное общение, тем острее встают проблемы межнациональной, межкультурной, межличностной коммуникации, тем глубже и разрушительнее конфликты культур, геополитические катастрофы

Поиск идеальной жизни, мечта о построении идеального общества заложены в человеческой природе Другой вопрос, что эти представления различны на разных стадия развития общественных отношений Интенсивность этого поиска возрастает в моменты смены эпох, однако поиск Утопии не останавливается и в стабильные времена, и не остановится никогда в связи с недостижимостью самого идеала «Не стоит смотреть на карту, если на ней не обозначена Утопия, ибо это та страна, на берега которой высаживается человечество »' Эти слова Оскара Уайльда можно понять и как то, что Утопия, Идеал все же существует и присутствует в нашей жизни, пусть и неосуществленный физически, он живет на карте мира каждого разумного человека «Прибыв туда, - продолжает Оскар Уайльд - человечество вновь устремляется в путь в поисках лучшей страны Прогресс - это реализация Утопий»

1 О Уайльд Душа человека при шина миме. Перевод М А Го ювмковекоп М1907 е12-П

Утопические идеи существовали во все времена Платон, Томас Мор, Лев Толстой и сотни других - в каждой эпохе было свое видение идеального общества

Утопия как мечта о чем-то идеальном царит всюду, грань между утопией и реальностью, утопией и традицией зыбка Любой проект реформ, преобразований, так же как и консервации существующего, в принципе утопичен, любая, самая научная теория может оказаться утопией, чем-то неосуществимым, хотя в то же время любая самая абсурдная теория, завладев умами, становится реальностью

Люди давно пытались реализовать свои мечты Современные историки и философы ищут предпосылки создания коммун в раннехристианских сектах, средневековых еретических движениях и даже в карнавале - в однодневно воплощенной мечте Начало документальной истории утопических общин восходит к XVII веку, а своих классических форм они достигают в веке XIX Нас интересуют первые классические коммуны русских интеллигентов, возникшие в последней четверти XIX века в России и Америке Актуальность темы исследования

Тема построения идеального общества будет всегда актуальна Практическое воплощение утопических идеалов, несмотря на многочисленные неудачи, приближают нас к лучшим формам общественного устройства

Первые российские коммунитарные эксперименты русских интеллигентов остались во многом не замеченными отечественной историографией Для нас представляется весьма актуальным выяснить причины их неудач, тем более, что в этих экспериментах участвовали видные представители народничества, во многом определившего историческую судьбу нашей страны

В современную эпоху, эпоху неслыханных и невиданных массовых передвижений и смешений людей, когда беженцы,

мигранты исчисляются сотнями тысяч и миллионами, эпоху резкого обострения межэтнических, межкультурных, межконфессиональных конфликтов, угрожающих миру и просто выживанию человечества на нашей планете, в эту эпоху изучение причин неудач попыток создания идеального общества чрезвычайно актуально, особенно потому, что эти попытки предпринимались представителями русской интеллигенции, образованными людьми, имевшими самые благородные цели и намерения

Объектом исследования в данной работе служат земледельческие коммуны русских интеллигентов, созданные в США и России в последней четверти XIX века

Коммуны, общины - это своего рода воплощенная утопия Зачастую это попытка реализации идеи в чистом виде, подгонка под теорию и себя, и действительности, попытка удержать действительность в рамках идеи При этом часто возникает конфликт несоответствия одного другому если не попытаться подогнать идею под действительность, то гибель неизбежна, в то же время «негибкая» идея, идея-принцип становится своим антиподом и губит себя тем быстрее, чем упорнее ее проводить в жизнь Эта дилемма особенно заметна в русских коммунитарных экспериментах.

В России в XIX веке совершались редкие попытки образования интеллигентных общин Русские коммунитарные опыты невозможно верно оценить, представляя их себе вырванными из исторического контекста и России, и мира

Цель и задачи исследования Основные цели диссертации

1) проследить эволюцию взглядов русских интеллигентов -участников первых российских коммунитарных опытов в США и России,

2) выявить, в какой степени различные культурные среды двух стран влияли на результаты этих утопических экспериментов

Для достижения этих целей было поставлено несколько задач

1) проследить по письма и дневникам участников коммун различные стадии их собственного воззрения на возможность успеха утопических опытов, их ожидания, надежды перед экспериментом и разочарования после,

2) прояснить исторический и культурный контекст в момент осуществления коммунитарных опытов,

3) оценить значение первых российских коммунитарных экспериментов для исторического процесса в России,

4) рассмотреть причины неудач интеллигентских общин в свете проблем межкультурной коммуникации

Историография

По общим вопросам, затронутым в данной работе, существует огромная литература Утопии в целом и утопическим общинам в частности посвящены тысячи книг Основная часть работ написана западными исследователями, поскольку именно в западных странах, особенно в США, было наибольшее количество религиозных и утопических общин Подавляющая часть этих трудов посвящена изучению собственно американских общин на американской территории и российские эксперименты представляли и представляют для западных ученых небольшой интерес, тем более что их масштаб был весьма незначителен, по сравнению с общим количеством общин в Америке По общим вопросам утопии и утопических общин важны работы Р Фогарти, Д Хечт, А Ригби2 и многих других В

2 Fogarty RS All Things New American Communes and Utopian Movements, 1860-1914 Chicago 1990 271 pp Fogarty R S Dictionary ot American Communal and Utopia History Westport (Conn ), L Greenwood Press, I9S0 XXVI, 271 p Bibliogr P 247-253, Hecht D Russian Radicals Look to America 1825-1844 Cambridge (Mass ) Harvard Uni\ersily Press, 1947 P 16-40 78-96 б Rigby A Alternative Rt ihties A Study ot Communes and Their Members L and Boston, 1974

!

отечественной историографии для понимания темы важны работы С Н Кривенко, М И Туган-Барановского, А И Клибанова, Э Я Баталова, Б Ф Егорова^ и других

В отечественной и зарубежной историографии о народниках

первые утопические эксперименты занимают небольшую долю и

!

часто лишь упоминаются, но общие работы о народническом движения очень важны для данной теме. В отечественной историографии важную роль играют работы Н А Троицкого, Б С Итенберга4 и др В зарубежной следует отметить Ф Вентури, Дж Биллингтона, Ф Помпер5 и др

По узкой теме данной работы очень мало специальных научных трудов, и относительно небольшое количество публицистических работ Многие вопросы остались совершенно не затронутыми, и даже в описаниях быта и жизни колонистов встречаются очевидные неточности До революции о «богочеловеках» были работы А И Фаресова, А С Пругавина, о Вильяме Фрея работы Н В Рейнгардта, об АН Энгельгардте статья его сына Н А Энгельгардта, брошюра С Шарапова и пр Большинство из них носят публицистический характер В послереволюционный период вышел в Париже сборник статей о Н В Чайковском6

В последнее время впервые были сделаны попытки научного осмысления проблемы в диссертации К А Соловьева, посвященной

3 Кривенко С II На распутье (Культурные скиты и культурные одиночки) 2-е изд M Изд С Дороватовского, А Чарушникова,Типо-литогр В Рихтер, 1901 338с Тоже СПб , 1895 , Туган-Барановскии M И В поисках нового мира Социалистические общины нашего времени 2-е изд , перераб идоп M Всерос цснгр союз потреб о-в, 1919 128 с , Баталов Э Я Вмиреутопии Пять диалогов об утопии утопическом сознании и утопических экспериментах M Политиздат, 1989 319 с, Клибанов Л И Народная социальная утопия в России, XIX в M Наука, 1978 342 с, Егоров БФ Российские утопии Исторический путеводитель Спб 2007 414с

4 ИтенбергБ С Движение революционного народничества Народнические кружки и хождение в народ в 70-х гг XIX в M Наука, 1965 443 с, Троицкий H А Крестносоцы социализма Издание Саратовского университета Саратов 2002 г 480с

* Vcnturi F Roots of revolution, A history of the populist and socialist movements m nineteenth century Russia Chicago 1983 850p, Billmgton J Mikha\lo\sky and Russian Populism Oxlord 1958S pomper l'h The Russian Re\oIutionaty Intelligentsia NY 1970

ь Фаресов А И Семидесятники Очерки умственных и политических двИ/ы-нпй в России СПб 1905 176 с Пругавин А С Неприем иощие мира Очерки речигиошых исканий Анархические гсчепия в русском ссктлпсгве M laipyia 1918 182 с Чайковский! I Ii Пари* 1929

«богочеловечеству» как религиозному течению, вышедшей в 1990 году, а также в диссертации Ирины Гордеевой «Коммунитарное движение в России в последней четверти XIX в » и монографии того же автора «Забытые люди История коммунитарного движения» Москва 2003

В биографии Н В Чайковского, вышедшей относительно недавно из под пера Н А Макарова (Николай Васильевич Чайковский Архангельск, 2002) теме коммунитарных и «богочеловеческих» исканий Чайковского посвящено лишь несколько страниц Источники исследования

В работе были использованы как опубликованные, так и архивные источники Наиболее ценными с точки зрения поставленных задач для работы являются источники личного характера - письма участников общин, их дневники и воспоминания

Для прослеживания эволюции взглядов «богочеловеков» незаменимы фонды Н В Чайковского в ГАРФ В фонде Чайковского содержится его переписка с другими «богочеловеками», с оставшимися на свободе после разгрома хождения в народ «чайковцами», например, с Д Клеменцом, воспоминания Н В Чайковского Кое-что из этого опубликовано «Открытое письмо к друзьям 1926 года», письма к Д. Клеменцу, отрывки воспоминаний и т и В этом же фонде содержатся некоторые письма основателя «богочеловечества» А К Маликова

Ценные сведения по истории интеллигентских колоний содержатся в переписке А Н Энгельгардта с А П Мертваго, 3 С Сычуговым, В А Веселовского и др Эти письма находятся в РГАЛИ в личном фонде № 572 А Н и Н А Энгельгардтов Там же содержится часть неопубликованных рукописей А Н Энгельгардта

Важные сведения о жизни и деятельности интеллигентских общин содержатся в воспоминаниях их непосредственных участников

В Алексеева, В И Скороходова, В В Рахманова, 3 С Сычугова, А П Мертваго и других)

Влияние «богочеловечества» на общество, прежде всего на «революционеров» можно проследить по воспоминаниям бывших «чайковцев», участников «хождения в народ» В этом смысле важны воспоминания М Фроленко, С Ковалика, О Аптекмана, П Кропоткина, С Степняка-Кравчинского, Н Чарушина и других Отношение общества к экспериментам наглядно видно из трудов идеологов народнического движения, а также из сообщений прессы и художественной литературы

Ценные сведения содержатся в источниках государственного происхождения - судебно-следственные материалы и документы политического сыска (фонды департамента полиции в ГАРФе, министерства юстиции в РГИА и ГАРФе) Содержащиеся в фонде III экспедиции протоколы допросов проясняют отношение властей к коммунитарным экспериментам, а также позволяют уточнить идейные обоснования создания коммун, детали обустройства общинной жизни, а также проследить судьбу членов коммун, после их распада

Многие участники русского коммунитарного движения после развала общины в Америке остались заграницей или навсегда, или на долгое время, поэтому значительные материалы по теме исследования находятся в заграничных архивах Во время стажировки в США автором были изучены архивные материалы в библиотеке Гувера (США), где в фонде Николаевского хранятся многочисленные документы по истории общины Вильяма Фрея и «богочеловеков» В фонде собраны письма Николая Чайковского к общинникам В Фрею, С Клячко, А Маликову, Л Шишко и другим, его дневники, письма колонистов самому Чайковскому В работе автор использовал материалы из Публичной библиотеке Нью-Йорка, где хранятся дневники В Фрея, который он вел в 1872-1874 гг, а также его

переписка с Н В Чайковским, с другими общинниками, несколько писем жене, письма семьи Гейнсов из России и т д

Научная новизна исследования. Во-первых, автором впервые поставлены вопросы значения неудач коммунитарных опытов первых русских общинников для интернационального коммунитарного движения Выявлены причины и последствия этих неудачных опытов Во-вторых, в диссертации впервые в отечественной историографии в столь полном объеме рассмотрены создание, деятельность и распад русских интеллигентских общин в последней четверти XIX века в свете попавших в чуждую культурную среду в свете проблемы межкультурной коммуникации

В-третьих, в научный оборот введены новые исторические источники, в том числе неопубликованные, хранящиеся в иностранных архивах

Практическая значимость работы. Теоретические и прикладные аспекты исследования имеют практическое значение, они могут быть использованы в разработке новых подходов к изучению утопических идей в нашей историографии Выводы и научный материал могут быть использованы для уточнения существующих взглядов на развитие и перспективы коммунитарного движения в России

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации были представлены на нескольких научных конференциях «Россия и Запад диалог культур», 1995, 1997 гг, апробированы на семинарах по русской истории в Государственном университета Нью-Йорка, США, в 1994 году, на семинарах на кафедре русистики Бирмингемского университета, Великобритания в 2004 году

Текст диссертации обсуждался на кафедре межкультурной коммуникации и на кафедре региональных исследований факультета

иностранных языков и регионоведения МГУ им М В Ломоносова в 2007 году, был одобрен и рекомендован к защите Структура работы

Структура диссертации сформирована в соответствии с общей концепцией, целями, задачами, и логикой исследования Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, приложения и списка источников и литературы В первой главе рассматриваются первые коммунитарные эксперименты русских интеллигентов в США, во второй - в России В третьей главе мы сравниваем проанализированный материал и делаем обобщающие выводы Заключение подводит итоги работы

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ Глава 1 - Коммунитарные эксперименты русских интеллигентов в США состоит из 5 разделов

Раздел 1 Исторический контекст первых русских коммунитарных экспериментов Для осознания значения первых коммунитарных экспериментов и реакции на него народников и общества, важен их исторический контекст

Соединенные Штаты Америки - форпост образования утопических общин в XIX , да и в XX веке Этому было несколько причин - и историческая терпимость к религиозным группам, и наличие большого количества дешевой земли в результате движения на Запад, и либерализм государства, которое не чинило препятствий для общинников За период с 1787 года по 1919 в этой стране было создано 270 утопических коммун 7 Именно на Америку устремили свои взгляды первые русские колонисты

В России, как известно, на рубеже 60-70-хх годов XIX века сложилось народничество как общественное направление Не будем

1 Robert Owen m tlieUniU.il Stales N\ 1970 P 146

подробно останавливаться на столь известном вопросе, напомним лишь о его идейных истоках - «идее общинного социализма» сформулированной Герценом в 40-50-хх годах, и развитой Н Г Чернышевским Именно эти идеи, наравне с учением О Конта служили источником вдохновения для Вильяма Фрея

Важным событием исторического контекста того времени является «хождение в народ» В движении участвовало несколько тысяч пропагандистов, хлынувших в деревни после голода 1873-74 годов На это, во многом наивное и искреннее, движение власть ответила арестом более 4000 человек только по 26 губерниям, а по всей России число арестованных достигло 8000 человек, из которых, впрочем, подавляющая часть была затем отпущена Из 770 пропагандистов, привлеченных к дознанию, 193 человека предстали перед судом в 1877 году 28 человек были осуждены на каторгу от 3 до 10 лет, 32 к тюремному заключению до трех лет, 39 - к ссылке, остальных освободили Все исследователи отмечают важность «процесса 193-х» для развития революционного движения в России За 3,5 года дознания - 43 арестованных скончались, 12 покончили с собой, 38 сошли с ума

Именно в это время в далекой Америке проходили коммунитарные эксперименты русских интеллигентов В такой обстановке вполне можно понять резкое отношение некоторых народников к этим попыткам Один из идеологов народничества, П Л Лавров, считал эти эксперименты прямо вредными, уводящими ценные кадры от революционной борьбы

Раздел 2 Первый русский колонист Вильям Фрей В этом разделе рассматривается деятельность одного из первых русских утопистов, на практике решившего реализовать свои желания о построении будущего счастливого общества - Владимира Гейнса, принявшего в эмиграции имя Вильяма Фрея Вильям Фреи,

эмигрировав в США в 1868 году, пытается присоединиться к существующим на тот момент в США утопическим коммунам Потерпев ряд неудач, Фрей решает сам организовать небольшую коммуну в Канзасе в 1872 году

В Фрей в основном известен в отечественной историографии и литературе по его встречам с Л Н Толстым, имевшими место после многочисленных неудачных коммунитарных экспериментов в США Умер Фрей в 1888 году в Лондоне

Раздел 3 Возникновение «богочеловечества» в России Предпосылки создания коммуны

В разделе рассказывается об Александре Капитоновиче Маликове и его религиозном учении - «богочеловечестве» В один из самых решительных моментов в отечественной истории - в эпоху «хождения в народ» А К Маликов в г Орле создает учение, которое, по замыслу автора, должно было примирить всех - и власть, и народ, и интеллигенцию Обнаружив в каждом человеке божественную сущность, Маликов старался убедить и революционеров, и жандармов в бессмысленности конфронтации и насильственных действий Проповедь Маликова пользовалась некоторым интересом у экзальтированной части народников, поскольку сам Маликов был дружен со с многими революционерами (как например П Г Заичневский - автор прокламации «Молодая Россия») и пользовался вниманием и уважением в молодежной среде

Осознав невозможность и ненужность проповеди своего учения в России Маликов собирается в США в коммуну для воплощения на практике своих идей

Раздел 4 Путь Н В Чайковского из кружка «чайковцев» к «богочеловечеству» и отказу от революционной борьбы

Николай Васильевич Чайковский - человек удивительной судьбы, личность яркая, оставившая заметный след в истории России

Его именем называется кружок, в котором впервые встретились люди, коренным образом повлиявшие на ход событий истории нашей страны Софья Перовская, П А Кропоткин, С М Кравчинский, Д А Клеменц, Л Э Шишко, С С Синегуб и многие другие Человек, во время знаменитого «хождения в народ» уезжающий в Америку и живущий там в земледельческой Коммуне, после долгих лет бурной жизни в эмиграции возвращается в Россию, активно участвует в кооперативном движении, а после революции он возглавляет белогвардейское правительство в Архангельске «Дедушка русской революции», не принимавший насилия Насилием же пытающийся образумить свою «внучку»

В разделе рассматриваются причины, побудившее одного из известнейших народников того времени попытаться найти мирный путь трансформации общества

Раздел 5 Создание совместной колонии «богочеловеков» с В Фреем в США

Раздел посвящен жизни и быту интеллигентской земледельческой колонии в США По дневникам и воспоминаниям в качестве источников изучаются трудности совместного проживания колонистов, эволюция их взглядов в условиях тяжелого непрекращающегося труда «Богочеловеки» обратились за помощью к Вильяму Фрею в тот момент, когда отношения внутри колонии дали трещину Появление догматического Фрея лишь ухудшило ситуацию

Маликов вспоминает «Огромное несчастье нашей коммуны заключалось, между прочим, и в том, что Фрей подавлял нас всех своим столпничеством и лишил на первых порах всякой критики по отношению к живой действительности» 8

" ОИрсеов А И Ф.1РЧ.ОВ А II Семидесятники Очерки учи венных п пои!Тнчссм1\ движений 1'0(.иш СПб !Ч(Ь 176е Стр108

Алексеев «Фрей был человек прямолинейный, с сильной, стальной волей, человек скорее догмата, чем чувства Мы же все были люди чувства» 9

Коммуна распалась

Первым ушел Н Чайковский, один, с 10 долларами в кармане (билет на поезд в Филадельфию, куда он шел, стоил 20) 23 июля 1877 года он отправился в исключительно тяжелое путешествие Он прошел пешком 420 миль за 23 дня После разнообразных мытарств он попал в общину шекеров в начале 1878 года, там и тогда наступил этап, который Т Полнер10 характеризует, как «второе богочеловечество» Чайковский пытался осмыслить накопленный опыт На примере шекеров он воочию увидел превосходство религиозных сект над «экономическими»

В феврале 1879 года он перебирается в Нью-Йорк, оттуда в Париж, после чего через 1,5 года в Лондон

Алексеев с Мапиковым вернутся в Россию летом 1877 года, где станут буквально голодать С осени 1877 года В И Алексеев получит место учителя у детей Л Н Толстого

Глава 2 Коммунитарные эксперименты в России в последней четверти ХГХ века.

Раздел 1 А Н Энгельгардт и идейные предпосылки создания интеллигентских земледельческих колоний в России

В этом разделе мы рассмотрим энгельгардтовские «интеллигентские колонии» Нашей задачей будет отметить их характерные черты - как, то, что сближает их с фреевскими экспериментами, с общиной «богочеловеков» в Америке,так и то, что их отличает, делает их уникальным и своеобразным явлением в нашей истории

4 Алексеев В И Воспомитния II Летописи Гек ппгертгурною музея Км 12 Т 2 Л II Толстой К 120-легию со дня рожлсиия (1828-1948) М 1948 С 232-330

'" Чайковский 11 В Париж 1929 стр 142

В разделе речь пойдет о самом Александре Николаевиче Энгельгардте и его теории Личность эта - яркая и интересная, судьба ему выпала удивительная и в то же время для России как-то трагически характерная Выдающийся ученый (несмотря на бурное развитие химии, некоторые его открытия до сих пор используются), выдающийся общественный деятель (организовал первый научный химический журнал), педагог (его ученики П А Костычев, Н П Червинский, А С Ермолов и др), агроном, популяризатор применения искусственных удобрений и прочая, и прочая, и прочая Большой интерес представляют его точные наблюдения за жизнью пореформенной деревни, которые он записал в «Письмах из деревни» и его мысли о возможных путях взаимоотношений и взаимодействия интеллигенции и крестьянства, «интеллигентского» и «крестьянского» труда

Раздел 2 Практические попытки приобщения интеллигентов к земледельческому труду в Батищеве

«Получившему образование интеллигентному человеку, чтобы сделаться хозяином, нужно только научиться работать, как мужик -остальное приложится Новый человек в русском хозяйстве явится, когда интеллигенты будут уметь работать Этот новый человек (интеллигент-мужик) подымет наше хозяйство, сумеет пустить в ход наши втуне лежащие богатства» 11

А Н Энгельгардт решает помочь интеллигентам научиться работать на земле для того, чтобы помочь мужику своими знаниями и одновременно научиться у мужика умению трудиться

«Тонконогие» (как называли интеллигентов в Батищеве -имении Энгельгардта) стали приезжать на учебу с 1875 года, но «официальный» отсчет учеников А Н Энгельгардта идет с 1877 года

Энгечыарл АН Из деревни 12 писем, 1872-1887 СПб Наука 1999 (Литературные памятники) Стр 17

Всего с 1877 по 1883 гг было 79 человек, 55 мужчин и 24 женщины Выдано было 14 аттестатов, своего рода рекомендательных писем Энгельгардт считал число значительным, Фаресов на это сказал, что «это лишь показывает ничтожность частного почина»

В разделе прослеживается процесс обучения

сельсохозяйственному труду Изота (Зота) Семеновича Сычугова, верного ученика Энгельгардта, первым впоследствии севшего на землю и попробовавшего осуществить задуманный идеал

Раздел 3 Создание колоний последователями Энгельгардта В разделе рассматриваются первые попытки создания интеллигентских земледельческих коммун в России и те специфические сложности, с которыми столкнутся первые колонисты в российских условиях

Вернувшись после учебы у АН Энгельгардта через год к себе на родину в Вятскую губернию, Зот понял, что осуществить энгельгардтовские замыслы не так просто 2-3 крестьянских общества давали ему наделы, но за это он должен был отказаться от элементарных свобод права передвигаться с одного места на другое и своей телесной неприкосновенности Терять свой социальный статус очень не хотелось Из государственных имуществ земли не давали Выход был один - купить землю Но откуда взять денег1? В этот момент Зот встречает своего бывшего приятеля по семинарии Семена Вадиковского, который разделял его идею об интеллигентской колонии Вадиковский приобрел землю для колонии, но из их совместного ведения хозяйства ничего не вышло по причинам личного характера

Зот Сычугов пытается объяснить себе неудачи интеллигентских колоний

«Интересно, что мы, интеллигенты, задаваясь целью вести свою жизнь на началах справедливости и внедрять ее в наших соседей,

самые простые отношения запутываем до невозможности во имя идей той же справедливости» ,2~ пише;т он в письме А Н Энгельгардту

После первых неудач Сычугов не сдался «Спаянное ядро» из 3 С Сычугова, А А Сычуговой, Н Н Коган, В В Еропкина, создаст общину «Криница», еще более знаменитую, чем предыдущие колонии Это будет1 самобытная колония, которая просуществует около 25 лет Любопытно, что ее посетит А С Ермолов, ученик А Н Энгельгардта, уже в ранге министра сельского хозяйства

Глава 3. Сопоставление первых коммунитарных опытов в США и России.

Раздел 1 Причины неудач первых русских коммунитарных опытов в США

В разделе анализируются причины неудач колоний в США На первое место Фрей, а позже Пругавин ставили. I) отсутствие эмоционального и психологического единства коммунистов, единства религии (К Соловьев также, вероятно, придерживается этого пункта), 2) запутанность личных отношений (Короленко и Полнер), 3) неумение физически трудиться (Короленко и Полнер), 4) тоска по Родине (Полнер)

На наш взгляд одной из самых главных причин неудач коммунитарных опытов, русских интеллигентов является их искусственность Религиозные и сектантские группы прижились в США Например, через 15 лет после Фрея и «богочеловеков» в Америку приезжают сектанты из России - штундисты Штундисты весьма успешно вели дело, несмотря на первоначальные трудности, и успешно действовали и в 20 веке «Их поселки с годами превратились в небольшие городки с элеваторами, школами, вокзалами, почтой, в

,:РГЛЛ11 Ф >72 Оп I Д 189 Л 21 об

которых еще к 30-м годам до 2/3 населения составляли русские эмигранты и их потомки »'3

Другой причиной распада колоний послужила их неспособность колонистов адаптироваться в чуждой культурной среде

В разделе мы также анализируем межкультурный фактор в неудачах коммунитарных экспериментов в США Вот, например, как описывает свое восприятие Америки Н В Чайковский

«Видишь ли, Америка для нас, россиян, да еще из привилегированной среды, страна очень мало понятная Мы привыкли думать, что коли человек деятелен, энергичен, что называется кипит в жизни - значит у него есть какая-нибудь высокая цель, благородные стремления Узнаешь ты эту цель, убеждаемся в степени искренности человека в стремлении к ней - и дело в шляпе — ты имеешь перед собой человека с физиономией, сразу можешь поставить себя в определенные отношения к нему - А тут людей буквально бьет лихорадка, вечно они торопятся, вечно делают дело (business), как они выражаются, а попробуй спросить для чего же мол это вы огород городите и 99 из 100 тебе ответят , « мне так выгодно и т п » и это совсем не инертная привычка к труду нашего мужика или жадность к легкой наживе, об которой в свое время так много наговорили у нас про Америку и которая в действительности вовсе не так — нет это прямо культурно-историческая черта быть вечно и лихорадочно busy (занят) - добродетель Вот ты и сумей увидать за таким девизом живого человека, его нравственные и другие человеческие мотивы »'4 «Богочеловеки», движимые желанием пересоздать себя, не могли приспособиться к чужой культурной и бытовой среде Несмотря на ожидающие их гонения , после неудач своих экспериментов они рвались в Россию

"ОпеГшнкК Русские шт>н шсш за границей СПб 1912 С 1-3 Впчьчур М Русские в Америке Ныо-Иорк б j С 40

14 Homer Institution Archives Hons Nikolac\ ski> collection Scries #11S-1 PIS'?

Раздел 2 Сложности создания утопических коммун в России Общинники в России столкнулись и с непониманием властей, и с непониманием мужика, которого они должны были окультуривать и которому должны были помогать собственным примером

«Земля, по понятию мужика, должна принадлежать ему -земледельцу и коренному местному жителю, а тут являются люди, которые легко могут и без земли прожить, захватывают землю, стесняют его, и, по совершенно непонятным для мужика причинам мучают себя на тяжелой работе» 15

Сложности создания утопических колоний в России рассматриваются на примере знаменитой общины «Криница», основатели которой пытались учитывать негативный опыт колоний В Фрея в США и сочетать его с сугубо российскими реалиями

В этом аспекте весьма примечательно письмо одного из основателей общины В В Еропкина Н Н Коган (другому активному организатору Криницы») от 12 апреля 1886 года о В Фрее, с которым Наталья Николаевна познакомилась в Мюнхене

«Твое беззаветное увлечение приемами и выводами Фрея глубоко меня огорчает и даже пугает Меня ужасает, ледянит этот схоластический, узко принципиальный характер в организации нашей общины, которым ты сейчас, по-видимому, проникнута От него так и веет казарменностыо, фрейевщиной Это именно тот характер, лишенный тепла, света и свободы, который погубил уже не одну из общин, в которых участвовал Фрей - этот не из тех, кто сядет за один стол с мытарями и грешниками

Это принципиалист до последней скважины своего существа, которому личный принцип уж конечно в сто раз дороже самих людей Я почуял это при личных столкновениях

" Скороходов В И Из воспоминании старого общинника Ежемесячный журнал литературы науки и пбщестиитой лиши 19Ы№Зс I(К)

Я узнал от тех (три различных лица), которым приходилось жить с ним в Америке (все они, впрочем, относились с большим уважением к его стойкости и выдержке), что влияние его на общину было всегда поистине леденящее, давящее своею абсолютичностью и нетерпимостью, тем более ужасною, что проявлялась всегда в мягонькой, скромненькой форме, в форме яркой демонстрации преимуществ своих»16

Раздел 3 Значение первых коммунитарных опытов в России и

США

Первые попытки русских коммунитарных экспериментов, казалось бы, негативны В России последней четверти XIX века они трудно выполнимы из-за тяжелых и трудных обстоятельств и огромная пропасть между интеллигентом и мужиком, с одной стороны, между интеллигентом и правительством, с другой стороны, между мужиком и властью, с третей, и непонимание всех всеми Кроме того, внутри самих интеллигентов нет никакого единства Иссушающие споры о каждом предмете, неумение работать на земле, неумение хоть мало- мальски выстроить отношения внутри общины приводят к самым печальным последствиям Постоянное преследование начальством всяких социальных экспериментов лишь ускоряет процесс распада общин

Мы живем более чем через 100 лет после описываемых событий Мы знаем, к чему привел выбор революционеров Здесь, конечно, нет и не может быть никаких оценок Мирный поступательный процесс, процесс эволюции социальных институтов в России не получился Возможно, неудачные коммунитарные эксперименты показали его невозможность всем участникам общественных процессов того времени, подстегнув тем самым

1Ь Васичевскпи Г Интеппгетная зе\псде |ьческая обшииа Кришны СПо Посев 1908 ]">"$с, стр 40

насильственный способ свержения власти Конечно, это не значит, что неудача не имевшей практически шансов на успех маленькой коммуны в Канзасе повлияла на исторический процесс в России, но некоторую, пусть маленькую лепту, она на наш взгляд внесла Заключение

В работе мы, проследили этапы духовной трансформации интеллигентов - членов первых земледельческих общин В американском опыте изначальные восторги и надежды, столкнувшись с тяжелыми условиями жизни, уступили место тоске и осознанию бессмысленности попыток построения утопии на земле Смеем утверждать, что для образованного человека того времени, закрытие себя в общине, концентрация на собственных душевных переживаниях были совершенно ошибочны и бесперспективны В основе идеи создания утопической колонии содержится пропаганда неких идеалов В то время как религиозные коммуны стремятся оградиться от мира для сохранения своего мировоззрения и обычаев, утопическая колония как можно быстрее стремиться достичь некоего результата, который мог бы быть передан для максимально большого количества последователей утопическая колония стремится расшириться до максимальных размеров - размеров земного шара. И тут колонисты - интеллигенты сталкиваются с самым простым — собственным неумением себя содержать, а значит неспособностью служить примером для остальных

М Туган-Барановский в предисловии к «Четверть века Криницы» писал «Мы освободились от у топии, что из одной колонии как из зерна вырастет роскошное древо нового строя» 17

Подводя итог, можно сказать, что изученные выше общины (одни в большей, другие в меньшей степени), хотя и принадлежат к общемировому коммунитарному процессу, обладают несомненными

" 4i.iBi.pii, века Кршшцы Юив Ил коон л\рн Плие депо 1913 493, [25] с и I Спр 4

русскими особенностями Одна из главных причин создания интеллигентских общин в России имели была попытка преодолеть пропасть между интеллигенцией и народом Интеллигенты ставили задачу уничтожить ее любой ценой - либо поднять народ до себя, либо раствориться в нем Ни то, ни другое сделать не удалось

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

1 То Nature and Back Again \\ Russia and the West Dialogue of Cultures M 1995 стр 106-136, 1,2 п л

2 Много интеллигентов и одна земледельческая община \\ Россия-Запад диалог культур Москва МГУ 1996 Вып 3 с 55-85, 1,2 п л

3 Интеллигентские земледельческие общины \\ Вестник МГУ 2007 Вестник Московского Университета Серия 19 Лингвистика и межкультурная коммуникация №2, Изд-во Московского Университета, 2007 0,5 п л

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Фатющенко, Андрей Валентинович

Введение .Стр.

Глава 1 - Коммунитарные эксперименты русских интеллигентов в США

Раздел 1. Исторический контекст первых русских коммунитарных экспериментов.Стр.

Раздел 2.Первый русский колонист Вильям Фрей.Стр.

Раздел 3. Возникновение «богочеловечества» в России. Предпосылки создания коммуны.Стр.

Раздел 4. Путь Н.В. Чайковского от кружка «чайковцев» к «богочеловечеству» и отказу от революционной борьбы.Стр.

Раздел 5. Создание совместной колонии «богочеловеков» с В.Фреем в США.Стр.

Глава 2. Коммунитарные эксперименты в России в последней четверти XIX века.

Раздел 1. А.Н.Энгельгардт и идейные предпосылки создания интеллигентских земледельческих колоний в России.Стр.

Раздел 2. Практические попытки приобщения интеллигентов к земледельческому труду в Батищеве.Стр.

Раздел 3. Создание колоний последователями Энгельгардта.Стр.

Глава 3. Сопоставление первых коммунитарных опытов в США и России.

Раздел 1. Причины неудач первых русских коммунитарных опытов в США.Стр.

Раздел 2 Сложности создания утопических коммун в России.Стр.

Раздел 3. Значение первых коммунитарных опытов в России и США.7.'. . .Стр.

Введение диссертации2007 год, автореферат по культурологии, Фатющенко, Андрей Валентинович

Это общее место в исследованиях утопических предприятий, что визионерские произведения и коммуны говорят о своем времени и странах, где они были созданы, больше, чем о будущем, которое они пытались предсказать.

Говард Сигал

Мечта о равноправии, свободе, гармонии, счастье всего человечества, отдельного народа и индивидуума будет жить вечно в человеческом обществе. Попытки осуществить эту мечту будут всегда актуальны, поскольку, парадоксальным образом, чем больше и активнее развиваются цивилизации, чем удивительнее необыкновенные достижения научно-технического прогресса (например за последние 100 лет), чем больше преодолевается барьеров, разделяющих людей, чем проще, надежнее, быстрее всемирное общение, тем острее встают проблемы межнациональной, межкультурной, межличностной коммуникации, тем глубже и разрушительнее конфликты культур, геополитические катастрофы.

Объектом исследования в данной работе служат земледельческие коммуны русских интеллигентов, созданные в США и России в последней четверти XIX века.

Коммуны, общины - это своего рода воплощенная утопия. Зачастую это попытка реализации идеи в чистом виде, подгонка под теорию и себя, и действительности, попытка удержать действительность в рамках идеи. При этом часто возникает конфликт несоответствия одного другому: если не попытаться подогнать идею под действительность, то гибель неизбежна, в то же время «негибкая» идея, идея-принцип становится своим антиподом и губит себя тем быстрее, чем упорнее ее проводить в жизнь. Эта дилемма особенно заметна в русских коммунитарных экспериментах.

В России в XIX веке совершались редкие попытки образования интеллигентных общин. Русские коммунитарные опыты невозможно верно оценить, представляя их себе вырванными из исторического контекста и России, и мира.

Цель и задачи исследования.

Основные цели диссертации:

1) проследить эволюцию взглядов русских интеллигентов - участников первых российских коммунитарных опытов в США и России;

2) выявить, в какой степени различные культурные среды двух стран влияли на результаты этих утопических экспериментов.

Для достижения этих целей было поставлено несколько задач:

1) проследить по письма и дневникам участников коммун различные стадии их собственного воззрения на возможность успеха утопических опытов, их ожидания, надежды перед экспериментом и разочарования после;

2) прояснить исторический и культурный контекст в момент осуществления коммунитарных опытов;

3) оценить значение первых российских коммунитарных экспериментов для исторического процесса в России;

4) рассмотреть причины неудач интеллигентских общин в свете проблем межкультурной коммуникации.

Актуальность темы исследования.

Тема построения идеального общества будет всегда актуальна. Практическое воплощение утопических идеалов, несмотря на многочисленные неудачи, приближают нас к лучшим формам общественного устройства.

Первые российские коммунитарные эксперименты русских интеллигентов остались во многом не замеченными отечественной историографией. Для нас представляется весьма актуальным выяснить причины их неудач, тем более, что в этих экспериментах участвовали видные представители народничества, во многом определившего историческую судьбу нашей страны.

В современную эпоху, эпоху неслыханных и невиданных массовых передвижений и смешений людей, когда беженцы, мигранты исчисляются сотнями тысяч и миллионами, эпоху резкого обострения межэтнических, межкультурных, межконфессиональных конфликтов, угрожающих миру и просто выживанию человечества на нашей планете, в эту эпоху изучение причин неудач попыток создания идеального общества чрезвычайно актуально, особенно потому, что эти попытки предпринимались представителями русской интеллигенции, образованными людьми, имевшими самые благородные цели и намерения.

Научная новизна исследования. Во-первых, автором впервые поставлены вопросы значения неудач коммунитарных опытов первых русских общинников для интернационального коммунитарного движения. Выявлены причины и последствия этих неудачных опытов.

Во-вторых, в диссертации впервые в отечественной историографии в столь полном объеме рассмотрены создание, деятельность и распад русских интеллигентских общин в последней четверти XIX века в свете попавших в чуждую культурную среду в свете проблемы межкультурной коммуникации.

В-третьих, в научный оборот введены новые исторические источники, в том числе неопубликованные, хранящиеся в иностранных архивах.

Практическая значимость работы. Теоретические и прикладные аспекты исследования имеют практическое значение; они могут быть использованы в разработке новых подходов к изучению утопических идей в нашей историографии. Выводы и научный материал могут быть использованы для уточнения существующих взглядов на развитие и перспективы коммунитарного движения в России.

Историография

По общим вопросам, затронутым в данной работе, существует огромная литература. Утопии в целом и утопическим общинам в частности посвящены тысячи книг. Основная часть работ написана западными исследователями, поскольку именно в западных странах, особенно в США, было наибольшее количество религиозных и утопических общин.

По вопросам утопии и утопических общин важны работы Р.Фогарти, Д.Хечт, А.Ригби, К.Мелвилл1 и многих других.

Подавляющая часть этих трудов посвящена изучению собственно американских общин на американской территории и российские эксперименты представляли и представляют для западных ученых небольшой интерес, тем более что их масштаб был весьма незначителен, по сравнению с общим количеством общин в Америке. Кроме того, больший интерес вызывали наиболее устойчивые общины - общины построенные на религиозной основе, которые не являются предметом нашего исследования.

1 Fogarty R.S. All Things New: American Communes and Utopian Movements, 1860-1914. Chicago 1990. 271 pp. Fogarty R.S. Dictionary of American Communal and Utopia History. Westport (Conn.); L.: Greenwood Press, 1980. XXVI, 271 p. Bibliogr. P. 247-253; Hecht D. Russian Radicals Look to America, 1825-1894. Cambridge (Mass.): Harvard University Press, 1947. P. 16-40, 78-96. 6 Rigby A. Alternative Realities: A Study of Communes and Their

В отечественной историографии для понимания темы утопических колоний важны работы С.Н.Кривенко, М.И.Туган-Барановского, А.И.Клибанова, Э.Я.Баталова, Б.Ф.Егорова и других.

В отечественной и зарубежной историографии о народниках первые утопические эксперименты занимают небольшую долю и часто лишь упоминаются, но общие работы о народническом движения очень важны для данной теме. В отечественной историографии важную роль играют работы Н.А.Троицкого, Б.С.Итенберга3 и др. В зарубежной следует отметить работы Ф. Вентури, Дж Биллингтона, Ф.Помпер4 и др.

Негативное отношение идеологов народнического движения, особенно П.Л.Лаврова, передалось, видимо, и исследователям. Например, в значительной работе Н.А.Троицкого «Крестоносцы социализма», изданной в Саратове в 2002, автор, всю свою жизнь занимавшийся народниками, уделил «богочеловекам» лишь несколько строк : «Летом 1874 года он [Маликов] неожиданно «открыл», что каждый человек есть Бог и, стало быть, все люди (господа и лакеи, богатеи и нищие, жандармы и революционеры) должны любить и почитать друг друга по-божески. Предназначение их состоит-де в том, чтобы выводить ближних с греховных путей на единственно непорочный путь непротивлению злу; как только все уверуют в это, люди станут безгрешными агнцами, а мир населенный ими раем. Маликов привлек

Members. L. and Boston, 1974.; Melville К. Communes in the Counter Culture: Origins, Theories, Styles of Life. N.Y.: William Morrow and сотр., inc., 1972.256 p.

2 Кривенко C.H. На распутье: (Культурные скиты и культурные одиночки). 2-е изд. М.: Изд. С. Дороватовского, А. Чарушникова; Типо-литогр. В. Рихтер, 1901.338 с. То же. СПб., 1895.; Туган-Барановский М.И. В поисках нового мира. Социалистические общины нашего времени. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Всерос. центр, союз потреб, о-в, 1919.128 е., Баталов Э.Я. В мире утопии: Пять диалогов об утопии, утопическом сознании и утопических экспериментах. М.: Политиздат, 1989. 319 с, Клибанов А.И. Народная социальная утопия в России, XIX в. М.: Наука, 1978. 342 с; Егоров Б.Ф. Российские утопии. Исторический путеводитель. Спб.2007 414с.

3 Итенберг Б.С.Движение революционного народничества: Народнические кружки и [хождение в народи в 70-х гг. XIX в. М.: Наука, 1965.443 с; Троицкий H.A. Крестносоцы социализма. Издание Саратовского университета.Саратов 2002 г. 480с

4 Venturi F. Roots of revolution;: A history of the populist and socialist movements in nineteenth century Russia Chicago.1983 850p, Billington J. Mikhailovsky and Russian Populism. Oxford 1958$ pomper Ph. The Russian Revolutionaty Intelligentsia. N.Y. 1970 к себе ряд последователей, в числе которых оказался видный деятель Большого общества пропаганды Н.В.Чайковский, но громадное большинство народников не захотело «вскрывать» «божественную сущность» в жандармах и биржевиках. Совратив лишь полтора-два десятка человек, Маликов и К были извергнуты из народнического движения как инородное тело.»5 Несмотря на это некоторое упрощение, сама книга Н.А.Троицкого, впрочем, незаменима для понимания народнического движения в России. В биографии Н.В.Чайковского вышедшей относительно недавно из под пера Н.А.Макарова (Николай Васильевич Чайковский. Архангельск 2002) теме коммунитарных и богочеловеческих исканий Чайковского посвящено лишь несколько страниц.

По узкой теме данной работы очень мало специальных научных трудов, и относительно небольшое количество публицистических работ. Многие вопросы остались совершенно не затронутыми, и даже в описаниях быта и жизни колонистов встречаются очевидные неточности. Лишь в последнее время появились несколько диссертационных работ посвященных непосредственно данной тематике.

Причину такого невнимания видимо следует искать в «незначительности» по масштабам этого явления, хотя можем процитировать М. И. Туган-Барановского написавшего в предисловии к книге «Четверть века Криницы»: «Для меня эти попытки важная страница, но не в экономической истории человечества, а в истории его моральных исканий».

До революции о «богочеловеках» были работы А.И.Фаресова, А.С.Пругавина, о Вильяме Фрея работы Н.В.Рейнгардта, об А.Н.Энгельгардте статья его сына Н.А.Энгельгардта, брошюра С.Шарапова и пр. Большинство из них носят публицистический характер. В

5 Троицкий Н.А. Крестоносцы социализма. Саратов 2002 стр. 127 послереволюционный период вышел в Париже сборник статей о Н.В .Чайковском6.

В последнее время впервые были сделаны попытки научного осмысления проблемы в диссертации К.А. Соловьева, посвященной «богочеловесетву» как религиозному течению, вышедшей в 1990 году, а также в диссертации Ирины Гордеевой «Коммунитарное движение в России в последней четверти XIX в.» и монографии того же автора «Забытые люди. История коммунитарного движения». Москва 2003.

В биографии Н.В.Чайковского, вышедшей относительно недавно из под пера Н.А.Макарова (Николай Васильевич Чайковский. Архангельск, 2002) теме коммунитарных и «богочеловеческих» исканий Чайковского посвящено лишь несколько страниц.

В работах, посвященных «богочеловекам», событийная сторона истории колонии в Америке играет подчиненную роль, а на первом месте стоит само учение»богочеловечества».

Литература к Главе 1 - Коммунитарные эксперименты русских интеллигентов в США.

О Вильяме Фрее существует лишь одна книга публицистического жанра. «Необыкновенная личность» Н.В.Рейнгардта. Первое издание в виде брошюры могло только запутать читателя, кроме апологетики, там было большое количество неточностей, но второе издание было полностью п переработано Н.В.Рейнгардтом , собиравшим материалы о Фрее и отличалось большей достоверностью, хотя и по-прежнему крайней

6 Фаресов А.И. Семидесятники. Очерки умственных и политических движений в России. СПб., 1905. 176 с. Пругавин А .С. Неприемлющие мира. Очерки религиозных исканий. Анархические течения в русском сектантстве. М.: Задруга, 1918.182 с. Чайковский Н.В. Париж. 1929

7 Рейнгардт Н.В. Необыкновенная личность: (Вильям Фрей) // Наука и жизнь: Лит., худож., обществ, и популярно-науч. журн. 1905. N2. Стб. 533-564; N 3. Стб. 849-871; N 4. Стб. 1179-1208. тенденциозностью. (Оно вышло в виде статей в журнале «Наука и жизнь»). О Вильяме Фрее существует статья В.Батуринского в «Русском Биографическом словаре». В основном же Вильям Фрей упоминался в контексте жизни JI.H. Толстого, с которым как известно В.Фрей встречался и общался. Статья П.И. Бирюкова «Толстой и В.Фрей» является самым серьезным исследованием на эту тему.

Среди иностранных работ наиболее известная работа, посвященная непосредственно Вильяму Фрею - это книга А. Ярмолинского, ее можно о перевести как «Русская американская мечта» . На относительно большом материале автор достаточно подробно рассматривает деятельность В. Фрея в США.

В советской литературе первые утопические эксперименты В.Фрея практически не упоминались.

О «богочеловечестве» были критические статьи еще в начальный период его возникновения. П.Л. Лавров всячески боролся с этим учением. Позднее он выразил свое отношение в очень сильной форме: «Чуждые современной борьбе России, чуждые народу русскому, которому они предоставляли страдать и гибнуть под давлением его эксплуататоров, они выпали из современной истории» (П.Л. Лавров. Народники-пропагандисты. Л., 1925, с. 263). Поскольку П.Л.Лавров считал это движение чуждым и даже вредным для революционного движения, никаких специальных исследований он не проводил, и даже считал неудобным расспрашивать о подробностях.

Одним из первых исследователей «богочеловечества» был А.С. Пругавин. Он был хорошо осведомлен о событиях и в Орле и в Америке, тем более, что его сестра К.С.Пругавина была там. Подробно об этом рассказано в двух книгах «Неприемлющие мира» и «О Льве Толстом и толстовцах». Он рассказал о жизни богочеловеков в Америке, уточнил их состав, высказал предположение о том, что никто из «богочеловеков» и не был настоящим революционером. «Богочеловечество» он рассматривал не как религиозную секту, а более осторожно как «учение».

Больше всего литературы о Н.В. Чайковском, что, конечно, связано с той ролью, которую эта личность сыграла в нашей истории.

В основном она посвящена его революционной деятельности, но и «богочеловечество» интересовало исследователей. Наиболее интересен сборник «Н.В. Чайковский», вышедший в Париже в 1929 г. в двух книгах.

В первой части помещены ценные для нас работы о кружке «чайковцев», автор Д.М.Одинец и о «богочеловечестве» Чайковского Т.Полнера. Пользуясь большим материалом, архивными данными Одинец рассказывает нам историю революционной деятельности Н. Чайковского до момента обретения «богочеловечества» и поездки в Америку. Он справедливо отмечает, в частности, не измену революционным принципам, а верность своим идеалам, которую высказывает Чайковский, став богочеловеком. Одинец указывает также этапы деятельности «чайковцев», объясняет причины их действий.

Тихон Полнер также бережно отнесся, как и Д.М.Одинец к «богочеловечеству» Чайковского. Он ввел свою периодизацию этого явления, подробно осветил малоизвестный период существования учения, после распада коммуны в Канзасе. Работа написана живо, публицистично, особенно о начальном периоде, чуть более «научно» о втором. Это, пожалуй, первое серьезное научное исследование богочеловечества. Он отметил также малую религиозность «богочеловеков» до приезда в Америку, показал причины переезда, выявил роль Н.В.Чайковского в этой истории.

8 Yarmolinskiy Avrahm. A Russian's American dream. A memoir on W.Frey. Kansas. 1965

В советское время по причине враждебности Н.В.Чайковского Советской власти об «богочеловечестве» почти не писали. Только в двух-трех номерах «Каторги и ссылки» за 1925 и 1926 гг. вышли подборки статей, посвященных Чайковскому, был помещен его некролог в № 1 за 1926 г. (автор С. Лившиц), в № 5 за 1926 г. статьи: Н.А. Чарушин «Н.В.Чайковский» и Л.Ф. Фроленко «Чайковский. Его богочеловечество» и др. в силу политических реалий были крайне сжаты, хотя в них проглядывается уважение и сочувствие к Н.В.Чайковскому. Позже о Чайковском, не говоря уж об остальных, упоминали все реже и реже и в основном в негативном смысле.

Н.А.Троицкий в книге «Большое общество пропаганды», будучи, видимо,9 в силу необходимости, отрицательно настроенным в отношении личности Н.В. Чайковского, все же выпукло показал деятельность кружка «чайковцев», выделил и обосновал этапы в его деятельности, предпосылки к «хождению в народ».

Наиболее крупная работа по «богочеловечеству» - это кандидатская диссертация К.А. Соловьева, защищенная совсем недавно в 1990 году. Автор показал новые аспекты богочеловечества, выведя закономерность возникновения религиозного учения, из общей религиозности народников, пусть даже ими самими не сознаваемой. Автором детально разработаны истоки учения, истинные и мнимые, эволюция богочеловечества, роль в его создании А.К.Маликова, Н.В.Чайковского и других, уточнены причины отъезда в Америку. Главной причиной автор считает неудачу пропаганды учения в среде революционеров. К. Соловьев привлекает богатый архивный материал, описывает жизнь и быт богочеловеков в Америке. Автор вводит четкую периодизацию «богочеловечества». Им детально разработана библиография (хотя в ней он, пожалуй, чуть-чуть переоценивает зарубежную

9 Троицкий Н.А. Большое общество пропаганды, 1871-1874 гг. (так называемые (чайковцы). Саратов, 1963. 102 е.: ил. библиографию, что естественно связано с неразработкой некоторых аспектов, например, религиозности народников, в советской историографии).

Обзор историографии к Главе 2 - Коммунитарные эксперименты в России в последней четверти XIX века.

Работ, посвященных интеллигентским земледельческим колониям, основанными последователями А.Н.Энгельгардта, до недавнего времени почти не было. Сын А.Н.Энгельгардт Н.А. Энгельгардта пишет о них в предисловии к «Письмам из деревни» - очерк «Батищевского дела» (тоже самое в «Книжках недели»), его же очерк «Буковский интеллигентный поселок» («Новое слово» 1895, № 3). В основном о коммунитарных экспериментах последователей А.Н.Энгельнардта рассказывается в работах о нем самом.

Очерки Н.А. Энгельгардта представляют интересные исследования интеллигентских общин10. Впервые собирая и используя материалы из архивов, автор, пытался проследить ход образования и причины распада поселков интеллигентов. К сожалению, они грешат некоторой необъективностью (вполне понятной) и излишней публицистичностью. В основном это бытописания колоний.

По «горячим следам» А. Фаресов рассказал в очерке об Энгельгардте в книге «Семидесятники» об «энгельгардтовских» колониях, в той же книги содержится рассказ о «богочеловеках».

Пожалуй, больше всего написано о колонии Криница. Правда, иногда авторы не называют ее. Например, Е.А. Соловьев в книге «В Раздумье» в очерке «История одной интеллигентской колонии» рассказывает о целях образования, о первых годах существования «и о причинах трудностей

10 Энгельгардт Н.А. Буковский интеллигентный поселок: (Очерк из истории культурных колоний) // Новое слово. 1895. N 3 (декабрь). С. 17-35; 1896. N4 (январь). С. 11-30; Энгельгардт Н.А. Александр Николаевич колонистов. Он пользуется дневником «Криничан». Этому очерку также свойственна излишняя «публицистичность». Автор первоначально сочувственно относится к колонистам, отмечает их идеализм, искренность. Далее автор обращает внимание на негативные черты коммунальной жизни, создавшие затем «удушливую атмосферу монастыря». Автор рисует жизнь общинников в мрачном свете: скука, неумение вести хозяйство, отсутствие единодушие по Е. Соловьеву привели колонию к идейному концу уже в 1888 году. «Из 4 центральных остался 1, на интеллигентность махнули рукой»11.

На этом очерке базировал свой рассказ об этой колонии С.Н.Кривенко в книге «На распутье», где он собрал обильный газетный материал о различных попытках интеллигентов сесть на землю. В этой работе Кривенко разбирает возможные причины ухода интеллигентов в общины, цели, которые они при этом преследовали, истоки их мировоззрения. Он отделяет «энгельгардцев», вообще «культурных интеллигентов» от «толстовцев». Показывает, что первоначально цели у общинников были связаны с обществом, их интересовали общественные вопросы, а не личное успокоение, а позднее (у «толстовцев», например) вопросы этики вышли на первое место. Кривенко подметил также, что практический Энгельгардт подошел к созданию колоний возможно «даже чересчур реально».

Кривенко отмечал, что уход в колонии не столь велик, как кажется, он верно заметил, что это одни и те же люди, переходящие из колонии в колонию. Он дает список поселений. В этом перечислении описывается в какой губернии какое количество колоний. Кривенко отмечает важность психологической составляющей для существования колоний. Его отношение к колониям весьма любопытно: он пишет, что «если человек и так ничего путного не делает, и, уходя в колонию вместо вреда, не будет приносить

Энгельгардт и батшцевское дело // Энгельгардт А.Н. Из деревни. 12 писем, 1872-1887. СПб.: Наука, 1999. (Литературные памятники). С. 510-557.

11 Соловьев Е.А. В раздумье: Очерки и рассказы из жизни русской интеллигенции. СПб., 1892. 156 с. пользы, т.е. «до плюса еще далеко, но имеется в виду уменьшение минуса», то ничего плохого в этом нет12.

Наиболее обстоятельная работа о «Кринице» - книга Г. Василевского «Интеллигентская земледельческая община Криница», выдержавшая два издания. Работа носит по большей части описательный характер. В ней описывается судьбы колонистов до образования общины, отмечается отношение основателя колонии В. Еропкина к В.Фрею, воспроизводятся речи колонистов, рассматриваются причины неудачи колонии. Концом колонии Василевский считает уход из нее С. Калитаева. Особыми обобщениями работа не изобилует, что впрочем, связано с ее жанровыми особенностями13.

Судьбу общинников Криницы рассматривает и Е. Баранов в маленькой книжечке «Толстовцы» (хотя сами криничане толстовцами не были), - это более сжатое изложение книги Василевского, с добавлением личных впечатлений Баранова от общения с криничанами (кстати, Е.Баранов автор предисловия к книге Г.Василевского).14

Из редких недавних работ наибольший вклад в развитие темы земледельческих коммун интеллигентов внесла кандидатская диссертация Ирины Гордеевой «Коммунитарное движение в России в последней четверти XIX в. В этой работе автор подробно рассматривает историю возникновения и функционирования коммунитарного идеала на материалах сельскохозяйственных общин, созданных интеллигентами в последней четверти XIX в. Вскоре после этого вышла монография того же автора «Забытые люди. История коммунитарного движения». Москва 2003.15 В работе впервые делается попытка систематизации взглядов интеллигентов

12 Кривенко С.Н. На распутье: (Культурные скиты и культурные одиночки). 2-е изд. М.: Изд. С. Дороватовского, А. Чарушникова; Типо-литогр. В. Рихтер, 1901. 338 с. То же. СПб., 1895.

13 Василевский Г. Интеллигентная земледельческая община Криница. СПб.: Посев, 1908. 133 е.; То же. 1912.

14 Баранов Е. Толстовцы. М.: Дело, 1912. 96 с.

15 Гордеева И.А. «Забытые люди. История коммунитарного движения». Москва 2003.235 С. участников коммунитарных экспериментов в России в последней четверти XIX века.

Обзор источников исследования.

Источники исследования.

В работе были использованы как опубликованные, так и архивные источники. Наиболее ценными с точки зрения поставленных задач для работы являются источники личного характера - письма участников общин, их дневники и воспоминания.

Для прослеживания эволюции взглядов «богочеловеков» незаменимы фонды Н.В.Чайковского в ГАРФ. В фонде Чайковского содержится его переписка с другими «богочеловеками», с оставшимися на свободе после разгрома хождения в народ «чайковцами», например, с Д. Клеменцом, воспоминания Н.В.Чайковского. Кое-что из этого опубликовано. «Открытое письмо к друзьям 1926 года», письма к Д. Клеменцу, отрывки воспоминаний и т.п. В этом же фонде содержатся некоторые письма основателя «богочеловечества» А.К. Маликова. В Фонде 5805 опись 2 содержится дневник Чайковского, который он вел в США, записная книжка , которую он вел за время своего путешествия из Канзаса в Филадельфию - июль-август 1877 и т.д.

Ценные сведения по истории интеллигентских колоний содержатся в переписке А.Н. Энгельгардта с А.П. Мертваго, З.С. Сычуговым, В.А. Веселовского и др. Эти письма находятся в РГАЛИ в личном фонде № 572 А.Н. и Н.А. Энгельгардтов. Там же содержится часть неопубликованных рукописей А.Н. Энгельгардта.

О жизни колонистов Буковского поселка можно узнать из воспоминаний А.Мертваго и В.Скороходова. О жизни в Уфимском крае из опубликованных отрывков из воспоминаний З.С. Сычугова, Н.Н. Коган в книге «Четверть века Криницы», правда, они грешат неточностями и предвзятостью.

Важные сведения о жизни и деятельности интеллигентских общин содержатся в воспоминаниях их непосредственных участников В.Алексеева,

B.И. Скороходова, В.В. Рахманова, З.С.Сычугова, А.П.Мертваго и других).

Влияние «богочеловечества» на общество, прежде всего на «революционеров» можно проследить по воспоминаниям бывших «чайковцев», участников «хождения в народ». В этом смысле важны воспоминания М.Фроленко, С.Ковалика, О.Аптекмана, П.Кропоткина,

C.Степняка-Кравчинского, Н.Чарушина 16и других. Отношение общества к экспериментам наглядно видно из трудов идеологов народнического движения, а также из сообщений прессы и художественной литературы.

Ценные сведения содержатся в источниках государственного происхождения - судебно-следственные материалы и документы политического сыска (фонды департамента полиции в ГАРФе, министерства юстиции в РГИА и ГАРФе). Содержащиеся в фонде III экспедиции протоколы допросов проясняют отношение властей к коммунитарным экспериментам, а также позволяют уточнить идейные обоснования создания коммун, детали обустройства общинной жизни, а также проследить судьбу членов коммун, после их распада. Изложение теории «богочеловечества» содержится в фонде III экспедиции, в показаниях Д.Аитова, А.К.Маликова и др. По материалам фонда можно проследить «общение» «богочеловеков» с властями, влияние «богочеловечества» на общество. В Фонде 112 ОППС Опись 2 е.х. 1484 содержатся письма К.П.Победоносцева А.К.Маликову (10 ноября 1867 г. - 21 июня 1870 г.) и пр.

16 Фроленко М.Ф. Записки семидесятника. М.: Изд-во Всесоюзн. о-ва политкаторжан и ссыльно-поселенцев, 1927.339 с.; Чарушин Н.А. О далеком прошлом. Кружок "чайковцев" М. 1926; Степняк-Кравчинский. С. М.

Из опубликованных материалов об коммуне в.Фрея до приезда в Америку «богочеловеков» ценные сведения содержатся в описаниях сторонних людей: Г.Мачтета, Першина, Нордхоффа (который, правда, сам там не был, а

17 ориентировался на информацию третьего лица), и других.

Часть информации содержится в художественных очерках А.И.Фаресова, в брошюрах и статьях Н.В.Рейнгардта о В. Фрее. Хотя эти очерки и статьи отличаются определенной тенденциозностью в подборе фактов, их также можно использовать для восстановления хода событий. О теориях В.Фрея можно узнать из его переписки с Л.Н.Толстым и из свидетельств очевидцев его пребывания в Ясной Поляне.

Многие участники русского коммунитарного движения после развала общины в Америке остались заграницей или навсегда, или на долгое время, поэтому значительные материалы по теме исследования находятся в заграничных архивах. Во время стажировки в США автором были изучены архивные материалы в библиотеке Гувера (США), где в фонде Николаевского хранятся многочисленные документы по истории общины Вильяма Фрея и «богочеловеков». В фонде собраны письма Николая Чайковского к общинникам В.Фрею, С.Клячко, А.Маликову, Л.Шишко и другим, его дневники, письма колонистов самому Чайковскому .В работе автор использовал материалы из Публичной библиотеке Нью-Йорка, где хранятся дневники В.Фрея, который он вел в 1872-1874 гг, а также его переписка с Н.В.Чайковским, с другими общинниками, несколько писем жене, письма семьи Гейнсов из России и т.д.

Собрание сочинений в 2тг. Tl,2 М.1987; Аптекман О.В. Общество "Земля и воля" 70-х гг. Пг. 1924; Кропоткин П. Записки революционера. М.-Л. 1933

17 Мачтет Г.А. Община Фрея // Мачтет Г. А. Поли. собр. Соч. СПб 1911 Т. 1. Nordhoff Ch. The Cedar Vale Commune // Nordhoff Ch. The Communistic Societies of the United States. N.Y.: Schocken books, 1965. P. 353365

Поиск идеальной жизни, мечта о построении идеального общества заложены в человеческой природе. Другой вопрос, что эти представления различны на разных стадия развития общественных отношений. Интенсивность этого поиска возрастает в моменты смены эпох, однако поиск Утопии не останавливается и в стабильные времена, и не остановится никогда, в связи с недостижимостью самого идеала. «Не стоит смотреть на карту, если на ней не обозначена Утопия, ибо это та страна, на берега

1Я которой высаживается человечество.» Эти слова Оскара Уайльда можно понять и как то, что Утопия , Идеал все же существует и присутствует в нашей жизни, пусть и неосуществленный физически, он живет на карте мира каждого разумного человека. «Прибыв туда, - продолжает Оскар Уайльд -человечество вновь устремляется в путь в поисках лучшей страны. Прогресс - это реализация Утопий»

Утопических книг написаны тысячи. Платон, Томас Мор, Лев Толстой и сотни других - в каждой эпохе было свое видение идеального общества. В теории, на бумаге все выглядело прекрасно и вот появились люди, решившие воплотить мечту в реальность.

Утопия как мечта о чем-то идеальном царит всюду, грань между утопией и реальностью, утопией и традицией зыбка. Любой проект реформ, преобразований, как и консервации существующего, в принципе утопичен, любая, самая научная теория оказывается утопией, чем то неосуществимым, хотя в то же время любая самая абсурдная теория, завладев умами, становится реальностью.

Люди давно пытались реализовать свои мечты. Современные историки и философы ищут предпосылки создания коммун в раннехристианских сектах, средневековых еретических движениях и даже в карнавале - в однодневно воплощенной мечте. Начало документальной истории утопических общин восходит к XVII веку, а своих классических форм они достигают в веке XIX. Нас интересуют первые классические коммуны русских интеллигентов, возникшие в последней четверти XIX века в России и Америке.

Россия занимает свое, уникальное, место в мире утопии. В то же время, что, как ни странно, как отмечает профессор Б.Ф.Егоров в своей книге «Российские утопии», вышедшей в 2007 году, российские утопии почти неизвестны мировой общественности: «За несколько веков, прошедших со времени опубликования романа Т. Мора, в разных странах вышло великое множество утопий. Россия здесь не отстала. Но до новейших исследований, особенно до книги JI. Геллера и М. Нике (книги конспективной, но охватившей очень много материала), обилие русских утопий не было известно мировой общественности. Выдающийся польский ученый Александр Свентоховский (в русском переводе — «История утопий», М., изд. В. М. Саблина, 1910) ни одной главы, ни одного раздела не посвятил русским и вообще славянским утопиям: он считал, что их еще очень мало. Теперь-то мы знаем, что это не так: ой как их много!»19. К сожалению профессор Егоров, рассматривая всевозможные виды российских утопий, обошел вниманием интеллигентские земледельческие общины, служащие предметом нашего исследования, тем не менее в книге содержатся ценный материал об отечественных утопиях от народных легенд, утопий XVIII века, до XX века.

Б.Ф.Егоров широко трактует понятие утопии, выводя десяток антиномичных пар - массовые и личные, теоретические и практические, современные и удаленные во времени, чудесные и трудовые, автономные и трудовые и агрессивные и другие. Сам автор отмечает, что в жизни чаще всего распространены смешанные жанры утопий. К практическим

18 О.Уайльд. Душа человека при социализме. Перевод М.А.Головиковской.М1907.с12-13

19 Егоров Б.Ф. Российские утопии. Исторический путеводитель. СПб 2007 с.4

Б.Ф.Егоров относит, например, и административные реформы, например графа А.А.Аракчеева в XIX веке, Ленина, Сталина в веке XX.

Причины развитости утопического сознания Б.Ф.Егоров, как и многие другие исследователи, видят в неустроенности и трудности российской жизни. В то же время сам Б.Ф.Егоров спорит с немецким философом Людвигом Штейном20, утвержавшим, что, утопии возникают в кризисные периоды, когда в обществе созревают новые отношения, поэтому утопии оказываются как бы первыми вестниками новых явлений, переворотов или реформ в социально-политической, религиозной, экономической и т. п. областях. «Следует, однако, уточнить: не столько в моменты развития кризисов, сколько в преддверии их. Ведь непосредственно в переломные периоды, в эпохи сдвигов и реформ мыслителям и деятелям представляются широкие возможности участвовать в перестройке реальной жизни и они вместе со своим обществом не нуждаются в утопиях, да им просто и некогда этим заниматься (если не считать скороспелых привнесений некоторых утопических идеалов в реальные преобразования, — например, мечтаний Ленина после 1917 года об отказе страны от денег). Утопии же в большинстве своем чаще возникают в консервативные периоды жизни общества, в обстановке социально-политической стагнации, окостенения, когда старый мир начинает гнить и давать трещины, но еще не видны реальные пути переустройства этого мира. Известно также немало случаев, когда авторы создавали свои утопии, находясь в тюрьмах, то есть тоже оказывались в это время лишенными непосредственной общественной деятельности.»21. Впрочем, не только время расцвета утопических идей трудно определить, но даже и по самому понятию «утопия» дискуссия не прекращается. Что считать за утопию?

20 Л. Штейн. «Социальный вопрос с философской точки зрения» (1897; русский перевод — M., 1899)

21 Егоров Б.Ф. Российские утопии. Исторический путеводитель. СПб 2007 с.8

С одной стороны, есть каноническая, узкая точка зрения пуристов, требующих от утопического сочинения (романа) сюжета, в центре которого стояли бы не приключенческие или психологические перипетии, а непременно интерес к сверхиндивидуальному и идеальная общественная проекция (так, например: Вгаак 1974,202).

С другой стороны, встречается крайнее расширение понятия, при котором утопизм практически сливается с вымыслом как таковым»22. Между этими полюсами располагается утопия как жанр.

Не будем вдаваться в детали давно начатой дискуссии. Для нас важно определение американской исследовательницы Розабет Кантер: «Утопия, — это воображаемое общество, в котором глубочайшие устремления человека, благороднейшие его мечты и самые возвышенные ожидания получают осуществление и где все физические, социальные и духовные силы проявляются совместно, в гармонии, чтобы люди таким образом могли получить все, что они находят необходимым и желательным» Это, безусловно, несколько упрощенное определение, более точно очерчивает тот круг вопросов, которые мы затронем в нашем исследовании. Русские коммунитарные эксперименты были направлены как раз на реализацию утопии, воображаемого общества, на свою земледельческую общины русские интеллигенты смотрели как на зерно будущей жизни.

Вообще, по утопии и по реализации утопии в виде общин существует огромная литература. В историографии этой проблемы, особенно зарубежной, особенно, когда дело касается общин и коммун американской, существуют свои эпохи, периоды, течения и т.д. Существуют классификации утопий, коммун, идей и их реализаций.

22 Русские утопии. Альманах под общей редакцией Д.С.Лихачева. Йоост Ван Баак. Дом как утопия в русской литературе, стр 140

23 Kanter.R.M. Commitment and Community. Cambr. (Vfss), 1972. P.l

После ознакомления с литературой возникает ощущение глобальности происходящего. Утопия, как мечта о нечто идеальном царит всюду, грань между утопией и реальностью, утопией и традицией зыбка. Любой проект реформ, преобразований как и консервации существующего в принципе утопичен, любая, самая научная теория оказывается утопией, неосуществимым, хотя в то же время любая самая абсурдная теория, завладев умами, становится реальностью.

В истории обычно выделяют два основных типа общин, по способу и целям их возникновения : 1) общины, возникшие в силу необходимости, наиболее яркие представители этого типа: это, конечно, всевозможные крестьянские общины, и 2) общины "от ума": их иногда называют "коммунитарными экспериментами", "утопическими коммунами", "колониями", или, более образно, "живыми утопиями".' Первые таким образом получаются как бы "естественными", а вторые "искусственными". Грань проведена на первый взгляд вполне четко. Но эта "искусственность" или случайность возникновения общин, не вызывает полного доверия, если вспомнить, о том с каким упорством" на протяжении тысячелетий они возникали при самых различных условиях в самых различных странах.

Итак как мы упоминали выше, В России в XIX веке совершались редкие попытки образования интеллигентных общин. Их невозможно верно оценить, представляя их себе вырванными из исторического контекста и России и мира.

Русские колонии учитывали иностранный опыт, да и возникли под его влиянием, хотя и не без российских особенностей. В чем же это влияние и в чем особенности?

В данной работе мы не имеем возможности охватить весь круг вопросов, связанных с мировым коммунальным движением. Тем более, что в этом и нет особой необходимости, эта тема достаточно развита, хотя, конечно, далеко не исчерпала своих возможностей. Ниже мы покажем как коммунальный опыт (в основном американцев) отразился на русских общинах.

Именно с попыток организации коммун в Америке мы и начнем нашу работу. Важным вопросом, который мы поставим, будет вопрос о религиозности колонистов. Дело в том, что, исходя из того же американского опыта, напрашивается вывод, что только религиозные общины способны существовать безбедно, без особых проблем и даже процветать. В Америке ряд общин возник в силу необходимости - трудные условия, невозделанные земли не позволяли трудиться в одиночку. Обособление возникало подчас в силу объективных причин, при этом спаянные религиозной идеей общинники работали, чтобы выжить.

Надо заметить, что следует различать общины «от ума» и общины «в силу необходимости». Это принципиальное отличие интеллигентских земледельческих коммун - предмета нашего исследования от всех остальных. Общинных форм существовало и существует великое множество. Для нас принципиально важен отличительный принцип исследуемых общин - их искусственность. Религиозные общины существовали и тысячелетия назад. Окруженные подчас враждебным отношением, такие общины старались по большей части сохранить свой уклад жизни, свою веру, закрыться от мира. Крестьянская земледельческая община во всем мире и в России, в особенности, существовала по необходимости - иначе крестьянам было не выжить. Подобные общины стоит отличать от общин «от ума». Утопические коммуны Оуэна, послужившие образцом для В.Фрея (он устроился в подобную коммуну), имели другой принцип основания и деятельности. В отличие от «вынужденных» общин, «искусственные», наоборот, пытались всячески пропагандировать свою деятельность, чтобы послужить примером для других.

Исторически наиболее удачные общины спаяны религиозной идеей. И шекеры, и мормоны, и десятки других религиозных сект, обособившиеся в XIX веке здравствуют и процветают и поныне. Отличить «светские» коммуны от религиозных подчас трудно и специалистам. Одна из формул утопических общин говорит о «сознательно организованных, относительно самодостаточных формированиях, основанных на групповом проживании и ставящих своей целью идеальные социальные отношения»24. Вопрос «религиозности» будет возникать постоянно. Во многих «нерелигиозных» колониях возникнет некая потребность в религии, будь то «религия человечества» или просто модифицированное христианство.

Безусловно, первопроходцы утопических коммун должны были быть людьми удивительных качеств. Их идеи вызывали не только осуждение властей, но и недоумение товарищей, и все же они бросали все и отправлялись на поиски новой жизни. Здесь, впрочем, нельзя не отметить , что одна из причин эмиграции в США была попытка избежать преследования в России, т.е., если быть совсем объективными, то у многих и выбора не было - оставаться или уезжать.

Некоторые личности, чрезвычайно привлекательные, - участники первых коммун - остались незамечены историографией. Поэтому мы обратили некоторую долю внимания на жизнь и быт самих общинников, мы попытались показать психологическую (и иногда реальную) необходимость перемен для наших героев, обусловленную их происхождением, воспитанием, социальным статусом и т.д. Мы рассмотрим отношения наших героев в контексте различных идейных течений того времени, их взаимоотношения друг с другом. Промежуток времени начала 1870-х годов до конца 1880-х годов - это начало общинного движения в России. Уже на этом этапе видна его непохожесть на американское коммунальное движение. Скромный масштаб, чисто идейное обоснование существования общин и,

24 Barkun M. Communal Societies as Cyclical Phenomena// Communal Societies. 1984. V.4. P.35 самое главное, на наш взгляд, его необходимо рассматривать в контексте «хождения в народ». Если первые опыты В. Фрея, позже А.К. Маликова, Н.В. Чайковского принадлежат к скорее «интернациональным» опытам (в особенности Фрей), то «энгельгардтовские» колонии - это совершенно особенное русское явление, специфику которого мы и попытаемся показать, в то же время последняя община Криница, которую мы рассмотрим тоже тяготеет скорее к «интернациональности». Эти, казалось бы, непохожие явления мы объединили в одной работе, потому что, как ни странно, у них есть общие типические черты, кроме того интересно проследить влияние опыта коммуны Фрея и «богочеловеков» в Америке на колонию Криница, одновременно, испытавшей, отчасти, и «энгельгардтовское» воздействие.

Вопрос «религиозности» будет возникать постоянно. Даже не совсем «религиозности», а скорее общей связующей идеи. Во многих «нерелигиозных» колониях возникнет некая потребность в религии, будь то «религия человечества» или просто модифицированное христианство.

Итак, мы рассмотрим причины образования, жизнь и причины неудач колоний и общин. Чем они обусловлены? Каковы внутренние и внешние причины?

Другой вопрос - степень «интеллигентности» этих общин. Тут мы заметим такой парадокс, что - то, что приведет к созданию общин, приведет и к их распаду. Интеллигент, человек ищущий, сомневающийся, постоянно спрашивающий себя «зачем все это?», «как жить, для чего?» уходит в общину, повинуясь идеи поиска, но из-за той же идеи он не способен там находиться. Поиск абсолюта, неизменного и в то же время постоянно меняющегося, гонит его в мир, в то же время, не разобравшись в самом себе сколько можно наделать там ошибок! При уходах в общины мы видим две цели, взаимосвязанные и противоположные. Служить примером, жертвовать собой и в то же самое время замыкаться и спасать самого себя. Как вырваться из этого замкнутого круга?

В первых русских коммунитарных экспериментах приняли участие очень непохожие друг на друга люди, у которых в то же время у них много общих черт: В. Фрей, А.К. Маликов, Н.В. Чайковский, А.Н. Энгельгардт, З.С. Сычугов, Н.Н. Коган. В.В. Еропкин и др. «Кающиеся дворяне» и «ищущие» потомки крестьян и священников, образованные, казалось бы служащие одной и той же идее, но неотвратимо расходящиеся друг от друга. Единение творческой мысли и расхождение индивидуальностей. Они были полны противоречивых чувств по отношению к народу, который хотели воспитать на своем примере. Многие совершенно запутались в личных отношениях. На их примере видны различные варианты отношений и внутри интеллигенции, и вне ее - в попытках сблизиться с народом. Все они, даже только что вышедшие из народа, ощущали глубокую пропасть между собой и «мужиками». И в то же время тянулись к нему.

Итак, в этой работе мы рассмотрим коммунальные эксперименты в контексте общего революционного движения молодежи 70-х гг., в контексте мирового коммунального движения, попытаемся рассмотреть повнимательнее интеллигента в земледельческой обстановке, качества, которые он проявит, рассмотрим различные точки зрения на альтернативные пути развития. Отметим влияние среды и межкультурной коммуникации на происходящие в коммунах метаморфозы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Интеллигентские земледельческие общины в России и США в последней четверти XIX века"

Заключение

В этой работе мы рассмотрели жизнь первых земледельческих общин русских интеллигентов в последней четверти XIX века в США и России. Первая община - В. Фрея и «богочеловеков» в Америке, которой предшествовали коммунитарные опыты одного В. Фрея (в целом он пробыл в Америке с 1868 по 1884 гг., и даже после отъезда богочеловеков продолжал, правда, уже не столь охотно, свои попытки); Фрей и до конца жизни не откажется от своей коммунитраной мечты. Эта первая колония характерна попытками использовать опыт американских коммун (Oneida Perfection, Аммана, Икарии, религиозных общин и др.). Именно из этого опыта Фреем была почерпнута необходимость религиозной спайки членов коммуны. Фрей применил в общине «богочеловеков» критицизмы - технику, использовавшуюся в американских коммунах.

Приглашение Фрея было попыткой обретения «харизматического лидера», Э. Баталов указывает на факт главенства такого лидера, как на один из факторов устойчивости общин. Вот остальные факторы устойчивости: а) религиозно-сектантский характер, б) общественная собственность, в) целибат, г) практика авторитарных решений, д) социально-профессиональная однородность и низкий уровень членов общины, е) религиозные преследования. Ни под один из этих факторов полностью ни одна из русских общин не подходила.245

В. Фрей был максимально близок к «религиозности», если понимать под религиозностью способность верить во что-то фанатически, таким образом ограничивая себя. Еще не зная О. Конта, он, еще будучи в России, создал себе религию человечества: культ общественного. Мы уже замечали,

245 Баталов Э.Я. В мире утопии: Пять диалогов об утопии, утопическом сознании и утопических экспериментах. М.: Политиздат, 1989. С.230 что его религия еще на раннем этапе (не говоря уже о позднейшем) сродни толстовству. Одна из причин его ухода из мира - показать пример человечеству, присоединиться к тем росткам будущего, которые появились на американской земле. Но его фанатичность, максимализм - содействовал неудачам коммунальных опытов.

А.К.Маликов, казалось бы, тоже в каком-то смысле «религиозен», но его религия (на этом этапе) религия индивидуальности, творца. Он -созерцатель. Он едет в Америку не ради самих общин, а ради поиска и проявления своей индивидуальности, благодаря которой и изменится мир (стань хорошим, а остальное выйдет само собой). Но - «мы дети старого мира» - Маликов осознает, свою неспособность измениться. По возвращению в Россию А.К.Маликов переходит на православные позиции.

Н.В.Чайковский тоже ищет свой идеал. В момент душевного перелома, в момент сомнений в правильности, избранного его товарищами, революционного пути, он неожиданно находит путь к нему - так просто -«начни с себя». Он осознает, что «хождение в народ» обречено на неудачу -ты идешь учить народ, но тебе нечему его учить, пока ты не разберешься сам с собой, даже, если вы измените насилием общественную жизнь, то скажут ли вам за это спасибо (вспомним слова А.К. Маликова о том, что человечество не просит «делать над собой операций»). Выход - уйти, чтобы показать, что любовь, божественное само создает «райские» условия жизни.

Но это утопии, мечты. Кучка, даже близких по духу людей, зажатая, замкнутая, не умеющая работать, нетерпеливая, не способна даже просто обеспечить приемлемые условия для существования, не то, что нравственно совершенствоваться. Тяжелый труд без особых результатов. И бесконечные вопросы: «Да. Зачем это все?»

Итак, к причинам образования общины мы бы отнесли: а) поиск идеала б) форма общины была выбрана как наиболее удобная для сохранения и культивирования ряда моральных принципов, как наиболее естественная форма выживания. в) уход из мира - метод привлечь к себе внимание г) неустроенность в общественной жизни (тут и нравственный муки и непонимание и гонения).

К причинам распада: а) тот же поиск идеала б) слишком тяжелый труд без результатов. Неумение заниматься сельскохозяйственным трудом. Вследствие этого неустроенность в настоящем. в) ограниченность и застойность общинной жизни.

Энгельгардтовские» колонии сильно отличаются от общин Фрея и «богочеловеков». Конечно, тут следует отличать теорию А.Н. Энгельгардта -крупного ученого-химика, агронома, общественного деятеля от практики колоний. Его теория в чем-то противоречива: с одной стороны внимание к мужику, неприятие эксплуататорского ведения хозяйства, «окультуривание» деревни, с другой - интеллигент, идущий в народ, становится там как бы управляющим. Он (образованный) должен нести научные знания и свою «интеллигентность», работать как мужик, при этом, оставаясь самим собой.

В то время как мужику нужна земля, интеллигент придет и заберет ее, чтобы показать как на ней работать.

Трудности, с какими столкнутся колонисты, закономерны. Земли в приличных местах все заняты или дорого стоят. Люди, которые учились у Энгельгардта, за редким исключением ничего не смыслили в сельском хозяйстве (а за одно лето научиться работать трудно, что сам Энгельгардт неоднократно подчеркивал). Так что оказалось, что нести в народ особо нечего, кроме своей нервозности и нетерпения.

Надо учесть также, что «хождение в народ» к тому времени провалилось, а «ходоки» преследовались. Энгельгардт своей теорией привлек внимание молодежи (вспомним, что и в начале «хождения в народ», «ходоки» старались выучиться какому-то ремеслу), давая реальную и легальную) возможность «служить на благо народа», показывая пример «интеллигентной», т.е. качественной работы. На деле все было наоборот: трудиться они не могли и не умели, народу было на них наплевать (в лучшем случае), а власти всячески их преследовали, подозревая крамолу (в общем-то в чем-то справедливо). Тут только надо отделять эти общины от поселений землевольцев, похожих на них по многим моментам, но отличавшихся в предмете пропаганды. Землевольцы вели пропаганду и революционных действий, выбрав поселения как наиболее «перспективный» способ пропаганды, а «энгельгардцы» пропагандировали лишь научные и «интеллигентные» методы работы на земле, имея в виду лишь мирный путь развития.

Неудача их была связана с еще одним обстоятельством. То, что привело студентов к Энгельгардту и помешало им в дальнейшем. Они так стремились к самостоятельности, что не хотели над собой никакой опеки, в то время как сам Энгельгардт очень хотел поруководить. «Самолюбьишки» помешали.

Итак, эти общины подходят под определение утопичных общин по основному признаку: а) попытке реализации идеи, утопии на практике. Для их членов также характерна б) неустроенность в жизни (конец карьеры), либо тот же поиск идеала, который присутствует во всех подобных начинаниях. Сама форма общин также сложилась в силу необходимости (Энгельгардт, например, советовал одно время жить поодиночке), т.е форма общины не была самоцелью.

Основной причиной распада было то же - осознание бесплодности попыток. Оказалось, что, когда интеллигент попадает в тяжелую среду, он тут же теряет свою интеллигентность (это красиво выразил Зот Сычугов).

Уход из общины часто можно объяснить попыткой сохранения своей интеллигентности и индивидуальности. Кроме того, как отмечалось выше, энгельгардтовцам нечему было учить крестьян, ни научные знания (даже А.П.Мертваго, учившийся огородничеству заграницей, на практике в России совершенно прогорел), ни артельный труд в интеллигентском варианте крестьянам были не нужны. Общинники не стали примером ни для крестьян , ни для своих собратьев интеллигентов.

Третья же колония - Криница на Черноморском берегу, которую мы рассматривали, ощутила влияние и «интернационалистов» и «энгельгардтовцев». Зот Сычугов - один из основателей Криницы - был одним из самых верных (и первых) учеников Энгельгардта. Н.Н. Коган тяготела скорее к «фреевскому» типу, более «космополитическому». В.В. Еропкин старался сформулировать свой собственный подход. Неудачи колонии в Уфимской губернии отцы-основатели объяснили себе тяжелыми условиями и надзором полиции.

В Кринице на первое место вышли проблемы общения. Криничане попытались создать духовную атмосферу единения, что не вполне удалось. Хозяйственные и духовные интересы вступили в противоречия, которые стали одним из источников бесконечных конфликтов. Иногда, правда, как ни странно, конфликты поддерживают жизнь общин, но тут они перешли эту известную грань. В угоду хозяйственным интересам пришлось отказываться от некоторых принципов, что вызвало неудовольствие стариков.

Временами в Кринице появлялись полосы стабильности (когда на самых тяжелых работах были наемные рабочие), но даже они вели к росту сомнений и заносчивости «стариков» (обычный упрек им был: «сколько в вас гордости!»).

В работе мы проследили этапы духовной трансформации интеллигентов -членов первых земледельческих общин. В американском опыте изначальныевосторги и надежды, столкнувшись с тяжелыми условиями жизни, уступили место тоске и осознанию бессмысленности попыток построения утопии на земле. Смеем утверждать, что для образованного человека того времени, закрытие себя в общине, концентрация на собственных душевных переживаниях были совершенно ошибочны и бесперспективны. В основе идеи создания утопической колонии содержится пропаганда неких идеалов. В то время, как религиозные коммуны стремятся оградиться от мира, для сохранения своего мировоззрения и обычаев, утопическая колония как можно быстрее стремиться достичь некоего результата, который мог бы быть транслирован для максимально большого количества последователей. Утопическая колония стремиться расшириться до максимальных размеров - размеров земного шара. И тут колонисты -интеллигенты сталкиваются с самым простым - собственным неумением себя содержать, а значит неспособностью служить примером для остальных.

Подытоживая вышесказанное, можно сказать, что изученные выше общины (одни в большей, другие в меньшей степени), хотя и принадлежат к общемировому коммунитарному процессу, обладают несомненными русскими особенностями. Одна из главных причин существования интеллигентскиех общин в России имели была попытка преодолеть пропасть между интеллигенцией и народом. Интеллигенты ставили задачу уничтожить ее любой ценой - либо поднять народ до себя, либо раствориться в нем. И то и другое не удалось сделать «общинными средствами».

В заключение я хочу привести цитату о том, как Александр II отклонял ходатайство о «прощении» Энгельгардта: «На деле, когда императору Александру Николаевичу было доложено в благоприятном виде дело опального профессора, он сказал, что лично ничего не имеет против позволения ему приезжать в столицу, но . спросить о нем. Когда через некоторое время опять напомнили государю об этом деле, его величество вздрогнул и сказал тихим голосом:

- Не время!

Отвернулся, и его прекрасные, добрые глаза отуманила слезинка. И уже потом шли годы за годами, но сколько раз друзья Энгельгардта, уже без ведома последнего, ни ходатайствовали за него перед императором Александром II, Освободитель каждый раз, с тем же вздохом и той же слезинкой, изволил отвечать: «Не время!»246

246 Энгельгардт НА. Давние эпизоды. Исторический вестник 1910, №2 С. 131

Список научной литературыФатющенко, Андрей Валентинович, диссертация по теме "Теория и история культуры"

1. Аинса Ф. Реконструкция утопии: Эссе. М.: Наследие, 1999. 207 с.

2. Алексеев В.И. Воспоминания // Летописи Гос. литературного музея. Кн. 12. Т. 2: Л.Н. Толстой. К 120-летию со дня рождения, (1828-1948). М., 1948. С. 232-330.

3. Алексеева Г.В. Г.Д. Торо и Р.У. Эмерсон в восприятии Л.Н. Толстого: (По материалам яснополянской библиотеки писателя) // Толстой и о Толстом: Материалы и исследования. М.: Наследие, 1998. Вып. 1. С. 175-185.

4. Андерсон К.М. Общины в истории оуэнизма // Проблемы новой и новейшей истории / Под ред. З.В. Удальцовой. М., 1979.

5. Андерсон К.М. Общины оуэнистов: Замыслы и воплощения // Коммунистический утопический эксперимент в истории общественной мысли и социальных движений. Л.: Изд-во ЛГУ, 1988. С. 38-50.

6. Аникин Г.В. Л. Толстой Г. Успенский - Л. Толстой. Идеал земледельческого труда как нравственная проблема II Русская литература 1870-1890 гг. / Урал. гос. ун-т им. A.M. Горького. Свердловск, 1974. Сб. 7. С. 3-18.

7. Аникин Г.В. Л. Толстой и Г. Торо: Современной значение проблемы // Научные доклады высшей школы. Филологические науки. 1978. N 3. С. 43-53.

8. Ануфриев А. Е. Утопия и антиутопия в русской прозе первой трети XX века Эволюция. Поэтика. Автореф. дис. докт. филол. наук, М., 2002;

9. П.Баранов Е. Толстовцы. М.: Дело, 1912. 96 с. (Историческая б-ка. N 26).

10. Баранов Е., Казманов Ф. Толстой жив. М.: Читатель, 1911. 96 с.

11. Баренбаум И.Е. Из истории русских прогрессивных издательств 60-70-х гг. XIX в.: Женская издательская артель М.В. Трубниковой и Н.В. Стасовой // Книга: Исследования и материалы. 1965. Сб. 11. С. 223-241.

12. Бартенев В.В. Воспоминания петербуржца о второй половине 1880-х гг. // От народничества к марксизму: Воспоминания участников революционного движения в Петербурге, (1883-1894 гг.). JL, 1987. С. 162-221. (Б-ка рев. мемуаров Из искры возгорится пламя).

13. Баталов Э. Я. Политическая утопия в XX веке: вопросы теории и истории. М

14. Баталов Э.Я. В мире утопии: Пять диалогов об утопии, утопическом сознании и утопических экспериментах. М.: Политиздат, 1989. 319 с.

15. Баталов Э.Я. Социальная утопия и утопическое сознание // Общественные науки. 1982. N 5. С. 91-104.

16. Баталов Э.Я. Социальная утопия и утопическое сознание в США. М.: Наука, 1982.336 с.

17. Батуринский В. В.К. Гейне // Русский биографический словарь. М., 1912. Т. 4. С. 355-359

18. Бахтин М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса. 2-е изд. М.: Худож. лит., 1990. 543 с.

19. Беневский И. Христианская община и земледелие. MJI907

20. Бирюков П.И. Paroles de Tolstoi: (Colonies agricoles d 'intellectuels Tolstoyens). Correspondance inedite de Leon Tolstoi avec ses amies. Lausanne, s.d.

21. Бирюков П.И. Биография Л.Н.Толстого т.З М.1923

22. Бирюков П.И. Л.Н. Толстой и Вильям Фрей: (Из биографических материалов) // Минувшие годы. 1908. N 9. С. 69-91.

23. Бирюков П.И. Л.Н.Толстой и интеллигентские земледельческие общины. Северные записки 1913 Ноябрь

24. Богданович Т.А. Хождение в народ. Чайковский. Синегуб. Долгушин. Пг.1917

25. Богословская Л.П. Что делать? Чернышевского и женские артели 60-х гг. XIX в. // Революционная ситуация в России в 1859-1861 гг. Т. 6. М.: Наука, 1974. С. 124-134.

26. Богун Н.А., Ткаченко В.В. Истина Николая Неплюева: (Из истории Воздвиженского Трудового братства) // Философская и социологическая мысль. Киев, 1991. N 10. С. 147-167.

27. Богучарский В.Я. Активное народничество 70-х. М.1912

28. Бондарев Т. Трудолюбие и тунеядство, или Торжество земледельца. М.1906

29. Бритиков А. Ф. Русский советский научно-фантастический роман. Л., «Наук (раздел «Страницы предыстории»: с. 22—55);

30. Булгаков В.Ф. Лев Толстой, его друзья и близкие: Воспоминания и рассказы. Тула, 1970.

31. Буткевич Анат.С. Воспоминания // Летописи Гос. литературного музея. Кн. 2: Л.Н. Толстой. М., 1938. С. 337-362.

32. Буткевич Андр.С. Становой выручил: из воспоминаний бывшего толстовца//Возрождение. М., 1909. N9/12. С. 22-38.

33. Буткевич Т.И. Обзор русских сект и их толков с изложением их происхождения, распространения и вероучения и с опровержением последнего. 2-е изд., испр. и доп. Пг.: Тузов, 1915. 566 с.

34. Буткевич Т.И. Толстовство: Происхождение секты // Обзор русских сект и их толков с изложением их происхождения, распространения и вероучения и с опровержением последнего. 2-е изд., испр. и доп. Пг.: Изд-во Тузова, 1915. С. 526-557.

35. Вальская Б.А. Проект Н.Н. Миклухо-Маклая о создании на островах Тихого океана русской вольной колонии // Австралия и Океания: (История и современность). М.: Наука, 1970. С. 35-52.

36. Василевский Г. Интеллигентная земледельческая община Криница. СПб.: Посев, 1908. 133 е.; То же. 1912.

37. Василевский Г. Интеллигентная земледельческая община Криница: К истории искания общественных форм идеальной жизни. СПб.: Посев, 1908. 133 е.; Рец.: Рецензия // Русское богатство. 1908. N 12. С. 166169.

38. Васильчиков А.И. Землевладение и земледелие в России и других европейских странах. MJI 881

39. Васюков С.И. Край гордой красоты. Кавказское побережье Черного моря. Природа, характер и будущность русской культуры. СПб.: А.Ф. Деврен, 1903. 236 с. Рец.: Новые книги // Русское богатство. 1904. N 4. С. 73-7

40. Васюков С.И. В народ. Из эпохи 1870-х гг. // Исторический вестник. 1902. N 89. С. 665-669; N 90. С. 5-41.

41. Вахрушев В. С. Трагедия и утопия: их роль и соотношение в истории // «Poet исторический журнал» (Балашов), 2002. № 1. С. 39—44;

42. Вдовиченко JI.H. Альтернативное движение в поисках альтернатив. М.: Мысль, 1988. 186 с.

43. Величкина В.М. В голодный год с Львом Толстым: Воспоминания / Вступ. ст. и примеч. В.Д. Бонч-Бруевича. М.; Л.: Госиздат, 1928. 147 с.46.ВехиМ.1991

44. Виленская Э.С. Производительные ассоциации в России в середине 60-х гг. XIX в.: (Из истории ишутинской организации) // Исторические записки. 1961. Т. 68. С. 51-80.

45. Виленская Э.С. Революционное подполье в России (60-е гг. XIX в.). М.: Наука, 1965. 387 с.

46. Виленская Э.С. Революционное подполье в России в середине 60-х гг. XIX в. и его идейные и организационные истоки: Автореф. дис. канд. ист. наук. М., 1963. 22 с.

47. Владимиров Е.И. Тимофей Михайлович Бондарев и Лев Николаевич Толстой. Красноярск 1938

48. Воронихин А.В. Один год из жизни Веры Фигнер (новое о саратовском поселении землевольцев 1878-1879 гг.) // Освободительное движение в России. Вып. 15. Саратов, 1992. С. 95-113.

49. Воспоминания крестьян-толстовцев, 1910 1930-е годы / Сост. А.Б. Рогинский. М.: Книга, 1989. 480 е.: ил.

50. Гальцева Р. А. Очерки русской утопической мысли XX века. М., «Наука», IS

51. Гаркави A.M. Главы о мастерских Веры Павловны и журнальная полемика о производственных ассоциациях // Чернышевский Н.Г. Статьи, исследования и материалы. Саратов, 1975. Вып. 7.

52. Геллер Л., Нике М. Утопия в России. СПб., «Гиперион», 2003.

53. Герцен А.И. Сочинения: В 2 т. Т.2. М., 1986

54. Гершензон М. Вильям Фрей // Русские пропилеи. М., 1915. Т. 1. С. 276279.

55. Герье В.И., Чичерин Б.Н. Русский дилетантизм и общинное землевладение. М.1878

56. Гинев В.Н. Народническое движение в Среднем Поволжье: 70-е годы XIX в. М.; Л.: Наука, 1966. 154 с.

57. Гнатовская Д.Ю., Зезина М.Р. Бытовые коммуны рабочей и студенческой молодежи во второй половине 20-х начале 30-х гг. // Вестник МГУ. Сер. 8. История. 1998. N 1. С. 42-58.

58. Гнедич П.П. Новый скит: Пьеса в 4-х д. СПб., 1903.

59. Горбунова-Посадова Е.Е. Друг Толстого Мария Александровна Шмидт. М.: Изд. ГМТ, 1929.112 с.

60. Гордеева И.А. «Забытые люди. История коммунитарного движения». Москва 2003. С. 235

61. Гордеева И.А. Интеллигентная деревня // Азбука агробизнеса. 2000. июль. С. 27-28.

62. Гордеева И.А. Будущая Россия честных людей: Из истории несостоявшегося // Журнал ФИГШ. 1999. N 1. С. 2-9.

63. Греков А. Община интеллигентов // Санкт-Петербургские ведомости. 1901. 14 августа. N 221.

64. Гройс Б. Утопия и обмен. М., «Знак», 1993;

65. Громан С.Г. Пешком по России: (Воспоминания о JI.H. Толстом и его друзьях) // Летописи Гос. литературного музея. М., 1948. Кн. 12. Т. 2. С. 331-362.

66. Грунт З.А. Альтернативное движение и общество: Опыт американского коммунитаризма // Массовые движения в современном обществе / С.В. Патрушев, Г.Л. Кертман, Л.Л. Лисюткина и др. М.: Наука, 1990. Разд. 2. Гл. 5. С. 84-102.

67. Грунт З.А. Идеология и практика американского коммунитаризма: Автореф. дис. канд. политич. наук. М., 1992. 26 с.

68. Грунт З.А. Идеология и практика американского коммунитаризма: Дис. канд. политич. наук, 1992. 246 с.

69. Грунт З.А. Образ жизни и территориальная общность // США глазами американских социологов: Социальные аспекты американского образа жизни. М.: Наука, 1982. Вып. 1. С. 92-135.

70. Грунт З.А. Современный коммунитаризм и американская культурная традиция // Американский характер: Очерки культуры США. М.: Наука, 1991. С. 55-83.

71. Дебогорий-Мокриевич В.К. Воспоминания Вл. Дебогория-Мокриевича: В 3 вып. Paris: Imprimerie J. Allemaine, 1894

72. Дебогорий-Мокриевич В. От бунтарства к терроризму. Москва-Ленинград 1930

73. Джорджадзе А.К. Опыт общественной организации нравственной жизни // Северный вестник. 1897. N 12. С. 151-158.

74. Диксон В.Г. Новая Америка СПб 1867

75. Дружинин Н.М. А. Гакстаузен и русские революционные демократы // История СССР. 1967. N 3. С. 69-81.

76. Дубов В. Лето среди сельских работ // Отечественные записки. 1878. N 7. С. 5-54.

77. Егоров Б.Ф. Российские утопии. Исторический путеводитель. СПб 2007 С.415

78. Егоров Б.Ф. Об особенностях русских социальных утопий 1840-х гг. // Проблемы изучения культурного наследия. М.: Наука, 1985. С. 256261.

79. Егоров Б.Ф. Петрашевцы идеологи утопического социализма в России // Общественная мысль в России XIX в. Л.: Наука, 1986. Вып. 16. С. 7891.

80. Егоров Б.Ф. Петрашевцы. Л.: Наука, 1988. 236 с.

81. Егоров Б.Ф. Русские кружки. Русские утопии // Из истории русской культуры. М.: Языки русской культуры, 1996. Т. 5: XIX в. С. 225-276, 504-517.

82. Елисеев Г.З. Из рукописей Г.З. Елисеева О Романе Что делать? и Коммуна Слепцова // Шестидесятые годы в воспоминаниях М.А. Антонович, Г.З. Елисеева. М.; Л.: Academia, 1933. С. 485-493.

83. Елпатьевский С.Я. Воспоминания за пятьдесят лет. Л.: Прибой, 1929. 399 с.

84. Ермолина М.В. В интеллигентной колонии // Исторический Вестник. 1898. N 12. С. 909-937.

85. Ермолов А.С. Наши неурожаи и продовольственный вопрос. Спб 1909

86. Жукова Л.Н. Лодыгин. М.: Молодая гвардия, 1983. 302 е.: 17 л. ил. (ЖЗЛ; Вып. 632).

87. Захарьин И. В толстовской колонии // Миссионерское обозрение. 1899. Апрель. С. 472-476.

88. Здешний. Колония толстовцев на кавказском берегу Черного моря: Путевые впечатления // Таганрогский вестник. 1898. N 26. Т. 1.92.3еньковский В.В. История русской философии т.1 Париж 1989

89. Иванникова И. Ю. Утопическое сознание в русской литературе первой трети Саратов, 1996;

90. Ильин Н.Д. Дневник толстовца. СПб.: Типо-литогр. М. Янца, 1892. 289 с.

91. Иосько М.И. Николай Судзиловский-Руссель: Жизнь, революционная деятельность и мировоззрение. Минск: Изд-во БГУ, 1976. 336 с.

92. Исаев А.А. Артели в России 1888

93. Исаев А.А. Земледельцы из образованного класса // Русская мысль. 1892. Кн. 10; 1894. Кн. 4.

94. История русской экономической мысли. Т.2, ч.1 М. 1959

95. Итенберг Б.С. Движение революционного народничества: Народнические кружки и хождение в народ в 70-х гг. XIX в. М.: Наука, 1965. 443 с.

96. Казманов Ф. Среди толстовцев. M.JI. 1911

97. Калинин И. А. Русская литературная утопия XVIII—XX веков: пробле поэтики и философии жанра. Автореф. дис. канд. филол. наук. СПб., 2002:

98. Калиничева З.В. К анализу причин краха земледельчески-трудовых идеалов толстовства // ЛГПИ им. А.И. Герцена. XXIX Герценовские чтения. Науч. атеизм, этика, эстетика: Науч. докл. JL, 1976. С. 18-23.

99. Калиничева З.В. К вопросу о возникновении толстовства // ЛГПИ им. А.И. Герцена. XXVII Герценовские чтения. Науч. атеизм, этика, эстетика: Научные докл. Л., 1974. С. 56-63.

100. Калиничева З.В. К вопросу о социальной сущности идей толстовства // ЛГПИ им. А.И. Герцена. XXVIII Герценовские чтения. Науч. атеизм, этика, эстетика: Науч. докл. Л., 1975. С. 53-59.

101. Калинчук С.В. Психологический фактор в деятельности Земли и воли 1870-х гг. // Вопросы истории. 1999. N 3. С. 46-58.

102. К-в Е. А.К.Маликов, приволжский край 1904 № 101-102

103. Киперман А .Я. Тамбовское поселение землевольцев: (К вопросу о кризисе Земли и воли 70-х гг. // Известия Воронежского педагогического ин-та. 1967. Т. 63. С. 230-251.

104. Кирьяков В.В. Дедушка и бабушка русской революции. Н .В.Чайквский Е.Брешко-Брешковская. Пг. 1917

105. Кислова А.А. Социальное христианство в США. М., 1974.

106. Клибанов А.И. Народная социальная утопия в России в XIX в. // Вопросы философии. 1972. N 11. С. 108-121.

107. Клибанов А.И. Народная социальная утопия в России, XIX в. М.: Наука, 1978. 342 с.

108. Клибанов А.И. Социальные утопии в русских крестьянских движениях / Национальный комитет Советского союза. IV я Советско-английская конференция историков, Москва, 15-22 сентября 1966 г. М.: Наука, 1966.48 с.

109. Ковалик С. Ф. Революционное движение 70-х гг и процесс 193-х. МЛ 928

110. Ковтун Н. В. Русская литературная утопия второй половины XX века.' изд-во Томского университета, 2005.

111. Козлов Н.С. Выдающийся русский ученый А.Н.Энгельгардт. Перм. пед. институт. 1960

112. Козлов Н.С. Научная и общественная деятельность А.Н.Энгельгардта.;; института ест. и техн. т.ЗО, 1960

113. Козьмин Б. К истории Земли и воли 70-х гг /Программа Тамбовского поселения землевольцев/ Красный Архив 1926 т.б

114. Козьмин Б.П. Из истории революционной мысли в России: Избранные тр. М.: Изд-во АН СССР, 1961. 767 с.

115. Коммунистический утопический эксперимент в истории общественной мысли и социальных движений / Андерсон К.М., Бондарев А.К., Градинар И.Б. и др.; Под ред. Прошиной Е.М. JL: Изд-воЛГУ, 1988. 152 с.

116. Коммунитарное движение // Политология: Энциклопедический словарь. М, 1993. С. 135.

117. Короленко В.Г. История моего современника. Ч. 3. В Перми. I. Александр Капитонович Маликов. // Собр. соч.: В 10 т. М.: Худож. лит, 1955. Т. 7. С. 174-185.

118. Косованов А.П. Тимофей Бондарев и Лев Толстой. Абакан 1958

119. Кривенко С.Н. Культурные скиты // Русское богатство. 1893. N 2. С. 100-126; N3. С. 92-126.

120. Кривенко С.Н. Культурные скиты. Культурные одиночки в деревне // Русское богатство. 1893. N 2. С. 100-126; N 3. С. 92-126; N 5. С. 107-126; N 6. С. 154-184.

121. Кривенко С.Н. На распутье: (Культурные скиты и культурные одиночки). 2-е изд. М.: Изд. С. Дороватовского, А. Чарушникова; Типо-литогр. В. Рихтер, 1901. 338 с. То же. СПб, 1895.

122. Кривенко С.Н. Собр. соч.: Внутр. обозрения, хроника и др. статьи из Отечественных записок, (1873-1884): В 2 т. СПб, 1911.

123. Криничане. Четверть века Криницы. Киев: Изд. кооп. журн. Наше дело, 1913. 493, 25 е.: ил. Рец.: Пешехонов А.В. Попытка обойти историю // Голос минувшего. 1914. N 1.

124. Кропоткин П. Записки революционера. М. 1933 г.

125. Кучеренко Г.С. Некоторые сведения об отношении к Сен-Симону и сенсимонистам в России (XIX начало XX в.) // История социалистических учений, 1985. М, 1985. С. 45-66.

126. Кучеровский Н.М. Мундир толстовства: (Молодой И.А. Бунин и толстовство) // Из истории русской литературы XIX в. Калуга, 1966. 147 с.

127. JI.H. Толстой и традиции ненасилия в двадцатом веке: (Материалы симпозиума) / ИФ РАН. Науч.-просвет. центр этических и социально-политич. исслед. Этика ненасилия. М., 1996. 40 с.

128. Лавров П.Л. Народники пропагандисты. Л. 1925

129. Лавров П.Л. Социалистическое движение в России. Каторга и ссылка 1925 №1

130. Лавров П.Л. Старые вопросы. Пг. 1921

131. Лебина Н.Б. Слеза социализма // Родина. 1999. N 6. С. 62-66.

132. Лев Николаевич Толстой: Юбилейный сб. / Сост. и ред. Н.Н. Гусева. М.; Л.: Госиздат, 1928. 440 е.: ил.

133. Лейкина-Свирская В.Р. Утопический социализм петрашевцев // История социалистических учений, 1964. М.: Наука, 1964. С. 399-441.

134. Лившищ С. Некролог Н.В.Чайковского. Каторга и ссылка 1926 №1

135. Лобачевский Д.В. Практика христианских отношений в детских школах // Воскресная беседа. 1896. N 25-26. С. 280-284.

136. Лютецкий А.А. Открытое письмо к учащейся молодежи. М.: Тип. Г. Лисснера и А. Гешеля, 1899. 16 с.

137. Лютецкий А.А. Школы Н.Н. Неплюева как пример самобытного воспитания. М.: Тип. Борисенко и Бреслин, 1900. 23 с. (Отт. из журн. Знамя).

138. Мазурин Б.В. Рассказ и раздумья об истории одной толстовской коммуны Жизнь и труд // Новый мир. 1988. N 9. С. 180-226.

139. Маклаков В.А. Из воспоминаний. Нью-Йорк: Изд-во им. Чехова, 1954.411 с.

140. Маликов А.К. На задворках фабрики. Край без будущего. М.1902

141. Малинин В. А История русского утопического социализма второй иол-XIX — начала XX в. М., «Наука», 1991.

142. Малинин В. А. История русского утопического социализма (от зарожд 60-х гг. XIX в.). М., «Высшая школа», 1977;

143. Малышевский А.Ф. Школа Н.Н. Неплюева // Мир человека. 1994. N 2-3. С. 36-51.

144. Мачтет Г.А. Община Фрея // Мачтет Г.А. Поли. собр. соч.: Спб.1911 Т. 1.С. 183-214.

145. Межов В.И. Русская историческая библиография за 1865-1876 VI том СПб

146. Мелешко Е.Д. Толстовские земледельческие коммуны // Опыты ненасилия в XX столетия: Социально-этические очерки. М., 1996. С. 157-166.

147. Мелешко Е.Д. Толстовство как социально-этический феномен // JI.H. Толстой и традиции ненасилия в двадцатом веке. М., 1996. С. 1317.

148. Мертваго А.П. Сельскохозяйственные воспоминания, (1879-1893 гг.): Не по торному пути. 2-е изд., доп. СПб.: Хозяин, 1897. 292 с. То же. 1900

149. Метелицына П. Год в батрачках. Отечественные записки

150. Метелицына П.Н. Год в батрачках: Рассказ / Под ред. М.Е. Салтыкова-Щедрина // Отечественные записки. 1880. N 9. Отд. 1. С. 71-112.

151. Митараки П.Г. Доброй памяти Н.Н. Неплюева. Одесса: Тип. о-ва Русская речь, 1911. 20 с.

152. Михайлов А. В толстовской колонии: По личным воспоминаниям // Вестник Европы. 1908. N 9. С. 101-139; N 10. С. 447-489.

153. Михайловский Н.К. В одной из толстовских колоний. ПСС т.7

154. Михайловский Н.К. Что такое прогресс?

155. Мокшин Г.Н. Общественно-политические взгляды и деятельность С.Н. Кривенко: (1847-1906): Автореф. дис. канд. ист. наук. Воронеж, 1995. 21 с.

156. Мокшин Г.Н. С.Н. Кривенко: Очерк жизни и деятельности, (18471906). Воронеж: Воронеж, гос. ун-т, 1998. 146 с.

157. Морозов И.М. Сектантские колхозы. М.; Л.: Московский рабочий, 1931. 55 с.

158. Некрасов С.М. Поиски истинного христианства русским масонством XVIII в. и Л.Н. Толстой // Социально-психологические аспекты критики религиозной морали: Сб. тр. / Гос. музей истории религии и атеизма Мин-ва культуры РСФСР. Л., 1976. Вып. 3. С. 80-96.

159. Неманов И.Н. Некоторые итоги и проблемы изучения Роберта Оуэна // История социалистических учений: Сб. ст. М.: Наука, 1976. С. 213-239.

160. Неманов И.Н. Промышленная революция в Великобритании и путь Роберта Оуэна к утопическому коммунизму // Рабочий класс в мировом революционном процессе. М.: Наука, 1985. С. 298-320.

161. Неманов И.Н. Социальный утопизм и его отношение к истории домарксистской философии // Проблемы методологии историко-философского исследования. М., 1974. Вып. 2. С. 37-126.

162. Неманов И.Н. Социальный утопизм и общественная мысль // Методологические проблемы истории философии и общественной мысли. М., 1977. С. 93-112.

163. Нечуятов П.Я. А.Н.Энгельгардт. Очерк жизин и деятельности. Смоленск. 1957. 72 С.

164. Никитин В. Богоискательство и богоборчество Толстого. Прометей №12

165. Николай Васильевич Чайковский: Религиозные и общественные искания: В 2 т. / Под ред. А.А. Титова. Париж, 1929.

166. Нитобург.Э.Л. Русские в США. История и судьбы. М.Наука. 2005

167. Нифонтов А.С. Развитие сельского хозяйства России 60-70-х

168. Новоселов М.А. Письма к друзьям. М., 1994. LIV, 354 е.: 6 ил.

169. Носов С.Н. Мечта об истинной жизни в русском славянофильстве // Славянофильство и современность: Сб. ст. СПб.: Наука, 1994. С. 105121.174. Община. Женева. 1878

170. Огарев Н.П. О пропагандистских земледельческих коммунах // Литературное наследство. М., 1953. Т. 61: Герцен и Огарев. Ч. 1. С. 572.

171. Ольховский Е.Р. Сельскохозяйственные кооперативы 80-х гг. XIX в. в России и революционная пропаганда народников-чернопередельцев // Кооперация: Страницы истории. М., 1993. Вып. 3. С. 156-164.

172. Опыты ненасилия в XX столетия: Социально-этические очерки / Под ред. Р.Г. Апресяна. М.: Аслан, 1996. 288 с.

173. Панкратов А.С. Ищущие бога: Очерки современных религиозных исканий и настроений: В 2 кн. М.: Левенсон, 1911.

174. Пантин Н.К. Плимак Е.Г. Хорос В.Г. Революционная традиция в России 1783180. Паперно И. Семиотика поведения: Николай Чернышевскийчеловек эпохи реализма. М.: НЛО, 1996. (Научное приложение. Вып. VI).

175. Переписка и личные свидания Вильяма Фрея с Л.Н. Толстым. Б.м.: Б.и., 1886.71,100 с.

176. Перрис Д. Пионеры русской революции. СПб. 1906

177. Петров С.Г. Толстовство в первые послеоктябрьские годы // Великий Октябрь и крах непролетарских партий в России. Калинин, 1989. С. 145-150.

178. Петухова Т.В. Земледельческие объединения крестьян-толстовцев (1917-1929): Автореф. дис. канд. ист. наук. М., 1995. 21 с.

179. Письма Толстого и к Толстому: Юбилейный Сб. М-Л.: Госиздат, 1928. 331 с. (Тр. Публичной Б-ки СССР им В.И. Ленина).

180. Поливанова Е. Из прошлого. (Семидесятники) // Исторический вестник. 1913. N 5. С. 545-556.

181. Полнер Т.Н. Чайковский и богочеловечество // Николай Васильевич Чайковский: Религиозные и общественные искания. Париж, 1929. Т. 1. С. 97-166.

182. Попов В.А. Христианские коммуны Проханова // Наука и религия. 1990. N 7. С. 48-52.

183. Попов Е.И. Двадцать лет вблизи Льва Николаевича Толстого: (Из воспоминаний) // Л.Н. Толстой и его близкие / Сост., подг. текста и примеч. Т.Н. Волковой. М.: Современник, 1986. С. 177-212.

184. Поповский М.А. Русские мужики рассказывают. Последователи Л.Н. Толстого в Советском Союзе, 1918-1977: Документальный рассказ о крестьянах-толстовцах в СССР по материалам вывезенного на Запад крестьянского архива. L., 1983. 315 с.

185. Проханов И.С. В котле России, 1869-1933: Автобиография с изложением основных фактов движения Евангельских христиан в России: Пер. с англ. М.: Протестант, 1993. 253 е.; То же. Chicago, 1992.

186. Пругавин А.С. Запросы народа и обязанности интеллигенции в обл просвещения и воспитания. СПб 1895

187. Пругавин А.С. Неприемлющие мира. Очерки религиозных исканий. Анархические течения в русском сектантстве. М.: Задруга, 1918. 182 с.

188. Пругавин А.С. О Льве Толстом и о толстовцах: Очерки, воспоминания, материалы. М., 1911. 323 с.

189. Пругавин А.С. Раскол вверху: Очерки религиозных исканий в привилегированной среде. СПб.: Т-во Общественная польза, 1909. 267 с.

190. Пругавин А.С. Раскол внизу и раскол вверху. Очерки современного сектантства: В 2 вып. М.: Посредник, 1906.

191. Пругавин А.С. Религиозные отщепенцы. СПб 1904

192. Пругавин А.С. Сютаевцы. СПб.: В.И. Яковенко, 1910. 116 с. (Религиозные искания в народе).

193. Пруцков Н.И. Сибирская утопия Т.М. Бондарева Торжество земледельца // Очерки литературы и критики Сибири (XVII XX вв.): Материалы к Истории русской литературы Сибири). Новосибирск: Сиб. Отд-ние изд-ва Наука, 1976. С. 132-149.

194. Рахманов В.В. Князь Георгий Александрович Дадиани: (По личным воспоминаниям) // К Правде: Литературно-публицистический сб. М, 1904. С. 34-48.

195. Рахманов В.В. Крестьянин-коммунист: (Воспоминания о Василии Кирилловиче Сютаеве) // Минувшие годы. 1908. N 8. С. 250-260.

196. Рахманов В.В. Л.Н. Толстой и толстовство в конце восьмидесятых и начале девяностых годов: (Из личных воспоминаний)//Минувшие годы. 1908. N 9. С. 3-32.

197. Ревич В. А. Не быль, но и не выдумка. Заметки о русской дореволюцж фантастике // Сб. Фантастика-71. М, «Молодая гвардия», 1971. С. 269—311

198. Ревич В. А. Перекресток утопий: судьба фантастики на фоне судеб стр Институт востоковедения РАН, 1998; труды этого автора, к сожалению, rpet некоторой

199. Революционное народничество 70-х гг. XIX в.: Сб. документов и материалов: В 2 т. М.; Л.: Наука, 1964-1965.

200. Рейнгардт Н.В. Необыкновенная личность: (Вильям Фрей) // Наука и жизнь: Лит, худож, обществ, и популярно-науч. журн. 1905. N 2. Стб. 533-564; N 3. Стб. 849-871; N 4. Стб. 1179-1208.

201. Рейнгардт Н.В. Необыкновенная личность: о Вильяме Фрее (Н.К. Гейнсе). Казань: Тип. Н.А. Ильяшенко, 1889. 40, 33 с.

202. Репин И.Е. Далекое близкое / Под ред. и со вступ. ст. К. Чуковского. 4-е изд. М.: Искусство, 1953. 520 с.

203. Рудницкая Е.Л. Н.П. Огарев теоретик и практик крестьянской революции (к 150-летию со дня рождения) // История СССР. 1963. N 6. С. 33-56.

204. Рудницкая E.JI. Н.П. Огарев в русском революционном движении / АН СССР. Ин-т ист. СССР. М.: Наука, 1969. 424 с.

205. Рудницкая E.JI. Социалистические идеалы Н.П. Огарева // История социалистических учений, 1964. М.: Наука, 1964. С. 371-398.

206. Русские утопии. Сост. В. Е. Багно. (Альманах «Канун», вып. 1). СПб.,

207. Рындзюнский П.Г., Жуков В.М. Община и трудовая артель в системе взглядов Н.Г. Чернышевского // Н.Г. Чернышевский и современность. М.: Наука, 1980. С. 367-373.

208. Савельева И. В поисках новой гармонии: Социальные идеи альтернативных движений // Свободная мысль. 1991. N 17 (ноябрь). С. 108-118.

209. Савельева И.М. Альтернативный мир: Модели и идеалы / Отв. ред. И.Е. Гурьев. М.: Наука, 1990. 207 с.

210. СакулинП. Русская литература и социализм. Ч. 1. Ранний русский сощ е изд. М., ГИЗ, 1924; Идеи социализма в русской классической литературе (г Н. И. Пруцкова). JL, «Наука», 1969.

211. Светленко С.И. Революционно-народническое движение 70-х гг. XIX в. на Украине в воспоминаниях современников. Днепропетровск, 1990. 76 с.

212. Светлов П.Я. Идея Царства Божия в ее значении для христианского миросозерцания: (Богословско-апологетич. исслед.). Сергиев Посад: Тип. Свято-Троицкой Сергиевой лавры, 1904. 462 с.

213. Святловский В. Русский утопический роман. Пг., ГИЗ, 1922.

214. Селезнев Н. М. Шавеевская община // Смоленский вестник. 1891. N 81, 85, 86, 92,101.

215. Семевский М.И. Знакомые. СПб 1888

216. Серова B.C. Как рос мой сын. О В.А. Серове / Сост. и науч. ред. И.С. Знльберштейн. Статьи и комментарии И.С. Зильберштейна и В.А. Самкова. JL: Художник РСФСР, 1968. 294 е.: ил.

217. Серова B.C. Серовы, Александр Николаевич и Валентин Александрович. Воспоминания B.C. Серовой. С прил. избр. ст. А.Н. Серова. СПб.: Шиповник, 1914. 379 е.: ил.

218. Славинский Н. Письма об Америке и русских переселенцах. СПб., 1873. С. 232-298.

219. Славянофильство и западничество: Консервативная и либеральная утопия в работах Анджея Валицкого: Реферат, сб.: В 2-х вып. М.: ИНИОН, 1991-1992.

220. Слобожанин М. Максимов Е.Д. Черты из жизни и деятельности С.Н. Кривенко: (К истории созидательного народничества) // Минувшие годы. 1908. N 1. С. 129-178; N 3. С. 213-239; N 5-6. С. 278-296.

221. Соловьев Е.А. В раздумье: Очерки и рассказы из жизни русской интеллигенции. СПб., 1892. 156 с.

222. Соловьев Е.А. История одной интеллигентной колонии // Соловьев Е.А. В раздумье: Очерки и рассказы из жизни русской интеллигенции. СПб.: Общественная польза, 1893. С. 127-155.

223. Соловьев К.А. Религиозное течение в освободительном движении 70-х годов прошлого века. М. 1990

224. Солодовник Н.С. Воздвиженское Трудовое братство. Н.Н. Неплюев: Воздвиженское Трудовое братство локальная модель будущего бесконфликтного общества социальной справедливости: Теория, практика, печальный финал. М.: Издание автора, 1994. 289 с.

225. Социокультурные утопии XX в.: В 6 вып. М.: ИНИОН, 19791988.

226. Станковская С.А. Социально-утопический эксперимент в России // Коммунистический утопический эксперимент в истории общественной мысли и социальных движений. Л., 1988. С. 85-101.

227. Степняк-Кравчинский. С. М. Собрание сочинений в 2тт. Т1,2 М.1987

228. Сухотина-Толстая Т.Л. Друзья и гости Ясной Поляны. М.: Колос, 1923. 196 с.

229. Тареев М.М. Живые души. 2-е изд. Сергиев Посад: Тип. Свято-Троицкой Сергиевой лавры, 1908. 176 с.

230. Тенеромо И.Б. Воспоминания о Л.Н. Толстом и его письма. СПб.: Ред. журн. Образование, 1906. 193 с.

231. Ткаченко П.С. Революционная народническая организация "Земля и воля" /1876-79/М. 1961

232. Толстой в воспоминаниях современников: В 2 т. / Подг. текста и коммент. Н.Н. Гусева и B.C. Мишина. М.: Гослитиздат, 1955. (Серия лит. мемуаров).

233. Толстой С.М. Дети Толстого. Тула: Приокское кн. изд-во, 1994. 271 с.

234. Торицын Т.М. Учение Роберта Оуэна и его влияние на распространение и развитие социалистических идей. Рязань, 1972. 174 с.

235. Троицкий Н.А. Большое общество пропаганды, 1871-1874 гг. (так называемые чайковцы). Саратов, 1963. 102 е.: ил.

236. Троицкий Н.А. Крестоносцы социализма. Саратов 2002 стр

237. Троицкий Н.А. Первые из блестящей плеяды. Большое общество пропаганды, 1871-1874 гг. Саратов, 1991. 310 с.

238. Туган-Барановский М.И. В поисках нового мира. Социалистические общины нашего времени. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Всерос. центр, союз потреб, о-в, 1919. 128 с. (Б-чка кооператора; N61).

239. Туган-Барановский М.И. В поисках нового мира. Социалистические общины нашего времени. СПб.: Тип. т-ва Наш век, 1913. 100 е.: ил.; Рец.: Стрельцов Р. Рецензия // Ежемесячный журнал литературы, науки и общественной жизни. 1914. N2. С. 191.

240. Туган-Барановский М.И. Величайшая в мире коммунистическая организация (община духоборов). М.: Всерос. центр, союз потреб, о-в, 1918. 40 с. (Б-чка кооператора; N 57).

241. Туган-Барановский М.И. Предисловие. О трудовой колонии-общине // Криничане. Четверть века Криницы. Киев: Наше дело, 1913. С. I-VI.

242. Туган-Барановский М.И. Социалистические общины нашего времени // Вестник Европы. 1913. N 3. С. 170-193.

243. Туган-Барановский М.И. Социалистические общины последователей Оуэна и Фурье // Вестник Европы. 1913. N 2. С. 179197.

244. Тун А. История революционных движений в России / Предисл. Г. Плеханова. Женева: Тип. Лиги русской рев. социал-демократии, 1903. LXVIII, 311 с.

245. Тун. А. История революционного движения. СПб 1906

246. Устав земледельческой артели Криница. СПб.: Тип. И.В. Леонтьева, 1912. 28 с.

247. Утопия и утопическое мышление: Антология зарубежной литературы /Сост., предисл. и общ. ред. В.А. Чаликовой. М.: Прогресс, 1991. 404 с. Библиогр. С. 397-403.256. Ученые записки 24,1959

248. Фаресов А.И. Один из семидесятников // Вестник Европы. 1904. N 9. С. 225-260; Рец.: А.Б. //Мир Божий. 1905. 5. С. 101-102.

249. Фаресов А.И. Семидесятники. Очерки умственных и политических движений в России. СПб., 1905. 176 с.

250. Фатющенко А.В. 1. То Nature and Back Again. \\ Russia and the West. Dialogue of Cultures. M. 1995 стр. 106-136

251. Фатющенко А.В. Много интеллигентов и одна земледельческая община. \\ Россия -Запад. Диалог культур. Москва. МГУ 1996. Вып.З с 55-85;

252. Фатющенко А.В Интеллигентские земледельческие общины. \\ Вестник МГУ 2007. Вестник Московского Университета . Серия 19. Лингвистика и межкультурная коммуникация. №2; Изд-во Московского Университета, 2007.

253. ФеДоренко Л.С. Далекий свет неплюевского Братства // Общее дело. Челябинск, 1992. N 1. С. 8-10.

254. Флоровский Г. В. Метафизические предпосылки утопизма // Вопросы философии. 1990. № 10;

255. Фрей (Вильям) // Энциклопедический словарь / Изд. Ф.А. Брокгауза, И.А. Ефрона. СПб., 1902. Т. XXXVI А. С. 713.

256. Фрей В. Дополнение к первому письму Л.Н. Толстому. Третье письмо к Л.Н. Толстому. Письма к русским друзьям // Русские пропилеи. М., 1915. Т. 1. С. 279-364.

257. Фрей В. Письма В. Фрея к Л.Н. Толстому. Geneve: М. Elpidine, 1887. 92 с.

258. Фроленко М.Ф. Записки семидесятника. М.: Изд-во Всесоюзн. о-ва политкаторжан и ссыльно-поселенцев, 1927. 339 с.

259. Фроленко М.Ф. Чайковский. Его богочеловечество // Каторга и ссылка. N 5 (26). М, 1926. С. 217-223.

260. Хартулари К.Ф. Итоги прошлого, 1866-1891 гг. СПб.: Тип. Мин-ва внутр. дел, 1891. 579 с.

261. Хилков Д.А. Письма князя Дмитрия Александровича Хилкова: В 2 вып. Сергиев Посад, 1915-1916.

262. Хорьков А. Н.Н. Неплюев и Крестовоздвиженское Трудовое Братство // Православная община. 1992. N 4. С. 63-70.

263. Чайковский Н.В. Автобиография/ Русские ведомости 1863-1913/ М.1913

264. Чайковский Н.В. Ответ на статью Фаресова. Вестник Европы 1905 №5

265. Чайковский. Н.В. Открытое письмо друзьям. Голос минувшего на чужой стороне. 1926 №3 (16) стр. 179-189.

266. Чайковский Н.В. Рецензия на книгу "Активное народничество". Голос минувшего. 1913 №6

267. Чайковский Н.В. Через полстолетия // Голос минувшего на чужой стороне: Журнал истории и истории литературы. 1926. N 3 (16). С. 179-195.

268. ЧаликоваВ. А Утопия и свобода. М, 1994;

269. Чаликова В. А. Утопия и культура. Эссе разных лет. Т. 1. М, ИНИОН,

270. Чанцев А.В. Кривенко С.Н. // Русские писатели, 1800-1917: Биографич. словарь. М, 1994. Т. 3. С. 153-155.

271. Чарушин Н.А. Н.В. Чайковский. Каторга и ссылка 1926

272. Чарушин Н.А. О далеком прошлом. Кружок "чайковцев" М. 1926

273. Чемена О.М. Создание двух романов. Гончаров и шестидесятница Е.П. Майкова. М.: Наука, 1966. 160 с.

274. Чертков В.А. Отношение Л.Н. Толстого к земледельческим колониям: (По неизданным письмам) // Голос минувшего. 1913. N 10. С. 46-64.

275. Четвериков С.И. Новая попытка обновления человечества: (К лучшему будущему Н.Н. Неплюева) // Миссионерское обозрение. 1900. N 2. С. 335-346; N 3. С. 487-493; N 4. С. 627-631; N 5. С. 775-779; N 6. С. 895-903.

276. Четвериков С.И. Новая попытка обновления человечества: (По поводу ст. Н.Н. Неплюева). СПб., 1901.

277. Чистов К.В. Русские народные социально-утопические легенды. М.Л. 1967

278. Чуковский К.И. История слепцовской коммуны // Слепцов В.А. Сочинения. М.; Л.: Academia, 1932. С. 551-582.

279. Чуковский К.И. История слепцовской коммуны // Собр. соч.: В 6 т. М.: Худож. лит., 1967. Т. 6. С. 300-333.

280. Шарапов С.Ф. А.Н Энгельгардт и его значение для русской культуры и науки. СПб. 1893

281. Шарапов С.Ф. По черноморскому побережью // Русский вестник. 1895. N 1.С. 197-217.

282. Шарапов С.Ф. По черноморскому побережью. Письма из поездки в составе Экспедиции министра земледелия и гос. имуществ осенью 1894 г. СПб.: Тип. т-ва Общественная польза, 1896. 111 с.

283. Шаховской Д.И. Письма о Братстве / Публ. Ф.Ф. Перченка, А.Б. Рогинского, М.Ю. Сорокиной // Звенья: Исторический альманах. Вып. 2. М.; СПб.: Феникс; Athenium, 1992. С. 174-318.

284. Шацкий Е. Утопия и традиция: Пер. с польск. / Общ. ред. и послесл. В.А. Чаликовой. М.: Прогресс, 1990. 456 с.

285. Шестаков В. П. Эсхатология и утопия. М., «Вла-дос», 1995;

286. Шохор-Троцкий К.С. Сютаев и Бондарев // Толстовский ежегодник, 1913. С. 3-52.

287. Щербакова Е.И. Роман Н.Г. Чернышевского Что делать? в восприятии радикальной молодежи середины 60-х гг. XIX в. // Вестник МГУ. Сер. 8. История. 1998. N 1. С. 59-68.

288. Щетинина Г.И. Л.Н. Толстой как социальный реформатор: Основные идеи и последователи, конец XIX начало XX в. М., 1995. 104 с.

289. Эджертон У. Толстой и толстовцы // Новый мир. 1989. N 3. С. 266-267. 104 с. (Отт. из журн. Тр. Киевской духовной академии. 1908. май).

290. Энгельгардт А.Н. Письма из деревни. М. 1987

291. Энгельгардт А.Н. Из деревни, 12 писем, 1872-1887. СПб.: Наука,1999. (Литературные памятники).

292. Энгельгардт Н.А. Александр Николаевич Энгельгардт и батищевское дело // Энгельгардт А.Н. Из деревни. 12 писем, 1872-1887. СПб.: Наука, 1999. (Литературные памятники). С. 510-557.

293. Энгельгардт Н.А. Буковский интеллигентный поселок: (Очерк из истории культурных колоний) // Новое слово. 1895. N 3 (декабрь). С. 17-35; 1896. N 4 (январь). С. 11-30.

294. Энгельгардт НА. Давние эпизоды. Исторический вестник 1910, №2,1911, №4

295. Эткинд A.M. The American Connection, или Что делал Рахметов, пока не стал Шатовым // Знамя. 1997. N 1. С. 153-182.

296. Эткинд A.M. Джемс и Коновалов: Многообразие религиозного опыта в свете заката империи // Новое литературное обозрение. 1998. N 31. С. 102-122.

297. Эткинд A.M. Народничество и люкримакс: классики филологии о русских сектах // Лотмановский сборник: Вып. 2. М., 1997. С. 100-123.

298. Эткинд A.M. Русские секты и советский коммунизм: Проект Владимира Бонч-Бруевича//Минувшее. 1986. Т. 19. С. 275-319.

299. Эткинд A.M. ХЛЫСТ: (Секты, литература и революция). М.: НЛО, 1998. 688 с. (Научное приложение; Вып. XII).

300. Янсон Ю.Э. Опыт статистического исследования о крестьянских наделах. СПб, 1881

301. Ярославский Е. О Л.Н. Толстом и толстовцах. М., 1928. 22 с.

302. Ярославский Е. О религии. М.: Госполитиздат, 1957. 640 е.: ил.1. Книги на английском языке

303. A debate between a positivist and a Christian, MS (Clermont, Iowa, 1881)

304. Aldanov M. A Russian Commune in Kansas // Russian Review. 1944. Autumn. P. 30-44.

305. Anarchism: Community and Utopia / Ed. by L. Sekej and V. Tomek. Praha, 1993.272 p.

306. Armytage W.H.G. Heavens Below: Utopian Experiments in England. L.: Routledge and Kegan Paul, 1961. VII, 458 p. (Studies in Social History).

307. Aware of Utopia / Ed. by Plath D.W. Urbana; Chicago; L., 1971.

308. Barkun M. Communistic Societies as Cyclcical Phenomena// Communistic Societies 1989 vol

309. Beesly E.S. The Life and Death of William Frey: An Address Delivered at Newton Hall, Sunday, November 11, 1888. L.: Reeves and Turner, 1890. 121. P

310. Bestor A. Backwoods Utopias: The Sectarian Origin and Owenite Phase of Communitarian Socialism in America, 1663-1829. 2na ed. Philadelphia: Univ. of Pennsylvania Press, 1957. 330 p. 1950.

311. Bestor A. The Evolution of the Socialist Vocabulary // Journal of the History of Ideas. 1948. (June). Vol. IX. N 3. P. 259-302.

312. Billington J. Mikhailovsky and Russian Populism. Oxford 19581 l.Billington J.H. The icon and the axe. L. 1966

313. Billington J.H. The intelligentsia and the religion of the humanity.Reprint from the American historical review Vol. 65 N 4 July 1960 p.808-821

314. Bliss N.L., Spencer C.O. In Praise of Utopian Socialism in America // Alternative Futures. 1980. Vol. 3. N 1. P. 51-70.

315. Breshko-Breshkovskaya E.K. Hidden springs of the Russian Revolution; personal memoirs, London 1931

316. Brower D.R. Training the Nihilists: Education and Radicalism in Tsarist Russia. Ithaca, 1975.

317. Chamberlen J.V. The Spiritual Impetus to Community // Utopias: The American Experience. N.Y.; L., 1980. P. 126-139.

318. CIecak P. America's Quest for the Ideal Self: Dissent and Fulfillment in the 60-s and 70-s. N.Y., 1983.

319. Davidson G. and Goodwin E.A. A Unique Agricultural Colony. Reflex, Chicago, 1928

320. Davidson G. Our Jewish Farmers. The Story of the Jewish Agricultural Society. N.Y.: L.B. Fisher cop., 1943. IX, 280 p.

321. Fogarty R.S. All Things New: American Communes and Utopian Movements, 1860-1914. Chicago; L.: The University of Chicago Press, 1990. VII, 286 p. Bibliogr. P. 261-273.

322. Fogarty R.S. Dictionary of American Communal and Utopia History. Westport (Conn.); L.: Greenwood Press, 1980. XXVI, 271 p. Bibliogr. P. 247-253.

323. Fogarty, Robert, S. American Utopianism. 1972

324. Frey, William. American Socialist, Oneida, New-York, Jan. 1878 Conditions of Successful Communism.

325. Frey, William. Farewell Address to the London Positivists (L.1888)

326. Frey, William. The Cardinal Dogmas of the Religion of the Humanity, London (n.d.)

327. Frey, William. Vegetarinism in Connection with the Religion of the Humanity (London 1887)

328. Frey W. On Religion. A Paper Read Before the Fellowship of the New Life. L., 1988.22 p.

329. Frey W. The Testament of William Frey. L. 1889. 7 p.

330. Frey. The Religion of the Humanity. London 1894 no-pyccKH 1887

331. Frey. Under What Conditions Positivism Can Successfully Compete with Socialism. February 27-March 7, 1885 (London, n.d.)31 .Frey. Vegetarinism in Connection with the Religion of the Humanity (London 1887)

332. Gates P.W. Agriculture and the Civil War. N.Y.I965.

333. Gleason A. Young Russia: The Genesis of Russian Radicalism in the 1860-s. N.Y.: Viking press, 1980. XVI, 437 p.

334. Goodheart E. The Romantic Critique of Industrial Civilization // Alternative Futures: The Journal of Utopian Studies. Vol. 3. N 2: Technology and Pessimism. P. 126-138.

335. Greenberg Louis. The Jews in Russia. II166-167

336. Hardy D. Alternative Communities in Nineteenth Century England. N.Y.; L.: Longman, 1979. 5, 268 p.

337. Hawkins R.L. August Comte and the United States (Cambr., Mass., 1873)

338. Hecht David. Russian Radicals look to America. 1825-1894. L. 1968

339. Hicks G.L. Utopian Communities and Social Networks // Aware of Utopia / Ed. by Plath D.W. Urbana; Chicago; L„ 1971. P. 135-150.

340. Hine R.V. California's Utopian Colonies. Berkeley etc.; University of California Press, 1983. XVIII, 209 p.

341. Holloway, Mark. Heavens on Earth. Turnstile Press. 195142in Gods We Trust: New Patterns of Religious Pluralism in America / Ed. by Thomas Robbins and Dick Anthony. New Brunswic (Ind.); L.: Transaction Books, 1981. 338 p. Bibliogr. P. 327-335.

342. In Search for Community: Encounter Groups and Social Change / Ed. by K.W. Back. Colorado, 1978. XV, 175 p.44.1ndex The, April 19, 1883

343. Iowa, A Guide to the Hawkeye State (N-Y 1941)

344. Jeffrey K. The Family as Utopian Retreat From the City: The Nineteenth Century Contribution // The Family, Communes, and Utopian Societies. N.Y, 1972. P. 21-41.

345. Kansas: A Cyclopedia of State History (Chicago 1912)

346. Kanter R.M. Commitment and Community: Communes and Utopias in Sociological Perspective. Cambridge (Mass.), 1972.

347. Kassow S.D. Students, Professors and the State in Tsarist Russia. Berkeley: University of California Press, 1989. 438 p.

348. Keniston K. Youth and Dissent. N.Y, 1971.

349. Knoll S.B. Form or Content? Reflections on the Concept of Utopia in Asian and West European Thought // Alternative Futures: The Journal of Utopian Studies. Vol.3. 1980. P. 3-14.

350. Kraushaar O.F. America: Symbol of a Fresh Start // Utopias: The American Experience N.Y.; L.: Scarecrow Press, 1980. P. 11-29.

351. Land Commune and Peasant Community in Russia: Communal Forms in Imperial and Early Soviet Society / Ed. R. Barlett. N.Y, 1990.

352. Letter from J.W.Gaskin. Jan. 8, 1874

353. Lukes S. Marxism and Utopianism // Utopias. L, 1984. P. 153-168.

354. McDermott J.J. Nature Nostalgia and the City: An American Dilemma // The Family, Communes, and Utopian Societies. N.Y, 1972. P. 11-20.

355. Melville К. Communes in the Counter Culture: Origins, Theories, Styles of Life. N.Y.: William Morrow and сотр., inc., 1972. 256 p

356. Menes A. The Am Oylom Movement. Yivo Annual of Jewish Social Studies, N-Y1949IV

357. Muncy R.L. Sex and Marriage in Utopian Communities: XlXth century America. Bloomington; L.: Indiana University Press, 1973. 275 p.

358. Mutual Criticism / Intr. by Murray Levine and Barbara Benedict Bunker. Syracuse University Press, 1975. 96 p.

359. Negley G. Utopian Literature: A Bibliography. With a Supplementary Listing of Works Influential in Utopian Thought. Lawrence, 1977.

360. Nettlau M. Bibliographie de l'Anarchie, Brussels, 1897

361. Nisbet R. The Quest for Community: A Study in the Ethics of Order and Freedom. San Francisco (Calif.): ICS Press, cop., 1990. XXXV, 272 p.

362. Brunswick, Oxfordl988. 67.0verland Montly, San-Francisco, December 1885. A Wedding among the Communistic Jews in Oregon.

363. Pomper Ph. The Russian Revolutionaty Intelligentsia. N.Y. 1970

364. Rigby A. Alternative Realities: A Study of Communes and Their Members. L. and Boston, 1974.

365. Rigby A. Communes in Britain. L.; Boston: Routlege and Kegan Paul, 1974. 157 p.

366. Rigby A. Dictionary of Communal and Utopian History. Westport 1980

367. Sargent L.T. British and American Utopian Literature, 1516-1975: An Annotated Bibliography. Boston, 1979.

368. Shaw A. Icaria, A Chapter in the History of Communism, N-Y, 1884

369. Stites R. Utopias in the Air and in the Ground: Futuristic Dreams in the Russian Revolutions // Russian History. Irvine (Cal.), 1984. Vol. 11: Utopia in Russian History, Culture and Thought. N 2/3. P. 236-257.

370. Tailor K. Politics as Harmony: Utopian Responses to the Impact of Industrialization, 1830-1848 // Alternative Futures. Vo. 2. 1979. N 1. P. 6075.

371. The Corporations in the Division of Archives of the Kansas State Historical Society, VI, 337-338

372. The Family, Communes, and Utopian Societies / Ed. by Sallie TeSelle. N.Y.: Harper Torchbooks, 1972. VI, 137 p.

373. Utopias / Ed. by Alexander P., Gill R. L.: Duckworth, 1984. XXI, 218 p.

374. Utopias: The American Experience / Ed. by Moment G.B. and Kraushaar O.F. Metuchen (N.J.); L.: Scarecrow Press, 1980. VII, 251 p.

375. Venturi F. Roots of Revolution: A History of the Populist and Socialist Movements in Nineteenth Century Russia. Chicago; L.: University of Chicago Press, 1983. XXXVI, 850 p.

376. Yarmolinskiy Avrahm. A Russian's American dream. A memoir on W.Frey. Kansas. 1965

377. Zablocki, Benjamin. Alienation and Charisma. NY 1980