автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Крестьянская община Самарской губернии в пореформенный период, 1861-1900 гг.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Бирюков, Андрей Владимирович

Введение

1. Крестьянская община Самарской губернии в системе местного управления

1.1. Российское законодательство второй половины XIX в. о правовом положении и функциях сельской общины

1.2. Принципы организации общинного управления крестьян Самарской губернии

2. Земельные, хозяйственные и социальные функции крестьянской общины

2.1. Община и обеспечение повинностей крестьян

2.2. Поземельные отношения в крестьянской общине

2.3. Разрешение социально-культурных вопросов в общине 127 Заключение 142 Список литературы и источников 145 Приложение

Введение диссертации1999 год, автореферат по истории, Бирюков, Андрей Владимирович

Актуальность темы. В последнее время повысился интерес к истории крестьянской общины, тем более что в новых исторических реалиях стало возможным использовать обширную источниковую базу, недоступную ранее, отказаться от устоявшихся стереотипов и догм, вернуться на исконные нравственные ценности, в результате чего решаются новые вопросы при изучении крестьянской общины.

Изучение в настоящее время истории крестьянской общины является актуальным по следующим причинам:

Во-первых, господствующую массу населения пореформенной России составляло крестьянство, причем общинная форма организации в 60-70-е годы XIX в. охватывала около 75% сельского населения Европейской России и около 90% русских крестьян1. Через общину - "мир" - осуществлялись все вопросы жизнедеятельности крестьянства: выполнение совместных работ, взаимопомощь, социальная борьба, религиозная и культурная жизнь, уравнительность в обеспечении всех домохозяев землей и т.д. Община обнаружила свою необычную прочность, это наглядно подтвердил провал столыпинских реформ. Но в то же время вопросы, связанные с функционированием общины в 60-90-е годы XIX в. на территории Самарской губернии, рассматривались лишь фрагментарно, при изучении других аспектов крестьянской жизни.

Во-вторых, при изучении реализации крестьянской общиной ее функций появляется возможность более глубже изучить крестьянский менталитет, а учитывая, что в XIX в. Россия была преимущественно крестьянской страной, также проявление корпоративного менталитета во всем народе.

В-третьих, изучение крестьянской общины, этой универсальной формы крестьянской жизни, особенно в условиях социального расслоения, которое было неизбежно в период капиталистического развития, поможет при определении

1 Миронов. Б.Н. Историк и социология. Л., 1984. С. 60. наиболее оптимальных форм организации сельскохозяйственного производства, которое происходит в наши дни.

Степень научной разработки проблемы. Русская община стала предметом изучения еще во второй половине XVIII в., однако серьезные научные работы стали проявляться только в 40-50-е годы XIX в., когда возникла необходимость обосновать происхождение общины. В этой связи в русской дореволюционной историографии можно выделить три этапа в изучении крестьянской общины: 40-50-е гг., 70-80-е гг. XIX в. и конец XIX - начало XX в. Обоснованием трех этапов в русской общинной историографии служила борьба общественного мнения вокруг данного вопроса и соответственно отражение ее в исторических сочинениях.

Первыми, кто обратил внимание общества на общинный вопрос, были славянофилы. В 40-е годы XIX в. они разработали свою концепцию общины, исходным положением которой было исконное наличие общинных форм в жизни славян, а общинная организация социальной и хозяйственной жизни наиболее отвечающая историческому развитию русского народа1.

Опубликованная в 1856 г. в журнале "Русский вестник" статья Б.Н.Чичерина "Обзор исторического развития сельской общины в России" положила начало спору между западниками и славянофилами о происхождении крестьянской общины. Если, по мнению, западников русская община лишена самобытности и является аналогичной формой в развитии многих народов, то славянофилы еще больше заостряли внимание на исключительности русской общины. В своем ответе Б.Н.Чичерину славянофилы поместили рецензию И.Д.Беляева в журнале "Русская беседа", в которой еще раз обозначили свою позицию . По мысли И.Д.Беляева, образование русской общины связано не с действиями государства, а является результатом народной жизни, характера, духа русских людей. По

1 См.: Дудзинская Е.А. Славянофилы в общественной борьбе. М., 1983. (гл. 3. Спор о русской общине. С. 99-127).

2 Беляев И.Д. Обзор исторического развития общины в России Б.Чичерина. // Русская беседа. 1856. Т. 1. С. 116. мнению автора, жизнестойкость общины заключалась ". не в хозяйственной цели, а в самом духе народа, в складе русского ума, который не любит и не понимает жизни вне общины"1.

В дальнейшем сторонники различных точек зрения обменивались статьями, л где подтвердили свои позиции в споре об общине .

В конце 50-х гг. XIX в. споры вокруг крестьянской общины обострились, что было вызвано подготовкой законопроектов об освобождении крестьян от крепостного права, причем споры шли о ее дальнейшей судьбе3.

В центр внимания российских историков община встает в 70-е гг. XIX столетия: в эти годы стали проявляться результаты крестьянской реформы и одним из вопросов изучения становится общинное землевладение. По данным К.Р.Кочаровского с 1875 по 1878 гг. было издано не менее 5-6 подробных программ исследования общины (А.Посникова, Е.Якушкина, В.Григорова, П.Ефименко, Географического общества и Вольно-Экономического общества), из них только первое издание программы Вольно-Экономического общества за лето 1878 г. разошлось в количестве 1200 экземпляров4.

На 70-80-е гг. XIX в. приходится второй этап в изучении крестьянской общины, что связано с появлением народнической историографии.

Для изучения проблемы возникновения крестьянской общины в России народники обратились к изучению ее на современном уровне. Изучение общины на севере России позволило им поставить вопрос о новой форме землевладения в этом регионе, что было подтверждено в статье "Сельская община в Олонецкой

1 Беляев И.Д. Обзор исторического развития общины в России Б.Чичерина. // Русская беседа. 1856. Т. I. С. 116. Л

См. Беляев И.Д. Еще о сельской общине. Ответ г. Чичерину. // Русская беседа. 1856. Т. II; его же. Спор о сельской общине. // Русская беседа. 1856. Т. IV; Чичерин Б.Н. Еще о сельской общине в России. Ответ г. Беляеву // Русский вестник. 1856. №12, 13. Л

См.: Захарова Л.Г. Крестьянская община в реформе 1861 г. // Вестник Московского университета. История. М., 1986. №5. С. 36-42.

4 Качоровский K.P. Русская община. Возможно ли, желательно ли ее сохранение и развитие? Т. I. М., 1900. С. 16. губернии" А.Лалоша1. По его мнению, общинная форма организации крестьянской жизни является закономерным этапом в развитии различных народов, но в зависимости от особенностей исторического развития принимают различные формы. В этом автор видел причину отличия северных общин от общин центра России2.

Обобщающие работы по истории общины народники создали в 80-е гг. XIX в., что во многом связано с поступлением материалов земской статистики. В работах В.В. (В.П.Воронцова), В.С.Пругавина, А.А.Корелина содержатся подробные данные о переделах общинных земель, описание проведения этой процедуры, сведения о системах разверстки земли в общинах3.

В конце XIX - начале XX в. в народнической историографии общины происходит изменение метода изучения. В трудах П.А.Вихляева, Н.П.Огановского, Н.Н.Черненкова и А.Ф.Щербины главным становится не описательно-иллюстративный метод в изучении общины, а предметное детализирование хозяйственно-экономических сторон деятельности общин: доходы и расходы, аренда, промыслы и т.д4.

Третий этап в изучении крестьянской общины приходится на конец XIX -начало XX в. Именно в этот период происходит обострение крестьянского во

1 Лалош А. Сельская община в Олонецкой губернии. -// Отечественные записки. 1874. №2. С. 228.

2 Там же. С. 233. о

В.В. (В.П.Воронцов). Очерки общинного землевладения в России // Отечественные записки. 1882. №1, 3-4; Его же. Начало переделов на Севере России // Русская мысль. 1897. №11, 12; Пругавин B.C. Сельская община, кустарные промыслы и земледельческое хозяйство Юрьевского уезда Владимирской губернии. М., 1884; Он же. Русская земельная община в трудах ее местных исследователей. М., 1888; Он же. Значение выкупной системы в общинно-земельной жизни русского крестьянства. // Русское богатство. 1885. №3.; Он же. К вопросу об общественных запашках. // Северный вестник. 1887. №1; Карелин A.A. Общинное владение в России. СПб., 1898.

4 Вихляев П.А. Очерки из русской сельскохозяйственной действительности. СПб. 1902; Огановский Н. Закономерность аграрной эволюции, ч. I-II. Саратов. 1911.; Черненков H.H. К характеристике крестьянского хозяйства. Саратов. 1900; Щербина Ф.А. Крестьянские бюджеты. Воронеж. 1900. проса. Оно вызвано аграрным кризисом конца XIX в., усилением крестьянского малоземелья и ответом правительства в виде столыпинской реформы, призванной разрушить общину.

Во второй половине XIX в. Сибирь была тем регионом России, где воочию можно было наблюдать процесс развития общинного землевладения. Этот факт служит объяснением того, что в конце XIX - начале XX в. наиболее значимые работы были посвящены именно сибирской общине.

Если работы С.Я.Капустина затрагивали только вопросы, связанные с землевладением1, то труды А.А.Кауфмана позволили проследить эволюцию сибирской общины, провести сравнение с общинами центра России2.

Ставя вопрос о происхождении форм землевладения, А.А.Кауфман отдавал первенство заимке, при которой было возможно вольное и захватное землепользование, последние ученый не считал собственно общинными, а рассматривал в качестве зародыша, в котором есть признаки, свойственные как общинному, так и подворному владению3.

К началу XX в. относится появление обобщающих работ народника К.Р.Качоровского, который проделал большую работу по систематизации фактического материала, рассмотрев основные направления эволюции земельных общин4. По мнению К.Р.Качоровского, основная хозяйственная функция общины заключалась в уравнительном переделе земли. Общины, не производящие передел земли, по его мнению, были нежизнедеятельными, к таким общинам он относил функционирующие среди бывших помещичьих крестьян5.

1 Капустин К.Я. Наше крестьянство и общинное землевладение. // Русская мысль. 1881. №6, 11. Л

Кауфман A.A. Застывшая история общины. // Вестник Европы. 1893. №6; Он же. Крестьянская община в Сибири. По местным исследованиям. 1886-1892 гг. СПб. 1897; Он же. Аграрный вопрос в России. М., 1918.

3 Кауфман A.A. Крестьянская община в Сибири. С. 59-60.

4 Качоровский K.P. Русская община. Возможно ли, желательно ли ее сохранение и развитие? Т. I. М., 1900. (Изд. 2-е М., 1906).

5 Качоровский K.P. Русская община. М., 1906. С. 359-360.

В рамках официального направления дореволюционной общинной историографии конца XIX - начала XX в. выделяются работы Н.К.Бржеского, А.С.Ермолова, А.А.Риттиха, Ф.Г.Тернера. Эти авторы подходили к общине с целью изучения ее возможности перестроится в рамках развития капиталистических отношений в сельском хозяйстве. Этим объясняется тот факт, что главным объектом изучения являлись управленческие функции общины, ее фискальный механизм, поземельные порядки в общине1.

Впервые в научный оборот ввел материалы сенаторских ревизий 80-х годов К.Ф.Головин. Этот автор предпринял попытку изучения причин и условий рас-слоения общины, введя систему ранжирования беднейших хозяйств . Крестьянская община явилась и предметом изучения крупнейших русских историков.

Рассматривая общинное землевладение через круговую поруку и уравнительность наделов, В.О.Ключевский не видел возможности существования общин-ных форм организации крестьянской жизни даже в ХУ-ХУ1 вв .

Обстоятельно подошел к истории общины Н.П.Павлов-Сильванский. Он доказал сходство русской общины с германской маркой, тем самым выступив против теории о самобытности исторического развития России4.

Дореволюционная историография общины насчитывает тысячи названий книг и статей. Только 3, 4-й выпуски библиографического указателя Е.И.Якушкина "Обычное право" содержит 2138 наименований5, поэтому автор ограничился рассмотрением основных направлений дореволюционной общин

1 Бржеский Н. Недоимочность и круговая порука сельских обществ. СПб., 1897; Он же. Общинный труд и хозяйственная необеспеченность крестьян. СПб., 1890; Еромолов A.C. Неурожай и народное бедствие. СПб., 1892; Риттих A.A. Зависимость крестьян от общины и мира. СПб., 1903; Тернер Ф. Государство и землевладение. ч. I. Крестьянское землевладение. СПб., 1896.

2 Головин Н. Сельская община в литературе и действительности. СПб., 1887.

3 Ключевский В.О. Курс русской истории. Т. 2. М., 1957. С. 300.

4 Павлов-Сильванский Н.П. Феодализм в древней Руси. В кн.: Феодализм в России. М., 1988. С. 54-55.

5 Якушкин Е.И. Обычное право. Выпуски 3, 4. М., 1908, 1909. ной историографии, тем более, что имеются специальные работы по историографии пореформенной общины1.

Во второй половине XX в. формируется новое направление в общинной историографии - марксистское, берущее начало с трудов К.Маркса. Его общинная теория, согласно которой общинный период является неизбежным в развитии всех свободных народов2, позволил К.Марксу отнести русскую общину к разновидности европейской. К.Маркс обрисовал два возможных пути в развитии русской общины, которые опирались на свойственный общине дуализм: общий характер собственности и единоличный характер производства. Во "врожденном дуализме" указанных форм собственности внутри сельской общины К.Маркс видел, с одной стороны, источник ее жизненной силы, т.к. ". общая собственность и обуславливаемые ею общественные отношения придают прочность ее устоям, в то время как частный дом, парцелярная обработка пахотной земли и частное присвоение ее плодов допускают развитие личности, не совместимое с о условиями более древних общин" .

Перспектива развития русской общины получила свое отражение в работах Ф. Энгельса, который отмечал начало процесса расслоения русской общины, и быстрого разрушения общинной собственности с 1861 г. и ускорение этого явления в 80-х - начале 90-х гг4. В 1891-1892 гг. в письмах к Н.Ф.Даниэльсону

1 Дубровский С.М. Русская община в литературе XIX и начала XX в. в кн.: Вопросы истории сельского хозяйства, крестьянства и революционного движения в России. М., 1961; Данилов В.П. К вопросу о характере и значении крестьянской общины в России, в кн.: Проблемы социально-экономической истории России. М., 1971; Лаптин П.Ф. Община в русской историографии последней трети XIX -начала XX в. Киев; Вдовина Л.Н. Вопрос о происхождении крестьянской общины в русской дореволюционной историографии. // Вестник Московского университета. История. М., 1973. №4; Александров В.А. Сельская община в России (XVII - начало XIX в.) М., 1976. С. 3-41; Он же. Обычное право крепостной деревни России (XVII - начало XIX в.) М., 1984. С. 3-27; Зырянов В.Н. Крестьянская община Европейской России в 1907-1914 гг. М., 1992. С. 3-21.

2 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 33. С. 482.

3 Там же. Т. 19. С. 419, 404.

4 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 22. С. 446.

Ф.Энгельс довольно пессимистично оценивал перспективы выживания общины в России, по его мнению, русская община была неспособна противостоять развивающемуся капитализму1.

В конце XIX - начале XX в. вопросы истории и современного состояния общины в России были рассмотрены в трудах В.И.Ленина. Несмотря на рассмотрение ленинской концепции в специальных работах2, необходимо остановиться на основных ленинских идеях, тем более что они явились теоретико-методологической основой советской историографии.

По мнению В.И.Ленина, пореформенная община была втянута в товарно-капиталистическую среду, "политико-экономическая структура" которой представляла "обыкновенный мелкобуржуазный уклад"3, служивший условием для развития капиталистических отношений внутри общины4. Полемизируя с народниками, В.И.Ленин указывал, что, сосредоточившись на защите общинного землевладения, они недооценивали того, что "никакие особенности землевладения не могут . составить непреодолимого препятствия для капитализма."5. Негативно относился В.И.Ленин к административным функциям общины, которые, по его мнению, считались крепостническими пережитками и приводили к задержке общественного развития6. Согласно ленинским идеям, именного круговая порука и неотчуждаемость наделов приводили к медленному развитию про

1 Там же. Т. 38. С. 170, 264.

Александров В.А. В.И.Ленин о сельской общине в крепостнической России // Советская этнография. 1970. №1; Данилов В.П. К вопросу о характере и значении крестьянской поземельной общины в России // Проблемы социально-экономической истории России. М., 1971; Ковальченко И.Д. В.И.Ленин о характере аграрного строя капиталистической России. Вопросы истории. 1970. №3; Алексеев Ю.Г. В.И.Ленин о некоторых чертах русской общины конца XIX в. // В.И.Ленин и проблемы истории. Л., 1970.

3 Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 1. С. 234-235; Т. 3. С. 165.

4 Там же.

5 Там же. С. 321.

6 Там же. Т. 3. С. 601; Т. 17. С. 125. изводственных сил в деревне, являлись способом закрепления сословного неравенства1.

Исходя из идей В.И.Ленина, высказанных им в начале XX в., существовавшие в то время общинные порядки поддерживались искусственно, поэтому ликвидация круговой поруки, сословных податей и ограничений в распоряжении надельной землей должны были привести к ликвидации "фискально-крепостнической обузы", что составляло три четверти крестьянской общины .

После Октябрьской революции крестьянская община не являлась главной темой исследований советских историков, количество публикаций по ее проблемам составляет не более двух-трех десятков, причем значительная часть работ создана в первые годы Советской власти, до коллективизации, и в период с 60-х годов3.

В 20-30 гг. общинная проблематика рассматривалась в работах С.М.Дубровского, П.Н.Першина, Н.И.Карпова и др. в связи с рассмотрением вопроса развития капитализма в российской деревне накануне Октябрьской революции4. В работе П.Н.Першина дан анализ состояния общины и участкового землевладения. С.М.Дубровский и Н.И.Карпов стремились подробно рассмотреть предпосылки и условия проведения столыпинской земельной реформы, основные мероприятия правительства, в том числе и против общины, общие итоги реформы. Затем вопросы истории общины выпадают из интереса историков до 50-х годов, когда появляются работы В.П.Данилова, С.П.Трапезникова5.

1 Там же. Т. 6. С. 395.

2 Там же. С. 344-345.

Зырянов П.Н. Крестьянская община Европейской России в 1907-1914 гг. М., 1992. С. 4.

4 Дубровский С.М. Столыпинская реформа. Капитализация сельского хозяйства в XX веке. Л., 1925; Першин П.Н. Участковое землепользование в России. Хутора и отруба, их распространение за десятилетие 1907-1916 гг. М., 1922; Карпов Н. Аграрная политика Столыпина. Л., 1925.

5 Данилов В.П. Земельные отношения в советской до колхозной деревне // История СССР. 1958. №3; Трапезников С.П. Исторический опыт КПСС в социалистическом преобразовании сельского хозяйства. М., 1959 и др.

Большое значение для понимания проблем общины имела дискуссия, происходившая в 60-70-е гг., начало которой положили построения С.П.Трапезникова, бывшего в 1965-1982 гг. зав. отделом науки ЦК КПСС, о реализации предсказания К.Маркса о способности крестьянской общины стать отправной точкой организации социалистического земледелия. Постепенно дискуссия охватила всю проблематику истории общины: происхождение, внутреннюю организацию, функционирование, характер и ее роль в жизни общества. Дискуссия проходила на XII, XIII, XIV секциях Симпозиума по Аграрной истории Восточной Европы, проходивших в 1970 г. - в Рагат-Сигулде, 1972 г. - в Гродно, 1974 г. - в Вологде. На симпозиуме в Гродно в центре внимания стала русская крестьянская община XVII - XX в. в связи с вопросом: ". явилась ли она определенной стадией в непрерывной истории русской общины, генетически связанной с предыдущими стадиями, или она была новообразованием, созданием крепостников-помещиков, фискально-крепостническим учреждением, "двойником" крепостного хозяйства"1.

Исследования В.П.Данилова вновь поставили в центр внимания вопрос о значении общины в деле перераспределения земель в ходе аграрной революции2, большое значение имела трактовка общины не только как формы совместного землепользования, но и как общественно-политической организации крестьянст-ва3.

В исследованиях 60-70-х гг. основное внимание было сосредоточено на процессах разложения общины и выявления факторов, способствовавших этому

1 Из выступления В.П.Данилова на теоретическом семинаре: Современные концепции аграрного развития, проходившего в Москве 25 февраля 1994 г. // Отечественная история. 1994. №6. С. 3-5.

2 Данилов В.П. Община у народов СССР в послеоктябрьский период: К вопросу о типологии общины на территории советских республик. // Народы Азии и Африки. 1973. №3; К вопросу о характере значении крестьянской поземельной общины в России // Проблемы социально-экономической истории России. М., 1974.

3 Данилова Л.В., Данилов В.П. Проблемы теории и истории общины // Община в Африке: Проблемы типологии. М., 1978. процессу. Работы этого периода подчеркивают запрограммированный результат разрушения общины как социально-экономического явления1.

В 70-80-е гг. общинную историографию пополнили работы

B.А.Александрова, М.М.Громыко, Л.С.Прокофьевой, представляющие собой комплексные исследования по истории русской поз дне феодальной общины .

Во второй половине 70-х гг., как показал анализ литературы, крестьянская община становится предметом исследования в обобщающих трудах

C.М.Дубровского, Н.М.Дружинина, П.Г.Рыдзюнского, А.М.Анфимова, где расо сматривалась проблема российской деревни в пореформенный период . Вопросы развития поземельного хозяйства в общине передельного типа нашли свое отражение в работах П.Н.Зырянова, А.М.Анфимова, Н.М.Дружинина. Историки раскрыли причины и условия сохранения переделов, их организацию и методику проведения и т.д4. В статье А.М.Анфимова и П.Н.Зырянова, кроме того, на

1 Литвак Б.Г. Опыт статистического изучения крестьянского движения в России. XIX в., М., 1967; Он же. Русская деревня в реформе 1861 г. Черноземный центр. 1861-1895 гг. М., 1972.

2 Александров В.А. Сельская община в России (XVII - начало XIX в.) М., 1976; Громыко М.М. Трудовые традиции русских крестьян Сибири (XVII - первая половина XIX в.) гл. 4. Новосибирск. 1975; Она же. Территориальная крестьянская община Сибири (30-е годы XVIII - 60-е гг. XIX в.) // Крестьянская община в Сибири XVII - начала XX вв. Новосибирск, 1977; Прокофьева Л.С. Крестьянская община в России во второй половине XVIII - первой половине XIX в. (на материалах вотчин Шереметьевых). Л., 1981.

Дубровский С.М. Сельское хозяйство и крестьянство России в период империализма. М., 1975; Дружинин Н.М. Русская деревня на переломе. 1861-1880. М., 1978; Рыдзюнский П.Г. Утверждение капитализма в России. М., 1978; Ан-фимов A.M. Крестьянское хозяйство Европейской России. 1881-1904 гг. М., 1980.

4 Зырянов П.Н. Роль крестьянской общины в использовании и восстановлении естественных ресурсов (на материалах русской общины 1861 - 1905 гг.) // Общество и природа. М., 1981. С. 196-213; Анфимов A.M. Указ. соч. С. 99-101; Дружинин Н.М. Указ. соч. С. 122-123. большом документальном материале показаны тенденции угасания и оживления поземельно-передельной системы в общине1.

Среди трудов отечественных историков, посвященных аграрной политике правительства с 1881 по 1905 гг., выделяются работы, исследовавшие положение крестьянской общины в политико-правовой системе государства . Авторы раскрыли на большом фактическом материале законодательную деятельность правительства. П.А.Зайончковский рассмотрел подготовку закона о семейных разделах, о переделе общинной земли, о запрещении отчуждения общинной земли в руки других сословий, в работе также разобран закон о земских начальниках. Новая методология исследования общины была предложена Б.Н.Мироновым. Историк поставил цель - создать социологическую модель общины 60-70 годов XIX в.3, в процессе реализации этой задачи исследователь, по мнению П.Н.Зырянова, допустил ряд ошибок, в частности, произвольно сблизил природные (естественные) функции общины и фискально-полицейские, сделал вывод о бесконфликтности общины и т.д.4

Вопрос об административных функциях крестьянской общины, деятельности общины, низового звена системы крестьянского самоуправления был рассмотрен в работах П.Н.Зырянова, Л.И.Кучумовой и М.М.Громыко5. Авторы проанализировали состав пореформенных сходов, борьбу между различными имуществен

1 Анфимов A.M., Зырянов П.Н. Некоторые черты эволюции русской крестьянской общины в пореформенный период (1861-1914 гг.). // История СССР. 1980. №4. С. 30-31. л

Зайончковский П.А. Российское самодержавие в конце XIX столетия (политическая реакция 80-х - начала 90-х годов). М., 1970; Черпуха В.Г. Крестьянский вопрос в правительственной политике России (60-80 гг. XIX в.). Л., 1972.

3 Миронов Б.Н. Историк и социология. Л., 1984.

4 Зырянов П.Н. Крестьянская община Европейской России. С. 13-14.

5 Зырянов П.Н. Некоторые черты эволюции крестьянского мира в пореформенную эпоху // Ежегодник по аграрной истории Восточной Европы, 1971. Вильнюс, 1974. С. 381-387; Кучумова Л.И. Сельская поземельная община Европейской России в 60-е годы - 70-е XIX в. // Исторические записки. Т. 106. М., 1981. С. 323-347; Громыко М.М. Традиционные нормы поведения и формы общения русских крестьян. С. 93-98. ными слоями, правовые нормы в рамках гражданского обычного права были рассмотрены в работах В.А.Александрова и Н.А.Миненко1, где было проанализировано применение норм обычного права в повседневной жизни.

В последние годы российские историки продолжили изучение пореформенной общины. Большое значение в разработке общинной проблематики имел организованный крупнейшим специалистом в этой сфере В.П.Даниловым теоретический семинар "Современные концепции аграрного развития"2, где рассматривались и вопросы, связанные с историей общины, а также международная конференция в Москве (1994 г.) "Менталитет и аграрное развитие России (XIX - XX вв.)3.

Итак, к настоящему времени российскими историками накоплен немалый опыт в изучении темы. Все это позволяет автору представить эволюцию крестьянской общины в России и ситуацию в стране в пореформенное время. Исследования историков Среднего Поволжья помогли составить схему развития социально-экономической ситуации в регионе.

История крестьянства Среднего Поволжья постоянно находилась в центре внимания, что позволило исследовать и ход проведения аграрных реформ 60-х годов в регионе4, и процессы развития капиталистических отношений в сельском

1 Александров В.А. Сельская община в России. С. 294; Миненко Н.А. Община и русская крестьянская семья в Юго-Западной Сибири (XVIII - первая половина XIX в.) // Крестьянская община в Сибири XVIII - первая половина XX в. Новосибирск. С. 104-126.

2 См.: Отечественная история. 1992. №5. С. 3-31; 1993. №2. С. 3-28; 1993. №6. С. 79-110; 1994. №2. С. 31-59; 1994. №4-5. С. 46-78; 1994. №6. С. 3-32. Л

Менталитет и аграрное развитие России (XIX - XX вв.). Материалы международной конференции. Москва. 14-15 июля 1994 г. М., 1996.

Каревская А.Г. Реализация реформы 1861 г. у помещичьих крестьян Самарской губернии // Материалы по истории сельского хозяйства и крестьянства СССР. М., 1959; Канатов В.И. Своеобразие проведения реформы 1861 г. в Среднем Поволжье (по материалам Симбирской губернии). // Вестник Московского университета. 1964, серия IX, №5. хозяйстве на основе опубликованных земских статистических материалов и архивных фондов1.

Исследование социально-экономической истории крестьянства Среднего Поволжья, общинной проблематики заметно продвинулось в 60-70-е годы, примером служит обобщающий труд И.Д.Кузнецова по истории чувашского крестьян-ства . Благодаря исследованиям И.И.Фирстова и Н.Л. Клейн, расширилось и углубилось наше представление о развитии крестьянской промышленности в Мордовии и Самарском крае3.

Во второй половине 70-х и особенно в 80-е гг. заметно расширилась не только география исследований и их проблематика, но существенно изменился уровень осмысления фактов и событий в пореформенной истории средневолжского крестьянства. Большое значение имели региональные конференции, посвященные изучению социально-экономических процессов, происходивших в регионе, историографии и источниковедению аграрной истории Среднего Поволжья4. На основе анализа значительного круга разнообразных источников Ю.И.Смыков в работе "Крестьяне Среднего Поволжья в период капитализма" (М., 1984) раскрыл механизм передела надельной земли, определил уровень товарности крестьянского хозяйства. Автор пришел к выводу - надельная земля сконцентриро

1 Наякшин К.Я. Развитие капитализма в сельском хозяйстве Самарской губернии в 60-80-х годах XIX в. Дис. канд. ист. наук. Куйбышев, 1951; Смыков Ю.И. Пореформенная деревня Казанской губернии. Дис. канд. ист. наук. Казань. 1960. л

Кузнецов И.Д. Крестьянство Чувашии в период капитализма // Ученые записки ЧНИИЯЛИЭ, вып. XXIV. Чувашское книжное из-во. Чебоксары, 1963.

3 Фирстов И.И. Некоторые особенности промысловых занятий пореформенного мордовского крестьянства. // Материалы по археологии и этнографии Мордовии. Саранск. 1978; Клейн Н.Л. Мелкая промышленность Среднего Поволжья в конце XIX - начале XX вв. // Вопросы истории капиталистической России. Свердловск. 1972.

4 Вопросы аграрной истории Среднего Поволжья. Йошкар-Ола, 1976; Историография и источники по аграрной истории Среднего Поволжья. Саранск, 1981; Сельское хозяйство и крестьянство Среднего Поволжья в периоды феодализма и капитализма. Чебоксары, 1982. и др. вана в руках зажиточных крестьян, что ведет к подрыву коренного принципа общины - уравнительного землепользования1. »

В первой половине 80-х гг. были написаны первые специальные работы по истории крестьянской общины в Чувашии и Марий Эл. В исследованиях были проанализированы земельные функции общины2.

Вопросы жизнедеятельности общинных организаций Самарского края затрагивались в исследованиях XIX в. В.С.Пругавин, рассматривая в своих работах вопросы общинного землепользования в пореформенной общине, дал интересный материал о практике переделов в общинах Самарской губернии, выявил о особенности эволюции общины .

Большой вклад в изучение пореформенной общины Самарской губернии внес И.М.Красноперов, являвшийся заведующим статистического отдела земства. В его работах были затронуты вопросы пореформенной практики переделов, даны детальные описания их форм, исследованы системы разверстки земли, фискально-административная функция общины и др4. Вопросы санитарного благоуст

1 Смыков Ю.И. Крестьяне Среднего Поволжья в период капитализма (Социально-экономическое исследование). М., 1984. С. 85.

2 Шаров В.Д. Сельская община крестьян Марийского края в середине XIX - нач. XX в. Автореферат дис. канд. ист. наук / МГУ им. М.В.Ломоносова. М., 1986; Денисова Н.П. К вопросу об эволюции общины у народов Поволжья и Приура-лья // Сельское хозяйство и крестьянство Среднего Поволжья в периоды феодализма и капитализма. Чебоксары. 1982.

•j

Пругавин B.C. Сельская земельная община в Поволжском крае (По личным наблюдениям и по данным губернских по крестьянским делам присутствий). // Юридический вестник. 1885. №5; Он же. Значение выкупной системы в общинно-земельной жизни русского крестьянства. // Русское богатство. 1885. №3 и др.

4 Краснопёрое И. Крестьянские платежи и недоимки в Бузулукском уезде. // Юридический вестник. 1886. №10; Он же. Переделы общинных земель в Бугу-русланском уезде. // Северный вестник. 1886, №11; Он же. Самарский голод и его причины. // Юридический вестник. 1892, №3; Он же. Молоканская община и кушачный промысел в Самарской губернии. // Экономический журнал. 1886, №1 и др. ройства в крестьянских общинах освещены в статье В.О.Португалова, ординатора Самарской губернской земской больницы1.

Проблемы использования норм обычного права в крестьянской жизни затрагивались в работе П.А.Матвеева2, написанной на основе обширной источниковедческой базы.

В советский период история крестьянства изучалась в основном в рамках исследований классовой борьбы в поволжской деревне, определенный перелом в изучении темы наметился на рубеже 60-70-х гг., а наиболее плодотворным периодом в исследовании проблемы стали 70-80-е годы.

Большое значение для понимания деятельности крестьянской общины имело издание обобщающих трудов по истории Самарского края. Эти работы позволяют создать целостное представление о социально-экономических процессах происходивших в губернии во второй половине XIX в.

В монографическом исследовании Н.Л.Клейн показано экономическое развитие Поволжья в составе трех губерний - Самарской, Саратовской, Симбирской -в конце XIX - начале XX в. Рассмотрение аграрного строя региона позволило более четко определить экономическую среду функционирования общины4.

1 Португалов В. Санитарные особенности села // Русское богатство, 1881, №8.

2 Матвеев П.А. Очерки народного юридического быта Самарской губернии. СПб. 1877.

3 Земля Самарская: Очерки истории Самарского края с древнейших времен до победы Великой Октябрьской социалистической революции. Куйбышев. 1990. Самарская летопись: Очерки истории Самарского края с древнейших времен до начала XX века: В 2 кн. Самара. 1993; Самарская Лука в XVI - начале XX вв. / Ю.Н.Смирнов, Э.Л.Дубман, В.Ф.Барашков, Л.М.Артамонова; (Под общ. ред. П.С.Кабытова); Самара: Самар. ун-т, 1995.

4 Клейн Н.Л. Экономическое развитие Поволжья в конце XIX - начале XX в.: К вопросу о предпосылках буржуазно-демократической революции в России. Саратов. 1981.

Наиболее полно в этот период вопросы жизнедеятельности крестьянства получили рассмотрение в трудах П.С.Кабытова1.

В монографии П.С.Кабытова при анализе аграрных отношений в Поволжье в начале XX в. в географических рамках пяти губерний - Казанской, Симбирской, Самарской, Пензенской и Саратовской - были фундаментально исследованы вопросы развития капиталистических отношений в деревне, процессы социального расслоения, функционирование рынков земли и труда. Автор указал на жизненность крестьянской общины, обозначив одновременно причины ее разложения, которые находились в социальной сфере.

История аграрных отношений в Среднем Поволжье нашла отражение в исследованиях П.И.Савельева3. В 1994 г. им была опубликована работа "Пути аграрного капитализма в России. XIX в. (По материалам Поволжья)" (Самара), где на материалах большого корпуса источников автор дает развернутую характеристику взаимоотношений крестьянского и помещичьего хозяйства. Охватывая географическими рамками исследования регион Среднего Поволжья, автор приходит к выводу, что именно крестьянское хозяйство явилось стержнем аграрного развития Среднего Поволжья4.

1 Кабытов П.С. Поволжская деревня накануне Февральской буржуазно-демократической революции (Предпосылки и ход столыпинской аграрной реформы 1907-1914 гг.). Куйбышев. 1977; Он же. Борьба крестьян Среднего Поволжья за отмену столыпинского аграрного законодательства // Сельское хозяйство и крестьянство Среднего Поволжья в периоды феодализма и капитализма. Чебоксары. 1982; Кабытов П.С., Козлов В.А., Литвак Б.Г. Русское крестьянство: этапы духовного освобождения. М., 1986 и др.

Кабытов П. С. Аграрные отношения в Поволжье в период империализма. Саратов. 1982. о

Савельев П.И. Аграрные отношения и классовая борьба в Среднем Поволжье в период капитализма. Куйбышев. 1987; Он же. Типология буржуазно-аграрного развития России как методологическая проблема // Проблемы отечественной и зарубежной истории. Самара. 1991; Два пути аграрно-капиталистического развития в дискуссиях историков-марксистов 20-х годов // Проблемы историографии и истории Великой Октябрьской социалистической революции. Самара. 1991 и др.

4 Савельев П.И. Пути аграрного капитализма в России. XIX век. (По материалам Поволжья). Самара. 1994. С. 358-359.

Подводя итоги, следует отметить, что несмотря на большое количество фундаментальных исследований по истории самарского крестьянства, проблема пореформенной общины в Самарской губернии была изучена недостаточно. В этой связи и предпринимается попытка детального изучения крестьянской общины.

Объект исследования - крестьянская община Самарской губернии.

Предмет исследования - административно-социальные функции общины и общинное землепользование.

Цель и задачи исследования. Цель настоящего диссертационного исследования состоит в том, чтобы показать функционирование крестьянской общины Самарской губернии как дуалистической организации в выполнении административных, социальных, бытовых функций, обеспечение повинностей, распределение земельных угодий с учетом социально-экономического развития Самарской губернии в пореформенный период.

В соответствии с главной целью исследования определен и круг решаемых задач:

• изучить решение общиной административных вопросов: деятельность лиц общественного самоуправления, функционирование сельских сходов, обеспечение повинностей, контроль над семейным бытом, охрана внутриобщин-ного порядка;

• исследовать одну из главных функций крестьянской общины - поземельную, изучив уравнительно-поземельный механизм и изменения, которые происходили в нем в пореформенный период;

• рассмотреть выполнение социально-культурных и бытовых функций общины через организацию опеки, охраны здоровья однообщинников, распространение образования.

Хронологические и территориальные рамки. Хронологические рамки исследования охватывают период с 1861 по 1900 гг1. Хронологические рамки позволяют всесторонне проследить процесс функционирования общины. 1861 г. является началом поступательного развития капиталистических отношений в деревне, влиявших на изменение всего уклада жизни в общине. Начало XX в. характеризуется изменением государственной политики в отношении общины -на смену попыткам укрепления патриархальных устоев деревни, проводившихся в 80-90 гг. XIX в., правительство берет курс на разрушение общины, что неизбежно должно было привести к изменениям в общинной жизни.

Изучаемая территория - Самарская губерния, которая в пореформенное время представляла собой типично сельскохозяйственный район с преобладанием в деревне общинных порядков.

Одной из особенностей Самарской губернии являлось наличие основных бывших разрядов крестьян: помещичьих, государственных, удельных, экономическое положение которых оказывало влияние на функционирование общин. Тем не менее упразднение этих разрядов в начале 60-х гг. XIX в. дало возможность рассмотреть с одинаковых правовых позиций всю деятельность крестьянских общин.

1 В целях более полной характеристики исследуемого вопроса автором в ряде случаев привлекались материалы начала XX в.

При изучении всего комплекса рассматриваемых вопросов были подвергнуты исследованию (за редким исключением) только русские общины. Это объясняется преобладанием русского населения: в 1875 г. - 64,92% , в 1897 - 64,54%! и спецификой методологии в исследовании общинных норм других народов губернии.

Научная новизна и практическая значимость работы заключаются в том, что впервые крестьянская община Самарской губернии в пореформенный период становится предметом самостоятельного исследования. В результате изучения проблемы появляется возможность ввести в научный оборот значительное количество архивных документов второй половины XIX в., ранее не используемых в литературе.

Полученные материалы могут быть использованы при написании обобщающих работ по истории Среднего Поволжья, при составлении специальных курсов в высших учебных заведениях и при решении современных аграрных проблем.

Методологической основой работы явился диалектический подход к изучению исторических процессов, включающий в себя два центральных принципа: объективизм и историзм.

Принцип объективности основан на строгом следовании фактическому материалу, исключая его искажение в зависимости от избранной линии изложения, что дает возможность проследить каждое событие в истинном свете.

Принцип историзма помогает в конкретной форме проследить функционирование крестьянской общины Самарской губернии в определенных социально-экономических и политических условиях. Подобный анализ позволяет найти подходы к решению современных аграрных проблем.

1 Кабытов П.С. Аграрные отношения в Поволжье в период империализма (1900-1917 гг.). Саратов, 1982. С. 16.

Источниковая база исследования. Первую группу источников составили материалы 27 фондов Российского Государственного исторического архива, Архива Русского Географического общества и Государственного архива Самарской области. Весь представленный архивный материал разнообразен по содержанию и представляет значительный интерес по теме исследования. Часть документов впервые вводится в научный оборот.

Российский Государственный исторический архив.

Фонд 91. Вольное экономическое общество.

Фонд содержит материалы ответов на программу ВЭО по сбору материалов о сельской поземельной общине. В фонде содержатся сведения по вопросам анкеты Дергачевской сельской общины Дергачевской волости Новоузенского уезда, описание сельской поземельной общины деревни Усаклы Таллинской волости Бузулукского уезда.

Архив Русского Географического общества.

Разряд (коллекция) №34 (Самарская губерния).

В материалах фонда содержится описание экономического быта крестьян села Титовки Самарского уезда, где рассматриваются основные вопросы функционирования общины. Работа выполнена в 1878 г. Н.Симаковым.

Государственный архив Самарской области.

Фонд 1. Самарское губернское правление.

Описи 3,8 содержат материал по административной деятельности общины -поддержание правопорядка путем удаления из общества лиц, представляющих для него опасность.

Фонд 3. Канцелярия Самарского губернатора.

Описи 53, 195, 204 представляют материал о деятельности должностных лиц крестьянского самоуправления, административно-полицейских функциях общины.

Опись 233 содержит обширный материал по обеспечению продовольствием крестьян Самарской губернии через общественные запашки. Сведения содержатся в Приложениях к Всеподданейшим отчетам Самарского губернатора за 80-е годы, что позволяет проследить динамику этой стороны деятельности крестьянской общины.

Фонд 5. Самарская губернская земская управа.

Описи 1, 2, 3 имеют сведения по хозяйственной деятельности общины, в частности, вопросы взаимодействия с земством по улучшению питьевой воды, замощение топких мест, восстановление мостов. Содержатся материалы об отказе крестьянских обществ от введения общественных запашек и о переходе обществ на рублевый сбор.

Опись 9 представляет материал по культурной деятельности общины, в частности, по содержанию школ.

Фонд 171. Самарский губернский статистический комитет.

В материалах 1 описи имеются своды статистических сведений, собранных податными инспекторами с общин, в которых представлены данные по качеству надельной земли, систем полеводства, причинах возникновения недоимок и др. сведения.

Фонд 174. Самарское губернское по крестьянским делам присутствие содержащий материалы за 1861-1890 гг. является наиболее объемным по количеству используемых материалов (в описи 1 задействовано 28 дел).

В материалах фонда раскрывается большинство вопросов, связанных с функционированием крестьянской общины.

Фонд 175. Самарское губернское по земским и городским делам присутствие.

Из описи 1 задействованы дела, содержащие материал о хозяйственной и культурной сфере деятельности общины.

Из фонда 186 задействованы дела описи 1, содержащие материал по обеспечению продовольствием крестьянского населения.

Фонды 258, 263, 265, 266, 335, 338, 338, 381, 382 дают интересные материалы по деятельности сельских и волостных правлений. В этих фондах для темы исследования большой интерес представляют приговоры сельских сходов. Данный исторический источник появляется в самой крестьянской среде и несет в себе весь сгусток крестьянской жизни. Рассматривая приговоры сходов, как фрагмент жизни крестьянского мира, появляется возможность проследить, как община реагировала на процессы происходившие в пореформенной деревне.

Приговоры сходов однотипны по своему правовому оформлению и состоят из указания места и времени проведения схода, указывают фамилию старосты и указывают причину созыва схода, обсуждаемые вопросы и принятое решение. Приговоры скреплялись подписями грамотных крестьян, старосты и писаря.

К сожалению, указанные фонды не содержат книги на запись решений сходов по всему периоду существования правлений, к тому же степень сохранности этих документов весьма различна. Данные фонды содержат и материалы податного характера: раскладные ведомости, окладные листы и др., что позволяет проследить функционирование общины с точки зрения социально-экономической ситуации в стране.

В материалах фондов 342, 344, 348, 349 раскрывается деятельность общины с помощью документов, освещающих функционирование института земских начальников.

Совершая "опекунскую" функцию в отношении крестьянства, земские начальники получили право контролировать многие сферы деятельности общины. Благодаря этому факту, в фондах содержатся обширные материалы по деятельности сельских сходов (например, полный перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на них), материалы по осуществлению опеки, жалобы на действия сельских должностных лиц.

Фонды 261 h 320 дают материалы по деятельности волостных судов, что позволяет представить вопросы бытовой, хозяйственной, фискальной функций общины.

Фонд 372. Самарская уездная земская управа. Опись 1 содержит материалы по ходатайствам сельских обществ на получение хлеба из общественных хлебо-запасных магазинов, что позволяет проследить экономическое положение крестьянства, его истинные нужды и потребности.

Во вторую группу источников вошли материалы юридического характера: своды Законов Российской империи, указы и постановления Сената, позволяющие проследить правительственную политику по отношению к общине.

Третья группа источников представлена статистическими исследованиями Самарского земства. Наиболее полно материалы по общинной проблематике представлены в семи поуездных "Сборниках статистических сведений по Самарской губернии" (Изд. Самарского губернского земства. Отдел хозяйственной статистики), т. 1. Самарский уезд. Москва-Самара, 1883; т. 2. Ставропольский уезд. М., 1884; т. 3. Бузулукский уезд. Самара, 1885; т. 4. Бугурусланский уезд. Самара, 1886; т. 5. Бугульминский уезд. Самара, 1887; т. 6. Николаевский уезд. Самара, 1889; т. 7. Новоузенский уезд. Самара, 1890.

Завершал выпуск поуездных сборников "Сводный сборник статистических сведений по Самарской губернии". Самара, 1892. Статистические исследования в губернии были начаты в 1882 г. Первоначальные работы проводились под руководством В.И.Орлова - заведующего отделением Московского земства1.

1 Григорьев В.П. Земско-статистические исследования по Самарской губернии // Русская мысль. 1885. №6. С. 16.

В сборниках нашли отражение результаты подворной переписи крестьянских хозяйств, дополненные выборками сведений по каждому селению из документальных материалов волостных правлений.

В каждом сборнике помещены подробный очерк, выполненный работником земства о хозяйственном положении уезда и состоянии крестьянского хозяйства, статистико-экономические таблицы, где по деревням и селам уезда представлены сведения о населении, землевладении, аренде земли и т.д. Разнообразный материал содержится в "Сельскохозяйственных обзорах Самарской губернии" за 1891-1903 гг., где приводятся интересные сведения об урожаях, общественных запашках и т.д.

Из других изданий Самарского земства использованы отчеты по обеспечению народного здравоохранения, состояние народного образования.

Самарское земство 1869-1914. Самара, 1914; Отчет о состоянии начального народного образования в Самарском уезде за 1885 г. Самара, 1886; Отчет о состоянии земской медицины в Бузулукском уезде за 1899 г. Самара, 1900. и т.п. Собранный материал позволяет рассмотреть социальную деятельность общин.

Четвертую группу источников составляют работы социально-экономического характера, выполненные современниками изучаемой проблемы.

К этой группе прежде всего относятся уже упоминаемые в историографическом обзоре работы И.М.Красноперова, В.С.Пругавина, В.О.Португалова и др.

Автором изучена периодическая печать (Самарские губернские ведомости, Юридический вестник, Северный вестник, Русское богатство и др.), где содержится большой фактический материал о различных сторонах деятельности крестьянской общины.

Данные материалы способствовали объективному освещению различных сторон деятельности крестьянской общины Самарской губернии в пореформенный период.

Структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, заключения, приложения и списка использованных источников и литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Крестьянская община Самарской губернии в пореформенный период, 1861-1900 гг."

Заключение

В пореформенный период крестьянская община, оставалась главным элементом организации жизнедеятельности крестьян Самарской губернии, выполняла многообразные функции.

Через органы крестьянского самоуправления, важнейшим среди которых был сельский сход, община разрешала все подведомственные ей вопросы, облекая решения в публично-правовую форму. Сходы разрешали различные вопросы: поземельные, хозяйственные, податные, административные, культурно-бытовые, страховые, благотворительные.

По мере проникновения в самарскую деревню новых капиталистических отношений сходы начинают обсуждать качественно новые вопросы: сдачу в аренду общественных зданий, земельных угодий, необходимость обучения грамоте. В этих приговорах отчетливо прослеживается стремление приспособления общины к новым социально-экономическим условиям.

Являясь низшей административной единицей, община выполняла фискальные обязанности, проводя выплату всевозможных повинностей: казенных платежей (поземельный налог, выкупные платежи), земские сборы, мирские (волостные и сельские), страховые и др. Анализ изученных материалов позволяет сделать вывод, что крестьянские общины не в состоянии были выплатить лежащие на них платежи, что и приводило к росту недоимок. Сельские общества применяли административные меры к недоимщикам: отправляли на принудительные работы, наказывали розгами, описывали и продавали имущество. Но принимаемые меры не смогли приостановить рост крестьянской задолженности.

Во второй половине XIX в. в Самарских общинах происходил распад больших патриархальных семей, что приводило к изменению возрастного состава участников сельского схода, а также к обострению земельного вопроса в деревне. сферы крестьянской жизни, способствуя разложению общины. В первую очередь новые экономические отношения сказывались на землепользовании общин, где важное значение имели переделы земли.

Проводя переделы земельных угодий, община стремилась решать две задачи: с одной стороны, наделить каждую крестьянскую семью землей в соответствии с земско-раскладочной единицей - "душой", с другой, определить размер повинности общинников для уплаты различных сборов.

В 80-е гг. XIX в. при проведении переделов произошло обострение взаимоотношений среди различных имущественных групп крестьянства. Это объясняется тем, что со времени X ревизии (1858 г.) размеры земельных наделов пришли в несоответствие с семейным составом дворов. Многонадельные, сильные домохозяева протестовали против переделов земли по уравнительному принципу, добиваясь от сходов приговоров о невыделении земли недоимщикам, концентрируя в своих руках значительные земельные наделы и вытесняя из общины недоимщиков и обезземеленных домохозяев.

В то же время бедные и средние слои общины не могли обойтись без переделов, так как они оставались действенным средством уравнения земли и мерой против частнособственнических интересов зажиточных крестьян.

Анализ источников показывает, что к началу 80-х гг. XIX в. среди сельских обществ губернии возрастает количество общин, совершающих переделы земельных угодий. В Бугуруслановском уезде таких общин насчитывалось 33%, в Новоузенском - около 60%. Сроки, на которые переделялись земельные угодья, были различны, средний же срок составлял 8 лет.

Анализируя деятельность общин в вопросах землепользования, необходимо отметить, что переделы и переверстки препятствовали улучшению земледелия, делая невозможным даже элементарное удобрение полей. В ожидании очередного передела крестьяне переставали унавоживать свои полосы, что вызывало истощение почвы. Подобное качество земли только способствовало повышению арендной платы за землю без учета ее доходности. Данные факты свидетельствуют о том, что общинные формы землепользования сдерживали развитие производительных сил деревни, тем более что к началу 90-х гг. из 2312 сельских обществ в 2154 существовала общинная форма землевладения. В таких условиях было неизбежно обострение отношений внутри общины между различными социальными группами, сопровождавшиеся стремлением зажиточных слоев деревни поставить под свой контроль распределение всех видов земельных угодий.

Все эти явления постепенно вели к искажению патриархально-коллективистских отношений в общине, что свидетельствовало о ее разложении.

В то же время развитие капиталистических отношений и столыпинская аграрная реформа не успели разрушить крестьянскую общину. К моменту великих социальных потрясений 1917 г. общинная реформа землевладения оставалась преобладающей, что подчеркивало важность сохранения для крестьянских хозяйств общинных порядков.

Таким образом, можно сделать вывод, что крестьянская община Самарской губернии в пореформенный период, несмотря на комплекс внутренних и внешних факторов, способствующих ее разрушению, представляла собой жизнестойкий организм со своими сложившимися традициями, разрушить которые можно было только в результате длительного процесса.

Список научной литературыБирюков, Андрей Владимирович, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Самарское земство 1864-1914 юбилейный доклад-очерк, заслушанный в 49 очередном Губернском Земском Собрании. Самара, 1914.

2. Сборник статистических сведений по Самарской губернии. Т. 1. Самарский уезд. М., 1883. 97 е.; 203 с.

3. Сборник статистических сведений по Самарской губернии. Т. 2. Ставропольский уезд. М., 1884. 254 е.; 48 с.

4. Сборник статистических сведений по Самарской губернии, Т. 3. Бузу-лукский уезд. Самара, 1885. 212 е.; 341 с.

5. Сборник статистических сведений по Самарской губернии, Т. 4. Бугу-русланский уезд. Самара, 1886. 200 е.; 123 с.

6. Сборник статистических сведений по Самарской губернии, Т. 5. Бу-гульминский уезд. Самара, 1887. 178 е.; 510 с.

7. Сборник статистических сведений по Самарской губернии. Т. 6. Николаевский уезд. Самара, 1889. 237 е.; 889 с.

8. Сборник статистических сведений по Самарской губернии, Т. 7. Ново-узенский уезд. Самара, 1890. 64 е.; 453 с.

9. Сельско-хозяйственный обзор Самарской губернии за 1890 г. Зима и весна. Выпуск первый. Самара, 1890. 54 с.

10. Сельско-хозяйственный обзор Самарской губернии за 1891 г. Зима и весна. Выпуск первый. Самара, 1891. 75 С.

11. Сельско-хозяйственный обзор Самарской губернии за 1892 г. Зима и весна. Выпуск первый. Самара, 1892. 35 С.

12. Сельско-хозяйственный обзор Самарской губернии за 1893 г. Самара, 1893.128 С.

13. Сельско-хозяйственный обзор Самарской губернии за 1894 г. Самара, 1895.111 С.

14. Сельскохозяйственный обзор Самарской губернии за 1894-1895 г. Выпуск первый. Самара, 1896. 144 с.

15. Сельско-хозяйственный обзор Самарской губернии за 1895-1896 г. Выпуск первый. Самара, 1896. 54 с.

16. Сельско-хозяйственный обзор Самарской губернии за 1895-1896 г. Выпуск второй. Самара, 1897. 189 с.

17. Сельско-хозяйственный обзор Самарской губернии за 1895-1896 г. Выпуск третий. Самара, 1899. 205 с.

18. Сельско-хозяйственный обзор Самарской губернии за 1896-1897 г. Выпуск первый. Самара, 1898. 177 е.; 49 с.

19. Сельско-хозяйственный обзор Самарской губернии за 1896-1897 г. Выпуск второй. Самара, 1898. 106 е.; 51 с.

20. Сельско-хозяйственный обзор Самарской губернии за 1896-1897 г. Выпуск третий. Самара, 1899. 66 е.; 137 с.

21. Сельско-хозяйственный обзор Самарской губернии за 1897-1898 г. Выпуск первый. Самара, 1898. 215 с.; 367 е.; 46 с.

22. Сельско-хозяйственный обзор Самарской губернии за 1897-1898 г. Выпуск второй. Самара, 1898. 105 с.

23. Сельско-хозяйственный обзор Самарской губернии за 1898-1899 г. Выпуск первый. Самара, 1899. 101 с.

24. Сельско-хозяйственный обзор Самарской губернии за 1898-1899 г. Выпуск второй. Самара, 1900. 132 е.; 357 с.

25. Отчет по обеспечению народного здравия в Самарском уезде за 1892 год, составленный врачами уездного земства. Самара, 1893. 136 с.

26. Отчет о состоянии земской медицины в Бузулукском уезде за 1889 год. Самара, 1890. 80 с.

27. Отчет по обеспечению народного здравия в Самарском уезде за 1889 год. Самара, 1890. 218 с.

28. Отчет о состоянии начальных народных училищ Самарского уезда за 1895 г. Самара, 1896. 126 с.

29. Полное собрание законов Российской империи. Собр. 3. Т. 6. 1886. №3578. СПб., 1887.