автореферат диссертации по искусствоведению, специальность ВАК РФ 17.00.04
диссертация на тему: Интерьеры общественных зданий Барнаула 1930-1950-х гг.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Интерьеры общественных зданий Барнаула 1930-1950-х гг."

На правах рукописи

ПЕТРАКОВА Лариса Дмитриевна

ИНТЕРЬЕРЫ ОБЩЕСТВЕННЫХ ЗДАНИЙ БАРНАУЛА 1930-1950-Х ГГ.

Специальность 17.00.04. -изобразительное искусство, декоративно-прикладное искусство и архитектура

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата искусствоведения

1 5 MAP 2012

г. Барнаул-2012

005014222

Работа выполнена на кафедре истории отечественного и зарубежного искусст ФБГОУ ВПО «Алтайский государственный университет»

Научный руководитель: доктор искусствоведения, профессор

Степанская Тамара Михайловна

Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор

Гончаров Юрий Михайлович

кандидат искусствоведения Пойдина Татьяна Витальевна

Ведущая организация: ФГБОУ ВПО «Алтайская

государственная академия образования имени В.М. Шукшина»

Защита состоится «30» марта 2012 года в 13.00 часов на заседай диссертационного совета Д 212.005.09 в ФГБОУ ВПО «Алтайски' государственный университет» по адресу: 656099, г. Барнаул, ул. Димитрова 66 в зале заседаний ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «Алтайски" государственный университет».

Автореферат разослан «29» февраля 2012 года.

Ученый секретарь диссертационного совета,

кандидат искусствоведения, доцент С1 ¡¡лш Нехвядович Лариса Ивановна

з

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

В переходный период развития российского общества проблемы сохранения ятников архитектуры приобретают особую остроту. Современные функции ятников архитектуры становятся все более многообразными, что приводит к обходимости разрешения проблемы приспособления зданий к новым нкциям. Активное приспособление памятников архитектуры к новым нкциям негативно влияет на интерьер здания. Немногие памятники хитектуры Барнаула XIX - I половины XX вв. сохранили первоначальные терьеры. Во многих случаях первоначальные интерьеры с лепными толочными и карнизными тягами, лепными розетками и другим коративным убранством либо утрачены вследствие реконструкции, либо рываются под современными отделочными материалами.

В современную эпоху существует необходимость пересмотра объема храняемого культурного фонда, содержащего ценные интерьеры. Долгое емя считалось, что охране подлежат, в основном, интерьеры, относящиеся к П-ХУШ вв., и некоторые высокохудожественные интерьеры первой ловины XIX в. Это привело к искажению представлений о реальных сштабах наследия, достойного внимания и сохранения. Обширный пласт хитектуры конца XIX - начала XX вв., а затем и советского времени не учался в должных масштабах. Элементы декоративного убранства терьеров памятников архитектуры советского периода практически не учены, хотя зачастую изобилуют гармоничными, классически ропорционированными деталями интерьера и экстерьера.

Актуальность данного исследования заключается в исследовании и ализе современного состояния интерьеров общественных зданий Барнаула 30-1950-х годов. Сохранение интерьеров в первоначальном виде является жной задачей в случае последующей реставрации, либо реконструкции ания при адаптации к новой функции. Исследование сохранившихся

интерьеров является неотложной задачей в силу неизбежных искажений утрат планировочного решения и декоративного убранства. В работе отраже! специфика современных подходов к решению проблемы сохранен! интерьеров памятников архитектуры, продиктованная неизбежность активизации процесса их приспособления к новым функциям.

Степень изученности проблемы.

Советской архитектуре 1930-1950-х гг. посвящен обширный пла литературы, начиная с фундаментальных томов по истории искусства архитектуре и заканчивая сборниками публицистических статей на эту тему.

Причины и особенности перехода к классицистическим традициям в нач 1930-х годов обосновываются в книге «Архитектура сталинской эпохи: оп исторического осмысления» (2010); в одном из разделов книги, написанн С.О. Хан-Магомедовым, отмечается, что постановлением Совета Народн Комиссаров СССР и ЦК ВКП(б) от 10 июня 1935 года «О генеральной лин реконструкции Москвы» были фактически рекомендованы два источни использования средств и приемов архитектурно-художественн выразительности: новаторская архитектура авангарда и классическ архитектура. Уже в начале 1930-х годов выявилась основная творческ концепция советского неоклассицизма - монументальность зданий (пре: всего общественных) и ориентация на классические формы. Во втор половине 1930-х советская архитектура в неоклассической стилистике выш на высокий художественный уровень и стала генерировать нов формообразующие идеи, связанные с использованием советской символики авангардных приемов в художественно-композиционной систе

классического ордера.

В плюралистической картине первых трех четвертей XX столе неоклассические и авангардистские методы формообразования развивали параллельно, - считает A.B. Иконников и развивает эту мысль фундаментальной работе «Архитектура XX века. Утопии и реальность» (2001

ситуациях экономического кризиса и депрессии, когда становились пределенными ближайшие перспективы экономического развития, роль пнейшего инвестора и инициатора строительных программ переходила к ударству, даже в системах устоявшейся буржуазной демократии, хитектура авангарда оказывалась в невыгодном положении -аруживалась неразработанность формального языка и оторванность от тьтурных традиций. Неоклассицизм в его различных версиях служил 1резентации как буржуазных демократий, так и тоталитарных режимов: он ользовался для выражения идей социалистической утопии и в то же время -воплощения мифов национал-социализма в Германии (архитекторы П. оост и А. Шпеер), имперских претензий итальянского фашизма (архитектор Пьячентини), в поисках форм «железобетонного классицизма» О. Перре во анции, сочетания неоклассической дорики с эстетикой авангарда в

орчестве шведского архитектора Э.Г. Асплунда. Тенденция возврата к освоению традиций мирового зодчества, выраженная различных формах: соединении классицистической схемы здания с циональным архитектурным декором, использовании палладианских мпозиционных приемов с их изысканностью пропорций и тонкостью оработки архитектурных деталей, - нашла отражение в соответствующих делах «Всеобщей истории искусств» (под ред. Б.В. Веймарна), (1966) и сеобщей истории архитектуры» (под ред. Н.В. Баранова), (1975). Процессы, происходившие в советской архитектуре 1930-1950-х годов, ссматриваются в монографии A.B. Рябушина «Советская архитектура» 984). Автор монографии дает обстоятельный анализ архитектуры 1930-1940-х дов и послевоенного десятилетия, выявляет причины возврата к ассическим традициям, которые во многом были связаны с архитектурной колой И. Жолтовского, ставшей впоследствии тормозом на пути развития ассового строительства. Важность роли высшей архитектурной школы и кадемии архитектуры СССР в изучении архитектуры исторических эпох

подчеркивается в книге Н.П.Былинкина «История Советской архитектурь (1985). Тщательное изучение архитектуры прошлого не только обогащ творческое воображение авторов, развивало художественный вкус, пониман различных принципов гармонизации в композиции, но порожд одновременно и опасность пассивного потребительского отношения традиции. В труде «История архитектуры и градостроительства Росси Украины, Белоруссии У1-ХХ вв.» (2003) А.Г. Лазарев пишет, что в творческо споре конструктивистов и классицистов отсутствовала третья сторона, котор должна была отстаивать не позиции конструктивизма и не позиц неоклассицизма, а забытые национальные традиции славянской архитектур В. Паперный в монографии «Культура два» (1996) обосновывает культурологический аспект возвращения к традиционным ценностя классицизма. Весь тон советской архитектуры должен был стать «тоном бодр уверенности», архитектура должна была соответствовать «радости труда». П всем своеобразии архитектуры рассматриваемого периода, замечает Паперны неоклассицизм был одним из эпизодов всеобщей истории архитектуры, б которого единый исторический процесс стал бы намного беднее. В рабо «Образы и символы города в современных исследовательских опыт (региональный аспект)» (2010) историк культуры В.Г. Рыженко делает выво что ряд сибирских городов с 1920-х годов стал своеобразным полигоном д политических, экономических и социокультурных эксперименто осуществлявшихся по планам форсированного социалистическо строительства. Особыми символами культурного пространства стали новь типы общественных зданий - рабочие клубы и Дворцы культуры.

Особенности работы над проектированием общественных здани рассматривает в книге «Из творческого опыта» (1962) известный архитекто 1930-1950-х гг. А.И. Гегелло. Архитектурное решение внешнего и внутреннег пространства целого ряда архитектурных объектов этого периода - от жилы домов до зданий школ, больниц и других общественных зданий - было связан

произведениями русского классицизма наряду с элементами сдержанного адемического эклектизма. Архитектор делает акцент на попытках творческой ереработки приемов композиции и архитектурных форм классики как на

асадах, так и в интерьере зданий.

Характерно, что во многих конструктивистских зданиях сибирских городов 920-1930-гг. сохранялась классическая концепция в планировке и онументалыгых массах фасада. К середине 1930-х гг. конструктивизм в хитектуре сибирских городов стал изживать себя. Унылые дома-коробки с ухими, тяжелыми балконами, с омытыми дождями бескарнизными стенами

е вязались с новым, радостным восприятием жизни1.

Таким образом, в литературе, посвященной особенностям путей развития оветской архитектуры 1930-1950-х гг., наряду с различными оценками причин, ородивших смену конструктивизма неоклассическим направлением, рослеживается общая мысль, что смена стилей была предопределена целым ядом обстоятельств, социальных, экономических, технологических.

Острота проблемы сохранения историко-культурного наследия во всем его ногообразии рассматривается в многочисленных статьях академика Д.С. ихачева, в которых он настаивает на максимальном сохранении подлинных астей памятника, пусть даже фрашентарных. Многие другие исследователи в бласти искусствоведения и архитектуры, такие как Ю.А. Веденин, В.Л. лазунов, В.И Плужников связывали понятие историко-культурного наследия с сторической и культурной памятью. Исследование проблемы сохранения сторико-культурного наследия, способы его сохранения, такие как онсервация, реставрация частичная реконструкция и др., описаны в многочисленных методических рекомендациях московского института «Спецпроектреставрация»2, в сборниках научных трудов3, работе С.С.

• Архитектура Сибири/Сборник статей Новосибирского отделен™ Союза Советских архитекторов. -

^Исетедмаше'реставрация и использование интерьеров памятников архитектуры: сборник научных трудов. -М.: Спецпроектреставрация. 1992.-72 с.

Подъяпольского «Реставрация памятников архитектуры» (1988). перечисленных работах рассматриваются стилистические особенност интерьеров, конструкций перекрытий, формы перемычек окон и дверей декоративного убранства; специфика первоначального обследовани интерьеров: причины и факторы, влияющие на физическое разрушени интерьеров; моральное устаревание функции ряда интерьеров и связанная этим проблема приспособления. Техническая сторона сохранения стары зданий, их внешнего и внутреннего пространства, отражена в монографии Г. Попова «Техническая экспертиза зданий старой застройки» (1986). Автор своей работе рассматривает специфику обследования фасадов и интерьеро зданий разных исторических периодов с их особенностями строительны конструкций и декоративного убранства, выявляет факторы, влияющие н разрушение конструктивных и декоративных элементов памятнике архитектуры.

Одной из первых книг, посвященных архитектуре Барнаула, в которо достаточно подробно рассматривается архитектура советского периода, стал книга новосибирского архитектора С.Н. Баландина «Архитектура Барнаула (1974). В ней, наряду с обстоятельным экскурсом в историю города описанием становления промышленности города, развития коммунальног хозяйства, благоустройства его территории, эволюции генерального план описываются наиболее значимые общественные здания города, построенные 1930-1950-е гг. В описании и анализе архитектурного решения фасадов здани этого периода присутствует негативный подтекст, свойственный архитектор-1960-1980-х гг. в оценке советского неоклассицизма как вторичного стиля с ег декоративными «излишествами». В 1982 году в Алтайском книжно издательстве вышла коллективная монография «Памятники архитектур

5 История и теория реставрации памятников архитектуры: сборник научных трудов. - М.: ЦНИИП градостроительства, 1986. -100 с.

Методика реставрации памятников архитектуры/ под ред. C.B. Михайловского. - М.: Стройиздат. - 1977. -168 с.

рнаула», один из разделов которой посвящен памятникам советской хитектуры. При достаточно подробном освещении трансформации адостроительных концепций и формировании градостроительных ансамблей ветского периода авторами было уделено недостаточно внимания описанию анализу архитектурных решений интерьеров зданий этого периода.

Для изучения истории архитектуры Алтая большое значение имеют труды М. Степанской, автора монографий и научных статей, посвященных хитектуре и градостроительству Алтая ХУШ-ХХ вв. В монографии рхитектура Алтая ХУШ-ХХ вв.», изданной в 2006 г., впервые широко вещен период развития советской архитектуры на Алтае. В работе отмечено, о в 1920-1930-е гг. в Барнауле возникли новые типы общественных оружений: Дворец пионеров, Дом Советов, Дом Союзов и рабочие клубы, тличительной чертой зданий этого периода было возведение их по типовым оектам, достоинством которых было применение рациональной планировки, презентативных актовых залов, широких маршей парадных лестниц и др. ирокое развитие стиль неоклассицизм получил и в таких крупных городах

лтайского края как Бийск и Рубцовск. В каталоге Т.М. Степанской «Памятники градостроительства и архитектуры тайского края» (1990) приводится краткая характеристика наиболее ачимых памятников архитектуры советского периода. Значение каталога стоит в том, что после его опубликования многие произведения советской хитектуры получили статус памятников.

В двухтомной «Энциклопедии Алтайского края», вышедшей в свет в 1998 ду под редакцией В.А. Скубневского, нашли отражение значимые события в изни края, имена людей, внесших большой вклад в его развитие и роцветание. В энциклопедии «Барнаул» (2000), написанной авторским оллективом под редакцией В.А. Скубневского, наряду с описанием имен, обытий и явлений, освещена краткая история создания наиболее значимых даний советского периода.

В целом же, в специальной литературе, посвященной различным аспект* изучения историко-культурного наследия, до сих пор во всей полноте не бы рассмотрены и всесторонне изучены интерьеры памятников советск архитектуры г. Барнаула. Возможные причины видятся в следующем: в первых, существует объективная труднодоступность некоторых ценных художественно-эстетическом отношении интерьеров памятников архитект (в силу принадлежности их партийным либо закрытым ведомственнь учреждениям); во-вторых, ощущается недооценка общественностью и ряд специалистов в области искусства и архитектуры частично уцелевпп интерьеров памятников архитектуры советской эпохи в стиле неоклассициз что связано в общим негативным отношением к наследию тоталитарной эпох Между тем даже отдельные элементы декоративного убранства интерьеров ограждения в виде балюстрады, лепные потолочные и карнизные тяг пилястры, розетки и т.п. - могут вызывать интерес специалистов и становить предметом всестороннего изучения.

Реалии существующего экономического состояния, способствующ ослаблению влияния органов надзора над памятниками архитектуры, привели тому, что сохранившиеся в первоначальной целостности интерьеры памятник архитектуры сегодня представляют собой достаточно узкое, но весьма ценн поле для специального исследования, каковым является данная работа.

Целью исследования является определение историко-художественн ценности сохранившихся интерьеров общественных зданий г. Барнаула 193 50-х годов; исследование оптимальных методов сохранения интерьер памятников архитектуры.

В соответствии с поставленной целью необходимо решить следующие задачи:

- выявить ценные в художественно-эстетическом отношении общественные здания Барнаула 1930-1950-х гг. в стиле неоклассицизм с сохранившимися интерьерами;

и

- проследить преемственность классических архитектурных традиций в ледуемых интерьерах и их стилистическую связь со столичными ятниками архитектуры рассматриваемого периода;

- провести сравнительный анализ классических архитектурных элементов и модификации в интерьерах общественных зданий Барнаула;

- изучить и проанализировать методические подходы к сохранению и птации интерьеров для целесообразного их приспособления под няющиеся функции;

- выявить факторы, влияющие на физический износ элементов и деталей ерьера.

Объектом исследования является архитектура Барнаула 1930-1950-х годов. Предметом исследования являются стилевые и типологические бенности интерьеров общественных зданий г. Барнаула 1930-1950-х годов. Методологическая основа и методы исследования базируются на ждисциплинарном подходе. Методологической основой работы послужили нцепции ведущих исследователей в области искусствоведения, льтурологии и архитектуры Д.С. Лихачева, Ю.А. Веденина, В.Л. Глазычева, . Плужникова, разработавших различные аспекты сохранения историко-льтурного наследия и связавших его с понятиями исторической и культурной мяти. Д.С. Лихачев впервые распространил понятие экологии на культуру, ея в виду под этим сохранение целостности культурной среды. Д.С. Лихачев итал памятники истинными свидетелями исторического времени. Поэтому хранение подлинности, пусть даже фрагментарной, по его словам, является рвейшим критерием при решении всех вопросов, связанных с судьбой мятника, его реставрацией или приспособлением. На взгляд В.И. ужникова4, реставрация кончается не только в тех случаях, когда начинает ализовываться та или иная гипотеза, но и в тех случаях, когда доля

лужников В.И. Термины российского архитектурного наследш/В.И. Плужников. -М.: Искусство. - 1995. -Ос.

элементов, воссозданных благодаря исторической реконструкции, начин-преобладать над подлинными. Он считает, что при реставрации необходш чтобы наряду с вновь воссозданными сохранялись и аналогичные подлинн элементы; при этом доля этих элементов должна быть преобладающей занимать не менее 60-70%. Ю.А. Веденин5 расширяет представление культурном наследии как материальном объекте, включая в него нематериальное, духовное наследие.

Изучение- современного состояния интерьеров построено на натурн обследовании, составляющими которого являются наблюдение, сравнен! описание, измерение. Эти способы познания и исследования являют типичными для работы исследователя архитектурных объектов. Выполнен обмерных работ позволяет зафиксировать существующее состояние объекта его декоративных элементов. Важную роль в процессе изучения объекта игра фотофиксация.

Примененные общелогические методы и приемы исследования та: используются в архитектурном и историко-культурном исследовании. Та составляющие метода, как анализ, обобщение, аналогия играют важную ро для исследования архитектурных объектов. Например, изучение восстановление декора производится по стилистически близким либо прямь аналогам в типологически схожих зданиях. Анализ современного состоян интерьера и рекомендации по выбору способа сохранения объекта неотъемлемая часть работы исследователя памятников истории и культуры.

Большое значение при исследовании интерьера уделяется частнонаучнь методам с их совокупностью способов, принципов Познани исследовательских приемов, специфических методов и операци обусловленных особенностями создания и эксплуатации архитектурнь объектов.

5 Основные положения современной концепцией управления культурным наследием//Наследие и современность: десять лет Институту наследия. Информационный сборник. Вып. 10. - М.. 2002. - с.7-18

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- впервые выявлены и изучены интерьеры значимых общественных аний г. Барнаула 1930-1950-х гг. (здания быв. Крайкома КПСС по пр. Ленина,

5, Дома Союзов по пр. Ленина, 23; Дворца Пионеров по ул. Пионеров, 6; стиницы «Алтай» по пр. Ленина, 24 и др.);

- впервые проанализированы стилистические особенности исследованных нтерьеров с их традиционной классической планировкой и декоративным бранством;

- в исследуемых интерьерах выявлена оригинальная интерпретация ряда ассических архитектурных элементов с использованием элементов советской мволики (Дворец Пионеров, ул. Пионеров,2; Аграрный университет, пр.

расноармейский, 103; Дворец Правосудия, пр. Ленина, 25 и др.);

- осуществлен сравнительный анализ планировочных схем типологически азличных общественных зданий Барнаула рассматриваемого периода;

- введены в научный оборот не опубликованные ранее натурные сточники: интерьеры учебных заведений, клубов, учреждений и т.п.;

- переосмыслена художественно-эстетическая ценность общественных аний в стиле советского неоклассицизма: рекомендовано придание им более

ысокого статуса как самостоятельного объекта культурного наследия; оказано, что архитектурные объекты Барнаула 1930-1950-х годов, ыполненные в неоклассической стилистике, убедительно и ярко выразили деи своего времени и соответствуют критериям памятника.

Теоретическое и практическое значение полученных результатов остоит в углублении теории и истории архитектуры в аспекте ереосмысления степени оценки интерьеров памятников советской рхитектуры 1930-1950-х гг.; придании им более высокого статуса в качестве амостоятельных объектов и введении их в научный оборот; рассмотрении ариантов сохранения интерьеров в аспектах их реставрации, реконструкции, рагментарной реставрации либо консервации.

Данное исследование может стать научной базой для принятия проекта решений на основе преемственности художественных стилей, а также д дальнейшего исследования интерьеров памятников архитектуры Барнаула других городов Алтайского края. Результаты исследования могут состави основу специального курса в высших учебных заведениях.

Апробация результатов исследования. Основные положения исследован были представлены в докладах и сообщениях на международной конференц «Научное творчество XXI века» (Красноярск, апрель 2011); пят международном специализированном салоне «Культурное наслед сохранение, реставрация, реновация» (Санкт-Петербург, май 201 региональных конференциях «Сохранение и изучение культурного наслед Алтайского края» (1999, 2000); научно-практическом семинаре «Реставрац воссоздание и консервация памятников культурного наследия» (Санк Петербург, 2010). Статьи на тему исследования были представлены рецензируемых журналах и сборниках научных статей. Материал исследования были использованы в методических разработках рекомендациях, создании лекционного материала для курсов по дизай интерьера. Работа обсуждалась на заседаниях кафедры отечественного зарубежного искусства АлтГУ, научно-практических семинарах в рамк краевых и городских научно-практических конференций.

Источниковая база исследования. Основными источниками исследован явились источники материальные: общественные здания Барнаула 19301950-х гг. Большую группу источников составили неопубликованнь материалы, хранящиеся в Центральном хранилище архивных фондо Алтайского края, ф.1041, ф.490; акты технического обследования, плань обмерные чертежи, фотографии изучаемых зданий из архивного фонда научн производственного центра Алтайского края «Наследие». Привлекалис следующие опубликованные источники: Об объектах культурного наслед (памятниках истории и культуры): федеральный закон (ред. от 18.10.2010) о

5.06.2002 ШЗ-ФЗ; О федеральной программе «Возрождение, строительство, еконструкция и реставрация исторических малых и средних городов России в словиях реформы»: постановление Правительства РФ от 08.06.1996 N 662; Об сторико-культурном наследии Алтайского края: постановление Алтайского раевого Законодательного Собрания от 28.12.1994 N 169; ЦХАФАК, ф.490, п.4, д.З; каталог Т.М. Степанской «Памятники градостроительства и рхитектуры Алтайского края» (1990). Были использованы обмерные чертежи и роекты реконструкции интерьеров памятников архитектуры Барнаула из рхивно-методического фонда Барнаульского строительного колледжа.

Хронологические и территориальные рамки исследования -930-1950 гг. Территориально исследование ограничено г. Барнаулом.

Структура и объем диссертационного исследования включает один том, остоящий из введения, трех глав, заключения, списка литературы и сточников, приложений, аннотированного списка иллюстраций, иллюстраций, сновной текст диссертации составляет 129 страниц, общий объем иссертационного исследования - 252 страницы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обосновывается актуальность и научная значимость темы, пределяются цель, задачи, объект и предмет исследования, дается краткий бзор и характеристика современного состояния интерьеров памятников

рхитектуры г. Барнаула.

В главе 1 «Первоначальное обследование интерьеров памятников рхитектуры» даются рекомендации к осмотру и описанию интерьеров, бобщается опыт и рассматривается специфика обследования современного остояния интерьеров того или иного исторического стиля, обращается особое нимание на необходимость обследования обстановочного комплекса, лементов фурнитуры, источников освещения, лепной орнаментики, собенности обследования культовых интерьеров.

В параграфе 1.1 «Материалы и элементы художественного деко зданий» описываются приемы художественно-декоративной отдел помещений, дается краткий экскурс в историю вопроса. Уделено внимаш специфике убранства ценных исторических, в том числе культовых интерьеро рассматриваются особенности декоративных элементов, характерных д классицистических интерьеров.

В параграфе 1.2. «Техническое обследование интерьеров памятник архитектуры» раскрывается важный аспект исследования техническо состояния интерьеров и здания в целом, анализируется моральный износ к частое несоответствие планировки здания и уровня его благоустройст современным требованиям. Особое внимание обращается на фактор влияющие на степень разрушения элементов интерьера памятни архитектуры. Некоторые элементы интерьера здания наиболее час подвержены разрушениям в силу тектоники архитектурного сооружения - э балконы, галереи, балюстрады, перемычки оконных и дверных проемо филенчатые полотна дверных проемов, лепные розетки, потолочные карнизные тяги, лестницы и косоуры. Особое внимание уделяет комплексности реставрационных работ в интерьерах, отмечается, чт сохранение интерьеров входит в противоречие со сложившейся за послед! годы технологией производства комплексного капитального ремонта, ког сначала выполняется демонтаж существующих конструкций, включая крьп затем в здании монтируются новые конструкции. При такой технологи реставрация интерьеров исключена, сохраняется только возможность и воссоздания.

В параграфе 1.3. «Обмеры интерьеров памятников архитектуры

подчеркивается особая значимость обмеров интерьеров в общем перечне ме способствующих сохранению первоначального облика интерьера. Обращаете особое внимание на анализ и изучение архитектурных деталей интерьеро стиля классицизм и неоклассицизм, подчиненных в своей структуре правил-

построения архитектурных профилей, описанных в трактатах мастеров итальянского Возрождения Палладио и Виньолы, в строгом соответствии с которыми выполнялись многие архитектурные детали в архитектурных сооружениях советского неоклассицизма 1930-1950-х годов. По этим правилам выполнялись профили лепных карнизных и потолочных тяг, архивольтов проемов и порталов, наличников оконных и дверных проемов, капителей, антаблементов и баз колонн и пилястр. Особую сложность при обмерах вышеперечисленных архитектурных элементов составляет «узнавание» классических профилей в заштукатуренных, замазанных, сколотых и деформированных архитектурных деталях и элементах.

Глава 2 «Архитектура 1930-х годов и послевоенного десятилетия и ее роль в формировании нового типа общественных зданий советского города» посвящена рассмотрению причин, приведших к возникновению стиля неоклассицизм, пришедшему на смену конструктивизму 1920-1930-х годов в СССР. В этот период старые исторические и вновь возводимые города получили мощный толчок в своем развитии, возникли градостроительные ансамбли. В планировке городов появились парадные классические композиции с проектированием главных улиц в виде широких аллей-бульваров, постановкой общественных зданий в курдонерах, с наличием градостроительных силуэтных и планировочных доминант и др. Все эти приемы позволили убедительно передать пафос строительства социализма и победы в Великой Отечественной войне.

В параграфе 2.1. «Советская архитектура 1930-х годов» рассматриваются причины смены новаторской направленности советской архитектуры 1920-х годов, ставшей значительным явлением всей мировой архитектуры XX в., новой системой выразительных, средств с направленностью на традиционалистическое архитектурное течение - неоклассицизм, связанное с неоренессансной школой И. Жолтовского, неоклассицизмом И. Фомина, различными вариантами «национального стиля». Немаловажную роль в

изменении направленности советской архитектуры в середине 30-х годо сыграло определенное изменение эстетических идеалов общественности. Подчеркнутая сдержанность и даже скупость языка архитектуры 1920-х годо была обусловлена социально-культурной ситуацией того периода. В годы нэп нарочитая скромность образа жизни трудящихся масс сознательн противопоставлялась показной роскоши старого мира и также выступала своег рода этико-эстетической нормой пролетарской идеологии. В 1930-е годь социально-культурный контекст существенно изменился. Архитектур предыдущего периода невольно ассоциировалась с временем тяжелы испытаний и бедствий, стала своего рода их олицетворением и потому был довольно резко отторгнута общественным сознанием. Социализм побеждал н всех фронтах и победы эти, представлялось, нужно было зримо отобразить и увековечить средствами архитектуры. Таким образом, перед архитектурой возникли новые специфические задачи идеологического плана. Для г выполнения были непригодны прежние средства выразительности, в то вред как классическая архитектура предоставляла огромный арсенал отточеннь веками композиционных принципов, приемов, форм, прочно связанных в сознании людей с культурной традицией и потому вызывающий глубокий пиетет в самых различных слоях общества. В этой ситуации курс на освоение классического наследия казался вполне естественным. В 1933 г. была создан Академия архитектуры СССР, в рамках которой получили развитие капитальные исследования по истории отечественного и мирового зодчества, изучались классические законы композиции и принципы формирования ансамблей, проводились обмеры, издавались увражи по выдающимся произведениям архитектуры прошлого.

Ориентация на классические формы, тенденции классицизма стали преобладающими лишь к концу 1930-х годов. На первых порах в основном ощущалась тяга к монументализации архитектурного образа, к репрезентативности. Под влиянием тенденции к монументализации

архитектуры были созданы многое ведущие здания и сооружения советских городов.

В параграфе 2.2. «Советская архитектура послевоенного периода 19401950-х гг.» рассматриваются тенденции развития архитектуры в связи с тяжелейшим испытанием для народа и народного хозяйства - Великой Отечественной войной - и влиянием этого масштабного события на укрепление развития неоклассического стиля в советской архитектуре. Великая Отечественная война прервала созидательный труд архитекторов, особенно в области градостроительства. Однако, уже с начала 1942 г., после разгрома немцев под Москвой, восстановительное строительство наряду со строительством в тылу стало важнейшей заботой архитекторов. В 1943 г. был организован Государственный комитет по делам архитектуры при Совнаркоме СССР для руководства восстановлением городов и всей архитектурной деятельностью в стране. Установка руководства комитета была такова, что новое строительство должно быть красивым, радующим взгляд, но не вычурным и претенциозным. Это не было учтено в полной мере. По-прежнему нарастали наметившиеся в предвоенные годы тенденции стилизации и декоративизма. Эти тенденции особо усилились в послевоенное десятилетие.

Широкое обращение к классическому и национальному наследию в значительной мере было связано с подъемом патриотических чувств победившего народа. Понятная после войны тяга к триумфальности часто выражалась в самодовлеющем использовании неоклассических форм. Требования удобств, функциональной и конструктивной логики, экономичности часто оттенялись на второй план стремлением к эффектным ансамблевым композициям и пышным фасадным решениям. Это с очевидностью проявлялось в оформлении крупных административных зданий и санаториев, стадионов и Дворцов культуры, театров и вокзалов, даже в зданиях, построенных по типовым проектам.

Распространившаяся практика «украшательства» была резко осуждена н Всесоюзном совещании строителей 1954 г. как противоречащ прогрессивному развитию архитектурно-строительного дела в нашей стран Постановление ЦК КПСС 1955 г. «Об устранении излишеств в проектировани и строительстве» ознаменовало начало нового этапа развития советско архитектуры.

После коренной перестройки нашей архитектуры в середине 50-х годов вес предыдущий период был воспринят профессиональным и общественнь сознанием как насквозь ошибочный, упадочный и, соответственно недостойный тщательного изучения. До сих пор в работах по истори советской архитектуры сказывается эта реакция «отторжения». При это упускается из виду, что архитектура той поры, при всей ее противоречивости обладала высоким гуманистическим потенциалом, умела «разговаривать» народом на понятном ему языке, была созвучна своей эпохе и ярко отразила ее Поэтому она не может быть оценена однозначно негативно или позитивно Необходимо объективное историческое освещение и анализ этог художественного явления в контексте с социальными условиями времени.

В параграфе 2.3. «Архитектура г. Барнаула 1930-1950-х годов> рассматривается исторический ландшафт, на фоне которого разворачивание масштабные градостроительные замыслы. К началу 30-х годов встал вопрос перестройке Барнаула, исходя из требований индустриализации страны, рост бытовых и культурных потребностей увеличивающегося городского населения Развитию промышленности в Барнауле способствовали успехи общег промышленного строительства в Сибири. Первый масштабны" градостроительный замысел реализовывался в период с 1932 по 1939 год и бы связан с развитием текстильной промышленности на Алтае и строительством Меланжевого комбината в г. Барнауле. Социалистический городок Меланжевого комбината включал в свою композицию жилые дома разной этажности и здания соцкультбыта. Только на примере этого

градостроительного ансамбля можно проследить эволюцию архитектурных стилей, произошедшую в короткий отрезок времени. Если жилые дома и общественные здания, построенные с 1932 по 1935 годы, явились характерными примерами стиля конструктивизм, то постройки Соцгородка 1936-1939 гг. имели уже совсем другие архитектурные характеристики, получив в свои фасадные композиции аттиковые и фронтонные завершения, декоративные карнизы, русты по всему фасаду, лопатки или пилястры на высоту трех этажей, массивные ограждения балконов и т.д. Зарождающиеся декоративные тенденции, ориентированные на архитектуру русского классицизма XVIII и XIX веков, нашли здесь свое развитие в упрощенной форме и способствовали монументальности и масштабности развивающейся части города. Развивающийся традиционализм нашел отражение в архитектуре других значимых с градостроительной и типологической точки зрения зданий.

Великая Отечественная война дала мощный импульс развитию промышленного потенциала города. В условиях военного времени и резкого увеличения населения (за счет эвакуированных) качественно изменилась градообразующая база. В 1940-х годах был составлен генеральный план Барнаула, который четко определял пути дальнейшего развития города. В состав плана строительства на ближайшие десять лет вошел проект детальной планировки проспекта Ленина, разработанный в 1951 г. под руководством архитектора Ф.ЬС. Додица. Законченные участки проспекта производят цельное впечатление архитектурным строем, единством материала, цветовой композицией фасада. Характерные для градостроительных тенденций классицизма заглубления от красной линии общей фронтальной застройки проспекта перед общественными зданиями, с зелеными партерными посадками, цветниками разнообразят застройку и придают ей парадный вид. Этими общественными зданиями, выполненными в стиле неоклассицизм, город закрепил некоторые черты своего облика, намеченного ранее в 1930-х годах жилым массивом текстильного комбината и рядом зданий в районе улицы

Анатолия (здания гостиницы «Алтай», Краевого комитета КПСС, Дом Союзов, жилых домов), и определил архитектурные масштабы застрой: центра города. Все фасады зданий, построенные в рассматриваемый период насыщены ордерным декором, разнообразными мелкими архитектурным деталями, что придает монументальность и парадность облику зданий проспекта в целом.

Во второй половине 1950-х годов был принят ряд постановлений6 направленных на всемерное развитие жилищного строительства, совершенствование его индустриальной базы. Эти постановления определил изменения направлений архитектурного творчества, прежде всего в сторон отказа от «ненужных украшательств» фасадов и интерьеров жилых общественных зданий.

Глава 3 «Интерьеры общественных зданий г.Барнаула 1930-1950-х гг. Стилевые особенности. Современное состояние» посвящена, с одной стороны, рассмотрению проблем, возникающих при сохранении ценных с архитектурной точки зрения интерьеров, и методов, с помощью которых данные интерьеры можно сохранить; с другой стороны, описанию особенностей планировочного и декоративно-пластического решения сохранившихся ценных в архитектурном отношении общественных зданий Барнаула 1930-1950-х гг.

В параграфе 3.1. «Особенности методологического подхода к реставрации интерьеров памятников архитектуры» рассматривается специфика реставрации интерьеров памятников архитектуры, которая ввиду ее сложности и многогранности до сих пор остается недостаточно разработанной в теоретическом и методическом плане. Задачи, которые ставятся при реставрации интерьеров, зависят сегодня от многих факторов: первоначального назначения памятника, его современного использования, от характера работ -

6 - Постановление ЦК КПСС Совета Министров СССР «О развитии жилищного строительства в СССР», 1957. - Материалы Всесоюзного совещания строителей, архитекторов и работников промышленности строительных материалов, М.. 1954.

проведения консервации или комплексной реставрации интеръера. Анализ современного состояния проблемы сохранения ценных интерьеров свидетельствует, что в большинстве случаев наметился отход от основного принципа реставрации - сохранения и выявления подлинности памятника. Все чаще приходится сталкиваться с тем, что дошедший до нас памятник подменяется современной трактовкой.

Судьба памятника архитектуры часто зависит от правильного выбора новой функции. Чтобы старое здание могло быть полноценно использовано для новой функции, должно быть осуществлено его приспособление, т.е. комплекс работ по его частичному переустройству, такому, которое бы в максимальной степени учитывало его значение и особенности как памятника архитектуры. В настоящее время принято считать, что реставрация и приспособление не могут быть оторваны друг от друга, и оба этих вопроса должны решаться

единовременно и комплексно.

Особое значение при выполнении реставрационных работ имеет консервация, которую можно выделить в самостоятельную область реставрационного процесса, обеспечивающую возможность сохранить «до лучших времен» значительное число памятников архитектуры. Консервация предусматривает сохранение памятника в дошедшем до наших дней состоянии, предохранение его от пагубного влияния внешней и внутренней среды.

При реставрации архитектурных объектов либо необходимости реконструкции с частичной модернизацией выделяют границы предполагаемых работ с различной степенью допустимого вмешательства в исторически сохранившийся архитектурный облик групп помещений, дифференцированных по своей историко-культурной ценности. В любом случае необходимо придерживаться общих принципов реставрации, таких как: научность и достоверность, максимальное сохранение подлинных частей памятников, рациональность, совместимость, комплексность. Комплексность предполагает сложное, многоплановое, разносторонне реставрационное производство,

охватывающее все взаимосвязанные звенья строительно-реставрационно технологии.

В параграфе 3.2. «Планировочные схемы общественных зданий 1930 1950-х гг. г. Барнаула» осуществлен сравнительный анализ планировочш схем общественных зданий рассматриваемого периода, а также особенносте архитектурного решения общих планировочных элементов зданий. Над отметить, что ни один из рассматриваемых в работе ценных архитектурнь объектов не претерпел необратимых изменений, кроме тех случаев, когд первоначальные декоративные элементы были демонтированы и заменены н стилистически близкий новодел. Планировка также в большинстве случаев н претерпела больших изменений.

Планы общественных зданий рассматриваемого периода весьма типичны, вне зависимости от их функционального назначения, и имеют ряд общих черт. Наличие общих планировочных элементов связано с классической традицией, согласно которой общественное здание должно иметь обширный вестибюль массивными пилонами и парадную лестницу, преимущественно трехмаршевого типа. Выделяют различные приемы композиции по числу основных и вспомогательных вестибюлей и их взаимному расположению. При одном общем вестибюле схема сохраняет внешнее и внутренне единство здания и обеспечивает простоту строения и ясность ориентировки внутри здания. При двух и более вестибюлях, когда стремятся разъединить различные функции здания, имеются определенные недостатки схемы: осложняется внутренне строение, дублируются входные и другие служебные помещения, усложняется эксплуатация здания. Разделяются различные композиционные приемы по признаку расположения актового или зрительного зала на этажах здания. Расположение актового зала по главному фасаду в ряде исследуемых общественных зданий используется для отчетливой характеристики назначения здания и для выявления его внутреннего строения. Большие окна актового зала, играющие заметную роль в его характеристике, бывают обычно наглухо

анавешены во время мероприятий и представлений, и вечерами на фасад ыходят темные проемы окон, от чего здание приобретает глухой, часто еприветливый вид (здания Дома Союзов по пр. Ленина, 23; Барнаульского троителыюго техникума по пр. Ленина, 68). При этом лучше выглядят бщественные здания, в которых на главный фасад выходят окна вестибюлей ли фойе, обычно освещенные в вечернее время и открытые пространству.

Характерной особенностью планировки общественных зданий 1930950-х гг. в стиле неоклассицизм является их симметрия относительно ентральной оси. Симметрия как средство архитектурной выразительности бладает значительными архитектурными достоинствами и допускает большое азнообразие планировочных приемов при сохранении достаточной азобщенности частей и удобной связи по кратчайшим путям коммуникаций.

Планировочные схемы общественных зданий рассматриваемого периода азделяются и по способу расположения входного узла: размещение здания в истеме уличной застройки (преимущественно фасадное расположение), гловое расположение, свободное и ансамблевое расположение. В параграфе акже отмечаются особенности взаимного расположения общих ланировочных элементов общественных зданий, таких как вестибюли, лавные и вспомогательные лестницы, коридоры и др.

В параграфе 3.3. «Стилевые особенности интерьеров общественных даний 1930-1950-х гг. г. Барнаула» рассматриваются наиболее значимые с рхитектурной точки зрения интерьеры общественных зданий Барнаула, ошедшие до настоящего времени в первоначальном виде с незначительными ерепланировками и утратами. Несмотря на то, что рассматриваемые в работе нтерьеры общественных зданий 1930-1950-х гг. имеют много общих тилистических черт, относящих их к советскому неоклассицизму, каждый из их носит неповторимые, своеобразные композиционные и декоративные собенности. Появление классицистических мотивов в рассматриваемых отивах не случайно и тесно связано со стилистикой зданий и сооружений

г. Барнаула конца XVIII - нач. XIX вв.

Стилистическое единство рассматриваемым интерьерам общественнь зданий Барнаула 1930-1950-х гг. придает наличие ордерной системы в разно степени ее целостности. В большинстве интерьеров ордер упрощен, стилизова с применением советской символики, часто применен с серьезным искажениями классических пропорций, что достаточно типично д неоклассических интерьеров. При всех искажениях классической ордерно системы, она продолжает привлекать зрителя масштабностью, соразмерность величием и парадностью, что создает праздничное восприятие пространства.

При изучении неоклассических ордеров исследуемых интерьер различных с типологической точки зрения зданий наблюдается оригинальн интерпретация традиционных капителей колонн. Например, в гипсовь капителях вестибюля Аграрного университета можно увидеть рельеф открыто книги, символизирующий науку, и сноп колосьев, свидетельствующий сельскохозяйственной направленности заведения. В капителях вестибю Дворца Пионеров виден рельеф пятиконечной звезды и ленты с надпись «Всегда готов!». При этом общим мотивом всех капителей рассматриваемы интерьеров служит композиция из листьев аканта, которая являет непременным атрибутом классического коринфского ордера.

Богатая пластика потолка актовых залов большинства рассматриваемы зданий периода 1930-1950-хх гг. от простого декорирован профилированными балками до роскошных пластически проработаннь кессонированных потолков Дворца Правосудия (быв. Крайкома КПСС) и клу Стройгаза может поспорить гармонией и пышностью архитектурн пластического решения с лучшими интерьерами советского неоклассициз зданий Москвы и Санкт-Петербурга.

Для некоторых интерьеров характерно обветшание первоначального декор примером служат ряд богато декорированных помещений и зала бывшего До политпросвещения, ныне корпуса Алтайской Государственной, академ

льтуры и искусства (пр. Ленина, 66). В рассматриваемых интерьерах аибольшей сохранностью декора отличаются общие планировочные лементы, такие как вестибюли, главные лестницы, актовые залы. Чаще всего в нтерьерах бывают утрачены деревянные дверные полотна, выполненные в ■ ассических традициях с присущим этому стилю изяществом и тонкостью, - с иленками, декоративными наличниками и десюдепортами; почти повсеместно дет замена таких дверных полотен чужеродными интерьеру пластиковыми. В енее значимых с планировочной точки зрения помещениях, таких как абинеты, учебные аудитории, санузлы, первоначальный декор почти не охранился, при этом, очевидно, и не имел большой пышности.

Большинство интерьеров Барнаула 1930-1950-х гг. утратили обстановочный омплекс - очень трудно найти в них бережно сохраняемые элементы мебели и борудования, несколько чаще встречаются сохранившиеся осветительные риборы - люстры, бра.

Рассматриваемые в данной работе интерьеры общественных зданий 1930950-х гг. дошли до наших дней в достаточной целостности композиционного мысла и декоративного убранства. Сочетание выверенных классических риемов и оригинальной трактовки ряда декоративных элементов придает аждому интерьеру своеобразие и выразительность. Композиционный строй нутреннего пространства создает ощущение монументальности, раздничности, столь часто присущее архитектурным произведениям ассицистической направленности.

В заключении сформулированы основные выводы по результатам следования, главным из которых следует считать включение интерьеров щественных зданий Барнаула 1930-1950-х гг. в стиле неоклассицизм в учный оборот и придание им более высокого статуса как самостоятельного ъекта, требующего сохранения и дальнейшего изучения. В научно-следовательской литературе советского периода архитектура интерьеров щественных зданий 1930-1950-х гг. г. Барнаула была исследована

недостаточно, как с точки зрения особенностей формирования внутреннего пространства, так и декоративного убранства. Интерьеры памятников архитектуры Барнаула как неотъемлемая часть культурного наследия исследованы впервые. Архитектура внешнего и внутреннего пространств исследуемых архитектурных объектов, выполненных в традици! неоклассицизма, обладает высокой историко-культурной значимостью, недооцененной в последующие десятилетия в силу развенчания культ личности Сталина с последующим отторжением художественных принципо тоталитарной эпохи. При этом именно классическим традициям город обяза наличием органичного стилевого перехода дореволюционной историческо" части Барнаула к ансамблям позднего советского периода на всем протяжени проспекта Ленина от Речного вокзала до площади Октября.

В результате исследования:

- выявлены ценные с архитектурной точки зрения интерьеры 1930-1950-х гг. г. Барнаула (интерьеры Барнаульского строительного колледжа по пр. Ленина, 68; Алтайской государственной академии культуры и искусства по пр. Ленина, 66, Медицинского университета по пр. Ленина, 40 и др.)

- показана преемственность классических архитектурных традиций исследуемых интерьерах и их стилистическая связь со столичным памятниками архитектуры рассматриваемого периода (на пример сопоставления архитектурных приемов в интерьерах павильонов Всесоюзно сельскохозяйственной выставки в Москве с интерьерами общественных здани Барнаула);

- проанализированы методические подходы к сохранению и адаптаци интерьеров под меняющиеся функции (в диапазоне от оптимальног реставрационного метода до воссоздания, считающегося спорным архитектурной практике); выявлена разная степень сохранност первоначальной объемно-планировочной композиции и декоративног убранства интерьеров;

определены факторы, влияющие на физический износ элементов и деталей штерьера - антропогенные, физические, биологические факторы разрушений и Р-

Определение места и значения интерьеров общественных зданий ассматриваемого периода, придания им самостоятельного высокого статуса еобходимо в целях их сохранения в первоначальном виде в условиях остоянного изменения функционального назначения здания, часто влекущего а собой перепланировку помещения и, как следствие, нарушение стилевого динства декоративного убранства.

Данное исследование не исчерпывает полного круга проблем, связанных с ыявлением и сохранением интерьеров памятников архитектуры 1930950-х гг. г. Барнаула. Исследуемый художественный пласт в общем историко-ультурном наследии требует в последующем более углубленного изучения и ассмотрения аспектов, связанных с физической и моральной амортизацией хитектурных объектов. Дальнейшая работа в заявленном направлении едполагает решение таких задач, как расширение хронологических рамок в сследовании интерьеров памятников архитектуры; территориальное сширение объекта исследования; расширение типологии объекта следования с включением особенностей планировки и декоративного ранства жилых зданий; дальнейшее совершенствование специфической етодики сохранения интерьеров памятников архитектуры разных эпох о теме диссертации автором опубликованы следующие работы: атьи в журналах, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ:

1. Петракова, Л.Д. Проблемы сохранения интерьеров памятников архитектуры Барнаула/Л.Д.Петракова//Мир науки, культуры, образования. - 2009. -№3 (15). - С.27-28.

2. Петракова Л.Д. Особенности первоначального обследования интерьеров памятников архитектуры/Л.Д.Петракова//Известия Алтайского государственного университета/ ежеквартальный журнал теоретических

и прикладных исследований. - Алтайский государственный университет. -2010. - 2/1(66). - С.146-148. 3. Петракова Л.Д. Реставрация и приспособление памятнике архитектуры/Л.Д. Петракова//В мире научных открытий/Ежеквартальны журнал научно-инновационного центра г. Красноярска. - Красноярск. 2010.-№6.2 (12). -С.362-366. Статьи в других изданиях:

4. Петракова Л.Д. В поисках утраченного: интерьеры памятников

архитектуры Барнаула/Л. Д.Петракова// Сохранение и изучение культурного наследия Алтая/ ежегодный сборник научных статей, Алтайский государственный университет. - 2000. - С.279-280

5. Петракова Л.Д. Проблемы сохранения архитектурного наследия

Алтайского края. Методика и практический опыт/Л.Д.Петракова// Сохранение и изучение культурного наследия Алтайского края»/ ежегодный сборник научный статей. - Алтайский государственный университет,- 1999. -С.195-196.

6. Петракова Л.Д. Обмеры памятников архитектуры как важнейший этап исследования объекта/Л.Д.Петракова// Культурное наследие Сибири/ под ред. Т.М. Степанской, - Барнаул: Алтайский государственный университет,- 2010,- вып.11 - С. 86-90.

7. Петракова Л.Д. Первоначальное обследование интерьеров памятников архитектуры/Л.Д.Петракова// // Культурное наследие

Сибири/ под ред. Т.М. Степанской, - Барнаул: Алтайский государственный университет.- 2010,- вып.11 - С. 82-86.

8. Петракова Л.Д. Некоторые аспекты технического обследования интерьеров памятников архитектуры/Л.Д. Петракова//Материалы IV всероссийской научно-практической конференции с международным участием «Научное творчество XXI века» - Красноярск. - Научно-инновационный центр. - 2011. - вып.1. - С.155-156.

9. Петракова Л.Д. Материалы и элементы художественного декора зданий. Культурное наследие Сибири/ под. ред. Т.М. Степанской. - Барнаул: Алтайский государственный университет,- 2011.- вып.12 - С. 90-94.

еализованные проекты по теме диссертации:

10. Проект реконструкции интерьера вестибюля памятника архитектуры «Барнаульский строительный техникум».

11. Проект реконструкции памятника архитектуры «Клуб меланжевого комбината» с решением интерьера зрительного зала.

12. Проект реконструкции интерьера актового зала памятника архитектуры «Барнаульский строительный техникум».

Подписано в печать 22.02.2012. Формат 60x84/16. Усл. печ. л. 1,5. Тираж 100 экз. Заказ 33.

Типография Алтайского государственного университета: 656049, Барнаул, ул. Димитрова, 66.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата искусствоведения Петракова, Лариса Дмитриевна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. ПЕРВОНАЧАЛЬНОЕ ОБСЛЕДОВАНИЕ ИНТЕРЬЕРОВ

ПАМЯТНИКОВ АРХИТЕКТУРЫ.

1.1. Материалы и элементы художественного декора зданий.

1.2 . Техническое обследование интерьеров памятников архитектуры.

1.3. Обмеры интерьеров памятников архитектуры.

Глава И. АРХИТЕКТУРА 1930-Х ГОДОВ И ПОСЛЕВОЕННОГО

ДЕСЯТИЛЕТИЯ И ЕЕ РОЛЬ В ФОРМИРОВАНИИ НОВОГО ТИПА ОБЩЕСТВЕННЫХ ЗДАНИЙ СОВЕТСКОГО ГОРОДА.

2.1. Советская архитектура 1930-х гг.

2.2.Советская архитектура послевоенного периода

1940-1950-х гг.

2.3. Архитектура Барнаула 1930-1950-х гг.

Глава III. ИНТЕРЬЕРЫ ОБЩЕСТВЕННЫХ ЗДАНИЙ Г.БАРНАУЛА

1930-1950-Х ГОДОВ. СТИЛЕВЫЕ ОСОБЕННОСТИ. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ.

3.1. Особенности методологического подхода к реставрации интерьеров памятников архитектуры.

3.2. Планировочные схемы общественных зданий 1930-1950-х гг. г. Барнаула.

3.3. Стилевые особенности интерьеров общественных зданий

1930-1950-х гг. г. Барнаула. Современное состояние.

Введение диссертации2012 год, автореферат по искусствоведению, Петракова, Лариса Дмитриевна

В переходный период развития российского общества проблемы сохранения памятников архитектуры приобретают особую остроту, намечается ряд противоречивых тенденций в этой области. Современные функции памятников архитектуры становятся все более многообразными, что приводит к необходимости разрешения проблемы приспособления зданий к новым функциям. Общая позитивность этого процесса, отражающего реалии современных преобразований, в значительной мере омрачается рядом обстоятельств. С одной стороны, пользователю здания необходимо поддерживать его в надлежащем техническом и эстетическом состоянии; с другой стороны, активизация процесса приспособления зданий под новые функции зачастую приводит к изменению внешнего и внутреннего облика и, как правило, к нарушению стилевого единства[38].

Активное приспособление памятников архитектуры к новым функциям негативно влияет на объект, скрытый от взоров специалистов и общественности - интерьер здания. Немногие памятники архитектуры Барнаула XIX - нач. XX вв. сохранили первоначальные интерьеры. Во многих случаях первоначальные интерьеры с лепными потолочными и карнизными тягами, лепными розетками и другим декоративным убранством либо утрачены вследствие реконструкции либо скрываются под современными отделочными материалами. Постепенно в архитектурной практике утрачивается все многообразие приемов формирования классического интерьера -пилястры, капители, балюстрады, декоративные ниши и проч. [41].

Существует необходимость пересмотра отношения к объему сохраняемого культурного фонда, содержащего ценные интерьеры. Долгое время считалось, что охране подлежат в основном интерьеры, относящиеся к ХУП-ХУШ вв., и некоторые высокохудожественные интерьеры первой половины XIX в. Это привело к искажению представлений о реальных масштабах наследия, достойного внимания и сохранения. Такие взгляды сдерживали выявление и исследование новых объектов. Обширный пласт архитектуры конца XIX - начала XX вв., а затем и советского времени не изучался в должных масштабах. Архитектурное наследие советского периода имеет особую ценность в молодых городах, где практически нет памятников архитектуры других исторических стилей и эпох. Элементы декоративного убранства памятников архитектуры советского периода вообще практически не изучены, хотя они подчас изобилуют очень гармоничными, классически спропорционированными деталями интерьера и экстерьера. Результатом невнимательного и небрежного отношения к интерьерам памятников архитектуры являются многочисленные утраты из-за реконструкции или сноса.

Актуальность данного исследования заключается в анализе современного состояния интерьеров общественных зданий Барнаула 19301950-х годов, необходимого для их дальнейшего сохранения в первоначальном виде в случае последующей реставрации либо реконструкции при адаптации здания к новой функции. Работа имеет теоретическое и практическое значение, привлекая внимание исследователей, проектировщиков и общественности к своеобразной исторической и архитектурной эпохе, ярко отраженной не только в экстерьере, но и интерьере общественных зданий.

Разработка современных подходов к решению проблемы сохранения интерьеров памятников архитектуры продиктованы неизбежностью активизации процесса их приспособления к новым функциям. Необходимо использовать не только проверенные временем сложившиеся подходы к реставрации и реконструкции интерьеров, но и скорректировать эти подходы в соответствии с историческими и экономическими преобразованиями не в ущерб цельности и гармоничности внутреннего и внешнего облика здания. Анализ современного состояния проблемы сохранения ценных интерьеров свидетельствует, что в большинстве случаев наметился отход от основного принципа реставрации - сохранения и выявления подлинности памятника. Все чаще приходится сталкиваться с тем, что дошедший до нас памятник подменяется современной трактовкой.

Данное исследование может стать научной базой для принятия проектных решений на основе преемственности художественных стилей.

Степень изученности проблемы. Исследование проблемы сохранения интерьеров памятников советской архитектуры 1930-1950-х гг. потребовало научно-исследовательского анализа и осмысления собранного материала по типологии, стилистике и особенностям архитектурного решения.

Советской архитектуре 1930-1950-х гг. посвящен обширный пласт литературы, начиная с фундаментальных томов по истории искусства и архитектуре и заканчивая сборниками публицистических статей на эту тему.

Причины и особенности перехода к классицистическим традициям в начале 1930-х годов обосновываются в книге «Архитектура сталинской эпохи: опыт исторического осмысления» (2010 г.) [2]; в одном из разделов книги, написанном С.О. Хан-Магомедовым, отмечается, что постановлением СНК СССР и ЦК ВКП(б) от 10 июня 1935 года «О генеральной линии реконструкции Москвы» были фактически рекомендованы два источника использования средств и приемов архитектурно-художественной выразительности: новаторская архитектура авангарда и классическая архитектура. Уже в начале 1930-х годов выявилась основная творческая концепция советского неоклассицизма - монументальность зданий (прежде всего общественных) и ориентация на классические формы. Уже во второй половине 1930-х советская архитектура в неоклассической стилистике вышла на высокий художественный уровень и стала генерировать новые формообразующие идеи, появились эксперименты художественно-композиционной системы классического ордера.

В плюралистической картине первых трех четвертей XX столетия неоклассические и авангардистские методы формообразования развивались параллельно, - считает A.B. Иконников и развивает эту мысль в фундаментальной работе «Архитектура XX века. Утопии и реальность» (2001 г.)[18]. В ситуациях экономического кризиса и депрессии, когда становились неопределенными даже ближайшие перспективы экономического развития, роль крупнейшего инвестора и инициатора строительных программ переходила к государству, даже в системах устоявшейся буржуазной демократии. Архитектура авангарда оказывалась в невыгодном положении - обнаруживалась неразработанность формального языка и оторванность от культурных традиций. Неоклассицизм в его различных версиях служил репрезентации как буржуазных демократий, так и тоталитарных режимов: он использовался для выражения идей социалистической утопии и в то же время - для воплощения мифов национал-социализма в Германии (архитекторы П. Троост и А. Шпеер), имперских претензий итальянского фашизма (архитектор М. Пьячентини), в поисках форм «железобетонного классицизма» О. Перре во Франции, сочетания неоклассической дорики с эстетикой авангарда в творчестве шведского архитектора Э.Г. Асплунда.

Тенденция возврата к освоению традиций мирового зодчества, выраженная в различных формах: соединении классицистической схемы здания с национальным архитектурным декором, использовании палладианских композиционных приемов с их изысканностью пропорций и тонкостью проработки архитектурных деталей, - отражена в соответствующих разделах многотомных «Всеобщей истории искусств» (под ред. Б.В. Веймарна) (1966 г.) [8] и «Всеобщей истории архитектуры» (под ред. Н.В. Баранова) (1975 г.) [10].

Процессы, происходившие в советской архитектуре 1930-1950-х годов, рассматриваются в монографии A.B. Рябушина «Советская архитектура» (1984)[48]. Автор монографии дает обстоятельный анализ архитектуры 19301940-х годов и послевоенного десятилетия, выявляет причины возврата к классическим традициям, которые во многом были связаны с архитектурной школой И. Жолтовского, ставшей впоследствии тормозом на пути развития массового строительства. Важность роли высшей архитектурной школы и Академии архитектуры СССР в изучении архитектуры исторических эпох подчеркивается в книге Н.П.Былинкина «История Советской архитектуры» (1985)[6]. Тщательное изучение архитектуры прошлого не только обогащало творческое воображение авторов, развивало художественный вкус, понимание различных принципов гармонизации в композиции, но порождало одновременно и опасность пассивного потребительского отношения к традиции. В труде «История архитектуры и градостроительства России, Украины, Белоруссии У1-ХХ вв.» (2003) [26] А.Г. Лазарев пишет, что в творческом споре конструктивистов и классицистов отсутствовала третья сторона, которая должна была отстаивать не позиции конструктивизма и не позиции неоклассицизма, а забытые национальные традиции славянской архитектуры. В. Паперный в монографии «Культура два» (1996) [36] обосновывает и культурологический аспект возвращения к традиционным ценностям классицизма. Весь тон советской архитектуры должен был стать «тоном бодрой уверенности», архитектура должна была соответствовать «радости труда». При всем своеобразии архитектуры рассматриваемого периода, замечает Паперный, неоклассицизм был одним из эпизодов всеобщей истории архитектуры, без которого единый исторический процесс стал бы намного беднее. В работе «Образы и символы города в современных исследовательских опытах (региональный аспект)» (2010) историк культуры В.Г. Рыженко делает вывод, что ряд сибирских городов с 1920-х годов стал своеобразным полигоном для политических, экономических и социокультурных экспериментов, осуществлявшихся по планам форсированного социалистического строительства. Особыми символами культурного пространства стали новые типы общественных зданий - рабочие клубы и Дворцы культуры.

Особенности работы над проектированием общественных зданий рассматривает в книге «Из творческого опыта» (1962) известный архитектор

1930-1950-х гг. А.И. Гегелло [11]. Архитектурное решение внешнего облика и внутреннего пространства целого ряда архитектурных объектов этого периода - от жилых домов до зданий школ, больниц и других общественных зданий - было связано с произведениями русского классицизма наряду с элементами сдержанного академического эклектизма. Архитектор делает акцент на попытках творческой переработки приемов композиции и архитектурных форм классики как на фасадах, так и в интерьере зданий.

Все многообразие разноречивых тенденций архитектуры предвоенных лет, проявившееся в знаменитом архитектурном комплексе Москвы, отражено в иллюстрированной монографии А. Жукова «Архитектура Всесоюзной сельскохозяйственной выставки» [16].

Характерно, что во многих конструктивистских зданиях сибирских городов 1920-1930-гг. сохранялась классическая концепция в планировке и монументальных массах фасада. К середине 1930-х гг. конструктивизм в архитектуре сибирских городов стал изживать себя. Унылые дома-коробки с глухими, тяжелыми балконами, с омытыми дождями бескарнизными стенами не вязались с новым, радостным восприятием жизни [1].

Таким образом, в литературе, посвященной особенностям путей развития советской архитектуры 1930-1950-х гг., наряду с различными оценками причин, породивших смену конструктивизма неоклассическим направлением, прослеживается общая мысль, что смена стилей была предопределена целым рядом обстоятельств, социальных, экономических, технологических.

Острота проблемы сохранения историко-культурного наследия во всем его многообразии рассматривается в многочисленных статьях академика Д.С. Лихачева, в которых он настаивает на максимальном сохранении подлинных частей памятника, пусть даже фрагментарных. Многие другие исследователи в области искусствоведения и архитектуры, такие как Ю.А. Веденин, В.Л. Глазунов, В.И Плужников связывали понятие историко-культурного наследия с исторической и культурной памятью. Исследование проблемы сохранения историко-культурного наследия, способы его сохранения, такие как консервация, реставрация частичная реконструкция и др., описаны в многочисленных методических рекомендациях московского института «Спецпроектреставрация» [19], в сборниках научных трудов [20], работе С.С. Подъяпольского «Реставрация памятников архитектуры» (1988) [43]. В перечисленных работах рассматриваются стилистические особенности интерьеров, конструкций перекрытий, формы перемычек окон и дверей, декоративного убранства; специфика первоначального обследования интерьеров: причины и факторы, влияющие на физическое разрушение интерьеров; моральное устаревание функции ряда интерьеров и связанная с этим проблема приспособления. Техническая сторона сохранения старых зданий, их внешнего и внутреннего пространства, отражена в монографии Г.Т. Попова «Техническая экспертиза зданий старой застройки» (1986) [45]. Автор в своей работе рассматривает специфику обследования фасадов и интерьеров зданий разных исторических периодов с их особенностями строительных конструкций и декоративного убранства, выявляет факторы, влияющие на разрушение конструктивных и декоративных элементов памятников архитектуры.

Одной из первых книг, посвященных архитектуре Барнаула, в которой достаточно подробно рассматривается архитектура советского периода, стала книга новосибирского архитектора С.Н. Баландина «Архитектура Барнаула» (1974) [4]. В ней, наряду с обстоятельным экскурсом в историю города с описанием становления промышленности города, развития коммунального хозяйства, благоустройства его территории, эволюции генерального плана, описываются наиболее значимые общественные здания города, построенные в 1930-1950-е гг. В описании и анализе архитектурного решения фасадов зданий этого периода присутствует негативный подтекст, свойственный архитекторам 1960-1980-х гг. в оценке советского неоклассицизма как вторичного стиля с его декоративными «излишествами». В 1982 году в Алтайском книжном издательстве вышла коллективная монография

Памятники архитектуры Барнаула» [15], один из разделов которой посвящен памятникам советской архитектуры. При достаточно подробном освещении трансформации градостроительных концепций и формировании градостроительных ансамблей советского периода авторами было уделено недостаточно внимания описанию и анализу архитектурных решений интерьеров зданий этого периода.

Для изучения истории архитектуры Алтая большое значение имеют труды Т.М. Степанской, автора монографий и научных статей, посвященных архитектуре и градостроительству Алтая ХУШ-ХХ вв. В монографии «Архитектура Алтая ХУШ-ХХ вв.», изданной в 2006 г. [50], впервые широко освещен период развития советской архитектуры на Алтае. В работе отмечено, что в 1920-1930-е гг. в Барнауле возникли новые типы общественных сооружений: Дворец пионеров, Дом Советов, Дом Союзов и рабочие клубы. Отличительной чертой зданий этого периода было возведение их по типовым проектам, достоинством которых было применение рациональной планировки, репрезентативных актовых залов, широких маршей парадных лестниц и др. Широкое развитие стиль неоклассицизм получил и в таких крупных городах Алтайского края как Бийск и Рубцовск.

В каталоге Т.М. .Степанской «Памятники градостроительства и архитектуры Алтайского края» (1990) [86] приводится краткая характеристика наиболее значимых памятников архитектуры советского периода. Значение каталога состоит в том, что после его опубликования многие произведения советской архитектуры получили статус памятников.

В двухтомной «Энциклопедии Алтайского края», вышедшей в свет в 1998 году под редакцией В.А. Скубневского, нашли отражение значимые события в жизни края, имена людей, внесших большой вклад в его развитие и процветание. В энциклопедии «Барнаул» (2000) [5], написанной авторским коллективом под редакцией В.А. Скубневского, наряду с описанием имен, и событий и явлений, освещена краткая история создания наиболее значимых зданий советского периода.

В целом же, в специальной литературе, посвященной различным аспектам изучения историко-культурного наследия, до сих пор во всей полноте не были рассмотрены и всесторонне изучены интерьеры памятников советской архитектуры г. Барнаула. Возможные причины видятся в следующем: во-первых, существует объективная труднодоступность некоторых ценных в художественно-эстетическом отношении интерьеров памятников архитектуры (в силу принадлежности их партийным либо закрытым ведомственным учреждениям); во-вторых, ощущается недооценка общественностью и рядом специалистов в области искусства и архитектуры частично уцелевших интерьеров памятников архитектуры советской эпохи в стиле неоклассицизм, что связано в общим негативным отношением к наследию тоталитарной эпохи. Между тем даже отдельные элементы декоративного убранства интерьеров - ограждения в виде балюстрады, лепные потолочные и карнизные тяги, пилястры, розетки и т.п. - могут вызывать интерес специалистов и становиться предметом всестороннего изучения.

Реалии существующего экономического состояния, способствующие ослаблению влияния органов надзора над памятниками архитектуры, привели к тому, что сохранившиеся в первоначальной целостности интерьеры памятников архитектуры сегодня представляют собой достаточно узкое, но весьма ценное поле для специального исследования, каковым является данная работа.

Целью исследования является определение историко-художественной ценности сохранившихся интерьеров общественных зданий г. Барнаула 1930-50-х годов; исследование оптимальных методов сохранения интерьеров памятников архитектуры.

В соответствии с поставленной целью необходимо решить следующие задачи:

- выявить ценные в художественно-эстетическом отношении общественные здания Барнаула 1930-1950-х гг. в стиле неоклассицизм с сохранившимися интерьерами;

- проследить преемственность классических архитектурных традиций в исследуемых интерьерах и их стилистическую связь со столичными памятниками архитектуры рассматриваемого периода;

- провести сравнительный анализ классических архитектурных элементов и их модификации в интерьерах общественных зданий Барнаула;

- изучить и проанализировать методические подходы к сохранению и адаптации интерьеров для целесообразного их приспособления под меняющиеся функции;

- выявить факторы, влияющие на физический износ элементов и деталей интерьера.

Объектом исследования является архитектура Барнаула 1930-1950-х годов.

Предметом исследования являются стилевые и типологические особенности интерьеров общественных зданий г. Барнаула 1930-1950-х годов.

Методологическая основа и методы исследования базируются на междисциплинарном подходе. Методологической основой работы послужили концепции ведущих исследователей в области искусствоведения, культурологии и архитектуры Д.С. Лихачева, Ю.А. Веденина, В.Л. Глазычева, В.И. Плужникова, разработавших различные аспекты сохранения историко-культурного наследия и связавших его с понятиями исторической и культурной памяти. Д.С. Лихачев впервые распространил понятие экологии на культуру, имея в виду под этим сохранение целостности культурной среды [27]. Д.С. Лихачев считал памятники истинными свидетелями исторического времени. Поэтому сохранение подлинности, пусть даже фрагментарной, по его словам, является первейшим критерием при решении всех вопросов, связанных с судьбой памятника, его реставрацией или приспособлением. На взгляд В.И. Плужникова [85], реставрация кончается не только в тех случаях, когда начинает реализовываться та или иная гипотеза, но и в тех случаях, когда доля элементов, воссозданных благодаря исторической реконструкции, начинает преобладать над подлинными. Он считает, что при реставрации необходимо, чтобы наряду с вновь воссозданными сохранялись и аналогичные подлинные элементы; при этом доля этих элементов должна быть преобладающей и занимать не менее 6070%. Ю.А. Веденин расширяет представление о культурном наследии как материальном объекте, включая в него и нематериальное, духовное наследие.

Изучение- современного состояния интерьеров построено на натурном обследовании, составляющими которого являются наблюдение, сравнение, описание, измерение. Эти способы познания и исследования являются типичными для работы исследователя архитектурных объектов. Выполнение обмерных работ позволяет зафиксировать существующее состояние объекта и его декоративных элементов. Важную роль в процессе изучения объекта играет фотофиксация.

Примененные общелогические методы и приемы исследования также используются в архитектурном и историко-культурном исследовании. Такие составляющие метода, как анализ, обобщение, аналогия играют важную роль для исследования архитектурных объектов. Например, изучение и восстановление декора производится по стилистически близким либо прямым аналогам в типологически схожих зданиях. Анализ современного состояния интерьера и рекомендации по выбору способа сохранения объекта - неотъемлемая часть работы исследователя памятников истории и культуры.

Большое значение при исследовании интерьера уделяется частнонаучным методам с их совокупностью способов, принципов познания, исследовательских приемов, специфических методов и операций, обусловленных особенностями создания и эксплуатации архитектурных объектов.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- впервые выявлены и изучены интерьеры значимых общественных зданий г. Барнаула 1930-1950-х гг. (здания быв. Крайкома КПСС по пр. Ленина, 25, Дома Союзов по пр. Ленина, 23; Дворца Пионеров по ул. Пионеров, 6; гостиницы «Алтай» по пр. Ленина, 24 и др.);

- впервые проанализированы стилистические особенности исследованных интерьеров с их традиционной классической планировкой и декоративным убранством;

- в исследуемых интерьерах выявлена оригинальная интерпретация ряда классических архитектурных элементов с использованием элементов советской символики (Дворец Пионеров, ул. Пионеров,2; Аграрный университет, пр. Красноармейский, 103; Дворец Правосудия, пр. Ленина, 25 и др.);

- осуществлен сравнительный анализ планировочных схем типологически различных общественных зданий Барнаула рассматриваемого периода;

- введены в научный оборот не опубликованные ранее натурные источники: интерьеры учебных заведений, клубов, учреждений и т.п.;

- переосмыслена художественно-эстетическая ценность общественных зданий в стиле советского неоклассицизма: рекомендовано придание им более высокого статуса как самостоятельного объекта культурного наследия; показано, что архитектурные объекты Барнаула 1930-1950-х годов, выполненные в неоклассической стилистике, убедительно и ярко выразили идеи своего времени и соответствуют критериям памятника.

Теоретическое и практическое значение полученных результатов состоит в углублении теории и истории архитектуры в аспекте переосмысления степени оценки интерьеров памятников советской архитектуры 1930-1950-х гг.; придании им более высокого статуса в качестве самостоятельных объектов и введении их в научный оборот; рассмотрении вариантов сохранения интерьеров в аспектах их реставрации, реконструкции, фрагментарной реставрации либо консервации.

Данное исследование может стать научной базой для принятия проектных решений на основе преемственности художественных стилей, а также для дальнейшего исследования интерьеров памятников архитектуры Барнаула и других городов Алтайского края. Результаты исследования могут составить основу специального курса в высших учебных заведениях.

Апробация результатов исследования. Основные положения исследования были представлены в докладах и сообщениях на международной конференции «Научное творчество XXI века» (Красноярск, апрель 2011); пятом международном специализированном салоне «Культурное наследие: сохранение, реставрация, реновация» (Санкт-Петербург, май 2011); региональных конференциях «Сохранение и изучение культурного наследия Алтайского края» (1999, 2000); научно-практическом семинаре «Реставрация, воссоздание и консервация памятников культурного наследия» (Санкт-Петербург, 2010). Статьи на тему исследования были представлены в рецензируемых журналах и сборниках научных статей. Материалы исследования были использованы в методических разработках и рекомендациях, создании лекционного материала для курсов по дизайну интерьера. Работа обсуждалась на заседаниях кафедры отечественного и зарубежного искусства АлтГУ, научно-практических семинарах в рамках краевых и городских научно-практических конференций.

Источи иковая база исследования. Основными источниками исследования явились источники материальные: общественные здания Барнаула 1930-1950-х гг. Большую группу источников составили неопубликованные материалы, хранящиеся в Центральном хранилище архивных фондов Алтайского края, ф.1041, ф.490; акты технического обследования, планы, обмерные чертежи, фотографии изучаемых зданий из архивного фонда научно-производственного центра Алтайского края «Наследие». Привлекались следующие опубликованные источники: Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры): федеральный закон (ред. от 18.10.2010) от 25.06.2002 N73-03; О федеральной программе «Возрождение, строительство, реконструкция и реставрация исторических малых и средних городов России в условиях реформы»: постановление Правительства РФ от 08.06.1996 N 662; Об историко-культурном наследии Алтайского края: постановление Алтайского краевого Законодательного Собрания от 28.12.1994 N 169; ЦХАФАК, ф.490, оп.4, д.З; каталог Т.М. Степанской «Памятники градостроительства и архитектуры Алтайского края» (1990). Были использованы обмерные чертежи и проекты реконструкции интерьеров памятников архитектуры Барнаула из архивно-методического фонда Барнаульского строительного колледжа.

Хронологические и территориальные рамки исследования -1930-1950 гг. Территориально исследование ограничено г. Барнаулом.

Структура и объем диссертационного исследования включает один том, состоящий из введения, трех глав, заключения, списка литературы и источников, приложений, аннотированного списка иллюстраций, иллюстраций. Основной текст диссертации составляет 129 страниц, общий объем диссертационного исследования - 252 страницы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Интерьеры общественных зданий Барнаула 1930-1950-х гг."

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основании изученной литературы и анализа источников мы пришли к определенным выводам в соответствии с поставленными целями и задачами.

Главным итогом исследования является выявление ценных с архитектурно-художественной точки зрения интерьеров г. Барнаула 19301950-х гг., планировочных особенностей их композиции, общности композиционных приемов формирования пространства при наличии индивидуальных особенностей декоративного убранства. Интерьеры памятников архитектуры Барнаула как неотъемлемая часть культурного наследия исследованы впервые. Определение места и значения интерьеров общественных зданий рассматриваемого периода, придания им самостоятельного высокого статуса необходимо в целях их сохранения в первоначальном виде в условиях постоянного изменения функционального назначения здания, часто влекущего за собой перепланировку помещения и, как следствие, нарушение стилевого единства декоративного убранства. Каждый из исследуемых интерьеров может быть рекомендован для постановки в качестве самостоятельного объекта под охрану государственных органов, контролирующих сохранность историко-культурного наследия.

В процессе исследования выявлена разная степень сохранности первоначальной объемно-планировочной композиции и декоративного убранства интерьеров общественных зданий Барнаула, выполненных в классицистических традициях. В этой связи проанализированы разные методические подходы к сохранению интерьеров, такие как реставрация, реконструкция, консервация. Наиболее полноценным и оправданным способом сохранения первоначального решения интерьера специалистами признается метод комплексной научно реставрации, предусматривающий такие неотъемлемые принципы как: научность и достоверность; максимальное сохранение подлинных частей памятника; рациональность; совместимость новых строительных материалов с первоначальными по физико-химическим свойствам; комплексность как сложное, многоплановое, разносторонне реставрационное производство, охватывающее все взаимосвязанные звенья строительно-реставрационной технологии. Несколько особняком в ряду методов сохранения архитектурного наследия стоит способ воссоздания памятника, который, строго говоря, не может рассматриваться как реставрация, а сами вновь возведенные сооружения или их интерьеры уже более не являются памятниками архитектуры. При объективной невозможности применения к сохранению здания оптимального метода комплексной научной реставрации, целесообразно применить к нему не способ воссоздания с предварительным демонтажом остатков конструкций и декоративного убранства, а универсальный, но широко не распространенный метод консервации, предусматривающий сохранение памятника в дошедшем до наших дней состоянии, предохранение его от пагубного влияния внешней и внутренней среды. В работе определен ряд факторов, непосредственно влияющих на физический износ элементов и деталей интерьера - антропогенных, физических, биологических и др. Особую опасность для интерьера памятника представляют: вибрация конструктивных элементов под воздействием динамических нагрузок; повышение или понижение уровня грунтовых вод; наличие блуждающих слабых токов и др.

В интерьерах типологически различных общественных зданий рассматриваемого периода наряду с применением классических архитектурных приемов отмечается оригинальная интерпретация ряда декоративных элементов с элементами советской символики. Классические элементы формирования декоративного убранства интерьера, такие как ордера, антаблементы, балюстрады, карнизные и потолочные профилированный тяги, лепные розетки, гирлянды и др. в ряде случаев получили дополнение в виде элементов советской символики - пятиконечной звезды, знамен, серпа и молота, снопов колосьев и др. Эти новые символы советской эпохи соседствуют с классическими лепными листьями аканта, иониками, волютами, эхинами, каннелюрами, поясками и др., подчеркивая при этом связь стилей и эпох. В работе подчеркнуто наличие преемственности классических архитектурных традиций в исследуемых интерьерах и их стилистической связи со столичными памятниками архитектуры рассматриваемого периода.

Архитектура внутреннего пространства исследуемых общественных зданий Барнаула 1930-1950-х гг., выполненная в традициях неоклассицизма, обладает высокой историко-культурной значимостью, недооцененной в последующие десятилетия в силу развенчания культа личности Сталина с последующим отторжением художественных принципов тоталитарной эпохи. При этом именно классическим традициям город обязан наличием органичного стилевого перехода дореволюционной исторической части Барнаула к ансамблям позднего советского периода на всем протяжении проспекта Ленина от Речного вокзала до площади Октября.

Сложилось так, что именно советские архитекторы в числе первых ощутили приближающуюся исчерпанность образных возможностей так называемой современной «архитектуры бетона и стекла» и попытались уже в 1930-е годы нащупать выходы из намечающихся творческих тупиков. Эти поиски не только повысили уровень мастерства, утраченный в рядовом строительстве 1920-х годов, но и породили многие дальновидные прозрения о связи новой и исторической архитектуры, направленные в завтрашний день. В широком обращении к наследию была в то время своя закономерность. С учетом этой объективной в годы войны общественной тенденции, многое в архитектуре той поры раскрывается по-новому, заставляет задуматься над коренными проблемами зодчества многонациональной страны.

Данное исследование не исчерпывает полного круга проблем, связанных с выявлением и сохранением интерьеров памятников архитектуры 1930-1950-х гг. г. Барнаула. Данный художественный пласт в общем историко-культурном наследии требует в последующем более углубленного изучения и рассмотрения аспектов, связанных с физической и моральной амортизацией архитектурных объектов. Исследование в заявленном направлении предполагает решение таких задач как: расширение хронологических рамок исследования интерьеров памятников архитектуры; территориальное расширение объекта исследования, не ограниченное рамками г. Барнаула; расширение типологии объекта исследования с включением особенностей планировки и декоративного убранства жилых зданий и производственных сооружений; дальнейшее совершенствование специфической методики сохранения интерьеров памятников архитектуры разных эпох.

Список научной литературыПетракова, Лариса Дмитриевна, диссертация по теме "Изобразительное и декоративно-прикладное искусство и архитектура"

1. Архитектура Сибири/Сборник статей Новосибирского отделения Союза Советских архитекторов. Новосибирск., 1951. - 80 с.

2. Архитектура сталинской эпохи: опыт исторического осмысления/ под ред. Ю.Л. Косенкова. -М.: КомКнига, 2010.-496 с.

3. Алтухов A.C. Разработка проектов реставрации памятников архитектуры / А. С. Алтухов, В. И. Балдин // Методика реставрации памятников архитектуры / под ред. Е.В. Михайловского. — М., 1971. С. 85-100.

4. Баландин С.Н. Архитектура Барнаула / С.Н. Баландин. Барнаул: Алт. кн. изд-во, 1974. - 109 с.

5. Барнаул : энциклопедия / под ред. В. А. Скубневского. Барнаул: Изд-во АГУ, 2000.-408 с.

6. Былинкин Н.П. История советской архитектуры, (1917-1954 гг.) / Н.П. Былинкин. М.: Стройиздат, 1985. - 255 с.

7. Восстановление памятников культуры: проблемы реставрации. М.: Искусство, 1981.-234 с.

8. Всеобщая история архитектуры : в 12 т. Т.З / под ред. A.B. Власова. -М.: Строийздат, 1966. 688 с.

9. Всеобщая история архитектуры в 12 т. Т.12/под ред. Н.В. Баранова. М., 1975.-755 с.

10. Ю.Всеобщая история искусств. Искусство XX века. Т.6.кн.2/под ред. Б.В. Веймарна. -М., 1966. 848 с.11 .Гегелло А.И. Из творческого опыта. Возникновение и развитие архитектурного замысла / А.И. Гегелло. Л.: Госстройиздат, 1962. 376 с.

11. Гинзбург М.Я. Органическое в архитектуре и природе / М. Я. Гинзбург // Архитектура СССР. 1939. -N 3. - С.76-80.

12. Грабарь И.Э. Реставрация в Советской России / И.Э. Грабарь // Грабарь И.Э. О русской архитектуре. Исследования. Охрана памятников. М., 1969.-С. 378-377.

13. Давид JI.A. Некоторые вопросы теории реставрации памятников архитектуры / JI.A. Давид // Теория и практика реставрационных работ. -М., 1972. Сб. №3. - С. 16-20.

14. Долнаков А.П. Памятники архитектуры Барнаула / А.П. Долнаков, Е.А. Долнакова, JI.A. Зотеева, Т.М. Степанская. Барнаул.: Алт. кн. изд-во, 1982.- 158 с.

15. Жуков А.Ф. Архитектура Всесоюзной сельскохозяйственной выставки / А.Ф. Жуков. М.: Гос. изд-во лит. по стр-ву и архитектуре, 1955. - 200 с.

16. Иконников A.B. О ценностях подлинных и мнимых / А. Иконников // Наше наследие. 1990. -№15. - С. 1-4.

17. Иконников A.B. Архитектура XX века. Утопии и реальность. Т.1., М.: Прогресс-Традиция., 2001. 656 с.

18. Исследование, реставрация и использование интерьеров памятников архитектуры: сб. науч. тр. М.: Спецпроектреставрация, 1992. - 72 с.

19. История и теория реставрации памятников архитектуры: сб. науч. тр. / Центр, науч.-исслед. и проект, ин-т по градостроительству ; под ред. А. С. Щенкова. М.: ЦНИИП градостроительства, 1986. - 100 с.

20. Кедров С.О. Александро-Невская церковь в Новочеркасске-приспособление под планетарий / С.О. Кедров // Архитектурноенаследие и реставрация. Реставрация памятников истории и культуры. -М., 1990. Вып. IV. - С. 203-208.

21. Кириченко Е.И. Русская архитектура 1830-1910-х годов / Е. И. Кириченко. М.: Искусство, 1982. - 400 с.

22. Кирпичников А. Бремя собирать камни / А. Кирпичников // Наше наследие. 1989. - N 10. - С. 1-7.

23. Консервация и реставрация памятников и исторических зданий / П. Гаццола, X. Дайфуку, Э.А. Коннели ; пер. с фр. М.: Стройиздат, 1978320 с.

24. Контакьюзино Ч. Реставрация зданий / Ч. Контакьюзино, С.Брандт. М.: Стройиздат, 1984. - 246 с.

25. Лазарев А.Г. История архитектуры и градостроительства России, Украины, Белоруссии VI-XX вв. / А.Г. Лазарев, А.А.Лазарев. Ростов-на-Дону: Феникс, 2003. - 508 с.

26. Лихачев Д.С. Избранные труды по русской и мировой культуре / Д.С. Лихачев.- СПб.: Изд-во СПбГУ, 2006.- 416 с.

27. Методика реставрации памятников архитектуры / под ред. Е.В. Михайловского. -М.: Стройиздат, 1977. 168 с.

28. Михайлов Б. Сборка, тип, стандарт / Б. Михайлов // Архитектура СССР.-1939.-N5.- С.5-6.

29. Михайловский Е.В. Реставрация памятников архитектуры: развитие теоретических концепций / Е.В. Михайловский. М.: Стройиздат, 1971. - 190 с.

30. Новикова Е.Б. Интерьер общественных зданий, художественные проблемы / Е.Б. Новикова. М.: Стройиздат, 1984.- 272 с.34.0сновные технологические принципы реставрации памятников каменного зодчества: метод, пособие. -М.: Спецпроектреставрация, 1994.-92 с.

31. Отделочные работы в интерьерах: метод, рекомендации.- М.: Спецпроектреставрация, 1993. 65 с.

32. Паперный В. Культура два / В. Паперный. М.: Новое лит. обозрение, 1996.-382 с.

33. Первоначальное обследование памятников истории и культуры с художественным декором: метод, пособие. М.: Спецпроектреставрация, 1993. - 83 с.

34. Петракова Л.Д. В поисках утраченного: интерьеры памятников архитектуры Барнаула / Л.Д. Петракова // Сохранение и изучение культурного наследия Алтая: сб, науч. ст.- Барнаул, 2000. С.279-280.

35. Петракова Л.Д. Методические указания по обмерной практике / Л.Д. Петракова.- Барнаул: Барнаул, строит, колледж, 2002. 20 с.

36. Петракова Л.Д. Особенности первоначального обследования интерьеров памятников архитектуры / Л.Д. Петракова // Известия Алтайского государственного университета.- 2010.- N 2/1(66).- С. 146-148.

37. Петракова Л.Д. Проблемы сохранения архитектурного наследия

38. Алтайского края: методика и практический опыт / Л.Д. Петракова // Сохранение и изучение культурного наследия Алтайского края: сб. науч. ст.- Барнаул, 1999. С. 195-196.

39. Петракова Л.Д. Проблемы сохранения интерьеров памятников архитектуры Барнаула / Л.Д. Петракова // Мир науки, культуры, образования.- 2009.- N 3 (15). С.26-28.

40. Подъяпольский С.С. Реставрация памятников архитектуры / С.С. Подъяпольский. М.: Стройиздат, 1988. - 264 с.

41. Поляков E.H. Архитектурные ордера по Виньоле / E.H. Поляков. -Томск: Том. гос. архитектур.-строит. ун-т, 2008. 126 с.

42. Попов Г.Т. Техническая экспертиза жилых зданий старой застройки / Попов Г.Т., Бурак Л.Я. Ленинград : Стройиздат, 1986. - 240 с.

43. Пруцын О.И. Реставрационные материалы : учебник / О.И. Пруцын. М. : Ин-т искусства реставрации, 2004. - 263 с.

44. Ревзин Г.И. Неоклассицизм в русской архитектуре начала XX в. / Ревзин Г.И. М., 1992. - 186 с. - (Общество историков архитектуры при Союзе архитекторов России. Архив архитектуры; вып. II).

45. Рябушин A.B. Советская архитектура / Рябушин A.B., Шишкина И.В. -М.: Стройиздат, 1984. С. 55-86.

46. Современный облик памятников прошлого : (ист.-худож. проблемы реставрации памятников архитектуры при Союзе архитекторы) / под ред. A.C. Щенкова. -М.: Стройиздат, 1983. 186 с. : ил.

47. Степанская Т.М. Архитектура Алтая XVIII-XX вв. / Степанская Т.М. -Барнаул: А.Р.Т., 2006. 300 с. : ил.51 .Степанская Т.М. Архитектура Алтая XVIII- начала XX вв. / Степанская

48. Т.М., Алт. гос. ун-т. Барнаул : Изд-во АГУ, 1995. -181 с.: ил.

49. Степанская Т.М. Архитектурный облик советского Барнаула / Степанская Т.М. // Культурное наследие Сибири. Барнаул, 2007. -Вып.8. - С. 38-43.

50. Степанская Т.М. Очерки истории искусства Алтая / Степанская Т.М. -Барнаул :б. и., 2009(Графикс). -217 с. : ил.,портр.

51. Степанская Т.М. Памятник универсальной ценности / Степанская Т.М. // Алтайский сборник. Барнаул, 1993. - Вып.ХУН. - С. 39-42.

52. Степанская Т.М. Рождение ансамбля (архитектор Я.Н. Попов и его проекты Колывано-Воскресенских заводов и ансамблевой застройки центра Барнаула (30-50-е годы XIX в.) // Алтай. 1978. - N 3. - С.84-87.

53. Степанская Т.М. Стили и направления архитектурного наследия Алтая / Степанская Т.М. // Памятники истории и культуры Сибири: тез. докл. и сообщ. Всерос. науч.-практ. конф. Омск, 1995. - С. 76-79.

54. Степанская Т.М. Традиции-актуальная проблема современности / Степанская Т.М. // Наследие и современность: (искусство Сибири). -Барнаул, 2007. С. 5-8.

55. Степанская Т.М. Традиции в культурном наследии Алтая / Степанская Т.М. // Фундаментальные исследования. -М., 2008. С. 152-154.

56. Тартина A.C. Архитектурные термины / Тартина A.C. М.: Стройиздат, 2001.-208с.

57. Теория композиции в советской архитектуре / ЦНИИ теории и истории архитектуры ; под ред. Л.И. Кирилловой. М.: Стройиздат, 1986.256 с.

58. Шепелев A.M. Лепка в доме и квартире / Шепелев A.M. М.:1. Стройиздат, 1992-408 с.1. Источники:1. Опубликованные документы:

59. Основы законодательства Российской Федерации о культуре (ред. от 21.12.2009). Закон РФ от 09.10.92 N 3612-1: утв. Верховным Советом РФ 09.10.1992 // Ведомости съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992.-N 46. - Ст. 2615.

60. Постановление ПАКЗС Алтайского края «Об историко-культурном наследии» №169 от 28.12.94.

61. ЦХАФАК, ф.490, оп.4, д.З, приказ №107 Управления по деламархитектуры при Совете Министров РСФСР «О планировке и застройкегородов Алтайского края Барнауле и Рубцовске» от 14. 07. 1954.1. Опубликованные источники:

62. Архитектура рабочих клубов и Дворцов культуры/под ред. В.Е. Быкова. -М., 1953.-309 с.

63. Барнаул. Летопись города: хронология, события, факты / под. ред. В.А. Скубневского. Барнаул: А.Р.Т., 2007. - 622 с.

64. Бархин Б. Воспоминания и размышления / Б. Бархин // Латур А. Рождение метрополии: сб. ст. и интервью. М., 2002. - С. 55-74.

65. Гинзбург М.Я. Стиль и эпоха / М. Я. Гинзбург // Мастера советской архитектуры об архитектуре в 2 т. М.: Искусство, 1975. - Т. 2.- С. 279288.

66. Иконников A.B. Воспоминания и размышления / А. Иконников // Рождение метрополии: сб. ст. и интервью. М., 2002. - С. 95 - 124.

67. Лихачев Д.С. Заметки и наблюдения: из записных книжек разных лет / Д.С. Лихачев.-Л.: Сов. писатель, 1989. 608 с.

68. Лихачев Д.С. Избранное: мысли о жизни, истории, культуре / Д.С. Лихачев.- М.: Рос. фонд культуры, 2006. 336 с.

69. Максимов П.Н. Исследование памятников архитектуры / П.Н. Максимов, Е.В. Михайловский, Ш.Е. Ратия // Методика реставрации памятников архитектуры.- М., 1961. С.43-84.

70. Минервин Г. Воспоминания и размышления / Г. Минервин // Рождение метрополии: сб. ст. и интервью / под ред. А. Латур.- М., 2002. С. 185216.

71. Охрана памятников истории и культуры: сб. документов. М.: Сов. Россия, 1973.- 191 с.

72. Памятник архитектуры федерального значения здание Новосибирского Театра Оперы и Балета, г. Новосибирск, Красный проспект, 36. Концепция реставрации: научно-проектная документация: т. 1,кн. 1.-М.: Спецпроектреставрация, 2001.

73. Плужников В.И. Термины российского архитектурного наследия / В.И. Плужников-М.: Искусство, 1995. 160 с.

74. Степанская Т.М. Памятники градостроительства и архитектуры Алтайского края. Каталог. Алтайская краевая краеведческая ассоциация. Барнаул, 1990. - 60 с.

75. Фомин И.А. Творческие пути советской архитектуры и проблема архитектурного наследства : выступление на творческой дискуссии в Союзе советских архитекторов / Фомин И.А // Архитектура СССР. -1933. — N 3. — С. 130-131.

76. Аграрный университет, пр. Красноармейский, 98.

77. Клуб Стройгаза, ул. Кулагина, 44.

78. Материалы натурного обследования (опубликованные источники):

79. Виды цилиндрических сводов. Фото из книги Г.Т. Попова «Техническая экспертиза жилых зданий старой застройки», Стройиздат, 1986.-С.130.

80. Вид крыльца после подъема тротуара. Фото из книги Г.Т. Попова «Техническая экспертиза жилых зданий старой застройки», Стройиздат, 1986.-С.142.

81. Сечение оконной коробки. Закладная оконная коробка на два переплета, летний и зимний. Фото из книги Г.Т. Попова «Техническая экспертиза жилых зданий старой застройки», Стройиздат, 1986.-С.146.

82. Филенчатые двери. Фото из книги Г.Т. Попова

83. Техническая экспертиза жилых зданий старой застройки», Стройиздат, 1986.-С.147.

84. Виды архитектурных профилей (по Виньоле). Методические указания. Томский государственный архитектурно-строительный университет.- 1998.-С.12.

85. Тосканский ордер. Методические указания. Томский государственный архитектурно-строительный университет. - 1998.-С.27.

86. Лепные гирлянды. Рис. Из книги A.M. Шепелева «Лепка в доме иквартире», М.:Стройиздат. 1992. -С.64. 108. Вид главного павильона Всесоюзной сельскохозяйственнойвыставки. Фото из монографии А.Ф. Жукова «Архитектура ВСХВ», М., 1955.- С. 48.

87. Зал науки и культуры Главного павильона ВСХВ. Фото из монографии А.Ф. Жукова «Архитектура ВСХВ», М., 1955. С. 51.

88. Вводный зал павильона РСФСР ВСХВ. Фото из монографии А.Ф. Жукова «Архитектура ВСХВ», М., 1955. С. 56.

89. Фрагмент вводного зала павильона «Московской, Рязанской, Тульской и Брянской областей» ВСХВ. Фото из монографии А.Ф. Жукова «Архитектура ВСХВ», М., 1955. С. 59.

90. Вводный зал в павильон «Совхозы» ВСХВ. Фото из монографии

91. А.Ф. Жукова «АрхитектураВСХВ», М., 1955.-С. 143.1. СПИСОК ИЛЛЮСТРАЦИЙ:

92. Соцгородок. Жилой дом по ул. Профинтерна. 1930-е гг.Фото автора. 2010 г.

93. Общеобразовательная школа, пл. Октября. 1930-е гг. Фото автора. 2010 г.

94. Поликлиника БМК по пр. Калинина, 2. 1930-е гг. Фото автора. 2009 г.

95. Вид на пр. Ленина и жилые дома у кинотеатра «Россия». Фото автора. 2009 г.

96. Дом «Под шпилем». Пл. Октября. Арх. Додица. 1950-е гг. Фото автора. 2009 г.

97. Памятник архитектуры «Гостиница «Алтай», пр. Ленина,24. Арх. А. Баранский. 1938-1941 г.

98. Фасад «Гостиницы «Алтай». Фото автора. 2009 г.

99. Главный вход в вестибюль гостиницы «Алтай». Фото автора. 2009 г.

100. Колонны коринфского ордера в вестибюле гостиницы «Алтай». Фото автора. 2009 г.

101. Парадная трехмаршевая лестница гостиницы. Фото автора. 2009 г. Ю.Профилированные пересекающиеся балки вестибюля 2-го этажагостиницы. Фото автора. 2009 г. 11. Кронштейн-модульон портала 2-го этажа гостиницы. Фото автора. 2009 г.

102. Элемент обстановочного комплекса люстра малого вестибюля 2-го этажа гостиницы. Фото автора. 2009 г. Памятник архитектуры «Барнаульский строительный техникум» (ныне Барнаульский строительный колледж), пр. Ленина, 68. Арх. В. Казаринов, 1954 г.

103. Фасад «Барнаульского строительного техникума». Фото автора. 2009 г.

104. Вид главного вестибюля колледжа. Фото автора. 2009 г.

105. Пилоны главного вестибюля колледжа. Фото автора. 2009 г.

106. Вид парадной трехмаршевой лестницы колледжа. Фото автора. 2009 г.

107. Вазоны в основании главной лестницы колледжа (фото С.Семенова)

108. Малый вестибюль 2-го этажа колледжа. Фото автора. 2009 г.

109. Вестибюль-рекреация 3-го этажа колледжа. Фото автора. 2009 г.

110. Вид актового зала колледжа. Фото автора. 2009 г.

111. Порталы входов в актовый зал. Фото автора. 2009 г.

112. Настенные бра актового зала. Фото автора. 2009 г.

113. Декоративно-пластическое решение потолка актового зала. Фото автора. 2009 г.

114. Элемент обстановочного комплекса люстры актового зала. Фото автора. 2009 г.

115. Памятник архитектуры «Здание учебное» (ныне Алтайский государственный медицинский университет), пр. Ленина, 40. Арх. А. Ковылин, 1959 г.

116. Фасад Алтайского государственного медицинского университета). Фото автора. 2008 г.

117. Вид главного вестибюля университета с парадной трехмаршевой лестницей. Фото автора. 2008 г.

118. Вид капители колонны вестибюля. Фото автора. 2008 г.

119. Портик входа в боковые крылья здания, подчеркнутые лучковой перемычкой. Фото автора. 2008 г.

120. Вид на актовый зал университета. Фото автора. 2008 г.

121. Парные пилястры стен актового зала университета. Фото автора. 2008 г.

122. Дверные порталы актового зала. Фото автора. 2008 г. Памятник архитектуры «Здание административное» » (ныне Государственная академия культуры и искусства), пр. Ленина, 66. 1955 г.

123. Фасад Государственной академии культуры и искусства. Фото С.Семенова.

124. Вид малого вестибюля бокового крыла здания. Фото автора. 2008 г.

125. Вид актового (концертного) зала академии. Фото автора. 2008 г.

126. Декоративно-пластическое оформление стен актового зала. Фото автора. 2008 г.

127. Фрагмент потолка актового зала. Фото С.Семенова.

128. Декоративное решение потолка актового зала. Фото С. Семенова.

129. Двухмаршевая лестница главного корпуса здания. Фото автора.2008 г.

130. Вид поточной аудитории 2-го этажа главного корпуса академии. Фото автора. 2008 г.

131. Фрагмент декоративно-пластического оформления потолка аудитории академии. Фото автора. 2008 г.

132. Оформление оконных проемов с сандриками поточной аудитории. Фото автора. 2008 г.

133. Памятник архитектуры «Крайком КПСС» (ныне Дворец правосудия), пр. Ленина, 25. Арх. А. Баранский. 1938-1941 гг.

134. Фасад Дворца правосудия. Фото автора. 2009 г.

135. Актовый зал (б.Концертный зал оркестра «Сибирь»). Фото С.Семенова.

136. Фрагмент актового зала. Фото автора. 2009 г.

137. Капители колонн актового зала. Фото автора. 2009 г.

138. Обрамление решетки вентканала актового зала. Фото автора.2009 г.

139. Потолочный светильник актового зала. Фото автора. 2009 г.

140. Оформление десюдепорта входного портала актового зала. Фото автора. 2009 г.

141. Вид малого вестибюля западного фасада здания. Фото автора.2009 г.

142. Оформление входа в малый вестибюль здания. Фото автора. 2009 г.

143. Вид на трехмаршевую лестницу малого вестибюля. Фото С.Семенова.

144. Вид на кессонированный потолок малого вестибюля. Фото автора. 2009 г.

145. Кронштейн портала малого вестибюля. Фото автора. 2009 г.

146. Интерьер обеденного зала столовой. Фото С.Семенова.

147. Медальоны на стенах обеденного зала столовой. Фото С.Семенова. Алтайский аграрный государственный университет,пр. Красноармейский, 103. 1963 г.

148. Фасад Алтайского аграрного государственного университета, пр. Красноармейский, 103. 1963 г. Фото автора. 2010 г.

149. Вид главного вестибюля университета. Фото автора. 2008 г.

150. Капители колонн вестибюля университета. Фото автора. 2008 г.

151. Фрагмент балюстрады ограждения 2-го этажа. Фото автора. 2008 г.

152. Фрагмент портала сцены актового зала университета. Фото автора. 2008 г.

153. Оформление фриза стен актового зала университета. Фото автора.2008 г.

154. Светильник актового зала. Фото автора. 2008 г.

155. Деталь светильника. Фото автора. 2008 г.

156. Светильник зала библиотеки университета. Фото автора. 2008 г.

157. Вестибюль верхнего этажа (с арочным окном). Фото автора. 2008г. Памятник архитектуры «Дворец Пионеров», ул.Пионеров, 6. 1958 г.

158. Фасад Дворца Пионеров. Фото автора. 2011 г.

159. Вид вестибюля 1-го этажа дворца. Фото автора.2009 г.

160. Светильник вестибюля 1-го этажа. Фото автора. 2009 г.

161. Капители пилонов вестибюля дворца. Фото автора. 2009 г.

162. Парадная 3-маршевая лестница. Фото автора. 2009 г.

163. Дверная ручка элемент сохранившейся фурнитуры. Фото автора.2009 г.

164. Вентиляционная решетка вестибюля 2-го этажа. Фото автора.2009 г.73 .Вид актового зала Дворца Пионеров. Фото автора. 2009 г.

165. Светильник актового зала. Фото автора. 2009 г.

166. Лепной фриз актового зала. Фото автора. 2009 г.

167. Фрагмент декоративной ниши актового зала. Фото автора. 2009 г.

168. Фойе Молодежного театра Алтая. Фото автора. 2009 г.

169. Оформление решетки вентканала фойе театра. Фото автора. 2009 г. Памятник архитектуры «Административное здание» (ныне Центр научно-технической информации), пр. Ленина, 94. 1950-е гг.

170. Фасад Центра научно-технической информации. Фото автора.2010 г.

171. Вид главного вестибюля здания. Фото автора. 2009 г.

172. Капители колонн главного вестибюля. Фото автора. 2009 г.

173. Потолочная лепная розетка. Фото автора. 2009 г.

174. Портал входа в актовый зал здания Центра. Фото автора. 2009 г.

175. Фрагмент интерьера актового зала Центра. Фото автора. 2009 г.

176. Кронштейн портала, ведущего в боковые крылья здания Центра. Фото автора. 2009 г.

177. Клуб Стройгаза, ул.Кулагина, 44. Нач. 1950-х гг.

178. Фасад клуба Стройгаза. Фото автора. 2009 г.

179. Фрагмент бокового фасада. Фото автора. 2009 г.

180. Полуциркульные проемы главного вестибюля клуба. Фото автора. 2009 г.

181. Лепная розетка с люстрой элемент сохранившегося обстановочного комплекса главного вестибюля. Фото автора. 2009 г.

182. Парадная трехмаршевая лестница клуба. Фото С. Семенова. 2009 г.

183. Интерьер большого фойе. Фото С. Семенова. 2009 г.

184. Капитель колонны большого фойе. Фото автора. 2009 г.

185. Первоначальная люстра главного фойе. Фото С. Семенова. 2009 г.

186. Плоский кессонированный потолок лестничного марша клуба. Фото автора. 2009 г.

187. Тонированные кессоны потолка лестничного марша. Фото автора. 2009 г.

188. Люстра кессонированного потолка лестничного марша. Фото автора. 2009 г.

189. Портал малого вестибюля клуба. Фото автора. 2009 г.

190. Лепная розетка пятирожковая люстра малого фойе. Фото автора. 2009 г.

191. Вид актового зала клуба. Фото С. Семенова. 2009 г. Памятник архитектуры «Здание административное» (ныне Здание Центрального банка Российской Федерации), пр. Социалистический, 103. 1957-1960 гг.

192. Фасад Здания Центрального банка Российской Федерации. Фото А Ситниковой. 2007г.

193. Вид главного зала банка. Фото А Ситниковой. 2007г.

194. Капители колонн главного зала банка. Фото А Ситниковой. 2007г.

195. Двухмаршевая лестница банка. Фото А Ситниковой. 2007г. Памятник архитектуры «Дом Союзов», пр. Ленина, 23. Арх. А. Баранский, В. Казаринов. 1939-1941 гг.

196. Фасад Дома Союзов. Фото С. Семенова.

197. Капитель колонны вестибюля здания. Фото автора. 2008 г.

198. Колодец пятигранного лестничного марша. Фото С. Семенова.

199. Ограждение лестничного марша. Фото автора. 2008 г.

200. Фрагмент лестничного марша. Фото автора. 2008 г.

201. Малое фойе 3-го этажа. Фото С. Семенова. 2008 г.

202. Вид актового зала. Фото С. Семенова. 2008 г.1. ИЛЛЮСТРАЦИИ

203. Рис. 2. Школа десятилетка на пл. Октября. 1930-е гг. Фото автора. 2010 г.

204. Рис. 4. Вид на пр. Ленина и жилые дома у кинотеатра «Россия». Фотоавтора. 2009 г.

205. Рис. 5. Дом «Под шпилем» (арх. Додица). 1950- гг. Фото С. Семенова.

206. Рис. 6. Фасад гостиницы «Алтай» (1938-1941 гг., арх.А.В. Баранский) по пр. Ленина,24. Фото автора. 2009 г.

207. Рис. 8. Колонны коринфского ордера в вестибюле гостиницы. Фото автора. 2009

208. Рис. 10. Профилированные пересекающиеся балки вестибюля 2-го этажа. Фото автора.2009 г.

209. Рис. 12. Элемент обстановочного комплекса люстра вестибюля 2-го этажа. Фото автора.2009 г.

210. Рис. 13. Фасад Барнаульского строительного колледжа (быв. Барнаульского строительного техникума. 1954 г.). Арх.В.Л. Казаринов. Фото автора. 2010 г.

211. Рис. 15. Пилон главного вестибюля. Фото автора. 2009 г.

212. Рис.17. Вазоны в основании парадной лестницы. Фото С. Семенова.

213. Рис.19. Вестибюль-рекреация третьего этажа. Фото автора. 2009 г.

214. Рис.21. Портал входа В актовый зал. Фото автора. 2009 г.

215. Рис. 22. Элемент обстановочного комплекса люстра вестибюля 2-го этажа. Фото автора.

216. Рис. 23. Декоративно-пластическое решение потолка актового зала. Фото автора. 2009 г.

217. Рис. 24. Элемент обстановочного комплекса люстра актового зала.1. Фото автора. 2009 г.

218. Рис. 25. Алтайский медицинский университет, пр. Ленина, 40. (1959 г., арх.А.Ковылин).1. Фото автора. 2010 г.

219. Рис. 27. Вид капители колонны вестибюля. Фото автора. 2008 г.

220. Рис. 29. Вид на актовый зал университета. Фото автора. 2008 г.

221. Рис. 30. Парные пилястры стен актового зала-аудитории. Фото автора. 2008 г.

222. Рис. 31. Дверные порталы актового зала. Фото автора. 2008 г.

223. Рис.32. Фасад «Здания административного» (ныне Государственная академия культуры и искусства) по пр. Ленина, 66. 1955 г. Фото С.Семенова.

224. Рис.33. Вид малого вестибюля бокового крыла здания. Фото автора. 2008 г.

225. Рис. 34. Вид актового (концертного) зала. Фото автора. 2008 г.

226. Рис.35. Декоративно-пластическое оформление стен актового зала. Фото автора. 2008 г.

227. Рис. 38. Фрагмент двухмаршевой лестницы главного корпуса здания. Фото автора. 2008 г.

228. Рис.39. Вид поточной аудитории второго этажа главного корпуса. Фото автора. 2008 г.

229. Рис.40. Фрагмент декоративно-пластического решения потолка аудитории. Фото автора

230. Рис. 41. Оформление оконных проемов с сандриками. Фото автора. 2008 г.

231. Рис. 42. Фасад «Крайкома КПСС» (ныне Дворец Правосудия. 1939-1943 гг.). Арх. A.B.

232. Баранский. Фото автора. 2009 г.

233. Рис. 45. Капители колонн актового зала. Фото автора. 2009 г.

234. Рис. 44. Фрагмент актового зала. Фото С. Семенова.

235. Рис.47. Потолочный светильник актового зала. Фото С.Семенова.

236. Рис. 48. Оформление десюдепорта входного портала актового зала.1. Фото автора. 2009 г.

237. Рис. 50. Оформление входа в малый вестибюль. Фото автора. 2009 г.

238. Рис. 51. Трехмаршевая лестница западной части здания, ведущая на балкон. Фото С.1. Семенова.1. Рис53

239. Кронштейн портала малого вестибюля. Фото автора. 2009 г.

240. Рис. 54. Интерьера обеденного зала столовой. Фото автора. 2009 г.

241. Рис.55. Медальоны на стенах обеденного зала столовой. Фото С.Семенова.

242. Рис.56. Здание аграрного университета, пр. Красноармейский. 103.1963 г. (Арх. И. Воронцов, Н. Никитина). Фото автора. 2010 г.

243. Рис. 57. Вид главного вестибюля университета. Фото автора. 2008 г.

244. Рис. 58. Капители колонн вестибюля. Фото автора. 2008 г.

245. Рис. 60. Фрагмент портала сцены актового зала. Фото автора. 2008 г.

246. Рис.61. Оформление фриза стен актового зала. Фото автора. 2008 г.

247. Рис. 62. Подвесной светильник актового зала. Фото автора. 2008 г.

248. Рис. 64. Светильник зала библиотеки. Фото автора. 2008 г.

249. Рис. 65. Вестибюль верхнего этажа с арочным окном. Фото автора. 2008

250. Рис.66. Дворец Пионеров (1958 г.) по ул. Пионеров, 6. Фото автора. 2010 г.

251. Рис.68. Стенной фриз и светильник вестибюля первого этажа. Фото автора. 2009 г.

252. Рис. 70. Парадная трехмаршевая лестница. Фото автора. 2009 г.1. Р> 1Ш • 1ш1 ¿ёяшл

253. Рис. 71. Дверная ручка элемент сохранившейся фурнитуры. Фото автора. 2009 г.

254. Рис.72. Оформление вентиляционной решетки. Фото автора. 2009 г.

255. Рис. 74. Подвесной светильник актового зала. Фото автора. 2009 г.

256. Рис.76. Фрагмент декоративной ниши актового зала. Фото автора. 2009 г.

257. Рис.78. Оформление решетки вентаканала. Фото автора. 2009 г.

258. Рис.79. Фасад Центра научно-технической информации («Здание административное») по пр. Ленина, 98. 1950-е гг. Фото автора. 2010 г.

259. Рис.81. Капители главного вестибюля. Фото автора. 2009 г.

260. Рис. 83. Портал входа в актовыйзал. Фото автора. 2009 г.

261. Рис. 85. Кронштейн портала, ведущего в боковые крылья здания. 2009 г.

262. Рис. 86. Клуб Стройгаза по ул. Кулагина. 44 (1950-е гг.). Фото автора. 2009 г.

263. Рис. 87. Фрагмент бокового фасада. Фото автора. 2009 г.

264. Рис. 88. Полуциркульные перемычки дверных проемов малого вестибюля. Фото автора.

265. Рис. 89. Лепная розетка с люстрой элемент сохранившегося декора. Фото автора. 2009 г.

266. Рис. 90. Парадная трехмаршевая лестница. Фото С.Семенова.

267. Рис. 91. Интерьер большого фойе.клуба. Фото С.Семенова.

268. Рис.93. Первоначальная люстра главного фойе. Фото С. Семенова.