автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Интонационное выражение отрицательных эмоций в русском неместоименном вопросе
- Год: 1999
- Автор научной работы: Григорьева, Элла Михайловна
- Ученая cтепень: кандидата филологических наук
- Место защиты диссертации: Москва
- Код cпециальности ВАК: 10.02.01
Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Григорьева, Элла Михайловна
ВВЕДЕНИЕ.I
ГЛАВА I. СОСТОЯНИЕ ПРОБЛЕМЫ:УНИВЕРСАЛЬНОЕ, ТИПОЛОГИЧЕСКОЕ, ВДЕОЭТНИЧЕСКОЕ В ЭПФ; ПСИХОФИЗИОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПРОБЛЕМЫ
§1. Теоретические предпосылки исследования
§2. Универсальное и типологическое в ЭПФ.
§3. физиологический аспект проблемы лингвистического статуса эмоциональной просодии фразы (ЭШ).
§4. Эмоциональность, экспрессивность, оценочность в языке .*.
§5. Акустический аспект эмоциональной просодии ОВ
Структурно-семантический (или типологический) аспект проблемы эмоциональной просодии фразы
Выводы.
ГЛАВА П. СОПОСТАВЛЕНИЕ ОСНОВНЫХ КОМПОНЕНТОВ ИНТОНАЦИИ НВ С ЭВ И ЗВ С ЭВ ПО СТЕПЕНИ НАСЫЩЕННОСТИ ВЫРАЖЕННЫХ ЭМОЦИЙ
§6. Методика проведения эксперимента.
§7» Сопоставление основных компонентов интонации НВ с ЭВ 60 Ьйнформативяо-аудитивннй анализ.
2» Электро-акустический анализ
Частотные характеристики
Нацравление движения ЧОТ.
Максимальное значение ЧОТ
Локализация максимума ЧОТ
Тональный минимум.
Средняя величина ЧОТ.
Интервалы различий ЧОТ.
Интервалы стыка ЧОТ
Крутизна подъёма ЧОТ на ЯС
Крутизна падения ЧОТ на заядерных слогах
Диапазон ЧОТ
Характеристики интенсивности
Максимальная ИС С И С С И Я С
Отношение СИЯС/СИС Диапазон интенсивности
Характеристики длительности
Максимальна ДС
Отношение ДЯС/СДС
Предварительные выводы к I части акустического эксперимента
§8. Сопоставление основных компонентов интонации ЭВ с ЭБ по степени насыщенности выраженных эмоций
1. Аудиторский анализ.
2. Электроакустический анализ
Частотные признаки
Направление движения ЧОТ.
Максимум ЧОТ.
Среднее значение ЧОТ. . ♦
Интервалы различий.
Интервалы стыка
Крутизна подъёма ЧОТ на ЯС и падения ЧОТ на заядерных слогах.
Частотный диапазон
Характеристики интенсивности
С И С
Максимальная ИС.
Отношение СИЯС/СИС
Силовой диапазон
Характеристики длительности
Максимальная длительность слога
С Д С.
Отношение ДЯС/СДС.
Выводы ко П части эксперимента и ко П главе в целом.
ГЛАВА Ш. ОТНОШЕНИЕ ИНТОНАЦИИ И ЛГС
§9.Лексико-семантический аспект проблемы ЭПФ. Типы отношения интонации ITC выражения эмоций
1. Явление контроверсии.
§10. Сопоставление признаков частотного компонента интонации НВ и ЭВ, имеющих в своём составе эмоциональный или экспрессивный ЛГ компонент
1. НВ/ЭВ группы "насмешка"
2. НВ/ЭВ группы "тревога".
3. НВ/ЭВ группы "дрость".
2. Отношение параллелизма (или "гармонии") интонации и ЛГС выражения эмоций (в (В)
ГЛАВА 1У. ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ЭКСПЕРИМЕНТА
И ИХ ЛИНГВИСТИЧЕСКАЯ ИНТЕРПРЕТАЦИЯ.
2.) Отношение первичных и "вторичных" функций интонации ОВ в свете решения проблемы лингвистического статуса эмоциональной интонации
3.) Взаимодействие признаков эмоциональной интонации и признаками интонации "нейтральных" подвидов СВ, принцип "двойного стандарта" (или двойной взаимокомпенсации лексико-грамматических и интонационных средств выражения в каждом 0В коммуникативно-модальной/коммуникативно-эмоциональной интонации; эмоционально-синтезиру-щая функция интонации предложений общего//НЕ-общего типа коммуникации в русском языке.
Направление движения ЧОТ
Максимум ЧОТ
Среднее значение ЧОТ.
Наличие/отсутствие интервалов различий ЧОТ
Интервалы стыка ЧОТ.
Крутизна (или угол) подъёма ЧОТ на ЯС
Крутизна (или угол) падения ЧОТ на заядернкх слогах
Частотный диапазон.
Характеристики интенсивности
Ударение.
Характеристики длительности
Введение диссертации1999 год, автореферат по филологии, Григорьева, Элла Михайловна
Данная работа посвящена исследованию интонационных средств выражения эмоций в общих вопросах (далее - ОВ)^ъ русском языке, предметом исследования явились суперсегментные характеристики ОВ, выражающих эмоции трёх семантических групп("насмешка "»"тревога"."ярость"), отличающихся (внутри групп) по степени эмоциональной насыщенности?/ в сопоставлении с суперсегментными характеристиками ОВ, "нейтральных в эмоциональном плане
В лингвистической (и другого вида специальной) литературе об эмоциях высказано мнение о том, что с развитием второй сигнальной системы высшей нервной деятельности человека "дрепМ) вний язык эмоций ' должен утратить свое значение. Однако он успешно сосуществует с новой, эволюционно более молодой,формой выражения мыслей и чувств - логической речью, продолжая служить человеку,4^ Чрезвычайно сложно при этом доказать на примере интонации 0В(как с формальной, так и с функциональной точек зрения), что I) восприятие содержательной стороны речи осуществляется прежде всего через призму эмоций, через эмоциональную сферу речевого поведения человека; 2) что в смысловом содержании каждого подвида ОВ как разновидности коммуникативного типа (вида и подвида) предложений с многозначным
I/ В лингвистической традиции принято делить вопросы (с формальной точки зрения) на два основных типа: I)специальный(местоименный, прономинальный) и 2) общий (неместоимённый, интегральный) .
2/ См. "Методику проведения эксперимента1,' с,51 - 59. 3/ Термин заимствован у В.П.Морозова,1980,57. 4/ См. специальную литературу, а также, а также "Обсуждение результатов экспериментаЦс.137 и далее и приложение» лексика-грамматическим составом в качестве обязательного (наряду с диктумом и модусом1/) присутствует эмоционально-оценочный компонент значения, равный нулю в подвидах ОБ, "нейтральных" в эмоциональном плане.
Сложность достижения поставленной цели на примере интонации ОВ состоит именно в том, что она обладает функциональной доминантой интонемы коммуникативного типа (вида,подвида) высказывания?^ Она представляет собой в нейтральном статусе их функционирования как многозначных высказываний основное средство выражения (как противопоставления) различной (в каждом) коммуникативно-модальной целевой установки. Тем самым она I) дифференцирует ОВ на подвиды в плане деления значений модальной достоверности/недостоверности, коррелирующих со значениями речевой реакции и речевого стимула как С0В//ПВ/АВ/ /УВ^/; 2) противопоставляет их по цели коммуникации лингвистически адекватным^/ им повествованиям(Дов.) как 0В(С0В//ПВ/ /АВ/УВ)//НЕ-вопрос(. <,). Возможность достижения поставленной цели состоит в том, что, познавая реальный мир, человеческое сознание не просто отражает и категоризирует его посредством языковых единиц, но прежде всего оценива-е т, отражая различные значения субъективности как смысловую противоположность объективности, а также значения эмоциональности как смысловые противоположности "нейтральности"/потен~
1/ Положение о соединении в предложении смыслов двух принципиально разных родов(диктума и модуса) см. у В.А.Белошапковой, (475,вслед за Ш.Балли,1965,43-48), а также "Трансформационный аспект.'.1 данного исследования, с. 7-12,приложение, I т. 2/ См,;"Регулярно употребляясь в типических конситуациях,различные языковые средства приобретают функции отождествления этих конситуаций"(Ковалёв,1980,АВД,7). 3/ См. об этом подробно: Ковалёв, ь.В. ,АЩ1,,1980. циальности, которые по своей логико-гносеологической природе неоднородны в исследуемых наш ОБ.
Акустическая структура речи расчленена по системе языковых и поступочных значений, отражая в ней действительность и типы коммуникации" (Артёмов,1969) в нейтральном и эмоциональном статусах их функционирования. Более того, наша мысль (в частности мысль-вопрососуществляет в процессе языковой репрезентации действительности сложную эмоциональную регуляцию речевого поведения, где эмоции выполняют гиперкомпенсаторную функцию о ц е н к я,^ на которой только и строится побуждение к любому высказыванию, так как "без эмоций невозможна никакая целенаправленная деятельность, ни естественного, ни искусственного интеллекта ("ИИ"), проблема которого осталась нерешённой ввиду неизученности формализованного языка эмоций.3^ Являясь продуктом социального воспитания, эмоции представляют собой "переживание человеком его отношения к окружающему миру и к самому себе','"^поэтому они являются не только субъективными явлениями, но и объективными элементами информационных процессов нашего сознания.
Основанием выбора предмета исследования явилось: 1)"неиз-ученность системы взаимодействия компонентов интонации, её функций в выражении смыслового "нейтрального" и эмоционального содержания с лексическим составом и грамматическим строением
У См. у В.А.Белошапковой(1981,430) и других исследователей вопроса о том, что "вопросительное предложение выражает особую форму мысли - мысль-вопрос.'.'
2/ См. "Прагматический аспект проблемы ЭШ или "вероятностное прогнозирование предстоящих событий и проблема выражения эмоций средствами ЭШ? в ОБ'; 7 -12; здесь и далее знаком (*/) . обозначается информация,толкование которой даётся в "Прилож." 3/ Большая советская энциклопедия (БСЭ). в разновидностях категориальных значений коммуникативных типов" (Торсуева,1979); 2) неизученность других аспектов проблемы ЭШ? и отсутствие материалов сопоставления её с "нейтральной" на примере коммуникативно-модальных разновидностей ОБ; 3) невыявленность принципов взаимодействия и факторов обусловленности статуса проявления релевантных признаков собственно эшщональной/лотенщальной/"нейтрально;1" функций интонации ОБ.
Актуальность исследования определяется необходимостью и возможностью выявить и изучить: I) причинную обусловленность взаимодействия акустических признаков "нейтральной"/мода-льной/эмоциональной функций интонации (как коррелятов значений) коммуникативно-модальных разноЕИДнойстей ОБ ("иейтраль-ных"/потенциальных/омоциональных); 2) принцип взаимодействия и характер проявления ДП (собственно) эмоциональной интонации с коммуникативной(недостоверности) и модальной (достоверности) в подвидах ОБ; 3) особенности интонационной организации ЬЬ, различных по степени эмоциональной насыщенности в группе семантически сходных эмоций.
Искомыми в исследовании явились: I) релевантные признаки эмоциональной интонации ОБ(ОБ) как формальные(АМ) корреляты выраженных ею эмоциональных значений (Э3) в отличие от НБ;
2) факторы, обусловливающие лингвистический статус эмоциональной/потенциальной/нейтральной функций интонации коммуникативно-модальных разновидностей 0В(С0В,ИВ,АБ,УВ;ЭПВ,ЗАВ,ЭУВ);
3) факты, подтверждающие выдвинутые на защиту положения о лингвистическом статусе собственно эмоциональной функции интонации коммуникативно-модальных разновидностей ОБ; 4) факты,свидетельствующие о (логико)гносеологической природе отношения (обязательных) компонентов значений нулевой достоверности/про стой недостоверности, характеризующего СОВ как не обладающие ни потенциальной, ни реальной способностью функционировать в статусе выражения эмоций, в отличие от ПВ,АВ,УВ, как подвидов ОБ, обладающих такой способностью.
Для достижения поставленной цели решались задачи: 1/ выявить факторы, обусловливающие статус (как условия и критерии) проявления релевантных признаков (собственно)эмоциона-льной/потенциальной/нейтральной функций интонации (под)видов ОБ, как обладающих/не обладающих потенциальное/реальной способностью выражать эмоции средствами интонации; 2/ выявить наличие/отсутствие в интонационной структуре ОЬ признаков, коррелирующих с семантикой выраженных эмоций; 3/ выявить наличие/отсутствие в интонационной структуре ЭВ признаков, коррелирующих со степнью насыщенности эмоций в группе семантически сходных;
4/ выявить наличие/отсутствие в интонационной структуре ЭВ и НЬ признаков, представляющих область вариантов "нейтральнойпи эмоциональной интонации ОВ;^
5/ выявить наличие/отсутствие в интонационной структуре ЭВ, поражающих семантически сходные в группе эмоции, признаков, представляющих область вариантов эмоциональной интонации ОВ по степени семантической насыщенности.
Решение поставленных задач предполагало выявить: I./ Наличие/отсутствие, природу и характер конситуативной обусловленности лингвистического статуса "нейтральной"/эмоциона-льной функции интонации ОВ как основного средства выражения
I/ См. в работе о том, что коммуникативно-модальная целевая установка подвидов ОВ представляет собой в нейтральном статусе нейтральную лишь в эмоциональном плане, но не в модальном,дифференцируясь по значениям достоверности значения их главной целевой установки.
2./ Принципы взаимодействия компонентов коммуникативно-модальной и коммуникативно-эмоциональной функций интонации интонации ОВ как основного лингвистического средства выражения семантики их коммуникативно-модальной/коммуникативно-эмоциональной целевой установки: а) при отсутствии ЛГС (лексико-семантичес-ких:конститутивных - частиц,непосредственно входящих в лекси-ко-грамматическую структуру (0В)»и лексико-синтаксических:конструктивных - вводно-модальных слов и предложений, не входящих непосредственно в структуру ЛГД ОВ) »-маркирующих значение модальной достоверности/недостоверности,детерминированные конси-туацией; б) при отсутствии ЛГС(лексико-семантических:конститутивных -эмоциональной и экспрессивно окрашенной лексики, непосредственно входящей в ЛГД пропозиции 0В,и лексико-синтаксических: конструктивных - ремарок автора, не входящих непосредственно в ЛГД пропозиции ОВ,"маркирующих значение эмоциональности,выраженное интонацией, детерминированное конситуацией.
3./ Принцип взаимодействия компонентов интонации ЭВ, выражающих различные (внутри семантически сходных в группе) эмоции по степени эмоциональной насыщенности.
4/ Условия реализации интегральных признаков "нейтральней" // эмоциональной интонации ОВ:факторы, определяющие и факты, способствующие их вариативности.
5./ Условия реализации ИП эмоциональной интонации ОВ, выражающих различные по семантике и степени насыщенности (в группе сходных) эмоции,
6./ Влияние особенностей организации просодической и акцентно-мелодической структуры фразы в русском языке на характер проявления РП эмоциональной интонации ОВ(ЭВ).
7./ Дать лингвистическую интерпретацию результатов эксперимента.
Научная новизна диссертации состоит в том, что в ней комплексное исследование основных компонентовСчастотного, силового, темпорального) эмоциональной интонации русского ОВ, включая аудиторский, электроакустический (осциллографический, ин~ тонографический) и математико-статистический методы анализа языкового материала, впервые проведено на материале трёх семантически различных групп эмоций с учётом новых фактов функционирования в языке значений категории эпистемической модальности (достоверности/недостоверности)-^ психологии эмоций.
Новыми являются следующие выдвинутые на защиту положения:
1. Собственно лингвистическим статусом эмоциональной функции интонации ОВ в русском языке является статус преобладания выраженного её средствами эмоционально-оценочного компонента значения в смысловом содержании ОВ над интеллектуальным и коммуникативно-модальным (достоверности/недостоверности) компонентами в эмоциональной конситуации (вербального)общения.
2. Подвиды 0В(кроме СОВ), выражающие детерминированное в них конситуацией значение модальной достоверности(от проблематической до категорической, т.е. кроме нулевой);ПВ,АВ,УВ, -обладают в нейтральном статусе функционирования потенциальной способностью выражать эмоции (в соответствующей эмоциональной конситуации).
3. Эмоционально-оценочный компонент значения входит в качестве обязательного (наряду с компонентами диктума и модуса)
См. у Ю.в.Ковалёва (АКД,1980.6) о том, что СОВ являются "нейтральными в эмоциональном плане',' юс интонация отождествляет собою конситуацию полного нейтрального стимула'.' в каждый подвид ОБ, являясь равным нулю: а) в СОВ, функционирующих как простой модальный или полный нейтральный вид (и одновременно подвид ) ОБ; б) в ПВ, АВ, УВ, - функционирующих в нейтральном статусе как потенциальные или "нейтральные"в эмоциональном плане); 2) коррелятом эмоционального значения интонации ЭПВ, ЭАВ и ЭУВ - в эмоциональном статусе.
4. Все подвиды ОВ ССОВ,ПВ,АВ,УВ), - содержащие равный нулю эмоционально-оценочный компонент значения их смысла, представляют различные модальные и вместе с тем коммуникативные типы(виды, подвиды) предложений, выражающие не пересекающиеся ни в одном из них отношения значений модальной достоверности/ недостоверности, из которых первые - изосемически, вторые -изоморфно входят в смысловое содержание ЭВ (ЭПВ, ЭАВ и ЭУВ); СОВ выражает нулевое значение модальной достоверности, представляя исходную (нейтральную к достоверности) позицию как выражение (и отражение) смысловой противоположности эмоциональности и простой степени недостоверности, характеризующей СОВ.
5. Отношение значений нулевой достоверности/простой недостоверности, выраженное в СОВ средствами интонации, коррелирующей со значением полного нейтрального стимула(или простого модального вопроса) не позволяет субъекту выразить в данном подвиде ОВ (в СОВ) никакую (кроме нуля) эмоциональную оценку фрагмента фактуальной действительности, о реальности совершения которого запрашивается. Это обусловливает функционирование СОВ как полного нейтрального (или простого модального) предложения.
6. Обязательные в смысловом содержании каждого подвида ОВ компоненты значений: I) интеллектуальный (диктум) и 2) коммуникативно-оценочный: модальный("нейтральный")//эмоциональный модусы имеют единую (логико)гносеологическую природу. Они пре-суппозицируются из конситуации как обусловленные ею: коммуникативно-модальный - из "нейтральной" (кон)ситуации, коммуникативно-эмоциональный (включая коммуникативно-модальный) с преобладанием эмоционального - из эмоциональной (кон)ситуации.
7. Познавательный компонент значения каждого подвида ОБ (диктум) присутствует в них (как и в повествованиях экс-п л и ц и т н оЦ будучи выразителем смысла их базиса (предметно-логического содержания), без которого нет предложения как
2/ такового. '
Предикативность русского предложения, выступая в предикативно-синтезирующей (т.е. высшей степени абстракции, - нулевой с точки зрения лексической^ и интонационной^ формы выражения) функции, входит непосредственно в познавательный компонент значения, делая его (тем самым) ситуативно значимым, т. е. диктумом, - неким "положением дел" (как полнозначный компонент текста), отличая от словосочетания, связанного с компонентами в составе предложения (даже в его номинативной функции) атрибутивной связью.
9. Лингвистический статус собственно эмоциональной функции интонации ОБ (как критерий проявления её релевантных признаков) представляют конструктивный (лексико-синтаксический) и структурный - акцентыо-мелодический (акустический) уровни организации предложения, которые определяют следующие факты языка
I/ Иной точки зрения придерживаются Г.А.Золотова (1973) и В.А. Белошапкова(1981). Подробное изложение нашей точки зрения см. далее, с. 137 и др.:"Обсуждение результатов эксперимента и их лингвистическая интерпретация'.'
3/ См. у В.А.Белошапковой (1981) о предикативности "бытийных" предложений и далее в приложении к с.
4/ См. у В.В.Виноградова о нулевой функции интонации(1950) в значении предикации. как его сущности (как феномены), выработанные логикой мышления его (языка) носителей и заложенные в его системе:
1/нулевая (в высшей степени абстракции) предикативно-синтезирующая (имплицированная в пропозиции каждого подвида ОБ) функция интонации в значении предикации;
2/ нулевая (в высшей степени абстракции) модально-синтезирующая) функция лексико-грамматических средств ( в плане реализации и идентификации) значений объективной (так называемой "глагольной") модальности реальности//ирреальности (и времени), выполняемая, как в глагольных]/ так и неглагольных высказываниях общего (многозначного) типа, - противопоставленных в русском языке по коммуникативной целевой установке (ОБ: СОВ//ШДВ/УВ)//НБ-вопрос) средствами их интонации: интонемами ОВ//повествования;
3/ нулевая (в высшей степени абстракции - персуа-зявно-синтезирующая) функция интонации ОБ (в плане реализации и идентификации) значений категорической - проблематической модальной достоверности, изосемичных в потенциальных (ПВ,АВ,УВ) и эмоциональных (ЭПВ,ЭАВ,ЭУВ)подвидах ОВ, имплицитно входящих в их пресуппозиции как необходимое условие возникновения у говорящего субъекта мотива к эмоциональной реакции адекватно кон-ситуации;
4/ нулевая (в высшей степени абстракции - верифи-кативно^-синтезирующая) функция интонации (в плане реализации и идентификации) значений категорической - проблематической модальной недостоверности, - изосемичных в потенциальных (ПВ,АВ,УВ) и изоморфно входящих в эмоциональные подвиды ОВ(Ь'В): ЭПВ,ЭАВ,ЭУВ как обязательный компонент значения их вопроситель
I/ Термин заимствован у Т.М.Николаевой.
2/ Термин заимствован у В.А.Белошапковой (1981,479). ного модуса - собственно вопросительного значения, без которого ОБ перестаёт быть таковым, вступая в противоречие со смыслом конситуации, детерминирующей данный компонент значения предложения в целом.
II. Лексический уровень языка выполняет в зависимости от семантического разряда извлечённых из его состава слов различные функции языка и речи (стилистическую и экспрессивную), -сопутствующие эмоциональной функции интонации как основному (функционально значимому) средству выражения эмоций, либо сигнификативную, занимая соответствующее выполняемой функции место в синтаксической конструкции "ПРЯМАЯ РЕЧЬ (± РЕМАРКА АВТОРА)V
Практическая значимость работы определяется возможностью использовать её результаты при решении проблем: I) взаимодействия интонационных и ЛГС, лексических средств выражения модальных коммуникативных, эмоциональных компонентов значений в содержании ОВ в сопоставлении с другими коммуникативными типами, видами и подвидами предложений в русском языке, а также в аспекте сопоставления его с другими языками в рамках проблем, решённых в данном исследовании; 2) изучения лингвистики текста ¡сопоставление нейтрального/эмоционального планов содержания и выражения; 3/ исследования экстралингвистических факторов, обусловливающих проявление эмоциональных языковых значений в других коммуникативных типах предложений; 4/ в разработке общей теории эмоциональной/нейтральной интонации и её изучении в типологическом аспекте с целью определения места эмоциональной функции интонации русского языка в системе других языков; 5/ в теории и практике перевода и лингвистического комментирования текста (анализа речи и характера персонажей и языка писателя); 6) изучения прагматической (в широком плане) функции языка и речи ; I/ См.: гл.Ш, с. 102-136, а также приложение. преподавания русского языка как иностранного на цродвинутом этапе (в частности - интонации).
Структура и объём работы. Диссертация состоит из введения, четырёх глав, заключения« библиографии и приложения, цредстав-леняого отдельным томом.
Список научной литературыГригорьева, Элла Михайловна, диссертация по теме "Русский язык"
1. Г. -О модальности предложения. -"Уч.зап. Ж7',' й 303, Серия филология,вып.60,1961;"Уч.зап.
2. Антипова, A.M. - К вопросу о пзаиАЮдействии интонационной модели и семантического центра предложения (на материале английского языка) - В кн.:"Уч.зап.
3. Метод структурного анализа речевой интонации,
4. М.,ГЛП1ИИЯз им.М.Тореза,1962,1974,с.- 160
5. Коммуникативная природа устной речи,Ебопе1 i ^,1964,р.333-448.
6. О взаимоотношении физических свойств, восприьшмаемых качеств, язш<овых значе1шй и смыслового содержания. - Сб.:Интонация и звуковой состав. МГУ,1965,
7. Об интонеме. - Bfaone'tby^a,I965 а, У.12.3 Ю-4,с.129-133.
8. Об интонеме и интонационном варианте. - Сб.:
9. Интонация и звуковой состав. М.,МГУ,1965,с.3-18.
10. Коммуникативная, синтаксическая и модальная
11. Лункции речевой интонации, - В сб.:"Штериалыколлоквиума по экспериментальной фонетике и психологии речи'; М, ,1966, с.3-22.
12. Об уровнях речи. -"Уч.зап. МГПИИЯз. им.М.Тореза, тезисч научп. кон^Л47 апреля 1967), М., 1967,0.21 и далее.
13. Штод(структурного анализа) структурно-чфункпионального анизучения речевой интонации. М., 1977.
14. Психология обучения иностранным язш^ам ( в
15. СССР за 50 лет с 1977 - 1967 гг) -"Уч.зап,{ЛГПИВДз им. М.Тореза,т.44,М., 1968.
16. Минского ГПИИЯ. Минск, I97I,- К вопросу о структуре воцросительных предложений в современном русском языке. - В сб,:Вопросы русского языкознания. Саратов,196I,с.97107.
17. Березин.Ф.М., - Общее языкознание. М., 1979,с.211. Головин,Б.М.
18. Беренштейн,П.А., - О логической форме вопроса и грамматических
19. Шрамм.А.Н. средствах его выражения. - "Уч.зап. Калининградского пед.ин-таУ1959,вып.б,с.189-227,
20. Берков,В,Ф. - Вопрос как форма мысли, Минск, ЕГУ,1972,135 с.
21. Близниченко,Л.А. - Интонация переспроса в современном англи11ском языке. АЕД.М, 1956.
22. Блауэрт.И. -Пространственный слух.(Перевод с немецкого
23. И.Д.Гурвицы). М.,"Энергия",1979,224 с.
24. Блинов,Н.Я. - О русской речевой интонации. -^ "Уч.зап. МГПИ,каф. русского языка",т.89,вып.6,1956.
25. Блонскии,П.П. - Память и мышление.Соцэгиз,1935,214 с.
26. Блохина,Л.П, и - К вопросу о методике исследования фонемного
27. Минск, пед.ин-т ин.яз.,Минск,I97I,вып.3,с.214229.
28. Бодуэн де Куртене - Опыт теории фонетических альтернаций. - Бкн.:Слюсарева,Н,А,,Хрестоматия по общемуязыкознанию. Вып.2, М., IS7I, с.10. 1. Блохина.Л.П., 1. Потапова,Р.К. 1. Блохина,Л.П., 1. Потапова,Р.К.
29. Виды модальных значений и их выражение в языке. ДК., М., 1977, 211 с.
30. Грамматические категории и контекст. Л,,"Наука", 1971, 115 с.
31. О восприятии безударных слогов. - В ICH,: "Фонетика, фонология, грамматика',' М., I97I.
32. Грамматическое значение и смысл. Л.,"Наука",1978, 175 с.
33. Производство и ремонт щипковых инструментов.1. М., 1983, 290 с .
34. Модальные слова в современном русском литературном языке. АКД, Минск»1965,21 с,
35. ГЛатериалн по развитию органов чувств новорождённого ребёнка. 17-ое совещание по проблемам высшей нервной деятельности. Тез.докл.,1356,
36. Практическая фонетш^а и интонация русскогоязыка. М,, МГУ, 1963, 306 с.
37. Интонация и смлсл предложения. -"РЯЗР",1967,1. И , с.35-41.
38. Звуки и интонация русской речи. М,, 1969;1977, 27S с .
39. Смысловое взаимодействие предложения. - В кн.:
40. Синтаксис текста. М., "Наука",1979,с,78-90.
41. Интонация, - В кн«; Русская грамматика, т Л , 42. М., "Наука", 1980. с.96-122.
43. Текст и «то пшсл. - Изв. АН Кирг.ССР, 1973,1. Й6, с.80-83.
44. Интонационная структура воцросно-ответногоединства в современном немецком языке, ДК, 1. М., 1972.
45. Отражение интонационно-просодических особенностей фразы в интонации речетатива. /На русском я з . / , ДК, Тбилиси, 1978.
46. Фонетика современного русского языка. М,,"Высшая школа", 1970, 206 с.
47. Об организации плана содержания с точки зренияего соответствия организации плана выражения. "Проблемы языкознания", М., 1967.
48. Об эффекте актуального членения. "Фил.наукиу1980, М, с,83-65.
49. О ситуационной обусловленности фонетическиххарактеристик некоторых видов диалога(на материале немецкого языкаК - Зксперим. фонетика, Минск, I97I,
50. Тонические средства речи.Аруды Таллинскогополитехнического ин-та, 1964, сер.Б,, ^ 11,145 с.
51. Еизгина.А.М. - ГЛодальность неместоименных общевопросительныхпредложения в диалогической речи, ДК, М. ,1973. 198 с.
52. Бинарская,Е.Н.— Значение частных языковых факторов в целостной деятельности речевой коивмуникации. - Публикации отделения структурной и прикладной лингвистики, вып.З, 1968.
53. Винник,Н,Ф. - Диалог и функции авторских ремарок в пьесах"Дачники","Дети солнца"."Варвары" М.Горького. 1. Днепропетровск,1958,
54. Виноградов,В,В. - Категория модальности в русском языке, - Вестник Ай СССР, 1947, Jt5, C.II5-II6,
55. Виноградов,В.В. - О категории модальности и модальных словах врусском языке, - Труды Ин-та русского я з , , т , 2 ,
56. М.-Л,, АН СССР, 1950, с,38-79,
57. Виноградов,В,В, - Идеалистические основы синтаксической системыпроф. А.М.Пешковского, - Сб,:Воп.синтаксиса современного русского языка, Учпедгиз,1950.
58. Виноградов,В.В. - Некоторые Е шросы изучения синтаксиса простого предложения. - "ВЯ", 1954,J*I,с, 12-13,
59. Виноградов,В,А. - О равновесии и компенсации на просодическомуровне, - Фонологический сборник, вып.2, коаф. 1. Донецк, 1968,
60. ВиноградОБ,Ю.Е, - Эмоциональная активация в структуре эмоциональной деятельности. ДК, М., 1972.
61. Виноградова,О.С. - Ориентировочный рефлекс и его нейрофизиологические механизмы. - Изд. АПН Р0ФСР,М.,1861.
62. Проблема эмоций. -"Воп.психологииУ 1У58, № 3 ,с. 125 и др.
63. Выготский,Л.С. - избранные психологические исследования.Л.,1956- 227
64. Гайдучик,С.М. - ФоностилиСтичес1а1й аспект устной речи. АДД,1. Л., 1974.
65. Гак,В.Г, - ПроОлемы лексико-грамматической организациипредложения. АДД, М., 1968, 55 с.
66. Гак,В.Г. - К проблеме соотношения между структурой высказывания и структурой ситуации. - В кн.:
67. Психологичэские и пс1ЕЕ0лингБИстические проблемы владения и обладания языком.М.,МГУ, 1969, с.67-79.
68. Гак,В,Г, - К проблеме соотношения языка и дествительяости. - "ВЯ", 1972, Л 5, с .21.
69. Гак,В.Г, - Высказывание и ситуация. - В кн.: Проблемыструктурно:! лингвистики. 1972, "Наука",хУ., 1973, с.349-372.
70. Галеева,М.1/1. - Элементы интонации и их взаимодействие в синтагмах повествовательного предложения в русском языке (экспериментально-фонетическое исследование;. ДК, Л., 1968.
71. Галкйна-Федорук.Е.м. - Об экспрессивности и эмоциональности вязыке. - В кн.: U6. статей по языкознанию, iviry, 1958, с. 103-125.
72. Галунов,В.И. - ОС использовании психологических данных приавтоматическом распознавании. - Вычислительные системы, а 19. Новосибирск,1965.
73. Галунов,В.и. - Некоторые особенности восприятия речи. - Акустический ж-л, т.ХП, вып.4
74. Грамматика русского языка. М„, 1954, тШ.,ч,1,
75. Грамматика русского языка. АН ССОР. М., 1960,т',2,ч.1,с.35.
76. Грамматика русского языка. М,, 1970'.'
77. Денисов,В,Ф. - интонационная структура фраз, передающих комплекс эмоций от недовольства до ярости в английской речи.tЭкспериментально-фонетическое исследование; АКД, М., 1973.
78. Григорьева Э.М. К вопросу о теории эмоциональной интонации иеё лингвистического статуса. - В кн.:Изучение сегментных и суперсегментных единиц речи. Уч. пособие. М., 1977, с.51-59.
79. Григорьева Э.М. Интонационные средства выражения некоторых отрицательных эмоций в русском языке. - В сб.:
80. Интонация и фонология. М., 1980, с.48-55.
81. Григорьева Э.М. Лингвистический статус выражения эмоций средствами интонации общего вопроса в русском языке. - Б кн.: Тез. П Междунар. симпозиума i^lAECPJJI "Фонетика в системе языка".Москва,19-22 ноября, 1996 г. - М., 1996, с.121.
82. Григорьева Э.М. Объективные и субъективные смыслы. - Б кн.:
83. Тез. п'Юждунар. конф. "Теория и практика русистики в мировом контексте",посвящ. 30-летию
84. ЖПРЯЛ. Симпозиум. "Пути и средства повышениямотивации обучения русскому языку как иностралному (Москва, РУДН, 28 - 31 октября 1997 года'. 1. М., 1997, с. 109-НО.
85. Горбаневский Г.В. Об одном аспекте описания семантического поля звучания в современном русском языке. - В - 231 1. Дубовский Ю. кн.: Лингвистическая семантика и логика. Сб, научн. трудов. М.:УДН,1983. - с.92-103.
86. Встречный вопрос как один из коммуникативных типов предложений вопросительной мысли. - Воп. общего и романо-германского языкознания. -Тез. докл.,вып.3,1965.
87. Жаргалов А.С, Интонационное оформление коммуникативно-модальных разновидностей общего вопроса в бурятском языке в сопоставлении с русским. (Эксп.-4)онетич. исслед.)АКД. Улан-Удэ, 1986. - 19 с.
88. Логические отношения между членами привативнойоппозиции. - Тез.докл.межд,кон||. (16-18 сент. 1997 г.)."Нормы человеческого общения".Нижний 1. Новгород,1997, с.40-41.
89. Предисловие к монографии:"Интонация".Киев,1978.
90. Интонация вопросов разного типового содержания в их первичной и вторичных функциях (эксфонетич. исслед.).ДК, М.,1990. - 182 с.
91. Золотарёв И.А. Сужение и расширение значений при трансференции. - В кн.: Тез,докл. межд,научн.коа|),(IS
92. О модальности цреддожения в русском языке,"НДВШ", Филологич. науки, 1962, М, - 233
93. Золотова Г.А. Очерк функционального синтаксиса русского языка.1. М.,1973.
94. Зубкова I . r . Сегментная организация простого слова в языкахразличных типов, АДД,Л.;ЛГУ, 1978. - 33 с,
95. Зубкова Л.Г, Системная мотивированность звуковой формы языка.
96. Фонология и просодия слова. - М.,1984, 29-43.
97. Зубкова Л.Г. Синтагматические отношения в фонетической системе русского языка. Современный русский язык. Теоретический курс. - Фонетика, М., 1985, с.67-111.
98. Зубкова Л.Г. фонетика и семантика в семасиологическом и ономасиологическом аспектах: формы корреляции между фонетическими и семантическими различиями в зависимости от типа семантических отношений, - Б кн.;Тез.П междунар. симпозиума МАПРЯЛ."Фонетика
99. Б системе языка'.' Москва, 19-22 ноября 1996 г . . М.,1996, с.32-33.
100. Зубкова Л.Г. Мотивация обучения русской фонетике в светефункциональной нагрузки звуковых средств. - В кн.:
101. Тез. докл.м жд.кощ). "Теория и црактика русистики в мировом контексте. Симпозиум."Пути и средства повышения мотивации обучения русскому языку как иностранному.(Москва,РУДН,28-31 окт.1997 г . ) . 1. М.,1997, с.37-38.
102. Карпов К.Б. Стратификация синтаксических значений интонации. - Еаучн. труды МГ1.ИИЯз,вып.201. М.,1982, с.120-139.
103. Карпов Н.П. Фраза - основная единица речевого высказывания, г
104. В кн.:Воп. просодии и звукового состава!! Иркутск,1983. Г71 - 23^ 3yeB,iO - О логической интерпретации вопроса, - В Сб.: "Логико-грамматические очерки", М., 1961, о. 97133.
105. Зуев,1;.Н. - Вопрос как предмет логического анализа. АКД,1. Одесса, 1967, I I с .
106. Иванов,Б.Н. - К вохфосу о типологическом анализе текста.
107. В кн.: "Уч. зап; I ШШшз им. М.тореза,
108. Т.37, н . , 1967, C.I2I-I39.11льин,В.Г., - точное измерение времени. - изд. "Знание",и., итариков,Р.Ь., 1978, 66 с . 1. Титов,В.Н. изаренков.Д.И. - Речевая ситуация. Функциональные типы речевого действия. - "РЯЗР", В 2,1974,с.48-52.
109. Кандинский,Б.С. - Текст как интонационная структура. ДК, 1968,1. М., 195 с.
110. Кантер.Л.А. - Экспериментально-фонетическое исследованиеинтонационной структуры английских речевых единиц, выраасасощх положительные эмоции (группа радости;, и . , ДК, 1973.
111. Катанская.А.Р. - Увеличение длительности звуков слова каксредство его э14)атического ударения. - "Уч. зап.1мГШ1Ш13. им.н.Тореза,т.60,м.,1971.
112. Клычникога,3.и. - Ленинская теория познания и психология. - Вкн.:"иб. научн. трудов", вып.бУ, М., 1972, 1. ШЛЬдИлз,, с.5-22.
113. Кузнецов П.С. К воцросу о фонематической системе современного fpeeцузского языка.-Из истории отечественной фонологии. 1. М.,1970,0.177. - 235
114. Клычникова,3,И, Коммуникативная природа письменной речи, - В кн.:"Уч.зап, 1ж'Ш1ИЯз. им. М.а-ореза, т .44,м. , 1968,
115. Ключникова,Г,А, - иоотношение оценки, самооценки и коммуникативных черт, ш., 1У79, ДК.
116. Ковалев,А.Г. - О чувствах и эмоциях; "Вон,психологии;'М,1У57
117. Ковалёв,Ю.В. интонация коммуникативно-модальных разновидностей общего вопроса в русском языке. (Экспериментально-фонетическое исследование), м,, 1980.
118. Ковыльникова.В.Н, - Модификации интонационно:" структуры побудительного предложения под влиянием ямопио«альной^ окрашенности' в немецком^зыке г ДК, 1. Мо, 1У71.
119. Кодзасов.О'.В, - Измерение частоты основного тона три нсслед1/вании интонации, - В сб.:"Семантические и фонологические проблемы прикладной! лингвистики. 1. МГУ, 1968.
120. Колшанский.Г.В. - О природе контекста. "ВЯ", 195У, М,с.^7-49.
121. Колшанский.Г.В. - К вопросу о содержании языковой категории модальности. -"ВЯ", 1961, И , с . 94-98,
122. Колшанский.Г.В, - Логика и структура языка, М,, 1965.
123. Колшанский.Г.В. - Функции паралингвистических средств в языковой коммуникации. - "ВЯ", 1973.
124. Колшанский, Г.В, - Паралингвистика."Наука", М., 1974.с.д--8"г
125. Колшанский.Г.В. - Соотношение субъективных и ооъек'ливных «^ а^кторов в языке, М.,"Наука",1975, 23i и,
126. Колшанский.Г.В, - Текст как единица коммуникации. - В кн..-Проблемы Общего языкознания и германского, м., 1978, МУ, с.26-^7. - 236
127. Колшанский.Г.В. - Проблемы коммуникативной диягвястшси. "Ви",1979, № 6, с, 51-62.
128. Кодымба.и.Н. _ Акустические корреляты эмоциональной речи всовременном английском языке в сопоставление с украинским(На материале эмоций гнева). ДК, 1. Киев, 1973; йКД, 27 с .
129. Копнин.П.Б. - Природа суждения ж формы вьфажения его в языке. - "Язык и мышление", сб . , М,, 1957.
130. Корнилов, А.А. - Местоположение вводных(слов) элементов с модальным значением в составе предлокенжя. - В сб. : Лингвистические основы преподавания русского языка иностранцам. Л., лГШ им. д.и.Герцена, 1977, с.58-66.
131. Кочергина, В,А. - Введение в языкознание, и . , МГУ, 1979^,208 с .
132. Лавенкова.Л.А. - Просодические характеристики восклицания в современном немецком языке,(Экспериментальнофонетическое исследование) Минск,1973, ДК.
133. Лебедева,Ю.Г, - Звуки, ударение, интонация. U., Русский язык,1975, 295 с .
134. Левинская.Р.и. - Экспликативная модальность в современном вемецком языке и ее роль в создании характеристики литературных персонажей'. ДК, м., 1975,190 с
135. Левитин,К. - Ускорять и накоплять, "Знание-сила",1984,J*I,с.17-20.
136. Левитин,К. - Горящий светильник? "Знание", М., 1983,210 с.
137. Взгляды на фонему и вопросы фонематической теории, Донецк. 1968,
138. Функциональная теория интонации. ДД,М,,1976, 354 с.
139. К вопросу о языковой специфике модальности.
140. Изв.АН СиСР, I97I,серия литературы и языка,т . 30, вып.З, с.230-239,
141. Роль интонации в развитии речи ребёнка. -Уч.зап. МГПИИЯЗ., т.60,1970,0,107-111.
142. Хекстоооразующие функции интонации(на материале английского языка). АКД, М., 1980, 24 с.
143. Интонация речи и некоторые особенности высшейнервной деятельности. - Уч. зап. МГШиЯ, т. 20, 1Л1У, 1960,0.493-521.
144. Лексико-граыматическив средства выражения модальных значений в современном русском языке. 1. АВД, Л., 1970, 26 с;
145. Исследование речевого ожгнвла для ощмделвнияэмоционального состояши. Л, , 1976,ДК.
146. Личный выбор. "Звав10",м«,1981,82 о*
147. Интонация воцроожтвльиых предлокен!! с эмоцвональной окрашенностью в современном немецком языке. ДК, М., I97I ,
148. Просодические характеристики эмоциональноокрашенной речиХна катеркалв &ЕГЛЕЙСКО:ГО Я З З ка в сопоставлении с русским) ДК,1977.
149. Об одном пути выявления морфологических морфем. - Фонологический сборник. Донецк, 1968, с.200-201. синтаксические особенности црямой речи в художественной прозе.Харьков,1956,0,90-91,
150. Конструкции с прямой речью в современном русском языке, ДК, Л.,1962.
151. Конструкции с косвенной речью в современномрусском языке, изд,Ростовского-на-Дону ун-та, 1975, 198 с ,
152. О вопросительном цредлажении, - Научн, труднташкентского ун-та, вып,211,кн,24,с,137-147,
153. Физическая лингвистика, "Знание-сила",1976,1. М,0 .34-36 .
154. Тайны вокальной речи, - Л., 1967,
155. Язык, понятный всем на земле,"Наука и жизнь",198$, М2,с .54 -61 . - 239
156. Морозова,А.Н. - Равнозначность слов как текстологическая цроблема. /Германские языки/ АЙД, I98I, 22 с ;
157. Москальская.О.И, - Текст как лингвистическое понятие, - "ИЯШ",1978, а 3 , с.9-17.
158. Ншштевич.В.М, - К вопросу о категории оценки в русском языке."ЩЩШ", "Фил.науки", JQfi^ «ч
159. Никифорова,В,Г, - Обучение модально-эмоциональной интонациидиалогической речи, ДК,,М;,1973.
160. Никифорова,О.И. - Психологические основы восприятия художественной литературы, ДД, 1\',, 19
161. Николаева,Т.м. - О соотношении сегментных .указателей и cvnepсегментных языковых- средств ./Выбор иятонемы пш чтении/. "ВЯ'.ХЭбЗ, , J^ ,
162. Николаева,Т.Мс - Интонация сложного предложения в славянскихязыках. М.,"Наука", 1969, 286 с,
163. Николаева,Т.М, - О существующих принципах отбора речевого штериала при изучении интонации. - Сб.: Русская разговорная речь, Саратов, I97(D,c,33-40.
164. Николаева, Т,М, - Языковые функции фразовой интонации и ее лингвистический статус, - В кн.: Воп, фонологии и и фонетики. Тез. докл, с светских лингвистов на УП международном конгрессе фонетических наук, Монреаль, I97I, ^,П, М., I97I.
165. Николаева,Т.М. - Синтаксис интонация и интонация синтаксиса.- В кн.:Проблемы теоретической и^ прикладной фонетики и обучение произношению, М,, 1973. 0,160-162.
166. Николаева,Т.М. -"Принцип замены" А.М.Пешковского и отдельныекомпоненты интонации;- В сб.;Воп. фонетики и обучение произношению, М.,1975,с,145-166, - 240
167. Николаева,ТоМ. - О синтаксических отношениях единиц интонационного уровня и о соотношении фразовой интонации и синтаксиса языка, - В сб.: Теоретическая фонетика и обученне произношению, м., 1. УДН, 1975 а, c.III«II8.
168. Николаева,Т.м, - Лингвистика текста. - В кн.:"Новое в зарубежной лингвистике, М,, 1978,с,5-39,
169. Николаева,Т,м. - Лингвистика текста и проблема общей лингвистики, -изв.АН СиСР, сер.литературы и языка, 1977, T.36, вып.4,с.304-313.
170. Николаева,Т.М. - Текст - В кн.: Русский язык. Энциклопедия,1979, с.348.
171. Николаева,Т.М. - О функциональных категориях линейной грамматики. - В кн.: Синтаксис текста /Под ред.
172. Г.А.Золотовой(отв.рвд.М.,1979 ) с.37-48.
173. Норк.О.А, - О фразовой интонации в немецком языке. - Вкн.: Труды ВШЯз., Т. 3-4, М., 1953.
174. Норк.О.А, - Основные интонационные модели немецкого языка."ИЯ1ДМ9б4,ЖЗ,с,31-42.
175. Норк,О.А. , - К вопросу о фонологической функции интонация.
176. Крушельницкая.К.Г. Тез,докл.межБуз.кон|)."Синтаксис и интонация? МГПШЯ, 1962,0,12-14, - 241 1. Норк.О.А.
177. Факторы вариативности интонационных структур,
178. Изв. отд.русского языка и словесности АН СССР,л.,1928, T.1, KH.2, с.458-476. • Русский синтаксис в научном освещении, М., 1. Учпедгиз, 1956, 511 с. • Роль интонации в дифференциации омонимичных
179. ЯЗЫКОВЫМ единиц. - Сб.: Русская разговорнаяречь. Саратове, ун-т, Саратов,1970,0.56-62,
180. Тональные моди(|)Икации вопроса в зависимостиот его ко..мупикативно-модальной функции. - Б со.:11зучен*1е сегментных и суперсегментных единиц речи. X,УДИ, 1977,с,28-50.
181. Суждение и предложение, -"Вопросы синтаксисасогрегленнох'о русского языка".М,,1950. 1. Суждение. 1.1ГУ,1957,
182. Типы вопросительных предложений в современном русском литературном языке. АКД, Куйбышев, 1953 а. Г/ с.
183. Типы вопросительных предложений в современном РУССК01Л языке. ДК, Куйбышев, 1953,237 с. - 244
184. Располов.у!..'!. - О .Honpocmv L^HUX частицах современного русского язш<а. -Груды Благовещенского пед. ин-та, т .6 , 1955.
185. Распопов,И.П. - К вопросу о модальности предложения. -Уч. зап.
186. Благовещенского пед.ин-та, 1957, т ,8,с .177197.
187. Распопов,И.П. - Вопросительные предло}11вния. -"РЯШ'МЭбв./Л,1. Со34-37.
188. Распопов,И.П. - Актуальное членение предложения. Уфа.Башк.1. ГОС. ун-т, I96I, 163
189. Распопов,И,П. - Заметки о синтаксической модальности и модальной к^^алирикации предложения. - В кн.: Синтаксис и интонация. Уфа, Башк.гос.ун-т,1973, вып. П, C.3-II .
190. Распопов,И.П. - Очерки по теории синтаксиса. Воронеж, 1973,222 с.
191. Ревзина,О.Г. - Контекст. - В кн.: Русский язык. Энциклопедия.11., Советская онциклопедия, 1979,0.114-115.
192. Резинкинг ,Н.;,1. - О разграштаении понятий "эмоциональное значение" и "jt.iouiTопальная окраше^шость", - "ИЯИ", 196 &, J : I .
193. Реотан,П. - Синтаксис попросительного предложения. Общий
194. ЕОпрос(глав1Шгл образом на материале современного русского языка). О о(о.а.),1968,
195. Ре^реровская.Е.А. - Сверхфраэсвос единство к абзац. - Теория языка, ыето,'-;-. его исследования. Л.,1981.
196. Рожкова.Г,!:. - Зоспр1ыт.1с э юциональных интснацил. - Уч. зап.
197. TiiiZuis. 1U. Л.Тореза, 1968.,т.44.- 245
198. Петривняя В.И. "Образ" мира" как феномен субъективной реальности человека и проблемы его восприятия в человеческом обществе. - В кн.: Тез.докл.межд.конф. (16-18 сентЛ997 г . ) . - "Нормы человеческого общения." Нижний Новгород,1997,0.205-206.
199. Петрянкина В.И, Функционально-семантический анализ интонации(теоретическое и эксп.-фонетич,иссл.).АДЦ,М., 1990. - 32 с.
200. Петрянкина В.И. Функционально-семантический аспект интонации.1. М., 1988. - 192 с,
201. Петрянкина В.И. Временные характеристики интонационных структур коммуникативных разновидностей общего вопроса. - В кн.: Изучение сегментных и суперсегментных единиц речи. Уч. пос. М.,1977,0.71-76.
202. Прохоров А.О Динамические особенности переживаний во внут
203. Прохорова Д.А. ренней речи субъектов. - В кн.: Тез.докл.межд.конф.(16-18 сент.1997 г.),"Нормы человеческого общения'.' Нижний Новгород, 1977,с.207-208.
204. Ретунекая М.С. Норма и социальная оценка слова. - Тез. докл.межд.конф.(16-18 сент.)."Нормы человеческого общения'.' Нижний Новгород,1997,0.71-72.
205. Реформатский А.А. Фонологические этюды. М. ,1975.
206. Розина М.М. Категория суперлативности и категория интенсивности как две подсистемы в современном немецком языке, - Тез.докл.межд.конф.(16-18 сент, 1997 г.),-"Нормы человеческого общения',' Нижний 1. Новгород. 1997,0.73-74.
207. Ротанова М.Б. К вопросу о состоянии современной коммуникативной ситуации, - Тез докл. межд,конф.(16-18 сен- 246 тября 1997 г.)."Нормы человеческого общения".
208. Нижний Новгород,1997,с.143-144.
209. Румянцев М.К. Тон и интонация в современном китайском языке.1. М.,1972.
210. Румянцев М.К. Естественная и искусственная речь: языкознание,кибернетика. - Вопросы языкознания. М., 1986, с.4754.
211. Румянцев М.К.Синтез китайских тонов , - Вопросы языкознания.1. М., 1988, с. 82-93.
212. Румянцев М.К. Машинное моделирование единиц речи: на материалекитайского языка. М.,МГУ,1990, - 270 с.
213. Румянцев М.К. Воцросы интонации в языках разной типологии.1У межд. конф. по языкам Дальнего Востока,Юго-восточной Азии и Западной Африки. М., МГУ - ИСАА, 1997, с.29-33.
214. Румянцев М.К. Фонетика и фонология сегментных и просодическихединиц: проблема стратификации признаков. - В кн.:
215. У-ая межд. конф. по языкам Дальнего Востока, Юго-восточней Азии и Западной Африки (8-10 сент, 1999 г.) С-П, ОПТУ, 1999, с.48-52.
216. Рыбакова Т.И. Передача значений невербальных средств коммуникации в переводе. - Тез.докл.межд.конф. (16-18 сент. "Нормы человеческого общения'.' Нижний Новгород, 1977, с.134-135.
217. Сапожникова О.С. Художественный текст как специфическая коммуникативная система. - Тез.докл. межд.конф.(16-18 сент. 1997 г.). "Нормы человеческого общения",
218. Русская разговорная речь. i,I., "Наука", 1970, 185 с.
219. Рябова,Т.В. -"механизмы порождения речи по данным афазиологии. - Б кн.: Воп. порождения речи и обучение языку, uu, 1967.
220. Сборник: "Вопроси экспериментильно;! фонетшш и прикладной лингвистики. MiiHCK. 1977, ВЫП.1.
221. Сборник Лаборатории ycTHOii речи философского факультета 1ЛУ,1. М., ISG7.
222. Сборник научных трудов ЫГШШ им. Ы.Тореза, вып.84,М.,1975
223. Светозэрова.Н.Д. - О методике исследования основного тона речи- В кн.: Методы экспериментального анализа речи.Минск,1868,
224. Светозарова,Н.Д. - Интонация частного вопроса в русском языке,и проблема протяжённости релевантной зоны интонационного контура, Киев, 1978,
225. Светозарова Н.Д. - К вопросу о функциях интонации, - В кн.:jByKOBO.i строй языка, М,, 1979,"Наука",с,252- 255.
226. Светозарова,И.Д. - Интонационная система русского языка.1. Л.» 1982, с , 94 и др.
227. Скол1СОЕа,А.'.1. - О модальности вопросительных предложений
228. Уч.зап. .МГШ им.В.И.Ленина, 1971,т.451, ч.1.,с.91-107.
229. Смрнипким.А.П. - Объектииюс существование языка. ЬТУ, 1954,с.25-27.
230. Смоленская,С.С. - Интонационно-семантический анализ английсиссречевых едиш'лд, выражающих юыор, иронию, сарказмичссперк!^. исследованиеЗДК, Ы.,1969.
231. Соколова,М.А. - К вопросу со исследовании модально-различителььоу: пункции интонации. - Б сб. : Исследо
232. Еание ;,.око1ч.чеекл1'{ особенностей речевых стилен. ..(TEIi 111.:. З.ИЛенина, IS78,c,6-I2. 1. Сороклна, И.С. 1. Соткис.Ю.А. 1. Строева,Т.М. - Гралматически*. и субъективный подход к интонации. В кн,:Герценовскив чтения,
233. ХХП. Иностранные языки. Л,,1970,с,154-158- К вопросу о ритмико-интояационной структуре сворхфразового единства. -"НДБШ", "'.ил. науки", 1972, М. - Обучение выразительному чтению студентов-болгар на основе восприятия речи на слух.
234. Торсуева,И.Г. - сжспрессивная функция интонации и порядок слов в системе второстепенных членов предложения на сопоставительной основе романских языков. АКИ, М,, 1964,
235. Торсуева,И.Г. - Определение языковых функций компонентов интонации. - В кн.гУч.зап. 1МП1ИИЯ, 1967, т.тт.
236. Торсуева,И.Г. - Уровни интонации, - В кн.; Уровни языка и гссвзаимодействие. Тез. докл. научн.коаф.1МГШШ, 1. М.,1967, с.157 и др.
237. Торсуева.И.Г. -Акустические характеристики предложения.
238. Торсуева,М.Г. - Акустические характеристики смыслового членения вопроса в русском языке. - В кн.;Боп, фонологии, М., IS7I.
239. Торсуева.К.Г. - Смысловое членение и иятонацио1шая структуратекста. Л;1г1ГЕНСтика текста. Мат. научн. кокф., кп.П, ;.'!., Г974. - 250
240. Торсуева,И.Г, - Эмоциональность в речи, - В кн.: Смысловоевосприятие речевого сообщения. М., 1976, раздел 1У, §1
241. Торсуева,И.Г. - Эмоциональные факторы в процессе восприятия.- В кн.: Смысловое восприятие речевого сообщения,
242. М., "Наука", 1976. с,228-233,
243. Торсуева, И.Г. - Теория высказывания и интонация, - "ВЯ",1976,1. Jf2, с.53-64.
244. Торсуева, И.Г,-Экстралингвистические и лингвистические аспекты функционального анализа интонации. - В кн.:
245. Интонация.Киев, Вища школа,1978,с.9-18.
246. Торсуева.И.Г, - Интонащы и смысл высказывания. - М,, "Наука",1979, - III с.
247. Торсуева, И.Г. - Т.М.Николаева. Фразовая интонация славянскихязыков. - "ВЯ", 1980,Jil.
248. Трубецкой,Н.С. - Основы фонологии. М., I960, 372 с,
249. Турбович.И.Т., - Об алгоритмическом методе поиска интонем рус
250. Чихов,А.11. ского языка. - В сб.: Исследования по теорет»ческой и экспериментальной фонетике английского языка. М., '.аГШ им. В.И.Лвнина,1972,с.5-11;12- 29.
251. Федосеева,В.С. - Интонация ответа в русском языке, - Труды
252. ВИИЯ, М., 1953, Ш-4,с.234-269.
253. Федотова,Н. - Итак, мы начинаем... - В а-ле:"Знание-сила",октябрь,1983, с.32-34. 4ещенко,В.Г. - Несобственная прямая речь как средство художественной исобразительности(на мат. произведений
254. М.М. Пришвина). ДК, Киев, 1978, АКД, - 25 с.
255. Докл. У1 научно-теоретич. конф., Таганрог,1962.
256. Е русском языке, АКД, Л., 1955, 17 с .- Роль частиц в выражении модальных значений в русском языке. - Уч. зап. Полоцкого пед, ин-та,
257. Интонация и модальность высказывания в тексте . - Тез П Межд. симп.МАПРЯД, . . .М. , 1996, 020. • Интонация как функция гармонизации сознания.
258. Тез.П Jfeaw. симп.МА11РШГ,...М.,1996,с.20.- Интегральное описание русской звучащей речи. - Тез.П Межд.симп.МАПРЯЛ,...М., 1996,0.25. - Универсалии в просодии русской речи. - Тез.
259. П Меад. симп. МАПРЯЛ,... М.,1996,с.73.• Фонетический архетип как реконструкция внутренней формы слова. - Тез. П Межд. симп. МАПРЯЛ 1. М.,1996,0.30.
260. Фонетика в системе языка: от способа выраженияграмматических значений к специфике звукового строя в русском языке. - Тез. П Мелсд. симп,
261. МАПРЯЯ,... М., 1996, с .31 .
262. Фонетика и семантика в семасиологическом и ономасиологическом аспектах: формы кодаеляции между фонетическими и семантическими различиями в зависимости от типа семантических отношений.
263. Тез П Межд. симп. МАПРЯЛ,... 1996,с.32.
264. Эмоциональные интонации и тоны в китайскомязыке. М., 1990, КД. - 158 с. •Лизалова Л, - Диалог на русском языке и его оформление интонационными средствами. - Тез П Межд. симп. 1. МАПРЯЛ,... М.,1996,с.81. - 254
265. Адамчук Т.Е. Психолингвистические особенности и роль диалогав создании эмоционального плана текста. - В кн.:
266. Тез. докл. международн. научн. конф. "Нормы человеческого общения"(16-18 сентября 1997 г.)
267. Нижний Новгород,1997,0.172.
268. Арутюнова Н.Д. Предложение и его смысл. М.,1976.
269. Блохина Л.П. О семантическом аспекте просодии. Сб. научн.трудов №ПИИЯ,вып.170, М.,1981,с.25.
270. Ветров А,А. Семиотика и её основные проблемы. М. ,1968.
271. Владимирская Л.М. Логический подход к категории утверждения/отрицания. - Те3.докл.междунар.KOi^,"Нормы человеческого общения"(16-18 сентября) Нижний Новгород, 1997, с.32-33.
272. Волкова Е.Н. Функции другого в развитии субъективности. - Тез.докл.междунар. коаф, "Нормы человеческого общения" (16-18 сентября 1997 года) Нижний Новгород, 1997, с.180-182.
273. Гарцов А. д. Интонация семантико-црагматических разновидностей побудительных высказываний в русском языке (эксперим.-фонетич. исследование). АКД, М., 1992. - 16 с.
274. Гиринская Л.В. Проблема гетерогенности компонентов интонационного комплекса (на материале эксперим.-фонетич. исследования русских вопросительных местоимений) .М., 1989, ДК. - 219 с.
275. Григорьева Э.М. Роль частотного компонента интонации в выражении отрицательных эмоций группы "насмешка" в русском языке. - В кн.: Сб.научн. трудов. Просодия слога - слова - фразы. М., 1980, с.49-61. - 255
276. Ким Дон Ок Интонация основных ТИПОВ вопросов и ответов в русском языке. - АКЦ, М.,1998. - 24 с.
277. Ковалёв Ю.В. Теория и практика обучения интонации русской публичной политической речи. - В кн.:Тез. докл.
278. Козина М.П. Категория типизированности/нетипизированности какчастные аспекты категории модальности. - Тез.докл, междун.конф.С16-18 сент.1997 года)."Нормы человеческого общения".Нижний Новгород,1997,с.47.
279. Красина Е.Н. Актуальное членение сложноподчинённых предложений с невыраженной темой в современном русском языке. AM. М.,1980. - 17 с.
280. Кривнова А.Т. О некоторых аспектах соотношения языка и логики.- "ВЯ",1979,)Й,с.
281. Кукушкина А.Т. Сочетательные потенции и сочетательные ограничения. - Тез.докл.межд.кон|).( 16-18 сент. 1997 года)."Нориы человеческого общения".Нижний Новгород, 1997, с.49-51,
282. Левина О.А. Когнитивные механизмы формирования эмотивностихудожественного текста. - Тез.докл.межд.конф. (16-18 сент.1997 г.)."Нормы человеческого общения7 Нижний Новгород,1997,с.102.
283. Логинова И.М. Акустическая природа второстепенного словесногоударения в русском языке. - В кн,:Изучение сегментных и суперсегментных единиц речи, Уч.пос. 1. М.,1977,УДК,0.20-27.
284. Логинова И.М. К определению понятия позиции в интонологни.
285. В кн.: Тез.П Межд. симпозиума МАПРЯЛ."Фонетика- 256 в системе языка".Москва,19-22 ноября. М.,1996, с.37.
286. Логинова И.М. Просодическая организация слова в языках различных типов. Фонология и просодия слова. М., 1984, с.75-88.
287. Логинова И.М, Тщательность лингво-дндактического описания языка как средства повышения мотивации обучения.
288. В кн.:Тез. докл. межд. конф. "Теория и практикарусистики в мировом контексте'.' Симпозиум. Пути и средства повышения мотивации обучения русскому языку как иностранному.(Москва,РУДН,28-31 октября 1997 г.) М.,1997,с.230.
289. Тулеева В. Семантические поля прагматического типа. - В кн.:
290. Тез.докл.межд.конф, "Теория и практика русистики в мировом контексте'.' Симпозиум. Пути и средства повышения мотивации обучения русскому языку как иностранному.(Москва,РУДН,28-31 окт. 1997 г.) 1. М., 1997, с.231-233.
291. Мельников Г.П. Тон, интонация и значение. - В кн.:Сб.научн.трудов. М,,УДН,1980,с.83-87.
292. Николаева Т.М. Семиотика акцентного выделения. М.,1982.
293. Новиков I.A. Семантика русского языка. М,:Высшая школа,1982. - 272 с.
294. Новиков Л.А. Логические оппозиции и лингвистическая семантика. - В кн.:Сб.научн.трудов.Лингвистическая семантика и логика. М.,1983,0.5-18.
295. Панова М.Н. Интонационные модификации высказываний с частицами "разве" и "неужели" в русском языке (эксфонетич. иссл.) М., I98I, АКЦ. - 24 с. - 257
296. Муханов И,Л, - Интонация и субъективно-модальное (гфагматическое) содержание высказывания. - Тез. П Межд. симп. МАПРЯЛ,,.. М.,1996,с.40.
297. Нефедьева B.C. - Некоторые проблемы методики обучения иностранцев русской интонации. - Тез. П Межд, симп. МАП 1. РЯЛ,..,М,,1996, с.151,
298. Новикова Н.С. Принцип интегративного описания языка на службе
299. Черемисина Н.В. фонологии и фонетики. Тез. ПМежд. симп. МАПРЯЛ1. М.,1996,с.41.
300. Сафронова Е.Г, - Единица обучения русской интонации в троякомаспекте языковых явлений. - Тез. П Мелщ, симп, 1. МАПРЯЛ,,., М,,1996,с,50.
301. Светозарова Н.Д, - Интонационная система современного русскогоязыка. Л.:лгу, 1986. - 175 с.
302. Скворцова Е.В. - К вопросу о классификации и системном описанииинтонационных единиц русского языка. - Тез. П
303. Межд, симп. МАПРЯЛ,,..М.,1996,с.50-51.
304. Современный русск й языкгУчебник/Белошапкова В.А,,с.54,Земская
305. Е,А,, Милославский И.Г,, Панов М.В.; под ред,
306. В.А,Белошапковой. - М,;Высшая школа,1981,-560 с.
307. Хромов С, - Фонологический статус интонационных признаков яязыках различного типа, - Тез,П Межд, симп, МАПРЯЛ 1. М.,1996, с,101,
308. Хромов С. - О гетерогенности интонационных единиц в языкахразличного типа. - Тез.П Межд, симп. МАПРЯЛ,М., 1996, с. 101.
309. Черемисина Н.В. - О состоянии фонологической теории на современном этапе. - Тез, П Межд, симп. ЖПРЯЛ,.., М., с. 54. - 258
310. Юхнова И.О. Ситуация разобщения как основа драматического диалога (на примере драмы М.Ю.Лермонтова "Маскарад").
311. Тез.межд.конф.(16-18 сент.) -"Нормы человеческогообщения'.' Нижний Новгород, 1997,с. 112.
312. Селаев А.В. Имплицитная оценочность и её анализ при переводе.
313. Тез.докл.межд.конф.(16-18 сент. 1997 г . ) . "Нормычеловеческого общения'.' Нижний Новгород, 1997,с. 136137.
314. Теренин А.В. О нормативности преобразования прямой речи в косвенную. - Тез.докл.межд.конф.(16-18 сент. 1997 г . ) . "Нормы человеческого общения'.' Нижний Новгород, 1997,0.21.
315. Усачёва Л.Я. Современная русская фонетика в фокусе историческихпроцессов. - В кн.: Тез. П л5уждународного симпозиума МАПРЯЛ. "Фонетика в системе языка'.' Москва, 1996 22 ноября,1996 г . М., 1996,с.51-52.
316. Чижова В.Н. Текстообразующие функции деонимических дериватов.
317. Тез. докл.межд.конф.(16-18 сент.) . - "Нормы человеческого общения'.' Нижний Новгород, 1997,с.89-90.
318. Шарифулина С Р . К вопросу о языковом статусе местоимений. - Тез.докл. межд.конф.(16-18 сент. 1997 г . ) . "Нормы человеческого общения'.' Нижний Новгород, 1997,с.90-91.
319. Шуверова Т.Д. Коммуникативная установка как текстообразующий фактор(на матер, текста литературной пародии). - Тез. докл. межд.конф.(16-18 сент.).Нижний Новгород, 1997, с.ПО.
320. Шустикова Т.В. Интонационная семантика в системе комплексной мо
321. ЮдлаауЕ.к, - Абзац, его структурно-семантические типы ифункциошрозание их в произведешях В.И.Ленида, 1. АВД, 1972.
322. Якобсон,Р , - Введение в анализ речи. Различительные при
323. Фант, Г.М,, знаки и их корреляты. Опыт описания различи
324. Халле, М. чительных признаков, - В кн.: Новое в лингвистике. М., Иностранная литература, 1962, с.173230.
325. Ширяев А,Д. - Психофизиологические механизгш вероятностного прогнозирования, - Рига:Знание,1986, - 142 с,
326. Щерба Л.В, - Языковая систаш и речевая деятельность. Л;Наука,1974, - 425 с ,
327. Шахматов А,А, Синтаксис русского языка, М.,1927,
328. Шведова Н.Ю, Очер1ш по синтаксису русской разговорной речи,1. М., 1958,
329. Шведова Н,Ю, Славянское языкознаше, М., 1973.•Федянина Н,А, Ударение в соврегжядом русском языке, А1,, 1982 -302с.
330. Философс1шй энци1аопедичес1шй словарь, - ГЛ, ,Сов.Э1щи1слопедия,1983. - 830 с .
