Интонационные конструкции как средство реализации когерентности монологического дискурса

Рогожина, Светлана Михайловна

автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.04
диссертация на тему: Интонационные конструкции как средство реализации когерентности монологического дискурса

Год: 2012
Автор научной работы: Рогожина, Светлана Михайловна
Ученая cтепень: кандидата филологических наук
Место защиты диссертации: Москва
Код cпециальности ВАК: 10.02.04

Диссертация по филологии на тему 'Интонационные конструкции как средство реализации когерентности монологического дискурса'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Интонационные конструкции как средство реализации когерентности монологического дискурса"

На правах рукописи 005053463

РОГОЖИНА Светлана Михайловна

ИНТОНАЦИОННЫЕ КОНСТРУКЦИИ КАК СРЕДСТВО РЕАЛИЗАЦИИ КОГЕРЕНТНОСТИ МОНОЛОГИЧЕСКОГО ДИСКУРСА (на материале британских видеоблогов)

Специальность — 10.02.04 — германские языки

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

1 8 ОКТ 2012

Москва-2012

005053463

Работа выполнена на кафедре фонетики английского языка факультета иностранных языков Московского педагогического государственного

университета

Научный руководитель:

Тихонова Раиса Михайловна кандидат филологических наук, доцент

Официальные оппоненты:

Чикилева Людмила Сергеевна доктор филологических наук, доцент заведующая кафедрой иностранных языков и межкультурной коммуникации Федерального государственного образовательного бюджетного учреждения высшего профессионального образования «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации»

Митрофанова Елена Николаевна кандидат филологических наук, доцент кафедры английской филологии факультета иностранных языков Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Курский государственный университет»

Ведущая организация:

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Литературный институт имени А.М. Горького»

Защита диссертации состоится «12» ноября 2012 года в 12 часов на заседании Диссертационного совета Д 212.154.16 на базе Московского педагогического государственного университета по адресу: 119571, Москва, проспект Вернадского, д. 88, ауд. № 602.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского педагогического государственного университета по адресу: 119991, Москва, ул. Малая Пироговская, д. 1.

Автореферат разослан « С&ууСкЗЗ^Я 2012 года.

Ученый секретарь

Диссертационного совета Лариса Андреевна Мур адова

Одной из основных задач интонологии в последние десятилетия явилось выявление факторов, которые обуславливают выбор говорящим той или иной интонационной конструкции в каждый конкретный момент речи. Поиски решения данной задачи шли в основном по двум направлениям - в рамках синтаксического подхода, стремившегося связать интонацию и синтаксис (Chomsky and Halle (1968), Chafe (1970), Bresnan (1971), (1972) и др.), и в рамках изучения интонационной реализации категории модально-оценочного отношения (Kingdon (1958), Schubiger (1958), O'Connor and Arnold (1961) и др.). Однако, с развитием лингвистики текста и теории дискурса, актуальность приобрел вопрос о дискурсивных и текстовых особенностях использования интонации. Настоящее диссертационное исследование продолжает ряд научных работ, связанных с рассмотрением организующей функции интонации, и посвящено изучению роли интонационных конструкций в реализации смысловой структуры сообщения.

Актуальность данного диссертационного исследования определяется интересом современной лингвистики к изучению способов маркирования глубинных особенностей глобальной структуры дискурса, а также важностью изучения факторов, влияющих на выбор интонационных конструкций в линейно развивающемся дискурсе и обусловлена тем, что работа затрагивает круг широко обсуждаемых в интонологии вопросов, связанных с изучением семантики текстовой интонации.

Объектом диссертационного исследования послужили современные звучащие англоязычные монологические тексты информационного стиля (в работе используется классификация фоностилей, разработанная на кафедре фонетики английского языка Mill У), сочетающие элементы дискурса-рассуждения и нарратива и реализуемые в двух разновидностях - чтении и говорении, — в исполнении носителей британского варианта английского языка. Общее время звучания составило около 10 часов.

Предметом исследования является способность интонационных конструкций, изучаемых в работе с функциональной точки зрения, выступать в роли средств маркирования «глубинной» дискурсивной структуры и дискурсивных связей.

Исходная гипотеза настоящего исследования заключается в том, что характер дискурсивной организации предопределяет его интонационную аранжировку, вследствие чего, реализация структурно-содержательных связей в дискурсе сопровождается использованием определенных интонационных конструкций, которые отражают функции высказываний, формирующих дискурс, их структурно-семантическую позицию.

Цель исследования состоит в выявлении и описании принципов и способов интонационной организации смысловой структуры звучащего информационного монолога в динамике его развития и изучении особенностей функционирования интонационных конструкций как средств маркирования глобальной дискурсивной структуры и реализации дискурсивных связей.

Поставленная цель реализуется в решении следующих задач:

- систематизировать представления о «глубинной» структуре дискурса;

- рассмотреть детерминирующие ее факторы;

- определить алгоритм структурного анализа речевых произведений;

- систематизировать представления о функциях маркеров связности и их месте в исследовании когерентности дискурса;

- выявить спектр интонационных явлений, служащих в качестве маркеров связности;

- установить корреляции между статусом дискурсивных единиц и выбором интонационных конструкций для их оформления и выявить факторы, обуславливающие подобные закономерности;

- определить спектр функций интонационных конструкций в плане передачи информации о глобальной структуре дискурса и дискурсивных связях;

- соотнести закономерности использования интонационных конструкций для маркирования глобальной структуры дискурса с их базовой фонологической семантикой;

- выявить возможные вариации в интонационном маркировании структурных особенностей информационного дискурса и определить причины подобных вариаций;

- установить статус интонационных конструкций как маркеров дискурсивной структуры.

Научная новизна диссертационной работы заключается в следующем:

- в рассмотрении функционирования интонационных конструкций с точки зрения структуры линейно развивающегося дискурса;

- в проведении исследования интонационных конструкций и попытке интонационного моделирования на основании разработанной дискурсивным анализом абстрактной модели глобальной дискурсивной структуры;

- в соотнесении интонационного оформления с когнитивными, семантико-прагматическими и структурными факторами на уровне базовых процессов порождения речи вне зависимости от ситуативной ориентированности.

- в проведении исследования на материале видеоблогов, не подвергавшихся ранее интонационному исследованию.

Теоретической основой диссертации послужили теория дискурсивной структуры, разработанная Б. Грош и К. Сиднер, Теория Риторической Структуры (Манн и Томпсон 1988), теория диктемной структуры текста, разработанная МЛ. Блохом, Реляционный дискурсивный анализ, теория семантики текста, разработанная А.И. Новиковым и другие исследования в области лингвистики текста и дискурсивного анализа (Т. ван Дейк, В.В. Красных, Н.Д. Арутюнова, Е.С. Кубрякова, и др.), а также исследования в области интонологии (М.А. Соколова, O'Connor, A. Cruttenden, D. Crystal, P. Roach, J.C. Wells, D. Brazil, и др.) и теории текстовой интонации (Р.М.Тихонова, Ю.А. Дубовский и др.). Поскольку особый акцент в работе делается на изучение динамики развития дискурса, важную роль в нашем исследовании играет понимание релевантных когнитивных процессов. В соответствии с этим, в настоящей работе также используются научные разработки в области прагма- и психолингвистики.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Принципы интонационной организации монологического дискурса как знакового формирования и комплексного коммуникативного события детерминированы характером глубинной дискурсивной структуры (иерархичной по своей природе) и структурно-содержательных связей, лежащих в основе построения когерентного сообщения.

2. В динамично развивающемся дискурсе интонационные конструкции служат для передачи аттенциональной и интенциональной информации о структуре дискурса и реализации семантико-прагматических связей между высказываниями.

3. Логико-структурная модель дискурса служит критерием распределения модально-оценочных смыслов и их интонационного выражения в монологическом сообщении.

4. Основополагающим фактором, обуславливающим наблюдаемые закономерности распределения функциональной нагрузки между интонационными конструкциями в английском языке, является актуальное членение высказывания и информационный статус понятий, составляющих дискурсивные единицы с различными структурно-смысловыми функциями.

5. Интонационные конструкции являются важными маркерами дискурсивной связности, тесно связанными с глубинными процессами речемыслительной деятельности человека и способными фиксировать роли, которые высказывания играют друг относительно друга в реализации коммуникативного плана говорящего.

Теоретическая значимость данной работы определяется тем, что в работе реализуется попытка связать функционирование интонационных конструкций с глубинными процессами построения длительного речевого произведения (глубинными процессами речемыслительной деятельности) и выявить факторы, обуславливающие интонационное оформление звучащего сообщения. Использование подобного подхода к изучению интонационных конструкций позволяет взглянуть на явление «изнутри», тем самым реализуя возможность сопоставления внутреннего, глубинного смысла речевого произведения и его поверхностной формы выражения. При этом, учет когнитивных факторов и рассмотрение речевого произведения как комплексного коммуникативного события позволяют расширить представление об организующей функции интонации и по-новому осмыслить закономерности интонационного оформления речевого произведения.

Практическое значение работы заключается в том, что на основании результатов исследования могут быть разработаны практические рекомендации для обучения интонационно правильной речи в рамках курса практической фонетики английского языка. Полученные результаты дают возможность составления интонационной транскрипции монологических текстов без опоры на их звуковой образ и могут быть использованы при обучении интонированию монологической речи, что представляется особенно важным в процессе обучения иностранному языку в связи с возрастающим интересом к проблеме повышения эффективности речевого взаимодействия и умению организовать процесс эффективной передачи информации слушающему.

Помимо этого, материалы и результаты исследования могут быть использованы в курсах теоретической фонетики, теории и интерпретации текста и применены при отборе учебного материала и создании практических пособий по обучению английской интонации.

Апробация работы прошла на заседаниях кафедры фонетики английского языка Mill У, а также на научной сессии Mill У по итогам научно-исследовательской работы за 2010 год. Основные положения диссертации отражены в четырех научных публикациях.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложения.

Во введении обосновывается выбор темы исследования, ее актуальность и научная новизна, формулируются цель и задачи работы, определяются методы и указываются теоретическая значимость и практическая ценность исследования.

В первой главе излагаются теоретические предпосылки исследования и определяются основные понятия, используемые в диссертации. В главе рассматривается модель универсальной дискурсивной структуры, характер и принципы выявления дискурсивных связей и сегментации речевых произведений, являющихся основой построения когерентного сообщения, а также особенности функционирования языковых средств когезии и подготавливается необходимая теоретическая и методологическая база для исследования роли интонации как одного из маркеров связности. Особое внимание уделяется рассмотрению функционального аспекта интонации и определению круга сверхсегментных явлений, релевантных для изучения способов реализации дискурсивной структуры. В главе также выявляется, какие просодические явления на данный момент уже изучены с точки зрения структурной организации дискурса и обосновывается выбор интонационных конструкций в качестве предмета настоящего исследования.

Во второй главе определяется экспериментальный материал и описывается методика проведения комплексного исследования.

Третья глава посвящена лингвистической интерпретации результатов экспериментально-фонетического исследования. В ней описываются и систематизируются закономерности использования интонационных конструкций для передачи дискурсивной информации и рассматриваются функции звуковысотных изменений в реализации структурной организации дискурса. Интонационные конструкции описываются в главе с точки зрения маркирования фокуса внимания в процессе передачи сообщения, отражения иерархии высказываний и коммуникативных намерений, составляющих сообщение, и осуществления связи высказывания с предшествующими ему и следующими за ним единицами дискурса. Также рассматривается вопрос о возможных вариациях в интонационном оформлении глобальной дискурсивной структуры.

В заключении обобщаются результаты исследования и намечаются перспективы дальнейшего изучения рассмотренных проблем.

Библиография содержит список научной литературы, используемой в работе.

Приложения содержат образцы текстов, анализируемых в работе, а также образцы интонограмм, полученных в ходе электроакустического анализа.

Содержание работы

Вопрос о сущности дискурса, его свойствах и внутреннем устройстве является одним из главных вопросов в дискурсивном анализе. Общепризнанным является гот факт, что когерентное сообщение представляет собой языковой знак особого рода, и именно когерентность (цельность) этого знака позволяет адресату воспринимать сообщение, не теряя нити сказанного. Синтез ведущих отечественных и зарубежных теорий дискурсивной структуры, позволил сделать в настоящей работе следующие обобщения по поводу устройства глобальной структуры когерентного дискурса.

В первую очередь, необходимо отметить, что, согласно наблюдениям исследователей, когерентность (цельность) дискурса выражается в том, что каждое высказывание играет определенную роль относительно других высказываний в дискурсе, то есть состоит с другими высказываниями в определенных дискурсивных связях (отношениях).

Так, одно высказывание может состоять с другим либо в «равноправных» отношениях (т.е. паратактических отношениях, отношениях «приоритетности осуществления»), либо в «неравноправных» отношениях (гипотактических отношениях, отношениях доминантности) (B.J. Grosz, C.L. Sidner, W.C. Mann, S.A. Thomson, M. Moser, J.D. Moore и др.). Это значит, что два высказывания могут выражать либо две равные по значимости мысли говорящего, либо одна мысль (сателлит) уточняет/развивает другую (ядро).

Высказывания, соединяясь друг с другом, образуют сегменты дискурса, каждый из которых, как показывают многочисленные исследования (М.Я. Блох, А.И. Новиков, Т.М. Николаева, И.Р. Гальперин и др.), характеризуется единством тематического содержания. Минимальной тематизирующей единицей сообщения, согласно работам М.Я. Блоха, является диктема (от лат. dicto, dixi, dictum -говорю, высказываю), которая может быть представлена как союзом предложений, так и одним предложением. Важно отметить, что абзац рассматривается МЛ. Блохом прежде всего как композиционная единица, которая может заключать в своем составе одну или несколько диктем — тематических единств.

Доминирующее в дискурсивном сегменте высказывание (ядро) может являться либо зависимым (сателлитным), либо равноправным по отношению к какому-либо еще высказыванию в дискурсе. В результате, сегменты, образованные высказываниями (клаузами), объединяются на основании отношений равноправности/неравноправности в более крупные сегменты, которые, в свою очередь, соединяются в цельное сообщение. Подобную иерархическую структуру можно схематично представить в виде дерева. Следует отметить, что существует множество теорий, позволяющих установить тип

отношений между высказываниями в дискурсе и предоставляющих схему определения иерархических отношений внутри сегментов и между ними. Так, к наиболее известным относится диктемная теория МЛ. Блоха, теория тематической сегментации А.И. Новикова, теория дискурсивной структуры Б. Грош и К. Сиднер, теория риторической структуры У. Манна и. С. Томпсон, реляционный дискурсивный анализ (М. Moser, J.D. Moore). Именно данные теории послужили основой настоящего диссертационного исследования.

Помимо отношений равноправности/неравноправности, можно говорить о конкретной семантике и прагматике этих отношений. Так, два высказывания могут быть объединены в сегмент («риторическую структуру»), например, на основе того, что одно высказывание служит (в соответствии с классификацией «риторических» отношений, разработанной У. Манном и. С. Томпсон) детализацией, или свидетельством, или обоснованием, или выражает уступку, и т.д. по отношению к другому. Следует подчеркнуть, что согласно концепции, возникшей на базе реляционного дискурсивного анализа, полноценным дискурсивным сегментом можно считать последовательность высказываний, связанную не только семантическими (информационными), но и прагматическими (интенциональными) отношениями, отражающими коммуникативные намерения (интенции) говорящего.

Еще одно положение, являющееся основополагающим для настоящего исследования, заключается в том, что дискурс представляет собой не только языковой знак, но и динамичный процесс, в котором динамика смысла реализуется за счет связности внешней формы выражения.

Интонация в данной работе рассматривается именно как средство связности, то есть формальной категории, за счет которой проявляется и реализуется цельность дискурса - смысловая категория.

Установлено, что использование специальных средств языкового выражения — маркеров дискурсивной связности — способствует повышению эффективности коммуникации, координируя внимание (аттенциональное состояние) адресата и позволяя адресату следить за линейно развертывающейся информацией, определять функции высказываний в дискурсе, а также распознавать тематическую структуру сообщения и структуру коммуникативных интенций адресанта. В настоящее время в рамках дискурсивного анализа ведется активный поиск и изучение маркеров связности на всех уровнях языкового выражения. На данный момент подробно описаны средства связности (когезии) на лексикограмматическом уровне, в то время как изучению невербальных маркеров связности посвящено, значительно меньше работ. Настоящее исследование проводилось с целью определить, способны ли интонационные конструкции выступать в качестве подобных маркеров. В поиске ответа на данный вопрос в настоящем исследовании использовалась сложившаяся в дискурсивном анализе методология выявления маркеров связности (D. Marcu, М. Taboada, Н. den Ouden, J. Hirschberg, D.J. Litman, B.J. Grosz, C.L. Sidner и др.), заключающаяся в том, что подобный статус языкового средства определяется частотностью его использования в высказываниях с одинаковой структурной функцией в дискурсе.

Использование данной методологии в настоящем исследовании позволило проследить, как при помощи интонационных конструкций говорящий указывает на функции высказываний в дискурсе, на дискурсивные отношения, в которые вступает каждое высказывание монологического текста с другими высказываниями этого текста, и на то, как высказывания объединяются в дискурсивные сегменты, а сегменты в цельное сообщение.

Опорой при решении данных задач послужили основные положения теории интонации и, прежде всего, положение о том, что интонация представляет собой значимое и многофункциональное средство языкового выражения.

Ввиду того, что в круг задач настоящего исследования входило выявление роли интонации в структурной организации дискурса, в данной работе интонация рассматривается с точки зрения ее организующей (дискурсивной) функции.

Говоря об организующей функции интонации, следует различать ее функционирование на глобальном (членение дискурса на сегменты) и локальном (членение дискурса на минимальные составляющие — предикации) уровне дискурса. Аналогично глобальной и локальной структуре исследователи различают глобальную (единство дискурсивной темы) и локальную (тема предикации) связность.

Широкий спектр сверхсегментных явлений (диапазон, громкость, скорость, паузация) изучается с точки зрения реализации локальной структуры сообщения. В частности, большое внимание уделяется просодическому оформлению тема-рематической структуры высказываний в связном тексте, а также проблемам акцентного выделения как маркера локальной дискурсивной структуры. Так, Дж. Уэллс, А. Краттенден, Д. Кристалл рассматривают вопросы тонального маркирования данной, новой и контрастивной информации. Подробно изучено акцентное выделение обстоятельств и обстоятельственных групп в различных значениях (D. Brazil). Кроме того, исследуются просодические корреляты различных коммуникативных стратегий, таких как, например, стратегии «proclaiming» и «referring».

Изучению сверхсегментного маркирования глобальной структуры дискурса (что и является целью данного исследования) посвящено значительно меньше работ, и все они в основном касаются общих просодических параметров, таких как диапазон, уровень, скорость и паузация (Н. den Ouden, A. Botinis, В. Gawronska, Bannert и др.).

В подобных работах практически не затрагивается вопрос о функционировании мелодических изменений, выраженных в интонационных конструкциях, в качестве маркеров глобальной структуры дискурса. Говоря об интонационной конструкции/модели/контуре (intonation pattern / pitch contour) мы подразумеваем, в соответствии с принятой в интонологии концепцией, мелодическое оформление семантически законченного и обособляемого говорящим отрезка речи - синтагмы (актуализованная синтагма -интонационная группа). Исследователи отмечают, что звуковысотные изменения являются основной составляющей интонационной конструкции (P. Roach, D. Crystal, J.D. O'Connor и др.), а существующие в языке модели (patterns)

звуковысотных изменений обладают собственной семантикой (подробно изучена модально-оценочная семантика интонационных конструкций) и представляют собой четкую систему оппозиций.

Таким образом, данное исследование проводилось с целью выявить, как использование различных интонационных конструкций связано с тематической организацией и иерархической сегментацией дискурса, и установить корреляционные связи между статусом дискурсивных единиц и выбором интонационных конструкций для их оформления.

Задача выявления роли интонационных конструкций в структурной организации дискурса, и, следовательно, определения их статуса как маркеров связности предполагает выявление закономерностей использования интонационных конструкций для передачи дискурсивной информации. Таким образом, в связи с особенностями поставленных целей и задач исследования, эмпирическая часть данной работы построена на основе соотнесения результатов интонационного анализа с результатами анализа дискурсивной структуры звучащих монологических текстов.

Во второй главе диссертации описываются материал, методика и процедура исследования.

Проведенное исследование состояло из следующих этапов:

1) отбор материала исследования;

2) проведение анализа дискурсивной структуры;

3) проведение интонационного анализа;

4) соотнесение результатов интонационного анализа с результатами анализа дискурсивной структуры; статистическая обработка данных.

В результате первого этапа, был сформирован корпус исследования, который составили звучащие англоязычные монологические тексты информационного стиля в исполнении носителей британского варианта английского языка.

В качестве исследуемой разновидности информационного стиля была выбрана форма видеоблогов, на примере которых, в силу их внутренних свойств, представляется удобным проследить естественный ход развития мысли говорящего. Для исследования было отобрано 110 монологов с общей продолжительностью звучания 10 часов в исполнении 20 носителей британского варианта английского языка (10 женщин и 10 мужчин). В диссертации исследовались как спонтанно создаваемые, так и подготовленные или читаемые блоги (как, например, блоги познавательного характера), поскольку главной целью было выявление наиболее общих, инвариантных закономерностей мелодического оформления структуры сообщения.

Второй этап исследования - анализ дискурсивной структуры отобранных монологов — проводился следующим образом. На основе анализа логико-смыслового содержания высказываний (клауз) и присутствующих в них лексико-грамматических маркеров дискурсивной структуры 1) были выявлены структурные функции и статус ядро/сателлит для клауз, составляющих дискурс; 2) был выявлен характер объединения клауз в дискурсивные сегменты, а сегментов в цельное сообщение на основе определения типа связывающих их

интенциональных отношений - отношений «равноправия» (приоритетности осуществления) или «неравноправия» (доминантности); 3) были определены виды семантических (объектных) и прагматических (презентационных) риторических отношений, связывающих последовательности высказываний в сегменты.

Третий этап исследования, интонационный анализ, заключался в проведении аудиторского и электроакустического анализа исследуемого материала. Электроакустический анализ позволил уточнить и проиллюстрировать данные, полученные в результате аудиторского анализа. В результате, была получена интонационная разметка текстов корпуса с использованием интонационной транскрипции, принятой на кафедре фонетики английского языка факультета иностранных языков Mill У.

Четвертый, главный этап исследования — соотнесение результатов интонационного анализа с результатами анализа дискурсивной структуры и статистическая обработка данных — как отмечалось выше, был нацелен на выявление закономерностей использования интонационных конструкций для передачи информации о глобальной структуре дискурса. В задачи данного этапа входило выявление роли интонационных конструкций в индикации границ дискурсивных сегментов, маркировании изменений в атгенциональном состоянии, маркировании изменений в интенциональной структуре и маркировании риторических отношений. Необходимо сделать оговорку, что исследование интонационных конструкций проводилось исключительно на предикативных единицах (т.е. группа подлежащего + группа сказуемого), являющихся основой формирования глобальной структуры сообщения. Таким образом, в работе не рассматривается интонационное оформление выделяющихся, как правило, в отдельную синтагму вводных слов, слов или словосочетаний с обстоятельственным значением, приложений и других сходных элементов высказываний, поскольку они не являются предикативными единицами, а значит, не участвуют в построении глобальной структуры дискурса, и связаны с элементами предикации (сказуемыми) лишь локальной связью.

В третьей главе диссертации представлено описание наблюдений, полученных в ходе комплексного анализа материала.

В результате проведенного исследования было выявлено, что интонационные конструкции играют важную роль в передаче информации о структурной организации дискурса.

Соотнесение результатов анализа дискурсивной структуры информационных монологов с результатами интонационного анализа позволило выявить закономерности использования интонационных конструкций для передачи дискурсивной информации, что, в свою очередь, позволяет считать интонационные конструкции важным средством реализации когерентности в информационном дискурсе.

Как уже отмечалось, дискурс представляет собой, с одной стороны, языковой знак, а с другой, - динамичный процесс. Очевидным является тот факт, что несмотря на то, что структура когерентного дискурса нелинейна (иерархична), ее развитие происходит линейно. Как показало проведенное исследование,

закономерности функционирования интонационных конструкций отражают нелинейную структуру сообщения, но при этом также связаны с особенностями линейного развития дискурса и динамикой изменения фокуса внимания.

В результате исследования, был выявлен следующий принцип распределения интонационных конструкций в монологическом сообщении информационного стиля: главную роль в выборе интонационной конструкции играет функция высказывания и его структурная позиция в дискурсе. При этом, в основе наблюдаемых закономерностей лежит информационный статус, который наиболее типичен для понятий, содержащихся в высказываниях с определенными структурно-смысловыми функциями.

В зависимости от структурно-смысловых функций, в последовательности высказываний, связанных по принципу доминантности («неравноправия»), выделяются высказывания, вводящие новый сегмент в дискурс и высказывания, осуществляющие возврат к доминирующему сегменту после завершения встроенного в него зависимого сегмента.

Исследование показало, что в подобных структурных позициях, говорящий, как правило, оперирует новыми понятиями, каждое из которых подлежит выделению. В большинстве случаев (78% для высказываний, вводящих новый сегмент и 63% для высказываний, осуществляющее возврат к доминирующему сегменту) синтагмы подобных предикативных единиц в анализируемых монологах были оформлены при помощи моделей Stepping Head + Low Fall, High Level Head + Low Fall и No Head + Low Fall, в зависимости от количества ударных слогов в высказывании.

При развитии дискурса в рамках одного сегмента, без переключения аттенционального состояния на новый, говорящий обычно оперирует уже не полностью новыми понятиями, а инференциально связанными с вводимыми в предыдущих высказываниях. Такие понятия требуют меньшей выделенности по сравнению с полностью новыми. Отсюда - использование Falling Head + Medium Fall (82% случаев), где Medium Fall также указывает на то, что сегмент еще будет продолжаться.

Следующие примеры позволяют наглядно проиллюстрировать полученные результаты (N - ядро сегмента (nucleus); квадратные скобки указывают границы сегментов; в круглых скобках указан тип связи между клаузами; у — Low Fall; \ — Medium Fall;v - High Fall; / - Low Rise; > - Medium Level Tone; - High Level Head; _ - Low Level Head; " - Stepping Head; J. - Falling Head; v - Sliding Head; f — Rising Head; ' — ударный слог в шкале; \ — короткая пауза; | — пауза средней длительности; || — длительная пауза).

Пример 1. Отрывок из читаемого монолога:

[ [1. The"~gothic \author of some of the "greatest short stories in \literature («фон»),|

2. Whe is ""often \cited as the ¿Father of Modem \Mystery |

3. Wand («перечисление») remains j, something of a mystery himself,] |

4. as it's his "work we often hear the most a\bout («обоснование»), |

5. iVto|day will be about himself, | Mr '"'Edgar'Allan \Poe.] ||

Пример 2. Спонтанное говорение:

[ [ [1. "Everyone's been I \moaning about >the \ su "ggestions for our re views this /Week («фон»). |

2. N J.Facebook is \fine, |

3. I'm reviewing \Facebook («фон»). |

4. iVBut, vprobIem \is that ^everyone vkind of \knows \ what it \is \ already, |

5. («переформулировка») I'm pretty \sure like \every single one of you watching this will have \ised \Facebook.] |

6. N So there is ~*not much I can \say about it that you _don't | already \know.] | 7. N1 can just fgive you my opinion of Facebook.] ||

Так, в первом примере введение нового содержания происходит в клаузах 1 и 4, а развитие этого содержания — в клаузах 2, 3, 5, что отражено в соответствующем распределении интонационных конструкций.

В последовательностях «равноправных» высказываний (построенных на интенциональном отношении приоритетность осуществления) также было выявлено два возможных варианта комбинации этих высказываний.

Во-первых, говорящий может проводить параллель между двумя идеями, что, как правило, отражается в одинаковом интонационном оформлении двух высказываний (см. клаузы 2 и 3 в первом пример«).

Во-вторых, это могут быть два высказывания, расположенные в порядке актуальности, где второе высказывание указывает на развитие мысли, выраженной в первом (см. клаузы 2 и 4 во втором примере), или подчеркивает динамику развития описываемой ситуации. Здесь на первый план выходит выделение понятий, а не синтаксической структуры. В подобных высказываниях, как правило, используется модель Sliding Head + Low Fall (89% случаев), которая помогает отделить компоненты синтаксической структуры друг от друга, в отличие от других шкал, организующих фразу в единое синтаксическое целое.

В отношении конкретной семантики и прагматики связей, существующих между высказываниями в дискурсе, в ходе исследования были также выявлены закономерности интонационного маркирования, которые отражают типологическую неоднородность дискурсивных связей (результаты приведены ниже, в Таблице 1.).

Кроме того, исследование показало, что некоторые ядерные тоны могут встречаться в высказываниях с любой функцией и в любых структурных позициях. Это значит, что их использование продиктовано не характером глобальной структуры, а иными факторами. Так, например, использование тонов High Fall и Rise-Fall обычно связано с выражением категории отношения говорящего и присуще эмоциональной речи, а использование среднего восходящего и среднего ровного тонов продиктовано стилевыми факторами и характерно для спонтанного дискурса. Также о степени спонтанности дискурса

свидетельствуют различия в диапазоне, скорости произнесения, четкости контура и характере паузации. Однако важно подчеркнуть, что мелодическая модель произнесения высказываний сходного функционального типа в сути не меняется и инвариантна для обоих видов дискурса (как спонтанного, так и подготовленного).

В Таблице 1 в обобщенном виде представлены полученные результаты исследования (ТЕ - тематическая единица (дискурсивный сегмент); пРО -презентационные (прагматические) риторические отношения; оРО - объектные (семантические) риторические отношения; N - ядро сегмента (nucleus); S -сателлит (satellite); квадратные скобки указывают границы сегментов). Важно отметить, что поскольку в данном исследовании выявление закономерностей интонационного маркирования дискурсивной информации проводилось на материале информационных монологов, показания для других стилей, возможно, будут варьироваться.

Таблица 1. Функции интонационных конструкций как маркеров глобальной дискурсивной структуры.

Интонационная конструкция (ИК)

Функция ИК

Ï *

S I

В +

« ТЗ

-3 4>

а Д

£Р о

Я Z

•а h

о +

тз

ВО

•о

s +

во

-з

■з

во с

и с

тз

к s

•о

■а

•а

s +

Базовое фонологическое

значение ИК

(выявлено на основе обобщения модально-оценочных значений ИК (attitudinal meanings), приводимых в работах [O'Connor, Arnold, 1961; Wells, 2006; Соколова, 2004,. 2005])

final, certain, complete

final

0 1

23 и и а о » е ■а а

о •с и И з 1 •о1 ■а с о 1 •о <3 о В

£ 00 1 •с о (Л С/Г 3 о •с и 1Л о В и 1 .2 о в и •о о> «д ■Я СЛ (Л > ьо .2 о и & 0 1

Переход между ТЕ равного

статуса: +

[ТЕ] [ТЕ]

Эмфатическое выделение

конца ТЕ +

Переход к доминирующей ТЕ:

а) [[ТЕ]пго Б ...] +

б) и... Sl.ro...] + - - - - - - -

В)[[...К]„РО...] - + - - - - - -

^[[ТЕКнИ...] +

Д)[[ТЕ]„РОМ...] - - - - - + + -

Развитие ТЕ с

гипотактической связью - - + - - - - -

Переход к встроенной ТЕ - - + - - - -

Развитие ТЕ с

паратактической связью:

<0 [^Последовательность - - - + - - - -

б) Р^КошраспЖонъюнкция/Персяислсние +

Оформление сателлита пРО:

а) Фон - +

б) Обоснование, +

Свидетельство, Уступка в) Переформулировка г) Резюме - + - - + - - -

Оформление сателлита оРО:

а) Обстоятельство:

-N=8 - - + - - - - • -

- - - - + - - -

б) Условие:

-ЛЯ - - + - - - - -

в) Отрицательное условие - - - + + - - -

г) Цель, Причина - - - - - - - +

д) Детализация:

- придаточное дескриптивное - - - + + - - -

- независимое предложение +

е) Оценка +

Результаты проведенного исследования позволили сделать следующие выводы.

Принципы интонационного построения монологического дискурса, во многом, связаны с характером глубинной дискурсивной организации и обусловлены существованием универсальных базовых структурно-содержательных связей, формирующих сообщение как языковой знак вне зависимости от жанрово-композиционных факторов и ситуативной ориентированности, что проявляется в наличии корреляций между функциональным статусом дискурсивных единиц и выбором интонационных конструкций для их оформления.

Закономерности функционирования интонационных конструкций связаны также с особенностями линейного развития дискурса и динамикой изменений в аттенциональном состоянии (маркирование переходов между тематическими единицами различного статуса). При этом, главную роль в выборе интонационной конструкции играет структурная позиция высказывания.

Рассмотрение реализации интенциональной структуры звучащего монолога дало возможность установить, что интонационные конструкции способны нести информацию о структуре дискурса и при развитии дискурса без смены фокуса внимания, указывая на введение в дискурс новой интенции и релевантные иерархические отношения между. элементами дискурсивной структуры без переключения на новое тематическое содержание.

В отношении импликаций, передаваемых в тексте на уровне так называемых «риторических» связей, было установлено, что интонационные конструкции

позволяют конкретизировать их базовую семантику и прагматику. Анализ закономерностей интонационного маркирования также позволил раскрыть сущность типологической неоднородности как в группе презентационных, так и в группе объектных риторических связей.

Кроме того, было обнаружено, что из-за разной роли в формировании глобальной дискурсивной структуры (презентационные отношения развивают тематическую структуру дискурса, в то время как объектные развивают ее конкретный тематический аспект), принципы интонационного оформления объектных риторических отношений отличаются от презентационных и отражают структурно-семантические факторы, специфические для каждого типа объектных отношений. При этом, объектные риторические связи характеризуются более эмфатическим интонационным оформлением, чем презентационные.

В результате комплексного рассмотрения возможных вариаций в интонационном оформлении глобальной дискурсивной структуры в рамках информационного стиля, было выявлено, что подобная мелодическая вариативность обуславливается взаимодействием глобальных факторов (роль высказывания в дискурсе) и локальных факторов (информационное содержанием конкретной клаузы как обособленной единицы дискурса). Необходимо также отметить, что интонационным конструкциям, как и вербальным маркерам связности, свойственна многозначность и многофункциональность: как видно из Таблицы 1, одна и та же модель может служить для указания на различные операции в процессе конструирования дискурса. Однако, в сочетании с вербальными маркерами и логико-смысловым содержанием, интонационные конструкции способны служить важной опорой при выявлении структурных характеристик дискурса и обеспечении эффективности процесса коммуникации.

Как уже отмечалось, исследование позволило установить, что основополагающим фактором, обуславливающим наблюдаемые закономерности распределения функциональной нагрузки между интонационными конструкциями в английском языке, является актуальное членение высказывания и информационный статус, который наиболее типичен для элементов (понятий), содержащихся в дискурсивных единицах (клаузах) с различными структурно-смысловыми функциями. Выявление закономерностей распределения интонационных конструкций в дискурсе, в свою очередь, позволило выявить закономерности распределения модально-оценочных смыслов в рамках логико-структурной модели дискурса и соотнести фонологические значения интонационных конструкций с реализуемыми ими логическими операциями. Полученные данные позволяют сделать вывод о том, что логико-структурная модель дискурса служит критерием распределения модально-оценочных смыслов и их интонационного выражения в монологическом сообщении.

В общем и целом, выявленные в ходе исследования закономерности интонационной реализации структурной организации дискурса позволяют рассматривать интонационные конструкции в качестве стабильно функционирующего маркера дискурсивной связности и важного средства

реализации когерентности дискурса, способного фиксировать роли, которые высказывания играют в формировании глобальной структуры сообщения.

Исследование позволило взглянуть с новой точки зрения на интонационное оформление речевого произведения и глубже изучить организующую функцию интонации, а также проследить, как взаимосвязь интонации и речемыслительной деятельности позволяет интонации реализовывать иерархию смыслов, лежащих в основе построения дискурса как знакового формирования.

Подводя итог вышесказанному, важно отметить, что поскольку в данном исследовании выявление закономерностей интонационного маркирования дискурсивной информации проводилось на материале информационных монологов, показания для других стилей, возможно, будут варьироваться. При этом, несомненно, что в прикладном аспекте изучение и практическое освоение интонационного выражения дискурсивной организации является одним из необходимых аспектов профессиональной подготовки специалистов в области филологии и преподавания иностранных языков. В связи с этим, продолжением данного исследования может стать применение используемой в работе методики анализа интонационного оформления сообщения к текстам других функционально-речевых типов и стилевых принадлежностей, а также проведение сравнительно-типологического анализа просодического маркирования дискурсивной структуры в ряде языков.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

1. Рогожина С.М. Маркирование изменений в интенционалыюй структуре дискурса как функция интонационных конструкций // Вестник Московского государственного областного университета: Серия «Лингвистика». - М. : изд-во МГОУ, 2012. - № 2. - С.43-48 - 0,8 пл.

2. Рогожина С.М. Интонационные конструкции как маркеры презентационных риторических связей в дискурсе // Преподаватель XXI век. - М.: изд-во Прометей, 2012. - № 2. - С. 323-327 - 0,6 пл.

3. Рогожина С.М. Роль интонационных конструкций как маркеров изменений в аттенциональном состоянии // Вестник Московского университета: Серия 9. Филология. — М. : изд-во Московского университета, 2012. - № 3. - С. 121-127 - 0,4 пл.

4. Рогожина С.М. К вопросу о роли просодии в тематической сегментации текста // Актуальные проблемы английской лингвистики и лингводидакгики. Сборник научных трудов. Выпуск 9. - М : изд-во Прометей, 2010. - С. 98-105 - 0,5 пл.

Подписано в печать 04.10.2012. Заказ № 10

ГУ Т. МПГУ

Объем 1 п.л. Тираж 100 экз.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Рогожина, Светлана Михайловна

СОДЕРЖАНИЕ.

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ.

1.1. ОСНОВНЫЕ АСПЕКТЫ ИЗУЧЕНИЯ ИНТОНАЦИОННЫХ СРЕДСТВ АКТУАЛИЗАЦИИ СТРУКТУРЫ СООБЩЕНИЯ.

1.2. ДИСКУРС КАК ЗНАКОВОЕ ФОРМИРОВАНИЕ.

1.2.1. Когерентность как главное свойство дискурса в контексте коммуникативной деятельности.

1.2.2. Структура дискурса как знакового единства.

1.2.2.1. Языковая структура дискурса как вербализованной последовательности высказываний. Риторические отношения.

1.2.2.2. Референциальная структура дискурса как языкового знака.

1.2.2.2.1. Интенциональная структура и иерархия коммуникативных целей в организации дискурса.

1.2.2.2.2. Детерминация интенциональной структуры в дискурсе.

1.2.2.3. Принципы выявления сегментации речевых произведений.

1.2.2.4. Аттенциональное состояние как механизм восприятия дискурсивной структуры.

1.2.3. Когезия дискурса и маркеры связности.

1.3. ОСНОВЫ ПРОВЕДЕНИЯ ИНТОНАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ.

1.3.1. Роль интонации в организации дискурса.

ВЫВОДЫ.

ГЛАВА 2. МЕТОДИКА И ПРОЦЕДУРА ИССЛЕДОВАНИЯ. ВИДЕОБЛОГИ КАК МАТЕРИАЛ ИССЛЕДОВАНИЯ.

ГЛАВА 3. РОЛЬ ИНТОНАЦИОННЫХ КОНСТРУКЦИЙ В ПЕРЕДАЧЕ

ИНФОРМАЦИИ О ГЛОБАЛЬНОЙ ДИСКУРСИВНОЙ СТРУКТУРЕ (ЛИНГВИСТИЧЕСКАЯ ИНТЕРПРЕТАЦИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНО-ФОНЕТИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ).

3.1. Роль интонационных конструкций в маркировании изменений в аттенциональном состоянии.

3.2. Роль интонационных конструкций в маркировании изменений в интенциональной структуре.

3.3. Роль интонационных конструкций в маркировании риторических отношений.

3.4. Вариации в интонационном оформлении глобальной дискурсивной структуры.

ВЫВОДЫ.

Введение диссертации2012 год, автореферат по филологии, Рогожина, Светлана Михайловна

Объектом диссертационного исследования послужили современные звучащие англоязычные монологические тексты информационного стиля (в работе используется классификация фоностилей, разработанная на кафедре фонетики английского языка Mill У), сочетающие элементы дискурса-рассуждения и нарратива и реализуемые в двух разновидностях - чтении и говорении, - в исполнении носителей британского варианта английского языка. Общее время звучания составило около 10 часов.

Исходная гипотеза настоящего исследования заключается в том, что характер дискурсивной организации предопределяет интонационную аранжировку дискурса, вследствие чего, реализация структурно-содержательных связей в дискурсе осуществляется посредством использования определенных интонационных конструкций, которые отражают функции высказываний, формирующих дискурс, их структурно-семантическую позицию.

Цель исследования состоит в выявлении и описании принципов и способов интонационной организации смысловой структуры звучащего информационного монолога в динамике его развития и изучении особенностей функционирования интонационных конструкций как средств маркирования глобальной дискурсивной структуры, отражения дискурсивной сегментации и реализации дискурсивных связей.

Поставленная цель реализуется в решении следующих задач:

- систематизировать представления о «глубинной» структуре дискурса;

- рассмотреть детерминирующие ее факторы;

- определить алгоритм структурного анализа речевых произведений;

- выявить спектр интонационных явлений, служащих в качестве маркеров связности;

- установить статус интонационных конструкций как маркеров дискурсивной структуры.

Научная новизна диссертационной работы заключается в следующем:

- в проведении исследования интонационных конструкций и сопутствующего интонационного моделирования на основании разработанной дискурсивным анализом абстрактной модели глобальной дискурсивной структуры;

- в интеграции существующих представлений о базовой фонологической семантике интонационных конструкций с полученными в ходе исследования представлениями о спектре логико-структурных смыслов, передаваемых интонацией;

- в проведении исследования на материале видеоблогов, не подвергавшихся ранее интонационному исследованию.

Теоретической основой диссертации послужили теория дискурсивной структуры, разработанная Б. Грош и К. Сиднер, Теория Риторической Структуры (Манн и Томпсон 1988), теория диктемной структуры текста, разработанная М.Я. Блохом, Реляционный дискурсивный анализ, теория семантики текста, разработанная А.И. Новиковым и другие исследовании в области лингвистики текста и дискурсивного анализа (Т. ван Дейк, В.В. Красных, Н.Д. Арутюнова, Е.С. Кубрякова, и др.), а также исследования в области интонологии (М.А. Соколова, O'Connor, A. Cruttenden, D. Crystal, P. Roach, J.C. Wells, D. Brazil, и др.) и теории текстовой интонации (Р.М.Тихонова, Ю.А. Дубовский и др.). Поскольку особый акцент в работе делается на изучение динамики развития дискурса, важную роль в нашем исследовании играет понимание релевантных когнитивных процессов. В соответствии с этим, в настоящей работе также используются научные разработки в области прагма- и психолингвистики.

Методы исследования. В соответствии с поставленными целью и задачами в работе применен комплексный метод исследования, включающий методы интонационного и дискурсивного анализа. В выборе единицы исследования отправной точкой послужила концепция М.Я. Блоха о предложении (клаузе) и диктеме как предельных элементарных единицах текста первого и второго порядка соответственно. В соответствии с данным положением, в настоящей работе исследовались интонационные конструкции, оформляющие клаузу как функциональный элемент дискурсивного сегмента.

Дискурсивный анализ был нацелен на выявление внутреннего иерархического строения анализируемых текстов и проводился с использованием современных принципов сегментации речевых произведений, а также методик семантико-прагматического анализа дискурсивной структуры.

В ходе интонационного анализа использовались методы аудиторского и электроакустического анализа с последующей лингвистической интерпретацией.

Главным этапом исследования явилось соотнесение результатов интонационного анализа с результатами анализа дискурсивной структуры с целью выявления закономерностей использования интонационных конструкций для передачи дискурсивной информации.

На защиту выносятся следующие положения:

5. Интонационные конструкции являются важными маркерами дискурсивной связности, тесно связанными с глубинными процессами речемыслительной деятельности человека и способными фиксировать роли, которые играют высказывания друг относительно друга в реализации коммуникативного плана говорящего.

Теоретическая значимость данной работы определяется тем, что интонация исследуется в рамках репрезентативной функции языка. В работе реализуется попытка связать функционирование интонационных конструкций с глубинными процессами построения длительного речевого произведения (глубинными процессами речемыслительной деятельности) и выявить факторы, обуславливающие интонационное оформление звучащего сообщения. Использование подобного подхода к изучению интонационных конструкций позволяет взглянуть на явление «изнутри», тем самым реализуя возможность сопоставления внутреннего, глубинного смысла речевого произведения и его поверхностной формы выражения. При этом, учет когнитивных факторов и рассмотрение речевого произведения как комплексного коммуникативного события позволяют расширить представление об организующей функции интонации и по-новому осмыслить закономерности интонационного оформления речевого произведения.

Апробация работы прошла на заседаниях кафедры фонетики английского языка МПГУ, а также на научной сессии Mill У по итогам научно-исследовательской работы за 2010 год. Основные положения диссертации отражены в четырех научных публикациях.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и двух приложений.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Интонационные конструкции как средство реализации когерентности монологического дискурса"

ВЫВОДЫ

Проведенное нами экспериментально-фонетическое исследования позволило установить, что мелодические вариации, описанные нами в терминах интонационных конструкции, играют важную роль в передаче информации о структуре дискурса. В ходе соотнесения результатов фонетического анализа с результатами анализа дискурсивной структуры звучащих информационных монологов были выявлены закономерности использования интонационных моделей для передачи дискурсивной информации. На основании полученных данных можно сделать следующие выводы.

1. Принципы интонационного построения монологического дискурса, во многом, связаны с характером глубинной дискурсивной организации и обусловлены существованием универсальных базовых структурно-содержательных связей, формирующих сообщение как языковой знак вне зависимости от жанрово-композиционных факторов и ситуативной ориентированности, что проявляется в наличии корреляций между функциональным статусом дискурсивных единиц и выбором интонационных конструкций для их оформления. При этом, поскольку данное исследование проводилось исключительно на материале информационных монологов, мы допускаем, что интонационная реализация таких базовых, универсальных связей может варьироваться в зависимости от функционально-стилевой принадлежности речевого произведения.

2. Закономерности функционирования интонационных конструкций связаны также с особенностями линейного развития дискурса и динамикой изменений в аттенциональном состоянии. В ходе исследования было обнаружено, что интонационные конструкции являются важным средством индикации границ дискурсивных сегментов и координации внимания слушающего в процессе восприятия тематической организации сообщения. Они способны отражать развитие дискурсивной структуры и служат для маркирования переходов между тематическими единицами различного статуса. При этом главную роль в выборе интонационной конструкции играет структурная позиция высказывания.

3. Интонационные конструкции способны нести информацию о структуре дискурса и при развитии дискурса без смены фокуса внимания. Рассмотрение реализации интенциональной структуры звучащего монолога дало возможность установить, что указание на введение в дискурс новой интенции и релевантные иерархические отношения между элементами дискурсивной структуры без переключения на новое тематическое содержание является характерной функцией интонационных конструкций, способных фиксировать роли, которые высказывания играют друг относительно друга в реализации коммуникативного плана говорящего.

4. В отношении импликаций, передаваемых в тексте на уровне так называемых «риторических» связей, было установлено, что интонационные конструкции позволяют конкретизировать их базовую семантику и прагматику. Подробное рассмотрение интонационных конструкций, служащих для реализации наблюдаемых в информационных монологах риторических связей позволило определить особенности интонационного маркирования каждого из презентационных (прагматических) и объектных (семантических) отношений.

5. Анализ закономерностей интонационного маркирования также позволил раскрыть сущность типологической неоднородности как в группе презентационных, так и в группе объектных риторических связей.

6. Кроме того, было обнаружено, что из-за разной роли в формировании глобальной дискурсивной структуры (презентационные отношения развивают тематическую структуру текста, в то время как объектные развивают ее конкретный тематический аспект), принципы интонационного оформления объектных риторических отношений отличаются от презентационных. Выбор интонационных конструкций для оформления объектного сателлита, согласно результатам нашего исследования, диктуется структурно-семантическими факторами, специфическими для каждого типа объектных отношений. При этом важно отметить, что, в общем и целом, объектные риторические связи характеризуются более эмфатическим интонационным оформлением, чем презентационные.

7. В общем и целом, выявленные в ходе исследования закономерности интонационной реализации структурной организации дискурса позволяют рассматривать интонационные конструкции в качестве важного маркера дискурсивной связности, служащего для оформления структурных и содержательных элементов дискурса в соответствии с коммуникативным замыслом говорящего, способного служить опорой при восприятии структуры динамично развивающегося дискурса и отражающего характер дискурсивных связей, существующих между элементами дискурса и объединяющих их в когерентную структуру.

8. При этом, как и вербальным маркерам связности, интонационным конструкциям свойственна многозначность и многофункциональность: как видно из Таблицы 9, одна и та же модель может служить для указания на совершенно разные операции в процессе конструирования дискурса. Однако, в сочетании вербальными маркерами и логико-смысловым содержанием, интонационные конструкции способны служить важной опорой при выявлении структурных характеристик дискурса и обеспечении эффективности процесса коммуникации.

9. Основополагающим фактором, обуславливающим наблюдаемые закономерности распределения функциональной нагрузки между интонационными конструкциями в английском языке, является актуальное членение высказывания и информационный статус, который наиболее типичен для элементов (понятий), содержащихся в дискурсивных единицах (клаузах) с различными структурно-смысловыми функциями, и определяется в зависимости от этих функций.

10. Выявление закономерностей распределения интонационных конструкций в дискурсе позволило выявить закономерности распределения модально-оценочных смыслов в рамках логико-структурной модели дискурса и соотнести фонологические значения интонационных конструкций с реализуемыми ими логическими операциями. Полученные данные позволяют сделать вывод о том, что логико-структурная модель дискурса служит критерием распределения модально-оценочных смыслов и их интонационного выражения в монологическом сообщении.

11. В результате комплексного рассмотрения возможных вариаций в интонационном оформлении глобальной дискурсивной структуры в рамках информационного стиля, было выявлено, что подобная мелодическая вариативность обуславливается взаимодействием глобальных факторов (роль всего высказывания в дискурсе) и локальных факторов (информационное содержанием конкретной клаузы как обособленной единицы дискурса).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В диссертации представлены результаты экспериментально-фонетического исследования особенностей функционирования интонационных конструкций как средств реализации линейно развивающейся смысловой структуры монологического дискурса информационного стиля.

Проблема изучения организующей функции речевой интонации в дискурсивном и коммуникативном аспекте интересует ученых уже на протяжении многих лет, и в настоящее время, приобрела особую значимость в связи с возрастающим интересом лингвистов к проблеме повышения эффективности речевого взаимодействия. Представляется, что в современных условиях умение организовать процесс эффективной передачи информации слушающему экономным способом становится все более актуальным, в результате чего увеличивается роль интонации в данном процессе. Данное диссертационное исследование, таким образом, продолжает ряд научных работ, посвященных анализу дискурсивных и текстовых функций интонации и объяснению функционирования интонационных средств языка в формировании и организации смысла сообщения в рамках целого текста.

Особенности поставленных целей и задач исследования определили специфику подхода к его проведению, при котором результаты фонетического анализа рассматриваются через призму результатов анализа дискурсивной структуры звучащих монологических текстов.

В данном диссертационном исследовании были совмещены накопленные дискурсивным анализом и лингвистикой текста практические знания о принципах сегментации речевых произведений, что предоставило необходимую базу для выявления закономерностей отражения дискурсивной организации в интонационном маркировании. Кроме того, учет когнитивных факторов при рассмотрении процессов порождения и восприятия речевого произведения как комплексного коммуникативного события, а также его формально-лингвистической и содержательной структуры позволил по-новому осмыслить закономерности интонационного построения линейно развивающегося дискурса.

Отправной точкой исследования является представление о дискурсе как когерентном динамично развивающемся аспекте коммуникации, прагматический аспект которого детерминирует его структурную организацию. Универсальная глубинная структура дискурса как знакового формирования, основанная на существовании определенных дискурсивных связей (отношений) между дискурсивными элементами, рассматривается в работе как центральная категория, определившая специфический ракурс научного анализа. В рамках данной категории раскрываются механизмы конструирования дискурса говорящим и его восприятия слушающим.

Каждое высказывание в дискурсе служит для осуществления определенной коммуникативной цели говорящего. Соответственно, референциальной структурой дискурса является структура интенций (коммуникативных намерений). Именно структура интенций определяет логику развития дискурса и отражена в его тематической сегментации и структурной организации. Помимо этого, как известно, индикация границ тематических единиц тесно связана с процессами координирования внимания собеседника при развертывании дискурса. Таким образом, наряду со структурным подходом к изучению дискурса, в данной работе также отражен когнитивный и коммуникативно-прагматический взгляды на его функционирование, выявление структуры в речевом произведении и определение иерархических отношений внутри сегментов и между ними.

Рассмотрение интонационного оформления текстов корпуса исследования в рамках вышеизложенных подходов позволило установить роль интонационных конструкций в оформлении структурных и содержательных элементов речи в соответствии с коммуникативным замыслом говорящего.

Как показало проведенное нами исследование, интонационные модели регулярно применяются в информационных монологах в целях индикации границ дискурсивных сегментов, координации внимания слушающего в восприятии тематической организации сообщения, маркирования изменений в аттенциональном состоянии и интенциональной структуре динамично развивающегося дискурса, а также отражают характер и типологическую неоднородность дискурсивных связей, существующих между высказываниями и объединяющих их в когерентную структуру.

Таким образом, выявленные в ходе исследования закономерности интонационной реализации структурной организации дискурса позволяют рассматривать интонационные конструкции в качестве важного маркера дискурсивной связности, способного фиксировать роли, которые высказывания играют в реализации коммуникативного плана говорящего, соотносить логическую операцию с модально-оценочным значением, и являющегося важным средством обеспечения эффективности дискурса. Данный вывод, в свою очередь, свидетельствует о том, что интонация как языковое и речевое явление имеет универсальный глубинный характер, тесно связанный с глубинными процессами речемыслительной деятельности человека. Именно это позволяет интонации реализовывать иерархию смысловой структуры текста и глубинные структурно-содержательные связи, лежащие в основе построения дискурса как знакового формирования.

Результаты проведённого эксперимента вносят, на наш взгляд, определённый вклад в решение проблемы интонационного моделирования дискурса и поиска семантико-интонационных универсалий в организации текста. Как известно, решение данной проблемы ведётся в направлении изучения организующей функции интонации, назначение которой состоит в оптимизации процесса передачи информации.

Исследование речевых произведений на основе их смысловой и интонационной структуры способствует более глубокому пониманию коммуникативной организации дискурса и ее интонационной репрезентации, что, в первую очередь, необходимо для решения задач адекватной передачи информации слушающему и оптимизации процесса коммуникации в целом.

Таким образом, представляется, что результаты диссертационной работы могут быть полезны для дальнейшей разработки теории текстовой интонации.

Проведенное нами комплексное исследование позволяет также сделать вывод о продуктивности применения междисциплинарного подхода к изучению длительного речевого произведения. Исследование демонстрирует эффективность обращения к когнитивным механизмам структурирования текста для выявления факторов, обуславливающих его интонационное оформление. Можно надеяться, что данный подход позволяет глубже проникнуть в структуру реализации мысли на интонационном уровне и открывает новые исследовательские перспективы для изучения дискурса на уровне его целостных характеристик.

В прикладном аспекте изучение и практическое освоение интонационного выражения дискурсивной организации является одним из необходимых аспектов профессиональной подготовки специалистов в области филологии и преподавания иностранных языков.

Список научной литературыРогожина, Светлана Михайловна, диссертация по теме "Германские языки"

1. Александрова О.В., Куницына В.А. Принципы сегментации речевого потока. - Симферополь, 1982. - 136 с.

2. Анашкина И.А. Делимитативная и интегрирующая функция просодии в формировании диалогических контактоустанавливающих блоков : дис. . канд. филол. наук. М., 1987. - 195 с.

3. Антипова A.M. Система английской речевой интонации. М. : Высшая школа, 1979.- 130 с.

4. Антипова A.M. Фоностилистика английского языка. М. : Высшая школа, 1981. - 105 с.

5. Антипова A.M. Ритмическая система английской речи. — М. : Высшая школа, 1984.- 118 с.

6. Арнольд И.В. Лексико-семантическое поле в языке и тематическая сетка текста // Текст как объект комплексного анализа в ВУЗе. Ленинград, 1984.-С. 3-11.

7. Арутюнова Н.Д. Дискурс // Лингвистический энциклопедический словарь. -М. : Советская энциклопедия, 1990. С. 136-137.

8. Арутюнова Н.Д. Типы языковых значений: Оценка. Событие. Факт. -М. : Наука, 1988.-341с.

9. Арутюнова Н.Д., Падучева Е.В. Истоки, проблемы и категории прагматики. Вступительная статья // Новое в зарубежной лингвистике М. : Прогресс, 1986. - Вып. 16. - С. 3-42.

10. Баранов А.Н. Лингвистическая теория аргументации (когнитивный подход) : дис. . доктора филол. наук. -М., 1990. 378 с.

11. Баранов А.Н. Аргументация как языковой и когнитивный феномен // Речевое воздействие в сфере массовой коммуникации. М. : Наука, 1990. - С. 40-52.

12. Белова А.Д. Лингвистические аспекты аргументации. Киев, 1997. -312 с.

13. Блох М.Я. Проблема основной единицы текста / М. Я. Блох // Коммуникативные единицы языка. М., 1985. - Вып. 252. - С. 117-128.

14. Блох М.Я. Диктема в уровневой структуре языка / М. Я. Блох // Вопросы языкознания. М., 2000. - № 4. - С. 56-67.

15. Блох М.Я. Теоретическая грамматика английского языка. М. : Высшая школа, 2000. - 381 с.

16. Блох М.Я. Теоретические основы грамматики. М. : Высшая школа, 2000.-160 с.

17. Блох М.Я. Текст в становлении и развитии // Стилистика и теория языковой коммуникации. Тезисы докладов. М. : МГЛУ, 2005. - С. 6-9.

18. Брантов С.А. Просодическая составляющая риторической аргументации в публичной речи (на материале британских лекций) : автореф. дис. канд. филол. наук. М., 2004. - 16 с.

19. Брантов С.А. Просодическая составляющая риторической аргументации в публичной речи (на материале британских лекций) : дис. . канд. филол. наук. М., 2004. - 182 с.

20. Валгина Н.С. Теория текста. М. : Логос, 2003. - 280 с.

21. Валигура O.P. Интонационные признаки информационной структуры звучащего учебно-научного текста : автореф. дис. . канд. филол. наук. Киев, 1988.-24 с.

22. Великая Е.В. Просодическая реализация смысловой структуры монолога в сценической и спонтанной речи : автореф. дис. . канд. филол. наук. -М., 1994.- 16 с.

23. Воборжил Л. Лексические и другие средства когезии текста : на материале русского договора Электронный ресурс. / Л. Воборжил (http://www.msistika.upol.cz/publikace/voborilkohezekoherence.pdf). 1998. - 10 с.

24. Гальперин И.Р. Текст как объект лингвистического исследования. М. : Наука, 1981.-139 с.

25. Горелов И.Н. Коммуникация / И.Н. Горелов // Лингвистический энциклопедический словарь, Гл. ред. В.Н. Ярцева. М. : Советская Энциклопедия, 1990. - С. 233.

26. Городецкий Б.Ю. Компьютерная лингвистика : моделирование языкового общения / Б.Ю. Городецкий // Новое в зарубежной лингвистике. -М. : Прогресс, 1989. Вып. 24. - С. 5-31.

27. Городецкий Б.Ю. Коммуникативные основы теории языка // Методы современной коммуникации. М. : МГЛУ, 2003. - Вып. 1. - С. 84-95.

28. Горячева Н.Ю. Некоторые особенности реализации просодической категории выделенности в спонтанном звучащем тексте : На материале английского языка : автореф. дис. канд. филол. наук. М., 1999. - 16 с.

29. Горячева Н.Ю. Некоторые особенности реализации просодической категории выделенности в спонтанном звучащем тексте : На материале английского языка : дис. . канд. филол. наук. М., 1999. - 187 с.

30. Грайс Г. Логика и речевое общение // Новое в зарубежной лингвистике. М. : Прогресс, 1985. - Вып.16. - С. 217-236.

31. Грайс Г. Значение говорящего, значение предложения и значение слова // Философия языка. М. : УРСС, 2004. - С. 75-98.

32. Григорьев Е.И., Тычинина В.М. Звуки речи и их коммуникативная функция / Е.И. Григорьев, В.М. Тычинина. Тамбов, ТГУ им. Г.Р.Державина, 2006. - 84 с.

33. Давыдов М.В., Малюга Е.П. Интонация коммуникативных типов предложений в английском языке. — М. : Дело и Сервис, 2002. 224 с.

34. Дейк Т.А.ван Язык. Познание. Коммуникация. М. : Прогресс, 1989. -312 с.

35. Дейк Т.А.ван, Кинч, В. Стратегии понимания связного текста // Новое в зарубежной лингвистике. М.: Прогресс, 1988. - Вып. 23.- С. 153- 211.

36. Демьянков В.З. Аргументирующий дискурс в общении (по материалам зарубежной лингвистики) / В.З. Демьянков// Речевое общение: Проблемы и перспективы. -М., 1983.-С. 114-131.

37. Демьянков В.З. Конвенции, правила и стратегии общения (Интерпретирующий подход к аргументации) / В.З. Демьянков// Изв. АН СССР. Сер. лит. и языка. 1982. - Т.41. - №4. - С. 327-337.

38. Добров Б.В., Лукашевич Н.В. Автоматическая обработка больших массивов англоязычных текстов // Труды межд. семинара «Когнитивное моделирование». Пущино, 1999. - 24 с.

39. Дубовский Ю.А. Вопросы просодии устного текста. Минск : Минский госпединститут ин.яз., 1975. - 294 с.

40. Дубовский Ю.А. Анализ интонации устного текста и его составляющих. Минск : Вышэйшая школа, 1978. - 140 с.

41. Дубовский Ю.А. Просодические контрасты в языке. Симферополь : СГУ, 1983.-94 с.

42. Жинкин Н.И. Речь как проводник информации. М. : Наука, 1982. -159 с.

43. Жинкин Н.И. Язык. Речь. Творчество. М. : Лабиринт, 1998. - 368 с.

44. Зарецкая E.H. Универсальные мотивы речевого поведения // Методы современной коммуникации. М. : МГЛУ, 2003. - Вып. 1. - С. 46-53.

45. Звягинцева A.B. Интонационный уровень реализации концептосферы текста : на материале английского языка : дис. . канд. филол. наук. М., 2008. - 161 с.

46. Ивин A.A. Основы теории аргументации. М. : Владос, 1997. - 352 с.

47. Иссерс О.С. Коммуникативные стратегии и тактики русской речи. — М. : Едиториал УРСС, 2003. 286 с.

48. Карасик В.И., Слышкин Г. Г. Лингвокультурный концепт как единица исследования // Методологические проблемы когнитивной лингвистики : Сб. науч. тр. / Под ред. И. А. Стернина. Воронеж : ВГУ, 2001. - С. 75-80.

49. Касевич В.Б. Информационная структура текста и просодическая структура речи // Проблемы фонетики и фонологии. М., 1986. - С. 51-55.

50. Касевич В.Б. Об основах теории интонации // Проблемы фонетики. -М. : Наука, 1993.-T. 1.-С. 59-61.

51. Кибрик А. Дискурс / А. Кибрик, П. Паршин // Энциклопедия «Кругосвет» (www.krugosvet.ru). 2001.

52. Кибрик A.A., Плунгян В.А. Функционализм / A.A. Кибрик, И.М. Кобозева, И.А. Секерина (ред.) // Современная американская лингвистика. Фундаментальные направления. 4-е изд. - М. : Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2010.-С. 276-339.

53. Клюев Е.В. Речевая коммуникация : учебное пособие для университетов и институтов / Е.В. Клюев. М. : РИПОЛ КЛАССИК, 2002. -320 с.

54. Кобозева И.М. Лингвистическая семантика : учебник / И.М. Кобозева. М. : Едиториал УРСС, 2000. - 352 с.

55. Кодзасов C.B. Уровни, единицы и процессы в интонации // Проблемы фонетики. М. : Наука, 1999. - С. 197-216.

56. Кодзасов C.B., Кривнова О.Ф. Общая фонетика. М. : Российский государственный гуманитарный университет, 2001. - 592 с.

57. Колшанский Г.В. Коммуникативная функция и структура языка. М. : Наука, 1984. - 142 с.

58. Красных В.В. Структура коммуникации в свете лингво-когнитивного подхода : Коммуникативный акт, дискурс, текст : дис. . доктора филол. наук. -М. : МГУ, 1999.-188 с.

59. Красных В.В. Основы психолингвистики и теории коммуникации. -М. : Гнозис, 2001.-270 с.

60. Красных B.B. «Свой» среди «чужих»: миф или реальность? / В.В.Красных. М. : Гнозис, 2003. - 375 с.

61. Кубрякова Е.С. Текст и его понимание // Русский текст. 1994. - № 2. -С. 18-27.

62. Кубрякова Е.С. Текст проблемы понимания и интерпретации // Семантика целого текста. - М. : 1987. - С. 93-94.

63. Леванова А.Е., Байн О.Б. Прагматика пресуппозиции в диалогической речи // Прагматические условия функционирования языка. Кемерово : КГУ, 1987.-С. 79-86.

64. Лейчик В.М. Дискурс речь текст. / В.М. Лейчик // Язык. Дискурс. Текст: II Международная научная конференция, посвященная юбилею профессора Г.Ф. Гавриловой: Труды и материалы чЛ. - Ростов н/Д : Изд-во РГПУ, 2005.-С. 160-161.

65. Леонтьев A.A. Признаки связности и цельности текста // Лингвистика текста. М. : МГПИИЯ им. М. Тореза, 1976. - С. 60-70

66. Леонтьев A.A. Признаки связности и цельности текста // Лингвистика текста : Материалы науч. конф. М. : Изд-во МГУ, 1995. - Ч. 1. - С. 45.

67. Леонтьева H.H. О компонентах системы понимания текста // Уровни текста и методы его лингвистического анализа. М., 1982. - С. 124-140.

68. Литвиненко А.Л. Описание структуры дискурса в рамках Теории Риторической Структуры : применение на русском материале / Труды Международного семинара Диалог'2001 по компьютерной лингвистике и ее приложениям. Аксакове, 2001. - Т. 1. - С. 159-168.

69. Лузина Л.Г. Выделенность информации в тексте // Структура представления знаний в языке. М., 1992. - С. 71-111.

70. Лузина Л.Г. Распределение информации в тексте (когнитивный и прагмастилистический аспекты). -М. : ППИОН, 1996. 139 с.

71. Львов М.Р. Основы теории речи. М. : «Академия», 2000. - 248 с.

72. Магидова И.М. Теория и практика прагматического регистра английской речи : дис. . доктора филол. наук. М., 1989. - 407 с.

73. Мальковская И.А. Знак коммуникации. Дискурсивные матрицы. М.: УРСС, 2004.-238 с.

74. Макаров M.JI. Основы теории дискурса. М. : ИТДГК "Гнозис", 2003.- 280 с.

75. Малина Т.И. Функционирование эллиптических конструкций английского языка в паралингвистическом контексте : автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1982. - 24 с.

76. Матросова H.H. Некоторые аспекты реализации категории экономия -избыточность в английском монологическом тексте : В рамках организующей функции речевой интонации : автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 2004. -20 с.

77. Милованова М.С. Противительность как структурно-семантическая категория // Филологические науки. 2010. - № 3. - С. 40-50.

78. Москальская О.И. Грамматика текста. М. : Наука, 1981. - 183 с.

79. Мурзин JI.H., Штерн A.C. Текст и его восприятие. Свердловск : Изд-во Урал, ун-та, 1991. - 172 с.

80. Наер B.JI. Единицы языковой коммуникации и коммуникативный потенциал // Сборник научных трудов МГРМЯ. 1988. - Вып. 312. - С. 6-23.

81. Нейленко JI.JI. Семантико-прагматические свойства высказываний со значением согласия : На материале английского диалога : автореф. дис. . канд. филол. наук. Пятигорск, 2004. - 219 с.

82. Николаева Т.М. Единицы языка и теория текста // Исследования по структуре текста. М., 1987. - С. 27-57.

83. Николаева Т.М. От звука к тексту. М. : Языки русской культуры, 2000. - 680 с.

84. Николаева Т.М. Семантика акцентного выделения. М. : УРСС, 2004.- 104 с.

85. Новиков А.И. Семантика текста и ее формализация. М. : Наука, 1983.-215 с.

86. Оде С. Перцептивный анализ интонации // Проблемы фонетики 1. Сборник статей / Отв. ред. Т.М. Николаева. М. : Наука, 1993. - С. 199-211.

87. Островский О.Л. Опыт описания структурно-семантической целостности текста. — Фил. науки, 2000. № 6. - С. 76-86.

88. Павлова Ю.В. Вербализация невербальных средств привлечения внимания в тендерном аспекте : На материале современного английского языка : дис. . канд. филол. наук. Белгород, 2006. - 228 с.

89. Пономаренко Е.В. Системность функциональных связей в современном английском дискурсе : автореф. дис. .доктора филол. наук. М., 2004. - 40 с.

90. Потапова Р.К. Коннотативная паралингвистика. М. : Триада, 1997. -69 с.

91. Потапова Р.К. Речь: коммуникация, информация, кибернетика : учеб. пособие для вузов. М. : Радио и связь, 1997. - 528 с.

92. Потапова Р.К. Лингвистические и паралингвистические функции просодии (к опыту поиска просодо-семантемы) // Язык и речь : проблемы и решения. М. : Макс Пресс, 2004. - С . 117-138.

93. Ревзин И.И. Структура языка как моделирующей системы. М. : Наука, 1978.-287 с.

94. Розеншток-Хюсси О. Речь и действительность. -М. : Лабиринт, 1994. -210с.

95. Рогов Е. И. Психология общения. М. : Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2002.-336 с.

96. Рождественская Н.В. Дискурс как высшая единица коммуникативного акта Электронный ресурс. / Н.В. Рождественская (http://www.zsu.zp.ua/herald/articles/1955.pdf).

97. Самгар В.Н. Сферы регуляции и нормы речевого поведения // Филологические науки. 2003. - №3. - С. 61-67.

98. Соколова М.А. и др. Теоретическая фонетика английского языка. -М. : Владос, 2004. 286 с.

99. Соколова М.А. и др. Практическая фонетика английского языка. -М.: Владос, 2005.-382 с.

100. Станчуляк Т.Г. Синтагматический аспект реализации интонационной категории выделенности как основа интонационного моделирования : На материале английской спонтанной речи : автореф. дис. . канд. филол. наук. -М., 2005.- 18 с.

101. Станчуляк Т.Г. Синтагматический аспект реализации интонационной категории выделенности как основа интонационного моделирования : На материале английской спонтанной речи : дис. . канд. филол. наук. М., 2005. - 165 с.

102. Степанов Ю.С. Константы. Словарь русской культуры. М. : Академический Проект, 2001. - 990 с.

103. Степанов Ю.С. Методы и принципы современной лингвистики. М. : УРСС, 2002.-211 с.

104. Сусов A.A. Многоуровневый анализ риторической структуры // Тверской лингвистический меридиан. Тверь, 2006. - Вып. 6. - С. 23-54.

105. Сусов A.A. Моделирование дискурса в терминах Теории риторической структуры // Вестник Воронежского государственного университета. Серия Филология, Журналистика. 2006. - Вып. 2. - С. 133-138.

106. Сусов И.П. Коммуникативно-деятельностные теории языка Электронный ресурс. / И. П. Сусов (http://www.rusword.org). 2008.

107. Тарасов Е.Ф. Место речевого общения в коммуникативном акте / Е.Ф. Тарасов // Национально-культурная специфика речевого поведения (АН СССР, Ин-т языкознания. Ред. коллегия A.A. Леонтьев, Ю.А. Сорокин, Е.Ф. Тарасов). М. : Наука, 1977. - С. 67-95.

108. Тихонова P.M. Некоторые особенности просодической организации чтения монологического текста и спонтанного монолога рассказа : на материале английского языка : дис. . канд. филол. наук. -М., 1980. 182 с.

109. Тихонова P.M. Некоторые особенности просодической организации чтения монологического текста и спонтанного монолога-рассказа : на материале английского языка : автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1980. -16 с.

110. Тихонова P.M., Амелина Е.И. Интонационные способы передачи смысла в английском и русском языках // Функциональный анализ фонетических единиц английского языка. М., 1988. - С. 76-84.

111. Торсуева И.Г. Функциональная теория интонации : дис. . доктора филол. наук. М., 1975. - 354 с.

112. Торсуева И.Г. Интонация и смысл высказывания. М. : Наука, 1979.- 109 с.

113. Трошина Н.Н. О семантико-синтаксическом аспекте цельности (когерентности) художественного текста // Аспекты общей и частной лингвистической теории текста. М., 1982. - С. 50-74.

114. Тураева З.Я. Лингвистика текста. М., 1986. - 127 с.

115. Фужерон И. Интонация и единство текста // Проблемы фонетики III.- М. : Наука, 1999. С. 216-227.

116. Цибуля П.Б. Роль интонации в структурировании текста (экспериментально-фонетическое исследование на материале английских радиопьес) : автореф. дис. канд. филол. наук. -М., 1982. 24 с.

117. Фрейдина Е.Л. Публичная речь и ее просодия. М. : Прометей, 2005.- 191 с.

118. Фрейдина Е.Л. Риторическая функция просодии : на материале британской академической публичной речи : дис. . доктора, филол. наук. М., 2005.-407 с.

119. Фрумкина P.B. Психолингвистика : учеб. для студ. высш. учеб. заведений / Р.В. Фрумкина. М. : Издательский центр «Академия», 2001. - 320 с.

120. Черниговская Т.В., Деглин B.JI. Проблема внутреннего диалогизма (нейрофизиологическое исследование языковой компетенции) // Учен. зап. Тартуск. ун-та. Труды по знаковым системам Тарту, 1984. — Вып. 17. - С. 4867.

121. Чикилева JI.C. Риторический дискурс: когнитивно-прагматический и структурно-стилистический аспекты. М. : Флинта, 2005. - 314 с.

122. Шевченко Т.И. Ритмико-темпоральная организация синтагмы в английской речи: типология и вариативность // Речевой ритм и его функции. Сборник научных трудов МГПИИЯ, 1987. Вып. 293. - С. 109-116.

123. Шевченко Т.И. Принципы описания акцентно-мелодического контура как основной интонационной единицы английской речи // Сборник научных трудов МГПИИЯ, 1988. Вып. 312. - С. 198-122.

124. Шевченко Т.И. Функции просодии как семиотической системы // Функциональная семиотика языка. М. : РУДН, 1997. - С. 252-253.

125. Шубин Э.П. Языковая коммуникация и обучение иностранным языкам. М. : Просвещение, 1972. - 351 с.

126. Янко Т.Е. Коммуникативные стратегии русской речи. М. : Языки славянской культуры, 2008. - 384 с.

127. Allen, J.F., Perrault, C.R. Analyzing intention in dialogues // Artificial Intelligence 15(3). 1980. - P. 143-178.

128. Asher, N., Lascarides, A. Logics of Conversation. Cambridge UK : Cambridge University Press, 2003. - 552 p.

129. Bannert, R., Botinis, A., Gawronska, В., Katsika, A. Discourse Structure and Prosodie Correlates. Barcelona, Spain, 2003. - P. 1229-1232.

130. Bolinger, D. Accent is predictable (if you're a mind-reader) // Language 48.- 1972.-P. 633-644.

131. Bolinger, D. Susan F. Schmerling, Aspects of English Sentence Stress (review) // American Journal of Computational Linguistics 14. 1977. - No. 5, AJCL Microfiche 68.

132. Botinis, A., Gawronska, В., Bannert, R, Sandblom, E. Crosslinguistic Analysis and Modeling of Prosody // Proceedings of the XVth International Congress of Phonetic Sciences. Barcelona, Spain, 2003. - P. 1305-1308.

133. Brazil, D. The Communicative Value of Intonation. Cambridge : Cambridge University Press, 1997. - 188 p.

134. Briscoe, T. The syntax and semantics of punctuation and its use in interpretation // Proceedings of the Association for Computational Linguistics Workshop on Punctuation. Santa Cruz, CA, 1996. - P. 1-7.

135. Chomsky, N., Halle, M. The sound pattern of English. New York : Harper and Row, 1968. - 470 p.

136. Clayfield, M. A Certain Tendency in Videoblogging and Rethinking the Rebirth of the Author. Ann Arbor, MI: Scholarly Publishing Office, University of Michigan Library, 2007.

137. Cohen, P.R., Levesque, H.L. Speech Acts and the Recognition of Shared Plans // Proceedings of the Third Biennial Conference of the Canadian Society for Computational Studies of Intelligence. Victoria, British Columbia, 1980. - P. 263271.

138. Cohen, P.R., Levesque, HJ. Speech Acts and Rationality // Proceedings of 23rd Annual Meeting of the Association for Computational Linguistics. Chicago, Illinois, 1985.-P. 49-60.

139. Cohen, R. A Computational Model for the Analysis of Arguments. Technical Report CSRG-151, Computer Systems Research Group. University of Toronto, Toronto, Canada, 1983.

140. Cruttenden, A. Intonation. Cambridge : Cambridge University Press, 1986.- 197 p.

141. Crystal, D. Prosodic Systems and Intonation in English. London-New York, Cambridge University Press, 1969. - 390 p.

142. Crystal, D. The English Tone of Voice: essays in intonation, prosody and paralanguage. London : Edward Arnold, 1975. - 198 p.

143. Dahlgren, K. Lexical marking and the recovery of discourse structure / Stede, M., Wanner, L., Hovy, E. (Eds.) // Proceedings of COLING-ACL Workshop on Discourse Relations and Discourse Markers. Montreal, Canada, 1998. - P. 6571.

144. Danes, F. Zur linguistischen Analyse der Textstruktur // Folia lingüistica 4. 1970.-S. 59-83.

145. Dijk, T.A. van Pragmatic connectives // Journal of Pragmatics. 1979. -№ 3. - P. 447-456.

146. Fox, B. Discourse structure and anaphora in written and conversational English. Cambridge : Cambridge University Press, 1987. - 192 p.

147. Fraser, B. What are discourse markers? // Journal of Pragmatics. 1999. -№31.-P. 931-952.

148. Gimson, A. C. An Introduction to the Pronunciation of English. 3rd edition. - London : Edward Arnold, 1980. - 294 p.

149. Goldman, A.I. A Theory of Human Action. New York, Prentice-Hall, 1970.

150. Gorny, E. Russian LiveJournal: National specifics in the development of a virtual community / Russian-cyberspace.org / URL:<http://www.ruhr-unibochum.de/russ-cyb/library/texts/en/gornyrlj.pdf> Version 1.0, 13.05.2004. -Oxford / London, 2004.

151. Grice, H.P. Utterer's Meaning and Intentions // Philosophical Review 68(2).- 1969.-P. 147-177.

152. Grice, H.P. Logic and conversation / P. Cole, J.L. Morgan (Eds.) // Syntax and Semantics. New York : Academic Press, 1975. - Vol. 3: Speech Acts. - P. 4158.

153. Grimes, J.E. The Thread of Discourse. Mouton Press, The Hague, Netherlands, 1975. - 827 p.

154. Grosz, B. The Structure of Task Oriented Dialogs // IEEE Symposium on Speech Recognition: Contributed Papers. Carnegie Mellon University Computer Science Dept., Pittsburgh, Pennsylvania, 1974. - P. 250-253.

155. Grosz, B.J., Sidner, C.L. Attention, intention and the structure of discourse // Computational Linguistics. 1986. - Vol. 12. - № 12(3). - P. 175-204.

156. Grosz, B.J., Sidner, C.L. Plans for Discourse / Ph.R. Cohen, J. Morgan, M.E. Pollack (Eds.) // Intentions in Communication. Ch. 20. MIT Press, 1990. - P. 417-444.

157. Gussenhoven, C. Focus, Mode and Nucleus / C. Gussenhoven // On the Grammar and Semantics of Sentence Accents. Foris, Dordrecht 1984. - P. 11-62.

158. Halliday, M.A.K., Hasan, R. Cohesion in English. London : Longman Pub Group, 1976. - 392 p.

159. Haberlandt, K. Reader expectations in text comprehension / Le Ny, J.-F. & Kintsch, W. (Eds.) // Language and Comprehension. North-Holland, Amsterdam, 1982.-P. 239-249.

160. Hearst, M.A. TextTiling: Segmenting text into multi-paragraph subtopic passages // Computational Linguistics 23(1). 1997. - P. 33-64.

161. Hirschberg, J., Litman, D.J. Now let's talk about now: Identifying cue phrases intonationally // Proceedings of 25th Annual Meeting of the Association for Computational Linguistics (ACL'87). Stanford, CA, 1987. - P. 163-171.

162. Hirschberg, J., Litman, D.J. Empirical studies on the disambiguation of cue phrases // Computational Linguistics 19 (3). 1993. - P. 501-530.

163. Hobbs, J. Coherence and Co-reference // Cognitive Science 3(1). 1979. -P. 67-82.

164. Hovy, E.H. In Defense of Syntax: Informational, Intentional, and Rhetorical Structures in Discourse / Rambow, O. (ed.) // Intentionality and structure in discourse relations. Association for Computational Linguistics, 1993. - P. 35-39.

165. Hovy, E.H., Maier, E. Parsimonious or Profligate: How Many and Which Discourse Structure Relations? (http://www.isi.edu/natural-language/people/hovy/papers/93discproc.pdf). 1995. - 30 p.

166. Kadmon, N. Some Theories of the Interpretation of Accent Placement. -Tel Aviv University, 2009. 64 p.

167. Kamp, H., Reyle, U. From Discourse to Logic. Dordrecht NL : Kluwer, 1993.-713 p.

168. Knott, A. Levels of Representation in Discourse Relations / A. Knott, T. Sanders, J. Oberlander (Eds.) // Cognitive Linguistics 12(3). 2001. - P. 197-209.

169. Knott, A., Dale, R. Using linguistic phenomena to motivate a set of coherence relations // Discourse Processes 18 (1). 1994. - P. 35-62.

170. Knott, A., Sanders, T. The classification of coherence relations and their linguistic markers: An exploration of two languages // Journal of Pragmatics 30. -1998.-P. 135-175.

171. Lascarides, A., Asher, N. Temporal Interpretation, Discourse Relations and Commonsense Entailment // Linguistics and Philosophy 16(5). 1993. - P. 437-493.

172. Litman, D. Plan Recognition and Discourse Analysis: An Integrated Approach for Understanding Dialogues: PhD dissertation. University of Rochester, Rochester, New York, 1985.- 199 p.

173. Louwerse, M.M., Mitchell, H.H. Toward a taxonomy of a set of discourse markers in dialogue: A theoretical and computational linguistic account // Discourse Processes 35 (3). 2003. - P. 243-281.

174. Lowndes, M. What is the best type of content for a video blog? // http://www.pmlmedia.com/what-is-the-best-type-of-content-for-a-video-blog/ -2011.

175. Maier, E., Hovy, E.H. Organizing Discourse Structure Relations using Metafunctions / H. Horacek, M. Zock (Eds.) // New Concepts in Natural Language Generation: Planning, Realization, and Systems. London : Pinter, 1993. - P. 69-86.

176. Mann, W.C. RST Web Site, http://www.sfu.ca/rst. 2005-2010 / William C. Mann, Maite Taboada. 2005.

177. Mann, W.C., Thompson, S.A. Rhetorical Structure Theory: Toward a functional theory of text organization // Text 8 (3). 1988. - P. 243-281.

178. Mann, W.C., Thomson, S.A. Rhetorical Structure Theory: A Theory of Text Organization. University of Southern California, 1987.

179. Mann, W.C., Matthiessen, Ch., Thompson, S.A. Rhetorical Structure Theory and Text Analysis // Discourse Description. Amsterdam : Benjamins, 1992. -P. 39-78.

180. Marcu, D. Discourse structures: trees or graphs? (http://www.isi.edu/~marcu/discourse/Discourse%20structures.htm). 2003.

181. Marcu, D. The rhetorical parsing of unrestricted texts: A surface based approach // Computational Linguistics 26 (3). 2000. - P. 395-448.

182. Marcu, D., The Theory and Practice of Discourse Parsing and Summarization. MIT Press, Cambridge, Mass, 2000.

183. Marcu, D., Echihabi, A. An unsupervised approach to recognizing discourse relations // Proceedings of the 40th Annual Meeting of the Association for

184. Computational Linguistics (ACL'02). Philadelphia, Pennsylvania, 2002. - P. 368375.

185. Moore, J.D., Pollack, M.E. A Problem for RST: The Need for Multi-Level Discourse Analysis // Computational Linguistics. 1992. - Vol. 18. Number 4.

186. Moore, J.D., Wiemer-Hastings, P. Discourse in Computational Linguistics and Artificial Intelligence. Manual. Edinburgh, 2001. - 64 p.

187. Moser, M., Moore, J. D. Toward a synthesis of two accounts of discourse structure // Computational Linguistics 22(3). 1996. - P. 409-419.

188. O'Connor, J.D. and Arnold, G.F. Intonation of Colloquial English. -London : Longman, 1961. 290 p.

189. Pike, K. L. General characteristics of intonation / Dwight Bolinger (Ed.) // Intonation: Selected readings. Harmondsworth, England: Penguin Books, 1972. -P. 53-82.

190. Polanyi, L. A Formal Model of the Structure of Discourse // Journal of Pragmatics. 1988. - Vol. 12. - P. 601-638.

191. Polanyi, L. The Linguistic Structure of Discourse (http://homepage.mac.com/livia.polanyi/publications/ldmCSLI1995.pdf). -Chicago, 1995.-55 p.

192. Polanyi, L. The Linguistic Structure of Discourse / L. Polanyi // The Handbook of Discourse Analysis / ed. by D. Schiffrin, D. Tannen, H. E. Hamilton. -Oxford : Blackwell, 2001. P. 265-281.

193. Quirk, R., Greenbaum, S., Leech, G., Svartvik, J. A grammar of contemporary English. London : Longman, 1972. - 324 p.

194. Redeker, G. Ideational and pragmatic markers of discourse structure // Journal of Pragmatics. 1990. - №14. - P. 367-381.

195. Redeker, G. Review article: Linguistic markers of linguistic structure // Linguistics 29 (6). 1991. - P. 1139-1172.

196. Reichman, R. Plain-speaking: A theory and grammar of spontaneous discourse: PhD thesis, Department of Computer Science, Harvard University. 1981.

197. Roach, P. English Phonetics and Phonology. 2nd edition. - Cambridge University Press, 1991. - P. 298.

198. Sanders, T.J.M. Semantic and pragmatic sources of coherence. On the categorization of coherence relations in context // Discourse Processes. 24. 1997. -P. 119-147.

199. Sanders, T.J.M., Spooren, W.P.M., Noordman, L.G.M. Coherence relations in a cognitive theory of discourse representation // Cognitive Linguistics 4 (2).- 1993.-P. 93-133.

200. Sanders, T.J.M., Spooren, W.P.M., Noordmann, L.G.M. Toward a taxonomy of coherence relations // Discourse Processes. 15. 1992. - P. 1-35.

201. Say, B., Akman, V. Information-based aspects of punctuation // Proceedings of the Association for Computational Linguistics Workshop on Punctuation. Santa Cruz, CA, 1996. - P. 49-56.

202. Shiffrin, D. Discourse markers. Cambridge : Cambridge University Press, 1987.-364 p.

203. Schiffrin, D. Discourse markers: Language, meaning and context / Schiffrin, D., Tannen, D. & Hamilton, H. E. (Eds.) // The Handbook of Discourse Analysis. Blackwell, Maiden, MA, 2001. - P. 54-75.

204. Sidner, C.L. Plan Parsing for Intended Response Recognition in Discourse. // Computational Intelligence 1(1). 1985. - P. 1-10.

205. Soria, C., Ferrari, G. Lexical marking of discourse relations: Some experimental findings / Stede, M., Wanner, L., Hovy, E. (Eds.) // Proceedings of

206. COLING-ACL Workshop on Discourse Relations and Discourse Markers. -Montréal, Canada, 1998. P. 36-42.

207. Taboada, M. Discourse Markers as Signals (or Not) of Rhetorical Relations // Journal of Pragmatics. 2006. - Volume 38, Issue 4. - P. 567-592

208. Tirkkonen-Condit, S. Argumentative Text Structure and Translation // Studia Philologica Juvaskylâensia. 18. 1985. - 256 p.

209. Toulmin, S.E., Janik, A., Rieke, R.D. An Introduction to Reasoning. 2nd edition. - New York : Macmillan, 1997. - 343 p.

210. Toulmin, S.E. The Uses of Argument. 2nd edition. - Cambridge University Press, 2003. - 264 p.

211. Webber, B., Prasad, R. Discourse structure: swings and roundabouts / Behrens & Fabricius-Hansen (Eds.) // Structuring information in discourse: the explicit/implicit dimension, Oslo Studies in Language 1(1). 2009. - P. 171-190.

212. Wells, J.C. English Intonation: an introduction. Cambridge : Cambridge University Press, 2006. - 276 p.

213. Wells, W.H.G. An Experimental Approach to the Interpretation of Focus in Spoken English // Intonation in Discourse / ed. by Catherine Johns-Lewis. London, Sydney : Groom Helm, 1986. - P. 53-75.

214. Wiebe, J.M. Tracking point of view in narrative. // Computational Linguistics, 20(2). 1994. - P. 233-288.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Интонационные конструкции как средство реализации когерентности монологического дискурса"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Рогожина, Светлана Михайловна

Введение диссертации2012 год, автореферат по филологии, Рогожина, Светлана Михайловна

Заключение научной работыдиссертация на тему "Интонационные конструкции как средство реализации когерентности монологического дискурса"

Список научной литературыРогожина, Светлана Михайловна, диссертация по теме "Германские языки"

Похожие темы диссертаций