автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.21
диссертация на тему: Интонация основных типов вопросов и ответов в русском языке

Полный текст автореферата диссертации по теме "Интонация основных типов вопросов и ответов в русском языке"

РГ6 Ой

•-л

...»

и V - '. -

На правах рукописи

Ким Дон Ок [Л

ИНТОНАЦИЯ ОСНОВНЫХ ТИПОВ ВОПРОСОВ и ОТВЕТОВ В РУССКОМ ЯЗЫКЕ

Специальность 10.02.21. - Структурная, прикладная, математическая лингвистика

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Москва -1998

Работа выполнена на кафедре теоретической и прикладной лингвистики филологического факультета Московского государственного университета им. М.ВЛомоносова.

Научные руководители: доктор филологических наук,

проф.А.Е.Кибрик, кандидат филологических наук, ст.н.с. С.В.Кодзасов.

Официальные оппоненты: доктор филологических наук

проф. М.Л.Каленчук, кандидат филологических наук, доцент Г.МНадеина

Ведущая организация: Российский Университет Дружбы Народов

Защита диссертации состоит "08" апреля 1998 года в 15 часов на заседании диссертационного совета Д-053.05.16. при Московском государственном университете им. М.В.Ломоносова.

Адрес: 119899, ГСП, Москва, В-234, Воробьевы горы, МГУ, 1-й корпус гуманитарных факультетов, филологический факультет.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке филологического факультета МГУ.

Автореферат разослан "16" марта 1998 г.

Ученый секретарь

диссергационного совета

Общая характеристика

Реферируемая работа представляет собой экспериментальное исследование интонации вопросно-ответных диалогических реплик в русском языке. Особое внимание уделяется уточнению данных по интонации основных типов вопросов и выявлению просодических характеристик, отличающих ответные реплики от обычных утвердительных сообщений.

Актуальность. Характерной чертой современной лингвистики является растущий интерес к изучению живой диалогической речи как базовой формы функционирования языка. Важнейшим диалогическим блоком являются вопросно-ответные единства, которые привлекли в последние годы особое внимание исследователей (Е.В.Рахилина, Н.И.Голубева-Монаткина). До сих пор исследования интонации русских вопросно-ответных пар практически еще не осуществлялись. Интонологи чаще изучали просодию сообщений, побуждений, вопросов самих по себе, вне связи с соседними репликами. Однако и эти результаты нельзя считать окончательными. Даже в наиболее подробно исследованной проблеме -интонации вопросов - имеются существенные различия в описании некоторых типов вопросов, а другие типы требуют уточнения фонетических деталей реализации. Что касается ответов, то их интонация в комбинации с разными вопросами вообще не исследовалась.

Новизна работы. В диссертации впервые исследуется интонация ответов в различных видах вопросно-ответных пар. Уточняется интонация вопросов в случаях, когда имеются расхождения в результатах

предшествующих авторов (специальные вопросы, вопросы с ЛИ). Исследование опирается на современные компьютерные возможности получения просодических параметров. Лингвистический анализ интонационных характеристик основан на расширенном инвентаре просодических признаков, позволяющем существенно детализировать описание интонации.

Цель исследования. Главной целью диссертации является исследование интонации основных типов вопросно-ответных пар в русской диалогической речи. Эта задача подразделяется на две подзадачи:

■ уточнение данных по интонации основных типов вопросов, особенно в случаях, когда имеются расхождения между результатами предшествующих исследователей;

■ исследование интонации ответов на вопросы разных типов для проверки гипотезы об отличии интонации ответов от интонации стандартных сообщений.

Материал и методы исследования. Материалом для работы послужили вопросно-ответные пары, прочитанные двумя дикторами-москвичами дважды (с меной ролей спрашивающего/отвечающего). Текстовый материал для эксперимента был получен на основе анализа пьес русских драматургов XX века. Из полученного массива образцов были отобраны пары реплик, наиболее удобные для внеконтекепшго прочтения. Полученный список был дополнен примерами, покрывающими недостающий материал для некоторых типов вопросов. Всего было записано 75 пар реплик. Записанные на магнитофон образцы были введены в компьютер и подверглись фонетическому анализу. Извлечение акустических параметров сигнала осуществлялось на основе программы

CECIL (Computerized Extraction of Components of Intonation in Language) . Каждый файл был отсегментирован и затранскрибирован в терминах знаков МФА. При членении на сегменты использовалась как звуковая волна, так и спектральная картина сигнала. Общий объем памяти, занятой массивом файлов, около 17.200 Кб. Исследовались основные просодические признаки, прежде всего тональная конфигурация. Наряду с наблюдением акустических параметров производился и слуховой анализ (особенно для выявления маркированных фонационных характеристик высказывания). Просодическая транскрипция реплик осуществлялась на основе расширенного инвентаря средств записи, предложенного С.В.Кодзасовьм. Это позволяет фиксировать не только конфигурацию тона, но также величину его изменения, регистр и локализацию движения в слоге и слове.

Теоретическая значимость, работы заключается в том, что автор дает детальное фонетическое описание просодии основпых диалогических реплик русского языка, позволяющее уточнить и расширить имеющиеся данные по русской интонации.

Практическая значимость. Результаты работы могут быть использованы в практике обучения русской интонации. Полученные сведения могут также найти приложение в речевой технологии - при разработке систем автоматического синтеза речи.

На защиту выносятся следующие положения:

■ имеется несколько вариантов огласовки русского специального вопроса; а обнаружено сходство интонации общего вопроса и вопроса с РАЗВЕ;

■ обнаружено сходство интонационного оформления специального вопроса, ЛИ-вопросов и вопросов с НЕУЖЕЛИ;

■ уточнены детали объединения двух исходных акцентов в одну фшуру в интонации сопоставительных вопросов;

■ показано интонационное отражение различия модальных установок говорящего при тональной реализации вопросов с побуждением и возражением;

■ показано сходство огласовок эхо-вопросов и обычных общих вопросов;

■ имеется взаимосвязь модальной установок говорящего и выбора огласовок ответной реплики;

■ обнаружено отсутствие единой конструкции для ответов на вопрос некоторого формального типа;

■ наличие падающего тона на реме высказывания оказалось основным признаком ответной реплики.

Апробация работы. Диссертация была обсуждена на заседании кафедры теоретической и прикладной лингвистики филологического факультета МГУ 14 января 1998 г. По теме работы имеются 2 публикации.

Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав и заключения, которое содержит основные выводы исследования. Имеется также большое по объему приложение, которое включает описание текстовой выборки и акустические графики экспериментального звукового материала.

Библиография. Содержит список использованной научной литературы, включающий 187 наименований, а также список проанализированных текстов художественной литературы.

Краткое содержание диссертации

Во введении дается обоснование темы исследования, указывается его актуальность, новизна и практическая значимость полученных результатов. Одной из характерных черт современной лингвистики является растущий интерес к изучению живой диалогической речи как базовой формы функционирования языка. Детальному исследованию подвергается как семантико-прагматическая сторона диалога, так и его грамматическая структура. Особое место занимает здесь изучение просодии диалогических реплик, которая несет разнообразную информацию об их семантических характеристиках: о цели высказывания, о модальных оценках содержания высказывания говорящим, о его диалогических установках по отношению к партнеру по общению.

Особенностью современных исследований русского диалога является повышенный интерес к связи составляющих его реплик, в первую очередь, к диалогическим парам, в которых начальный член предопределяет структуру последующего. Исследование интонации таких единств имеет важное значение для понимания их внутренней семантической структуры.

В первой главе диссертации дается обзор литературы по вопросу и определяются задачи исследования и методики их решения.

На основе анализа работ российских и зарубежных лингвистов, посвященных проблеме диалогической речи, выделяются следующие отличия диалогической и монологической речи:

1. В диалогической речи, построенной на непосредственном обмене репликами, активизируется взаимодействие синтаксиса, лексики,

интонации и смысловых связей предложения. Чем более простой является лексико-синтаксическая структура предложения, тем более разнообразно это взаимодействие, тем больше в предложении значений, не выраженных словесно.

2. В синонимических рядах предложений диалогической речи в рамках единства сшггаксиса-ингонации-смысловых связей широко варьируется соотношение этих средств: в одних предложениях усиливается роль лексико-синтажсических средств, в других - роль интонации, в третьих -роль смысловых связей предложений в контексте.

3. В диалогической речи широко варьируется соотношение смыслового и эмоционального содержания. Именно в диалогической речи наиболее разнообразно представлены эмоциональные реакции говорящего: оттенки удивления, сомнения, настороженности и т.п.

4. В диалогической речи частотны эмоциональные реализации интонационных конструкций (ИК).

В обзоре литературы детально рассматриваются различные подходы к классификации вопросно-ответных реплик.

Как известно, классификация направлена на организацию и представление больших массивов эмпирического материала в обозримой форме, а также на теоретическое конструирование моделей и выявление их соответствия этому материалу. В лингвистике вопросы классифицируются, например, по лексико-синтаксическим, интонационным средствам выражения, по отнесенности вопроса ко всему положению дел в целом или к его компонентам, по коммуникативной направлености вопроса. Классификации вопросов в логике строятся в зависимости от способа представления определенного типа логических связок.

Ответы изучаются преимущественно лингвистами, работающими в русле логического анализа естественного языка (см. в частности, работы

Р.Конрада, Е.В.Падучевой, Е.Э.Разлоговой, Т.Е.Янко). Ответы подразделяются по типу вопроса, по связи вопроса с ответом, по коммуникативной направленности по средствам выражения ответа.

Большой подраздел первой главы посвящен данным, касающимся интонационного оформления обеих составляющих диалогического единства.

Подробное описание интонации вопросительных предложений русского языка мы находим у Е.А.Брызгуновой (1963, 1969). Эти исследования были продолжены Т.М.Николаевой и С.В.Кодзасовым.

Сравнение интонационных интерпретаций основных типов вопросов у Е.А.Брызгуновой с данными Т.МНиколаевой (1977) и С.В.Кодзасова (1985) обнаруживает ряд расхождений. В первую очередь это касается вопросов с вопросительным словом. Согласно Е.А.Брызгуновой, для них характерно падение тона на вопросительном слове, которое сопровождается динамическим усилением (ИК-2). Однако Т.М.Николаева указывает в этом случае на восходяще-ровно-нисходящую конфигурацию с подъемом тона на вопросительном слове и падением на последнем акцентированном. Сходное описание дает С.В.Кодзасов, который связывает такую конфигурацию с наличием новой "темы" высказывания.

Аналогичное расхождение возникает и в случае вопросов с ЛИ и НЕУЖЕЛИ. Также и здесь Е.А.Брызгунова находит реализацию в виде ШС-2 при падении тона на конечном ударном слоге, тогда как С.В.Кодзасов указывает на восходяще-ровно-нисходящую конфигурацию как основную.

Не вполне тождественные описания мы находим и в случае переспросов. 'Гак, согласно Т.М.Николаевой, переспрос при общем вопросе не имеет заударного падения тона, а согласно Е.А.Брызгуновой - падение есть. Согласно С.В.Кодзасову, переспрос при специальном вопросе

характеризуется ускорением темпа и особой фонацией, другие же авторы этих просодических характеристик не регистрируют.

Из этих расхождений следует желательность привлечения дополнительных данных для получения более полного представления о возможностях интонационных огласовок основных типов русских вопросов.

Как указывала Т.М.Николаева (1989), реплики-ответы не тождественны повествовательным предложениям: "Последний тип высказываний иногда рассматривался наряду с повествовательным типом, исходя из бинарного противопоставления: вопрос/невопрос. Между тем реальный анализ показывает, что именно этот тип высказываний резко отличается от повествования..." (Т.М.Николаева, 1989. С.8).

Однако интонация ответных реплик до сих пор не была предметом специального исследования по причине презумпции их тождественности повествовательным предложениям. В работах Е.А.Брызгуновой интонация этого типа реплик в явном виде не рассматривается. Однако анализ транскрибированных текстов диалогов в ее работах показывает, что почти во всех случаях предполагается использование ИК-1, т.е. конструкции, типичной для повествовательных предложений. Однако слуховые наблюдения показывают, что ответные реплики чрезвычайно разнообразны по своей интонации. Поэтому в качестве важнейшей задачи настоящей работы мы выбрали специальное исследование ответов ко всем основным типам русских вопросов.

Реплики-ответы являются наиболее сложными и практически труднодоступными для анализа, если исследователь не является носителем изучаемого языка. Заниматься их анализом стоит лишь в сотрудничестве с лингвистом, совершенно владеющим языком анализа и способным правильно интерпретировать просодические модификации.

В интонационном отношении ответ в той же мере не свободен от влияния па него интонации вопроса, как он не свободен в отношении содержания и формы: но и эта зависимость не столь глубока, не столь абсолютна, как это может показаться на первый взгляд. Интонация вопроса может только стимулировать те или другие оттенки интонации ответа, по в каждом отдельном случае по интонации вопроса нельзя точно предугадать и определить возможную интонацию ответа.

В этой же главе автор уточняет задачи диссертации, описывает основные принципы подбора и получения экспериментального материала, методы акустического анализа и дает характеристику используемой просодической транскрипции.

Во второй главе дается описание интонации вопросительных реплик различных типов. В центре описания находится тональная конфигурация соответствующих реплик. Автор рассматривает основные типы вопросительных реплик, выделяемые в большинстве классификаций: специальные вопросы; общие модальные вопросы; общие диктальные вопросы; ЛИ-вопросы, вопросы с НЕУЖЕЛИ; вопросы с РАЗВЕ; дизъюнктивные (альтернативные) вопросы; сопоставительные вопросы; вопросы используемые как просьба или предложение; вопросы как возражение на вопрос; переспросы; эхо-вопросы (повтор вопроса).

При описании шгтонации специального вопроса автор отличает 8 типов интонационных схем. Интопация типичного специального вопроса характеризуется повышением тона на вопросительном слове и ровным движением тона ("плато") вплоть до последнего ударного слога, где происходит существенное понижение тона (М).

Имеется упрощенный вариант этой конструкции (=\). Тон идет ровно и падает на невопросительном слове, несущем акцент на "теме" вопроса.

Другой упрощенный вариант рассматриваемой конструкции (с падением тона на вопросительном слове) используется в случаях, когда "тема" уже известна.

Для уточняющего вопроса с вопросительным словом, независимо от того, специальный это вопрос или общий исходный, может применяться конструкция ( \ /), т.е. тон сначала опускается, а потом поднимается.

Конечный восходящий тон может использоваться и как дополнительный акцент вызова (см. Е.А.Брызгунова, 1984); он демонстрирует заинтересованность в информации и указывает на то, что вопрос продолжает предшествующее обсуждение.

Дополнительный акцент обычно возникает как показатель риторического усиления. Количество выделенных слов в вопросе меняет семантику и показывает, задается ли вопрос к какому-то одному событию, явлению или спрашивающего интересует вся ситуация в ее развитии.

При описании интонации общего модального вопроса автор получает 5 типов интонационных схем. Для типичного общего модального вопроса (имеется ввиду вопрос к предикатной вершине предложения - см. Н.Д.Арутюнова, 1988), как известно, обычно употребляются конструкции с восходящим тоном на реме (ИК-3, по Е.А.Брызгуновой).

Интонации основного типа общих модальных вопросов присуще резкое повышение тона на ударном слоге на фоне монотонного рисунка предударной части контура, заударные слоги произносятся с понижением тона. Возможен также падающий акцент на теме вопроса. Встречается также вариант с восходящим тоном как на реме, так и на теме.

Общий дикгальный вопрос, по данным автора, охватывается 3 типа интонационных схем. Для наиболее типичного диктального вопроса без вопросительного слова обычно употребляется восходящий тон, как и для

модального вопроса. Динамический акцепт на заударном падающем тоне служит средством усиления вопроса.

Имеется две разновидности общего вопроса: - с частицей ЛИ и без

нее. Наличие частицы обнаруживает установку на объективность сведений (ожидглие факта, а не мнения). Отсутствие ее указывает скорее на нерелевантность категории объективности/субъективпости, чем на установку субъективности.

Для типичного ЛИ-вопроса обычно употребляется конструкция (/=\). Тон сначала поднимается и идет ровно, а затем падает (ИК-5, по Е.А.Брызгуновой). Такая же конструкция используется в вопросах НЕ....ЛИ.

При исследовании вопросов с НЕУЖЕЛИ автор получает 2 типа интонационных схем. Для наиболее типичных вопросов с НЕУЖЕЛИ, как и для вопросов с НЕ...ЛИ, обычно употребляется конструкция восходящии-ровный-нисходящий. Во всех вопросах этого тала на слово НЕУЖЕЛИ приходится восходящий тон, а на следующий акцентированный слог - нисходящий тон. Обычно слово НЕУЖЕЛИ произносится в высоком регистре. Для выражения удивления и недоверия используется повтор восходящего акцента на нескольких словах.

При описании интонации вопросов с РАЗВЕ автор получает 2 тала интонационных схем. Для типичного вопроса с РАЗВЕ обычно употребляется конструкция с восходящим тоном на акцентированном слове. Встречается также и гипотетический вопрос с РАЗВЕ ЧТО. Он реализуется двумя восходящими акцентами.

При описании интонации дизъюнктивных вопросов (с ИЛИ и без ИЛИ) автор получает 3 типа интонационных схем. В дизъюнктивных вопросах проверяется установка спрашивающего относительно возможных альтернатив при заполнении пробела в знаниях. Для типичного

дизъюнктивного вопроса с ИЛИ обычно употребляется конструкция с восходящим тоном в первом компоненте вопроса и с падающим во втором компоненте. Для типичного дизъюнктивного вопроса без ИЛИ в обоих акцентированных словах отмечается восходящий тон. В усиленном дизъюнктивном вопросе с ИЛИ при разрыве альтернатив увеличенный интервал изменения тона выражает удивление по поводу второй возможности. Разорванный дизъюнктивный вопрос усиливает противопоставление альтернатив за счет различия в уровне акцентов.

При описании интонации сопоставительных вопросов автор получает 3 тала интонационных схем. Для типичных сопоставительных вопросов обычно употребляется конструкция ( V ), т.е. тон сначала падает, а затем поднимается (ИК-4, по Е.А.Брызгуновой). Если ударный слог является конечным, то падение и подъем тона происходят внутри одного гласного. Если ударный слог не конечный, то подъем тона продолжается до конечного гласного слова. Отмечается, что на последнем слоге наблюдается переход восходящего тона в ровный в конце гласного. Вероятно, это связано с некоторым удлинением этого гласного.

Автор различает 2 типа иллокутивных разновидностей вопросов и рассматривает их по отдельности: просьба, предложение, вопрос на разрешение и вопрос как возражение на вопрос.

При описании интонации просьбы, предложения, вопроса на разрешение, автор получает 5 типов интонационных схем. Для типичных вопросов о разрешении, просьб и предложений обычно употребление восходящего тона. В случае настойчивого предложения в первом акцентированном слове употребляется восходящий тон, а многократный нисходящий акцент в последующих словах подчеркивает настойчивость. Другой вид риторического усиления - это сочетание высокого восходящего и низкого нисходящего акцентов. В ударном слогс также

может употребляться восходяще-нисходящий тон, показывающий, что говорящий считает, что слушающий должен дать разрешение, и запрашивает его. Плавная инклинация служит для подчеркивания вежливости предложения.

При описании интонации вопроса в функции возражения на вопрос автор получает 5 типов интонационных схем. В типичных вопросах, имеющих смысл возражения на вопрос, обычно употребляется конструкция с падающим тоном. Тональный акцент может усиливаться длительностью и интенсивностью. Многократные акценты в вопросах-возражениях усиливают риторику возражения. Для этой же цели используется "занос" тона.

При описании интонации переспросов автор получает 2 типа интонационных схем. Для переспроса характерна особая фонация -"напряженный" голос и ускоренный темп произнесения, возможно также убыстрение темна. Обычно переспросы характеризуются резким повышением тона на ударном слоге, а затем тон идет ровно. Интонация переспроса с риторическим усилением выражается нисходящим заносом, предшествующим восходящему акценту.

При описании интонации эхо-вопроса автор получает 2 типа интонационных схем. Для типичных эхо-вопросов обычно употребляется конструкция с восходящим тоном, а также встречаются случаи с двойным интервалом подъема. Эхо-вопрос по огласовке соответствует обычному общему вопросу. Эхо-вопрос может сопровождаться эмоцией возмущения, что отражается в высоком регистре тона, или удивлением, что увеличивает интервал тонального изменения.

Анализ результатов, полученных по разным типам вопросов, позволяет сделать следующие обобщения:

1. В качестве "волной" конфигурации для специальных вопросов с вопросительным словом и вопросов с ЛИ следует, очевидно, принять конструкцию "восходяпщй-ровный-шсходящий". Такая фигура имеет место в случае, когда тема высказывания является "новой" и получает акцент.

Как вариант этой конструкции обнаружена фигура "нисходящий-ровный-нисходящий", здесь на реме находим нисходящий тон. Соответственно, "плато" реализовано на более низком уровне, а конечный акцент имеет малую амплитуду.

При отсутствии акцента на теме конструкция сокращается до "ровный-нисходящий" (ИК-2, по Е.А.Брызгуновой).

2. Общие вопросы (как дшпальные, так и модальные, в том числе вопросы с РАЗВЕ) имеют восходящий тон на реме, здесь наши данные совпадают с дашгыми предшественников. Однако до сих пор не отмечалось, что в случае, когда после ремы следует новая тема, она получает нисходящий акцент, т.е. возникает конструкция "восходящий-ровный-нисходящий".

3. В дизъюнктивном вопросе с ИЛИ обнаружено различие регистров для 1-й и 2-й альтернативы: восходящий тон реализован в высоком регистре, а нисходящий - в низком. Такие же вопросы без ИЛИ имеют восходящий тон на обеих альтернативах.

4. Уточнена конфигурация для вопросов с А: восходящее движение в них ориентировано на конечный слог слова. При наличии нескольких заударных слогов имеет место плавное восхождение тона на всех слогах.

5. При повышении риторической активности говорящего часто наблюдаются многократные акценты на всех словах или даже слогах высказывания.

6. Переспросы, как это было и ранее известно, имеют фигуру "восходящий-ровный", а эхо-вопросы не отличаются от обычных общих вопросов.

В третьей главе рассматриваются интонационные особенности ответных реплик. Здесь автор при описании интонационного контура ответа учитывает не только тип предшествующей вопросительной реплики, но и соответствие или несоответствие ответа вопросу по форме и содержанию.

При изучении интонации ответов на специальные вопросы для ответов, соответствующих вопросу по форме, обнаруживается 4 типа интонационных схем. Ответом на специальный вопрос обычно является неполное предложение, состоящее из синтаксической группы, замещающей вопросительную компоненту вопроса. Такое предложение целиком является рематичным.

Если такое предложение имеет два акцепта, то для него типична фигура "восходящий-ровный-тсходящий" (соответствует ИК-5, по Е.АБрызгуновой - см., Е.А.Брызгунова, 1980).

Имеется упрощенный вариант этой конструкции - нисходящий. Тон падает на ударном слоге после подъема на предударной части. Восходящий тон вместо нисходящего может свидетельствовать о том, что сообщается информация о неожиданном для слушающего варианте ситуации.

При изучении интонации ответов на специальные вопросы в том случае, когда ответ не соответствует вопросу, автор получает 5 типов интонационных схем. При наличии двух акцентов ответы представлены в основном конструкцией "восходящий-ровный-нисходящий". В упрощенном варианте тон идет ровно и затем падает на акцентированном слове - "ровный-нисходящий" (ИК-1, по Е.А.Брызгуновой). На конечном слоге также может отмечаться наличие восходящего акцента с оттенком "вызова" (см,: Е.А.Брызгупова, 1984). Акцент "вызова" используется в

случае, когда говорящий считает, что собеседник спрашивает о том, что общеизвестно.

При описании интонации ответов на специальные вопросы в случае отказа от ответа и затруднения с ответом автор получает 4 типа интонационных, схем. Основным вариантом мелодического контура для отказа от ответа или затруднения с ответом является "восходащий-ровпый-нисходящий". Упрощенный вариант этой конструкции - "ровный-нисходящий", причем динамический акцент может отмечать мелодически невыделенное слово. Комбинация "ровный-нисходящий" часто используется в ответах на специальные вопросы. В данном случае начальный ровный как бы "связывает" ответ с вопросом. Отличие этой фигуры от нисходящего тона, которому предшествует подъем, совершенно аналогично отличию фигуры (/=) от восходящего тона, за которым следует падение.

При исследовании интонации ответов на общий модальный вопрос (ответ соответствует по форме вопросу) автор получает 4 типа интонационных схем. Неожиданно оказалось, что в ответах на общий вопрос в нашем материале не отмечено употребления падающего тона в чистом виде. Здесь используются другие интонационные конструкции, в которые падающий тон входит в качестве компонента. Конечный восходящий той после падающего тона подтверждения выражает желание услышать дальнейшие вопросы и готовность говорящего к кооперативному продолжению диалога. Нисходяще-восходящий тон на ударном слоге встречается в самодовольных ответах с оттенком вызова, а восходяще-нисходящий означает отрицание исходного модуса. Иногда в ответе встречается "чистый" восходящий тон. Его высокий уровень указывает на малую значимость обсуждаемого. Интервал повышения тона в ответах "да"

может быть связан с различием в эмоциональной нагруженности высказывания.

При изучении интонации ответов на общий модальный вопрос, которые не соответствуют по форме вопросу, автор получает 4 типа интонационных схем. При наличии двух акцентов типичный тон ответа, не соответствующего по форме вопросу, "восходящий-ровный-писходящий". В упрощенном варианте тон меняется только на акцептированном слове.

При описании интонации ответа па общий модальный вопрос в виде отказа от ответа и затруднения с ответом автор получает 4 типа интонационных схем. Малые интервалы тона служат для демонстрации нежелания разговаривать, а отказ подчеркивается краткостью гласных. На полемический ответ - экспрессивное отрицание - указывает конструкция "восходящий-восходящий". Увеличенный интервал восходящего тона выделяет акцентированное слово ремы, а обычный восходящий тон - тему.

При описании интонации ответов на общий дикгальный вопрос, соответствующих по форме вопросу, автор получает 7 типов интонационных схем. Конечный восходящий тон, следующий за падающим тоном подтверждения, указывает на готовность к продолжению диалога. Ответы, содержащие сочетание восходящего тона на ударном гласном с конечным восходящим, несут эмоциональный оттенок торопливости и вызова. Чтобы ослабить агрессивность отрицания и сделать его более вежливым, собеседник употребляет конструкцию с восходяще-нисходящим движением тона на отрицании и контрастной фигурой двух восходящих акцентов (в высоком и низком регистрах) на двух выделенных словах дальнейшей фразы.

При описании интонации ответов на общий дикгальный вопрос, не соответствующих по форме вопросу, автор получает 3 типа интонационных

схем. Для типичных ответов, не соответствующих по форме вопросу, характерен падающий тон в акцентированном слове. Если оценка известна говорящему заранее, используется обычная для утверждения конструкция (ИК-1, по Е.А.Брызгуновой). Если оценка производится в процессе ответа, то это выражается восходяще-нисходящим движением тона на протяжении всей фразы. Основной, нейтральный по семантике, тип ого ста строится с использованием падающего гона.

При описании интонации ответов на общий диктальный вопрос в виде отказа от ответа и затруднения с ответом автор поучает 7 типов интонационных схем. Резкое падение тона на кратком гласном -иконическое средство прекращения разговора. Это агрессивный отказ от ответа. Резкое динамическое усиление используется как маркировка агрессивности. Высокий регистр обычно указывает на низкую значимостную оценку. При раздраженном отказе пословная акцентуация является показателем агрессивной риторики. Отказ от ответа подчеркивается усечением гласных. Акцент (-\) характеризует рассогласование презумпции вопроса и ответа. Напряженный голос символизирует раздраженный ответ.

При описании интонации ответов на ЛИ-вопрос автор получает 7 типа интонационных схем. Восходящий тон в ответе маркирует неожиданность передаваемой информации, а указанием на просьбу может служить восходящий тон конечного акцента. В акцентированном слове нисходящий тон показывает утверждение, конечный восходящий тон в ответе маркирует акцент вызова, неожиданность информации. Восходящий тон увеличенной амплитуды на ударном слоге - знак агрессивного вызова.

При описании интонации ответов на вопросы с НЕУЖЕЛИ автор получает 4 типа интонационных схем. Вопросы с НЕУЖЕЛИ всегда носят

экспрессивный характер, поэтому и ответы на них также обычпо содержат элемент экспрессивности или риторического усиления. В ответе па вопрос с НЕУЖЕЛИ встретился "ровный-нисходящий" топ на акцентированном слове, а в другом варианте ответа послоговое акцентирование использовано для усиления успокаивающего воздействия на слушающего.

При описании интонации ответов на вопросы с РАЗВЕ автор получает 5 типов интонационных схем. Основной вариант выражен конструкцией "восходящий-ровш>ш-нисходящий". Восходяще-писходящий тон показывает отрицание отрицательной пресуппозиции вопроса. Увеличенный интервал восходящего и нисходящего тона озпачает настойчивую просьбу.

При описании интонации ответов на дизъюнктивные вопросы, соответствующих по форме вопросу, автор получает 4 типа интонационных схем. Ответом на альтернативный вопрос является одна из альтернатив. Нисходящий тон на акцентированном слове и динамическое усиление восходящего акцента подчеркивают согласие с положительной альтернативой. Встречается вариант нейтральных ответов-сообщений с сопоставительными акцентами на теме.

При описании ответов на дизъюнктивные вопросы, не соответствующих по форме вопросу, автор получает 5 типов интонационных схем. Напряженный голос означает отказ отвечать, хотя и завуалированный под видом иронического ответа. Инклинация тона перед нисходящим акцентом также выражает иронический ответ. Типичная нейтральная деклинация указывает на то, что отвечающий уклоняется от ответа. Двойной восходящий акцепт служит средством выражения несогласия. Конфигурация "восходяще-нисходящий" тон означает отрицание отрицательного предположения.

При описании интонации ответов на сопоставительные вопросы автор получает 3 типа интонационных схем. Самая распространенная интонационная конструкция такого ответа представлена "восходящим-ровным-нисходящим" движением тона. Возможен ответ в виде указательной реплики. Здесь употребляется типичный для деиктических указаний "восходящий-нисходящий" тон в акценте (/с\у), типичный для модально окрашенных высказываний. В случаях подтверждения используется малый интервал тона (V) или акцент (/с\у).

Следующий параграф посвящен ответам на вопрос, выражающий просьбу или предложение. При описании интонации ответов с прямым согласием шш возражением автор получает 6 типов интонационных схем. Согласие выражается с помощью нисходящего тона на реме. Ему предшествует восходящий тон на теме высказывания. Согласие с оттенком безразличия маркируется восходящим тоном большого интервала, а подчеркнутое согласие - сменой тональных регистров темы и ремы. Для отказа характерно сокращение длительности гласных или восходяще-нисходящий тон на ударном слоге. Вежливый отказ характеризуется сокращением длительности гласных, типичным для отказа и прерывания разговора.

При описании интонации косвенного речевого акта в функции отказа или возражения автор получает 5 типов интонационных схем. Наиболее распространенный вариант мелодического контура представлен "восходящим-ровным-нисходящим" тоном. Эта конструкция может использоваться и для пояснения причины отказа. Она характеризуется краткостью гласных и малым интервалом тона. Если многократным восходящим тоном отмечены все слова, говорящий подчеркивает жесткость отказа. Для иронического согласия, которое в действительности

означает отказ, характерно падение тона на согласном и малый интервал тонального изменения.

Обобщая результаты этой главы, автор делает ряд выводов:

1. В случае, когда ответ соответствует вопросу, он обычно содержит нисходящий акцент: "нисходящий" или "ровный-нисходящий". Однако в ответе может быть два акцепта, и в этом случае обычна конструкция "восходящий-ровный-нисходящ1гй".

2. Такие конструкции могут осложняться восходящим тоном на конечном слоге ответа - он показывает готовность говорящего к продолжению диалога или (в определенном семантическом контексте) имеет оттепок "вызова".

3. Если в ответе отвергается установка общего вопроса, т.е. дается ответ "нет" при установке "да" или ответ "да" при установке "нет", может использоваться специфическая восходяще-нисходящая конструкция.

4. В ответах достаточно часто используется и восходящий тон. Во-первых, он показывает неожиданность для говорящего данного вопроса. Во-вторых, он используется как фигура несогласия со спрашивающим, знак полемики с ним, В этом случае встречается и многократный восходящий акцент.

5. В ответах часто используются средства модального варьирования интонации: изменение качества голоса, ускорение темпа, использование высокого и низкого регистров тона. Отвечающий стремится не просто передать информацию, которая требуется вопросом, но и показать свое отношение к этой информации и к собеседнику.

В заключении автор подводит итоги проделанной работы и дает ответы на вопросы, постановленные перед началом исследования:

1. Обнаружено несколько вариантов огласовки специального вопроса, которые покрывают данные разных авторов. При наличии новой темы используется тональная фигура (М) (ИК-5), т.е. восходящий на вопросительном слове+ровный+падающий на теме. Это нетральный тип реализации специального вопроса. Иногда восходящее движение на вопросительном слове может отсутствовать, тогда мы имеем фигуру =\ (ИК-1). Условия утраты начального акцента не вполне ясны. Возможна и фигура =\ с падением на вопросительном слове, она встречается при утрате акцента на "старой" теме. Однако в этом случае интенсификация акцента, на которую указывает Е.А.Брызгунова, не обязательна.

2. Собственно иллокутивный акцент в общем модальном вопросе во всех примерах выражен восходящим тоном, что подтверждает наблюдения предшествующих исследователей. По тому же типу интонируются предложения с РАЗВЕ, что также соответствует мнению других исследователей. Однако восходящий акцент может комбинироваться с другими акцентами внутри предложения, что дает разные конфигурации тона.

3. Основная конфигурация для ЛИ-вопросов - это М, Здесь восходящий акцент относится к реме, к которой присоединяется частица, а падающий -к новой теме. Таким образом, эта огласовка совпадает с огласовкой специального вопроса. Та же самая фигура используется и в вопросах с НЕУЖЕЛИ, однако здесь возможны экспрессивные усложнения, в частности, многократный повтор восходящего акцента.

4. Огласовка альтернативного вопроса в нашем материале совпала с той, которая описывалась предшественниками: восходящий тон на первом альтернанте и падающий на втором. Интересно, что различие акцентов может поддерживаться различием уровней тона: восхождение в высоком регистре и падение в низком.

5. Известное описание интонации сопоставительных вопросов (штсходящий+восходящий тон) подтверждается. При наличии нескольких заударных слогов наблюдается медленное скольжение тона, завершающееся на конечном слоге. Это означает, что целевой точкой тонального движения является именно краевой слог высказывания. Очевидно, из этого следует, что в данном случае мы имеем дело с двумя исходными акцентами, объединенными в единую фигуру.

6. Вопросы, содержащие компоненты побуждения и возражения, имеют разнообразные тональные реализации, отражающие разные модальные установки говорящего.

7. Переспросы используют фигуру /= (это соответствует данным Е.А.Брызгуновой и Т.М.Николаевой). Подтверждается также быстрый темп таких реплик и напряженная фонация, которые отмечались С.В.Кодзасовым.

8. Эхо-вопрос соответствует по огласовке обычному общему вопросу.

Анализ ответных реплик обнаруживает большое разнообразие интонационных оформлении, которые не поддаются интерпретации на основе какой-то одной тональной конструкции. Также оказывается практически невозможным найти единую конфигурацию внутри ответов на вопрос некоторого типа.

Оказывается, что огласовка ответа сильно зависит от модальных установок говорящего. Часто наши дикторы давали разные варианты прочтения одной и той же реплики.

Но все-таки можно обнаружить нечто общее в большинстве ответных реплик - это наличие падающего тона на реме высказывания. Это соответствует общим представлениям о нисходящем оформлении повествовательных предложений. Однако в большинстве предложений нисходящий акцепт сочетается с другими - восходящими или

нисходящими - акцентами. В частности, восходящим акцентом может быть оформлена тема высказывания, и тогда мы имеем конфигурацию /=\. С другой стороны, нередко использование восходящего акцента "вызова" (термин Е.А.Брызгуновой) на конечном слоге высказывания, что может приводить к конфигурации V. Наконец, возможен даже просто восходящий тон на реме ответного сообщения, что никак не соответствует распространенным представлениям об употреблении этой конфигурации.

Принципиально новым результатом является обнаружение акцента А в отрицательных ответах. Он обнаружен при отрицании как положительной, так и отрицательной пресуппозиции вопроса.

Общим выводом по этой части исследования является признание необходимости специальных подробных исследований ответных реплик со строгим кщпролем всех семантических переменных, влияющих на их огласовку.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях автора:

1. Ким Дон Ок. О взаимосвязи интонационных характеристик

высказывания и его семантики. // в сб. Проблемы семиотики и информатизации речи . М., 1998 (В печати, изд-во ВНИИКИ)

2. Ким Дон Ок. Интонационные характеристики ответных реплик й их семантика И Рукопись статьи депонирована в ИНИОН РАН. - М., 1997. №53171.-30с