автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Инженерно-технические кадры и власть на Урале в конце 1919 - 1931 гг.

Текст диссертации на тему "Инженерно-технические кадры и власть на Урале в конце 1919 - 1931 гг."

УРАЛЬСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

да* ал горького

На правах рукописи

Делицой Анатолий Иванович

■ЕНЕРН0*ТЕХНйЧШШ КАДРЫ й ВЛАСТЬ НА УРАЛЕ В КОНЦЕ 1919*ШХ ГР#: ПРОБЛЕМА ВЗАИМООТНОШЕНИЙ

Социальность 07» 00» 02. • Отечественная истерия

Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Научный руководитель • доктор исторических наук* профессор М,Е»Гдавадкий

Екатеринбург ' 1998

ОГЛАВЛЕНИЕ

Стр»

ВВЕДЕНИЕ ..........* * * # # ,...... 2

Глава I» 0ТЙ01ЕНШ МТР И ВЛАСТШ В ШШЙНО-ШМЧЮКОЙ

01 ЕРЕ ♦ ......

Переход технической интеллигенции Урала к сменовеховству* Формирование политики "использования* старых специалистов (конец 1919 - середина 1924 гг* ) » ♦ * 46

1*2* От взаимного политического доверия сто«» рои * к кризису отношений (середина 1924-1927 т) . # # ♦ 100

1.3« Форсированная "советизация" технической

интеллигенции Урала (1928-1931 т). * 147

Глава 2« ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ИНЖЕНЕРНО-ТЕХНИЧЕСКИХ КАДРОВ

I ВЛАСТИ.В 1РОФЕССЙОНАЛЬНО-ТРУДОВОЙ 01 ЕРЕ

2* 4 Деятельность инженеров и техников Урала в системе всеобщей трудовой невинности (конец 1919-1922 *г») »»»•*••* 201

2*2» Профессиональное сотрудничество МТР и власти на базе принципов нэпа (1923-начал® 1927 т) • . # 229

2щ% Фронтальное наступление на производств венные и материально-бытовые права инженерно-технических работников Урала (середина 1927-1931 гг*) 274

ЗАКЛЮЧЕНИЕ............. • ....... ЗГ4

Список использованных источников и литературы ф » • 320

Приложения .............• 4 339

ВВЕДЕНИЕ

Проблема взаимоотношений интеллигенции и власти является одним из "проклятых вопросов* отечественной истории* В России на протяжении всего XX века, на наш взгляд, едва ли найдется хотя бы один продолжительный этап, на котором отношения влас* ти с лицами интеллектуального труда были бы удовлетворительными* Из этого вытекает огромная практическая актуальность изучения исторического опыта взаимоотношений власти с отдельными отрядами интеллигенции (в том числе и с МТР)#

Актуальность данного исследования определяется также си* туацией, сложившейся в российской исторической науке на рубе«* же ХХ»ХХ1 веков: крушение навязанной сверху маркойетеко»лений«» ской схемы» являвшейся обязательной для историков, привело к переемотру накопленных советскими исследователями достижений» в том числе и в изучении данной темы» Считавшиеся досконально проработанными» однозначно разрешенными ключевые вопросы темы (характер и результаты шартийно»г©сударствени©й политики по от« ношении к специалистам в ЗО^ЗО^е гг«» политическое поведение ИТР в это время и т*д#) под новым углом зрения оказались сече« танием изученных лишь выборочно и однобоко участков и практи«» чески не затронутых критическим научным анализом лагун* С дру* гой стороны* несмотря на ряд очевидных достижений* данная те«* ма, на наш взгляд, оказалась недостаточно изученной и в зару • бежной историографии«

К сказанному следует добавить и то» что профессионально« трудовой аспект взаимоотношений ИТР и власти в 20*30«е гг* # слаб© исследованный в советской исторической науке по идеоло* гическим мотивам» в 90-е гг# ©казался относительно ^заброшен*» нммя участком историографии уже по другой причине * ввиду сво*

ей "немодности®* особенно среди молодых исследователей* Пара* лич отечественной промышленности» наблюдаемый в последнее вре* мя» невольно накладывает непропорционально сильное негативное отношение к крупнейшим достижениям инженерной мысли страны и региона 20-30-х гг. (Магнитка» Уралмаш, У рало-Кузбасс и т#д.)# Тем самым как-то нивелируется тот факт» что они, эти достижения» в целом были все-таки передовыми для своего времени*стояли на ©дном технологическом уровне е аналогичными достижениями стран Запада« Вскрывшийся лишь в наши дни трагизм отношений технической интеллигенции и Советской власти многократно повывает ценность и даже загадочность этих достижений для историка» требует новых» более глубоких исследований по данной теме*

История изучения данной темы можно разделить на четыре этана; I) до конца 20-х гг»; 2) с конца 20-х до первой полови-иы 60-х гг.; 3) с первой половины 60-х и до начала 90-х гг«; к) с начала 90-х гг*

Проблема отношений интеллигенции и Советской власти была поставлена в отечественной историографии еще в 20-е гг* В это время появились работы деятелей правящей партии» к которым интеллигенция (в том числе и ЙТР) и ее взаимоотношения с властью рассматриваются исключительно с позиций революционного марксизма* через призму классового подхода* Особое место среди этих работ занимали статьи и книги лидера большевизма В, Ш. Ленина, в отношении которых уже в 20-е гг* допускались только интерпре -тация и комментирование, но ни в коем случае не полемика» Собрание сочинений В# И» Ленина (первое издание в 20 томах - 192026 гг») составило основную догматическую базу не только первого* но и двух последующих этапов отечественной историографии*

В работах В*й»Ленина содержались также важнейшие идеи,

как несоциалистический характер старой интеллигенции и неизбежность её "перевоспитания* (в том числе и насильственными методами), утилитарный подход к проблеме задействования интеллекту» ального потенциала специалистов ("использование" в своих поли«» тических целях)» неизбежность создания *своей", ©собой йпр©ле-тарекой" интеллигенции, качественно превосходящей по основным характеристикам интеллигенцию старой школы и т*д»

Противоречивость и нечеткость многих положений "ленинского наследия" позволило осуществлять в 20*е гг» их неоднозначную интерпретацию* Например, в это время идет полемика и® вопросу о классовой сущности интеллигенции. Выли высказаны мнения* что старая интеллигенция (в том числе и техническая) принадлежит к

разным классам общества, то есть существует интеллигенция дво*

Т

рянская, буржуазная, мелкобуржуазная и пролетарская , что она

2

является составной частью буржуазного класса , "мелкобуржуаз* з

ной" , особой межклассовой группой, состоящей из лиц, существую* щих путем продажи своей интеллектуальной энергии •

Неоднозначно оценивалась и доминирующая в это время в интеллигентской среде идеология сменовеховства« При общей ее характеристике как несоциалистической, акцент делалея либо на под-

5

черкивании опасности реставраторских тенденций сменовеховства, либо, наоборот, на его объективно-положительной роли в деле

с

идейного сближения старой интеллигенции с властью »

■^Залкинд А*Б* Очерки культуры революционного времени» М»,1922,

Оф 5

%ухария Н,М* Пролетарская революция и культура*!! гр«Х923*С*36»

Луначарский А*В* Интеллигенция и ее прошлом* настоящем и будущем * М*, 1924* 0*36*

^ольфсон С*Я* Интеллигенция как социально-экономическая категория» М,~1»<» 1926* С» 9»

^Бухарин Н*й* Пролетарская революция*,, С.33-36, ^Троцкий Л»Д» Как вооружалась революция* М*, 192% С.30»

Помимо работ политического толка» в 20-е гг* выходят и

научные труды, посвященные данной теме* Так, в работе 1*Е» т

Минца на богатом статистическом материале анализируется состав технических специалистов СССР» их положение в производстве» что позволяет судить о характере политики Советской власти в отношении ЙТР в 20-е гг*

Наряду с работами официального марксистско-ленинского направления, на нервем этане историографии еще продолжался выпуск литературы немарксистского толка» Так» например» ¡¡»Сорокин дал критику сменовеховства с позиций разработанной им теории стратификации и пришел к выведу, что "сменовеховство отражает идеологи© "госспецов" - группы» бытие которой всецел® зависит ©т

?

власти» питающей ее окладами и пайками"»

На нервом этане крупных работ, затрагивающих данную тему на Урале» создано не было* Однако богатый материал п© теме мож* но почерпнуть из изданных в это время популярных статей» брошюр» Среди них выделяются статьи видного партийного деятеля Г*^Ломова» в которых отмечен огромный вклад уральских ЙТР в дело восстановления индустрии региона» проявляется терпимое отношение к

3

небольшевистским взглядам в среде уральских специалистов*^

Интересные нюансы можно обнаружить в книге А*Ослоновского и А»Орлова* Авторы подчеркивают» что в деле восстановления уральской промышленности "громадную роль*»» сыграли не только энергия высококвалифицированных технических работников (инженеров» техников), но и самодеятельность и инициатива передовых

%ийц А,Е. Командный состав промышленности» транспорта и сельского хозяйства» М», 1926*

^Сорокин П* "Смена вех* как социальный симптом* // Вестник литературы* 1921* № 12» С» 2»

%ом©в Г, 0 спецах // Уральский рабочий* 1923» 27 апреля; он же» Уральские енецы // Там же» 9 мая*

квалифицированных рабочихп\ то есть пишут об огромной роли ЙТР как о чем-то само собой разумеющемся, в то время как вклад рабочих в дел© восстановления индустрии им приходится доказывать. В 30-80-е гг. эти акценты, как известно» поменяются местами -возникнет мифологизированный, "героический рабочий класс* и его "помощник* - инженерно-техническая интеллигенция".

Второй этап в изучении данной темы (конец 20-х - первая половина 60-х гг.) характеризуется прежде всего тем» что относительное многообразие подходов к проблемам темы, присущее предшествующему этапу» сменяется жесткой догматической схемой, не допускающей каких-либо иных толкований.

Уже в конце 20-х гг» директивно была закреплена обязательная для исследователей точка зрения на квалифицированные техни-

о

ческие кадры как на придаток буржуазного класса»

На протяжении 30-х гг. кристаллизуется схема политического размежевания интеллигенции после 1917 г* в соответствии с ее квалификацией: самая квалифицированная часть - явные враги Со • ветекой власти, среднеквалифицированная - колеблющиеся, низшие слои - сторонники новой власти» Таким образом, квалификация становилась единственным критерием политического выбора интеллигенции» Первыми эту мысль высказали А»И.Иванов и В,Д» Швей * з

цер» Же 1939 г, исследователи еще пытались усложнить эту узкую ехему» А.Е,Бейлин, например, отмечал, что после Октября борьбу с Советской властью вели Наиболее активно ведет верхушечная, чиновная интеллигенция* и "некоторые круги инженерства" и далее добавляет: "Хотя, е другой стороны, огромные слои

т

Ослоновский А*, Орлов А. Десять лет бовьбы и строительства Советов на Урале» Свердловск» 1928» С, 127.

%роки шахтинского дела. М», 1928, С, 10-11.

^Иванов А. И. Швейцер В.1» Борьба за кадры пролетарских специалистов» Й.-1.» 1932»

массового инженерства родились с рабочей массой в силу поет©-янных связей и общей с ней заинтересованности в техническом

т

прогрессе» который ущемлялся буржуазией1** Как видно из выше« приведенной цитаты» автор пытается ввести, помимо квалифика -щии» и другие критерии политического размежевания интеллигент

Однако после того, как схему трех групп интеллигенции в зависимости от квалификации использовал в своем докладе на ХУ1 съезде партии И»В»Сталин' » задача историков свелась только к комментировании оформившейся догмы»

Комментаторы приписывали старой интеллигенции такие истрашные" (по меркам тог© времени) грехи, как индивидуализм» недисциплинированность» абстрактный гуманизм и даже***еамореф-лекци®!^

Еще одной характерной чертой сталинской историографии стало подчеркивание преимущественно насильственных методов *яере -воспитания'1 старой интеллигенции»^

Неоднозначно развивался на втором этапе процесс формирования источниковой базы исследований» С одной стороны», произошло

ее существенное накопление* Выходит ряд ценных статистических

5 6

сборников » социологических исследований"» библиографические

работы по теме^» Однако» с другой стороны» резко сузились воз-

т

Вейлин А*Е* Кадры специалистов в СССР* Их формирование и рост* М*» 1935» С* 172*

о

Сталин И»В» Отчетный доклад на ХУ1 съезде партии о работе ЦК ВКИ(б). М.» 1939* С* 59-60.

%уипол й» Интеллигенция и револвдия//Мовый мир* 1939*$ 7* С* 180»

подготовка кадров в СССР, 1927-1931 гг* М», 1934; Подготовка кадров в СССР* Выи»2* М*,Д934;Кадры тяжелой промышленности в ¿-цифрах» М.» 1936 и т«д*

°дацук Г*Г* Проблема квалифицированных кадров народного хозяй-7ства* й.» 1930*

'1истинский 0, Об интеллигенции* Краткий указатель литературы» М#» 193^

можности использования накопленной базы (решающую роль в этом

сыграл жесткий административный и идеологический прессинг

класти над историкамиX

Только после XX съезда КПСС выходит ряд работ» в которых

делается попытка проанализировать отношения власти и иятелли*

т

генщии в 20-30-е гг* более детально* М.й*Ким». ншример»вскры-вает глубокие корни *спецеедствам, уделяет значительное внимание участию в создании советской индустрии 1ТР старой школы* Однако в целом методологической базой исследователей и в конце 50 * начале б0-х гг* продолжала оставаться концепция» сложившаяся в сталинское время*

На Урале до 60-х гг» обобщающих трудов по истории интеллигенции создано не было» Работы второго этапа представлены

2

прежде всего статистическими сборниками * юбилейными труда-3

ыуг и т*д.

Картину "вредительства" старых ЙТР Урала в 20-е - начало 30-х гг* воссоздает статья 1«А.ВубноваИ Несмотря на явно надуманные выводы» она» на наш взгляд, сохраняет определенное историографическое значение, как работа обобщающего характера по репрессиям против технической интеллигенции региона в 1928*31 гг.

т

Ким И» 0» 40 лет советской культуры* М»д 1957; Зшс Л.М» Создание и деятельность ВАРНИТС0 в 1927-1932 годах, // История СССР» 1959» 1 6; Трифонов И. Очерки истории классовой борьбы в СССР в годы нэпа (1921-1937 гг*)* М*, 1960 и т.д.

о

Хозяйственное и культурное строительство на Урале* Свердловск, 1934; Четыре года борьбы за социализм» Материалы к отчету Аралоб л исполкома» Свердловск, 1934»

^Разгром колчаковщины на Урале» Свердловск» 1939: Сто лет горнотехнической школы на Урале. Свердловск, 1948.

Тэубнов Н.А. Вредительство // Уральская Советская энциклопедия, ТЛ» Свердловск, 1933. С»770*784»

Важно также отметить* что после того» как практически вся

инженерная элита Урала была арестована по делу инромпартии%

она стала упоминаться в литературе лишь с клеймом "вредителей*»

Тем самым ставился запрет на раскрытие вклада этих людей в раз»

витие индустрии региона. В 30«50-е гг. описывалась трудовая

деятельность лишь ЙТР с ^чистыми анкетами* - членов партии и

специалистов, не попавших под репрессии. Такая фильтрация су*

щественио искажала картину трудового сотрудничества техничее-

кой интеллигенции и власти. Исключение было сделан© только для

крупнейшего уральского металлурга В»Е*Грум^Гржимайло.Объявлен-

ный посмертно "вредителем*, он» как специалист» тем не менее

был высоко оценен сталинской историографией - в 30-50-е гг.

подчеркивался вклад Грума в развитие доменного производства»

печатались его научные труды» В 1949 г»» например» вышла книга

работ Грума с подзаголовком: Пятнадцать основных работ и ста.. т

тей выдающегося русского металлурга".

Только в конце 50-х гг. на Урале появляются работы, в ко-

2

торых отношениям ЙТР и власти уделялось большее внимание»

Третий этан развития историографии данной темы разворачивается в 60-80-е гг» Наиболее детально в это время был изучен политический аспект взаимоотношений интеллигенции и власти. Решающий прорыв сталинской схемы идейно-политической дифферен-

т

Грум-Гркимайло В.Е. Собрание трудов. М.-Л#» 1949»

2

Ниренбург Я». Л» Мобилизация промышленности и транспорта на помощь фронту. // Коммунисты Урала в годы гражданской войны. Свердловск, 1959; Плеханов М.Е» Массовое движение рабочих и ИТР Урала за овладение техникой (I931-1932) // Труды Уральского электромеханического ин-та инженеров железнодорожного транспорта. Вин*!» Свердловск» 1959.

циации интеллигенции был сделан

заявившим» что

"политический водораздел проходил не между грушами иителляген»

Г

ции, а внутри этих групп*.

Эта смелая точка зрения» подрывающая основы классового де*

терминизма» не стала доминирующей в 60»70*е гщф однако само

стремление С.А.#едюкина отойти от догматической схемы Сталин»

ского временя истериками было подхвачено*

Глубокие мысли о комплексном подходе к мировоззрению и по*

ведению интеллигенции высказал П.П»Амелии»

Л.А»Пинегина обратила внимание на важность учета социально»

психологического фактора (воспитание* особенности психологичес *

кого вклада» влияние среды) в политическом самоопределении ив • 3

теллигенции*^

В*А.Конев предложил рассматривать интеллигенцию как элемент» включенный в две сиетемн - социально*классовую и систему духовно* ге производства* Из этого, по его мнению» вытекают не совпадающие друг е другом» часто даже амбивалентные социальные и профессио •

нальные интересы» что делало политический выбор интеллигенции

к

более трудным»п

С»А*Красильников я В*1»Сооким предложили учитывать такой политического размежевания интеллиренц ии после 19X7

как профессиональные интересы» вытекающие из характера общ ест»

■5

венного труда, выполняемого интеллигенцией»

1#едюкин С»А» С