Иосиф Бродский: формирование литературной репутации

Машковцева, Любовь Федоровна

автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.01
диссертация на тему: Иосиф Бродский: формирование литературной репутации

Год: 2012
Автор научной работы: Машковцева, Любовь Федоровна
Ученая cтепень: кандидата филологических наук
Место защиты диссертации: Москва
Код cпециальности ВАК: 10.01.01

Диссертация по филологии на тему 'Иосиф Бродский: формирование литературной репутации'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Иосиф Бродский: формирование литературной репутации"

На правах рукописи

МАШКОВЦЕВА Любовь Федоровна

ИОСИФ БРОДСКИЙ: ФОРМИРОВАНИЕ ЛИТЕРАТУРНОЙ РЕПУТАЦИИ

Специальность 10.01.01 -русская литература

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

2 АЗ Г 2612

Москва-2012

005046565

Работа выполнена на кафедре истории русской литературы XX века филологического факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова.

Научный руководитель: доктор филологических наук, профессор

Голубков Михаил Михайлович

Официальные оппоненты: Макеев Михаил Сергеевич

доктор филологических наук, доцент кафедры истории русской литературы Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова

Новиков-Ланской Андрей Анатольевич

кандидат филологических наук, ректор Академии медиа (Москва)

Ведущая организация:

Российский университет дружбы народов

Зашита состоится 13 сентября 2012 года на заседании диссертационного совета Д 501.001.32 при Московском государственном университете имени М.В. Ломоносова по адресу: 119991, ГСП-1. Москва, Ленинские горы, МГУ, 1-й корпус гуманитарных факультетов, филологический факультет.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова.

Автореферат разослан «.ЛЛ?» ^/-С^^ОЛ- 2012 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор филологических наук, профессор

Голубков

Михаил Михайлович

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Диссертационное исследование посвящено изучению механизмов формирования литературной репутации выдающегося поэта XX века Иосифа Александровича Бродского.

Актуальность исследования обусловлена тем, что неразработанность данной проблематики не позволяет более глубоко и объективно осмыслить как роль Иосифа Бродского в литературном процессе второй половины XX века, так и его собственное творчество.

Предмет исследования - литературная репутация Бродского как социокультурный феномен, особенности ее формирования и функционирования на различных этапах историко-литературного процесса второй половины XX - начала XXI вв.

Цель исследования - последовательный анализ процесса формирования литературной репутации Бродского, функционирующей в русском литературном и общественном сознании с учетом различных факторов, на нее влияющих. Подобный анализ дает возможность проследить творческую эволюцию писателя, ее рецепцию разными социокультурными группами и раскрыть особенности формирования его образа как поэта, художника, творческой личности в историко-культурном контексте советского и постсоветского периодов.

Поставленная цель достигается решением следующих задач:

1. Систематизировать накопленные в современном литературоведении представления о репутации писателя как литературоведческой категории и выявить основные факторы, оказывающие влияние на формирование литературной репутации автора в связи с конкретными литературными и социокультурными обстоятельствами.

2. Проанализировать литературную репутацию Бродского в начале творческого пути.

3. Выявить основные события и обстоятельства, оказавшие влияние на создание литературной репутации Бродского.

4. Определить механизмы формирования литературной репутации

Бродского в период успеха.

5. Изучить трансформацию образа исследуемого автора в общественном сознании советского и постсоветского периодов.

Научная новизна диссертационной работы обусловлена тем, что такое исследование предпринимается впервые.

Хронологические рамки исследования: 1957-2010-е годы. Источниковая база исследования.

Тексты Иосифа Бродского: художественные произведения, статьи и рецензии, интервью, письма.

Привлекая источники этой группы, мы преследовали цель проследить эволюцию литературной репутации поэта, создание биографического мифа. Важно учитывать, что часть этих источников может быть достаточно субъективна, так как содержит те идеи и ценности, которые литератор осознанно хотел бы себе приписать, видеть своими (т.е. выражают его взгляд

на себя и свое творчество).

Вторую группу источников составляют переписка, дневники, интервью,

мемуары современников, отражающие этапы становления репутации

Бродского. Необходимо учитывать особую субъективность источников этого

рода: реальные черты личности поэта неизбежно в них искажались в силу

самых разных обстоятельств как литературного, так и личного характера.

Третью группу источников образуют критические статьи, рецензии и

другие материалы, которые охватывают период с середины 1980-х до 2010-х

гг. и отражают аспекты полемики о Бродском и его творчестве, а также позволяют судить об аргументах и методах спора как его апологетов, так и оппонентов. Источники этого рода противоречивы, ибо на них повлияли особенности личных взаимоотношений, обстоятельства конкурентной борьбы, финансовые, карьерные и иные соображения.

В контексте изучения проблемы «Поэт и власть» и более частного вопроса, связанного с ролью журнала «Звезда» в формировании литературной репутации Иосифа Бродского, изучались документы и материалы, хранящиеся в Государственном архиве Российской Федерации, в личном архиве поэта в библиотеке редких книг и манускриптов Байнеке (Beinecke Rare Book & Manuscript Library) Йельского университета США, в домашнем архиве профессора В. Полухиной (Лондон, Великобритания), а также ряд публикаций, посвященных судебному процессу И. Бродского, ссылке, досрочному освобождению, обстоятельствам его отъезда в эмиграцию и сотрудничеству в постсоветский период с журналом «Звезда».

Методологическая база исследования.

Методология исследования обусловлена его междисциплинарным характером. В работе широко привлекаются как литературоведческие исследования творчества Иосифа Бродского, так и материалы междисциплинарных исследований по социологии литературы, проблемам взаимодействия текста и аудитории, литературных репутаций и иерархий И.Н. Розанова, Б.В. Томашевского, Ю.Н. Тынянова, Б.М. Эйхенбаума, Ю.М. Лотмана, H.H. Акимовой, М.Ю. Берга, H.A. Богомолова, М.М. Голубкова, Л.Д.

Гудкова, Б.В. Дубина, М.А. Литовской, М.С. Макеева, Г.Е. Потаповой, А.И. Рейтблата, Е.Б. Скороспеловой и других исследователей1.

Научно-теоретическая значимость диссертационного исследования выражается в том, что в нем предпринята попытка теоретического обоснования понятия «литературная репутация» и определены этапы формирования литературной репутации конкретного автора в контексте социокультурных и литературных обстоятельств советской и постсоветской эпох.

Практическая значимость диссертации связана с возможностью использования ее основных положений в учебном процессе при разработке вузовских лекционных курсов по истории русской литературы второй половины XX века, а также спецкурсов и спецсеминаров по современной русской литературе рубежа ХХ-ХХ1 вв., посвященных жизни и творчеству

Иосифа Бродского.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации обсуждались на заседании кафедры истории русской литературы XX века МГУ им. М.В.Ломоносова (2012 г.). Отдельные положения исследования были представлены на IV Международном конгрессе исследователей русского языка «Русский язык: исторические судьбы и современность» в МГУ им. М.В.Ломоносова (2010 г.), Международных научных конференциях «Иосиф Бродский в XXI веке» в СПбГУ (2010 г.); «Русская литература: тексты и контексты» в Институте русистики Варшавского университета, Польша (2012 г.).

1 В частности, диссертационные исследования А.И. Гараева, М.М. Захаровой, H.H. Краюшкиной, И.В. Львовой, Т.М. Маргулис, Д.М. Магамедовой, О.Э. Никитиной, М.Б. Селезнева. М.В. Трунина, Т.Г. Шеметовой, рассматривающие в том или ином аспекте понятия «литературная репутация», «литературная биография», «-биографический миф».

На защиту выносятся следующие положения:

- На протяжении творческого нуги Бродский имел две диаметрально противоположные репутации: на уровне идеологизированного общественного сознания и правящей партийно-государственной элиты поэт воспринимался как «антисоветчик», «отщепенец» и «тунеядец», а среди либеральных кругов советской и западной интеллигенции - как непризнанный тоталитарным режимом гений.

- На литературную репутацию Бродского на начальном этапе ее формирования в силу политико-идеологической и социокультурной ситуации в СССР внелитературные факторы, в частности, конфронтация поэта с властью, оказали более существенное воздействие, нежели художественно-эстетические достоинства его поэзии.

- Преемственность Ахматова - Бродский целесообразно рассматривать не столько на сопоставлении их поэтических систем (они различны), сколько на уровне сравнения их жизнетворческих стратегий.

- Образ Бродского-поэта, культивируемый читательской аудиторией, самим поэтом, его ближайшим окружением, средствами массовой информации (mass media), а вследствие этого подвергающийся тотальной мифологизации, существенно влияет на формирование его литературной репутации и не идентичен образу Бродского-человека, хотя и отражает своеобразие миропонимания, мироощущения, интересы, особенности характера поэта.

- В 1990-е годы на формирование литературной репутации Бродского в России значительное влияние оказало его сотрудничество с журналом «Звезда», соредактором которого является давний друг и единомышленник поэта Я.А. Гордин.

- В массовом общественном сознании понятие «успеха» в России и на Западе разнится: символом наивысших достижений в области литературы,

науки в России является международная награда - Нобелевская премия, на Западе, в частности, в США и Великобритании, приоритет отдается национальным наградам: званию поэта-лауреата (лучшего национального поэта), степени почетного доктора Оксфордского университета и т.д.

- В современной России творчество Бродского востребовано и литературоведами, и широкой читательской аудиторией, при этом интерес к поэту как к личности, к его биографии и перипетиям феерической судьбы не менее велик, чем непосредственно к его художественным текстам.

- Литературный триумф И. Бродского надлежит рассматривать как результат осуществления им жизнетворческой стратегии, основополагающим принципом которой являлся девиз, четко осмысленный и сформулированный еще в юности: «Главное - это величие замысла».

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, разделенных на параграфы, заключения, библиографии, приложения.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во Введении обосновываются выбор темы, актуальность и новизна исследования, формулируются его цели и задачи, определяются методы исследования, устанавливаются основные положения, выносимые на защиту, отмечается теоретическая и практическая значимость работы.

В Первой главе «Литературная репутация как историко-литературное явление и пути ее научного изучения» рассматриваются существующие в современном литературоведении представления о литературной репутации как литературоведческой категории, а также предлагаются возможные пути ее дальнейшего научного изучения.

На важность изучения не только специфики художественных произведений, но и литературного быта в России обратили внимание ученые, принадлежащие к формальной школе, в конце 1920-х гг. Отдельные положения данной проблемы рассматривались и обосновывались в трудах Ю. Тынянова «Литературный факт», «О литературной эволюции», Б. Эйхенбаума «Литература и литературный быт», В. Шкловского «Третья фабрика» и др.

Понятие «литературная репутация» впервые ввел в научно-культурный обиход в 1928 году И.Н. Розанов, издавший под одноименным названием книгу, состоящую из его работ разных лет и посвященную рассмотрению данного вопроса. Исследователь выделил две «области для изучения: теория и история литературных репутаций. Первая займется исследованием факторов литературного успеха, классификацией и терминологией, вторая - изучением фактов в исторической последовательности, выяснением их социологических причин»2. Однако в силу целого ряда политико-идеологических обстоятельств данное направление в науке о литературе не получило в то время дальнейшего

2 Розанов И.Н. Литературные репутации. М.: Советский писатель. 1990. С. 16.

развития. Вновь к этому вопросу вернулись только полвека спустя, в очередной переломный этап в развитии страны и культуры, в 90-е годы XX века.

Отдельные аспекты проблемы изучения литературных репутаций рассматривались в работах Ю.М.Лотмана, М.Ю. Берга, H.A. Богомолова, М.М. Голубкова, Л.Д. Гудкова, Б.В. Дубина, М.С.Макеева, Г.Е. Потаповой А.И.

Рейтблата и других ученых.

В настоящее время ситуация с научным изучением литературных репутаций существенно меняется. В литературоведении наблюдается довольно активный интерес к проблеме формирования и функционирования писательских репутаций, хотя ей по-прежнему недостает глубокой теоретической разработки.

В данной работе, сделав акцент на особенностях формирования литературной репутации Иосифа Бродского, мы предприняли попытку артикулировать свое понимание проблемы.

Под литературной репутацией подразумеваются «те представления о писателе и его творчестве, которые сложились в рамках литературной системы и свойственны значительной части ее участников (критики, литераторы, издатели, книготорговцы, педагоги, читатели). Литературная репутация в свернутом виде содержит характеристику и оценку творчества и литературно-общественного поведения писателя»3. Источниками для формирования литературной репутации являются: тексты автора: художественные произведения, статьи и рецензии, интервью, письма; материалы литературно-эстетической полемики: критические статьи, рецензии, эссе, очерки; мемуары современников, переписка, фото-теле-видеодокументы. Инстанции, влияющие на формирование литературной репутации, в значительной степени зависят от

3 Рейтблат А.И. Как Пушкин вышел в гении: Историко-социологические очерки о книжной культуре Пушкинской эпохи. М.: Новое литературное обозрение, 2001. С. 51.

типа историко-литературной системы, но в качестве исходной модели могут быть представлены в следующем виде выделены следующие типы:

1) творческие круги (литературные салоны, кружки, объединения или собрания);

2) друзья и единомышленники;

3) СМИ: журналистика и литературная критика;

4) издатели, книгопродавцы и массовая читательская аудитория.

Важными предпосылками для формирования литературной репутации

писателя являются его творчество и творческое поведение. В частности, М.М. Голубков отмечает: «...Какой бы тип бытового или творческого поведения литератор ни выбрал, он неизбежно выберет семиотически значимое амплуа. Социокультурная ситуация заставит его сделать этот выбор»4.

Когда литератор достигает определенной степени известности, начинает формироваться его биографический миф, который со временем может трансформироваться в культурный миф (как это произошло, в частности, с Бродским). Писатель может до определенной степени влиять и на формирование своего имиджа, и литературной репутации, но даже при самой тщательно разработанной авторской стратегии огромную роль играют случайные факторы, которые невозможно ни запланировать, ни предугадать. Литературная репутация не является некой застывшей данностью, она зависит и от предпочтений публики, и от требований времени. Как правило, пересмотр сложившихся репутаций происходит в переломные, кризисные периоды в истории страны и культуры, какими для России были 1920-1930-е и 1990-е годы.

4 Голубков М.М. Типы творческого введения, или Литературные амнлуа//Голубков М.М. Русская литература XX

века: После раскола. М : Аспект Пресс, 2001. С.85.

Во Второй главе «Литературная репутация Иосифа Бродского на этапе формирования» рассматриваются и анализируются основные механизмы, оказавшие влияние на создание и функционирование репутации поэта в социокультурном пространстве Советской России во второй половине

1950-х- начале 1970-х гг.

В первом параграфе «Бродский и ленинградский литературный андеграунд» рассматриваются литературная деятельность Бродского в пределах ленинградской неофициальной (неподцензурной) культуры, его место в ряду молодых поэтов андеграунда.

Мы установили, что заниматься поэтическим творчеством Бродский начал не ранее 1957 г., однако до 1960 г. о литературном поприще серьезно не задумывался.

Отзывы современников поэта, среди которых М. Ардов, А. Битов, Т. Венцлова, Н.Горбаневская, Ю. Кублановский, М. Мейлах, А.Найман, Е.Рейн и другие, о начале творческого пути Бродского можно условно разделить на три группы:

1. Поэт до 1962 г. ничем особым из ряда молодых поэтов не выделялся.

2. Существенные качественные изменения в поэзии Бродского начинают

происходить в 1962-1963 гг.

3. Эпитеты «гений», «великий» рядом с именем Бродского стали появляться в 1959-1960-х гг. Столь высокая оценка таланта молодого поэта исходила от круга его друзей и единомышленников.

Обращает на себя внимание мнение А. Битова, который до знаменитого судебного процесса не придавал особого значения ни личности, ни творчеству

Бродского, а признание поэта «гением» его компанией (друзьями) называл «назойливым гулом»5.

Большая слава Бродского как поэта за пределами его среды начинается именно с суда, т.е. внелитературный фактор - конфронтация поэта с властями -оказал более существенное влияние на восприятие личности и творчества поэта, чем непосредственно идейно-эстетические достоинства его поэзии.

Для Ленинграда, как утверждал В. Кривулин, «характерно иерархическое сознание, в Москве спор за место первого поэта бессмыслен»6. В 1960-е годы на лидерство в ленишрадском литературном андеграунде претендовали многие поэты, но чаще всего рядом ставили имена Л. Аронзона, И. Бродского, Г. Горбовского, А. Кушнера, В. Сосноры.

Как известно, творческий поединок выиграл И. Бродский. Поэт М. Айзенберг считает, что можно «упрекнуть Бродского в том, что звание Первого Поэта он принял как должное...»7, однако, на наш взгляд, в жестко структурированной иерархичной системе, свойственной ленинградскому литературному андеграунду, у Бродского не было иного выбора: он должен был либо принять это звание, либо вообще не участвовать в борьбе, что, собственно, было невозможно вследствие литературных амбиций поэта, для которого жизнетворческая стратегия определялась девизом: «Главное - это величие замысла».

Творческий успех Иосифа Бродского в ленинградской неофициальной литературе во второй половине 1960-х - начале 1970-х годов подтверждается еще одним событием: выпуском в самиздате собрания его сочинений. Инициатором этого беспрецедентного для отечественного самиздата

Итервью с Андреем Битовым, октябрь 2009// Полухина В. Иосиф Бродский глазами современников (2006-^009)

СПб.: «Журнал "Звезда"», 2010. С.29.

^ «Поэзия - это разговор самого языка». Интервью с В. Кривулиным // Кулаков В. Поэзия как факт. М 1999 С 373 Айзенберг М. Взгляд на свободного художника. М.: Гендальф. 1997. С. 79.

исторического деяния явился прозаик В. Марамзин, а само машинописное собрание сочинений впоследствии по праву стало называться «марамзинским». Важность этой акции заключается, прежде всего, в том, что она позволила сохранить от безвозвратного исчезновения значительное количество

произведений поэта.

Во втором параграфе «Ахматова и Бродский: жизнь как замысел» рассматривается проблема преемственности Ахматова - Бродский. Главный вопрос, который ставят перед собой литературоведы, анализируя творческие методы и приемы двух поэтов, заключается в том, оказала ли Ахматова непосредственное влияние на поэтическую практику Бродского, или же общение с ней ограничилось для Бродского только духовно-нравственным влиянием. Выяснение этого вопроса для исследователей тем более привлекательно, что сам Бродский в многочисленных интервью, выражая Ахматовой свою благодарность, не раз подчеркивал, что «дело было не в литературе, а в чисто человеческой (и - смею сказать) - обоюдной 8

привязанности» .

По нашему мнению, проблема преемственности Ахматова - Бродский должна решаться не столько на уровне сравнения поэтических систем обоих поэтов (они, как отмечают многие исследователи, различны), сколько их жизнетворческих стратегий: «Ведь именно ахматовский вариант построения судьбы художника, отсечение всего случайного в заранее безнадежном, но неизбежном противостоянии "Настоящему Двадцатому Веку", был у Бродского, что называется, перед глазами и воспринимался в качестве высшего этического эталона (не просто "нравственные уроки", но сама судьба

" Вспоминая Ахматову: осень 1981 - зима 1966// Волков С. Диалоги с Иосифом Бродским. М.:Эксмо, 2002. С.

Ахматовой-поэта, в единстве жизни и стихов)»9. Кто знает, стала бы случайно оброненная Бродским фраза в беседе с Ахматовой: «Главное - это величие замысла», - его жизненным и литературным кредо, если бы сама Анна Ахматова не являла собой в высшей степени семиотически значимый образец творческого поведения и величия судьбы Поэта.

В третьем параграфе «Поэт и власть: "дело Бродского" в контексте социокультурной ситуации 1960-х гг.» рассматриваются перипетии знаменитого судебного процесса 1964 г., на котором поэту было предъявлено обвинение в «тунеядстве», а также влияние этого процесса на формирование его литературной репутации.

«Дело Бродского», если говорить о нем не как о репрессивной пропагандистской кампании партийных и правоохранительных органов Ленинграда, направленной против конкретной творческой индивидуальности, а как о некоем процессе, в результате которого фрондирующая личность подвергалась наказанию, изначально ничем не выделялось среди других подобных дел советской эпохи. В СССР модель борьбы с «инакомыслием» в среде творческой интеллигенции была разработана еще в 1920-е годы и впервые опробована в «деле Пильняка и Замятина» (1929 г.): «...Это "дело" было показательным процессом. Замятин и Пильняк символизировали "прошлое" и "будущее" советской литературы. Диаметрально

противоположные, они находились на разных полюсах, и в промежутке между ними мог представить себя практически любой из тогдашних литературных деятелей. Также была разработана схема, согласно которой писатель, "покаявшись" после совершенного "антисоветского поступка", возвращался на

4 Лакербай Д. Ахматова - Бродский: проблема преемственности//Иосиф Бродский и мир: Метафизика, античность,

современность. СПб.: Изд. журнала "Звезда", 2000. С. 175.

свое законное место, естественно приняв к сведению все "дружеские" советы "старших товарищей"»10. Как отмечает Е.Б. Скороспелова, «"Дело Пильняка и Замятина" открыло новую эру в истории литературы в России - эру безоговорочного подчинения писателя государству»". Процесс Иосифа Бродского, состоявшийся на исходе «оттепели» в Ленинграде, был инсценирован по этой же схеме.

Широкий резонанс в среде либеральной интеллигенции в СССР и за рубежом «дело Бродского» получило благодаря записям (их часто ошибочно называют стенограммой) хода судебных заседаний, составленных

журналисткой Ф.А. Вигдоровой при помощи других лиц, присутствовавших на процессе. Сразу же после суда записи были распространены в советском самиздате, а затем переправлены на Запад и опубликованы в зарубежных СМИ.

Развернувшаяся кампания в защиту Бродского способствовала его досрочному освобождению из ссылки. Несмотря на то, что поэт впоследствии в многочисленных интервью всегда подчеркивал свою аполитичность и непричастность к правозащитному движению, миф о нем как поэте-диссиденте получил широкое распространение. Можно считать, что он и явился отправной точкой мифологизации личности и творчества поэта.

Для становления литературной репутации Бродского суд и ссылка имели огромнейшее значение. Очень точную оценку драматическим событиям в жизни поэта дала Анна Ахматова, сказав: «Какую биографию делают нашему рыжему! Как будто он специально кого-то нанял!» Репрессии властей возымели обратный эффект: начинающий поэт почти в одночасье приобрел

10 Захарова М.М. Формирование литературных репутаций Б.А. Пильняка и Е.И. Замятина в советской публицистике 1920-х- 1930-х гг. Дис...к.ф.н. Москва, 2006. С.136.

" Скороспелова Е.Б. Русская проза XX века: от А. Белого («Петербург») до Б. Пастернака (Доктор Живаго») М • ТЕИС, 2003. С.32.

международную известность и ореол непризнанного тоталитарным режимом гения. «Иногда говорят, что всемирной славой Бродский обязан не своим стихам, а своему процессу. Это верно в том смысле, что мгновенная известность в век mass media открыла ему доступ к всемирной аудитории. Однако в сходном положении бывали и другие русские литераторы как до, так и после Бродского, но, за исключением Солженицына, только творчество Бродского оказалось соразмерным открывшейся возможности»12.

«Дело Бродского» создало в СССР небывалый прецедент: впервые власть уступила «народу», отменив свою воспитательно-карательную акцию и позволив тем самым либеральной интеллигенции надеяться на дальнейший равноправный диалог с собой. Процесс Синявского и Даниэля, последовавший через год, развеял эти иллюзии.

В Третьей главе «Триумф Иосифа Бродского как осуществление жизнетворческой стратегии» рассматриваются этапы эволюции литературной репутации поэта в период успеха.

В первом параграфе «Литературный и социальный успех Бродского» реконструируется история восхождения поэта по «лестнице успеха», начиная с послесудебного периода и по настоящее время.

О «величии замысла» Бродский стал размышлять еще в самом начале своей литературной карьеры. Встреча с Ахматовой окончательно убедила поэта в правильности выбранного пути. Его авторская стратегия получила свое «законченное оформление» в ссылке и с тех пор стала целенаправленно претворяться в жизнь, подвергаясь в процессе реализации лишь незначительным корректировкам.

12 Лосев Л.В. Иосиф Бродский: Опыт литературной биографии. М.: Молодая гвардия, 2006. С. 97.

Уступка власти - досрочное освобождение из ссылки - была частичной и почти ничего не изменила в статусе Иосифа Бродского в советской литературной иерархии. Стихи поэта функционировали в самиздате, закрепляя его лидерство в литературном андеграунде, однако по-прежнему не имели выхода к широкой читательской аудитории. Официальная литературная карьера Бродского ограничивалась переводческой деятельностью.

Совсем иначе в этот же период времени воспринимались личность и творчество Бродского на Западе, где интенсивно стали издаваться сборники его стихов, привлекая активное внимание зарубежных славистов.

В 1972 году власти предложили Бродскому эмигрировать, на что поэт вынужден был согласиться. «Его прибытие на Запад сопровождалось коронационной атмосферой. <...> Люди заранее были готовы восторгаться Иосифом - благодаря его позиции, его самоуверенности...»13. О том, что эмигрантская жизнь поэта началась успешно, в СССР узнали довольно скоро, однако масштабы этого успеха оставались для большинства его друзей и знакомых не ясными вплоть до получения им Нобелевской премии, престиж которой в нашей стране традиционно высок. Между тем, в арсенале не менее престижных для западного общественного сознания наград Бродского числятся и «премия гениев» (стипендия Фонда Макартура), и звание поэта-лауреата (лучшего национального поэта) США, и оксфордская мантия, и многие другие регалии.

Таким образом, Бродским «была опробована наиболее продуктивная двухходовая комбинация - сначала советский успех, затем демонстративный выход за пределы советской литературы и успех западный»14. Эмигрантский

" Сюзан Зонтаг, 11 ноября 2003, Нью-Йорк// Полухина В. Иосиф Бродский глазами современников. Книга вторая (1996-2005). СПб.: «Журнал "Звезда"», 2006. С. 301.

Берг М. Литературократня. Проблемы присвоения и перераспределения власти в литературе. М • НЛО 2000 С 251.

период своей жизни Бродский, как и намеревался, сделал «своим персональным мифом»15, более того, в этом замысле «преуспел в высшей степени»16. Беспрецедентный для русского поэта прижизненный триумф Бродского на Западе оказал значительное влияние и на формирование его литературной репутации в России в перестроечный (именно в это время стало возможным возвращение творчества поэта на родину) и постсоветский периоды.

Во втором параграфе «Роль журнала «Звезда» в формировании литературной репутации Иосифа Бродского в 1990-е годы» рассматриваются и анализируются взаимоотношения поэта с литературно-художественным журналом «Звезда».

Тесное сотрудничество Бродского с одним из старейших российских «толстых» журналов определяется не столько месторасположением издания (Санкт-Петербург) и его литературными достоинствами, которые несомненны для нескольких поколений читателей, сколько личной дружбой поэта с соредактором (вместе с А.Ю. Арьевым) журнала «Звезда» - Я.А. Гординым.

В авторской стратегия Иосифа Бродского при всей ее безупречности возможность возвращения на родину литературного творчества еще при жизни поэта предусмотрена не была, о чем, прежде всего, свидетельствует личная переписка поэта и соредактора «Звезды». Когда такая возможность внезапно открылась в конце 1980-х гг. и из СССР от разных изданий посыпались предложения о публикациях, поэт оказался в некотором замешательстве. Находясь в географической удаленности от России и не желая ни в каком

13 Сергеев А. О Бродском tí Сергеев A. Omnibus. Альбом для марок. Портреты. О Бродском. Рассказики. М.: Новое

литературное обозрение, 1997. С. 448.

Ifi Из интервью Томаса Венцловы// Полухина В. Иосиф Бродский глазами современников. Книга вторая (1996-2005).

СПб.: «Журнал "Звезда"», 2006. С. 149.

качестве в нее вернуться физически, Бродский имел такие же смутные

представления о происходящих в родной стране переменах, как и

соотечественники о его успехах (за исключением Нобелевской премии) на

Западе. Первые попытки напечатать свои произведения на родине обернулись

и для поэта, и для некоторых журналов разочарованием. Бродский испытывал

затруднения с выбором стихов для публикаций (поэту хотелось, чтобы

читатели как можно скорее оценили масштаб его дарования), приемов их

композиционного построения на страницах журналов и газет, а редакторы

изданий не могли предугадать желаний автора. Справиться с этой непростой

задачей мог только человек, хорошо знающий характер поэта, умеющий вести

с ним терпеливый и аргументированный диалог. Этим человеком и оказался

Яков Гордин. Соредактор «Звезды», с которым Бродский дружил в период

своей жизни в СССР и поддерживал общение путем переписки, находясь в

эмиграции, сумел предложить поэту самые оптимальные и взаимовыгодные

условия сотрудничества. Более того, Гордин добровольно взял на себя

обязанности по ведению всех литературных дел Бродского на территории

постсоветского пространства. Постепенно, путем проб и ошибок, Бродскому и

Гордину совместными усилиями удалось внести необходимые коррективы в

стратегию их сотрудничества и достойным образом представить литературное

творчество поэта широкой читательской аудитории на родине. Публикации

Бродского, появлявшиеся в «Звезде» на регулярной основе, в значительной

мере способствовали и выживанию журнала, и повышению его рейтинга у

читателей в кризисной ситуации первой половины 1990-х гг. Без

преувеличения можно считать, что именно журнал «Звезда» в лице Гордина

задал тот вектор направления, по которому сейчас развивается в России

отрасль литературоведения под названием «бродсковедение». В 2000-е гг.

роль журнала в формировании литературной репутации Бродского снизилась,

однако не сошла на нет. В издательстве журнала интенсивно печатается, прежде всего, мемуарная литература, посвященная поэту, проводятся научные конференции, приуроченные к его юбилейным датам. Я.А. Гордин является непременным участником всех значительных мероприятий, связанных с именем и творчеством поэта в России.

В третьем параграфе «Репутация Бродского как предмет литературно-критических дискуссий» анализируется полемика, объектом которой являются личность и творчество поэта. Обычно дискуссии связаны с «невписываемостью» поэзии Бродского в привычный литературно-художественный и идеологический контексты, а также с выявлением места поэта в историко-литературном процессе XX века.

Долгое время творчество Бродского в силу различных причин, прежде всего, политико-идеологических, не становилось объектом осмысления литературной критики в России. В западной же, прежде всего эмигрантской, прессе драматические перипетии судьбы поэта способствовали появлению в основном газетно-журнальных публикаций апологетического характера. Как ответ на апологетику сформировался «жанр нападок на Бродского»17.

Оппонентами Бродского в разное время становились 3. Бар-Селла, Э. Лимонов, Ю. Колкер, Н. Коржавин, А. Солженицын и другие. Суть многочисленных претензий, предъявляемых к поэту, который олицетворяет собой русскую поэзию конца XX века, можно свести к следующему: «Бродский революционно сотрясает русское стихосложение. <...> Он вносит — сразу много резче, чем требует эволюция протекающего времени»1'11. С мнением оппонентов, разумеется, не согласны апологеты Бродского, среди

17 Куялэ В. Иосиф Бродский: парадоксы восприятия. (Бродский в критике З.Бар-Селлы) // Structure and Tradition in Russian Society / Eds. J.Andrew, V.Polukhina, R.Reid. Helsinki: Slavica Helsingiensia, 1994. Vol. 14. C. 64.

13 Солженицын А. Иосиф Бродский - избранные стихи // Новый Мир. 1999. № 12. С. 186.

которых Я. Гордин, И. Ефимов, В. Куллэ, Л. Лосев, В. Полухина, утверждающие, что в нападках на поэта проявляется, прежде всего, закономерный конфликт литературных «отцов и детей».

Предметом дискуссии являются и попытки сближения имен Бродского и Пушкина. Например, вполне допустимым считают подобное сравнение Я. Гордин и В. Полухина. Мнение тех, кто сопоставление имен этих двух поэтов считает некорректным, выразил М. Мейлах: «Пушкин - фигура абсолютная, и поэтому сравнение не звучит»". В целом же по вопросу сближения фигур Бродского и Пушкина наблюдается широкий спектр мнений. Позиция респондентов, которые не находят сравнение двух поэтов правомерным, как правило, не требует дополнительной аргументации. Те, кто подобную параллель считает допустимой, испытывают затруднения в формулировке обоснованных и доказательных оценочных суждений.

Несомненно, литературно-эстетические дискуссии, касающиеся личности и творчества Иосифа Бродского, будут продолжаться, причем они не ограничиваются только страницами газет и журналов, а целенаправленно выходят на просторы Интернета и телевидения. Интенсивность полемики и векторы ее направления будут прямо пропорциональны степени интереса широкой читательской аудитории и исследователей к поэзии, эссеистике, биографии Бродского. Поколебать высокий статус, который поэт занимает в современной русской литературе, да и в культуре в целом, вряд ли возможно. И апологеты, и оппоненты признают, что в современной поэзии альтернативы Бродскому нет.

" Михаил Мейлах, 30 мая 1989// Полухина В. Иосиф Бродский глазами современников. Книга первая (1987-1992). СПб.: «Журнал "Звезда"», 2006. С. 181.

В четвертом параграфе «Бродский и массмедиа» рассматривается влияние средств массовой коммуникации на восприятие и оценку личности и творчества поэта общественным, культурным и литературным сознанием.

В современном мире MaccMedua/mass media, или средства массовой информации, часто называют «четвертой властью» (от англ. Fourth Estate). Никто не отрицает того факта, что «особенность нашего времени -властвование посредством мифотворчества. Главный инструмент мифотворчества - электронные СМИ»20. Именно СМИ формируют общественное мнение и прививают публике образ положительного героя.

Любое общество нуждается в культурных героях, образ жизни и поведение которых не просто могут, а обязаны служить примером для подражания, и массмедиа справляются с задачей постоянного воспроизводства культовых фигур - «суперменов» - блистательно. «Если говорить о сути, -утверждает М. Элиаде, — то миф о супермене удовлетворяет тайным вожделениям современного человека, который, осознавая себя обездоленным и малосильным, мечтает о том, что однажды он станет "героем", исключительной личностью, "сверхчеловеком". <...> Читатель бессознательно вовлекается в процесс идентификации, он участвует в драме и мистерии, у него возникает чувство личного приобщения к действу, оказывающемуся одновременно опасным и "героическим"»21. Иными словами, индивид, созерцая образ «исключительной личности» и отождествляя себя с ним, получает так необходимый ему допинг для выживания в жестоком и прагматичном мире.

Культурными героями нашего мультикультурного времени чаще всего становятся поп-звезды, актеры, модели, политики, спортсмены, однако в этом

211 Шуккум М. Четвертая власть становится первой//Новый Взгляд. 1998. № 14. . [Электронный ресурс]. Режим

доступа: http://www.newlookmedia.ru/?p-8869 . Дата обращения 12.05.2012.

21 Элиаде М. Мифы и средства массовой информацни//Элиаде М. Аспекты мифа. M.: Иивест-ППП, СТ-ППП, 1996.

С.183.

ряду неизменно остается место и для литераторов.

Иосиф Бродский, образ которого массовое сознание воспринимает одновременно и как наследника Серебряного века, и как «первого поэта» современности, и как «последнего классика русской литературы», является идеальной фигурой для мифотворчества уже на протяжении полувека, и этому всемерно способствовали и продолжают способствовать mass media. По мнению Т.Г. Шеметовой, «популярность не столько поэзии, сколько мифа о Бродском, подтверждается наличием «общих мест» (мифем), которые подхватываются массовым сознанием и находят свое отражение в громких интернетовских заголовках...»22. О Бродском пишут и дискутируют не только в Интернете, на страницах газет и глянцевых журналов, но и снимают документальные и художественные фильмы, в его честь открываются мемориальные доски и устанавливаются памятники, проводятся конференции, фестивали и другие мероприятия, которые активно освещаются в СМИ, подвергая тем самым образ поэта тотальной мифологизации.

В Заключении подводятся итоги работы и намечаются перспективы дальнейшего исследования поставленных проблем.

Понятие «литературная репутация» является многоаспектным и формируется из совокупной оценки личности, творчества и творческого поведения писателя современниками и потомками, прежде всего, «авторитетными читателями» - представителями литературного истеблишмента и критиками. Существенным фактором, влияющим на создание и функционирование репутации, является биографический миф,

2г Шеметова Т.Г. Биографический миф о Пушкине в русской литературе советского и постсоветского периодов. Дисс... докт. филол. наук. М.: МГУ им. М.В. Ломоносова, 2011. С. 85.

который возникает при достижении литератором определенной степени известности.

Литературные репутации не являются чем-то неизменным, застывшим, они «претерпевают колебания, и порой весьма резкие»23 не только от одной культурно-исторической эпохи к другой, но иногда и в гораздо меньшие промежутки времени, ярким примером чему может служить творческая судьба выдающегося русского поэта XX века Иосифа Бродского. Начав свою литературную деятельность в возрасте 17 лет, он прошел путь от полного неприятия до абсолютной славы, апогеем которой стала Нобелевская премия, полученная им в возрасте 47 лет.

Ключевыми событиями, повлиявшими на формирование литературной репутации Иосифа Бродского, стали: знакомство и дружба с Анной Ахматовой, конфронтация с советской властью, эмиграция, благосклонно-восторженное отношение к его творчеству западной литературно-художественной элиты и как результат - беспрецедентный для русского поэта успех на Западе. Изменение политико-идеологической ситуации в СССР позволило литературному творчеству Бродского вернуться на родину и стать достоянием широкой читательской аудитории.

Характер реферируемой работы не имеет своей целью дать полный и детальный анализ всех составляющих социокультурного феномена, каким является литературная репутация Иосифа Бродского (это может стать целью будущих исследований), а только - наиболее значимых событий и факторов, обусловивших его появление и функционирование в советский и постсоветский периоды.

11 Хализев В.Е. Колебания литературных репутаций. Безвестные и забытые авторы и произведения//Хализев В.Е. Теория литературы. М.: Высшая школа, 1999. С. 88.

Основные положения работы отражены в следующих публикациях:

1. Поэт и власть: «дело Бродского» в социокультурном контексте советской эпохи//Дискуссия. Раздел «Филологические науки». 2012. № 5 (23). С. 174-178.

2. Историко-культурные истоки и проблемы изучения понятия «литературная репутация»//Дискуссия. Раздел «Филологические науки». 2012. №2 (20). С. 174-176.

3. Иосиф Бродский: литературная репутация и литературная биография//Русская литература: тексты и контексты VI. Сборник научных работ молодых филологов. Варшава: Instytut Rusycystyki Uniwersytetu Warszawskiego, 2012. В печати.

4. Роль журнала «Звезда» в формировании литературной репутации Иосифа Бродского в 1990-е годы//Иосиф Бродский в XXI веке. Материалы международной научно-исследовательской конференции. СПб.: Филологический факультет СПбГУ, 2010. С. 62-65.

5. К вопросу о языковой рефлексии И. Бродского//Русский язык исторические судьбы и современность: IV Международный конгресс исследователей русского языка. Труды и материалы. М.: МГУ, 2010. С. 717.

6. Штрихи к литературной биографии Иосифа Бродского//Вестник научно-практической лаборатории по изучению литературного процесса XX века. Воронеж: Воронежский государственный педагогический университет. 2007. Выпуск № П. С. 36-40.

Подписано в печать 19.07.2012 Формат 60x88 1/16. Объем 1.0 п.л. Тираж 75 экз. Заказ № 1229 Отпечатано в ООО «Соцветие красок» 119991 г.Москва, Ленинские горы, д.1 Главное здание МГУ, к. А-102

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Машковцева, Любовь Федоровна

Введение.

Глава 1. Литературная репутация как историко-литературное явление и пути ее научного изучения.

Глава 2. Литературная репутация Иосифа Бродского на этапе формирования

2.1. Бродский и ленинградский литературный андеграунд.

2.2. Ахматова и Бродский: жизнь как замысел.

2.3. Поэт и власть: «дело Бродского» в контексте социокультурной ситуации 1960-х гг.

Глава 3. Триумф Иосифа Бродского как осуществление жизнетворческой стратегии

3.1. Литературный и социальный успех Бродского.

3.2. Роль журнала «Звезда» в формировании литературной репутации Бродского.

3.3. Репутация Бродского как предмет литературнокритических дискуссий.

3.4. Бродский и массмедиа.

Введение диссертации2012 год, автореферат по филологии, Машковцева, Любовь Федоровна

В современном литературоведении творчество Иосифа Бродского считается одним из самых ярких явлений русской литературы второй половины XX века и интенсивно изучается. Количество книг, монографий, литературно-критических статей, написанных о творчестве поэта, огромно, поэтому составление полной библиографии работ, посвященных Бродскому как поэту и как личности, представляется делом будущего. Для того чтобы наиболее полно представить масштаб интереса исследователей к личности и творчеству Иосифа Бродского, необходимо рассмотреть и проанализировать, какие аспекты жизни и творчества поэта являются предметами их внимания.

На сегодняшний день известны следующие библиографии Бродского, опубликованные на английском языке: работа Д. Клайна «Библиография опубликованных работ Иосифа Александровича Бродского»/ A Bibliography of the Published Works of Iosif Aleksandrovich Brodsky (1977), библиография «Бродский Иосиф Александрович»/ Brodskii, Iosif Aleksandrovich, составленная американскими исследователями Б. Стефанович и В. Вертсман (1987), библиография, составленная литературоведом В. Полухиной «Избранные библиографические источники»/ Select bibliography и опубликованная в книге «Бродский: поэт для нашего времени»IBrodsky: A Poet for Our Time (1989), изданной Кембриджским университетом, и наиболее полный библиографический список научных трудов по Бродскому, принадлежащий Т. Бигелоу «Иосиф Бродский. Описательная библиография»/ Joseph Brodsky. А Deskriptive Bibliography (работа не опубликована). Кроме того, в специальном выпуске журнала «Русская литература»//?м.ш'а/7 Literature был напечатан список опубликованных интервью Бродского, составленный В. Полухиной, Bibliography of Joseph Brodsky's interviews (1995) и его переводов, автором которого является В. Куллэ («Библиография переводов Иосифа Бродского», 1995).

Отечественные публикации библиографических источников, в которых раскрываются лингвистические, литературоведческие, биографические вопросы творчества И. Бродского, тоже достаточно редкое явление. Среди них -«Литература русского зарубежья возвращается на Родину» (Данченко В.Т. и др., 1993), «Иосиф Бродский: библиографический обзор» (В. Куллэ, 1996), «Поэтика Бродского: материалы к библиографии» (Д.Н Ахапкин, А.Г. Степанов, 2004).

Список статей и исследований, посвященных Бродскому, содержит несколько тысяч наименований. Работы эти могут быть разделены на несколько групп. Первую составляют статьи биографического и мемуарного характера. Особый интерес представляют, на наш взгляд, следующие издания: П. Вайль, Л. Лосев «Иосиф Бродский: труды и дни» (1998), Я. Гордин «Перекличка во мраке. Иосиф Бродский и его современники» (2000), Л. Штерн «Иосиф Бродский: Ося, Иосиф, Joseph» (2001), Л. Лосев «Иосиф Бродский: Опыт литературной биографии» (2006).

В 2008 году вышла в свет книга В. Полухиной «Иосиф Бродский: жизнь, труды, эпоха», которую Я. Гордин назвал «энциклопедией» и «совершенно уникальной вещью»1. В основе ее лежит максимально полная хронология событий жизни поэта, в том числе и мелких, сведения о его окружении, друзьях и недругах. В конце каждого года автором дается информация об издании произведений Бродского в разных странах, и, кроме того, короткое историческое резюме, что происходило в этот год из крупных литературных и политических событий в мире, которые, так или иначе, Бродского задевали: вторжение в Афганистан, крушение советской власти и т.д. Сама В. Полухина так говорит о рождении своей книги: «Это хронология, установление точных дат написания его стихотворений. Как вы знаете, очень трудно анализировать стихи, не имея точной даты их написания. Расхождение в датах очень большое. Вольтская Т. Поэт на фоне эпохи. Вышла хронология жизни Иосифа Бродского//Радио Свобода. 05 11.2008. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.svobodanews.ru/content/article/471848.htmL Дата обращения: 23.04.2012.

Даже когда речь идет о датах смерти родителей или присуждения американского гражданства. Всюду называется 1980-й год, а он получил его в 1977-м. Я устала отвечать на вопросы молодых исследователей, где, когда, что произошло. Таким образом, я составила хронологию просто для себя, для У работы» .

Судьбе поэта в изгнании посвящена монография Дэвида Бетеа "Joseph Brodsky and the Creation of Exile" (1994). В русском переводе опубликована глава из нее, посвященная противоборству иудейской и христианской парадигм в судьбе и творчестве Мандельштама, Пастернака и Бродского «Мандельштам, Пастернак, Бродский: иудаизм, христианство и созидание модернистской поэтики» (1993).

В первую группу можно включить также книги, составленные из интервью с Бродским. Среди них наиболее интересными являются: С. Волков «Диалоги с Бродским» (2002), В. Полухина «Иосиф Бродский: Большая книга интервью» (2000).

Сюда же входят как материалы знаменитого судебного процесса, именуемого «делом Бродского», так и многочисленные вариации на тему поэта-изгнанника, увенчанного Нобелевской премией. Среди этого ряда работ особенно следует выделить публикации Якова Гордина «Дело Бродского» (1989), Ефима Эткинда «Процесс Иосифа Бродского» (1988), Ольги Эдельман «Процесс Иосифа Бродского» (2007) Игоря Ефимова «Нобелевский тунеядец» (2009).

Вторую группу исследований составляют статьи, авторы которых стремятся либо дать «итоговую» оценку творчества поэта, либо определить его место в литературной иерархии: Д. JI. Лакербай «Ахматова - Бродский: проблема преемственности» (2000), «Мир Иосифа Бродского: Путеводитель: Сб.: статей» (2003), Е. Петрушанская «Музыкальный мир Иосифа Бродского»

2 Там же.

2004), М.Н. Лебедева «Ахматова и Бродский» (2004), Я. Гордин «Рыцарь и смерть, или Жизнь как замысел: О судьбе Иосифа Бродского» (2010) и др.

По мнению Л. Лосева, многих исследователей интересует не столько поэзия, сколько миф о Бродском. В лучших из этих работ, однако, не только содержится ряд ценных наблюдений о соотнесенности поэтики Бродского с определенной традицией, но и воссоздается широкая панорама развития русской поэзии второй половины XX века и, в частности, такого ее феномена, как «литературный андеграунд». В качестве примера можно привести статьи А. Каломирова (псевдоним В. Кривулина) «Иосиф Бродский (место)» (1986), «Двадцать лет новейшей русской поэзии» (1985), «Слово о нобелитете Иосифа Бродского» (1988), М. Айзенберга «Некоторые другие.»(1991), «Одиссея стихосложения» (1994), В. Полухиной «Миф поэта и поэт мифа» (1993).

К этой же группе примыкают и работы многочисленных оппонентов И. Бродского, некоторые из которых мы рассмотрим более подробно ниже. Как правило, критика связана с «невписываемостью» поэзии и самой фигуры Бродского в привычный литературно-художественный и идеологический контексты. Среди них: статьи Зеева Бар-Селлы «Все цветы родства»(1984), «Страх и трепет» (1985), «Поэзия и правда» (1988); Э. Лимонова «Поэт-бухгалтер» (1988); В. Аксенова «Крылатое вымирающее» (1991), Н. Славянского «Из страны рабства - в пустыню» (1993), «Твердая вещь» (1997); Л Наврозова «Лжегении в вольных искусствах» (1994), А. Солженицына «Иосиф Бродский - избранные стихи» (1999), Н. Коржавина «Генезис "стиля опережающей гениальности", или миф о великом Бродском» (2002), Ю. Колкера «Несколько наблюдений. О стихах Иосифа Бродского» (1991), «Не только о Бродском: Юрий Колкер и Лев Лосев» (2010) и др.

В третью группу входит самый многочисленный ряд работ, посвященных, собственно, поэтике И. Бродского и лингвистическому анализу его поэтических произведений. М. Крепе - автор первой монографии о поэте «О поэзии Иосифа Бродского» (1984), содержащей анализ отдельных произведений поэта вне общего контекста его творчества. Анализируя отдельные стихи Бродского, исследователь включает их в широкий контекст русской классической и европейской поэзии. В. Полухина в фундаментальной англоязычной монографии «Иосиф Бродский: поэт для нашего BpeMeHH»/Joseph Brodsky: А Poet for Our Time стремится показать, что «лингвистическая направленность поэзии Бродского не уступает философской»(1989). Скрупулезный филологический анализ системы тропов, словаря, синтаксиса является здесь ключом к пониманию мироощущения поэта. Интересны работы J1. Баткина «Тридцать третья буква: Заметки читателя на полях стихов Иосифа Бродского» (1997), A.A. Новикова «Поэтология Иосифа Бродского» (2001), А.Ю. Сергеевой-Клятис и O.A. Лекманова «Рождественские стихи» Иосифа Бродского» (2002), Л.А Колобаевой «Связь времен: Иосиф Бродский и Серебряный век русской литературы» (2002), монография корейского исследователя Ли Чжи Ен «Конец прекрасной эпохи». Творчество Иосифа Бродского. Традиции модернизма и постмодернистская перспектива» (2004), книга A.M. Ранчина «"На пиру Мнемозины": Интертексты Бродского» (2001), Т. Венцловы «Статьи о Бродском» (2005).

Составленный В. Полухиной и Ю. Пярли «Словарь тропов Бродского» (1995) является промежуточным итогом работы, начатой более десяти лет назад изучением грамматической структуры метафоры в диссертации В. Полухиной "Joseph Brodsky: A Study of Metaphor" (1985). Завершающий книгу частотный словарь сборника «Часть речи», предлагая возможность сопоставления со словарем тропов, не только является незаменимым подспорьем будущим исследователям И. Бродского, но и вносит вклад в спорный по настоящее время вопрос о самой природе тропа, его функционировании в рамках текста.

Помимо монографических исследований, освещающих жизнь и творчество И. Бродского, был опубликован ряд сборников, включающих посвященные ему статьи. Прежде всего следует отметить сборник «Поэтика Бродского», выпущенный в 1986 году в Нью-Йорке под ред. профессора

Л.Лосева, куда входят работы отечественных и зарубежных литературоведов -П. Вайля, Л. Лосева, В. Полухиной, К. Проффера, Дж. Смита, Б. Шерра и др.; лондонский сборник «Поэтика и эстетика Бродско го»/.бго(&/ту's Poetics and Aesthetics (1990), специальный выпуск «Иосиф Бродский»/./©^/?/? Brodsky. Special Issue журнала «Русская литература» (1995), сборник Тверского госуниверситета «Поэтика Иосифа Бродского» (2003) под ред. В.Полухиной, И.Фоменко, А.Степанова, материалы международных научных конференций «Иосиф Бродский: стратегии чтения»(Москва, РГГУ, 2005), «Иосиф Бродский в XXI веке»(Санкт-Петербург, СПбГУ, 2010).

Отдельного внимания заслуживает трехтомник В. Полухиной «Иосиф Бродский глазами современников», опубликованный издательством журнала «Звезда» (1997, 2006, 2009). В нем своим мнением о различных аспектах жизни и творчества поэта делятся его друзья, знакомые, исследователи.

Статьи, опубликованные в сборниках и в периодике, также распадаются на несколько групп. Из обобщающих работ стиховедческого характера следует упомянуть исследования Б. Шерра «Строфика Бродского» (1986) и "Beginning at the End: Rhyme and Enjambment in Brodsky's Poetry" (1990), М.Л. Гаспарова «Рифма Бродского (1995), М.Ю. Лотмана «Гиперстрофика Бродского» (1993) о строфике и метрике поэта. Соотношению грамматики и семантики у Бродского посвящена работа В. Полухиной «Грамматика метафоры и художественный смысл» (1986).

Значительный раздел составляют работы, содержащие анализ отдельных произведений Бродского (П. Вайль, К. Верхейл, А. Жолковский, В. Кулле, Л. Лосев, П. Франс и др.), либо его генеалогических связей с конкретными авторами (Д. Бетеа, Вяч. Иванов, Дж. Кнокс, В. Сайтанов, Дж. Яничек и др.). Разнообразию жанровой палитры Бродского, его попыткам создать новые жанры, либо кардинально обновить старые, посвящены статьи П. Вайля, Я. Гордина, В. Кривулина, Б. Шерра и др.

Основные темы поэзии Иосифа Бродского - время, пространство, Бог, жизнь, смерть, искусство, поэзия, империя, изгнание, одиночество -разрабатываются в статьях Л.В.Лосева, Ю.М. Лотмана, Ст. Баранчака, Ч. Милоша, Ж.Нива, Д. Уолкотта, А.Наймана, И. Пильщикова, В.Полухиной и других.

Таким образом, даже проведенный нами краткий обзор работ, посвященных И. Бродскому, наглядно свидетельствует, что отрасль литературоведения под названием «бродсковедение» достигает «индустриального» размаха: защищаются научные диссертации, публикуются монографии, статьи, мемуары. Также регулярно проводятся конференции, тематические вечера, снимаются кино- и телефильмы. Вместе с тем многие аспекты жизни и творчества И.А. Бродского по ряду объективных и субъективных причин остаются почти неизученными, и среди них - механизмы формирования и функционирования его литературной репутации, выявление которых позволит наиболее полно осмыслить как роль поэта в литературном процессе второй половины XX века, так и его творчество, чем и обусловлена актуальность данного диссертационного исследования.

Объект исследования - личность и творческая деятельность Бродского в восприятии различными группами реципиентов.

Поставленная цель достигается решением следующих задач:

2. Проанализировать литературную репутацию Бродского в начале творческого пути.

4. Определить механизмы формирования литературной репутации Бродского в период успеха.

Научная новизна диссертационной работы обусловлена тем, что такое исследование предпринимается впервые.

Хронологические рамки исследования: 1957- 2010-е годы.

Источниковая база исследования.

Тексты Иосифа Бродского: художественные произведения, статьи и рецензии, интервью, письма.

Вторую группу источников составляют переписка, дневники, интервью, мемуары современников, отражающие этапы становления репутации Бродского. Необходимо также учитывать особую субъективность источников этого рода: реальные черты личности поэта неизбежно в них искажались в силу самых разных обстоятельств как литературного, так и личного характера.

Третью группу источников образуют критические статьи, рецензии и другие материалы, которые охватывают период с середины 1980-х до 2010-х гг. и отражают аспекты полемики о Бродском и его творчестве, а также позволяют судить об аргументах и методах спора как его апологетов, так и оппонентов. Источники этого рода противоречивы, ибо на них повлияли особенности личных взаимоотношений, обстоятельства конкурентной борьбы, финансовые, карьерные и иные соображения.

Методологическая база исследования.

Методология исследования обусловлена его междисциплинарным характером.

В работе широко привлекаются как литературоведческие исследования творчества Иосифа Бродского, так и материалы междисциплинарных исследований по социологии литературы, проблемам взаимодействия текста и аудитории, литературных репутаций и иерархий И.Н. Розанова, Б.В. Томашевского, Ю.Н. Тынянова, Б.М. Эйхенбаума, Ю.М. Лотмана, H.H. Акимовой, М.Ю. Берга, H.A. Богомолова, М.М. Голубкова, Л.Д. Гудкова, Б.В. Дубина, М.А. Литовской, М.С. Макеева, М.В. Михайловой, Г.Е. Потаповой, А.И. Рейтблата, Е.Б. Скороспеловой и других исследователей3.

Практическая значимость диссертации связана с возможностью использования ее основных положений в учебном процессе при разработке вузовских лекционных курсов по истории русской литературы второй половины XX века, а также спецкурсов и спецсеминаров по современной русской литературе рубежа XX-XXI вв., посвященных жизни и творчеству Иосифа Бродского.

3 В частности, диссертационные исследования А.И. Гараева, М.М. Захаровой, H.H. Краюшкиной. И.В. Львовой. T.M. Маргулис, Д.М. Магомедовой, О.Э. Никитиной. М.Б. Селезнева. М.В Трунина. Т.Г. Шеметовой. рассматривающие в том или ином аспекте понятия «литературная репутация», «литературная биография», «биографический миф».

Польша (2012 г.). Результаты исследования отражены в шести статьях автора, две из них опубликованы в журнале, входящем в перечень изданий, рекомендуемых ВАК РФ для публикации при защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата филологических наук.

На защиту выносятся следующие положения:

- На протяжении творческого пути Бродский имел две диаметрально противоположные репутации: на уровне идеологизированного общественного сознания и правящей партийно-государственной элиты поэт воспринимался как «антисоветчик», «отщепенец» и «тунеядец», а среди либеральных кругов советской и западной интеллигенции - как непризнанный тоталитарным режимом гений.

- Образ Бродского-поэта, культивируемый читательской аудиторией, самим поэтом, его ближайшим окружением, средствами массовой коммуникации (mass media), а вследствие этого подвергающийся тотальной мифологизации, существенно влияет на формирование его литературной репутации и не идентичен образу Бродского-человека, хотя и отражает своеобразие миропонимания, мироощущения, интересы, особенности характера поэта.

- В 1990-е годы на формирование литературной репутации Бродского в России значительное влияние оказало его сотрудничество с журналом

Звезда», соредактором которого является давний друг и единомышленник поэта Я.А. Гордин.

- В массовом общественном сознании понятие «успеха» в России и на Западе разнится: символом наивысших достижений в области литературы, науки в России является международная награда - Нобелевская премия, на Западе, в частности, в США и Великобритании, приоритет отдается национальным наградам: званию поэта-лауреата (лучшего национального поэта), степени почетного доктора Оксфордского университета и т.д.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Иосиф Бродский: формирование литературной репутации"

Заключение

Понятие «литературная репутация» является многоаспектным и формируется из совокупной оценки личности, творчества и творческого поведения писателя современниками и потомками, прежде всего, авторитетными читателями» - представителями литературного истеблишмента и критиками. Существенным фактором, влияющим на создание и функционирование репутации, является биографический миф, который возникает при достижении литератором определенной степени известности.

Литературные репутации не являются чем-то неизменным, застывшим, они «претерпевают колебания, и порой весьма резкие»364 не только от одной культурно-исторической эпохи к другой, но иногда и в гораздо меньшие промежутки времени, ярким примером чему может служить творческая судьба выдающегося русского поэта XX века Иосифа Бродского. Начав свою литературную деятельность в возрасте 17 лет, он прошел путь от полного неприятия до абсолютной славы, апогеем которой стала Нобелевская премия, полученная им в возрасте 47 лет.

Характер данного диссертационного исследования не имеет своей целью дать полный и детальный анализ всех составляющих социокультурного феномена, каким является литературная репутация Иосифа Бродского, а только - наиболее значимых событий и факторов, обусловивших его появление и функционирование в советский и постсоветский периоды.

Проанализировав различные версии, мы установили, что литературным творчеством И. Бродский начал заниматься примерно с 1957 года, однако о писательской карьере как осознанном выборе стал задумываться не ранее 1960 года. Его становление как поэта проходило в рамках неофициальной советской культуры - ленинградского литературного андеграунда.

364 Хализев В.Е. Колебания литературных репутаций. Безвестные и забытые авторы и произведения//Хализев В.Е. Теория литературы. М.: Высшая школа, 1999. С. 88.

Из многочисленного ряда молодых андеграундных поэтов Бродский стал стремительно выделяться, начиная с 1962 года. По разным оценкам среди его поэтических достижений этого времени называют стихи «Рождественский романс», «Большую элегию Джону Донну», «Холмы», «От окраины к центру», поэмы «Зофья», «Исаак и Авраам» и некоторые другие произведения.

На этот же период времени приходится судьбоносная для Иосифа Бродского встреча с последним представителем эпохи Серебряного века русской литературы, великой поэтессой Анной Ахматовой, ставшей для него не столько учителем поэзии, сколько «учителем величия». Жизнетворческая стратегия «императрицы русской поэзии» послужила для молодого поэта прообразом, ориентиром, своеобразной моделью выработки собственной стратегии жизненного и творческого поведения.

И. Бродский признанием своего поэтического таланта, как и первым появлением рядом со своим именем эпитетов «великий, «гений» в начале творческого пути обязан, прежде всего, социальной (референтной) группе, которую мы условно назвали «круг друзей и единомышленников».

Конфронтация с советской властью, вылившаяся в знаменитый судебный процесс, стала для И. Бродского тем Рубиконом, в результате которого молодой поэт авансом получил не только широкую славу в либеральных кругах советской и зарубежной интеллигенции, закрепил за ним статус непризнанного гения», но и сделал его культурным героем эпохи. После суда, ссылки и особенно досрочного из нее освобождения, что само по себе стало беспрецедентной уступкой со стороны советской власти, восхождение поэта по социальной лестнице успеха стало закономерным и необратимым.

Таким образом, тезис о том, что для формирования литературной репутации «в отечественной ситуации момент отношения к власти является основным или одним из основных» (А.И. Рейтблат), находит свое подтверждение и в творческой судьбе И. Бродского.

Перипетии судебного процесса, получившего в социокультурном обиходе название «дело Бродского», стали достоянием гласности благодаря записям хода судебных заседаний, воспроизведенных журналисткой Фридой Вигдоровой при помощи других присутствующих на процессе лиц, в частности, писателя И. Меттера и преподавателя института им. Герцена - К. Долинина.

Знаковое событие, каким является для личной и творческой судьбы Иосифа Бродского судебный процесс, и который послужил отправной точкой для образования его биографического мифа, до сих пор остается наименее изученным эпизодом в жизни поэта. «Неопровержимо точный, обличающий беззаконие документ»365 - такое определение дала Л.К. Чуковская записям Ф. Вигдоровой в преамбуле к их публикации в журнале «Огонек» в 1988 году -подкрепляется только мемуарными свидетельствами друзей поэта и рассматривается лишь в тенденциозном политико-идеологическом аспекте. Между тем известно, что записи были подвергнуты Ф. Вигдоровой литературной обработке, а поэтому являются не столько документом, сколько «литературным шедевром»366, который «отличается от стенограммы, как живопись мастера от плохой фотографии»367. В связи с этим возникает новая цель, которая может быть реализована в рамках отдельного исследования: произвести текстологический анализ записей с привлечением всех имеющихся по судебному процессу материалов и определить в тексте соотношение документального и художественного.

С определенной долей условности можно согласиться с тем, что после возвращения из ссылки за Бродским закрепился статус «первого поэта» в ленинградским литературном андеграунде, для которого было характерно иерархическое сознание, однако, как мы выявили в ходе исследования, эта

Судилише/Югонек. 1988. № 49. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.chukfamily.ru/Humanitaria/Frida/sudilische.htrn . Дата обращения 20.04.2012.

366 Эткинд Е.Г. Процесс Иосифа Бродского. London: Overseas Publications Interchange, 1988. С. 103.

367 Там же. С. 104. позиция не распространялась на литературный андеграунд Москвы. В этот период времени Бродский воспринимался либеральной советской интеллигенцией в большей степени как фигура политическая, нежели поэтическая, т.е. слава героя-диссидента превышала его известность как поэта.

Бродский продолжал совершенствовать свое поэтическое мастерство, писать стихи, однако они по-прежнему не публиковались в официальных изданиях, а следовательно, не становились достоянием широкой читательской аудитории. Средства для жизни давала лишь переводческая деятельность, поддержка родителей и друзей.

Иначе складывалась литературная репутация Бродского в это же время на Западе. Для зарубежных славистов, приезжавших на стажировку в Москву и в Ленинград, поэт сделался объектом паломничества. С их помощью он передавал свои стихи за границу, где они интенсивно печатались. К одному из поэтических сборников Бродского, изданных за границей, согласился написать предисловие знаменитый английский поэт У.Х. Оден, к которому русский поэт испытывал благоговение. Участие в организации публикации этой книги, как и в других проектах, принял известный американский славист Джордж Клайн. В эти же годы Бродский познакомился с одним из главных своих издателей в США - Карлом Проффером. Таким образом, к моменту своей эмиграции из СССР поэт уже пользовался широкой известностью в славистских кругах на Западе, что обеспечило ему не только работу в американском университете, но и внимание литературно-художественной элиты.

Гипотетическая эмиграция стала для И. Бродского внезапной реальностью в июне 1972 года. Перед его отъездом по инициативе В. Марамзина была проведена в рекордно короткие сроки (три недели) беспримерная для советского самиздата акция - сбор материалов для издания машинописного собрания сочинений поэта. Важность этого деяния заключалась и в том, что оно спасло от безвозвратного исчезновения значительное количество произведений Бродского, и в том, что на основе его были подготовлены к печати почти все последующие издания стихов поэта, в том числе и два издания собрания сочинений, осуществленных в постсоветский период петербургским издательством «Пушкинский фонд»368.

Беспрецедентный для русского поэта успех И. Бродского на Западе оказывал значительное влияние на восприятие его творчества, по-прежнему циркулировавшего в самиздате, в Советской России. Получение поэтом Нобелевской премии совпало по времени с демократическими преобразованиями в СССР и позволило его творчеству триумфально вернуться на родину. Можно сказать, что поэт пережил второе рождение, вновь, как и в 1960- е годы, став для либеральной российской интеллигенции культурным героем теперь уже постсоветской эпохи.

Как и на начальном этапе становления литературной репутации, в силу того, что Бродский отказался вернуться на родину, огромную поддержку поэту оказала референтная группа «друзья и единомышленники», взявшая на себя функции популяризатора его творчества.

Особая роль в вопросе формирования литературной репутации И. Бродского в постсоветский период принадлежит литературно-художественному журналу «Звезда» в лице одного из ее редакторов - Якова Гордина, добровольно возложившего на себя ведение всех издательских дел поэта на территории СССР под эгидой просветительского общества «Пушкинский фонд»369. Личная дружба Бродского и Гордина способствовала выработке авторской стратегии, направленной на достижение успеха творчества поэта у читательской аудитории в новой социокультурной ситуации в стране. Сотрудничество было взаимовыгодным и для Бродского, и для журнала «Звезда». Громкое имя поэта, стоящее в списке публикуемых авторов,

368 Бродский И. Сочинения Иосифа Бродского: В 4-х т. / Под. ред. Г.Ф.Комарова. — СПб.: Пушкинский фонд, т. I, 1992; т. II, 1993; т.III, 1994; т. IV, 1995; Бродский И. Сочинения Иосифа Бродского: В 7-ми т. / Под. ред. Г.Ф.Комарова. — СПб.: Пушкинский фонд, т. I, 1997; т. II, 1997; т.Ш, 1997; т. IV, 1998, т. V, 1999; т. VI, 2000; т. VII, 2001.

69 После смерти И. Бродского все права на публикацию его произведений отошли к Фонду наследственного имущества поэта. способствовало повышению социального престижа у журнала, что явилось совершенно необходимым для его выживания в кризисной для СМИ ситуации начала 1990-х годов. Деятельность журнала не ограничивалась только публикацией произведений Бродского, а распространялась на все акции, связанные с именем поэта, прежде всего, с проведением посвященных ему международных научных конференций. Не будет преувеличением сказать, что именно журнал «Звезда» задал тот вектор направления в развитии отечественного литературоведения, которое получило название бродсковедения. В настоящее время, когда изучение личности и творчества Бродского в России достигло «индустриального» размаха, роль журнала в формировании литературной репутации поэта перестала быть ведущей, однако не сошла на нет. В издательстве журнала печатается значительная часть всей мемуарной литературы о Бродском, которая пользуется у читателей едва ли не большим спросом, чем само творчество поэта, по-прежнему проводятся конференции, приуроченные к юбилейным датам, и другие мероприятия, направленные на увековечение его имени.

Не перестает быть личность и творчество Бродского и предметом литературно-критических дискуссий. Магистральными в полемике являются два направления:

1. Насколько творчество поэта вписывается в традиционный контекст русской литературы, и является ли оно соприродным национальному духу и ментальное™ русского народа.

2. Допустимо ли сближение имен Пушкина и Бродского, и если да, то в каком аспекте.

Мы придерживаемся мнения, что творчество И. Бродского уже давно стало неотъемлемой частью великой русской литературы и знаменует собой новую ступень в ее развитии. Это уже данность, с которой невозможно не считаться, ее необходимо только осваивать.

Как уже было сказано выше, проведенная работа не претендует на полноту, оставаясь во многом лишь попыткой выявления, изучения и анализа механизмов формирования и функционирования литературной репутации Иосифа Бродского в советский и постсоветский периоды.

Влияние И. Бродского на русскую культуру рубежа XX-XXI вв. не ограничивается только рамками литературы. Поэт дважды за свою жизнь становился знаковой, культовой фигурой в России: в 1960-е и в 1990-2000-е годы, а его имя - брендом. Отношение к Бродскому и его творчеству в определенных кругах российской интеллигенции является своего рода индикатором, по которому отличают «своих» и «чужих». Наследие Бродского осваивается не только литературоведением, но посредством mass media интенсивно адаптируется массовой культурой, что само по себе уже является феноменом. Элитарный поэт, творчество которого сложно для восприятия даже филологически подготовленного читателя, стал общественным идеалом, востребованным массовым сознанием. Это и есть показатель абсолютного успеха в современном социокультурном пространстве.

Список научной литературыМашковцева, Любовь Федоровна, диссертация по теме "Русская литература"

1. Бродский И. Новые стансы к Августе. Стихи к М.Б. 1962-82. — Ann Arbor: Ardis, 1983.- 148.

2. Бродский И. Остановка в пустыне. Стихотворения и поэмы. — Нью-Йорк: Изд-во им. Чехова, 1970. 228 с.

3. Бродский И. Письмо Брежневу/Гордин Я. Дело Бродского//Нева. 1989. N 2. С. 165-166.

4. Бродский И. Собрание сочинений: в 4-х т. / Под. ред. В.Марамзина. Ленинград: Самиздат, 1972. — Незавершенный 5-й дополнительный том.

5. Бродский И.А. Сочинения Иосифа Бродского: В 4-х т. / Под. ред. Г.Ф.Комарова. — СПб.: Пушкинский фонд, т. I, 1992; т. И, 1993; т.Ш, 1994; т. IV, 1995.

6. Бродский И.А. Сочинения Иосифа Бродского: В 7-ми т. / Под. ред. Г.Ф.Комарова. — СПб.: Пушкинский фонд, т. I, 1997; т. II, 1997; т.Ш, 1997; т. IV, 1998, т. V, 1999; т. VI, 2000; т. VII, 2001.

7. Бродский И. Стихотворения и поэмы. — Washington-New York: Inter-Language Literary Associates, 1965. 236 с.

8. Бродский И. Урания. — Ann Arbor: Ardis, 1987. 191 с.

9. Бродский И. Часть речи. Стихотворения 1972-76 / Сост. В.Марамзин и Л.Лосев. —Ann Arbor: Ardis, 1977. 113 с.

10. Brodsky J. A Part of Speech. — New York and Oxford: Farrar, Straus & Giroux, 1980.

11. Brodsky J. Less Than One: Selected Essays. — New York: Viking Penguin, 1986.

12. Brodsky J. Selected Poems. / tr. and introd. by George L.Kline; foreword by W.H.Auden. New York, Harmondsworth: Penguin, 1973.

13. Brodsky J. To Urania: Selected Poems 1965-85. — New York: Farrar, Straus1. Giroux, 1988.

14. Работы о Бродском и его творчестве

15. Айзенберг М.Н. Одиссея стихосложения//Айзенберг М.Н. Взгляд на свободного художника. М.: «Гендальф», 1997. С. 156-157.

16. Аллой Р. Веселый спутник. Воспоминания об Иосифе Бродском. СПб.: "Журнал "Звезда", 2008. 104 с.

17. Амурский В. Никакой мелодрамы//Большая книга интервью/Сост. В.Полухина. М.: Захаров, 2000. С. 479-492.

18. Артемьев М. Иосиф Бродский: от «Лесной идиллии» к «Представлению»//Независимая газета, 18.01.2007. Электронный ресурс. Режим доступа: http://exlibris.ng.rU/tendenc/2007-01-18/7tarzany.html# . Дата обращения: 18.04.2012.

19. Бар-Селла 3. «Толкования на.» // Двадцать два. 1982. N 23. С. 214-233.

20. Бар-Селла 3. «Все цветы родства»// Двадцать два. 1984. N 37. С. 192-208.

21. Бар-Селла 3. Страх и трепет // Двадцать два. 1985. N 41. С. 202-213.

22. Бар-Селла 3. Поэзия и правда // Двадцать два, 1988. N 59. С. 156-168.

23. Бегунов Ю.К. Правда о суде над Иосифом Бродским. СПб.: Изд-во им.

24. A.C. Суверина, 1996. 36 с.

25. Беркович Е. И эллин и иудей (Опыт синтетического интервью с Иосифом Бродским)//Заметки по еврейской истории. 21.04.2003. № 27. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.berkovich-zametki.com/Nomer27/Brodsky.php. Дата обращения: 24.04.2012.

26. Биркертс С. Искусство поэзии// Большая книга интервью/Сост.

27. B.Полухина. М.: Захаров, 2000. С. 74-108.

28. Варшавский Ю. Протокол выездного заседания Дзержинского народного суда по делу И.А. Бродского, обвиняемого в тунеядстве//Иосиф Бродский: творчество, личность, судьба. Итоги трех конференций. СПб.: «Журнал «Звезда», 1988. С.274-283.

29. Великсон Б. Умер Бродский. Некролог из INFO-RUSS//HHTepBbio Иосифа

30. Бродского/Сост. С. Виницкий. Электронный ресурс. Режим доступа: http://lib.ru/BRODSKIJ/brodinterviewsru.txt. Дата обращения 07.05.2012.

31. Венцлова Т. Статьи о Бродском. — М.: Ва1гШз; Новое издательство, 2005.176 с.

32. Верхейл К. Танец вокруг мира. Встречи с Иосифом Бродским. СПб.: «Звезда», 2002. 272 с.

33. Волков С. Диалоги с Иосифом Бродским. М.: Эксмо, 2002. 448 с.

34. Волков С. Тарковский, Бродский и Шнитке: между Россией и Западом//Чайка, 2007, № 8(91). Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.chayka.org/node/1438. Дата обращения: 07.02.2012.

35. Гандлевский С. Олимпийская игра//Иосиф Бродский: творчество, личность, судьба. Итоги трех конференций. СПб.: «Журнал "Звезда"», 1998. С. 116-118.

36. Глэд Д. Настигнуть утраченное время//Большая книга интервью/Сост. В.Полухина. М.: Захаров, 2000. С. 109-121.

37. Гордин Я. Рыцарь и смерть, или Жизнь как замысел: О судьбе Иосифа Бродского. М.: 2010. 256 с.

38. Гордин Я.А. Перекличка во мраке: Бродский и его собеседники. СПб.: Пушкинский фонд, 2000. 228 с.

39. Данченко В.Т. и др. Бродский Иосиф Александрович // Литература русского зарубежья возвращается на Родину. Выборочный указатель публикаций 1986-1990. Вып. I. Часть 1. М.: Рудомино, 1993. С. 81-90.

40. Ефимов И. Нобелевский тунеядец: о Иосифе Бродском. М.: Захаров, 2009.- 176 с.

41. Ефимов И. Солженицын читает Бродского//Новый Мир. 2000. № 5. Электронный ресурс. Режим доступа: http://magazines.шss.ru/novyimi/2000/5/eflmov.htшl. Дата обращения: 02.05.2012.

42. Иванова Н. "Меня упрекали во всем. Окромя погоды." (Александр

43. Исаевич об Иосифе Александровиче)//3намя.2000. № 8. Электронный ресурс. Режим доступа: http://magazines.russ.ru:81/znamia/2000/8/ivanova.html. Дата Обращения: 02.05.2012.

44. Иваск Ю. И.Бродский. Стихотворения и поэмы // Новый журнал. Нью-Йорк, 1965. N 70. С. 297-299.

45. Иваск Ю. Литературные заметки: Бродский, Донн и современная поэзия // Мосты. Нью-Йорк, 1966. N 12. С. 161-171.

46. Ионин А., Лернер Я., Медведев М. Окололитературный трутень// Вечерний Ленинград, 29 ноября 1963 г.

47. Иосиф Бродский. Большая книга интервью/ Сост. В. Полухина. М.: Захаров, 2000. 703 с.

48. Иосиф Бродский: стратегии чтения. Материалы межд. науч. конф. 2-4 сентября 2004 г. в Москве. М.: Изд-во Ипполитова, 2005. 521 с.

49. Иосиф Бродский: творчество, личность, судьба. Итоги трех конференций. СПб.: "Журнал "Звезда", 1998. 320 с.

50. Иосиф Бродский: труды и дни/Ред.-сост. П. Вайль, Л. Лосев .М.: Независимая Газета, 1998. 269 с.

51. Как работает стихотворение Бродского. Из исследований славистов на Западе/Ред.-сост. Л.В. Лосев, В.П. Полухина. М.: НЛО. 2002. 304 с.

52. Колкер Ю. Несколько наблюдений. О стихах Иосифа Бродского//Грани. 1991. № 162. С. 93-152.

53. Колобаева Л.А. Связь времен: Иосиф Бродский и Серебряный век русской литературы//Вестник Моск-го Ун-та. Сер. 9. Филология. 2002. № 6. С. 20-39.

54. Коржавин Н. Генезис "стиля опережающей гениальности", или Миф о великом Бродском // Континент. 2002. № 3. С.329-364.

55. Крепе М. О поэзии Иосифа Бродского. СПб.: "Журнал "Звезда", 2007. -200 с.

56. Куллэ В. Библиография переводов Иосифа Бродского // 'Joseph Brodsky'. Ibid. С. 427-440.

57. Куллэ В. Иосиф Бродский: библиографический обзор//Литературное обозрение. 1996. № 3. С.53-56.

58. Куллэ В. Иосиф Бродский: парадоксы восприятия. (Бродский в критике З.Бар-Селлы). // Structure and Tradition in Russian Society. / Eds. J.Andrew, V.Polukhina, R.Reid. Slavica Helsingiensia. Helsinki, 1994. Vol.14. P. 64-82.

59. Куллэ В.А. Поэтическая эволюция Иосифа Бродского в России (19571972). Дисс. канд. филол. наук. М: Литературный институт, 1996. 246 с.

60. Кушнер А. "С первых своих шагов в поэзии.". Послесловие к публикации шести стихотворений И. Бродского//Нева, No. 3, 1988. С. 109-110.

61. Лакербай Д. Ахматова и Бродский: проблема преемственности//Иосиф Бродский и мир: метафизика, античность, современность. СПб.: «Журнал "Звезда"», 2000. С. 172-184.

62. Лебедева М.Н. Ахматова и Бродский. Йошкар-Ола: МГПИ, 2004. 76 с.

63. Лимонов Э. Поэт-бухгалтер: Несколько ядовитых наблюдений по поводу феномена И.А. Бродского//Антология новейшей русской поэзии у Голубой Лагуны: В 5 т. Ньютонвилл (Mass), 1986. Т. 2 Б. С. 310-312.

64. Лосев Л. Бродский: от мифа к поэту//Поэтика Бродского/ Под ред. Л.В. Лосева. Tenafly, New Jersey: Hermitage,, 1986. С. 7-15.

65. Лосев Л. Примечания с примечаниями (Об Иосифе Бродском)//НЛО, 2000. № 45.

66. Лосев Л. Солженицын и Бродский как соседи. СПб.: Изд-во Ивана Лимбаха, 2010. 608 с.

67. Лосев Л.В. Иосиф Бродский: Опыт литературной биографии. М.: Молодая гвардия, 2006. 444 с.

68. Мир Иосифа Бродского. Поэт в закрытом гарнизоне/Сост. О. Щеблыкин.

69. СПб.: "Журнал "Звезда", 2008. 120 с.

70. Найман А. Заметки для памяти// Бродский И. Остановка в пустыне. Стихотворения и поэмы. Нью-Йорк, 1970. С. 7-15. Подп.:Н.Н.

71. Найман А.Г. Великая душа/Юктябрь, 1997. № 8.

72. Найман А.Г. Aere perennius. Заметки для памятника // Новый мир. 1997. № 9. С. 193-197.

73. Новиков A.A. Поэтология Иосифа Бродского. М.: МАКС Пресс, 2001, -100 с.

74. Плешаков К. Бродский в Маунт-Холиоке//Дружба народов. 2001. № 3. Электронный ресурс. Режим доступа: http://magazines.russ.rU/druzhba/2001/3/plesh.html. Дата обращения: 30.03.2012

75. Поэтика Иосифа Бродского//Редкол.: Полухина В.П., Фоменко И.В., Степанов А.Г. Тверь: ТГУ, 2003.

76. Полухина В. Иосиф Бродский глазами современников. Книга первая (1987-1992). СПб.: «Журнал "Звезда"», 2006. 384 с.

77. Полухина В. Иосиф Бродский глазами современников. Книга вторая (1996-2005). СПб.: "Журнал "Звезда", 2006. 544 е.

78. Полухина В. Иосиф Бродский глазами современников (2006-2009). СПб.: «Журнал "Звезда"», 2009. 408 с.

79. Полухина В. Иосиф Бродский. Жизнь, труды, эпоха. СПб.: «Журнал "Звезда"», 2008. 528 с.

80. Полухина В.П. Больше самого себя. О Бродском. Томск: ИД СК-С, 2009. -416 с.

81. Полухина В.П. Миф поэта и поэт мифа//Полухина В.П. Больше самого себя. О Бродском. Томск: ИД СК-С, 2009. С. 300-313.

82. Райе Эм. Ленинградский Гамлет//Грани. 1965. N 59. С. 168-172.

83. Ранчин А. Валентина Полухина. Иосиф Бродский глазами современников. Книга вторая// Критическая Масса. 2006. № 2. Электронный ресурс. Режим доступа: http://magazines.russ.ru/km/2006/2/ra27.html. Датаобращения: 10.05.2012.

84. Ранчин A.M. «На пиру Мнемозины». Интертексты Иосифа Бродского. М.: НЛО, 2001.- 462 с.

85. Рейн Е. Свидетели обвинения не знали, о ком идет речь// Известия, 2004, № 29, 18 февраля.

86. Рейн Е. Человек в пейзаже//Большая книга интервью. М.: Захаров, 2000. С. 407-427.

87. Седакова О. Воля к форме//НЛО, 2000. № 45.

88. Седакова О. Кончина Бродского//Литературное обозрение. 1996. № 3. С. 11-16.

89. Семенов В. Иосиф Бродский в северной ссылке: поэтика автобиографизма. Тарту, 2003. 176 с.

90. Сергеев А. О Бродском //Сергеев A. Omnibus. Альбом для марок. Портреты. О Бродском. Рассказики.М.: НЛО, 1997. С. 426-464.

91. Скаммелл М. «Я никого не представляю, кроме самого себя»//Большая книга интервью/Под. ред. В.Полухиной В. М.: Захаров, 2000. С. 7-12.

92. Славянский Н. Из страны рабства в пустыню. О поэзии Иосифа Бродского // Новый мир. 1993. № 12. С. 236-243.

93. Славянский Н. Твердая вещь //Новый мир. 1997. № 9. С. 197-203.

94. Солженицын А. Иосиф Бродский избранные стихи // Новый Мир. 1999. №12. С. 180-193.

95. Солженицын А.И. Письмо к И. Бродскому от 14.05.1977//Лосев Л. Солженицын и Бродский как соседи. СПб.: Изд-во Ивана Лимбаха, 2010. С. 365.

96. Струве Г. Поэт-"тунеядец" Иосиф Бродский//Бродский И. Стихотворения и поэмы. Washington; New York, 1965. С.13-15. - Подп.: Георгий Стуков.

97. Судилище//Огонек, 1988. № 49.Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.chukfamily.ru/Humanitaria/Frida/sudilische.htm. Дата обращения: 16.06.2012.

98. Толстая Т. Памяти Бродского. Электронный ресурс. Режим доступа:http://bookz.ru/authors/tolstaa-tatana/tolstt05/l-tolstt05 .html. Дата обращения 02.05.2012.

99. Топоров В. Девять кругов. После Бродского. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.vz.rU/columns/2006/2/3/21121.html. Дата обращения: 20.04.2012.

100. Тюпа В.И. Нобелевская лекция Бродского как манифест неотрадиционализма // Иосиф Бродский: стратегии чтения. М.: Изд-во Ипполитова, 2005. С. 13 17.

101. Успенская А. О первом неопубликованном сборнике стихов И. Бродского//Иосиф Бродский и мир: метафизика, античность, современность. СПб.: «Журнал "Звезда"», 2000. С.330-334.

102. Филиппов Б.А. Бродский И. 'Стихотворения и поэмы' Рецензия. // Русская мысль. 1965. 3 апреля.

103. Фокин A.A. Новые «Заметки для памятника» (О стихотворении И.Бродского "Aere perennius") Электронный ресурс. Режим доступа: http://br00.narod.ru/10660190.htm. Дата обращения: 04.03.2012.

104. Хейфец М. К истории написания статьи «Иосиф Бродский и наше поколение»//Поэтика Бродского/ Под ред. J1.B. Лосева. Tenafly, New Jersey: Hermitage,, 1986. С. 230-238.

105. Хотимский Б. «Я не сборщик реликвий.»//Иосиф Бродский: творчество, личность, судьба. Итоги трех конференций. СПб.: «Журнал "Звезда"», 1998. С.260-263.

106. Цыбульский М. Высоцкий и Бродский. Электронный ресурс. Сайт поэта Иосифа Бродского. Режим доступа: http://br00.narod.ru/10660103.htm . Дата обращения 20.01.2012.

107. Шенкман Я. Бродский требует жертв // Газета «НГ Ex libris». 2006. 7 ноября.

108. Штерн Л. Бродский: Ося, Иосиф, Joseph. М.: Независимая Газета, 2001. -272 с.

109. Штерн JI. Гигант против титана//Независимая Газета Ex Libris. 13.04. 2000. Электронный ресурс. Режим доступа: http://exlibris.ng.ru/kafedra/2000-04-13/3giantvstitan.html. Дата обращения: 02.05.2012.

110. Эдельман О. Процесс Иосифа Бродского// Новый мир, 2007. № 1. С. 152167.

111. Эткинд Е.Г. Процесс Иосифа Бродского. London: Overseas Publications Interchange, 1988. 171 с.

112. Юпп М. Ося Бродский легенды и факты. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.litrossia.ru/archive/51/history/1220.php. Дата обращения: 20.02.2012.

113. Янгфельдт Б. Язык есть Бог. Заметки об Иосифе Бродском. М.: Астрель CORPUS, 2012.-368 с.

114. Эткинд Е.Г. Процесс Иосифа Бродского. London: Overseas Publications Interchange, 1988. 171 с.

115. Юпп М. Ося Бродский легенды и факты. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.litrossia.ru/archive/51/history/1220.php. Дата обращения: 20.02.2012.

116. Янгфельдт Б. Язык есть Бог. Заметки об Иосифе Бродском. М.: Астрель CORPUS, 2012.-368 с.

117. Kline G. A Bibliography of the Published Works of Iosif Aleksandrovich Brodsky // Ten Bibliographies of Twentieth Century Russian Literature. Ann Arbor: Ardis, 1977. P. 159-175.

118. Polukhina V. Bibliography of Joseph Brodsky's interviews // 'Joseph Brodsky'. Special Issue / Ed. by V.Polukhina // Russian Literature. North-Holland, 1995. Vol. XXXVII-II/III. C. 417-425.

119. Polukhina V. Joseph Brodsky: A Poet for Our Time. Cambridge: Cambridge University Press, 1989.

120. Polukhina V. Select bibliography // Polukhina V. Joseph Brodsky: A Poet for Our Time. Cambridge: Cambridge University Press, 1989. P. 304-314.

121. Smith G. S. Joseph Brodsky: Summing Up // Literary Imagination. 2005. Vol. 7, No. 3.

122. Stevanovic В., Wertsman V. Brodskii, Iosif Aleksandrovich // Free Voices in Russian Literature, 1950s-1980s. A Bio-Bibliographical Guide. New York: Russica, 1987. P. 70-73.

123. Исследования no истории и теории вопроса

124. Виноградов B.B. Проблема образа автора в художественной литературе//Виноградов В.В. О теории художественной речи. М.: Высшая школа, 1971.-240 с.

125. Жирмунский В.М. Предисловие к книге Шюккинг J1 Социология литературного вкуса.//Шюккинг J1. Социология литературного вкуса. JL: Academia, 1928. С. 5-12.

126. Лотман Ю.М. О содержании и структуре понятия «Художественная литература»// Избранные статьи. Т. 1. Таллинн, 1992.С. 203-216.

127. Лотман Ю.М. Литературная биография в историко-культурном контексте (К типологическому соотношению текста и личности автора)//Лотман Ю.М. Избранные статьи: В 3 т. Т. 1. Таллинн, 1992. С. 365-376.

128. Лотман Ю.М. Поэтика бытового поведения в русской культуре XVIII века//Ю.М. Лотман. Избранные статьи: В 3 т. Т.1. Таллинн, 1992. С. 248-268.

129. Розанов И.Н. Литературные репутации. М.: Советский писатель, 1990. -464 с.

130. Томашевский Б.В. Литература и биография // Книга и революция. 1923. № 4(28).С. 6-9.

131. Томашевский Б.В. Теория литературы. Поэтика. М., 1996.

132. Тынянов Ю.Н. Литературный факт//Тынянов Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино. М.: Наука, 1977. С. 255-270.

133. Тынянов Ю.Н. О литературной эволюции// Тынянов Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино. М.: Наука, 1977. С. 270-281.

134. Шопенгауэр А. Мир как воля и представление// Шопенгауэр А. Избранные произведения. М.: Просвещение, 1992. 479 с.

135. ЭлиадеМ. Аспекты мифа. М.: Инвест-ППП, СТ-ППП, 1996.-240 с.

136. Эйхенбаум Б.М. Литературный быт/Эйхенбаум Б.М. О литературе. М.: Советский писатель, 1987. С.428-436.

137. Историко-литературоведческие работы

138. Акимова H.H. Ф.В. Булгарин: литературная репутация и миф. Хабаровск: Изд-во ХГГГУ, 2002. 182 с.

139. Айзенберг М. Взгляд на свободного художника. М.: Тендальф", 1997. -272 с.

140. Аронсон М., Рейсер С. Литературные кружки и салоны / Ред. и пред. Б. М. Эйхенбаума. Л.: Прибой, 1929.-310 с.

141. Берг М. Литературократия. Проблема присвоения и перераспределения власти в литературе. М.: НЛО, 2000. 352 с.

142. Богомолов H.A. Литературная репутация и эпоха // Богомолов H.A. Михаил Кузмин: Статьи и материалы.- М.: НЛО, 1995. 368 с.

143. Богомолов H.A., Малмстад Д.Э. Искусство, жизнь, эпоха. М.: НЛО, 1996. -317с.

144. Гараев А.И. М.П. Арцыбашев: История формирования литературной репутации. Дисс. канд. филол. наук. Казань: Казанский гос. ун-т им. В.И. Ульянова-Ленина, 2008. 198 с.

145. Голубков М.М. "Человек массы" и проблема творческого поведения писателя//Полигнозис, 2001. № 1. С. 104-119.

146. Голубков М.М. Александр Солженицын (Перечитывая классику). М.: Изд-во МГУ, 2001.- 112 с.

147. Голубков М.М. Творческое поведение писателя как социокультурный механизм (1920-1930-е годы)//Вестник Моск-го Ун-та. Сер. 9. Филология, 2001.3. С. 20-38.

148. Голубков М.М. Типы творческого поведения, или Литературные амплуа//Голубков М.М. Русская литература XX в.: После раскола. М.: Аспект Пресс, 2001.-267 с.

149. Гриц Т., Тренин В., Никитин М. Словесность и коммерция (Книжная лавка А.Ф. Смирдина). М.: «Федерация», 1929 (переизд.: М.: Аграф, 2001). -304 с.

150. Давыдов Д.М. Ленинградские поэты 1950-1960-х: поиск «главной фигуры»// Иосиф Бродский: проблемы поэтики: Сб. науч. трудов и материалов / Ред.: А. Г. Степанов, И. В. Фоменко, С. Ю. Артёмова. М.: Новое литературное обозрение, 2012. С. 367-378.

151. Жолковский А.К. Анна Ахматова пятьдесят лет спустя//3везда. 1996. № 9. С. 211-227.

152. Журавлева А.И. Новое мифотворчество и литературоцентристская эпоха русской культуры//Вестник Московского ун-та. Сер. 9. Филология. 2001. № 6. С. 35-43.

153. Зайцев В.А. Лекции по истории русской поэзии XX века (1940-2000). М.: Изд-во Моск. Ун-та, 2009. 384 с.

154. Захарова М.М. Формирование литературных репутаций Б.А. Пильняка и Е.И. Замятина в советской публицистике 1920-х-1930-х гг. М.: РГГУ, 2006. -193 с.

155. Казарновский П., Кукуй И. Вместо предисловия // Аронзон Л. Собрание произведений: в 2 т. СПб., 2006. Т. 1. С. 13.

156. Кожинов В.В. Нобелевский миф. Электронный ресурс. Режим доступа: http://kozhinov.voskres.rii/articles/nobel.htm. Дата обращения: 10.05.2012.

157. Коновалов В.Н. A.C. Пушкин как национальный миф// Коновалов В.Н. A.C. Пушкин и взаимодействие национальных культур и языков: Тезисы международной научной конференции, посвященной 200-летие со дня рождения A.C. Пушкина. Казань: УНИПРЕСС, 1998.

158. Кормилов С.С. Поэтическое творчество Анны Ахматовой. М.: Изд-во МГУ; Самара: Изд-во "Учебная литература", 2004. 128 с.

159. Королева Н.В. Комментарии //Анна Ахматова. Собр. соч. в шести томах. Т. 2. Книга вторая. М.: "Эллис Лак». 1999.

160. Краюшкина H.H. Литературная репутация A.C. Пушкина в 1830-е годы. Дисс. канд. филол. наук. М.: МГУ им. М.В. Ломоносова, 2009. 313 с.

161. Кустарев А. Репутация как живое существо//Дружба народов. 1995. № 4. Электронный ресурс. Режим доступа: http://orwell.ru/bio/russian/godonde . Дата обращения: 14.05.2012.

162. Легенды и мифы о Пушкине: Сборник статей/ Под ред. М.Н. Виролайнен. СПб.: "Академический проект", 1999. 352 с.

163. Львова И.В. Литературная репутация Ф.М. Достоевского в США (19401960-е годы). Петрозаводск: Карельский гос. педагог, ун-т, 2000. 216 с.

164. Магомедова Д.М. Автобиографический миф в творчестве Александр Блока. Дисс. докт. филол. наук в форме науч. доклада. М.: 1998. 50 с.

165. Малинкин А. Культ героического в наградах СССР//Отечественные записки. 2002. № 8. Электронный ресурс. Режим доступа: http://magazines.russ.rU/oz/2002/8/20020848.html. Дата обращения: 23.03.2012.

166. Макеев М. Николай Некрасов. Поэт и Предприниматель (очерки о взаимодействии литературы и экономики). М.: МАКС Пресс, 2009. 236 с.

167. Маргулис Т.М. Литературная репутация H.A. Полевого. Дисс. канд филол. наук. М.: МГУ им. М.В. Ломоносова, 1997. 204 с.

168. Науменко Т.Ф. Четвертая власть как социологическая категория//Интелрос. 2007. № 2. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.intelros.ru/2007/07/06/tvnaumenkochetvertajavlastkaksociologiche skajakategorija.html. Дата обращения: 12.05.2012.

169. Никитина О.Э. Биографический миф как литературоведческая проблема: На материале русского рока. Дис. . канд.филолог, наук. Тверь: ТГУ, 2006. -309 с.

170. Потапова Г.Е. "Все приятели кричали, кричали." (Литературная репутация Пушкина и эволюция представлений о славе в 1820-1830-е годы)//Легенды и мифы о Пушкина: Сборник статей/Под ред. М.Н. Виролайнен. СПб.: Академический проект, 1999. С. 134-147.

171. Потапова Г.Е. A.C. Пушкин и русская критика его времени (Становление литературной репутации Пушкина). Дисс.канд. филол. наук. СПб.: Институт русской литературы (Пушкинский Дом), 1994. 156 с.

172. Рейтблат А.И. Как Пушкин вышел в гении: Историко-социологические очерки о книжной культуре Пушкинской эпохи. М.: НЛО, 2001. 336 с.

173. Русская поэзия: хрестоматия/Авт.-сост.: Т.Е. Автухович и др.. Гродно:ГрГУ, 2010. 327 с.

174. Самохвалова В.И. Мифы для массового человека/ЛТолигнозис, 2001. № 1. С.120-139.

175. Селезнев М.Б. Литературная репутация Ф.В. Булгарина в литературно-эстетических дискуссиях 1820-1840-х годов. Челябинск: Челябинский госуд. унт, 2008,- 183 с.

176. Скороспелова Е.Б. Русская проза XX века: от А. Белого ("Петербург") до Б. Пастернака ("Доктор Живаго"). М.: ТЕИС, 2003. 358 с.

177. Соколов К. Б. Художественная культура и власть в постсталинской России: союз и борьба (1953-1985 гг.). СПб: "Нестор-История", 2007. 478с.

178. Сурат И. Биография Пушкина как культурный вопрос//Новый Мир. 1998.

179. Электронный ресурс. Режим доступа:http://magazines.russ.rU/novyimi/1998/2/surat.html. Дата обращения: 10.03.2012.

180. Трунин М.В. Литературная репутация М.Н. Лонгинова 1850-е-1970-е годы. Автореф. дисс.канд. филол. наук. М.: МГУ им. М.В. Ломоносова, 201024 с.

181. Хализев В.Е. Мифология XIX-XX веков и литература//Вестник Моск-го Ун-та. Сер. 9. Филология. 2002. № 3. С. 7-19.

182. Хализев В.Е. Теория литературы. М.: Высшая школа, 1999. 397 с.

183. Чайковская И. Соломон Волков: культура и власть//Чайка. 2011. №№ 1314. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.chayka.org/node/4122. Дата обращения: 21.05.2012.

184. Шеметова Т.Г. Биографический миф о Пушкине в русской литературе советского и постсоветского периодов. Дисс. докт. филол. наук. М.: МГУ им. М.В. Ломоносова, 2011. 318 с.

185. Шеметова Т.Г. Пушкинский миф: функционирование в современной литературе//Вестник Бурятского ун-та. Филология. 2010. № 10. С. 201-207.

186. Шубинский В. Леонид Аронзон // История ленинградской неподцензурной литературы: 1950-1980-е годы: сб. ст. СПб., 2000. С. 85-92.

187. Шуккум М. Четвертая власть становится первой//Новый Взгляд. 1998. № 14. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.newlookmedia.ru/?p=8869. Дата обращения: 12.05.2012.

188. Щеглова Е. Силы зла на литературном посту, или Когда «ступни ног ей к лицу»//Вопросы литературы. 2012. № 2. Электронный ресурс. Режим доступа: http://magazines.russ.rU/voplit/2012/2/sl5.html. Дата обращения: 24.03.2012.

189. Литературно-художественные произведения

190. Ардов М. Легендарная Ордынка// Новый Мир. 1994. №№ 4-5. С. 3-44/113156.

191. Рыжий Б.: «.He может быть и речи о памятнике в полный рост.». Роттердамский дневник/Публикация 'И. Князевой и Б.П. Рыжего//Знамя, 2003. № 4. Электронный ресурс. Режим доступа http://magazines.russ.rU/znamia/2003/4/ry.html. Дата обращения: 04.04.2012.

192. Влади М. Владимир, или Прерванный полет. М., 1989.

193. Горбаневская Н. Прозой: о поэзии и поэтах. М., 2011. С. 64.

194. Записные книжки Анны Ахматовой (1958-1966). М.: Torino, 1996. -873 с.

195. Катаева Т. Анти-Ахматова. M.: ЕвроИНФО, 2007. 560 с.

196. Лосев Л. Отсутствие писателя// Звезда, 2004. № 8. Электронный ресурс. Режим доступа: http://magazines.russ.rU/zvezda/2004/8/lo8.html. Дата обращения: 03.05.2012.

197. Найман А. Рассказы о Анне Ахматовой. М.: Худ. лит., 1989. 448с.

198. Озеров Л. А. Вместо речи. Электронный ресурс. Режим доступа: http ://егЗ ed.qrz.ru/ozero v.htm#wmesto. Дата обращения: 12.05.2012.

199. Поэзия это разговор самого языка"// Кулаков В. Поэзия как факт. М.: НЛО, 1999.

200. Пригов Д. Утешает ли нас понимание?//НЛО, 2003, № 62. Электронный ресурс. Режим доступа: http://magazines.russ.ru/nlo/2003/62/prigov.html . Дата обращения: 08.02.2012.

201. Чуковская Л.К. Записки об Анне Ахматовой: В 3 т. Т. 2. M.: Согласие, 1997.-829 с.

202. Чуковский К. Анна Ахматова. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.chukfamily.ru/Kornei/Prosa/akhmatova.htm. Дата обращения: 11.03.2012.

203. Чуковский К.И. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.chukovskiy.ru Дата обращения: 04.03.2012.

204. Чуковский К.И. Тургенев в Оксфорде// Литературная Россия, № 41 от 11.10.1968.

205. Шапиро M. 100 великих евреев. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.gumer.info/bogoslovBuks/Iudaizm/100evr/97.php. Дата обращения: 02. 03.2012.

206. Шевелев В.Н. Двенадцать евреев, которые изменили мир. Ростов-на-Дону: Феникс, 2001. Электронный ресурс. Режим доступа: http://istok.ru/library/income/twelve-of-the-jews/twelve-of-the-j.ews6007.html Дата обращения: 10.05.2012.1. Словари и справочники

207. Кормилов С.И. Основные понятия теории литературы. Литературное произведение. Проза и стих (Перечитывая классику). М.: Изд-во МГУ, 2002. -112 с.

208. Русские писатели. Библиографический словарь. В 2 ч. М.: Просвещение. 1990.

209. Слободкин Ю.М. Указ о борьбе с тунеядством Электронный ресурс. Режим доступа: http://d-pankratov.ru/archives/1316. Дата обращения: 01.02.2012

210. Энциклопедический словарь крылатых слов и выражений / Сост. В. Серов. М.: Локид-Пресс, 2005. 880 с.1. Архивные материалы

211. Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ), ф. Р-8131, оп. 31, д. 99616 (Том 1). Л. 11,35-37.

212. Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ), ф. Р-8131, оп. 31, д. 99617 (Том 2). Л. 71-73,77-78, 116, 152,202-211.

213. Письмо И. Бродского от 14 июля 1988//Joseph Brodsky Papers. General Collection. MSS 613. Series 1. Box 6. Folder 155. Beinecke Rare Book and

214. Manuscript Library, Yale University.

215. Письмо Я. Гордина от 1988 года (число и месяц не указаны)// Joseph Brodsky Papers. General Collection. MSS 613. Series 1. Box 6. Folder 155. Beinecke Rare Book and Manuscript Library, Yale University.

216. Письмо Я. Гордина от 2 сентября 1988 года// Joseph Brodsky Papers. General Collection. MSS 613. Series 1. Box 6. Folder 155. Beinecke Rare Book and Manuscript Library, Yale University.

217. Письмо Я. Гордина от И декабря 1989// Joseph Brodsky Papers. General Collection. MSS 613. Series 1. Box 6. Folder 155. Beinecke Rare Book and Manuscript Library, Yale University.

218. Письмо Я. Гордина (дата не указана, но ориентировочно, по содержанию письма, 1993 год)//Joseph Brodsky Papers. General Collection. MSS 613. Series 1. Box 6. Folder 155. Beinecke Rare Book and Manuscript Library, Yale University.

219. Письмо Я. Гордина от 6 декабря 1992//Joseph Brodsky Papers. General Collection. MSS 613. Series 1. Box 6. Folder 156. Beinecke Rare Book and Manuscript Library, Yale University.

220. Письмо Я. Гордина от 9 декабря 1992 rofla//Joseph Brodsky Papers. General Collection. MSS 613. Series 1. Box 6. Folder 156. Beinecke Rare Book and Manuscript Library, Yale University.

221. Письмо Я. Гордина от 30 июля 1993//Joseph Brodsky Papers. General Collection. MSS 613. Series 1. Box 6. Folder 156. Beinecke Rare Book and Manuscript Library, Yale University.

222. Письмо Я. Гордина от 24 января 1994//Joseph Brodsky Papers. General Collection. MSS 613. Series 1. Box 6. Folder 156. Beinecke Rare Book and Manuscript Library, Yale University.

223. Письмо И.Бродского от 16 мая 1994//Joseph Brodsky Papers. General Collection. MSS 613. Series 1. Box 6. Folder 156. Beinecke Rare Book and Manuscript Library, Yale University.

224. Письмо Я. Гордина от 23 января 1995 года//// Joseph Brodsky Papers. General Collection. MSS 613. Series 1. Box 6. Folder 156. Beinecke Rare Book and Manuscript Library, Yale University.

225. Письмо Я. Гордина от 22 марта 1995 rofla//Joseph Brodsky Papers. General Collection. MSS 613. Series 1. Box 6. Folder 156. Beinecke Rare Book and Manuscript Library, Yale University.

226. Письмо Олега Чухонцева от 23.01.1988 г. // Joseph Brodsky Papers. General Collection. MSS 613. Series I. Box 3, Folder 80. Beinecke Rare Book & Manuscript Library, Yale University.

227. Машинописное собрание сочинений Иосифа Бродского: В 4 т. /Под ред. В.Марамзина. Л.: Самиздат, 1974. (Домашний архив профессора В.Полухиной. Лондон, Великобритания).

228. Bigelow Th. Joseph Brodsky. A Diskriptive Bibliography. 1962-1996//Домашний архив профессора В.Полухиной, Лондон, Великобритания. (Работа не завершена).