Ирак во внешнеполитической стратегии США на Ближнем и Среднем Востоке

Невенченой, Виталий Валентинович

автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.03
диссертация на тему: Ирак во внешнеполитической стратегии США на Ближнем и Среднем Востоке

Год: 2005
Автор научной работы: Невенченой, Виталий Валентинович
Ученая cтепень: кандидата исторических наук
Место защиты диссертации: Майкоп
Код cпециальности ВАК: 07.00.03

Диссертация по истории на тему 'Ирак во внешнеполитической стратегии США на Ближнем и Среднем Востоке'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Ирак во внешнеполитической стратегии США на Ближнем и Среднем Востоке"

На правах рукописи

НЕВЕНЧЕНОЙ Виталий Валентинович

ИРАК ВО ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКОЙ СТРАТЕГИИ США НА БЛИЖНЕМ И СРЕДНЕМ ВОСТОКЕ (1991-2003 гг.)

Специальность 07.00.03 - всеобщая история (новая и новейшая

история)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Майкоп - 2005

Работа выполнена на кафедре всеобщей истории Адыгейского государственного университета

Научный руководитель: Доктор исторических наук, профессор

ИВАЩЕНКО Александр Стефанович

Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор

СМЕРТИН Юрий Григорьевич кандидат исторических наук, доцент ЧЕУЧЕВА Анжела Каплановна

Ведущая организация: Ставропольский государственный

университет

Защита состоится 27 января 2006 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета Д. 212.101.03 по историческим наукам в Кубанском государственном университете по адресу: 350040, г. Краснодар, ул. Ставропольская, 149.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Кубанского государственного университета

Автореферат разослан » 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета,

кандидат исторических наук, доцент ¿Й'; П. П. Матющенко

СЮОСД £07

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Трансформация мировой системы международных отношений от биполярной структуры к однополярной только ослабила международную безопасность. Более того, Соединенные Штаты, оценив завершение холодной войны и добровольный уход своего оппонента — СССР с мировой арены как победу, с новым рвением приступили к формированию «мира по-американски».

Вот уже более трех лет продолжается эскалация военно-политического кризиса в Ираке, ставшая результатом вторжения и военной оккупации США этой страны. Наряду с действиями сил иракского сопротивления против американских оккупационных войск в Ираке, все более интенсивным становится обострение политической борьбы за власть в этой стране между различными группами иракского общества, которое угрожает дестабилизации ситуации на всем Ближнем и Среднем Востоке.

Все это обусловливает необходимость изучения и осмысления развития двухсторонних американо-иракских отношений конца XX — начала XXI вв. с позиций новых геополитических реалий.

Объектом исследования является внешняя политика Соединенных Штатов на Ближнем и Среднем Востоке в конце XX — начале XXI вв.

Предметом исследования являются американо-иракские отношения 1991-2003 гг.

Выбор хронологических рамок с 1991 по 2003 гг. для исследования политики Вашингтона в отношении Ирака не случаен. После ирако-кувейтского военно-политического кризиса 1990—1991 гг. начался качественно новый этап в развитии американо-иракских взаимоотношений. Если в 1980—1990 гг. между Вашингтоном и Багдадом были установлены партнерские отношения, то после проведения американской военной операции «Буря в пустыне» против Ирака в 1991 г. Соединенные Штаты и Иракская Республика вступили в период военно-политической конфронтации. Верхней гранью научного исследования политики США в отношении Ирака нами выбрано 2 мая 2003 г. потому, что в этот день произошло падение режима С. Хусейна и начался новый этап в развитии

РОС. НАЦИОНАЛ« 4} БИБЛИОТЕКА

двухсторонних американо-иракских отношений: американская оккупация Ирака.

В то же время автор считает целесообразным сделать в I главе диссертации ретроспективный обзор американо-иракских отношений в 1958-1991 гг., поскольку только это делает возможным объективно определить статус Ирака во внешнеполитической стратегии США на Ближнем и Среднем Востоке1.

Степень изученности проблемы. До настоящего времени российские исследователи не предпринимали серьезных попыток провести всестороннее исследование развития американо-иракских отношений в рассматриваемый период, хотя в отдельных монографиях и статьях они касались определенных аспектов иракской политики США после 1991 г.

Для понимания взаимосвязи между внешнеполитической стратегией Соединенных Штатов в 1991—2003 гг. в мире в целом, ее ближневосточным направлением и в отношении Ирака, в частности, важными были работы С. М. Рогова, В. А. Кременюка, А. И. Уткина, Т. А. Шаклеиной, Д. П. Давыдова, В. И. Кривохижи, А. А. Омара2.

Российские исследователи, анализируя политику Вашингтона в отношении Ирака, сделали акцент в основном на рассмотрении развития американо-иракских отношений после 11 сентября 2001 г., тогда как период с 1991 по 2001 гг. во многом выпал из их поля зрения. Исключением стали вопросы, связанные с анализом проведения военных операций США против Ирака в 1991-2003 гг.

В ходе изучения иракской политики США в 2001—2003 гг. отечественные исследователи акцентировали свое внимание на таких вопросах, как: статус Ирака в системе международных отношений; геостратегические планы Вашингтона в мире, в ближневосточном регионе и в отношении Ирака, в частности; особенности

' Учитывая возросший интерес Вашингтона к Багдаду после II мировой войны, диссертант посчитал целесообразным избрать исходным пунктом анализа американо-иракских отношений 1958 г., тк после происшедшей тогда в Ираке революции американские интересы в этой стране встали под вопрос.

2 Давыдов Д. П. США: меняющееся видение меняющихся угроз // США. Канада Экономика Политика. Культура (ЭПК) 2004 №10 С. 3-22; США в новом мире' пределы могущества' под общ. ред. В. И Кривохижи М , 1997; Кременюк В. А. Две модели отношений США с окружающим миром; «заботливый отец» или «суровый шериф» // США. Канада. ЭПК 2004. № 11. С 3-14; Омар А А. США, исламский Ближний Восток и Россия. М., 1995; Рогов С. М. 11 сентября 2001г.: реакция США // США Канада. ЭПК. 2001. № 11. С 3-24; Уткин А. И. Американская империя. М., 2003, Шаклеина Т. А. Внешнеполитические дискуссии в США: поиски глобальной стратегии // США. Канада. ЭПК. 2002. № 10. С. 3-15.

и результаты деятельности военных инспекторов Специальной Комиссии ООН в Ираке и реакции на них США; экономическое положение в Иракской Республике и обеспокоенность этим вопросом Вашингтона; возможность связи Ирака с международным терроризмом и отношение к этому вопросу США; причины американской военной операции «Шок и трепет» против Ирака в 2003 г; эволюция позиции мирового сообщества в отношении усиления агрессивности иракской политики Вашингтона после 11 сентября 2001 г.

Российские исследователи (Е. С. Мелкумян, Г. К. Прозорова и С. Л. Лойко) отмечали, что действия международных военных инспекторов в Ираке по поиску и уничтожению иракского оружия массового уничтожения были вполне успешными3. В то же время Г. К. Прозорова справедливо указывала на наличие слабых мест как в составе, так и в работе Специальной Комиссии ООН по Ираку: несбалансированность географического представительства состава инспекторов из комиссии международных наблюдателей в Ираке и слабость материальной базы в ее функционировании4 .

Отечественный историк С. М. Задонский обоснованно отмечал негативное влияние международного торгово-экономического эмбарго, введенного против Багдада международным сообществом, на социально-экономическую инфраструктуру Ирака.5

Первой попыткой определить место Ирака в системе международных отношений в начале XXI в. стала коллективная монография российских ученых «Республика Ирак в системе международных отношений (80-е гг. XX в. — начало XXI в.)»6. Достоинством этой работы, в частности, является включение ее авторами в научный оборот по проблемам американо-иракских отношений резолюций СБ ООН по Ираку, принятых в 1990-2002 гг.

3 Иракский кризис. Международный и региональный контекст. Материалы «круглого стола». Апрель 2003. М, 2003. С. 6, 110; Лойко С Л Шок и трепет. Война в Ираке. М„ 2004. С. 23.

4 Прозорова Г. К. Процесс разоружения в Ираке: политические аспекты // Иракский кризис. Международный и региональный контекст. Материалы «круглого стола». Апрель 2003. М., 2003. С. 100-101.

5 Задонский С. М. Коммуникационные ресурсы Ирака. 27 декабря 2002 г. (Электронный ресурс] // Институт Ближнего Востока. Режим доступа: http://www.iimes.ru/ rus/frame_stat html; Зейналов М П М А. В блокадном Ираке. М., 2001 С. 30—34; Лойко С. Л. Указ. соч. С. 29-40.

6 Республика Ирак в системе международных отношений (80-е годы XX в. — начало XXI в.) под ред. В. А. Заир-Бека М , 2002.

Е. С. Мелкумян справедливо отмечала, что после публичных заявлений официальных кругов арабского мира об их негативном отношении к американскому военному вторжению в Ирак позиция, в частности, ЛАГ эволюционировала до негласной политической и военной поддержки действий Вашингтона против Багдада7.

Среди отечественных исследователей не было единства мнений относительно причин оппозиции Парижа и Берлина американской стратегии по отношению к Ираку. Г. Н. Канинская и А. А. Трофимов полагали, что ФРГ и Франция отрицали военную угрозу мировому сообществу со стороны вооруженных сил Ирака и были обеспокоены возможными экономическими последствиями для него войны США против Ирака8. В. А. Кременюк, напротив, утверждал, что причиной противодействия ФРГ и Франции подготовке США к военному вторжению в Ирак было стремление этих стран не допустить узурпирования Вашингтоном прав СБ ООН по этому вопросу4.

Нельзя не согласиться с утверждением российского ученого М. 3. Ражбадинова об отсутствии связи между военной операцией США против Ирака и проблемой борьбы с международным терроризмом10. А. М. Васильев, В. И. Королев и Ю. Н. Глушенко, объясняя причины вторжения Соединенных Штатов в Ирак 2003 г., указывали на наличие в этом вопросе нефтяного фактора11.

А. Ю. Олимпиев, В. М. Мазырин и В. Ф. Щенников не сомневались в стремлении Белого дома пересмотреть в своих интересах политическую карту Ближнего и Среднего Востока, взять под контроль США снабжение углеводородным сырьем из ближневосточного региона стран ЕЭС и Восточной Азии, а также предотвратить

7 Мелкумян Е С. Иракский кризис: определение основных позиций // Иракский кризис. Международный и региональный контекст Материалы «круглого стола». Апрель 2003. М, 2003. С. 9-10.

* Канинская Г. Н. Военная акция в Ираке: позиция Франции // Иракский кризис Международный и региональный . С. 34—43; Трофимов А. Будет ли Ирак обороняться. 11 декабря 2002 г. [Электронный ресурс] // Институт Ближнего Востока. Режим доступа: http://www iimcs.ru/rus/frame_stat.html.

' Кременюк В. А Две модели . С. 4

шРажбадиновМ 3 Ирак и проблема международного терроризма 11 февраля 2003 г. [Электронный pecypcj // Институт Ближнего Востока. Режим доступа:http / /www.nmes.ru/rus/stat/2003/ll-02-03.htm.

11 Васильев А. М Война в Ираке: региональные и глобальные последствия // Вестник РАН 2004 Т 74. № 1 С. 5; Глушенко Ю Н. Иракская нефть: геополитика и будущее мирового нефтяного рынка. М., 2003. С. 8; Королев В И «Император всея земли» или за кулисами «нового мирового порядка». М., 2004. С. 193—207.

переход ценообразования на нефть на мировом рынке в пользу европейской денежной единицы — евро12.

Ценное исследование, в частности, по изучению военных акций Вашингтона против Ирака представляет работа А. Михайлова «Иракский капкан»13. В. Р. Ахмадуллин и А. Титова немало внимания уделили анализу психологических аспектов военной операции США под названием «Шок и трепет» против Ирака в 2003 г.14

Последствиям свержения для мирового сообщества американо-британскими войсками иракского правительства С. Хусейна посвящены работы Е. Я. Сатановского, С. М. Задонского, А. А. Трофимова, В. П. Юрченко.15 В них рассмотрены направления дестабилизации социально-экономической и политической ситуации в Ираке, вызванные его оккупацией США и Великобританией.

Хронологическая близость к сегодняшнему дню рассматриваемой нами проблемы оказала определенное влияние на ее разработанность и в американо-британской историографии. В отличие от отечественной историографии, американские и английские исследователи уделили значительно больше внимания изучению американо-иракских отношений, в особенности начиная с 1998 г.

Американский ученый С. Дж. Стедман в своей статье «Новые интервенционисты» представил развернутый анализ укрепления позиций американских «интервенционистов» в правящих кругах Соединенных Штатов после окончания холодной войны16.

12 Олимпиев А Ю., Шарипов Э. У. Интересы США в Ираке // Ирак под американским управлением: демократизация или «вьетнамизация» (по материалам круглого стола). М., 2003. С. 70—76; Щенников В. Ф. В ожидании войны против Ирака. 24 января 2003 г // http://www.iirnes.ru/rus/stat/2003/24-01-03.htm; Мазырин В М. Экономические причины и последствия иракского кризиса // Иракский кризис. Международный и региональный контекст. Материалы «круглого стола». Апрель 2003. М., 2003. С. 130.

13 Михайлов А. Иракский капкан М., 2004.

14 Ахмадуллин В.Р Печатная пропаганда ВС США в ходе подготовки к военной операции против Ирака 9 декабря 2004 г. [Электронный ресурс] // Институт Ближнего Востока. Режим доступа: http //www.iimes.ru/ms/framc_stat.html; Титова А Формирование внешнеполитических моделей США [Электронный ресурс) // Русский переплет — литературный Интернет-журнал. 27.10.2003 г. Режим доступа-http://www.pereplet.ru/text/titova.html.

15 Ирак под американским управлением: демократизация или «вьетнамизация» (по материалам круглого стола). М , 2003; Ирак- первые итоги, выводы, уроки М , 2003.

16 Stedman S. J. The New Interventionists [Электронный ресурс] // Foreign Affairs. 1993. Vol. 72. № 1 Режим доступа: http //www foreign afiairs.org/19930201faessay5915/ stephen-john-stedman/the-new-interventionists html.

Свой вклад в исследование политической борьбы в администрации Б. Клинтона вокруг иракской политики США внесли американские историки М. Гудзон и Н Чоумски. Они правомерно отмечали возросшее влияние произраильского лобби на механизм выработки внешнеполитического курса США в ближневосточном регионе и определение стратегии «двойного сдерживания Ирана и Ирака» после победы на президентских выборах в Соединенных Штатах Б. Клинтона17.

Американский политолог Р. Фридман небезосновательно утверждал, что американским военным ударам по Ираку в конце декабря 1997 г. воспрепятствовал комплекс внутри- и внешнеполитических факторов18.

Американские ученые К. Тоинсинг, Б. аль-Амин, К. Поллак предприняли попытку выявить основные расхождения между сторонниками «умеренной» и «жесткой» линий в политике Вашингтона в отношении Ирака в 2001—2002 гг. в Белом доме. Эти исследователи справедливо утверждали, что суть дебатов внутри администрации Дж. Буша вокруг «иракской проблемы» заключалась в вопросе о том, какими средствами свергнуть правительство С. Хусейна19.

Не вызывает сомнений утверждение американского политолога Дж. Джудиса относительно того, что после терактов 11 сентября 2001 г., совершенных в США, приверженцы умеренных действий Вашингтона в отношении Ирака в американском конгрессе в основном не стремились подвергать жесткой критике внешнюю политику администрации Дж. Буша20.

Дискуссионными проблемами в американской историографии были: вопросы об эффективности работы международных военных инспекторов ООН в Ираке и причинах прекращения

17 Hudson М. С. The Clinton Administration and the Middle East: Squandering the Inheritance? // Current History 1994. Vol. 93. № 580. P.50; Chomsky N. No Longer Safe [Электронный ресурс] // Z Magazine 1993 May Режим доступа: http // zena.secureforum com/Znet/z mag/zarticle cfm?Url=articles/chomnls htm

18 Freedman R. O. U. S. Policy toward Middle East in Clinton's Second Term // Middle East Review of International Affairs. 1999. Vol. 3. №. I P 64.

19 Toensing C., El-Amine B. Groundswell [Электронный pecypc| // Middle East Report. 2003 Vol. 226. Режим доступа http //www merip org/mer/ mer226/ 226_toensing_al_amine.html; Pollack К Next Stop Baghdad? // Foreign Affairs 2002 Vol. 81. № 2. P. 32-48.

20 Judis J The Real Foreign Policy Debate. It's not Just Democrat vs Republicans. It"s Locke vs Hobes // The American Prospect 2002 May 6.

их деятельности в 1998 г.21, внешнеполитические намерения президента Ирака С. Хусейна22.

Британский ученый М. Веллер сделал предметом своего анализа военную операцию Вашингтона против Иракской Республики под названием «Лиса в пустыне», проведенную в 1998 г.23

Американские исследователи акцентировали свое внимание и на изучении изменения американского общественного мнения относительно эволюции американо-иракских отношений после 11 сентября 2001 г. К. Тоинсинг и Б. аль-Амин представили развернутый анализ антивоенных настроений американской общественности в 2002-2003 гг., вскрыв реальные масштабы протестов американских граждан против вторжения Вашингтона в Ирак24.

В американской историографии существуют две основные точки зрения на причины ослабления поддержки мировым сообществом иракской политики США во второй половине 1990-х гг. По мнению Р. Алькадири и Г. Гэмбила, в основе краха международных экономических санкций ООН, введенных против Багдада, лежала экономическая заинтересованность госу-

21 Cordesman А. Н. Iraqi Military Forces Ten Years after the Gulf War. Washington, 2000. P. 113; Lynch M. Using and Abusing the UN, Redux [Электронный ресурс] / / Middle East Report. 2002. Vol. 225. Режим доступа: http://www.merip.org/mer/ mer225/225_lynch.html; Lopez G., Cortnght D. Containing Iraq: Sanctions Worked [Электронный ресурс] // Foreign Affairs. 2004. Vol 83. № 4. Режим доступа: http / /www.foreignaffairs.org/20040701faessay83409/george-a-lopez-david-cortright/ containing-iraq-sanctions-worked.html; Mueller J., Mueller K. Sanctions of Mass destruction // Foreign Affairs. 1999. Vol. 78. №. 3. P. 43-54; Normand R. Iraqi Sanctions, Human Rights and Humanitarian Law [Электронный ресурс] // Middle East Report. 1996. Vol. 200. Режим доступа: http://www merip org/mer/mer200/normand.html; Haas R. N. Sanctioning Madness // Foreign Affairs. 1997. Vol. 76. № 6. P. 74-85; Donaher W. F , DeBlois R. B. Is the Current UN and US Policy toward Iraq Effective? // Parameters. 2001-02. Vol. 31. № 4. P. 112-114, Byman D. A Farewell to Arms Inspections// Foreign Affairs. 2000. Vol. 79 №. 1. P. 122; Pollack K. Next Stop P. 34; Brzezinski Zb., Scowcroft В., Murphy R. Differentiated Containment // Foreign Affairs. 1997 Vol 76 № 3. P. 21. Rubin M. Sanctions on Iraq: A Valid Anti-American Grievance? // Middle East Review of International Affairs. 2001. Vol. 5 № 4. P 101; Pollack K. Next Stop P. 34, Lynch M. Using and Abusing the UN, Redux [Электронный ресурс] // Middle East Report. 2002. Vol. 225. Режим доступа http:// www merip org/mer/ mer225/225_lynch.html

22 Mueller J , Mueller K. Sanctions of Mass Destruction // Foreign Affairs. 1999. Vol. 78. № 3. P. 53, Pollack К. M. Next Stop Baghdad? // Foreign Affairs. 2002. Vol. 81. № 2. P. 35.

25 Wcllcr M The US, Iraq and the USE of Force in aUnipolar World // Survival 1999. Vol. 41. №4. P. 81-100

24 Toensing C., El-Amine В Groundswell Режим доступа: http//www.merip.org/ mer/mer226/226_toensing_al amine.html

дарств ближневосточного региона в восстановлении торгово-экономических контактов с Багдадом25.

Бесспорным представляется нам суждение американского историка Ст. Хаббела о том, что странами, заинтересованными в сохранении всестороннего международного экономического бойкота против Ирака в ближневосточном регионе, были Саудовская Аравия и Кувейт26.

Американский исследователь К. Лэррес правомерно увязывал жесткую оппозицию Германии военным планам США в отношении Ирака не только с внешнеполитическими приоритетами Берлина, но и с внутриполитическим положением в ФРГ27.

Американский ученый Т. П. Кэрролл и британский военный эксперт Б. Парк в своих работах обоснованно отмечали обеспокоенность Турции относительно подготовки Вашингтона к вторжению в Ирак в 2002—2003 гг. в связи с возможным обострением, исходя из этого факта, сепаратистских тенденций в турецком Курдистане и экономическими последствиями американо-иракской войны для турецкой экономики28.

25 Alkadiri R. The Iraqi Klondike' Oil and Regional Trade [Электронный ресурс] / / Middle East Report.2001 Vol 220 Режим доступа- http //www.rnerip.org/mer /тег220/ 220_alkadin.html; Gambill G. C. Iraq Returns to the Regional Stage [Электронный ресурс) // Middle East Intelligence Bulletin. 2000. Vol 2 № 9. Режим доступа: http:// www.meib org/articles/ 0010_mel.htm; Zisser E. Syria and the War in Iraq [Электронный pecypc| // Middle East Research International Affairs. 2003. Vol 7 №.2. Режим доступа: http://tneria.idc.ac.il/journal/2003/issue2/jv7n2a4.html.

26 Hubbell St. The Containment Myth: US Middle East Policy in Theory and Practice [Электронный ресурс) // Middle East Report 1998. Vol 208 Режим доступа'http'// www.merip.org/mer/mer208/hubbell.htm.

27 Larres K. Mutual Incomprehension. U S.-German Value Gaps beyond Iraq // The Washington Quarterly. 2003 Spring. P 23-42.

28 Carroll Th. P In a War in Iraq, Can the US Depend on Turkey9 [Электронный ресурс] // Middle East Intelligence Bulletin. 2002 Vol.4. № 3. Режим доступа' http:// www.meib.org/articles/0211_irl.htm; Park B. Strategic Location, Political Dislocation' Turkey, the United States, and Northern Iraq // Middle East Review of International Relations. 2003. Vol 7. №. 2. P. 11-23.

29 Abedin M Iranian Views on Regime Change in Iraq [Электронный ресурс] // Middle East Intelligence Bulletin. 2002. Vol.4. №11. Режим доступа: http://www. meib org/ articles/021 l_irl.htm, Gambill G. Has Saddam Lost the Arab Street [Электронный ресурс]//Middle East Intelligence Bulletin 2003 Vol 5 №.1 Режим доступа-http // www.meib.org/articles/030 ljr 1 .htm.

Американские политологи Дж. Принс и Н. Чоумски справедливо отмечали, что Вашингтон пренебрегал стремлением иракской оппозиции установить политические контакты с Вашингтоном вплоть до середины 1992 г., считая это политически нецелесообразным30.

Нельзя не согласиться с утверждением американского исследователя Р. Рабила о невозможности налаживания политического сотрудничества Вашингтона с иракской оппозиционной группой под названием «Высший Совет исламской революции в Ираке» в 1990—1991 гг. в свете осуждения последней американской военной операции против Ирака «Буря в пустыне»31.

Ученые США К. О'Леари и Г. Баркей проанализировали внутриполитическую борьбу в иракском Курдистане и посредничество США в объединении усилий ведущих курдских фракций в противостоянии режиму С. Хусейна. Г. Баркей обращал внимание на серьезные разногласия между курдскими партиями — Курдской демократической партией и Патриотическим Союзом Курдистана, в основе которых лежали социальные, идеологические и экономические противоречия между ними и безрезультатность посреднических усилий США по их примирению в 1992—1997 гг. с целью последующего использования в борьбе против режима С. Хусейна32. К выводу о неэффективности американской политики по объединению иракских оппозиционных групп в 1990-х гг. пришла и К. О'Леари33.

Американский политолог А. Хашим небезосновательно утверждал, что большинство иракцев видели в иракской оппозиции президенту С. Хусейну платных агентов западных спецслужб, что лишало внутриполитических оппонентов власти багдадского правительства значительной базы социальной поддержки внутри Ирака34. Другие американские политологи подтверждали ничтожность социальной базы поддержки иракской оппозиции внутри страны

30 Prince J. М. A Kurdish State in Iraq? // Current History. 1993. Vol. 92. № 570. P. 1722; Chomsky N. "What We Say Goes": The Middle East in the New World Order. A Postwar Teach-in [Электронный ресурс] // Z Magazine 1991 May Режим доступа: http:/ /www.zmag.org/chomsky/ articles/z9105-what-we-say html.

31 Rabil R. G. The Iraqi Opposition'^ Evolution: From Conflict to Unity // Middle East Research of International Affairs 2002. Vol. 6. № 4 P. 9.

32 Barkey H J. Kurdish Geopolitics // Current History. 1997. Vol. 96. № 606. P 1-5.

33 O'Leary K. A. The Kurds of Iraq: Recent History, Future Prospects // Middle East Research of International Affaire. 2002. Vol. 6. № 4. P. 17-29.

34 Hashim A. Iraq- Fin de Regim // Current History. 1996 Vol. 95. № 597. P. 13.

и непоследовательность американской политики в отношении укрепления позиций политических противников президента Ирака С. Хусейна35.

Исходя из степени изученности вопроса в отечественной и англо-американской историографии, нам представляется целесообразным сформулировать следующую цель диссертационного исследования: дать объективный анализ эволюции политики Соединенных Штатов в отношении Ирака в 1991—2003 гг., используя документальные источники и литературу.

В соответствии с целью в диссертации ставятся следующие задачи:

— определить статус Ирака в американской внешнеполитической стратегии на Ближнем и Среднем Востоке;

— рассмотреть развитие политической борьбы в Соединенных Штатах в процессе формирования иракской политики между исполнительной и законодательной ветвями власти США, а также непосредственно в самой администрации и конгрессе;

— исследовать статус и значение иракской оппозиции в контексте политики США в отношении Багдада;

— выявить причины и проявления кризиса в развитии американо-иракских отношений в 1998-2001 гг.;

— вскрыть причины американского военного вторжения в Ирак и свержения режима С. Хусейна в 2003 г.;

— изучить роль мирового сообщества в эскалации американо-иракского военно-политического конфликта 2002—2003 гг.;

— проанализировать особенности внешнеполитического курса Соединенных Штатов в отношении Багдада на различных этапах рассматриваемого периода.

Методологической базой исследования являются принципы историзма и объективности. Принцип историзма дает возможность рассмотреть место Ирака во внешнеполитической стратегии США на Ближнем и Среднем Востоке на основе соблюдения временной последовательности. Принцип объективности предполагает проведение непредвзятого анализа эволюции статуса Ирака во внешней политике Соединенных Штатов.

В работе использованы следующие методы научного исследования: системный подход, метод логического анализа, метод актуа-

35 Byman D , Pollack К . Rose G The Rollback Fantasy [Электронный ресурс] // Foreign Affairs. 1999. Vol 78 №. 1. Режим доступа. http'//www.foreign affairs org/ 19990101 facssay950/daniel-byman-kenneth-pollack-gideon-rose/the-rollback-fantasy html

лизации, ретроспективный метод, проблемно-хронологический метод, хронологический метод, метод исторического синтеза.

Тема исследования имеет значительную источниковую базу. Все источники, изученные нами, можно разделить на группы. К первому блоку источников следует отнести официальные документы: материалы слушаний, резолюции, законодательные акты американского конгресса; публичные речи, заявления государственных и политических деятелей США, материалы пресс-брифингов госдепартамента Соединенных Штатов; аналитические доклады, подготовленные сотрудниками и консультантами конгресса США.

Значительную ценность для анализа американской политики в отношении Ирака представляют материалы слушаний в конгрессе Соединенных Штатов (отчеты о работе законодательного органа США36 и слушания в американском конгрессе37). Отчеты конгресса США представляют собой фиксацию стенограмм ежедневных дебатов в американском законодательном органе по различным вопросам внутренней и внешней политики Вашингтона.

Слушания в конгрессе США представляют собой более детальное освещение прений между членами американской законодательной и исполнительной ветвей власти, а также тех и других с участием ведущих научных экспертов США, проводимые на Капитолийском холме по конкретным аспектам внутренней и внешней политики Вашингтона.

Изучение материалов слушаний, проведенных в американском конгрессе по различным аспектам внешнеполитической стратегии Вашингтона по отношению к Ираку, предоставило нам огромный фактический материал по развитию американо-иракских отношений и позволило обнаружить эволюцию борьбы между Капитолийским холмом и Белым домом при выработке политики США по отношению к Багдаду. Благодаря этим источникам нам удалось изучить содержание резолюций, законов и поправок к ним, принятых американскими законодателями в отношении Ирака и иракской оппозиции багдадскому режиму.

36 Congressional Records. 1990-2003.

37 Hearing to Examine Threats, Responses, and Regional Considerations Surrounding Iraq' Hearings before the Committee on Foreign Relations United States. Senate 107th Congress. 2nd sess. July 31 and August 1, 2002. Washington, 2002 urn

ников как «Доклады для Конгресса» США38, подготовленные аналитическими службами американского законодательного органа. «Доклады для Конгресса» США представляют собой аналитические обзоры различных аспектов современных международных отношений. В них делается прогноз возможных перспектив реализации тех или иных целей и задач американского внешнеполитического курса.

По вопросам политики США в отношении Ирака имеются также не менее ценные и интересные источники о деятельности исполнительной ветви власти Соединенных Штатов: материалы пресс-брифингов американского госдепартамента и выступления представителей исполнительной ветви власти в конгрессе США и в различных американских научных институтах и университетах39.

Анализ указанных источников дал нам возможность ознакомиться с внешнеполитическими концепциями Белого дома и объективно оценить цели политики США в отношении иракского режима С. Хусейна. Перечисленные нами американские источники доступны российским исследователям. Однако отечественные исследователи не использовали их при изучении развития американо-иракских отношений в 1991—2003 гг., ограничившись анализом российской литературы и информации в периодической печати, а также некоторыми работами зарубежных исследователей, американской и англо-французской периодической печатью и прессой.

Американские и английские ученые при изучении американо-иракских отношений использовали для написания своих работ официальные документы, особенно заявления и выступления представителей исполнительной ветви власти Соединенных Штатов по политике США в отношении Ирака, материалы пресс-конференций и пресс-релизы американского госдепартамента, периодическую печать и прессу США. Однако вне поля зрения американских и английских исследователей остались в большинстве своем материалы слушаний в американском конгрессе, аналитические доклады, подготовленные сотрудниками и консультантами американского законодательного органа для конгрессменов.

и Например: Iraq: Potential U. S. Military Operations: Report for Congress RL3170I. Washington, March 3, 2003.

39 Martin S Indyk, Assistant Secretary for Near Eastern Affairs Testimony in the House International Relation Committee, Washington, June 8, 1999 [Электронный pecypcj //US Department of State. Режим доступа: http://www.state. gov/www/policy _remarks/l999/990608Jndyk mepolicy html.

Использовались нами резолюции и доклады, подготовленные для ООН40, которые более или менее помогли выявить объективную ситуацию, складывающуюся вокруг Ирака в системе международных отношений.

Объектом нашего анализа стали и некоторые британские официальные документы, косвенно затрагивающие развитие американо-иракских отношений. В частности, Британское досье о военном потенциале Ирака, которое было использовано президентс-1 кой администрацией Дж. Буша (2001—2004 гг.) для оправдания не-

обходимости военного вторжения США в Ирак в СБ ООН и Кон-( грессе Соединенных Штатов41.

» Вторая группа источников представлена мемуарной литерату-

рой государственных деятелей Соединенных Штатов, которые непосредственно были причастны к выработке и реализации внешней политики США в отношении Ирака, а также воспоминания сотрудника российского посольства в Багдаде.

В мемуарах Дж. Буша и Б. Скоукрофта42 уделяется немало внимания действительным намерениям Вашингтона в отношении Ирака в 1990—1991 гг. В них, в частности, были рассмотрены такие важные вопросы, как цели и задачи американской военной операции против Ирака в 1991 г. под названием «Буря в пустыне», позиция Белого дома в отношении подавления режимом С. Хусейна народных восстаний в Ираке в 1991 г.

Особый интерес для нашего исследования представляют вос-| поминания российского дипломата М. П. М. А. Зейналова44 о его

дипломатической службе в Багдаде в 1994— 1998 гг. В своих мемуарах М. П. М. А. Зейналов немало внимания уделил особенностям

40 Ирак- документы и материалы ООН |Электронный ресурс] // Организация Объединенных Наций. Режим доступа: http://www un. org /russian/iraq/index.html; UNICEF, «Results of the 1999 Iraq Child and Maternal Mortality Surveys,» April 1999 [Электронный ресурс] // UNICEF Режим доступа: http://www.unicef.org/reseval/ iraqr.html и т.д.

41 Iraq's Weapons of Mass Destruction - The assessment of the British Government. September 24, 2002 [Электронный ресурс] // 10 Downing Street website. Режим доступа- http://www number-10.gov uk/output/Page271.asp.

42 Буш Дж., Скоукрофт Б. Мир стал другим . М., 2004.

43 Олбрайт М. Госпожа госсекретарь Мемуары Мадлен Олбрайт. М., 2004.

44 Зейналов М. П. М. А. В блокадном Ираке М , 2001.

работы международных военных наблюдателей ООН в Ираке, их подрывной деятельности против Багдада на территории этой страны. Заслуживающий внимания материал содержат воспоминания российского дипломата и по социально-политическому и экономическому положению в Ираке в 1994-1998 гг.

И, наконец, третий блок источников — периодическая печать и пресса США, Великобритании, России. Периодическая печать и пресса стали для нас немалым подспорьем при анализе позиции американской исполнительной ветви власти по различным аспектам иракской политики Вашингтона. Американская и британская пресса предоставили нам богатый фактический материал, отражающий взгляды президентской администрации Соединенных Штатов в отношении внешнеполитического курса Вашингтона в целом и по направлению к Ираку, в частности, а также обеспечила нас данными о некоторых аспектах военной составляющей иракской стратегии США.

Научная новизна данного исследования заключается в том, что впервые в российской историографии комплексно проанализирована эволюция политики США в отношении Ирака в 1991—2003 гг. Изучение ранее не исследованных российскими и американскими историками и политологами официальных документов и мемуаров дало диссертанту возможность объективно определить статус Ирака в стратегии Вашингтона на Ближнем и Среднем Востоке, цели и содержание политики США по отношению к Багдаду, исследовать механизм формирования иракской политики Соединенных Штатов.

Впервые детально изучена и проанализирована внутриполитическая борьба между исполнительной и законодательной ветвями власти Соединенных Штатов в процессе разработки политики Вашингтона по отношению к Ираку, а также позиция американской общественности (в том числе и научных кругов) в отношении американо-иракской конфронтации 1991—2003 гг. Доказано, что политический истеблишмент и интеллектуальные круги США в целом поддерживали внешнеполитическую линию Белого дома в отношении Ирака в рассматриваемый период.

Освещены и впервые исследованы на основе широкого круга оригинальных источников перипетии борьбы между Капитолием и Белым домом по таким вопросам как: обеспечение США гуманитарной помощью иракских граждан; гарантии безопасности и морально-политической поддержки иракским курдам и арабам-

шиитам Ирака со стороны Вашингтона; предоставление виз на въезд в Соединенные Штаты бывшим иракским военнослужащим; ослабление международных экономических санкций, введенных мировым сообществом против Багдада; целесообразность нанесения военно-воздушных ударов США по Ираку; вопрос о предоставлении вооружений Вашингтоном иракской оппозиции режиму С. Хусейна и т.д. Сделан вывод о том, что несмотря на относительное единство исполнительной и законодательной ветвей власти США по «иракскому вопросу», формирование отдельных аспектов иракской стратегии Вашингтона проходило в условиях острой политической борьбы между американским конгрессом и Белым домом.

Впервые введены в научный оборот многие оригинальные документы Соединенных Штатов и ООН по изучаемой проблеме: материалы 14 томов отчетов о работе конгресса США, относящихся к иракской политике Вашингтона; 12 материалов слушаний в законодательном органе США, посвященных политике Вашингтона по отношению к Ираку; 19 резолюций, принятых американским конгрессом по политике в отношении Иракской Республики; 8 аналитических докладов, подготовленных сотрудниками Конгресса Соединенных Штатов для американских законодателей и чиновников Белого дома по иракскому вопросу; материалы 5 выступлений и пресс-конференций, проведенных представителями исполнительной ветви власти США по иракской политике Вашингтона; 2 резолюции СБ ООН по Ираку; 2 аналитических доклада, подготовленных сотрудниками ООН, о социально-экономическом положении в Ираке, материалы американской и британской прессы, касающиеся американо-иракских отношений 1991—2003 гг.

Основные положения, выносимые на защиту:

- В 1991-2003 гг. Ирак занимал одно из центральных мест во внешней политике Вашингтона в ближневосточном регионе. Вялотекущая, на первый взгляд, американо-иракская военно-политическая конфронтация 1991—2003 гг. и введенное мировым сообществом экономическое эмбарго против Багдада позволили США легально упрочить свое военно-политическое присутствие в бассейне Персидского залива.

- В 1991—2003 гг. среди правящих кругов США в основном не было разногласий в отношении фундаментальных основ иракского направления внешней политики Вашингтона: 1) не допустить краха международных экономических санкций, введенных ООН

против Ирака; 2) предотвратить возможность восстановления после войны Ирака с Кувейтом 1991 г. иракской военной и гражданской индустрии и инфраструктуры; 3) содействовать приходу к власти в Багдаде проамерикански настроенных политических сил. Несмотря на то, что Капитолий настаивал на ужесточении американо-иракских отношений в 1991-2003 гг., американские законодатели, в отличие от Белого дома, ратовали за содействие ослаблению гуманитарных бедствий иракцев, вызванных международной экономической блокадой Багдада.

— США являются главным виновником социально-экономической катастрофы, возникшей в Ираке в 1991-2003 гг.

— Политика Вашингтона в отношении иракской оппозиции в 1991-2003 гг., пройдя несколько этапов, эволюционировала от полного пренебрежения США в отношении противников С. Хусейна до возведения политики в отношении них в одно из приоритетных направлений иракской стратегии США. Политический кризис, возникший в американо-иракских отношениях в 19982001 гг., являлся результатом стремления США не допустить окончательного краха американской стратегии «двойного сдерживания» на Ближнем и Среднем Востоке. Проявлениями кризисных явлений в отношениях между Вашингтоном и Багдадом были: а) остановка работы международных военных наблюдателей ООН в Ираке осенью 1998 г.; б) регулярные военно-воздушные удары американо-британской авиации по Иракской Республике в 1998—2003 гг.

— Свержение режима С. Хусейна в 2003 г. являлось логичным завершением стратегического курса США на отстранение от власти антиамерикански настроенных иракских лидеров. Вторжение на территорию Ирака и его оккупация США преследовали комплекс геополитических и экономических задач не только на Ближнем и Среднем Востоке, но и в мире в целом. Главной целью вторжения Вашингтона в Ирак была отнюдь не ликвидация иракского оружия массового уничтожения (Багдад им попросту не обладал).

— Международное сообщество оказалось несостоятельным ни в противодействии, ни в осуждении американского вторжения в Ирак в марте 2003 г.

— В развитии американо-иракских отношений 1991—2003 гг. выделяются три этапа: 1) 1991 — 1997 гг. — последовательное всестороннее давление США на Багдад с целью не допустить реабилитации внешнеполитических позиций Ирака на Ближнем и Среднем Востоке и содействовать падению режима С. Хусейна; 2) 1998—

2001 гг. - усиление конфронтационного характера в американо-иракских отношениях, официальное объявление Вашингтоном курса на свержение правительства С. Хусейна. 3) 2001—2003 гг. — последовательное воплощение в жизнь американского курса на отстранение президента С. Хусейна от власти в Ираке.

Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что материалы и результаты исследования могут быть учтены дипломатическим ведомством России при разработке внешнеполитического курса Москвы на Ближнем и Среднем Востоке, использованы при изучении внешней политики США и Ирака, а также при разработке лекционных и семинарских занятий по проблемам международных отношений на Ближнем и Среднем Востоке.

Апробация работы. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на кафедре всеобщей истории Адыгейского государственного университета. Некоторые положения диссертации легли в основу выступления автора на научной конференции молодых ученых АГУ 6 февраля 2004 года (г. Майкоп). Основные положения диссертации опубликованы в 5 статьях общим объемом 2,8 п.л.

Структура работы вытекает из цели и задач исследования и включает в себя введение, три главы, заключение, список использованных источников и литературы.

Основное содержание диссертации

Во введении к диссертационному сочинению обосновывается выбор темы, освещается степень ее изученности в отечественной и американо-британской историографии, определяется объект, предмет, цель и задачи исследования, дается характеристика ис-точниковой базы, определяются методологические принципы, научная новизна и практическая значимость работы.

В первой главе (вводной) «Место Ирака во внешней политике Соединенных Штатов Америки на азиатском континенте (1958—1991 гг.)» рассматриваются причины повышения внешнеполитического внимания Вашингтона к Ираку и основные этапы реализации иракской стратегии США во второй половине XX в. Несмотря на то, что главными политическими союзниками Вашингтона на Ближнем и Среднем Востоке после окончания II мировой войны были Израиль, Саудовская Аравия и Иран, стремление США к мировому военно-политическому и экономическому лидерству приковало внимание Вашингтона и к такой слаборазвитой стране как Ирак.

Фокусированию внимания американских правящих кругов на Багдаде способствовали факторы: а) важное геостратегическое положение Ирака в ближневосточном регионе; б) колоссальные углеводородные ресурсы Ирака. Отсюда заинтересованность Вашингтона в интеграции Багдада в военно-политический альянс с проамериканскими режимами в Иране, Турции и Пакистане и включение Ирака в монопольную зону деятельности американских компаний.

Неудовлетворенность американской политической элиты от утраты военно-политического влияния США на Багдад после иракской революции 1958 г. вынудила Вашингтон включиться в 1958— 1990 гг. в политическую борьбу за восстановление своих позиций в этой стране, которая прошла несколько этапов: 1958—1967, 1967— 1980, 1980-1990 гг.

Стремясь к восстановлению своего политического влияния на Багдад, США использовали одновременно три средства воздействия на него: дестабилизацию положения иракских лидеров в стране посредством оказания военной помоши иракским курдам через третьи страны (Иран); расширение торгово-экономических связей с Ираком; обеспечение давления на Иракскую Республику через проамериканские режимы в Тегеране и Эр-Рияде. Однако ни один из возможных рычагов воздействия США на Ирак не дал ощутимых результатов. Более того, после арабо-израильской войны 1967 г. Багдад вовсе разорвал дипломатические отношения с Вашингтоном. И в 1967—1980 гг. Вашингтон безуспешно пытался скорректировать внутри- и внешнеполитический курс Ирака, а также восстановить дипотношения с ним.

Выход Ирана из политической орбиты влияния США в 1979 г. и брошенный Тегераном вызов американским национальным интересам в ближневосточном регионе повлекли за собой повышение статуса Ирака во внешнеполитической стратегии Вашингтона на Ближнем и Среднем Востоке после иранской революции 1978— 1979 гг. Соединенные Штаты сделали ставку на военное противопоставление Ирана и Ирака, главной целью которого было восстановление американского военно-политического и экономического доминирования в ближневосточном регионе, утраченного после исламской революции в Иране 1978—1979 гг.

В 1980—1990 гг. между Вашингтоном и Багдадом были фактически установлены отношения стратегического партнерства, предполагавшие высокий уровень сотрудничества в военной, политической и экономической сферах. Результатами улучшения двухсто-

ронних американо-иракских отношений были: 1) ликвидация угрозы со стороны Ирака американским национальным интересам на Ближнем и Среднем Востоке; 2) заключение ряда военно-политических соглашений США со странами зоны Персидского залива; 3) усиление влияния Вашингтона на внешнеполитический курс Багдада.

Ирако-кувейтский территориальный спор 1990—1991 гг. был использован США для ликвидации военно-политического и экономического потенциала Багдада и начала завершения восстановления американских позиций на Ближнем и Среднем Востоке.

Вторая глава «Внешнеполитический курс Вашингтона по отношению к Багдаду в 1991—2001 гг.» состоит из трех параграфов.

Превращение США в единственную сверхдержаву в мире имело глобальные последствия, в том числе и для ближневосточного региона, тогда как главный политический антагонист Вашингтона в ближневосточном регионе — Ирак — стал «инструментом» расширения и закрепления американской гегемонии в этой части света.

В первом параграфе («Развитие отношений Соединенных Штатов с Ираком в 1991—1997 гг.») анализируются цели, задачи и реализация американской политики по отношению к Багдаду в 1991 — 1997 гг., а также механизм выработки иракской стратегии Вашингтона в отношении Ирака в процессе политической борьбы между законодательной и исполнительной ветвями власти США и непосредственно в самом конгрессе и Белом доме.

Анализ американских официальных документов и литературы показал, что иракская стратегия Вашингтона была непосредственно связана с геополитическими устремлениями США на Ближнем и Среднем Востоке.

Перманентная демонизация Вашингтоном режима С. Хусейна позволила легализовать американское военно-политическое присутствие в стратегически важной для США зоне Персидского залива, а также создала условия для его расширения в ближневосточном регионе. Задачи политики Вашингтона в отношении Ирака в этот период: последовательная дискредитация внутренней и внешней политики иракских властей на международной арене; провоцирование военно-политических кризисов в американо-иракских отношениях; давление на мировое сообщество в вопросе о пролонгации международного экономического бойкота, введенного против Багдада; попытки спецслужбами США организовать государственный переворот в Ираке.

Концентрируясь на дискредитации внутреннего курса Багдада, американские правящие круги безосновательно обвиняли правительство С. Хусейна в продолжении работ над созданием оружия массового поражения, содействии усугублению материальных бедствий иракцев, срыве организации гуманитарной помощи иракским гражданам. Другим приоритетным направлением дискредитации Вашингтоном багдадского режима в глазах мирового сообщества была национальная политика иракских властей и, в частности, курдский вопрос. Так, стремление иракского руководства сохранить свой суверенитет над курдскими провинциями северного Ирака представлялись в Вашингтоне как политика геноцида национальных меньшинств Багдадом.

Разработчики иракской стратегии Вашингтона не упускали возможности также подчеркивать «агрессивные планы» иракского президента С. Хусейна на международной арене. Вашингтонские стратеги, в частности, не прекращали обвинять иракские власти в «намерении развязать новый вооруженный конфликт» на Ближнем и Среднем Востоке и т.п.

Вашингтон эффективно использовал финансовые, военно-технические и политические инструменты воздействия на ближневосточные страны с целью вовлечения их в осуществление своей антииракской политики. Предоставление или приостановка обеспечения США финансовой помощи государствам ближневосточного региона облегчали Вашингтону реализацию своей политики в отношении Ирака. Миф об агрессивных внешнеполитических намерениях Багдада, последовательно муссируемый вашингтонскими политиками и американскими информационными корпорациями, содействовал ускорению гонки вооружений на Ближнем и Среднем Востоке и дальнейшей интеграции стран-членов ССАГПЗ в военно-политическую и финансово-экономическую систему США.

Имея доминирующие позиции в группе международных военных наблюдателей ООН в Ираке, курировавших уничтожение ОМУ в этой стране, США создавали трудности в осуществлении ее миссии, не гнушались фальсификацией результатов ее работы в Багдаде. Более того, структуры Специальной Комиссии ООН в Ираке использовались Вашингтоном в качестве прикрытия для своей шпионско-диверсионной деятельности в этой стране.

Законодательная и исполнительная ветви власти США были едины в вопросе о фундаментальных целях американской страте-

гии по отношению к Багдаду, но расходились в отдельных ее аспектах. В 1991—1997 гг. Капитолий играл более активную роль в формировании внешнеполитического курса Вашингтона в отношении Багдада, по сравнению с Белым домом. Под давлением американских законодателей Белый дом ужесточал военно-политическое давление на Багдад после войны в зоне Персидского залива в 1991 г. и обеспечивал морально-политическую поддержку иракской оппозиции С. Хусейну. В то же время конгресс США занимал особую позицию в отношении некоторых военных акций Пентагона против Ирака: требовал их продолжения в 1996 г. или препятствовал их осуществлению в 1997 г.

Во втором параграфе («Ревизия иракской политики Вашингтона в 1998—2001 гг.: коллапс стратегии «двойного сдерживания») выявляются причины проявления кризиса в американо-иракских отношениях в 1998—2001 гг., а также анализируется содержание ревизии американскими правящими кругами американо-иракских отношений в конце XX - начале XXI вв.

В 1998-2001 гг. американо-иракские отношения вступили в новую фазу военно-политической конфронтации, одной из составляющих которой было свертывание Багдадом деятельности военных инспекторов ООН на территории Ирака. Перспективы выхода Багдада из международной политической и экономической изоляции потребовали от США изменения своей политики в отношении Ирака.

Основным содержанием внутриполитических дискуссий в США на этом этапе стало признание американскими конгрессменами несоответствия декларируемых Белым домом целей в отношении Багдада и реальной внешнеполитической стратегией Вашингтона. В конце 1990-х гг. американская политическая элита убедилась в том, что стратегия Вашингтона по «двойному сдерживанию» Ирана и Ирака не только потеряла поддержку в мировом сообществе, но и стала терпеть крах. Отсюда возник кардинальный пересмотр американскими правящими кругами американо-иракских отношений, основным содержанием которого стало выдвижение курса на свержение режима С. Хусейна в центр иракской политики Вашингтона. Усиление давления Капитолия и американского бизнеса на исполнительную ветвь власти США в течение 1998 г. привело к тому, что администрация президента Б. Клинтона была вынуждена официально провозгласить главной целью иракской политики Вашингтона низложение режима С. Хусейна в Ираке.

Симптоматично, что спровоцированная США остановка работы военных наблюдателей ООН в Ираке по ликвидации иракского ОМУ произошла в результате эффективности ее деятельности, когда Специальная Комиссия ООН по Ираку была близка к завершению своей миссии в этой стране. Именно опасения американских политических деятелей официального объявления СБ ООН о полной ликвидации ОМУ на территории Иракской Республики способствовали прекращению деятельности военных инспекторов ООН в этой стране.

Вашингтон, вместо того, чтобы следовать конструктивной политике по ликвидации иракского ОМУ посредством возобновления в Багдаде работы Специальной Комиссии ООН по Ираку, прекратившей свою деятельность осенью 1998 г., и предварительного осуждения и наказания за превышение своих полномочий международных военных инспекторов, взял курс на смену иракского правительства, что в свою очередь исключало уже само по себе достижение какого-либо компромисса в работе военных наблюдателей ООН на территории Ирака. О каком контроле и уничтожении иракских вооружений могла идти речь, когда главный внешнеполитический оппонент Багдада — США — объявил иракское правительство вне закона и взял курс на его свержение. Требовать от иракских властей в такой ситуации сотрудничества с военными инспекторами ООН было бессмысленно.

Другими проявлениями кризиса в двухсторонних американо-иракских отношениях были перманентные военно-воздушные удары американских и британских ВВС по территории Ирака (в том числе военная операция «Лиса в пустыне»).

В то же время нарастание требований ряда членов СБ ООН об отмене экономического эмбарго, наложенного на Ирак, влияние мирового общественного мнения, ближневосточных политических реалий конца 1990-х гг., позиция значительной части американской интеллектуальной элиты в отношении Иракской Республики и рост энергетической зависимости Соединенных Штатов от поставок энергоносителей из-за рубежа, достигшей к 1999г. 57%45, вынуждали Вашингтон предпринять шаги, призванные содействовать улучшению социально-экономической ситуации в Ираке с тем, чтобы у США оставалась возможность и впредь реализовы-

45 Energy Security Senate February 3, 1999//Congressional Records 1999 Vol 146 P SI 119.

вать свои цели в этой стране в условиях сохранения режима международных санкций.

Расширение функционирования гуманитарной программы ООН в Ираке «Нефть в обмен на продовольствие» не привело к существенным изменениям в социально-экономической жизни иракского общества. В итоге, политика Белого дома в отношении Багдада продолжала вызывать нарекания как внутри США — со стороны обитателей Капитолия, крупного бизнеса и представителей американской общественности, так и на международной арене, что в свою очередь только углубляло эрозию международных санкций, введенных против Ирака.

В 2000 г. американские законодатели активизировали критику иракской политики Вашингтона. На Капитолийском холме были явно недовольны пассивной позицией Белого дома в отношении имевшего место ослабления международной поддержки санкциям ООН, введенных против Ирака, ввиду повышения значимости этой страны в обеспечении энергоресурсами мирового сообщества в результате роста мировых цен на нефть. Американские конгрессмены от обеих ведущих политических партий США демонстрировали очевидное неудовлетворение невыполнением администрацией Б. Клинтона взятых на себя обязательств по отстранению режима С. Хусейна от власти в Иракской Республике.

Победа на президентских выборах в США в 2000 г. кандидата от республиканской партии Дж. Буша привела к усилению позиций неоконсерваторов в высших эшелонах американской государственной власти с января 2001 г. Однако, несмотря на то, что в начале правления администрация Дж. Буша заявила о готовности вести себя более независимо на международной арене, значительных изменений в ближневосточной политике Вашингтона и на ее иракском направлении на протяжении большей части 2001 г. не происходило.

В третьем параграфе («Иракская оппозиция в контексте американской политики в отношении Багдада») рассматривается статус и значение иракской оппозиции в контексте политики США в отношении Багдада в 1991—2001 гг.

На протяжении 1991—2001 гг. статус иракской оппозиции во внешней политике США по отношению к Багдаду был различным. Политическая ничтожность и идейные разногласия внутри иракской оппозиции препятствовали ее попаданию в сферу внимания американского внешнеполитического ведомства. Лишь

несостоятельность усилий Вашингтона в организации государственного переворота в Ираке в 1991 — 1992 гг. и давление американских законодателей на исполнительную ветвь власти США вынудили Белый дом пойти на установление политических контактов с иракской оппозицией.

В то же время политика США в отношении антисаддамовской оппозиции в контексте их иракского внешнеполитического курса занимала второстепенное положение. Отсюда и отсутствие энергичных усилий Вашингтона по объединению противников режима С. Хусейна в 1991-1997 гг. Иракская оппозиция (в частности иракские курды) являлась для США одновременно и гуманитарным бременем и инструментом реализации общей антииракской политики.

И только после того, как в 1998—2001 гг. иракская политика Вашингтона вступила в полосу кризиса, в американской политике в отношении иракской оппозиции под давлением конгресса США произошел поворот. Объявив главной целью США в отношении Ирака свержение режима С. Хусейна, американская политическая элита подвергла ревизии свои взаимоотношения с иракской оппозицией. Вашингтон интенсифицировал объемы материальной помощи и свое посредничество по объединению антисаддамовских элементов в Ираке.

В 2001-2003 гг. статус иракской оппозиции во внешней политике США по отношению к Багдаду продолжал возрастать. На этом этапе контакты Вашингтона с противниками режима С. Хусейна интенсифицировались, принимая разносторонний характер. Основным содержанием этого периода являлось относительное завершение объединения антисаддамовских сил в Ираке под эгидой США.

Третья глава «Эволюция американо-иракских отношений и свержение режима С.Хусейна (2001—2003 гг.)» посвящена анализу трансформации американо-иракских отношений после терактов, совершенных 11 сентября 2001 г. в Нью-Йорке и Вашингтоне; изучению позиции мирового сообщества в отношении военно-политической конфронтации между Вашингтоном и Багдадом; исследованию причин вторжения США в Ирак в марте 2003 г.

Стремление правого крыла неоконсервативной администрации Дж. Буша использовать трагические события 11 сентября 2001 г. в США в качестве предлога для вторжения в Ирак и свержения режима С. Хусейна вызвало острые дебаты на Капитолийском холме

и в Белом доме продолжавшиеся вплоть до начало войны США с Ираком в марте 2003 г. Так, 19 сентября 2002 г. на слушаниях в комитете по международным делам палаты представителей американского конгресса конгрессмен-республиканец от штата Техас Р. Паул опроверг наличие военной угрозы для США со стороны Ирака: «Перед нами страна, военный потенциал которой значительно ослаблен, территория равна половине американского штата Техас, ее ВНП равен менее 20% ВНП американского штата Айдахо, а Вашингтон собирается ее бомбить»46.

Однако, в целом, законодательная власть Соединенных Штатов не была озабочена отсутствием доказательств утверждений представителей Белого дома о связях режима С. Хусейна с террористической организацией «Аль-Каида». В то время как большинство американских политологов, военных экспертов и некоторые американские законодатели категорически отрицали контакты С. Хусейна с «Аль-Каидой», лишь немногие члены конгресса США стремились уличить администрацию Дж. Буша в необоснованности обвинений ею Багдада в поддержке терроризма. 3 октября 2002 г. на слушаниях в американском конгрессе конгрессмен-демократ от штата Огайо Д. Кусинич назвал безосновательными попытки Белого дома атаковать Ирак под предлогом его причастности к терактам 11 сентября 2001 г. против Соединенных Штатов: «Только представьте, что после (японской атаки — В. Н.) Перл-Харбора в 1941 г. США вместо того, чтобы атаковать Японию, начали бомбить Перу»47.

Несмотря на предостережения некоторых американских конгрессменов, политическая элита США была в целом за свержение правительства С. Хусейна в Ираке. Суть внутриполитических дискуссий в США по иракскому вопросу сводилась к прениям вокруг таких вопросов как: когда, как, с кем и какой ценой осуществить низложение багдадского режима.

Показательным в этом контексте было популярное среди политического истеблишмента США убеждение о желательности, но не обязательности заручиться поддержкой мирового сообщества в силовом решении «иракского вопроса».

Среди аргументов противников войны с Ираком в американском конгрессе были как политические, так и экономические. Значительное количество представителей законодательной ветви

* Ibid. P. 38-39.

47 Vote "No" on Iraq War Resolution' House of Representatives October 3, 2002 // Congressional Record. 2002. Vol. 148. P. H7011.

власти США проявляли обеспокоенность в отношении возможных больших людских потерь как стороны Вашингтона, так и со стороны иракского населения в период американского вторжения и военной оккупации Ирака. Серьезное беспокойство у американских законодателей вызывал потенциальный страх в отношении того, что Ирак может стать для Соединенных Штатов «вторым Вьетнамом».

Не меньше тревоги у представителей законодательной ветви власти Соединенных Штатов вызывали финансовые издержки будущей военной кампании США по свержению режима С. Хусейна и восстановлению иракской экономической инфраструктуры. Многим в американском конгрессе казались неприемлемыми финансовые затраты на планируемую Вашингтоном войну с Ираком.

С одной стороны, мировое сообщество не одобрило стремление Вашингтона организовать военную интервенцию в Ирак, а с другой — не препятствовало США осуществлять свои планы в отношении Багдада.

Среди причин, побудивших США вторгнуться в марте 2003 г. в Ирак были политические и экономические. Причем, и те, и другие условно подразделялись на группы. К причинам первого порядка следует отнести заинтересованность Вашингтона в геополитических изменениях на Ближнем и Среднем Востоке и упрочении своих позиций в мире. Среди причин второго ряда необходимо назвать стремление правящих кругов США оказать содействие развитию американской экономики в ближне-, средне- и долгосрочной перспективе, а также взять под свой контроль снабжение энергоресурсами ЕЭС и Восточную Азию.

В заключении диссертации подведены итоги, сформулированы основные положения и выводы.

1. В 1991—2003 гг. Ирак занимал важное место во внешнеполитической стратегии США на Ближнем и Среднем Востоке. Военно-политическая конфронтация Вашингтона с Багдадом после ира-ко-кувейтской войны 1990—1991 гг. преследовала широкий спектр внешнеполитических задач США в ближневосточном регионе в целом и в отношении Ирака в отдельности: а) предотвращение восстановления военно-политического и экономического потенциала Ирака на Ближнем и Среднем Востоке; б) добиться падения антиамериканского правительства С. Хусейна; в) легализация укрепления военно-стратегических позиций США в зоне Персидского залива, интеграция стран ближневосточного региона в аме-

риканскую военно-политическую и финансово-экономическую систему.

2. После освобождения Кувейта от иракских войск международной антииракской коалицией во главе с США в 1991 г. исполнительная и законодательная ветви власти Соединенных Штатов были в целом едины относительно стратегического курса Вашингтона в отношении Ирака.

В то же время отдельные аспекты выработки и реализации американского внешнеполитического курса по отношению к Багдаду сопровождались борьбой как между законодательной и исполнительной ветвями власти США, так и непосредственно в самой президентской администрации и конгрессе. Разногласия в американских правящих кругах относительно иракской политики Вашингтона выявились по таким вопросам как: ослабление международных экономических санкций, введенных США и международным сообществом против Багдада; обеспечение гуманитарной помощью иракских граждан; гарантии безопасности и морально-политической поддержки иракским курдам и арабам-шиитам Ирака со стороны Вашингтона; предоставление виз на въезд в Соединенные Штаты бывшим иракским военнослужащим; целесообразность нанесения военно-воздушных ударов США по Ираку; вопрос о предоставлении вооружений Вашингтоном иракской оппозиции режиму С. Хусейна.

В 1991—2001 гг. американский конгресс играл более активную роль в процессе формирования иракской политики Вашингтона по сравнению с периодом 1980—1990 гг. Под давлением американских законодателей Белый дом был вынужден последовательно ужесточать внешнеполитический курс США в отношении Багдада. Существенных разногласий по иракской политике США среди американских законодателей не возникало. Тем не менее, в американском конгрессе были как приверженцы «жесткой линии» в политике Вашингтона по отношению к Багдаду, так и сторонники «умеренного курса». Глубокие различия в подходах к американо-иракским отношениям были продемонстрированы членами администрации Дж. Буша (2001-2004 гг.).

3. На США лежит основная ответственность за разразившуюся в Ираке гуманитарную катастрофу после ирако-кувейтского военно-политического конфликта 1990—1991 гг. Именно в силу жесткой позиции Вашингтона в отношении сохранения международной экономической блокады против Иракской Республики иракс-

кие граждане были ввергнуты в ежедневную борьбу за выживание, лишены самого необходимого, в том числе в достаточном количестве чистой питьевой воды и медикаментов.

4. В 1991—2003 гг. статус иракской оппозиции в контексте американской политики в отношении Багдада неуклонно возрастал и прошел условно несколько этапов в своем развитии. Если до 1991 г. Вашингтон игнорировал стремление иракской оппозиции заручиться поддержкой США в политической борьбе против правительства С. Хусейна, то с весны 1991 г. Белый дом под давлением американских законодателей постепенно начал обеспечивать безопасность, морально-политическую поддержку и гуманитарную помощь отдельным элементам иракской оппозиции режиму С. Хусейна.

Следующий этап взаимоотношений Вашингтона и иракской оппозиции багдадскому режиму, длившийся с июня 1992 по октябрь 1998 гг., характеризовался ростом статуса иракской оппозиции в американской политике по отношению к Ираку. На этом этапе США, наряду с обеспечением безопасности и морально-политической поддержки иракским курдам и арабам-шиитам Ирака, приступили к оказанию им финансово-экономической помощи. На данном этапе иракская оппозиция занимала второстепенное значение в политике Соединенных Штатов по отношению к Ираку, была для Вашингтона всего лишь фактором оказания некоторого давления на иракское правительство С. Хусейна. Отсюда незначительные усилия США по объединению антисаддамовской оппозиции внутри Иракской Республики и за ее пределами.

На следующем этапе (ноябрь 1998 — сентябрь 2001 гг.) в отношениях между Вашингтоном и иракской оппозицией режиму С. Хусейна произошел кардинальный поворот, поскольку в конце 1998 г. Соединенные Штаты официально взяли курс на свержение правительства С. Хусейна и приступили к пестованию будущих политических лидеров Ирака внутри антисаддамовской оппозиции. Но и на этом этапе развития американо-иракских отношений США не шли в своих действиях дальше расширения финансово-экономической помощи оппозиции С. Хусейну и усилий по ее объединению.

Эволюция американо-иракских отношений после 11 сентября 2001 г. повлекла за собой активизацию политики Вашингтона в отношении иракской оппозиции официальному Багдаду. Период с

сентября 2001 по май 2003 гг. ознаменовался относительным завершением усилий США по объединению всех враждующих элементов антисаддамовской оппозиции и превращением американской политики в отношении иракских противников режима С. Хусейна в одно из приоритетных направлений внешнеполитической стратегии США по отношению к Ираку.

5. Политический кризис в американо-иракских отношениях в 1998-2001 гг. был вызван стремлением США предотвратить начавшийся в конце 1990-х гг. коллапс американской стратегии «двойного сдерживания» на Ближнем и Среднем Востоке. Добросовестное выполнение Багдадом своих обязательств перед мировым сообществом в области разоружения и гуманитарная катастрофа в Ираке создали неоспоримые предпосылки для снятия международных экономических санкций, введенных против Багдада международным сообществом. Однако подобные перспективы развития ситуации вокруг Ирака противоречили американским интересам в отношении этой страны и на Ближнем и Среднем Востоке. Отсюда возникло спровоцированное Вашингтоном окончание работы международных военных наблюдателей ООН в Ираке осенью 1998 г., американская военная операция против Ирака «Лиса в пустыне» (декабрь 1998 г.), регулярные военно-воздушные удары американо-британской авиации по иракским военным и гражданским объектам в 1999—2003 гг.

Однако, отсутствие позитивных результатов в организации сначала военного переворота в Ираке, а затем и в содействии захвату власти в Багдаде антисаддамовскими элементами в свете призывов мирового сообщества снять международные экономические санкции, введенные против Ирака, не оставили иных альтернатив для Вашингтона достичь своей цели по отношению к Ираку кроме как объявления ему войны. Вторжение на территорию Ирака и его оккупация Соединенными Штатами пре-

следовали комплекс геополитических и экономических задач.

Во-первых, установление в Ираке проамериканского режима должно было содействовать укреплению геополитических позиций США на Ближнем и Среднем Востоке: а) ослабить антиизраильское движение в ближневосточном регионе; б) завершить стратегическое окружение Вашингтоном Ирана с перспективой восстановления в будущем американского политического влияния в этой стране; в) ослабить позиции Саудовской Аравии в энергетических поставках в США.

Во-вторых, война США против Ирака и вхождение Багдада в орбиту влияния Вашингтона преследовали и экономические цели:

1) стимулировать дальнейшее развитие американской экономики;

2) ликвидировать вызовы энергетической безопасности США, и в частности содействовать падению мировых цен на нефть; 3) взять под контроль США обеспечение энергоресурсами своих соперников в сфере экономики и политики на мировой арене — страны Западной Европы и Восточной Азии.

7. Международное сообщество сыграло активную роль в ослаблении американо-иракской военно-политической эскалации в 2002— 2003 гг. Именно благодаря усилиям мирового сообщества (особенно Франции и ФРГ) удалось отсрочить американо-британское вторжение в Ирак. В то же время иракский кризис 2003 г. показал пассивность большинства стран мира в противодействии нападению США на Ирак. Более того, ведущие международные организации — ООН, ЛАГ и ОИК — продемонстрировали свои ограниченные возможности в воспрепятствовании грубым нарушениям международного права со стороны США. Более того, эти авторитетные международные институты оказались недееспособными и в осуждении, и в наказании Вашингтона за попрание им основ международного права. Последнее обстоятельство не только еще раз подтвердило лидирующую роль США в мире, но и стало решающим шагом в упразднении основ международного права, сложившегося после окончания II мировой войны.

8. Во внешней политике США в отношении Ирака в 1991 — 2003 гг. четко выделяются три этапа, каждый из которых имел свои отличительные особенности. В 1991-1997 гг. внешнеполитический курс Вашингтона по отношению к Ираку характеризовался перманентным военно-политическим и экономическим давлением США на Багдад, стремлением американских правящих кругов не допустить реабилитации позиции Ирака

на мировом арене и осуществить государственный переворот в этой стране.

В 1998-2001 гг. США придали американо-иракским отношениям еще более конфронтационный характер, официально объявив свержение режима С. Хусейна своей главной целью.

2001—2003 гг. характеризовались интенсификацией военно-политической эскалации в двухсторонних отношениях между Вашингтоном и Багдадом, последовательной материализацией курса США на отстранение иракского президента С. Хусейна от власти в своей стране, увеличением американских военно-воздушных ударов по территории Ирака, военным вторжением и оккупацией США Иракской Республики.

Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях:

1. Невенченой, В. В. Реакция мирового сообщества на эволюцию политики США по отношению к Ираку после 11 сентября 2001 г. / В. В. Невенченой // Наука 2003. Материалы научной конференции молодых ученых и аспирантов АТУ (22-25 апреля 2003 года). - Майкоп: изд-во АГУ, 2003. - С. 98-104. (0,33 п.л.)

2. Невенченой, В. В. Изменение позиции стран Ближнего Востока по отношению к развитию американо-иракских отношений в начале XXI в. / В. В. Невенченой // Наука. Образование. Молодежь. Материалы научной конференции молодых ученых АГУ (6 февраля 2004 года). - Майкоп: изд-во АГУ, 2004. Том 1. - С. 74-79. (0,33 п. л.)

3. Невенченой, В. В. Американо-иракские отношения: от партнерства к конфронтации (1980—1991 гг.) / В. В. Невенченой // Наука 2004. Ежегодный сборник научных статей молодых ученых и аспирантов АГУ. - Майкоп: ООО «АЯКС», 2004. - С. 304-314. (0,5 п.л.)

4. Невенченой, В. В. Политика США в отношении Ирака в 1980-1991 гг. / В. В. Невенченой // Наука 2005. Сборник научных статей молодых ученых и аспирантов АГУ. - Майкоп:: изд-во АГУ, 2004. -С. 310-322. (1,33 пл.).

5. Невенченой, В. В. Внешнеполитический курс Вашингтона по отношению к Багдаду в 1991—2001 гг. / В. В. Невенченой // Современные гуманитарные исследования. — 2005 — № 6. - С. 27—30. (0,29 п. л.).

РОС НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА | С.П*т*р4ург , О» Ш «я 1 „

НЕВЕНЧЕНОЙ Виталий Валентинович

ИРАК ВО ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКОЙ СТРАТЕГИИ США НА БЛИЖНЕМ И СРЕДНЕМ ВОСТОКЕ (1991-2003 (т.)

Автореферат

ИД №03580 от 19.12.2000 г. ПД № 10-10002 от 20 03 2001 г

Сдано в набор 21 12 05 Подписано в печать 22 12 05. Формат бумаги 60x84/16 Бумага офсетная Печать офсетная Уел печ л 1,9 Тираж 110 экз Заказ 324 ООО «Качество», 385000, г Майкоп, ул Крестьянская, 221/2, тел. (8772) 57-09-92.

I f

2,006 ft GO?

06-607

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Невенченой, Виталий Валентинович

Введение.

Глава 1. Место Ирака во внешней политике Соединенных Штатов Америки на азиатском континенте (1958-1991 гг.).

Глава 2. Внешнеполитический курс Вашингтона по отношению к Багдаду в 1991

§ 1 Развитие отношений Соединенных Штатов с Ираком в 1991-1997 гг.

§2 Ревизия иракской политики Вашингтона в 1998-2001 гг.: коллапс стратегии «двойного сдерживания».

Введение диссертации2005 год, автореферат по истории, Невенченой, Виталий Валентинович

Завершение холодной войны в 1989-1991 гг. предоставило мировому сообществу надежду на интенсификацию международного сотрудничества в различных сферах: экономике, политике, культуре, науке. Свертывание военно-политического противостояния между Западом и Востоком предоставляло беспрецедентные возможности дня достижения политической стабильности на всем земном шаре. Однако трансформация мировой системы международных отношений от биполярной структуры к однополярной не только не укрепила систему международной безопасности, но и значительно её ослабила. Более того, оценив завершение холодной войны и добровольный уход своего соперника - СССР с мировой арены как свою победу, Соединенные Штаты с новым рвением приступили к формированию «мира по-американски».

Если в период холодной войны Вашингтон, опасаясь противодействия СССР, относительно взвешенно подходил к втягиванию своей страны в те или иные военно-политические авантюры за пределами границ Соединенных Штатов, то с 1992 г. у США оказались «развязаны руки» для свободы действий на мировой арене. Фактически после распада СССР внешнеполитические действия Соединенных Штатов на мировой арене ознаменовали собой начало новой эры, содержание которой можно суммировать как последовательное упразднение Вашингтоном конструкции миропорядка, выработанной в середине XX в.

Итогом стремления Вашингтона к мировому доминированию и подавлению локальных очагов сопротивления американской гегемонии в мире стал рост нестабильности в системе международных отношений. Вехами на этом пути стали: война в бассейне Персидского залива в 1991 г.; расширение НАТО на Восток; несанкционированные ООН бомбардировки Соединенными Штатами Югославии в 1999 г.; международная экономическая блокада Багдада в 1991-2003 гг., силовая операция Вашингтона в Афганистане в 2002 г. и, конечно же, военное вторжение США в Ирак в марте 2003 г.

Более трёх лет продолжается эскалация военно-политического кризиса в Ираке, ставшая результатом вторжения и военной оккупации США этой страны. Наряду с действиями сил иракского сопротивления против американских оккупационных войск в Ираке, все более интенсивным становится обострение военно-политической борьбы за власть в этой стране между различными группами иракского общества, которое угрожает дестабилизации ситуации на всем Ближнем и Среднем Востоке.

Американо-иракское политическое, а теперь уже и военно-политическое противоборство представляет собой не что иное, как столкновение процессов глобализации по-американски и регионального изоляционизма Багдада в свете политической недееспособности ведущих международных институтов - ООН, Лиги Арабских Государств (ЛАГ) и Организации Исламской Конференции (ОИК) -регулировать эти процессы. Американское военное вторжение в Ирак нанесло колоссальный удар по системе международного права и внешнеполитическому престижу ООН.

Всё это обуславливает необходимость изучения и переосмысления развития двухсторонних американо-иракских отношений конца XX - начала XXI вв. с позиций новых геополитических реалий.

Выбор хронологических рамок с 1991 по 2003 гг. для исследования политики Вашингтона в отношении Ирака не случаен. После ирако-кувейтского военно-политического кризиса 1990-1991 гг. начался качественно новый этап в развитии американо-иракских взаимоотношений. Если в 1980-1990 гг. между Вашингтоном и Багдадом были установлены партнерские отношения, то после проведения американской военной операции «Буря в пустыне» против Ирака в 1991 г. Соединенные Штаты и Иракская Республика вступили в период военно-политической конфронтации. Верхней гранью научного исследования политики США в отношении Ирака выбрано 2 мая 2003 г. потому, поскольку тогда пал режим С. Хусейна и начался новый этап двухсторонних американо-иракских отношений: американская военная оккупация Ирака.

В то же время автор считает целесообразным сделать в главе I диссертации ретроспективный обзор американо-иракских отношений в 1958-1991 it., поскольку только это делает возможным объективно определить статус Ирака во внешнеполитической стратегии США на Ближнем и Среднем Востоке в 1991-2003 гг.1

В работе использованы следующие методы научного исследования:

- метод системного подхода позволил исследовать механизм формирования иракской политики в процессе борьбы между исполнительной и законодательной ветвями власти США, а также непосредственно в самой администрации и конгрессе.

- метод логического анализа дал возможность сделать определенные выводы о сути внешней политики Вашингтона по отношению к Ираку;

- метод актуализации помог нам определить значимость сохранения международных экономических санкций, введенных против Ирака, для внешнеполитической стратегии США в ближневосточном регионе;

- ретроспективный метод, давший возможность выявить первопричины ужесточения американской политики в отношении Багдада после иракского вторжения в Кувейт 2 августа 1990 г.;

- проблемно-хронологический метод предполагает расчленение исследуемой проблемы на ряд узких тем, каждая из которых рассматривается в хронологической последовательности;

- хронологический метод позволил проанализировать внутриполитическую борьбу в Соединенных Штатах вокруг выработки иракской политики в хронологической последовательности;

- метод исторического синтеза дал возможность обобщить изученный нами материал и сделать самостоятельные выводы по исследуемой проблеме.

1 Учитывая возросший интерес Вашингтона к Багдаду после II мировой войны, диссертант посчит целесообразным избрать исходным пунктом анализа американо-иракских отношений 1958 г., т.к. поел происшедшей тогда в Ираке революции американские интересы в этой стране встали под вопрос.

Объектом исследования является внешняя политика Соединенных Штатов на Ближнем и Среднем Востоке в конце XX - начале XXI вв.

Предметом исследования являются американо-иракские отношения 1991-2003 гг. Отечественная историография. До настоящего времени российские исследователи не предпринимали серьёзных попыток провести всестороннее исследование американо-иракских отношений в рассматриваемый период, хотя в отдельных монографиях и статьях они касались определенных аспектов иракской политики США после 1991 г.

Для понимания взаимосвязи между внешнеполитической стратегией Соединенных Штатов в 1991-2003 гг. в мире в целом, её ближневосточным направлением и в отношении Ирака, в частности, весьма важными были монографии и статьи российских исследователей С. М. Рогова, В. А. Кременюка, А. И. Уткина, Т. А. Шаклеиной, Д. П. Давыдова, В. И. Кривохижи, А. А. Омара1.

Российские исследователи, анализируя политику Вашингтона в отношении Ирака, сделали акцент в основном на рассмотрении американо-иракских отношений после 11 сентября 2001 г., тогда как период с 1991 по 2001 гг. во многом выпал из их поля зрения. Исключением стали вопросы, связанные с анализом военных операций США против Ирака в 1991-2003 гт. В ходе исследования иракской политики США в 2001-2003 гг. отечественные исследователи акцентировали своё внимание на таких вопросах, как: статус Ирака в системе международных отношений; геостратегические планы Вашингтона в мире, в ближневосточном регионе и в отношении Ирака, в частности; особенности и результаты деятельности военных инспекторов Специальной Комиссии ООН в Ираке и реакции на них США; экономическое положение в Иракской Республике и обеспокоенность этим вопросом Вашингтона; возможность связи Ирака с международным терроризмом и отношение к этому вопросу США; причины американской военной операции «Шок и трепет» против Ирака в 2003 г;

I Давыдов Д. П. США: меняющееся видение меняющиксл угроз // США. Канада. Экономика. Политика. Культура (ЭПК). 2004. № 10. С. 3-22; США в новом мире: пределы могущества / под общ. ред. В. И. Кривохижи. М., 1997; Кременюк В. А. Две модели отношений США с окружающим миром: «заботливый отец» или «суровый шериф» // США. Канада. ЭПК. 2004. № 11. С.3-14; Омар А.А. США, исламский Ближний Восток и Россия. М„ 1995; Рогов С. М.

II сентября 2001г.: реакция США // США. Канада. ЭПК. 2001. № 11. С. 3-24; Уткин А. И. Американская империя. М„ 2003; Шаклеина Т. А. Внешнеполитические дискуссии в США: поиски глобальной стратегии // США. Канада. ЭПК. 2002. № 10. С. 3-15. эволюция позиции мирового сообщества в отношении усиления агрессивности иракской политики Вашингтона после 11 сентября 2001 г.

Е. С. Мелкумян и Г. К. Прозорова отмечали, что действия международных военных инспекторов в Ираке по поиску и уничтожению иракского оружия массового уничтожения были вполне успешными1. Г. К. Прозорова обоснованно отмечала тот факт, что механизм работы учрежденной СБ ООН Специальной Комиссии по Ираку изначально имел противоречивый характер и создавал условия для разного рода манипуляций со стороны руководства этого подразделения ООН. Так, Г. К. Прозорова справедливо указывала на то, что несбалансированность географического представительства состава инспекторов из международных наблюдателей в Ираке создавала условия для коллизий во взаимоотношениях этой организации с иракскими властями.

Не менее основательным нам представляется заключение Г. К. Прозоровой о наличии других слабых мест в работе Специальной Комиссии ООН по Ираку. В частности, исследователь обращала внимание на то, что слабость материальной базы в функционировании Специальной Комиссии изначально создала почву для контактов с ней спецслужб заинтересованных в работе этой комиссии государств2.

Однако дальнейший анализ суждений Г. К. Прозоровой по вопросу о позиции Вашингтона в отношении деятельности военных наблюдателей ООН в Ираке дает основания не согласиться с ними. Так, Г. К. Прозорова ошибочно утверждает, что разоруженческий процесс в Ираке стал бесперспективным к середине 1990-х гг. в результате лоббирования в США задачи устранения правительства С. Хусейна от власти3. В действительности процесс активного лоббирования Соединенными Штатами свержения режима С. Хусейна начался в 1998 г., когда стратегия Вашингтона «двойного сдерживания» Ирана и Ирака потерпела фиаско. До этого же времени лишь отдельные представители американской политической элиты выступали с призывами отстранить багдадский режим от власти.

1 Иракский кризис. Международный и региональный контекст. Материалы «круглого стола». Апрель 2003. М, 2003. С. 6, 110.

2 Прозорова Г. К. Процесс разоружения в Ираке: политические аспекты // Иракский кризис. Международный и региональный контекст. Материалы «круглого стола». Апрель 2003. М., 2003. С. 100-101.

3 Там же. С. 107.

Важное место в рассмотрении американо-иракских отношений российские ученые уделяли изучению экономического положения в Ираке в 1991-2003 гг. и влиянию санкций СБ ООН, введенных против Багдада, на социально-экономическую ситуацию в этой стране. С. М. Задонский справедливо отмечал негативное влияние международного торгово-экономического эмбарго, введённого против Багдада, на социально-экономическую инфраструктуру Ирака и возможности иракских властей в восстановлении экономических объектов и системы здравоохранения в своей стране после американской военной операции в Ираке «Буря в пустыне» в 1991 г.1

Некорректным являлось утверждение А. Б. Богуславского о восстановлении Л

Багдадом к 2002 г. 95 % жизненно важных промышленных предприятий в Ираке . В реальности Ирак был весьма далек от преодоления негативных для себя последствий войны в Персидском заливе в 1991 г. и, по сути, не имел для этого никаких условий.

Отечественные исследователи уделили также внимание анализу статуса Ирака в системе международных отношений в начале XXI в. и особенно отношениям этой страны со странами Ближнего и Среднего Востока. Первой попыткой определить место Ирака в системе международных отношений в начале XXI в. стала коллективная монография «Республика Ирак в системе международных отношений (80-е гг. XX в. - начало XXI в.)», выполненная под редакцией В. А. Заир-Бека3. Авторы этого исследования А. М. Хазанов, 3. Ш. Хамидов и др. предприняли попытку проанализировать внешнюю политику стран ближневосточного региона, США и РФ в отношении Багдада в конце XX - начале XXI вв. на материалах американской и британской периодической печати и прессы. Одним из достоинств этой работы является включение её авторами в научный оборот по проблемам американо-иракских отношений резолюций СБ ООН по Ираку, принятых в 1990-2002 гг. К недостаткам монографии следует отнести поверхностный анализ отношений Багдада с внешним миром, и, в особенности, с США. Авторы данного исследования ограничились реконструкцией хронологии событий международных

1 Задонский С. М. Коммуникационные ресурсы Ирака. 27 декабря 2002 г. [Электронный ресурс] //Инсппуг Ближнего Востока Режим доступа: http://www.iimes.ru/rus/framestat.html; Зейналов М. П. М. А. В блокадном Ираке. М., 2001. С. 30-34; Лойко С. Л. Указ. соч. С. 29-40.

2 Богуславский А. Б. Основные экономические показатели Ирака в 90-е годы. 30 декабря 2002 г. [Электронный ресурс] //Инсппуг Ближнего Востока. Режим доступа: http://www.iimes.ru/rus/framestat.html.

Республика Ирак в системе международных отношений (80-е годы XX в. - начало XXI в.): под ред. В. А. Заир-Бека. М., 2002. отношений вокруг Багдада и не стремились выявить причинно-следственные связи тех или иных явлении, связанных с Ираком. Незначительное место было уделено ими и политической борьбе в США в ходе выработки иракской полигаки Вашингтона в 1980-е гг. XX - начале XXI вв.

Российские исследователи, в частности, А. А. Смоленский и Jl. М. Кулагина справедливо подчеркивали заинтересованность Тегерана в падении правительства С. Хусейна в Багдаде. В то же время JI. М. Кулагина не отрицала обеспокоенность Ирана по поводу присутствия на ирано-иракской границе американских войск, которые должны были остаться в Ираке после свержения там режима С. Хусейна1.

Отечественные историки (Т. А. Шмелёва, Е. С. Мелкумян) акцентировали свое внимание на взаимоотношениях Ирака с арабскими странами. Так, Т. А. Шмелёва не безосновательно заявляла об особой позиции Дамаска в отношении развития американо-иракских отношений после 11 сентября 2001 г.2 Свой вклад в изучение позиции ЛАГ в отношении развития американо-иракских отношений внесла и Е. С. Мелкумян. Она обратила внимание на эволюцию позиции стран-членов JIAT по иракскому вопросу в начале XXI в. Е. С. Мелкумян справедливо отмечала, что после ряда публичных заявлений официальных кругов арабского мира об оппозиции американскому военному вторжению в Ирак позиция ЛАГ эволюционировала до негласной политической и военной поддержки действий Вашингтона против Багдада3.

В фокусе внимания российских исследователей оказалось и изучение позиции основных политических оппонентов США в «иракском вопросе» - Франции и ФРГ. Однако среди отечественных исследователей не было единства мнений относительно причин оппозиции Парижа и Берлина американской стратегии по отношению к Ираку. Г. Н. Канинская и А. А. Трофимов в своих исследованиях делали акцент на том, что ФРГ и Франция отрицали военную угрозу мировому сообществу со стороны вооруженных сил Ирака и были обеспокоены возможными экономическими последствиями для мирового

1 Смоленский А. А. Ирано-иракские отношения (факты, тенденции) // Ближний Восток и современность. М., 2003. Вып.19. С. 159; Кулагина Л. М. Внешняя политика ИРИ после войны в Ираке // Ближний Восток и современность. М., 2003. Вып. 19. С. 165.

2 Шмелёва Т. А. В преддверии войны с Ираком: позиция арабских стран. 24 декабря 2002 г. [Электронный ресурс] // Инсппуг Ближнего Востока Режим доступа: http://www.iimes.ru/rus/framestat.htnil.

3 Мелкумян Е. С. Иракский кризис: определение основных позиций // Иракский кризис. Международный и региональный контекст. Материалы «круглого стола». Апрель 2003. М, 2003. С. 9-10. сообщества войны против Ирака1. Отечественный американист В. А. Кременюк, напротив, утверждал, что подлинной причиной противодействия ФРГ и Франции подготовке США к военному вторжению в Иракскую Республику было стремление этих стран не допустить узурпирования Вашингтоном прав СБ ООН по этому вопросу2.

На наш взгляд, обе представленные позиции отражают различные аспекты иракского кризиса и должны быть учтены при комплексном анализе политики США в отношении Ирака.

Отмечая позитивный вклад российских исследователей в анализ позиций мирового сообщества в отношении американо-иракской политической конфронтации, нельзя не отметить того, что в фокусе внимания отечественных учёных был только XXI в. Кроме того, российские историки, анализируя внешнеполитическую ситуацию вокруг Ирака в ближневосточном регионе, как правило, не учитывали влияние экономического и социально-психологического факторов на позицию мирового сообщества в отношении эскалации кризиса американо-иракских отношений в начале XXI в.

Отечественные историки и политологи пытались выявить основные цели американской военной операции «Шок и трепет» в отношении Ирака в 2003 г. Нельзя не согласиться с утверждением М. 3. Ражбадинова об отсутствии связи между военной операцией США против Ирака и проблемой борьбы с международным терроризмом. М. 3. Ражбадинов правомерно указывал на то, что нет доказательств причастности иракских властей к деятельности международных террористов3. А. М. Васильев, В. И. Королёв и Ю. Н. Глущенко, объясняя причины вторжения Соединенных Штатов в Ирак 2003 г., указывали на нефтяной фактор4.

Другие отечественные учёные - А. Ю. Олимпиев, В. М. Мазырин, В. Ф. Щенников, указывали на далеко идущие стратегические планы Вашингтона в отношении установления контроля над Ираком. Они, в частности, не сомневались в стремлении

1 Канинская Г. Н. Военная акция в Ираке: позиция Франции // Иракский кризис. Международный и региональный. С. 34-43; Трофимов А. Будет ли Ирак обороняться. 11 декабря 2002 г. [Электронный ресурс] // Инсппут Ближнего Востока Режим дoc^yпa:http://www.iimes.ru/rus/framestat.html.

2 Кременюк В. А. Две модели. С. 4.

3 Ражбадинов M. 3. Ирак и проблема международного терроризма. 11 февраля 2003 г. [Электронный ресурс] // Институт Ближнего Востока. Режим Aociyna;http://www.iimes.ru/rus/stat/2003/l l-02-03.htm.

4 Васильев А. М. Война в Ираке: региональные и глобальные последствия // Вестник РАН. 2004. Т. 74. № 1. С. 5; Глущенко Ю. Н. Иракская нефть: геополитика и будущее мирового нефтяного рынка. М., 2003. С. 8; Королев В. И. «Император всея земли» или за кулисами «нового мирового порядка». M., 2004. С. 193-207.

Белого дома пересмотреть в своих интересах политическую карту Ближнего и Среднего Востока, взять под контроль США снабжение углеводородным сырьём из ближневосточного региона страны ЕЭС и Восточной Азии, а также предотвратить переход ценообразования на нефть на мировом рынке в пользу европейской денежной единицы-евро1.

Затрагивали российские ученые и анализ военных операций США прошв Ирака в 1991-2003 гг. Весьма ценное исследование по изучению военных акций Вашингтона против Ирака представляет работа А. Михайлова «Иракский капкан». В своем труде А. Михайлов проанализировал подготовку и проведение США военных операций против Ирака «Буря в пустыне» (1991 г.), «Лис в пустыне» (1998 г.) и «Шок и трепет» (2003 г.). В. Р. Ахмадуллин и А. Титова немало внимания уделили анализу психологических аспектов военной операции США «Шок и трепет» против Ирака в 2003 г.3

Последствиям свержения для мирового сообщества американо-британскими войсками иракского правительства С. Хусейна посвящены работы Е. Я. Сатановского, С. М. Задонского, А. А. Трофимова, В. П. Юрченко.4 В них, в частности, рассмотрены основные направления дестабилизации социально-экономической и политической ситуации в Ираке, вызванные его оккупацией Соединенными Штатами и Великобританией.

Кроме профессиональных историков и политологов к анализу американо-иракских отношений в 1991-2003 гг. обращались и российские публицисты. Так, российский журналист С. Л. Лойко, пребывавший накануне и во время американской операции «Шок и трепет» против Ирака в Багдаде, привел в своей работе очень ценный материал о негативном влиянии международных экономических санкций, введенных против Ирака, на положение местного населения. Ссылаясь на данные международных военных

1 Олимпиев А. Ю., Шарипов Э. У. Интересы США в Ираке // Ирак под американским управлением: демократизация или «вьетнамизация» (по материалам круглого стола). М., 2003. С. 70-76; Щенников В. Ф. В ожидании войны против Ирака. 24 января 2003г. // http://www.iimes.ru/rus/stat/2003/24-01-03.htm; Мазырин В. М. Экономические причины и последствия иракского кризиса// Иракский кризис. Международный и региональный контекст. Материалы «круглого стола». Апрель 2003. М., 2003. С. 130.

2 Михайлов А. Иракский капкан. М., 2004.

3 Ахмадуллин B.P. Печатная пропаганда ВС США в ходе подготовки к военной операции против Ирака. 9 декабря 2004 г. [Электронный ресурс] // Инсппуг Ближнего Востока Режим доступа: http://www.iimes.ru/rus/framestat.html; Титова А. Формирование внешнеполитических моделей США [Электронный ресурс] // Русский переплет -литературный Интернет-журнал. 27.10.2003 г. Режим доступа: http://www.pereplet.ru/text/titova.html.

4 Ирак под американским управлением: демократизация или «вьетнамизация» (по материалам круглого стола). M., 2003. 129 е.; Ирак: первые итоги, выводы, уроки. M., 2003. наблюдателей в Ираке, он правомерно подчеркивал факт отсутствия оружия массового уничтожения на территории Ирака накануне американо-британского вторжения в эту страну1. Публицист JI. М. Млечин в свой книге «Шок и трепет. Кто следующий?» проанализировал развитие американо-иракских отношений в конце XX - начале XXI вв. с проамериканских позиций. Однако, несмотря на политическую ангажированность позиции автора монографии работа JI. М. Млечина представила доя нас ценность своим огромным фактическим материалом, связанным с решением «иракского вопроса» в 19902003 гг.2

В заключение обзора отечественной историографии исследуемой проблемы целесообразно выделить те аспекты политики Вашингтона в отношении Ирака, которые выпали из поля зрения российской науки или получили частичное освещение в работах отечественных историков и политологов.

Не проанализирована российскими учеными эволюция политической борьбы между законодательной и исполнительной ветвями власти США при выработке иракской политики Вашингтона, а также непосредственно в самом конгрессе и президентской администрации. Недостаточно освещены отечественными исследователями такие вопросы, как: основные цели и задачи полигаки Соединенных Штатов в отношении Багдада после ирако-кувейтского военно-политического конфликта 1990-1991 гг.; статус иракской оппозиции правительству С. Хусейна в контексте американской политики в отношении Багдада; позиция мирового сообщества в отношении эволюции американо-иракских отношений в 1991-2002 гг.

Отсутствие скрупулёзного анализа российскими исследователями официальных документов США при рассмотрении ими развития американо-иракских отношений привело к определённым лакунам в освещении различных аспектов отношений между Вашингтоном и Багдадом в 1991-2003 гг.

Американо-британская историография. Хронологическая близость рассматриваемой нами проблемы оказала определенное влияние на её разработанность и в американо-британской историографии. Американские и английские ученые затрагивали

1 Лойко С. Л. Шок и трепет. Война в Ираке. М., 2004. С. 23.

2 Млечин Л. М. Шок и трепет. Кто следующий? М., 2003. различные аспекты политики США в отношении Ирака на рубеже XX-XXI вв. преимущественно в статьях и реже - в монографических исследованиях. Однако, в отличие от отечественной историографии, американские и английские исследователи уделили значительно больше внимания изучению американо-иракских отношений, в особенности начиная с 1998 г. Интерес к анализу политики Вашингтона по отношению к Ираку продемонстрировали не только профессиональные специалисты-международники Соединенных Штатов и Великобритании, но и бывшие государственные служащие и политические деятели (36. Бжезинский, Бр. Скоукрофг, Дж. Буш-ст.).

Американские исследователи (Н. Чоумски, С. Дж. Стедман, Р. Фридман, М. Гудзон) в своих работах предпринимали попытки определить цели и задачи политики Соединенных Штатов на Ближнем и Среднем Востоке в целом, и в отношении Ирака в частности, после 1991 г. Так, научный сотрудник Центра африканских исследований и сравнительной политики при университете Передовых международных исследований им. Дж. Гопкинса С. Дж. Стедман в своей статье «Новые интервенционисты» представил развернутый анализ укрепления позиций американских «интервенционистов» в правящих кругах Соединенных Штатов после окончания холодной войны1.

Свой вклад в исследование политической борьбы в администрации Б. Клинтона вокруг иракской политики США внесли профессор Джорджтаунского университета М. Гудзон и профессор Массачусетского технологического института Н Чоумски. Эти ученые, в частности, правомерно отмечали возросшее влияние произраильского лобби на механизм выработки внешнеполитического курса США в ближневосточном регионе и определение стратегии «двойного сдерживания Ирана и Ирака» после победы на л президентских выборах Б. Клинтона .

Ряд американских историков и политологов акцентировали свое внимание на внутриполитической борьбе между законодательной и исполнительной ветвями власти Соединенных Штатов по вопросу иракской политики Вашингтона в 1997-1998 и 20012002 гг. Так, доктор политических наук Еврейского университета в Балтиморе Р.

1 Stedman S. J. The New Interventionists [Электронный ресурс] // Foreign Affairs. 1993. Vol. 72. № 1. Режим доступа; http://www.foreignaffairs.org/1993 0201faessay5915/stephen-john-stedman/the-new-interventionists.html.

2 Hudson M. C. The Clinton Administration and the Middle East: Squandering the Inheritance? // Current History. 1994. Vol. 93. № 580. P.50; Chomsky N. No Longer Safe [Электронный ресурс] // Z Magazine. 1993. May. Режим доступа: http://zena. secureforum.com/Znet/zmag/zarticle. cfm?Url=articles/chomnls.htm.

Фридман небезосновательно утверждал, что американским военным ударам по Ираку в конце декабря 1997 г. воспрепятствовал комплекс внутри- и внешнеполитических факторов1. Научный сотрудник американского Ближневосточного исследовательского и информационного проекта К. Тоинсинг, редактор американского журнала «Лэфг Тёрн Мэгазин» Б. аль-Амин и заместитель директора Центра исследования проблем национальной безопасности Совета по внешним сношениям США К. Поллак предприняли попытку выявить основные расхождения между сторонниками «умеренной» и «жесткой» линий в политике Вашингтона в отношении Ирака в 2001-2002 гг. в Белом доме. К. Тоинсинг, Б. аль-Амин и К. Поллак справедливо утверждали, что суть дебатов внутри администрации Дж. Буша вокруг «иракского вопроса» заключалась не в том, чтобы свергать или не свергать правительство С. Хусейна, а в вопросе, какими средствами это лучше сделать2.

Не вызывает сомнений утверждение главного редактора американского журнала «Нью-Репаблик» Дж. Джудиса относительно того, что после терактов 11 сентября 2001 г. в США приверженцы умеренных действий Вашингтона в отношении Ирака (особенно представители демократической партии в американском конгрессе) в основном не стремились подвергать жесткой критике внешнюю политику администрации Дж. Буша3.

Представители американской историографии разошлись во мнениях относительно эффективности деятельности Специальной Комиссии ООН по Ираку и влиянии международных экономических санкций, введенных против Багдада, на социально-экономическую ситуацию в Иракской Республике. Профессор Центра стратегических и международных исследований США А. X. Кордесман, председатель Четвертого форума свободы в Институте Международных исследований мира им. Дж. Крока при Нотр-Дамском университете Соединенных Штатов Д. Корграйт и другие американские ученые признавали высокий уровень эффективности работы международных военных

1 Freedman R. О. U. S. Policy toward Middle East in Clinton's Second Term // Middle East Review of International Affairs. 1999. Vol. 3. №. 1. P. 64.

2 Toensing C., El-Amine B. Groundswell [Электронный ресурс] // Middle East Report. 2003. Vol. 226. Режим доступа: http://www.merip.org/mer/ mer226/ 226toensingalamine.html; Pollack К. Next Stop Baghdad? // Foreign Affairs. 2002. Vol. 81. №2. P. 32-48.

3 Judis J. The Real Foreign Policy Debate. It's not Just Democrat vs Republicans. It's Locke vs Hobes // The American Prospect. 2002. May 6. инспекторов в Ираке и констатировали падение жизненного уровня иракцев в результате введённого против страны экономического эмбарго1.

С совершенно противоположными оценками последствий введения по инициативе США экономических санкций ООН против Ирака выступили политический аналитик организации «РЭНД Корпорэйшн» Д. Баймен, научный сотрудник Вашингтонского института ближневосточной политики М. Рубин и другие представители американской интеллектуальной элиты2. Неверными, как нам представляются были утверждения М. Рубина и К. Поллака о том, что ответственность за социально-экономическую катастрофу Ирака должна быть возложена на иракского президента С. Хусейна, который якобы использовал материальные бедствия иракцев, чтобы добиться поддержки мирового сообщества в борьбе за отмену экономического эмбарго, введённого против Ирака . В действительности гуманитарная катастрофа, возникшая в Иракской Республике, была результатом именно введения торгово-экономических санкций ООН против Багдада (и, в особенности она была вызвана нехваткой транспортных средств в Ираке для доставки гуманитарной помощи в населённые пункты этой страны)4.

Дискуссионной проблемой в американской историографии был и вопрос о внешнеполитических намерениях иракского президента С. Хусейна. Профессор Рочестерского университета Дж. Мюллер и военный эксперт Отдела сравнительного военного анализа в Центре военно-воздушных исследований при военно-воздушной базе Максвелл (штат Алабама) К. Мюллер обоснованно опровергали обвинения американской политической элиты в адрес иракского правительства о якобы агрессивных внешнеполитических целях Багдада, утверждая, что «главным внешнеполитическим

1 Cordesman А. Н. Iraqi Military Forces Ten Years after the Gulf War. Washington, 2000. P. 113; Lynch M. Using and Abusing the UN, Redux [Электронный ресурс] // Middle East Report. 2002. Vol. 225. Режим доступа: http://www.menp. org/mer/mer225/225lynch.html; Lopez G., Cortright D. Containing Iraq: Sanctions Worked [Электронный ресурс] // Foreign Affairs. 2004. Vol. 83. №. 4. Режим доступа: http://www.foreignaffairs.org/20040701faessay83409/george-a-lopez-david-cortright/containing-iraq-sanctions-worked.html; Mueller J., Mueller K. Sanctions of Mass destruction // Foreign Affairs. 1999. Vol. 78. №. 3. P. 43-54; Normand R. Iraqi Sanctions, Human Rights and Humanitarian Law [Электронный ресурс]// Middle East Report. 1996. Vol. 200. Режим доступа: http://www.merip.org/mer/mer200/normand.html; Haas R. N. Sanctioning Madness // Foreign Affairs. 1997. Vol. 76. № 6. P. 74-85; Donaher W. F„ DeBlois R. B. Is the Current UN and US Policy toward Iraq Effective?// Parameters. 2001-02. Vol. 31. № 4. P. 112-114.

2 Byman D. A Farewell to Arms Inspections // Foreign Affairs. 2000. Vol. 79. №. 1. P. 122; Pollack K. Next Stop.P. 34; Brzezinski Zb., Scowcroft В., Murphy R.Differentiated Containment // Foreign Affairs. 1997. Vol. 76. № 3. P. 21.

3 Rubin M. Sanctions on Iraq: A Valid Anti-American Grievance? // Middle East Review of International Affairs. 2001. Vol. 5. № 4. P.101; Pollack K. Next Stop. P. 34.

4 Iraq Sanctions: Humanitarian Implications and Options for the Future. August 6, 2002 [Электронный ресурс]// Global Policy Forum. Режим доступа: http://www.globalpolicy.org/security/sanction/iraql/2002/paper.htm. приоритетом президента Ирака С. Хусейна являлось его собственное выживание, а не политическое самоубийство»1. Не аргументированными нам представляются утверждения американского исследователя К. Поллака о том, что внешнеполитические действия иракского президента С. Хусейна были иррациональны, и что их нельзя было предсказать2.

Анализируя причины коллапса деятельности военных инспекторов ООН на территории Ирака в конце 1998 г. американские ученые давали диаметрально противоположные оценки. Согласно утверждениям Д. Баймена и К. Поллака, прекращение работы международных военных наблюдателей ООН в Ираке в 1998 г. произошло по вине иракских властей, не желавших допустить ликвидации ОМУ и средств для его производства в своей стране3. Доцент кафедры политологии Вилльямского Колледжа (штат Массачусетс) М. Лайнч, напротив, проводил в своих рассуждениях мысль о том, что прекращение работы военных инспекторов Специальной Комиссии ООН по Ираку на территории этой страны произошло не из-за её неэффективной деятельности и «некооперативности» Багдада в вопросе о его разоружении, а вопреки успеху её работы. Более того, американский исследователь М. Лайнч обоснованно обвинял политическую элиту Соединенных Штатов в содействии срыву деятельности международных военных инспекторов ООН в Иракской Республике4.

В действительности оценки М. Лайнча относительно политики США в отношении Ирака в 1991-2003 гг. были более адекватными и аргументированными, тогда как утверждения Д. Баймена и К. Поллака по этому же вопросу являлись не только декларативными, но и не (юответствующими реалиям развития американо-иракских отношений в 1991-1998 гг.

Объектом исследования американо-британской историографии стали и военные операции США против Ирака В частности, заместитель директора Центра международных исследований при Кембриджском университете М. Веллер сделал предметом своего анализа военную операцию Вашингтона против Иракской Республики

1 Mueller J., Mueller К. Sanctions of Mass Destruction // Foreign Affairs. 1999. Vol. 78. № 3. P. 53.

2 Pollack K. M. Next Stop Baghdad? // Foreign Affairs. 2002. Vol. 81. № 2. P. 35.

3 Ibid.; Byman D. A Farewell to Arms Inspections // Foreign Affairs. 2000. Vol. 79. № 1. P. 122.

4 Lynch M. Using and Abusing the UN, Redux [Электронный ресурс] //Middle East Report 2002. Vol. 225. Режим доступа: http://www.merip.org/mer/ mer225/ 225 lynch, html. под названием «Лиса в пустыне», проведённую в 1998 г. Кроме анализа непосредственно этой военной акции Соединенных Штатов против Ирака британский исследователь М. Веллер уделил внимание изучению реакции мирового сообщества на военные удары Вашингтона по этой стране в 1998 г.1

Американские исследователи акцентировали также своё внимание на изучении изменения американского общественного мнения относительно эволюции американо-иракских отношений после 11 сентября 2001 г. Ученые Соединенных Штатов К. Тоинсинг и Б. аль-Амин представили анализ антивоенных настроений американской общественности в 2002-2003 гг., вскрыв реальные масштабы протестов американских граждан против вторжения Вашингтона в Ирак2.

Одним из приоритетных направлений в исследовании американо-иракских отношений 1991-2003 гг. среди американских ученых стали проблемы выхода Багдада из международной изоляции во второй половине 90-х гг. XX в. и реакция мирового сообщества на военные приготовления США к вторжению в Ирак в 2002-2003 гг. В американской историографии существуют две основные точки зрения на причины ослабления поддержки мировым сообществом иракской политики США во второй половине 1990-х гг. и, в частности, сохранения международных экономических санкций, введенных ООН против Ирака По мнению директора аналитического отдела риска в зарубежных странах Нефте-финансовой компании в Вашингтоне Р. Алькадири и редактора американского журнала «Мидл Ист Интеллидженс Баллетин» Г. Гэмбила, в основе краха международных экономических санкций ООН, введенных против Багдада, лежала экономическая заинтересованность государств ближневосточного региона в восстановлении торгово-экономических контактов с Багдадом3.

Однако, помимо экономических интересов стран Ближнего и Среднего Востока в Ираке и проиракски настроенного общественного мнения граждан этого региона, нарушению экономических санкций ООН против Багдада содействовали и другие

1 Weller М. The US, Iraq and the USE of Force in a Unipolar World // Survival. 1999. Vol. 41. № 4. P. 81-100.

2 Toensing C., El-Amine B. Groundswell. Режим доступа: http://www.merip.org/mer/mer226/226toensingalamine.html

3 Alkadiri R. The Iraqi Klondike: Oil and Regional Trade [Электронный ресурс] // Middle East Report. 2001. Vol. 220. Режим доступа: http://www.merip.org/mer /mer220/220alkadiri.html; Gambill G. C. Iraq Returns to the Regional Stage [Электронный ресурс] // Middle East Intelligence Bulletin. 2000. Vol. 2. № 9. Режим доступа: http://www.meib.org/articles/ 0010mel.htm; Zisser E. Syria and the War in Iraq [Электронный ресурс] // Middle East Research International Affairs. 2003. Vol.7. №.2. Режим доступа: http://meria.idc.ac.il/journal/2003/issue2/jv7n2a4.html. внешнеполитические факторы: выполнение иракскими властями своих обязательств перед СБ ООН по разоружению и регулярные провокации США в отношении деятельности военных инспекторов ООН в Ираке.

Некорректным нам представляется умозаключение Р. Алькадири о том, что Сирия, Иордания и Турция поддержали бы ужесточение экономических санкций против Ирака в обмен на долгосрочные финансовые пакеты помощи этим странам со стороны США и Великобритании1. В действительности, это утверждение справедливо лишь для Турции и отчасти для Иордании, тогда как Сирия призывала к отмене международного экономического эмбарго, введенного против Ирака, и по политическим мотивам.

Бесспорным представляется нам суждение редактора американского журнала «Мидл Ист Репорт» Ст. Хаббела о том, что единственными заинтересованными в сохранении всестороннего международного экономического бойкота против Ирака странами в ближневосточном регионе были Саудовская Аравия и Кувейт, получавшие колоссальные дополнительные финансовые средства в результате ограниченного притока иракской нефти на мировой рынок .

Не меньше внимания уделили американские и английские исследователи изучению реакции мирового сообщества (особенно государств Ближнего и Среднего Востока) в отношении планируемой Соединенными Штатами военной операции против Ирака в 2003 г. Научный сотрудник Библиотеки Конгресса США К. Лэррес правомерно увязывал жесткую оппозицию Германии военным планам США в отношении Ирака не только с внешнеполитическими приоритетами Берлина, но и с внутриполитическим положением в ФРГ ( в частности, с предстоящими выборами в германский рейхстаг осенью 2002 г.)3. Однако К. Лэррес, анализируя позицию ФРГ по иракскому вопросу, ограничился признанием приоритетности для немецких правящих кругов борьбы с международным терроризмом и сохранением международной экономической блокады против Ирака,

1 Alkadiri R. The Iraqi Klondike. Режим доступа: http://www.merip.org/mer/mer220/220alkadiri.html.

2 Hubbell St. The Containment Myth: US Middle East Policy in Theory and Practice [Электронный ресурс] // Middle East Report. 1998. Vol.208. Режим доступа: http://www.merip.org/mer/mer208/hubbell.htm.

3 Larres К. Mutual Incomprehension: U.S.-German Value Gaps beyond Iraq // The Washington Quarterly. 2003. Spring. P. 23-42. тогда как суть трансатлантических разногласий по вопросу политики в отношении Багдада выпала из его поля зрения1.

Член редакционной коллегии американского журнала «Мидл Ист Интеллидженс Баллетин» Т. П. Кэрролл и научный сотрудник департамента оборонных исследований Королевского колледжа в Лондоне Б. Парк в своих работах обоснованно отмечали обеспокоенность Турции относительно подготовки Вашингтона к вторжению в Ирак в 2002-2003 гг. в связи с возможным обострением, исходя из этого факта, сепаратистских тенденций в турецком Курдистане и экономическими последствиями американо-иракской войны для турецкой экономики2.

В сферу внимания американских и английских ученых попала и реакция наиболее антиамерикански настроенных режимов на Ближнем и Среднем Востоке в лице Тегерана и Дамаска в отношении американо-иракской военно-политической конфронтации в конце XX - начале XXI вв. Британский аналитик по ближневосточным финансовым и политическим проблемам М. Абедин справедливо отмечал, что Иран видел для себя не только выгоду, но и угрозу в свержении американскими войсками иракского режима и л оккупации Соединенными Штатами Иракской Республики .

Американский исследователь Г. Гэмбилл, анализируя позицию Сирии в арабском мире по иракскому вопросу, пришел к выводу, что Дамаск продемонстрировал самый независимый внешнеполитический курс в ближневосточном регионе в отношении американо-иракского военно-политического кризиса в 2002-2003 гг.4 В том, что это утверждение соответствует действительности, нас убеждают и исследования отечественных учёных5. Не вызывает сомнений и вывод Г. Гэмбилла о несостоятельности усилий арабской общественности в противодействии сотрудничеству своих правительств

1 Ibid.

2 Carroll Th. P. In a War in Iraq, Can the US Depend on Turkey? [Электронный ресурс] // Middle East Intelligence Bulletin. 2002. Vol.4. № 3. Режим доступа: http://www.meib.org/articles/0211irl.htm; Park В. Strategic Location, Political Dislocation: Turkey, the United States, and Northern Iraq // Middle East Review of International Relations. 2003. Vol. 7. №. 2. P. 11-23.

3 Abedin M. Iranian Views on Regime Change in Iraq [Электронный ресурс]// Middle East Intelligence Bulletin. 2002. Vol.4. №11. Режим доступа: http://www.meib.org/articles/021 lirl.htm.

4 Gambill G. Syria Rearms Iraq [Электронный ресурс] // Middle East Intelligence Bulletin. 2002. Vol. 4. № 9. Режим доступа: http://meib.org/articles/0209s2.htm.

5 Иракский кризис. М„ 2004. особенно стран бассейна Персидского залива) с США в подготовке американского нападения на Ирак1.

Не обошли своим вниманием американские и английские ученые и некоторые аспекты взаимоотношений Вашингтона с иракской оппозицией правительству С. Хусейна.

Научный сотрудник департамента ближневосточных исследований Совета по внешним сношениям США Дж. Принс и американский политолог Н. Чоумски справедливо отмечали, что Вашингтон пренебрегал стремлением иракской оппозиции установить политические контакты с Вашингтоном вплоть до середины 1992 г., считая это политически нецелесообразным2.

Нельзя не согласиться с утверждением сотрудника Иракского фонда в Вашингтоне Р. Рабила о невозможности налаживания политического сотрудничества Вашингтона с иракской оппозиционной группой под названием «Высший Совет исламской революции в Ираке» в 1990-1991 гг. в свете осуждения последней американской военной операции против Ирака «Буря в пустыне»3.

Профессор Центра за глобальный мир при Американском университете в Вашингтоне К. (УЛеари и председатель департамента изучения международных отношений Лехифского университета в США Г. Баркей акцентировали своё внимание на анализе внутриполитической борьбы в иракском Курдистане и посредничестве Вашингтона в объединении усилий ведущих курдских фракций в противостоянии режиму С. Хусейна. Так, Г. Баркей правомерно обращал внимание на серьёзные разногласия между курдскими партиями - Курдской демократической партией и Патриотическим Союзом Курдистана, в основе которых лежали социальные, идеологические и экономические противоречия между ними и безрезультатность посреднических усилий США по их примирению в 1992-1997 гг. с целью последующего

1 Gambill G. Has Saddam Lost the Arab Street [Электронный ресурс] // Middle East Intelligence Bulletin. 2003. Vol.5. №.1. Режим доступа: http://www.meib.org/articles/0301irl.htm.

2 Prince J. M. A Kurdish State in Iraq? // Current History. 1993. Vol. 92. № 570. P. 17-22; Chomsky N. "What We Say Goes": The Middle East in the New World Order. A Post-War Teach-in [Электронный ресурс] // Z Magazine. 1991. May. Режим доступа: http://www.zmag.org/chomsky/articles/z9105-what-we-say.html.

3 Rabil R. G. The Iraqi Opposition's Evolution: From Conflict to Unity // Middle East Research of International Affairs. 2002. Vol. 6. № 4. P. 9. использования в борьбе против режима С. Хусейна1. К выводу о неэффективности американской политики по объединению иракских оппозиционных групп в 1990-х гг. пришла и К. СГЛеари2.

Американские историографы затрагивали и такой аспект деятельности Вашингтона в Ираке по формированию оппозиции иракскому руководству, как её низкий политический авторитет среди иракских граждан. Старший научный сотрудник отдела военно-политических проблем и ближневосточной программы Центра стратегических и международных исследований США А. Хашим небезосновательно утверждал, что большинство иракцев видели в иракской оппозиции президенту С. Хусейну платных агентов западных спецслужб, что, в свою очередь, лишало внутриполитических оппонентов власти багдадского правительства значительной базы социальной поддержки внутри Ирака3. Американские политологи (Д. Баймэн, К. Поллак, Г. Роуз) подтверждали ничтожность социальной базы поддержки иракской оппозиции внутри страны и непоследовательность американской политики в отношении укрепления позиций политических противников президента Ирака С. Хусейна4.

В то же время американские и британские учёные практически не затрагивали вопрос об исследовании развития политической борьбы между исполнительной и законодательной ветвями власти США в процессе формирования политики Вашингтона в отношении иракской оппозиции, а также непосредственно в самой администрации и конгрессе с использованием оригинальных источников.

Исходя из степени изученности вопроса в отечественной и англо-американской историографии, нам представляется целесообразным сформулировать следующую цель диссертационного исследования: дать объективный анализ эволюции политики Соединенных Штатов в отношении Ирака в 1991-2003 гт., используя документальные источники и литературу.

В соответствии с целью в диссертации ставятся следующие задачи:

1 Barkey Н. J. Kurdish Geopolitics // Current History. 1997. Vol. 96. № 606. P. 1-5.

2 O'Leary K. A. The Kurds of Iraq: Recent History, Future Prospects // Middle East Research of International Affairs. 2002. Vol. 6. №4. P. 17-29.

3 Hashim A. Iraq: Fin de Regim // Current History. 1996. Vol. 95. № 597. P. 13.

4 Byman D., Pollack K. Rose G. The Rollback Fantasy [Электронный ресурс]// Foreign Affairs. 1999. Vol. 78. №. 1. Режим доступа: http://www.foreign affairs.org/19990101 faessay950/daniel-byman-kenneth-pollack-gideon-rose/the-rollback-fantasy. html.

- определить статус Ирака в американской внешнеполитической стратегии на Ближнем и Среднем Востоке;

- рассмотреть развитие политической борьбы в Соединенных Штатах в процессе формирования иракской политики между исполнительной и законодательной ветвями власти США, а также непосредственно в самой администрации и конгрессе;

- исследовать craiyc и значение иракской оппозиции в контексте политики США в отношении Багдада;

- выявить причины и проявления кризиса в американо-иракских отношениях в 1998-2001 гг.;

- вскрыть причины американского военного вторжения в Ирак и свержения режима С. Хусейна в 2003 г.;

- изучить роль мирового сообщества в эскалации американо-иракского военно-политического конфликта в 2002-2003 гг.;

- проанализировать особенности внешнеполитического курса Соединенных Штатов в отношении Багдада на различных этапах рассматриваемого периода.

Значительную ценность для анализа американской политики в отношении Ирака представляют материалы слушаний в конгрессе Соединенных Штатов (отчёты о работе законодательного органа США1 и слушания в американском конгрессе2). Отчёты конгресса США представляют собой фиксацию стенограмм ежедневных дебатов в американском законодательном органе по различным вопросам внутренней и внешней политики Вашингтона.

1 Congressional Records. 1990-2003.

2 Hearing to Examine Threats, Responses, and Regional Considerations Surrounding Iraq: Hearings before the Committee on Foreign Relations United States. Senate 10/ Congress. 2nd sess. July 31 and August 1,2002. Washington, 2002 и т.п.

Слушания в конгрессе Соединенных Штатов представляют собой более детальное освещение прений между членами американской законодательной и исполнительной ветвей власти, а также тех и других с ведущими научными экспертами США, проводимые на Капитолийском холме, по конкретным аспектам внутренней и внешней политики Вашингтона

Изучение материалов слушаний, проведенных в различных комитетах и подкомитетах палаты представителей и сената американского конгресса по различным аспектам внешнеполитической стратегии Вашингтона по отношению к Ираку, предоставило нам огромный фактический материал по развитию американо-иракских отношений и позволило обнаружить эволюцию борьбы между Капитолийским холмом и Белым домом при выработке политики США по отношению к Багдаду. Благодаря этим источникам нам удалось изучить содержание резолюций, законов и поправок к ним, принятых американскими законодателями в отношении Ирака и иракской оппозиции багдадскому режиму.

Существенно дополнили для нас сведения о финансово-экономической помощи и морально-политической поддержке Вашингтоном иракской оппозиции режиму С. Хусейна такие виды источников как «Доклады для Конгресса» США1, подготовленные аналитическими службами американского законодательного органа «Доклады для конгресса» Соединенных Штатов представляют собой нечто иное как аналитические обзоры различных аспектов современных международных отношений и в которых, в частности, делается прогноз относительно возможных перспектив реализации тех или иных целей и задач американского внешнеполитического курса

1 На пример, Iraq: Potential U. S. Militaiy Operations: Report for Congress RL31701. Washington, March 3,2003.

2 Martin S. Indyk, Assistant Secretary for Near Eastern Affairs. Testimony in the House International Relation Committee, Washington, June 8, 1999 [Электронный ресурс]//U.S. Department of State. Режим доступа: http://vww.staie.gov/www/policy remarks/1999/990608indykmepolicyJitml.

Анализ указанных источников дал нам возможность ознакомиться с внешнеполитическими концепциями Белого дома и объективно оценить цели политики США в отношении иракского режима С. Хусейна Перечисленные нами американские источники доступны российским исследователям. На веб-сайтах официальных государственных органов США к ним открыт свободный и неограниченный доступ. Однако по тем или иным причинам отечественные исследователи не использовали их при изучении американо-иракских отношений в 1991-2003 гг., ограничившись анализом немногочисленной российской литературы и информации в периодической печати, а также частично некоторыми работами зарубежных исследователей, американской и англо-французской периодической печатью и прессой.

Американские и английские ученые при изучении американо-иракских отношений гораздо шире использовали в своих работах официальные документы, особенно заявления и выступления представителей исполнительной ветви власти Соединенных Штатов в отношении Ирака, материалы пресс-конференций и пресс-релизы американского госдепартамента, периодическую печать и прессу США. Однако вне поля зрения американских и английских исследователей остались в большинстве своём материалы слушаний в американском конгрессе, доклады для конгресса сотрудников и консультантов американского законодательного органа Американо-британские исследователи проанализировали лишь незначительную часть дебатов в американском конгрессе.

Использовались нами резолюции и доклады ООН1, которые помогли более или менее выявить объективную ситуацию, складывающуюся вокруг Ирака в системе международных отношений.

Объектом нашего анализа стали и некоторые британские официальные документы, косвенно затрагивающие развитие американо-иракских отношений. В частности, Британское досье о военном потенциале Ирака, которое было использовано президентской администрацией Дж. Буша (2001-2004 гг.) для оправдания необходимости

Ирак докумешы и материалы ООН [Электронный ресурс] //Организация Объединённых Наций. Режим доступа- http://www.un. oig/rassian/iraq'index.html; UNICEF, "Results ofthe 1999 Iraq Child and Maternal Mortality Surveys," April 1999 [Электронный ресурс]//UNICEF. Режим доступа: http://www.unicef.org/reseval/iraqr.html и др. военного вторжения США в Ирак в СБ ООН и Конгрессе Соединенных Штатов1.

Вторая группа источников представлена мемуарной литературой государственных деятелей Соединенных Штатов, которые непосредственно были причастны к выработке и реализации внешней политики США в отношении Ирака, а также сотрудника российского посольства в Багдаде.

В мемуарах Дж. Буша-сг. и Б. Скоукрофта уделяется немало внимания действительным намерениям Вашингтона в отношении Ирака в 1990-1991 гг. В них, в частности, были рассмотрены такие важные вопросы, как цели и задачи американской военной операции против Ирака в 1991 г. под названием «Буря в пустыне», позиция Белого дома в отношении подавления режимом С. Хусейна народных восстаний в Ираке в 1991 г.

Ценный материал по позиции США в ООН относительно иракского вопроса и результатам деятельности Специальной Комиссии ООН по Ираку в первой половине 1990-х гг. содержится в воспоминаниях американского госсекретаря М. Олбрайт3. Однако, в целом М. Олбрайт в своих мемуарах уделяет незначительное место иракскому направлению внешней политики Соединенных Штатов.

Особый интерес для нашего исследования представляют воспоминания российского дипломата М. П. М. А. Зейналова4 о его дипломатической службе в Багдаде в 1994-1998 гг. В своих мемуарах М. П. М. А. Зейналов немало внимания уделил особенностям работы международных военных наблюдателей ООН в Ираке, их подрывной деятельности против Багдада на территории этой страны. Ценный материал содержат воспоминания российского дипломата и по социально-политическому и экономическому положению Ирака в 1994-1998 гг.

И, наконец, третий блок источников - периодическая печать и пресса США, Великобритании, России. Периодическая печать и пресса стали немалым подспорьем при анализе позиции американской исполнительной ветви власти по различным аспектам иракской политики Вашингтона. В частности, американская и британская пресса

1 Iraq's Weapons of Mass Destruction - The assessment of the British Government. September 24, 2002 [Электронный ресурс] // lODowning Street website. Режим доступа; http://www.number-10.gov.uk/output/Page271 .asp. Буш Дж., Скоукрофг Б. Мир стал другим. М., 2004.

3 Олбрайт М. Госпожа госсекретарь. Мемуары Мадлен Олбрайт. М., 2004.

4 Зейналов М. П. М. А. В блокадном Ираке. М., 2001. предоставила нам богатый фактический материал, отражающий взгляды президентской администрации Соединенных Штатов в отношении внешнеполитического курса Вашингтона в целом и по направлению к Ираку в отдельности, а также обеспечила нас данными о некоторых аспектах военной составляющей иракской стратегии США.

Научная новизна данного исследования заключается в том, что впервые в российской историографии комплексно проанализирована эволюция политики США в отношении Ирака в 1991-2003 гг. Изучение ранее не исследованных российскими и американскими историками и политологами официальных документов и мемуаров дало диссертанту возможность объективно определить статус Ирака в стратегии Вашингтона на Ближнем и Среднем Востоке, цели и содержание политики США по отношению к Багдаду, исследовать механизм формирования иракской политики Соединенных Штатов.

Впервые нами детально изучена и проанализирована внутриполитическая борьба между исполнительной и законодательной ветвями власти Соединенных Штатов в процессе разработки политики Вашингтона по отношению к Ираку, а также позиция американской общественности (в том числе и научных кругов) в отношении американо-иракской конфронтации 1991-2003 гг.

Освещены и впервые исследованы на основе широкого круга источников перипетии борьбы между Капитолием и Белым домом по таким вопросам как: обеспечение США гуманитарной помощью иракских граждан; гарантии безопасности и морально-политической поддержки иракским курдам и арабам-шиитам Ирака со стороны Вашингтона; предоставление виз на въезд в Соединенные Штаты бывшим иракским военнослужащим; ослабление международных экономических санкций, введенных мировым сообществом против Багдада; целесообразность нанесения военно-воздушных ударов США по Ираку; вопрос о предоставлении вооружений иракской оппозиции режиму С. Хусейна и т.д.

Впервые введены в научный оборот многие оригинальные документы Соединенных Штатов и ООН по изучаемой проблеме. Нами исследованы и впервые введены в научный оборот, например, материалы 14 томов отчётов о работе конгресса США, относящиеся к иракской политике Вашингтона; 12 материалов слушаний в законодательном органе США, посвященных политике Вашингтона по отношению к

Ираку; 19 резолюций, принятых американским конгрессом по политике в отношении Иракской Республики; 8 аналитических докладов, подготовленных сотрудниками Конгресса Соединенных Штатов для американских законодателей и чиновников Белого дома по иракскому вопросу; материалы 5 выступлений и пресс-конференций, проведённых представителями исполнительной ветви власти США, 2 резолюции СБ ООН по Ираку, 2 аналитических доклада, подготовленных сотрудниками ООН о социально-экономическом положении в Ираке, материалы американской и британской прессы, касающиеся американо-иракских отношений 1991-2003 гг. и т.д. Основные положения, выносимые на защиту:

- В 1991-2003 гг. Ирак занимал одно из центральных мест во внешней политике Вашингтона в ближневосточном регионе. Вялотекущая, на первый взгляд, американо-иракская военно-политическая конфронтация 1991-2003 гг. и введённое мировым сообществом экономическое эмбарго против Багдада позволили США легально упрочить своё военно-политическое присутствие в бассейне Персидского залива,

- В 1991-2003 гг. среди правящих кругов США в основном не было разногласий в отношении фундаментальных основ иракского направления внешней политики Вашингтона: 1) не допустить краха международных экономических санкций, введённых ООН против Ирака; 2) предотвратить возможности восстановления иракской военной и гражданской индустрии и инфраструктуры; 3) содействовать приходу к власти в Багдаде проамерикански настроенных политических сил.

Несмотря на то, что Капитолий настаивал на ужесточении американо-иракских отношений в 1991-2003 гг., американские законодатели, в отличие от Белого дома, ратовали за содействие ослаблению гуманитарных бедствий иракцев, вызванных международной экономической блокадой Багдада,

- США являются главным виновником социально-экономической катастрофы, возникшей в Ираке в 1991-2003 гг.

- Политика Вашингтона в отношении иракской оппозиции в 1991-2003 гг., пройдя несколько этапов, эволюционировала от полного пренебрежения США в отношении противников С. Хусейна до возведения политики в отношении них в одно из приоритетных направлений иракской стратегии США.

Политический кризис, возникший в американо-иракских отношениях 1998-2001 гг., являлся результатом стремления США не допустить окончательного краха американской стратегии «двойного сдерживания» на Ближнем и Среднем Востоке. Проявлениями кризисных явлений в отношениях между Вашингтоном и Багдадом были: а) остановка работы международных военных наблюдателей ООН в Ираке осенью 1998 г. б) регулярные военно-воздушные удары американо-британской авиации по Иракской Республике в 1998-2003 гг.

- Свержение режима С. Хусейна в 2003 г являлось логичным завершением стратегического курса США на отстранение от власти антиамерикански настроенных иракских лидеров. Вторжение на территорию Ирака и его оккупация США должны были решить комплекс геополитических и экономических задач не только на Ближнем и Среднем Востоке, но и в мире в целом, а не решение проблемы ликвидации иракского оружия массового уничтожения (Багдад им попросту не обладал).

- Международное сообщество оказалось несостоятельным ни в противодействии, ни в осуждении американского вторжения в Ирак в марте 2003 г.,

-В американо-иракских отношениях 1991-2003 гг. выделяются три этапа: 1) 1991-1997 гг.

- последовательное всестороннее давление США на Багдад с целью не допустить реабилитацию внешнеполитических позиций Ирака и содействия падению режима С. Хусейна; 2) 1998-2001 гг. - усиление конфронтационного характера американо-иракских отношений, официальное объявление Вашингтоном курса на свержение правительства С. Хусейна. 3) 2001-2003 гг. - последовательное воплощение в жизнь американского курса на отстранение президента С. Хусейна от власти в Ираке.

Практическая значимость работы состоит в том, что материалы и результаты исследования могут быть учтены дипломатическим ведомством России при разработке внешнеполитического курса Москвы на Ближнем и Среднем Востоке, использованы при изучении внешней политики США и Ирака, а также при разработке лекционных и семинарских занятий по проблемам международных отношений на Ближнем и Среднем Востоке.

Апробация работы. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на кафедре всеобщей истории Адыгейского государственного университета. Некоторые положения диссертации легли в основу выступления автора на научной конференции молодых учёных АГУ 6 февраля 2004 года (г. Майкоп). Основные положения диссертации опубликованы в 5 статьях общим объёмом 2,8 п.л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения и списока использованных источников и литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Ирак во внешнеполитической стратегии США на Ближнем и Среднем Востоке"

220 Заключение

На основе изученных источников и литературы по теме диссертации сделаны следующие основные выводы:

1. В 1991-2003 гг. Ирак занимал важное место во внешнеполитической стратегии США на Ближнем и Среднем Востоке. Военно-политическая конфронтация Вашингтона с Багдадом после ирако-кувейтской войны 1990-1991 гг. преследовала широкий спектр внешнеполитических задач США в ближневосточном регионе в целом и в отношении Ирака в отдельности. Во-первых, инициированная и поддерживаемая Вашингтоном система международных экономических санкций, введённых против Ирака, должна была содействовать предотвращению восстановления военно-политического и экономического потенциала Ирака на Ближнем и Среднем Востоке. Во-вторых, жесткое международное экономическое эмбарго против Багдада, введённое по инициативе США международным сообществом, должно было содействовать падению независимого антиамериканского правительства С. Хусейна. В-третьих, международная военно-политическая и экономическая блокада Ирака давали Соединенным Штатам легальную возможность укрепить свои военно-стратегические позиции в зоне Персидского залива, интегрировать страны Ближнего и Среднего Востока в американскую военно-политическую и финансово-экономическую систему, создать в ближневосточном регионе новые американские военные базы.

В то же время отдельные аспекты выработки и реализации американского внешнеполитического курса по отношению к Багдаду сопровождались борьбой диаметрально противоположных точек зрения как между законодательной и исполнительной ветвями власти США, так и непосредственно в самой президентской администрации и конгрессе. Разногласия в американских правящих кругах относительно американской политики в отношении Ирака выявились по таким вопросам как: ослабление международных экономических санкций, введенных США и международным сообществом против Багдада; обеспечение гуманитарной помощью иракских граждан; гарантии безопасности и морально-политической поддержки иракским курдам и арабам-шиитам Ирака со стороны Вашингтона; предоставление виз на въезд в Соединенные Штаты бывшим иракским военнослужащим; целесообразность нанесения военно-воздушных ударов США по Ираку; вопрос о предоставлении вооружений иракской оппозиции режиму С. Хусейна

В 1991-2001 гг. американский конгресс играл более активную роль в процессе формирования иракской политики Вашингтона, по сравнению с периодом 1980-1990 гт. Именно под давлением американских законодателей Белый дом был вынужден последовательно ужесточать внешнеполитический курс США в отношении Багдада Существенных разногласий по иракской политике Соединенных Штатов среди американских законодателей вне зависимости от партийной принадлежности не возникало. Тем не менее, в американском конгрессе были как приверженцы «жесткой линии» в политике Вашингтона по отношении к Багдаду, во главе которых стояли сенаторы Дж. Маккейн, Дж. Либерман, Т. Лотт; конгрессмены Т. Лантос и Б. Гилман, так и сторонники «умеренного курса»: сенаторы Б. Дорган, Р. Дурбин; конгрессмены Л. X. Гамильтон, Д. Бониор, Р. Паул, Д. Кусинич. Весьма глубокие различия в подходах к американо-иракским отношениям были продемонстрированы членами администрации Дж. Буша (2001-2004 гг.).

3. На Соединенных Штатах как на политическом лидере мира лежит основная ответственность за разразившейся в Ираке гуманитарной катастрофе после ирако-кувейтского военно-политического конфликта 1990-1991 гг. Именно в силу жесткой позиции Вашингтона в отношении сохранения международной экономической блокады против Иракской Республики иракские граждане были ввергнуты в ежедневную борьбу за выживание и лишены самого необходимого, в том числе чистой питьевой воды и медикаментов. Более того, стремясь скрыть от мировой и американской общественности истинные масштабы бедствий иракцев, Вашингтон, с одной стороны, всячески принижал их размеры, а с другой - возлагал ответственность за них на иракское правительство С. Хусейна

4. В 1991-2003 гг. статус иракской оппозиции в контексте американской политики в отношении Багдада неуклонно возрастал и прошел условно несколько этапов в своём развитии. Если до 1991 г. Вашингтон игнорировал стремление иракской оппозиции заручиться поддержкой Соединенных Штатов в политической борьбе против правительства С. Хусейна, то с весны 1991 г. Белый дом под давлением американских законодателей постепенно начал обеспечивать безопасность, морально-политическую под держку и гуманитарную помощь отдельным элементам иракской оппозиции режиму С. Хусейна.

Следующий этап взаимоотношений Вашингтона и иракской оппозиции багдадскому режиму, длившийся с июня 1992 по октябрь 1998 гг., характеризовался ростом статуса иракской оппозиции в американской политике по отношению к Ираку. На этом этапе США, наряду с обеспечением безопасности и морально-политической поддержки иракским курдам и арабам-шиитам Ирака, приступили к оказанию им финансово-экономической помощи. На данном этапе иракская оппозиция занимала второстепенное значение в политике Соединенных Штатов по отношению к Ираку, была для Вашингтона всего лишь фактором оказания некоторого давления на иракское правительство С. Хусейна. Отсюда и незначительные усилия США по объединению антисаддамовской оппозиции как внутри Иракской Республики, так и за её пределами.

На следующем этапе (ноябрь 1998-сентябрь 2001 гт.) в отношениях между Вашингтоном и иракской оппозицией режиму С. Хусейна произошел кардинальный поворот, поскольку в конце 1998 г. Соединенные Штаты официально взяли курс на свержение правительства С. Хусейна и приступили к пестованию новых политических лидеров Ирака внутри антисаддамовской оппозиции. В то же время и на этом этапе развития американо-иракских отношений Соед иненные Штаты не шли в своих действиях дальше расширения финансово-экономической помощи антииракской оппозиции и усилий по её объединению, отказываясь при этом начать обеспечивать иракскую оппозицию вооружением.

Эволюция американо-иракских отношений после 11 сентября 2001 г. повлекла за собой активизацию политики Вашингтона и в отношении иракской оппозиции официальному Багдаду. Период с сентября 2001 по май 2003 гг. ознаменовался относительным завершением усилий США по объединению всех враждующих элементов антисаддамовской оппозиции и превращением американской политики в отношении иракской оппозиции режиму С. Хусейна в одно из приоритетных направлений внешнеполитической стратегии США по отношению к Ираку.

5. Политический кризис в американо-иракских отношениях в 1998-2001 гг. был вызван стремлением Соединенных Штатов предотвратить, начавшийся в конце 1990-х гг. коллапс американской стратегии «двойного сдерживания» на Ближнем и Среднем Востоке. Добросовестное выполнение Багдадом своих обязательств перед мировым сообществом в области разоружения и гуманитарная катастрофа в Ираке создали неоспоримые предпосылки для снятия международных экономических санкций, введённых против Иракской Республики, международным сообществом. Однако, подобные перспективы развития ситуации вокруг Ирака противоречили американским интересам как в этой стране, так и на Ближнем и Среднем Востоке в целом. Отсюда и спровоцированное Вашингтоном окончание работы международных военных наблюдателей ООН в Ираке осенью 1998 г., американская военная операция против Ирака «Лиса в пустыне» (декабрь 1998 г.) и регулярные военно-воздушные удары американо-британской авиации по иракским военным и гражданским объектам в 19992003 гг.

6. Американская военная операция против Ирака в 2003 г. «Шок и трепет» и свержение иракского правительства С. Хусейна стали логичным завершением стратегического курса США на отстранение от власти антиамерикански настроенного правительства С. Хусейна Курс Вашингтона на низложение режима С. Хусейна был фактически взят сразу после освобождения международной антииракской коалицией Кувейта от иракских войск в начале 1991 г., а в ранг официальной политики Соединенных Штатов он был возведен в конце 1998 г. Однако, отсутствие позитивных результатов по организации сначала военного переворота в Ираке, а затем и по содействию захвату власти в Багдаде антисаддамовскими элементами в свете призывов мирового сообщества снять международные экономические санкции, введённые против Ирака, не оставили иных альтернатив для Вашингтона достичь своей цели по отношению к Ираку кроме как объявления ему войны. Вторжение на территорию Ирака и его оккупация Соединенными Штатами преследовали комплекс геополитических и экономических задач.

Во-первых, установление в Ираке проамериканского режима должно было содействовать укреплению геополитических позиций США на Ближнем и Среднем Востоке: а) ослабить антиизральское движение в ближневосточном регионе; б) завершить стратегическое окружение Вашингтоном Ирана с перспективой восстановления в будущем американского политического влияния в этой стране; в) ослабить позиции Саудовской Аравии в энергетических поставках в США.

Во-вторых, война США против Ирака и вхождение Багдада в орбиту влияния Вашингтона преследовали и экономические цели: 1) стимулировать дальнейшее развитие американской экономики; 2) ликвидировать вызовы энергетической безопасности Соединенных Штатов, и в частности содействовать падению мировых цен на нефть; 3) предотвратить возможный переход мирового ценообразования на углеводородное сырьё в валюту ЕЭС - евро; 4) взять под контроль США обеспечение энергоресурсами своих экономических и политических соперников на мировой арене - страны Западной Европы и Восточной Азии.

7. Международное сообщество сыграло активную роль в ослаблении американо-иракской военно-политической эскалации в 2002-2003 тт. Именно благодаря усилиям мирового сообщества (особенно Франции и ФРГ) удалось отсрочить американо-британское вторжение в Ирак. В то же время иракский кризис 2003 г. показал пассивность большинства стран мира в противодействии нападению Соединенных Штагов на Ирак. Более того, ведущие международные организации - ООН, ЛАГ и ОИК -продемонстрировали свои ограниченные возможности воспрепятствовать грубым нарушениям международного права со стороны США. Более того, эти авторитетные международные институты оказались недееспособными и в осуждении и наказании Вашингтона за попрание им основ международного права Последнее обстоятельство не только ещё раз подтвердило лидирующую роль Соединенных Штагов в мире, но и стало решающим шагом в упразднении основ международного права, сложившегося после окончания Второй Мировой войны.

8. Во внешней политике США в отношении Ирака в 1991-2003 гг. четко выделяются три этапа, каждый из которых имел свои отличительные особенности. В 1991-1997 гг. внешнеполитический курс Вашингтона по отношению к Ираку характеризовался перманентным военно-политическим и экономическим давлением США на Багдад, стремлением американских правящих кругов не допустить реабилитации позиции Ирака на мировой арене и осуществить государственный переворот в этой стране.

В 1998-2001 гг. Соединенные Штаты придали американо-иракским отношениям ещё более конфронтационный характер, официально объявив свержение режима С. Хусейна своей главной целью.

2001-2003 гг. характеризовались интенсификацией военно-политической эскалации в двухсторонних отношениях между Вашингтоном и Багдадом, последовательной материализацией курса США на отстранение иракского президента С. Хусейна от власти в своей стране, увеличением американских военно-воздушных ударов по территории Ирака, военным вторжением и оккупацией США Иракской Республики.

Список научной литературыНевенченой, Виталий Валентинович, диссертация по теме "Всеобщая история (соответствующего периода)"

1. Источники, а) Официальные документы.

2. Ирак: документы и материалы ООН Электронный ресурс. // Организация Объединённых Наций. Режим доступа: http^/vv^vw.un.org/russian^raq/index.htiiil.

3. Резолюция СБ ООН № 1153 20 февраля 1998 г. Электронный ресурс. // Совет

4. Безопасности ООН Резолюции 1998 года - Режим доступа: http://www.un.org/ russian/documen/scresol/res1998/res 1153 .htm.

5. Резолюция СБ ООН № 1483.22 мая 2003 г. // Совет Безопасности ООН Резолюции 2003 года - Режим доступа: http://www.un.org/russian/documen/scresol/res2003/res1483. htm.

6. Стратегия национальной безопасности США 2002г. Электронный ресурс. // Национальная лаборатория внешней политики. Режим доступа http://www.nlvp.ru/ reports/54.html.

7. A Call to Lift Economic Sanctions against Iraq: House of Representatives. April 9, 1991 // Congressional Record. -1991. - Vol. 137. -P. H4929-4936.

8. Achieving Our Goal in Iraq: House of Representatives February 12, 1998 // Congressional Record. -1998. - Vol. 145. - P. H492.

9. Addressing Iraq in Context: Senate February 12, 1998 // Congressional Record. - 1998.1. Vol. 145.-P. S685-686.

10. Ambassador Albright's Testimony on Iraq: Senate August 04, 1995 // Congressional

11. Record -1995. Vol. 141. -P. SI 1448-11450.

12. Amendments: House of Representatives. April 26, 1994 // Congressional Record. - 1994.1. Vol. 140.-P. H2839.

13. America Going to War against Iraq: House of Representatives March 11, 2003 //

14. Congressional Record. -2003. Vol. 149. -P. H1735-1740.

15. America's Oil Industry on Verge of Collapse: House of Representatives March 2, 1999 //

16. Congressional Record -1999. Vol. 146. - P. H836.

17. Anniversary of Massacre of Kurds by Iraqi Government: House of Representatives March26,1996 // Congressional Record. -1996. Vol. 143. - P. H2853-2855.

18. Anniversary of Massacre of Kurds by Iraqi Government: House of Representatives March27,1996 // Congressional Record. -1997. Vol. 143. - P. H2929-2930.

19. Announcement by the Speaker Pro Tempore: House of Representatives December 17, 1998 // Congressional Record. - 1998. - Vol. 145. - P. HI 1736-11747.

20. Ask Tough Questions about Aid to Iraq: House of Representatives. February 25, 1992 // Congressional Record. -1992. - Vol. 138. - P. H569-570.

21. Assessing Iraq's Military Capabilities: Senate September 10, 2002 // Congressional Record. - 2002. - Vol. 148. - P. S8427-8429.

22. Bosnia and Iraq: Senate November 13,1997 // Congressional Record. -1997. - Vol. 144. -P. S12536-12538.

23. Bush Administration Had Acute Knowledge of Iraq's Military Industrialization Plans: House of Representatives. July 27,1992 // Congressional Record. -1992. - Vol. 138. - P. H6696-6704.

24. Clinton Administration Creating Perception that All is Well in the World: House of Representatives May 24, 1999 // Congressional Record. - 1999. - Vol. 146. -P. H3488-3493.

25. Companies Supplying Dual-Use Items to Iraq: the Need for Sunshine Hon. Lee H. Hamilton: Extension of Remarks - January 30, 1996 // Congressional Record - 1996. -Vol. 143.-P. El 11.

26. Concerning the Bush Administration Policy for a "Pre-Emptive" War against Iraq: House of Representatives -September 9, 2002 // Congressional Record. 2002. - Vol. 148. - P. H6109-6110.

27. Congressional Action on Iraq 1990-2002. A Compilation of Legislation: CRS Report for Congress RS21324. Washington: Congress Research Service, January 30,2003. - 6 p.

28. Congressional Report Service Reports and Iraqi Nuclear and Chemical Weapons and Countries and Companies Contributing to Proliferation: Senate March 22, 1993 // Congressional Record -1993. - Vol. 139. -P. S3380-3381.

29. Cordesman A. H. What Is at Stake in the Crisis with Iraq the Threat of Iraqi Weapons of Mass Destruction and U.S. Military Options // Congressional Record. -1997. - Vol. 144. -P. SI 2646-12648.

30. Correspondence with Rolf Ekeus of UNSCOM Hon. Lee H. Hamilton: Extension of Remarks - December 20, 1995 // Congressional Record. - 1995. - Vol. 141. - P. E2429-2430.

31. Current Situation in Iraq: Senate February 10, 1998 // Congressional Record - 1998. -Vol. 145.-P. S543-546.

32. Do Not Initiate War on Iraq: House of Representatives. March 20,2002 // Congressional Record. -2002. - Vol. 148. -P. H1075-1076.

33. D'Amato (and Lautenberg) Amendment No. 1643: Senate. May 17, 1990 // Congressional Record. -1990. - Vol. 136. - P. S6539.

34. Energy Security: Senate February 3, 1999 // Congressional Record. - 1999. - Vol. 146. -P. SI 119-1122.

35. Enforce Oil Embargo on Iraq: Senate March 09,1998 // Congressional Record -1998. -Vol. 145.-P. S1550-1552.

36. Establishing a Program to Support a Transition to Democracy in Iraq: Senate October 07, 1998 //Congressional Record.-1998.- Vol. 145.-P. SI 1811-11812.

37. Explanation of Vote-Senate Resolution 288: Senate September 06, 1996 // Congressional Record. -1996. - Vol. 143. -P. S10016.

38. Expressing Sense of House Concerning Need for International Criminal Tribunal to Try Members of Iraqi Regime: House of Representatives November 13, 1997 // Congressional Record -1997. - Vol. 144. - P. H10870-10872.

39. Expressing the Sense of Congress Regarding the Future of Iraq to Comply with U.N. Resolutions Hon. Edward J. Markey: Extension of Remarks - June 24, 1995 // Congressional Record. -1995. - Vol. 141. - P. El500.

40. Facing Saddam's Iraq: Disarray in the International Community: Hearing before the Committee on Foreign Relations. United States. Senate. 106th Congress. 1st session. -September 28,1999. Washington, DC: U. S. Government Printing Office, 2000. - 24 p.

41. Failed Policy on Iraq: Senate February 25, 1999 // Congressional Record - 1999. - Vol. 146.-P. SI 996-2000.

42. Foreign Travel of Senator Arlen Specter: Senate January 20, 1999 // Congressional Record. - 1999. - Vol. 146. - P. S804-808.

43. Oilman Sponsors Legislation Urging War Crimes Tribunal against Saddam Hussein, House Concurrent Resolution 137 Hon. Benjamin A. Gilman: Extension of Remarks - August 1,1997 // Congressional Record. -1997. - Vol. 144. - P. E1591.

44. Hon. W.M. S. Broomfield in the House of Representatives: Extension of Remarks. July 16,1991 //Congressional Record.-1991.-Vol. 137.-P. E2535-2536.

45. How Long Will the War with Iraq Go on before Congress Notices: House of Representatives-Februaiy 2,1999//Congressional Record.-1999.-Vol. 146.-P. H283.

46. In Support of U.N. Secretary General in Regard to Current Situation in Iraq: House of Representatives February 26, 1998 // Congressional Record. - 1998. - Vol. 145. - P. H654-655.

47. Indian Prime Minister Threatens United States From the Burning Punjab News, Feb. 13, 1998.: Extension of Remarks - March 10, 1998 // Congressional Record - 1998. - Vol. 145.-P. E343-344.

48. Inouye (and Kasten) Amendment No. 1536: Senate. April 26, 1990 // Congressional Record.-1990.-Vol. 136.-P. S5140-5141.

49. Introduction of House Concurrent Resolution 357. Hon. Gus. Yatron: Extension of Remarks. - August 12, 1992 // Congressional Record. - 1992. - Vol. 138. - P. E2488-2489.

50. Introduction of Resolution Calling for Resolving Peacefully through Diplomatic Means the Situation in Iraq: House of Representatives November 12, 1997 // Congressional Record -1997.-Vol. 144.-P. H10585.

51. Iraq: House of Representatives. March 5, 2002 // Congressional Record - 2002. - Vol. 148.-P.H661.

52. Iraq: Senate February 09, 1998 // Congressional Record. - 1998. - Vol. 145. - P. S473-474.

53. Iraq: Senate March 2, 2000 // Congressional Record. - 2000. - Vol. 147. - P. SI 1501151.

54. Iraq and the War on Terrorism: House of Representatives. September 25, 2002 // Congressional Record. - 2002. - Vol. 148. - P. H6686.

55. Iraq: Are Sanctions Collapsing? Joint Hearing before the Committee on Foreign Relations and the Committee on Natural Resources. United States. Senate. 105th Congress. 2nd Session, May 21,1998. Washington: U.S. Government Printing Office, 1998. - 60 p.

56. Iraq: Compliance, Sanctions, and U.S. Policy: Congressional Issue Brief for Congress Ю92117. Washington: Congressional Research Service, February 27,2002.-62 p.

57. Iraq's Economy: Past, Present and Future: Report for Congress RL31944. Wash.: Congressional Research Service, - June 3,2003. - 62 p.

58. IraqGate: The Administration's Foreign Policy Blunder: Senate. September 30, 1992 // Congressional Record. -1992. - Vol. 138. - P. S15739.

59. Iraq: Hearing before the Select Committee on Intelligence of the United States. Senate. 104th Congress. 2 sess. on Iraq. Sept. 4,1996. - Wash.: U.S. Gov. Printing Office, 1997. -29 p.

60. Iraq Liberation Act of 1998: House of Representatives October 5, 1998 // Congressional Record. -1998. - Vol. 145. - P. H9487-9489.

61. Iraq and Middle East Peace: Senate. June 14, 1990 // Congressional Record. - 1990. -Vol. 136.-P. S7950.

62. Iraq Policy: Senate February 25, 1998 // Congressional Record. - 1998. - Vol. 145. - P. S952-955.

63. Iraq: Potential U. S. Military Operations: Report for Congress RL31701. Washington: Congressional Research Service, March 3,2003. -12 p.

64. Iraq Sanctions: Humanitarian Implications and Options for the Future. August 6,2002 Электронный ресурс. // Global Policy Forum. Режим доступа: http://www.global policy.org/security/sanction/iraq 1/2002/paper.htm.

65. Iraq: The Turkish Factor: Report for Congress RS21336. Washington: Congressional Research Service, October 31,2002. - 6 p.

66. Iraq: U.S. Regime Change Efforts and Post-War Governance. Report for Congress RL31339. Washington: Congressional Research Service, September 22,2003. -16 p.

67. Iraq-U.S. Confrontation: Congressional Issue Brief for Congress IB 94049. Washington: Congressional Research Service, February 20,2002. -16 p.

68. Iraq War: Background and Issues Overview: Report for Congress. RL31715. -Washington: Congressional Research Service, April 15,2003.-49 p.

69. Iraq's Weapons of Mass Destruction The assessment of the British Government. September 24, 2002 Электронный ресурс. // 10 Downing Street website. - Режим доступа: http://www.number-10.gov.uk/output/Page271 .asp.

70. Iraqi Prisoners of War Hon. Ralph M. Hall: Extension of Remarks - September 14,1993 //Congressional Record.-1993.-Vol. 139.-P.E2150-2151.

71. Iraq Situation: Senate November 8, 1997 // Congressional Record. - 1997. - Vol. 144. -P. S12103-12105.

72. January 1990 Trip to Iraq and Meeting with President Saddam Hussein: Senate. March 6, 1990 // Congressional Record. -1990. - Vol. 136. - P. S2139-2141.

73. George Bush «Threat-and-Forget» Approach is No Answer to Saddam Hussein's «Cheat-and-Retreat Tactics» Hon. Les Aspin: Extension of Remarks. - July 31, 1992 // Congressional Record. -1992. - Vol. 138. - P. E2335-2336.

74. Jordan Must Comply with United Nations Embargo of Iraq Hon. Bill Green: Extension of Remarks. - May 12,1992 //Congressional Record. -1992. - Vol. 138. -P. E1338.

75. Katzman К. Iraq's Opposition Movements: Report for Congress. March 26, 1998 / K. Katzman Электронный ресурс. // Federation of American Scientists. Режим доступа: http://www.fas.org/irp/crs/crs-iraq-op.htm.

76. Kuwaiti POWS in Iraq: House of Representatives March 18, 1997 // Congressional Record. -1997. - Vol. 144. - P. H1077-1078.

77. Kuwaitis still Being Held Prisoner by Iraq March 18, 1997 // Congressional Record. -1997.-Vol. 144.-P. H1078.

78. Marsh Arabs of Southern Iraq Resolution: Senate November 19, 1993 // Congressional Record.-1993.-Vol. 139.-P. S16594-16595.

79. Military Action against Iraq Averted: Senate February 25, 1998 // Congressional Record. -1998.-Vol. 145.-P. S960.

80. Murkowski Amendment No. 3047: Senate April 6, 2000 // Congressional Record. -2000.-Vol. 147.-P. S2375.

81. Naming Names: the Key Lesson of Iraq's Proliferation Efforts: Senate October 17, 1991 //Congressional Record.-1991.-Vol. 137.-P. S14875-14877.

82. NATO Expansion: Senate February 27, 1998 // Congressional Record. - 1998. - Vol. 145.-P. SI 152-1154.

83. Next Steps in Iraq: Hearing before the Committee on Foreign Relations. United States. Senate. 107th Congress. 2nd sess. September 25 and 26, 2002. - Washington: U.S. Government Printing Office, 2002. -158 p.

84. Not All Lawmakers Back Plan on Iraq: House of Representatives. June 17, 2002 // Congressional Record. - 2002. - Vol. 148. - P. H3586-3587.

85. Oil Sales to Iraq and More Details on Matrix-Churchill Corp.: House of Representatives. -September 21,1992 // Congressional Record. -1992. Vol. 138. - P. H8820-8829.

86. On Lifting UN Sanctions on Iraq: Senate May 16,1994 // Congressional Record -1994. -Vol. 140. -P. S5768-5769.

87. Opposing the President's Efforts to Launch Illegitimate First Strike against Iraq: House of Representatives September 18, 2002 // Congressional Record - 2002. - Vol. 148. - P. H6350.

88. Pell (and others) Amendment No. 3075: Senate. October 19, 1990 // Congressional Record. -1990. - Vol. 136. - P. S16270-16271.

89. Persian Gulf Crisis: Senate. January 3, 1991 // Congressional Record. - 1991. - Vol. 137. -P. SI 1-13.

90. Pope Right on Iraq Clinton Policy Holds Little Hope for Peace - Hon. Bob Schaffer: Extensions of Remarks - Februaiy 9, 1999 // Congressional Record. - 1999. - Vol. 146. -P. El 65.

91. Powell Testimony on U.S. Policy toward Iraq before the International Relations Committee of the House of Representatives March 7, 2001 Электронный ресурс. // U. S. Mission to Italy. Режим доступа: http://www.usembassy.it/file200103/alia/al 030817.htm.

92. President Bush's address to the United Nations. September 12, 2002 Электронный ресурс. // CNN.com. Режим доступа: http://archives.cnn.com/2002/US/09/12/bush. transcript.htm.

93. President Succumbs to International Pressure: House of Representatives July 17, 1996 // Congressional Record -1996. - Vol. 143. - P. H7664.

94. Press Statement by James P. Rubin, Spokesman. August 13, 1999 Электронный ресурс. // U.S. Department of State. Режим доступа: http://secretary.state.gov/www/ briefings/statesments/1999/ps990813.html.

95. Questioning the President's Policy Concerning Iraq: House of Representatives October 1, 2002 // Congressional Record. - 2002. - Vol. 148. - P. H6785-6786.

96. Questions that Will Not Be Asked on Iraq: House of Representatives. September 10, 2002 //Congressional Record. -2002. - Vol. 148. -P. H6149-6150.

97. Recent Events in Iraq: Senate April 11,1991 // Congressional Record -1991. - Vol. 137. -P. S4720-4724.

98. Regarding Monitoring of Weapons Development in Iraq: House of Representatives. -December 19,2001 //Congressional Record.-2001.-Vol. 147.-P. H10418-10426.

99. Release Iraqi Assets for Medical Assistance Hon. Timothy J. Penny: Extension of Remarks. - June 18, 1991 // Congressional Record. -1991. - Vol. 137. - P. E2256.

100. Release of Funds for Providing Medical and Humanitarian Assistance to Iraqi Citizens: House of Representatives. November 26, 1991 // Congressional Record. - 1991. - Vol. 137.-P. HI 1443-11447.

101. Remarks of Ambassador Madeleine K. Albright Hon. Lee H. Hamilton: Extension of Remarks - April 30,1996 // Congressional Record -1996. - Vol. 143. - P. E667.

102. Report Concerning the Nation Emergency with Iraq Message from President - PM 11: Senate-Februaiy 10,1997//Congressional Record.-1997.-Vol. 144.-P. SI 187-1189.

103. Report on Continuing National Emergency with Respect to Iraq Message from the President of the United States (H. DOC. NO. 104-175): House of Representatives -February 13,1996 // Congressional Record. -1996. - Vol. 143. - P. H1239-1240.

104. Report of a Notice Concerning the Continuation of the Iraqi Emergency Message from the President - PM 164: Senate - July 23, 1996 // Congressional Record. - 1996. - Vol. 143.-P. S8552.

105. Resolution to Halt Massacre of Iraqi Kurdish Population: House of Representatives. -April 9,1991 //Congressional Record. -1991. Vol. 137. -P. H2096.

106. Saddam Hussein is at It Again: Senate February 7, 1992 // Congressional Record. -1992.-Vol. 138.-P. S1495-1496.

107. Saddam Hussein is Still a Serious Threat: Extension of Remarks. October 17, 1991 // Congressional Record. -1991. - Vol. 137. - P. E3421.

108. Sanctions on Food and Medicine: Senate June 12, 2000 // Congressional Record -2000. - Vol. 147. - P. S4970-4971.

109. Senate Concurrent Res. 54 Relative to Medical and Humanitarian Assistance to Iraq: Senate-July 16,1991 //Congressional Record.-1991.-Vol. 137.-P. S10155-10156.

110. Senate Concurrent Resolution 71 Condemning Iraq's Threat to International Peace and Security: Senate - January 28,1998 // Congressional Record. -1998. - Vol. 145. - P. S180.

111. Senate Concurrent Resolution 108 Relative to the Kurds in Northern Iraq: Senate - April 09,1992 // Congressional Record. -1992. - Vol. 138. - P. S5320.

112. Senate Concurrent Resolution 95 Commemorating the 12th Anniversary of the Halabja Massacre: Senate - March 9, 2000 // Congressional Record. - 2000. - Vol. 147. - P. S1436-1437.

113. Senate Res. 99 Concerning the Protection of Refugees in Iraq: Senate - April 11,1991 // Congressional Record. -1991. - Vol. 137. - P. S4377-4386.

114. Senate Resolution 179 Relating to the Indictment and Prosecution of Saddam Hussein for War Crimes and Others Crimes against Humanity: Senate - February 23, 1998 // Congressional Record. -1998. - Vol. 145. - P. S847-850.

115. Sense of the House Regarding American Citizens Held in Iraq: House of Representatives. -April 03,1995 //Congressional Record. -1995. Vol. 141. -P. H4046-4073.

116. Sense of House Regarding Iraq Hon. Tom Lantos: Extension of Remarks - November 13,1997//Congressional Record.-1997.-Vol. 144.-P. E2414-2415.

117. Statement Made by U.N. Secretary General Kofi Annan: Senate March 9, 1998 // Congressional Record-1998.-Vol. 145.-P. S1549-1550.

118. Statements on Introduced Bills and Joint Resolutions: Senate April 8, 1992 // Congressional Record. -1992. - Vol. 138. -P. S5052-5098.

119. Situation in Iraq: Senate November 05, 1997 // Congressional Record. - 1997. - Vol. 144.-P. SI 1786.

120. The Administration's Scandal in Iraq: House of Representatives. May 6, 1992 // Congressional Record -1992. - Vol. 138. - P. H2951.

121. The Economy and Iraq: Senate September 26, 2002 // Congressional Record - 2002. -Vol. 148.-P. S9355-9361.

122. The Evolving Situation in Iraq: Senate February 25, 1998 // Congressional Record -1998.-Vol. 145.-P. SI033-1034.

123. The Continuing Tragedy in Iraq: House of Representatives. April 12, 1994 // Congressional Record. -1994. - Vol. 140. - P. H2198-2199.

124. The Killing Sand of Iraq: House of Representatives. April 9, 1991 // Congressional Record.-1991.-Vol. 137.-P. H4196-4197.

125. The No-Fly Zone: Taking the Next Steps Hon. Les Aspin: Extension of Remarks. -September 10,1992 //Congressional Record -1992. - Vol. 138. -P. E2582-2583.

126. The Resolution of Support for Military Operations in Iraq: Senate September 13,1996 //Congressional Record. -1996. - Vol. 143. -P. S10538-10539.

127. The Truth about President Bush's Record on Iraq: Senate October 1, 1992 // Congressional Record. -1992. - Vol. 138. - P. S16007-16013.

128. The UN-Iraq Agreement: Senate February 26, 1998 // Congressional Record - 1998. -Vol. 145.-P. SI 052-1053.

129. The War on Terrorism: House of Representatives. November 29, 2001 // Congressional Record. - 2001. - Vol. 147. - P. H8649-8650.

130. United Nations Sanctions against Iraq: Senate February 29, 1996 // Congressional Record-1996.-Vol. 143.-P. S1452-1453.

131. United Stales Military Action against Iraq: Senate September 11, 1996 // Congressional Record. -19%. - Vol. 143. - P. S10279

132. United States Policy to Arm Iraq: House of Representatives. July 21, 1992 // Congressional Record. -1992. - Vol. 138. - P. H6338-6346.

133. United States Policy toward Iraq: Senate April 1,1993 // Congressional Record. - 1993. -Vol. 139. - P. S4335.

134. United States -Iraqi Relations: Senate. June 12,1990 // Congressional Record. -1990. -Vol. 136.-P. S7797-7803.

135. United States Response to Iraqi Aggression: Senate September 05,19% // Congressional Record. -1996. - Vol. 143. - P. S9935-9936.

136. UNICEF, "Results of the 1999 Iraq Child and Maternal Mortality Surveys," April 1999 Электронный ресурс. // UNICEF. Режим доступа: http://www.unicef.org/reseval/iraq r.html.

137. UNSCOM Chairman Butler's Remarks on Agreement with Iraq: Senate February 26, 1998 //Congressional Record. -1998. - Vol. 145. -P. S1053-1054.

138. Update on BNL Investigation: House of Representatives. January 21, 1993 // Congressional Record. -1993. - Vol. 139. - P. H132-142.

139. U.S. Policy in the Middle East and Persian Gulf: Extension of Remarks. March 8, 1990 // Congressional Recorxl. -1990. - Vol. 136. - P. E595-596.

140. U. S. Policy toward Iraq: Administration Views: Hearing before the Committee on International Relations. House of Representatives. 107th Congress. 2nd sess. Washington: US. Government Printing Office, 2002. - 54 p.

141. U.S. Policy toward Iraq: Senate August 31, 1998 // Congressional Record. - 1998. -Vol. 145.-P. S9674-9676.

142. U.S. Policy toward the Persian Gulf Hon. Lee H. Hamilton: Extension of Remarks -February 3,1998 //Congressional Record. -1998. - Vol. 145. -P. E66.

143. Vote "No" on Iraq War Resolution: House of Representatives. October 3, 2002 // Congressional Record. - 2002. ~ Vol. 148. - P. H7010-7016.

144. We Must Be Firm with Saddam Hussein: Senate November 09, 1997 // Congressional Record. -1997. - Vol. 144. - P. S12254-12256.б) Мемуары

145. Зейналов, M. П. М. А. В блокадном Ираке / М. П. М. А. Зейналов. М.: Реалии, 2001.176 с.

146. Буш Дж., Скоукрофт Б. Мир стал другим: пер. с англ. / Дж. Буш, Б. Скоукрофт. М.:

147. Междунар. отн-я, 2004. 504 с.

148. Олбрайт, М. Госпожа госсекретарь. Мемуары Мадлен Олбрайт: пер. с англ./ М.

149. Олбрайт М.: Альпина Бизнес Букс, 2004. - 688 с.в) Периодическая печать и пресса1. Известия. 1992,2003.2. Независимая газета 2005.

150. Жэньминь Жибао он-лайн. 2002.

151. The American Prospect 2002.

152. The Financial Times. 1998.6. The Arabies Trends. 2002.7. The Guardian. 2002.8. The Independent 2002.

153. The Los Angeles Times. 2002.

154. The Omaha World-Herald. 2000.

155. The New York Times. 1993,1999,2001.

156. The United Press International. 2002.13. The USA Today. 2002.

157. The Wall Street Journal. 1991.

158. The Washington Post 1990-1991,1998,2002-2003.

159. П. Литература, а) Монографии.

160. Алиев, А. А. Иран vs Ирак: история и современность / А. А. Алиев. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2002. -768 с.

161. Апдайк, Р. Дж. Саддам Хусейн. Политическая биография / Р. Апдайк Ростов-на-Дону: Феникс, 1999. - 512 с.

162. Глущенко, Ю. Н. Иракская нефть: геополитика и будущее мирового нефтяного рынка / Ю. Н. Глущенко. М.: РИСИ, 2003. - 25 с.

163. Гродненский, Н. Н. Четвертая мировая война: США в войне за мировое господство / Н. Н. Гродненский. Минск: Ильин, 2004. - 348 с.

164. Ирак: первые итоги, выводы, уроки. М: Ин-т изучения Израиля и Ближнего Востока, 2003.-89 с.

165. Ирак под американским управлением: демократизация или «вьетнамизация» (по материалам круглого стола). М.: Ин-т изучения Израиля и Ближнего Востока, 2003. -129 с.

166. Иракский кризис. Международный и региональный контекст. Материалы «круглого стола». Апрель 2003. М: Ин-т стр. Азии и Африки при МГУ, 2003. -196 с.

167. Кларк, У. К. Как победить в современной войне: пер. с англ. / У. К. Кларк. М.: Альпина Бизнес Букс, 2004. - 240 с.

168. Королев, В. И. «Император всея земли» или за кулисами «нового мирового порядка» / В. И. Королев. М.: Вече, 2004. -480 с.

169. Лойко, С. Л. Шок и трепет. Война в Ираке / С. Л. Лойко. М.: Вагриус, 2004. - 254 с.

170. Михайлов, А. Иракский капкан / А. Михайлов. М.: Яуза, 2004. - 544 с.

171. Млечин, JI. М. Шок и трепет. Кто следующий? / JI. М. Млечин. М., Яуза, 2003. -448 с.

172. Омар, А.А. США, исламский Ближний Восток и Россия / А.А. Омар. -М.: Российский научный фонд, 1995. 99 с.

173. Проблемы мира и безопасности в Азии: под ред. А. И. Чичерова. М.: Наука, 1987. -286 с.

174. Республика Ирак в системе международных отношений (80-е годы XX в. начало XXI в.): под ред. В. А. Заир-Бека. - М.: Ин-т Востоковедения РАН, 2002. - 261 с.

175. США в новом мире: пределы могущества: под общ. ред. В. И. Кривохижи. М.: РИСИ, 1997.-564 с.

176. Тодц, Э. После империи. Pax Americana начало конца / Э. Тодд. - М: Междунар. отношения, 2004. - 240 с.

177. Уткин, А. И. Американская империя / А. И. Уткин. -М.: Эксмо, 2003. -736 с.

178. Brown, S. Faces of Power. United States Foreign Policy from Truman to Clinton / S. Brown. New York: Columbia University Press, 1994. - 657 p.

179. Brune,L.H. America and the Iraqi Crisis, 1990-1992/L.H. Brune.-Claremont, 1993.-208 P

180. Cordesman, A. H. Iraqi Military Forces Ten Years after the Gulf War / A. H. Cordesman. -Washington: Center for Strategic and International Studies, 2000. -113 p.

181. Global Focus: A New Foreign Policy Agenda 1997-1998 / T. Barry, M. Honey, eds. -Albuqurque, Wash.: Inst, for Policy Studies, 1997. 282 p.

182. Rubin, B. The Arab States and the Palestine Conflict / B. Rubin. N. Y.: Syracuse University Press, 1981.-298 p.б) Статьи из сборников.

183. Васильев, А. М. Война в Ираке: региональные и глобальные последствия / А. М.

184. Васильев // Вестник РАН. 2004. - Том 74. - № 1. - С. 3-7.

185. Егорин, А. 3. Ближний Восток: гонка вооружений. «во имя мира» / А. 3. Егорин //

186. Ближний Восток и проблемы региональной безопасности. М.: Ин-т изучения Израиля и

187. Ближнего Востока, 2000. С. 37-41.

188. Зейналов, М. М. М. А. Блокада Ирака: от наказания до антигуманности / М. М. М. А. Зейналов // Ближний Восток и современность М.: Ин-т изучения Израиля и Ближнего Востока, 2001. - Выл. 11. - С. 93-104.

189. Кулагина, JI. М. Внешняя политика ИРИ после войны в Ираке / JI. М. Кулагина // Ближний Восток и современность-М.: Ин-т изучения Израиля и Ближнего Востока, 2003. -Вып.19. С. 162-170.

190. Медведко, Л.И. Россия и Ближний Восток: сто лет в сопряжении войны и мира / Л.И. Медведко // Ближний Восток: проблемы региональной безопасности. М.: Ин-т изучения Израиля и Ближнего Востока, 2000. - С.43-53.

191. Мелкумян, Е. С. Проблемы международной безопасности в Персидском заливе 90-х годов и политика США / Е. С. Мелкумян // Ближний Восток и проблемы региональной безопасности. М.: Ин-т изучения Израиля и Ближнего Востока, 2000. - С.6-14.

192. Поцхверия, Б. М. Некоторые аспекты внешней политики Турции / Б. М. Поцхверия // Ближний Восток и современность М.: Ин-т изучения Израиля и Ближнего Востока, 2000. -Вып. 9.-С. 330-340.

193. Смоленский, А. А. Ирано-иракские отношения (факты, тенденции) / А. А. Смоленский // Ближний Восток и современность М.: Ин-т изучения Израиля и Ближнего Востока, 2003.-Вып. 19. -С. 152-162.

194. Ахмадуллин, В.Р. Печатная пропаганда ВС США в ходе подготовки к военной операции против Ирака. 9 декабря 2004г. / В.Р. Ахмадуллин Электронный ресурс. // Институт Ближнего Востока Режим доступа: http://www.iimes.ru/r^/franestat html.

195. Богуславский, А. Б. Основные экономические показатели Ирака в 90-е годы. 30 декабря 2002г. / А. Б. Богуславский Электронный ресурс. // Институт Ближнего Востока Режим доступа: http://www.iimes.ru/rus/framestat.html.

196. Валлерсгайн, И. Закат американского могущества. 3 февраля 2005г. / И. Валлерсгайн Электронный ресурс. // Российский внешнеполитический сайт. -Режим доступа: http://www.rvps.ru/rdoc.php?id=229.

197. Веремеев, Ю. Г. Геополитические аспекты войны в Ираке / Ю. Г. Веремеев Электронный ресурс. // Броне-сайт Чобитка Василия: бронетанковая библиотека -Режим доступа: http://annor.kiev.ua/anny/hist/usa-irak.shtrnl.

198. Гамов, А. Комплексная программа США по переустройству ближневосточного региона 19 мая 2003г. / А. Гамов Электронный ресурс. // Институт Ближнего Востока Режим доступа: http://www.iimes.ru/rus/stat/2003/19-05-03.htrn.

199. Глебова, Н. С. Арабские интеллектуалы о войне против Ирака 18 августа 2003г. / Н. С. Глебова Электронный ресурс. // Институт Ближнего Востока Режим доступа: http://www.iimes.ru/rus/framestat.html.

200. Давыдов, Д. П. США: меняющееся видение меняющихся угроз / Д. П. Давыдов // США. Канада ЭПК. -2004. -№ 10. -С. 3-22.

201. Евсейчик, Т.В. «Страны-изгои»: преимущества и недостатки сотрудничества Белорусский опыт. 2 декабря 2004 / Т.В. Евсейчик Электронный ресурс. // Институт Ближнего Востока Режим доступа: http://www.iimes.ru/rus/stat/2004/02-12-04.htm.

202. Задонский, С. М. Коммуникационные ресурсы Ирака 27 декабря 2002г. / С. М. Задонский Электронный ресурс. // Институт Ближнего Востока Режим доступа: http://www.iimes.ru/rus/framestat.html.

203. Кагарлицкий, Б. Виртуальный Садам / Б. Кагарлицкий Электронный ресурс. // Форум открытая электронная газета - 2003. - Режим доступа: http://www.fomm. msk.ru/files/03041323 1238.html.

204. Коалиция против Саддама 11 сентября 2005г. Электронный ресурс. // NEWSru.com. 2005. - Режим доступа http://iraq.newsru.ru/article/44.html.

205. Кокшаров, А. Заповедная нефть / А. Кокшаров Электронный ресурс. // Эксперт. -2002. № 10 (317). - Режим доступа: http://www.dinform.ru/main.asp?k=143633&t=l 457.

206. Кременюк, В. А. Две модели отношений США с окружающим миром: «заботливый отец» или «суровый шериф» / В. А. Кременюк // США. Канада. ЭПК. -2004.- №11.-С.3-14.

207. Лейк, Э. Новая стратегия США: от «сдерживания» к «расширению» / Э. Лейк // США. Канада. ЭПК. -1994. -№ 3. С. 29-39.

208. Михайлов, С. А. Иракский фактор в трансатлантических отношениях / С. А. Михайлов // США. Канада. ЭПК. 2004. - № 10. - С. 37-54.

209. Писарев, В. Д. США и стратегия устойчивого развития / В. Д. Писарев // США. Канада. ЭПК. -1998. №2. -С. 45-53.

210. Ражбадинов, М. 3. Ирак и проблема международного терроризма. 11 февраля 2003 г. / М. 3. Ражбадинов Электронный ресурс. // Институт Ближнего Востока. -Режим доступа: http://www.iimes.ru/rus/stat/2003/l l-02-03.htm.

211. Рогов, С. М. 11 сентября 2001г.: реакция США / С. М. Рогов // США. Канада. ЭПК. -2001.-№11.-С. 3-24.

212. Титова, А. Формирование внешнеполитических моделей США / А. Титова Электронный ресурс. // Русский переплет литературный Интернет-журнал. 27 октября 2003г. - Режим доступа: http://www.pereplet.ru/text/titova.html.

213. Трофимов, А. А. Будет ли Ирак обороняться. 11 декабря 2001г. / А. А. Трофимов Электронный ресурс. // Институт Ближнего Востока. Режим доступа: http://www.iimes.ru/rus/fiBmestat.html.

214. Уткин, А. И. Антитеррористическая коалиция: опыт и уроки / А. И. Уткин // США. Канада ЭПК. -2002. -№ 7. -С. 39-54.

215. Фокина, К. Хроника подготовки к войне. 18 марта2003 г. / К. Фокина Электронный ресурс. // Странаги. 2003. - Режим доступа http://iraq.stranaru/print /174133.html.

216. Хазин, М. Несколько слов о войне в Ираке / М. Хазин Электронный ресурс. // Форум открытая электронная газета - 2003 - Режим доступа: http://www.fomm. msk.ru/files/030320235509.html.

217. Шаклеина, Т. А. Внешнеполитические дискуссии в США: поиски глобальной стратегии / Т. А. Шаклеина // США. Канада ЭПК. 2002. - № 10. - С. 3-15.

218. Шмелёва, Т. А. Арабские страны и кампания США против Ирака 23 октября 2002 г. / Т. А. Шмелёва Электронный ресурс. // Институт Ближнего Востока Режим доступа: http://wv^avJimes.ru/rus/framestat.htrnl.

219. Шмелёва, Т. А. В преддверии войны с Ираком: позиция арабских стран. 24 декабря 2002 г. / Т. А. Шмелёва Электронный ресурс. // Институт Ближнего Востока -Режим доступа: http://\\^vw.iimes.ru/rus/framestat.html.

220. Щенников, В. Ф. В ожидании войны против Ирака 24 января 2003 г. / В. Ф. Щенников Электронный ресурс. // Институт Ближнего Востока Режим доступа: http://www.iimes.ru/rus/stat/2003/24-01-03.htm.

221. Юрченко, В. П. О возможных последствиях операции США против Ирака 10 июня 2002г. / В. П. Юрченко Электронный ресурс. // Институт Ближнего Востока -Режим доступа: http://www.iimes.ru/rus/framestaLhtml.

222. Abedin, М. Iranian Views on Regime Change in Iraq / M. Abedin Электронный ресурс. // Middle East Intelligence Bulletin. 2002. - Vol.4. - № 11 - Режим доступа: http://www.meib.org/articles/021 lirl.htm.

223. Abedin, M. Dossier: The Supreme Council for the Islamic Revolution in Iraq (SCIRI) / M. Abedin II Middle East Intelligence Bulletin. 2003. - Vol. 5. - № 10II http://www.meib. org/articles/0310iraqd.htm.

224. Alkadiri, R The Iraqi Klondike: Oil and Regional Trade / R Alkadiri Электронный ресурс. // Middle East Report. 2001. - Vol. 220. - Режим доступа: http://www.menp. org/ mer/mer220/220alkadiri.html.

225. Baram, A. Saddam Husayn between his Power Base and the International Community / A. Baram // Middle East Research of International Affairs. 2000. - Vol. 4. - № 4. - P. 921.

226. Barkey, H. J. Kurdish Geopolitics / H. J. Barkey // Current History. -1997. Vol. 96. - № 606.-P. 1-5.

227. Barton, F., Winning the Peace in Iraq / F. Barton, B. Cocker // The Washington Quarterly. -2003.-Spring.-P. 7-22.

228. Becker, R 1958-1963, Iraq: Revolution and the U.S. Response / R. Becker // Press for Conversion. 2003. - May. - P. 20.

229. Blum, W. Kassem the Reformer / W. Blum Электронный ресурс. // History News Network. - 2002. - 28 February. - Режим доступа: http://www.hnn.us/articles/1066. html.

230. Borer, D. A. Inverse Engagement: Lessons from US-Iraq Relations, 1982-1990 / D. A. Borer // Parameters. 2003. - Summer. - P. 51-65.

231. Brzezinski, Zb. Differentiated Containment / Zb. Brzezinski, B. Scowcroft, R. Murphy // Foreign Affairs. -1997. Vol. 76. - № 3. p. 20-31.

232. Buzzanco, R How Did Iraq and the United States Become Enemies? / R Buzzanco Электронный ресурс. // History News Network. 2002. - 28 February. - Режим доступа: http://www.hnn.us/articles/1066.html.

233. Byman, D. A Farewell to Arms Inspections / D. Byman// Foreign Affairs. 2000. - Vol. 79.-№.1.-P. 119-133.

234. Carroll, Th. P. In a War in Iraq, Can the US Depend on Turkey? / Th. P. Carroll Электронный ресурс. // Middle East Intelligence Bulletin. 2002. - Vol.4. - № 3. -Режим доступа: http://www.meib.org/articles/021 lirl.htm.

235. Chomsky, N. No Longer Safe /N. Chomsky Электронный ресурс. // Z Magazine. -1993. May. - Режим доступа: http://zenasecureforum.com/Znet/zmag/zaiticle.cfm? Url=articles/chomnls.htm.

236. Chomsky, N. "What We Say Goes": The Middle East in the New World Order. A Postwar Teach-in / N. Chomsky Электронный ресурс. // Z Magazine. 1991. - May. -Режим доступа: http://www.zmag.org/chomsky/ articles/z9105-what-we-say.html.

237. Corny, В. Time Bomb: The Escalation of U.S. Security Commitments / B. Conry Электронный ресурс. // Cato Policy Analysis. 1996. - № 258. - Режим доступа: http://www.regulationmagazine.org/pubs/pas/pa-258es.htinl.

238. Donaher, W. F. Is the Current UN and US Policy toward Iraq Effective? / W. F. Donaher, R. B. DeBlois // Parameters. 2001-02. - Vol. 31. - № 4, - P. 112-114.

239. Dowd, A. W. Thirteen Years: The Causes and Consequences of the War in Iraq / A. W. Dowd // Parameters. 2003. - Autumn. - P. 46-60.

240. Foley, S. The Gulf Arabs and the New Iraq: The Most to Gain and the Most to Lose? /, S. Foley // Middle East Review of International Affairs. 2003. - Vol. 7. -№ 2. - P. 24-43.

241. Freedman, R. O. Putin and the Middle East / R. O. Freedman // Middle East Review of International Affairs. -2002. Vol. 6. -№ 2. -P. 1-16.

242. Freedman, R. O. U. S. Policy toward Middle East in Clinton's Second Term / R. O. Freedman // Middle East Review of International Affairs. 1999. - Vol. 3. - № 1. - P. 5579.

243. Fuller, G. E. Persian Gulf Myths / G. E. Fuller, 1.0. Lesser // Foreign Affairs. -1997. -Vol. 76.-№3.-P. 42-53.

244. Gambill, G. Has Saddam Lost the Arab Street / G. Gambill Электронный ресурс. // Middle East Intelligence Bulletin. 2003. - Vol.5. - №1. - Режим доступа: http://www. meib.org/articles/0301ir 1 .htm.

245. Gambill G. Syria Rearms Iraq / G. Gambill Электронный ресурс. // Middle East Intelligence Bulletin. 2002. Vol. 4. № 9.-Режим доступа: http://meib.org/articles/ 0209s2.htm.

246. Gause Ш, F. G. Getting it Backward on Iraq / F. G. Gause III // Foreign Affairs. -1999. -Vol. 78.-№3.-P. 54-65.

247. Gause Щ, F. G. The Illogic of Dual Containment / F. G. Gause 1П // Foreign Affairs. -1994. Vol. 73. - № 2. - P. 56-67.

248. Gordon, J. Sanctions as Siege Warfare / J. Gordon // Nation. 1999. - 22 March. - Vol. 268.-P. 18-22.

249. Haas, R. N. Sanctioning Madness / R. N. Haas // Foreign Affairs. -1997. -Vol. 76. -№ 6. -P. 74-85.

250. Hashim, A. Iraq: Fin de Regim / A. Hashim // Current Histoiy. 1996. - Vol. 95. - № 597.-P. 10-15.

251. Hubbell St. The Containment Myth: US Middle East Policy in Theory and Practice / St Hubbell Электронный ресурс. // Middle East Report 1998. - Vol. 208. - Режим доступа: http://www.merip.org/mer/mer208/hubbell.htm.

252. Hudson, M. C. The Clinton Administration and the Middle East: Squandering the Inheritance? / M. C. Hudson // Current History. -1994. Vol. 93. - № 580. - P. 49-54.

253. Judis, J. The Real Foreign Policy Debate. It's not Just Democrat vs Republicans. It's Locke vs Hobes / J. Judis // The American Prospect 2002. - May 6. - P. 5

254. Kostiner J. The United States and the Gulf States: Alliance in Need / J. Kostiner // Middle East Review of International Affaire. -1998. Vol. 2. - № 4. - P. 54-60.

255. Lake, A. Confronting Backlash States / A. Lake // Foreign Affairs. -1994. Vol.73. - № 2.-P.45-56.

256. Larres, K. Mutual Incomprehension: U.S.-German Value Gaps beyond Iraq / K. Larres // The Washington Quarterly. 2003. - Spring. - P. 23-42.

257. Lawrence, D. A. A Shaky De Facto Kurdistan / D. A. Lawrence Электронный ресурс. // Middle East Report 2000. - Vol. 215. - Режим доступа: http://www.merip.org/mer/ mer 215/215lawrence.html.

258. Lynch, M. Using and Abusing the UN, Redux / M. Lynch Электронный ресурс. // Middle East Report 2002. - Vol. 225. - Режим доступа: http://www.merip.org/mer/ mer225/225Jynch.html.

259. Mohamedi, F. Oil, Gas and Future of Arab Gulf Countries / F. Mohamedi Электронный ресурс. // Middle East Report. -1997. Vol. 204. - Режим доступа: http://www.merip. org/mer/mer204/fareed.htm.

260. Mohamedi, F. Washington Makes it Case for War / F. Mohamedi, R. Alkadiri Электронный ресурс. // Middle East Report. 2002. - Vol. 224. - Режим доступа: http://www.merip.org/mer/mer224/224mohamedialkadiri.html.

261. Mueller, J. Sanctions of Mass destruction / J. Mueller, K. Mueller // Foreign Affairs. -1999. Vol. 78. -№ 3. - P. 43-54.

262. Park, B. Strategic Location, Political Dislocation: Turkey, the United States, and Northern Iraq / B. Park // Middle East Review of International Relations. 2003. - Vol. 7. - № 2. -P. 11-23.

263. Pollack, K. Next Stop Baghdad? / K. Pollack // Foreign Affaire. 2002. - Vol. 81. - №. 2. -P. 32-48.

264. Prince, J. M. A Kurdish State in Iraq? / J. M. Prince // Current History. -1993. Vol. 92. -№570.-P. 17-22.

265. Rabil, R G. The Iraqi Opposition's Evolution: From Conflict to Unity / R G. Rabil // Middle East Research of International Affairs. 2002. - Vol. 6. - № 4. - P. 1-16.

266. Roulean, E. America's Unyielding Policy toward Iraq / E. Roulean // Foreign Affaire. -1995. Vol. 74. - № 1. - P. 59-73.

267. Rubin, B. The Persian Gulf after the Cold War: Old Pattern; New Era / B. Rubin // Middle East Review of International Affaire. -1999. -'Vol. 3. № 2. - P. 64-72.

268. Rubin, M. Sanctions on Iraq: A Valid Anti-American Grievance? / M. Rubin // Middle East Review of International Affairs. 2001. - Vol. 5. - №. 4. - P. 101 -115.

269. Russel, J. A. Searching for a Post-Saddam Regional Security Architecture / J. A. Russel // Middle East Review of International Affairs. 2003. - Vol. 7. - № 1. - P. 23-37.

270. Shalom, St. R The United States Policy and the Iran-Iraq War / St R Shalom Электронный ресурс. // Z Magazine. 1990. - February- Режим доступа: http://www.zmag.org/zmag/articles/ShalomIranIraq.html.

271. Stedman, S. J. The New Interventionists / S. J. Stedman Электронный ресурс. // Foreign Affairs. -1993. Vol. 72. -№. 1. -Режим доступа: http://www.foreignaffairs.org/1993 0201laessay5915/stephen-john-stedman/the-new-interventionists.htrnl.

272. The New Era for Iraqi Opposition? Электронный ресурс. // Middle East Intelligence Bulletin. 1999. - Vol. 1. -№ 11.- Режим доступа: http://www.meib.org/articles/9911 mel .htm.

273. The Peace beyond the Peace: What Role for Iran and Iraq? Twenty-first in the Capitol Hill Conference Series on U.S. Middle East Policy, May 4, 2000 // Middle East Policy Council. 2000. -Vol. 7. - № 3. - P. 1-27.

274. The US-Iraq Crisis Электронный ресурс. // Middle East Report. 1998. - Vol. 206. -Режим доступа: http://www.merip.org/mer/mer206/edit206.htm.

275. Toensing, С. Groundswell / С. Toensing, В. El-Amine Электронный ресурс. // Middle East Report. 2003. - Vol. 226. - Режим доступа: http://www.merip.org/mer/ mer226/ 226toen singalamine.html.

276. Weller, M. The US, Iraq and the Use of Force in a Unipolar World / M. Weller // Survived. -1999.-Vol. 41.-№ 4.-P. 81-100.

277. Zisser, E. Syria and the War in Iraq / E. Zisser Электронный ресурс. // Middle East Research International Affairs. 2003. - Vol.7. - № 2. - Режим доступа: http://meriaidc. ас. i l/j oumal/2003/issue2/j v7n2a4.html.