автореферат диссертации по искусствоведению, специальность ВАК РФ 17.00.09
диссертация на тему: Исаакиевский Собор: структурно-исторический анализ архитектурного памятника

Полный текст автореферата диссертации по теме "Исаакиевский Собор: структурно-исторический анализ архитектурного памятника"

На правах рукописи

Толмачева Наталия Юрьевна

ИСААКИЕВСКИЙ СОБОР: СТРУКТУРНО-ИСТОРИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ АРХИТЕКТУРНОГО ПАМЯТНИКА

Специальность 17.00.09-теория и история искусства

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата искусствоведения

Санкт-Петербург - 2004

На правах рукописи Толмачева Наталия Юрьевна

ИСААКИЕВСКИЙ СОБОР:

СТРУКТУРНО-ИСТОРИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ АРХИТЕКТУРНОГО ПАМЯТНИКА

Специальность 17.00.09 —теория и история искусства

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата искусствоведения

Санкт-Петербург - 2004

Работа выполнена в ГНИУК «Российский институт истории искусств» на секторе изобразительного искусства и архитектуры

Научный руководитель:.

кандидат искусствоведения Саблин Иван Дмитриевич Официальные оппоненты:

доктор философии, профессор Шор Юрий Матвеевич кандидат искусствоведения Кузнецов Сергей Олегович

Ведущая организация:

Санкт-Петербургский государственный университет

Защита состоится «20» октября 2004 г. в . ^ часов на заседании диссертационного совета Д. 210.014.01 при ГНИУК «Российский институт истории искусств» по адресу: 190000, Санкт-Петербург, Исаакиевская пл., д. 5.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГНИУК «Российский институт истории искусств».

Автореферат разослан « 2004 г.

Ученый секретарь

Диссертационного совета

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Объектом исследования является Исаакиевский собор в Санкт-Петербурге. Тема взята в двух предметных аспектах: изучаются структурные особенности собора как цельного произведения и культурно-исторические условия его возникновения.

Актуальность научной работы связана с повышенным вниманием к структуре произведения искусства, которое было характерно для классического искусствознания первой половины XX в. В современном российском искусствоведении этому важному направлению — исследованию отдельного художественного произведения — уделяется недостаточно внимания. Но именно оно, по убеждению автора, составляет подлинное содержание нашей науки, так как искусство существует прежде всего в истории конкретных памятников, а уже потом в формировавшихся или господствовавших художественных стилях, направлениях, жанрах и т.д.

Помещая в центр исследования Исаакиевский собор как отдельное произведение искусства, автор получает возможность поставить следующие проблемы. Во-первых, связи русской архитектуры первой половины ХК в. с западноевропейской художественной традицией — тема до сих пор должным образом в отечественной науке не освещенная. Во-вторых, раскрытие целостного художественного решения произведения культового зодчества, включая проблему синтеза искусств. Наконец, Исаакиевский собор как памятник

государственной идеологии эпохи Николая I (сюжет выходящий за рамки собственно истории искусства). Очевидно, что взаимоотношения художника и власти являются предметом пристального внимания многих современных авторов.

Научная новизна:

• Впервые Исаакиевский собор рассматривается с позиций структурализма как сложно организованная архитектурно-художественная система в ее диалекти-ко-историческом развитии.

• Исследование направлено, в частности, на выявление связей петербургского храма с западноевропейской архитектурой. Вследствие этого помещенный в ряд аналогичных сооружений собор рассматривается не только как единичное явление искусства, но и как часть мировой архитектуры. Более того, изучение Исаакиевского собора выходит за рамки традиционной истории стиля, односторонне трактующей его как произведение (позднего) классицизма; параллели проводятся со всей европейской культурой, включая средневековую.

• Системный подход в изучении произведения культового зодчества (включая технический аспект), а также исследование места храма в архитектурном облике города. Кроме того, автор выделяет проблему воздействия власти на формирование облика собора. Научная новизна здесь — в освещении экономического аспекта строительства, необходимого при изучении истории столь грандиозного памятника как главный кафедральный храм России.

• В диссертации изучается исторический и культурный фон строительства Исаакиевского собора. Уточняются отдельные факты относительно создателей храма, исправляются неточности, имевшие место в литературе до настоящего времени. Также привлечены мемуары современников, которые помогают определить место храма не только в истории искусства, но и в культурной жизни того времени. Исторические свидетельства (включая опубликованные в Приложении документы) дополняют собственно искусствоведческий анализ.

Целью настоящей работы является выявление уникальности Исаакиевского собора, главного храма Российской империи, представляющего собой синтез достижений русской и западноевропейской культур.

Методология исследования основывается на интегрирующем искусствоведческом анализе архитектурного памятника, включающем структурный, историко-культурный, технико-экономический и идеологический аспекты. Концентрируя внимание на отдельном произведении искусства, автор стремится при этом исследовать храм в широком историко-культурном контексте, что дает возможность связать его с далекими, на первый взгляд, явлениями. Искусствоведческий анализ развивается поэтому в нескольких направлениях: от изучения элементов здания к их синтезу, от отдельного сооружения к ансамблю центра города, от единичного памятника к пониманию целой эпохи в истории искусства. И, наоборот, от изучения

исторического и культурного фона к отдельному явлению — собору.

Автор изучает Исаакиевский собор с позиций искусствоведческого структурализма (X. Зедльмайр, О. Пехт, Н.И. Брунов) и свойственного ему представления о ценности отдельного произведения искусства. Следуя принципам структурного анализа как языка описания архитектурного сооружения, в искусствознании впервые предложенного X. Зедльмайром, автор рассматривает собор как сложное целое, в котором, находясь в отношении взаимопроникновения, организуются разнородные элементы, материалы, виды искусства. Сначала составляется аналитическое описание храма и определяются его отличительные особенности. Затем выявляются генетические связи с другими культовыми зданиями, построенными прежде Исаакиевского собора. Их исследование проливает свет на художественные процессы всеобщей истории искусства, движущей силой которых и является самостоятельное произведение. Также при структурном анализе выявляется основная идея данного архитектурного памятника, причем любая деталь храма объясняется, исходя из этой идеи. И, напротив, внимание к отдельным элементам является необходимым условием для художественного осмысления собора как целостного произведения искусства.

Это открывает также возможность по-новому взглянуть через призму одного значительного сооружения на всю эпоху правления Николая I. Такой аспект особенно важен, так как очевидна тесная связь архитектурного сооружения с той исторической ситуацией, в которой оно создается. Как всякое крупное произве-

дение искусства; Исаакиевский собор отражает жизнь общества (политику, экономику, эстетические предпочтения, научно-технические достижения и т. п.), так, через отдельный памятник выявляется художественное многообразие николаевской эпохи. При уточнении фактологического материала используется ряд источниковедческих методик: статистический анализ архивных документов с точки зрения экономических затрат на строительство собора, изучение архивных документов.

Предлагаемый автором структурно-исторический анализ можно рассматривать как универсальный методологический принцип, который заключается в последовательном рассмотрении этапов создания архитектурного памятника, представляющего собой сложно организованную систему: сначала на микроуровне (то есть внутри своей структуры), затем на макроуровне (во взаимоотношении произведения искусства с его окружением или фоном: культурно-исторической эпохой, архитектурными стилями и направлениями, и шире — мировым художественным процессом).

Практическая значимость. Основные положения диссертации могут быть использованы при составлении учебных пособий по истории русской архитектуры, а также при подготовке курса лекций по истории искусства первой половины XIX в. и тематических экскурсий по Исаакиевскому собору.

Апробация работы. Диссертация выполнена по плану сектора истории изобразительного искусства и архитектуры Российского института истории искусств,

она обсуждена и рекомендована к защите на заседании сектора 8 декабря 2003 г.

Основные положения данного исследования изложены в ряде публикаций, в докладах на ежегодных аспирантских конференциях Российского института истории искусств («Роспись плафона центрального купола «Богородица во славе» в Исаакиевском соборе К.П. Брюлловым» —февраль 2000 г.; «Иконостас Исаакиевского собора: особенности структуры и семантики» — январь 2001 г.; «Экстерьер Исаакиевского собора» — ноябрь 2002 г.) и Государственного музея истории религии («Исаакиевский собор как памятник николаевской эпохи» — декабрь 2000 г.), в выступлениях на. научных чтениях сектора изобразительного искусства и архитектуры («Торжественное открытие и освящение Исаакиевского собора 30 мая 1858 г.» — декабрь 2000 г.; «Исаакиевский собор и традиция западноевропейской архитектуры» — декабрь 2002 г.).

СТРУКТУРА РАБОТЫ

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, приложений и списка литературы.

Введение

Первая глава «Исаакиевский собор: структурные и семантические особенности архитектурного памятника» состоит из четырех параграфов:

1. Собор в пространстве города.

2. Экстерьер собора.

3. Интерьер собора.

4. Исаакиевский собор и традиции русской и западноевропейской архитектуры.

Вторая глава «Исаакиевский собор как памятник николаевской эпохи» подразделяется на два параграфа:

1. Политический аспект исторического анализа Исаакиевского собора.

2. Экономический аспект строительства архитектурного памятника.

Заключительная глава «Восприятие Исаакиевского собора современниками» состоит из двух параграфов:

1. Отзывы современников о Монферране.

2. Мнения современников о соборе.

Заключение.

В конце работы приводится список архивных материалов, использованной литературы, перечень законов Российской империи, касающихся Исаакиевского собора. Также дается список статей из периодической печати (журналов и газет) первой половины XIX в., посвященных храму; в Приложении опубликованы архивные документы: церемониалы освящения здания и постановление о расходах по Исаакиевскому собору.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Введение

В начале исследования сформулированы основные проблемы, цели и задачи работы. Приводится обзор историографии, где выявлены три подхода к изучению архитектурного памятника: историко-идео-логический, историко-культурологический и искусствоведческий. Последний впервые прослеживается у П.П. Гнедича и В.В. Стасова, которые положили начало критике классицизма в целом, и храма св. Исаакия в частности, дав толчок к исследованию собора с позиций искусствоведения. Историко-культурологический подход нашел отражение в периодической печати того времени, поэтому данная тема исследуется на материале журналов и газет за 1840—1858 гг. Рассматриваются особенности идеологического подхода к изучению собора, которые менялись на протяжении десятилетий, в том числе вследствие изменений политической ситуации в стране.

Далее автор обосновывает в качестве основного метода изучения архитектурного памятника структурно-исторический анализ. Искусствоведческий структурализм позволяет всесторонне рассмотреть такое уникальное произведение искусства как Исаакиевс-кий собор, так как с его помощью можно более полно исследовать архитектурные памятники, выявляя индивидуальные особенности конкретных сооружений. Исаакиевский собор как самостоятельное явление в истории архитектуры представляет собой сложно организованную многоуровневую систему. Следователь-

но, можно выявить ее внутреннее строение — структуру — с помощью структурного анализа, являющегося частным методом изучения памятника и включающегося в более широкое понятие системного подхода. Вследствие того, что история искусства является частью исторической науки (это обусловлено спецификой произведений архитектуры, живописи, скульптуры и пр., принадлежащих одновременно и прошлому и настоящему, поэтому неразрывно связанных с категорией времени), структурный анализ необходимо сочетать с историческим подходом.

Метод структурного анализа (в отличие от стилистического) дает возможность избежать ошибочных суждений и негативных оценок в отношении памятников, не вмещающихся в «рамки» того или иного стиля. Это очень важное достижение метода, так как анализ, направленный на изучение внутренней структуры произведения искусства, а не внешних условий сложения определенного стиля, приводит к объективному выявлению значения памятника для истории архитектуры. Данное положение актуально для исследования Исаа-киевского собора до настоящего времени.

Структурно-исторический анализ является совокупностью универсальных научных познавательных принципов, соблюдение которых позволяет определенным образом сориентировать искусствоведческие исследования объектов, представляющих собой самостоятельные системы. Структурно-исторический анализ, по убеждению автора, позволяет ставить и решать главную задачу искусствоведения: расширять и углублять представления человека о "механизме" взаимодействий элементов внутри структуры конкретного

произведения искусства, а также всесторонне изучать сам художественный объект как систему, и, возможно, открывать новые его свойства.

Первая глава «Исаакиевский собор: структурные и семантические особенности архитектурного памятника» посвящена исследованию интерьера и экстерьера собора с точки зрения соответствия государственному заказу. Автор отказался от предвзятого взгляда на николаевскую эпоху, и предпринял попытку разобраться в проблеме влияния власти на искусство: например, выявить, всегда ли вмешательство Николая I в строительство храма являлось неоправданным с точки зрения искусства. Следует отметить, что сформировавшаяся в целом негативная точка зрения на эпоху правления Николая I, зачастую мешала объективному рассмотрению произведений искусства, созданных в этот период. При этом влияние самого Николая I на художественный процесс считалось исключительно отрицательным. В диссертационном исследовании выявляется роль Николая I в формировании внешнего облика Исаакиевского собора и дается этому объективная оценка.

В работе приводятся объяснения отступлениям в главном культовом здании страны от канонического устройства православных храмов. Особое внимание уделяется витражу, появляющемуся в интерьере православного храма, как демонстрация еще одного вида искусства в облике собора, и иконостасу, который уникален по своей структуре, так как включает в себя черты, присущие только данному храму. Подробно рассматривается роспись купола, к изучению которой

были привлечены архивные материалы, впервые введенные в искусствоведческую литературу.

Петербургский храм занимает четвертое место в мире по размерам купола среди купольных сооружений после соборов святого Петра в Риме (Микеланд-жело); св. Павла в Лондоне (архитектор К.Рен) и храма Санта-Мария де ла Фьере во Флоренции (автор купола - Ф. Брунеллески). Храм во имя Исаакия Далматского возводят в XIX в., когда уже построены все главные соборы Европы. Это дает основание говорить о влияниях последних на постройку Монферрана. Действительно, французский архитектор во время строительства Иса-акиевского собора внимательно изучал внешний облик и интерьер западноевропейских памятников церковной архитектуры. Но зарубежные авторы рассуждают исключительно о воздействии архитектуры Нового времени, начиная с собора св. Павла К. Рена. По мнению автора, в этот ряд необходимо включить также средневековые храмы, так как достижения средневековой архитектуры не могли быть всецело забыты в последующие эпохи. Часто зодчие не только брали отдельные детали из стилей прошлого, но воссоздавали в современном сооружении образ романского или готического собора. Не избежал этого и Монферран. Его храм по своему положению в пространстве, по архитектурному решению, по масштабам и т. д. претендует занять такое место в Санкт-Петербурге, которое принадлежало главному собору средневекового европейского города.

С целью выявления влияния западноевропейской архитектуры на Исаакиевский собор, рассмотрены типы романского, готического и классицистического соборов. Сам термин «романский стиль» возник в то

время, когда Монферран проектировал свое сооружение в центре Петербурга. И Исаакиевский собор в некоторых чертах своего облика обнаруживает парадоксальную близость романской архитектуре. Об этом стиле в петербургском памятнике напоминает кладка стен из огромных каменных плит, пилястры большого ордера, массивные порталы, монументальная пластика. В фасадах Исаакиевского собора преобладают горизонтальные членения: цоколь, аттик, мощные горизонтали карнизов, плоская крыша. Собору свойственна некоторая приземленность, даже тяжеловесность. Толщина стен как и у романских храмов исключительно велика. А колокольни по сторонам основного объема напоминают о романских башнях.

Готический стиль менее отчетливо выражен в облике собора. К нему можно отнести, главным образом, такую необычную для православного храма деталь как витраж в алтаре.

Пристальное изучение структуры Исаакиевского собора позволяет отнести архитектурный памятник к крестово-купольным православным храмам, что служит доказательством его преемственности древнерусской традиции. Четыре малые боковые главы - колокольни опираются на пилоны, выделяя крестово-ку-польное ядро объема, представляющего собой в плане квадрат. Обращается внимание на первый проект французского архитектора, где планировалось строение четырех канонических для русского зодчества глав вместо европейских маленьких колоколен, что делало его типичным пятикупольным храмом. Данная объемно-пространственная структура храма была выработана христианской церковью задолго до появления

петербургского собора, так как со второй половины XI века многоглавие (свыше пяти глав) исчезает и вырабатывается определенный тип православного культового памятника, центром которого и основой являлся под-купольный квадрат - средокрестие, что стало каноном церковной архитектуры на Руси.

Тем не менее на момент начала строительства собора в странах Европы еще доминировал (нео)классицизм. Соответственно и Исаакиевский собор, несмотря на влияние средневековых традиций, в общем и целом принадлежит этому стилю. Заимствования в храме св. Исаакия появляются не в силу «вто-ричности» этого сооружения, и шире, — всего петербургского строительства, а по причине господства в это время единого стиля во всей Европе.

Особо подчеркивается, что несмотря на близость внешнего облика Исаакиевского собора западной архитектурной традиции, он не противоречит православным канонам строительства. Это положение является чрезвычайно важным, так как архитектура во все времена имеет большое влияние на формирование мировоззрения человека. И строительство Исаакиевского собора в западном стиле вызывало споры о духовном развитии нации: не отразится ли западная архитектура на православном мировоззрении россиян. Это было вызвано отклонениями от древнерусской традиции строительства в ортодоксальном соборе, занимающем исключительное положение и призванном дать образец храмового строительства для других церквей России.

По мнению диссертанта, именно Монферрану выпала честь завершить своим строением в Санкт-Пе-

тербурге многовековую традицию большого соборного сооружения, соединив в этом памятнике архитектурные традиции настоящего и прошлого.

Вторая глава «Исаакиевский собор как памятник николаевской эпохи» посвящена исследованию исторической, экономической, политической и художественной среды, в которой создавался храм. В этой части Исаакиевский собор рассматривается как памятник правления Николая I, призванный воплотить идею мощи и незыблемости российского самодержавия. В главе освещается экономическое и политическое положение в России в период строительства храма, поскольку архитектура неразрывно связана с экономикой, будучи тем видом искусства, который требует значительных денежных вложений. В исследовании собор впервые рассматривается под таким углом зрения. Документально подтверждается, что храм, действительно, представлял собой самый дорогостоящий объект XIX в. Дается анализ бюджетов страны за разные года правления Николая I, в которые отдельной строкой вписывались расходы на возведение главного собора. Приводятся данные, из которых видно, что, несмотря на ухудшение экономического положения России к концу правления Николая I, затраты на постройку Исаакиевского собора не сокращались. Сравниваются расходы на строительство и содержание главного храма с другими церквами империи.

Далее в главе подробно исследуются причины спора о собственности между государством и церковной властью, берущие начало с момента проведения первой службы в храме. Документально доказывается,

что здание было полностью построено на деньги казны и находилось на содержании государства. Приводятся Высочайше утвержденные постановления о расходах по собору, ежегодно выделяемых из государственной казны причту храма. Исследуется вопрос о неразрешенном споре между властью страны и епархией о владении собором.

Рассматривается наполнение Исаакиевского собора святыми иконами, подаренными храму членами императорской фамилии и митрополией, так как и у государства, и у церкви была общая задача — поддерживать статус главного культового сооружения великой державы.

В третьей главе «Восприятие Исаакиевского собора современниками» исследуются отзывы, которые имеют большую ценность для всестороннего изучения памятника. Материалы дают возможность по-новому взглянуть на отношения современников к Монферрану и на восприятие здания в центре города, являясь важнейшими документами эпохи.

Переплетение интересов церковной и светской власти в главном культовом здании чувствовалось современниками, что нашло отражение в их отзывах. Часто в них преобладает не религиозное чувство, а художественное впечатление, которое произвел на них храм. Образ собора у зрителя трансформируется в образ власти, что следует из приведенных текстов.

В исследовании на основании мемуаров рассматривается отношение к главному храму различных слоев населения. Приводятся свидетельства иностранных гостей. Исследование проблемы рецепции Исаакиевс-

кого собора позволяет выявить зависимость внешнего облика и внутреннего оформления здания от идеологии эпохи, демонстрируя на конкретном памятнике, как искусство первой половины XIX века отражало состояние современного ему общества.

В главе реконструируются события 30 мая 1858 г. — дня торжественного освящения собора, что позволяет представить храм и торжества его открытиях точки зрения театрально-зрелищной культуры Санкт-Петербурга XIX в.

В заключении работы подводятся итоги структурно-исторического анализа храма св. Исаакия Далматского. Исаакиевский собор, с точки зрения формальной истории стиля оценивавшийся обычно как вторичное и эклектичное произведение искусства, при структурно-историческом методе исследования предстает как явление в истории искусства, отражающее эстетические предпочтения своей эпохи. Рассматривая структуру памятника в историческом контексте, автор делает попытку доказать, что в данном случае изменения, выходящие за рамки определенного стиля, являются не наносными деталями; а необходимыми элементами, органично входящими в его целое. Изучение этих изменений приводит к фундаментальному пониманию Исаакиевского собора как целостного произведения искусства.

Искусствоведческое исследование всегда предполагает изучение исторического контекста, в котором создается архитектурное сооружение. Через отдельный памятник выявляются особенности культурно-исторической эпохи, и доказывается взаимное их вли-

- 1 8 -

яние друг на друга. Структурно-исторический анализ Исаакиевского собора лишний раз демонстрирует, в какой степени история искусства связана с историей в широком понимании слова, т.е. с историей культуры, общества, политики, религии, экономики, технологии и пр. Автору представляется важным, что при искусствоведческом анализе архитектурного произведения необходимо изучать все перечисленные аспекты, лишь при таком подходе можно достичь глубокого понимания отдельного памятника.

В заключении обобщаются результаты проведенного исследования о значении храма в художественной культуре России, его вкладе в мировую архитектуру. Исаакиевский собор до настоящего времени остается одним из самых значительных памятников Санкт-Петербурга и выдающихся архитектурных сооружений мира. Рассмотрение особенностей петербургского памятника ведет, в частности, к пониманию русского классицизма, который неразрывно связан с европейской классической традицией.

В Приложении опубликованы Церемониалы «освящения Главного Престола во имя Святого Исаакия Далматского кафедрального Исаакиевского собора» и «поезда Их Императорских Величеств и Их Императорских Высочеств из Зимнего дворца на освящение санкт-петербургского кафедрального Исаакиевского собора 30 числа мая 1858 года». Изучение этих документов дает ценный материал для прояснения значения, которое придавалось официальной властью дню открытия храма, и самому храму.

Отдельно представлено «Постановление, Высочайше утвержденное, о расходах по Исаакиевскому собору». Документ еще раз подтверждает, что здание главного храма не только строилось на деньги государства, но и осталось под его патронажем вплоть до революции.

Положения диссертации отражены в следующих

публикациях:

1. Бутенко Н.Ю. Периодическая печать 18401858 об Исаакиевском соборе // Российская культура глазами молодых ученых: Сборник трудов молодых ученых. СПб.: Культ-Информ-Пресс, 2001. Вып.10. С.48-55. [0,5 п.л.]

2. Бутенко Н.Ю. Иконостас Исаакиевского собора: особенности структуры и семантики // Проблемы языка искусства: Материалы конференции аспирантов Российского института истории искусств. СПб.: ГНИУК РИИИ, 2001. С.77-84. [0,4п.л.]

3. Толмачева Н.Ю. Экстерьер Исаакиевского собора // Проблемы синтеза искусств: Материалы конференции аспирантов Российского института истории искусств. СПб.: ГНИУК РИИИ, 2004. С.79-84. [0,4 п.л.]

4. Толмачева Н.Ю. Исаакиевский собор. СПб.: Паритет, 2003. (Монография). 254 с. [8,5 п.л.]

Подписано к печати 06.09. 2004 г. Объем 1,0 п.л. Тираж ЮОэкз. Отпечатано на ризографе РИК РИИИ 190000. Санкт-Петербург, Исаакиевская пл., д. 5. Тел.: 314-21-83.

«172 83

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата искусствоведения Толмачева, Наталия Юрьевна

Введение.

Глава 1. Исаакиевский собор: структурные и семантические особенности архитектурного памятника.

1. Собор в пространстве города.

2. Экстерьер собора.

3. Интерьер собора.

3.1. Анализ внутреннего устройства храма.

3.2. Особенности росписи главного купола.

3.3. Иконостас. Отличия от канонического устройства.

3.4. Витраж собора.

4. Исаакиевский собор и традиции русской и западноевропейской архитектуры.

Примечания к Введению и Главе 1.

Глава 2. Исаакиевский собор как памятник николаевской эпохи.

1. Политический аспект исторического анализа

Исаакиевского собора.

2. Экономический аспект строительства архитектурного памятника.

Примечания к Главе 2.

Глава 3. Восприятие Исаакиевского собора современниками.

1. Отзывы современников о Монферране.

2. Мнения современников о соборе.

2.1. Периодическая печать 1840—1858 гг. о соборе.

2.2. Современники о строящемся храме.

2.3. Торжественное открытие и освящение Исаакиевского собора.

2.4. Пресса XIX в. о роли нового храма в жизни империи.

2.5. Оценка современниками значения Исаакиевского собора в культурной жизни России.

Введение диссертации2004 год, автореферат по искусствоведению, Толмачева, Наталия Юрьевна

Крупнейшие соборы Европы — не просто архитектурно-художественные памятники, но уникальные сооружения, строительство которых всегда составляло целые эпохи в жизни той или иной страны. Они отражают как смену архитектурных стилей, так и развитие искусства в целом. Более того, культовые сооружения являются высшими достижениями культуры определенных исторических эпох, синтезируя все лучшее в искусстве и технологии своего времени. Соборы, грандиозные по размерам, не только становились духовными центрами, они свидетельствовали о богатстве и могуществе города (государства), способного воздвигнуть столь значительные сооружения. Действительно, можно рассматривать храмы и как символы величия нации, обращенные к грядущим векам и поколениям, поэтому их изучение позволяет лучше понять культурно-исторические особенности различных европейских стран. Кафедральный Исаакиевский собор в Санкт-Петербурге входит в число самых богатых и значительных по размерам европейских культовых памятников; представляется поэтому важным попытаться определить его место в культурно-историческом развитии России и Европы.

Помещая в центр научного исследования главный храм Петербурга, который, вне всякого сомнения, представляет собой уникальное явление в истории искусства, равно как и культуры первой половины XIX в., автор обозначает две основные задачи. Во-первых, рассмотреть Исаакиевский собор как целостное произведение искусства, для чего необходимо изучить структурные и семантические особенности памятника. А, во-вторых, рассмотреть эпоху, в которую он строился, проанализировав культурно-исторические условия его возникновения.

При работе над диссертацией была привлечена практически вся известная до настоящего момента литература об Исаакиевском соборе. На основе ее анализа представляется возможным выделить три основных подхода: искусствоведческий, идеологический и культурологический.

Культурологический подход нашел отражение, прежде всего, в периодической печати, современной строительству собора, газетах и журналах 1840—1858 гг. Интерес к строительству Исаакиевского собора у современников был велик со дня закладки первого камня и практически нет периодического издания, в котором ни разу не публиковались бы материалы, посвященные собору. Все эти статьи знакомят читателей с историей строительства храма, описывают экстерьер и интерьер здания, уделяют большое внимание отдельным деталям, но не содержат искусствоведческого анализа. Эти работы описательные, не научные. В них отсутствуют какие-либо критические оценки, место которых отдано эмоциональным возгласам, например: «на Петровской площади оканчивается храм-памятник, изумительный по материалу и величию массы, замечательный смелостию размеров и драгоценный русскому сердцу по имени святого, в день которого родился гений-Царь, благотворитель России»1.

Список публикаций, связанных с собором, которые были опубликованы в периодике XIX в., приводится в конце диссертации.

Как проявление культурологического подхода к изучению памятника большую ценность представляют также отзывы современников. Изучение восприятия ими Исаакиевского собора помогает определить его место в культурной жизни России. Стоит упомянуть в этой связи книги Архимандрита

О 1 д С

Августина (Никитина) , Д.В. Григоровича, Ф.А. Вальтера , Т. Готье , А. Иванова6, А. Кюстина7, К. Мало8, А.А. Монферрана9, А. Руссель-Киллуга10, Е.А. Штакеншнейдер11.

Помимо указанных работ к изданиям, хотя бы частично описывающим Исаакиевский собор, можно отнести книги И.Н. Божерянова12, И.И. Пушкарева13 и Ю.И. Шамурина14. Существуют также тексты, полностью посвященные кафедральному собору15. Также отметим работы Ф.А. Знаменского16, Н. Половцева, П. Преображенского17, В.И. Серафимова и М.И. Фомина18.

Все эти авторы упоминают роскошное оформление и огромные размеры храма: подробно описывают каждую значительную деталь (двери, люстры, и т. п.) с указанием количества золота, затраченного на ее выполнение, знакомят читателей с сюжетами барельефов, росписей. Но, как уже отмечалось, анализ художественного памятника в таких изданиях отсутствует. Есть в них фактические ошибки, например, авторы могли спутать третий Исаакиевский собор (А. Ринальди) с четвертым (О. Монферрана), часто неверно указывали время, за которое был построен храм19, и т. д.

Храм св. Исаакия — главное культовое здание страны, и при его изучении нельзя было, конечно же, избежать идеологического подхода, направленность которого менялась с течением времени. В ряде изданий Исаакиевский собор рассматривался исключительно с точки зрения религии, — как здание для совершения православных обрядов. Начало чему положил староста храма Богданович, на протяжении ряда лет выпускавший специальное издание «Кафедра Исаакиевского собора». В этих сборниках печатались проповеди, произносимые на службах. Тот же Богданович издал в

1883 г. одно из самых полных изданий о храме «Исаакиевский собор 1858

1883»20. В этой работе, как и во всех других, опубликованных в XIX в., редко встретишь критику сооружения. Лишь на один недостаток Исаакиевского собора указывали иногда — на слабую освещенность интерьера: «вследствие темноты собора, у самых, например, северных и юго-западных окон храма, из четырех крупных картин, над карнизами и по сторонам свода, едва можно разобрать только две, остальные же или вовсе не видны, или полиняли так —

01 что верхние, выше карниза, изображения, излишне и описывать» .

О соборе, будучи его настоятелем, много писал протоиерей Смирнов, касаясь в частности той роли, которую храм играл в религиозной жизни страны. На широкую аудиторию было рассчитано издание Ф.А. Кони22. Что видно из второй части названия: «Кафедральный собор святого Исаакия Далматского в Санкт-Петербурге. Повествование для русского православного народа». Выпущена она в год открытия храма, когда интерес к собору был особенно велик, и была призвана помочь россиянам составить представление о новой святыне государства Двумя годами позже вышла книга «О святыне Исаакиевского кафедрального собора» , описывающая наиболее почитаемые иконы, находящиеся в нем. Автор не делает искусствоведческого анализа икон, а лишь описывает их внешний вид и расположение в храме, с тем чтобы каждый верующий при посещении собора мог легко их найти. Эти же цели преследовали и другие авторы: Л.П. Петров24, Е. Поселянин25, А.И. Сперанский26.

Но именно в связи с тем, что Исаакиевский собор являлся главным храмом страны, светская власть также проявляла интерес к зданию. Отношения между государственной и церковной властями регулировались специальными законами и постановлениями, что подчеркивает особый статус храма. Перечень законов, относящихся к урегулированию отношений между государством и церковной властью, приводится в конце работы. Документы показывают, что храм всегда содержался на средства из государственной казны, и патронировала его царская семья. При работе над исследованием были обнаружены два Церемониала, продуманные до мелочей, и являющиеся важным свидетельством эпохи . Они содержат информацию как о лицах, допущенных до участия в освящении и открытии собора, так и о самих этих процедурах. Их изучение дает богатейший материал для выявления значения, которое придавалось официальной властью дню открытия храма и самому собору. Церемониалы публикуются впервые.

Исаакиевский собор рассматривали также как государственный заказ — создание российских императоров, в частности Николая I, который, исповедуя православие, боролся за укрепление религии в стране личным примером. К

ПО ЛЛ таким книгам относятся: Царствование Николая I и работа А.П. Узанова . В них проводятся мысли о слиянии светской власти и церковной.

После того как в России в XX в. сменилась идеология, изменилась и оценка собора. В советское время собор нередко преподносили в литературе как очаг мракобесия. К таким изданиям относятся книги В.А. Беляева,

Е.И. Востокова30, JI. Финна31. Подобные книги интересны как памятники истории, они не относятся к научной литературе. После очередной смены идеологии здание на Исаакиевской площади вновь обрело статус храма, и вошло во все церковные справочники, такие как книга В.В. Антонова и

A.В. Кобака32.

В первой половине XIX в. еще не было специальных изданий, которые бы демонстрировали научный подход к произведениям искусства. Поэтому всю литературу, современную созданию собора, можно подразделить на культурологическую и идеологическую. Искусствоведческий подход при рассмотрении Исаакиевского собора прослеживается впервые у П.П. Гнедича и

B.В. Стасова. Их книги чрезвычайно важны для истории искусства, так как они положили начало критической литературе о классицизме вообще, и о главном культовом сооружении России XIX в. в частности. Гнедич свою «Историю искусств», изданную в 1885 г., назвал «первой попыткой дать на русском языке, в живом и сжатом изложении, картину общего хода развития искусств с древнейших времен до наших дней». И, несмотря на большой объем материала, он из пяти изображений зданий Петербурга два отводит храму, считая необходимым показать читателям и экстерьер, и интерьер главного собора России. (Стоит отметить, что изображение внутреннего убранства очень темное). Непосредственно храм не разбирается, но его изображение дано рядом с текстом о ложноклассическом стиле: «подражание древним образцам было более чем неудачно, потому что подражатели охватывали только наружный облик форм, не проникая, так сказать, в душу произведений античного мира. Барельефы, горельефы и статуи свелись до степени условного подражания плохим позднеримским образцам, даже близко не подходя к той пластичной грации, которой полны произведения Эллады»33. Эти идеи девять лет спустя развил Стасов, который впервые подверг критике главный собор страны, назвав сухой и невозможной постройкой с массой недостатков. Стасов в отличие от всех предыдущих авторов, писавших о соборе, не сообщал параметров конструкций, не приводил описания здания и его деталей, а попытался ответить на вопрос: почему главный храм выглядит именно так, а не иначе. Его суждения о русской архитектуре XIX в. во многом спорны34, но они в частности дали толчок к исследованию здания с позиций искусствоведения. Отныне во всех работах о сооружениях Петербурга, построенных в стиле классицизма, собор рассматривается как самое позднее сооружение, возведенного в этом стиле. При этом, хотя в последующем и не принято было подвергать Исаакиевский собор критике, тем не менее, никто не делал попыток разобраться в появлении неклассических черт в облике храма и рассмотреть памятник как целостное произведение искусства.

К таким изданиям относятся работы А.И. Гегелло и В.И. Пилявского ; Н.Э. Грабаря36, Н.Н.

Коваленской37, A.JI. Пунина38. Наиболее полными сочинениями, посвященными собору, в советское время были книги Г.П. Бутикова и Г.А. Хвостовой39; М.Г. Колотова40, Н.П. Никитина41, A.JI. Ротача42, О.А. Чекановой43. Книги Бутикова и архитектора Ротача (главного реставратора Исаакиевского собора после Великой Отечественной войны) содержат наиболее полную информацию о храме. В целом издания XX в. описывают историю проектирования и строительства архитектурного сооружения, его художественные достоинства Большое внимание уделяется раскрытию инженерно-технических особенностей и декоративного убранства, таким образом, выявляется единый историко-художественный комплекс здания. Но и в этих изданиях не предпринимается попыток проанализировать Исаакиевский собор с разных позиций.

Следует отметить, что произведения архитектуры в отечественной искусствоведческой литературе нередко рассматривались с какой-то одной точки зрения: как средство для изучения истоков и развития определенного стиля, например, либо для выявления взаимоотношений искусства и власти. Экономический аспект вообще не получил в искусствоведении должного освещения, но, по убеждению автора, его нельзя игнорировать при анализе столь значительных архитектурных объектов, так как архитектура в принципе требует значительных денежных вложений. Не уделялось достаточного внимания и научно-техническому аспекту, хотя строительство - любого грандиозного здания всегда требовало оригинальных решений в области технологии, что могло привести и к открытиям в науке44.

Также, в тех случаях, когда предметом искусствоведческого анализа становился памятник культового зодчества, нередко игнорировался теологический аспект, без которого многое в понимании организации пространства сооружения терялось. И наконец, исследование архитектурных памятников часто оставалось в рамках непосредственно русского искусства, будучи ограничено художественными процессами, имевшими место в России, что отрывало отечественную архитектуру от всеобщей истории искусства. Автору данной работы представляется очевидной необходимость как изучения русского искусства в контексте европейской культуры, так и помещения данного архитектурного памятника в мировой художественный процесс.

Исследование литературы об Исаакиевском соборе показывает, что односторонний подход имел место и при его изучении: либо он рассматривался как произведение искусства, без понимания духовной идеи, заложенной в самой структуре сооружения; либо исключительно как храм — здание для совершения религиозных обрядов. Но и самое подробное освещение какого-то одного аспекта (без учета других) не дает верного представления о памятнике, являющемся художественным достижением целой эпохи в жизни страны. Конечно же, собор соединяет в себе и произведение искусства, и культовое сооружение, он и сейчас существует одновременно как музей и как церковь, в которой по определенным дням проходят службы (а любой зритель может оказаться и в роли экскурсанта, интересующегося исключительно историей искусства, и молящегося: все зависит от дня и времени посещения). Следовательно, научное рассмотрение должно включать в себя различные аспекты, которые было бы нецелесообразно брать изолированно друг от друга, так как именно их взаимосвязь образует новые уровни исследования. Так мы приходим к необходимости комплексного изучения архитектурного памятника. Условно такой подход можно изобразить следующей схемой: о,

1) политика

2) экономика

3) технология николаевская эпоха

С1) Средние века 2) Новое время Л с Л f \ религия <—► Исаакиевский 4— западноевропейская собор архитектура ч v J восприятие Исаакиевского собора современниками архитектурный ансамбль центра Санкт -Петербурга синтез искусств

1) архитектура

2) скульптура

3) живопись

4) мозаика

5) витраж

Схема не исчерпывает всю проблематику работы, но позволяет более четко сформулировать основные аспекты исследования, помещенные в закругленные прямоугольники; тогда как в овалах — поясняющие их составляющие. Пристальное исследование деталей памятника и их взаимосвязей приводит к рассмотрению (в схеме это показано стрелками) николаевской эпохи, религиозного аспекта, проблем восприятия собора современниками и сложения ансамбля архитектурного центра Санкт-Петербурга, истории взаимодействия русского классицизма и западноевропейского неоклассицизма, и шире, — всей истории (включая Средневековье) строительства христианских соборов45.

Из множества возможных направлений исследования автор выделяет два: искусствоведческое и историческое. Первое важно для изучения

Исаакиевского собора как самостоятельного произведения искусства: исследуется экстерьер и интерьер храма, отдельно рассматривается проблема синтеза различных видов искусств, участвующих в формировании образа здания: архитектуры, скульптуры, живописи, мозаики, витражного искусства. Определяются особенности архитектурного решения собора в контексте западноевропейского неоклассицизма, а через то — место петербургского храма не только в пространстве Санкт-Петербурга, но и в мировой истории архитектуры.

Уникальность памятника можно определить при помощи сравнительного анализа, сопоставляя Исаакиевский собор с другими аналогичными сооружениями. Это позволило бы не только осветить проблему взаимовлияния культур, но и понять отношение храма к отечественным традициям, где он воспринимался как западный собор. Рассмотрение особенностей петербургского памятника ведет к лучшему пониманию русского классицизма, в его связи с европейской классической традицией. Отметим, что проблема архитектурных взаимосвязей находится в центре современных

46 искусствоведческих исследовании .

Второе направление исследования дает возможность рассмотреть сквозь призму Исаакиевского собора николаевскую эпоху — ведь строительство значительного архитектурного сооружения не просто растянуто во времени, но самым непосредственным образом связано с определенной исторической эпохой. Необходимо, следовательно, проанализировать политические, экономические, научно-технические, эстетические и теологические условия возникновения памятника. Важность рассмотрения в искусствоведческой работе этих культурно-исторических условий, кажущихся на первый взгляд далекими от проблем собственно искусства, уже пояснялась выше. Здесь же стоит особо подчеркнуть: несмотря на то, что большое внимание в работе уделяется анализу структуры Исаакиевского собора, он изучается не как автономная, обособленная система, без учета внешних связей. Напротив, именно рассматривая анализируемую систему как часть (подсистему) более общих систем, можно выявить уникальность Исаакиевского собора.

Таким образом, помещая в центр исследования отдельное произведение искусства, автор рассматривает его системно. Метод системного анализа с давних пор применяется в самых разных науках: от математики до литературоведения. Кратко этот подход можно охарактеризовать так: отдельное явление должно изучаться как целое, которое обладает уникальной структурой и состоит из деталей, находящихся в различного типа связях между собой. Уже из такого определения видно, что понятие «система» тесно связано с понятием «структура». Поэтому прежде чем определять структурные особенности Исаакиевского собора, необходимо выяснить, является ли он системой, — только в этом случае исследование структурированного целого может стать предметом научной работы. Существует четыре свойства, которыми должен обладать объект, чтобы его можно было рассматривать как систему47.

1. Целостность и членимость. Система есть целостная совокупность элементов, взаимодействующих друг с другом. Следует иметь в виду, что отдельные детали существуют лишь в системе, — за ее пределами они являются объектами, обладающими потенциальной способностью к образованию структурированного целого. Элементы системы могут быть разнокачественными, но одновременно совместимыми. Такими составляющими в Исаакиевском соборе являются различные виды искусств: архитектура, живопись, скульптура, мозаика, витражное искусство.

2. Связи. Между элементами имеются существенные связи, которые с закономерной необходимостью определяют интегративные качества системы. Связи между частями внутри структуры должны быть более мощными, чем связи отдельных элементов с внешней средой, так как в противном случае система не сможет существовать. Вот почему необходимо рассмотреть проблему соединения различных видов искусств, участвующих в сложении облика Исаакиевского собора.

3. Организация. Наличие системоформирующих факторов у элементов лишь предполагает возможность создания системы. Для ее появления необходимо сформировать упорядоченные связи, то есть определенную структуру, организацию системы. Для определения структурных особенностей Исаакиевского собора необходимо рассмотреть все аспекты изучения: теологический, позволяющий выявить организацию пространства культового памятника; искусствоведческий (важно изучить проблему синтеза искусств и выявить роль архитектуры как главного вида искусств, задающего параметры всем остальным видам искусства: от росписей сводов до настенных мозаик); и исторический, . создавший определенные условия для сложения конкретной системы.

4. Интегративные качества: наличие у системы интегративных качеств, то есть качеств, присущих системе в целом, но не свойственных ни одному из ее элементов в отдельности. В этом и заключается уникальность произведения искусства, определяющая его целостность и ценность.

Исаакиевский собор как самостоятельный архитектурно-художественный памятник обладает, таким образом, всеми четырьмя свойствами, представляя собой сложно организованную многоуровневую систему. Следовательно, можно выявить ее внутреннее строение — структуру — с помощью структурного анализа, являющегося частным способом изучения памятника и включенного в более широкое понятие системного подхода.

Необходимо помнить, что все элементы исследуемого объекта как системы рассматриваются только в совокупности, во взаимосвязи друг с другом. Этот принцип неизменен для всех наук, в которых применяется системный анализ, но, естественно, каждая знаковая система использует специфические, присущие лишь ей, средства для характеристики своих объектов исследования. Взяв за основу универсальный метод научного познания — системный анализ, автор диссертации подошел к изучению Исаакиевского собора с позиций искусствоведческого структурализма — сформулированного в 1930-е гг. X. Зедльмайром (Н. Sedlmayr), О. Пехтом (О. Pacht), Н.И. Бруновым и др.

Основоположник этой традиции — Зедльмайр — разработал метод структурного анализа как язык описания архитектурных сооружений. Ученого в частности не удовлетворяла доминирующее в науке представление об истории искусства как истории последовательно сменяющихся стилей, где отдельные памятники рассматривались только как примеры таких более общих явлений. По убеждению Зедльмайра, изучение искусства должно основываться на интерпретации отдельных произведений, так как именно в них заключена сущность искусства: «подлинное произведение искусства представляет собой покоящийся в себе малый мир и вместе с тем узловой пункт исторического процесса. Не поняв произведений искусства, не понять

48 гч и художественного процесса и самой истории искусства» . Эти положения не только сыграли важную роль в развитии искусствоведения в середине XX в., они остаются актуальными и до сих пор.

Во-первых, с помощью искусствоведческого структурализма можно более полно исследовать произведения искусства, выявляя индивидуальные особенности конкретных сооружений. Во-вторых, метод структурного анализа (в отличие от стилистического) дает возможность избежать ошибочных суждений и негативных оценок в отношении памятников, не укладывающихся в «рамки» того или иного стиля. Это важное достижение метода, так как анализ, берущий начало в изучении внутренней структуры произведения искусства, а не внешних условий сложения определенного стиля, приводит и к пониманию значения памятника в истории архитектуры.

Данное положение актуально для исследования Исаакиевского собора. Сторонники стилистического анализа часто обвиняют памятник в эклектизме: «Исаакиевский собор строился уже в период упадка этого архитектурного направления (позднего классицизма, — Н. Т.), вторжения в архитектуру эклектики — механического соединения элементов различных стилей, и его облик лишь в целом выдержан в стиле классицизм, в деталях же заметны многочисленные отступления»49. Это распространенное и, по мнению автора, ошибочное суждение о соборе. Подобных оценок можно было бы избежать, если рассматривать храм не как элемент художественного процесса первой половины XIX в., заключающего в себе признаки конкретного стиля, а как уникальное произведение архитектуры. Своей целью автор полагает объяснение феномена петербургского храма, соглашаясь, что задачей искусствоведа является «раскрытие путей к пониманию отдельных произведений искусства»50. Вот почему анализ Исаакиевского собора является самостоятельной целью научного исследования, не средством для описания стиля или эпохи.

Как уже отмечалось ранее, изучение Исаакиевского собора подводит к культурно-историческому исследованию всего периода первой половины-середины XIX в. В этом автор также следует идеям Зедльмайра, который указывал на необходимость исследования условий возникновения архитектурного памятника: «правильная интерпретация учитывает исторический уровень»51. Следует осветить исторический фон, в противном случае искусствоведческий анализ будет неполным. Автор настоящей работы предлагает в качестве основного метода исследования Исаакиевского собора структурно-исторический анализ; таким образом, структурный анализ не противопоставляется историческому, а сочетается с ним. Последнее утверждение принципиально важно для понимания постановки проблемы исследования: одновременное изучение произведения искусства в единстве двух аспектов. Исторический фон воссоздается через призму одного из значительнейших архитектурных сооружений первой половины XIX в.

С другой стороны, изучение культурно-исторической эпохи позволяет лучше понять художественные особенности архитектурного сооружения, призванного в частности отражать идеи незыблемости российского самодержавия, воспевать могущество государства, способного построить столь грандиозный храм. Исаакиевский собор изначально являлся имперским заказом, олицетворением политического триумфа монархии, финансировавшей строительство самого дорогостоящего храма XIX в. Исаакиевский собор представляет собой не только произведение архитектуры, искусства, но и памятник правления Николая I.

В работе прослеживается, как эта идея определяет облик сооружения от замысла до воплощения, от первых проектов до завершения строительства. Именно она служит руководством архитектору во всем: от выбора материалов (прочного гранита для стен и роскошных декоративных камней в убранстве), форм (колонн, призванных аллегорически проводить мысль о нерушимости монархии), до последней детали интерьера, определяя целостное решение Исаакиевского собора. Похожие идеи можно найти и в ряде других архитектурных сооружений, возникших в то же время (Александровская колонна на Дворцовой пл., Нарвские и Московские триумфальные ворота). Это дополнительно подтверждает, что храм, действительно, стал событием не только в истории искусства, но и в истории вообще.

Следует отметить, что автор стремился преодолеть негативное отношение к николаевской эпохе, пытаясь разобраться в проблеме влияния власти на искусство: например, понять, всегда ли вмешательство Николая I в строительство храма было неоправданным и пагубным для искусства. Широко известная предвзятая точка зрения на эпоху правления Николая I, пожалуй, мешает объективному изучению многих произведений искусства, созданных в этот период.

Подводя итог вышесказанному, хотелось бы подробнее остановиться на возможном значении структурно-исторического анализа как метода искусствоведения. Несомненно, что структурализм играет большую роль в «объединении междисциплинарных исследований явлений культуры, в сближении гуманитарных и естественных наук при сохранении их Л специфики» . В нашей науке структурный метод может быть актуален на различных этапах исследования: при сборе информации (то есть выявления структуры отдельных произведений), ее хранении (определения способов описания художественных памятников) и обработки. Последняя стадия означает в первую очередь преобразование полученных с помощью структурного метода выводов и их донесение до зрителя/читателя, — нуждающегося в посреднике-искусствоведе. Вследствие того, что искусствоведение неотделимо от истории искусства — что обусловлено историчностью произведений архитектуры, живописи, скульптуры и пр., принадлежащих одновременно и прошлому и настоящему, поэтому неразрывно связанных с категорией времени, — необходимо сочетать структурализм с историческим подходом в исследовании конкретных архитектурных памятников. Основной принцип искусствоведческого анализа заключается в последовательном рассмотрении этапов создания системы: сначала на микроуровне (то есть внутри своей структуры), затем на макроуровне (во взаимоотношении произведения искусства с его непосредственным окружением: культурно-исторической эпохой, архитектурными стилями и направлениями, шире — мировыми художественными процессами).

Такой структурно-исторический анализ может стать универсальным методом нашей науки. Это своего рода совокупность научных познавательных принципов, следование которым позволяет определенным образом сориентировать искусствоведческие исследования различных объектов, представляющих собой самостоятельные системы. Структурно-исторический анализ, по убеждению автора, позволяет решить основную задачу искусствоведения: расширить и углубить представления человека о «механизме» взаимодействия элементов внутри структуры конкретного произведения искусства, а также всесторонне изучить сам художественный объект как систему, и, возможно, открыть новые его свойства.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Исаакиевский Собор: структурно-исторический анализ архитектурного памятника"

В заключение:

Третий и четвертый взводы Лейб-Гвардии Кавказского Эскадрона Собственного ЕГО ИМПЕРАТОРСКОГО ВЕЛИЧЕСТВА Конвоя.

7. По прибытии на Исаакиевскую площадь, ГОСУДАРЫНИ ИМПЕРАТРИЦЫ и ИХ ИМПЕРАТОРСКИЕ ВЫСОЧЕСТВА в экипажах изволят проехать по фронту войск, мимо Восточного и Южного портиков Собора к Западному, где по выходе из экипажей будут встречены в Западных вратах Высокопреосвященным Митрополитом с крестом и Св. водою. Прочия же Особы, участвующия в поезде, при въезде на Исаакиевскую площадь, отделяются и следуют к северным вратам Собора, где и выйдут из экипажей.

8. По окончании всего священнодействия в Соборе, ИХ ВЕЛИЧЕСТВА и ИХ ВЫСОЧЕСТВА, с Особами в поезде участвующими, садятся в экипажи у западных врат Собора, и, проезжая по фронту войск мимо северного портика Собора, возвращаются в Зимний Дворец, в том же порядке, по Адмиралтейской и Дворцовой площадям.

Примечание: Все Чины Придворные в парадных кафтанах, Дамы в русском платье. Лакеи, кучера, форрейторы и конюхи в статс-ливреях.

III. Постановление, Высочайше утвержденное, о расходах по

Исаакиевскому собору133

Расходы Число лиц Жалование в год рубли серебром

Одному Всем

-Освещение люстр при торжественных Богослужениях и на исправление свечных футляров в сих люстрах 3.680

-Мука для просфор, масло, вино и ладан - - 800

-Поддержание ризницы и певческого платья - - 500

-Содержание личного состава, заведывающих наблюдением за зданием Собора и строениями его 30 - 33.510

-Разъездные Инспектору из старших Инженеров Корпуса Путей Сообщения - - 1.000

-Архитектор 1 600 600

-Ему столовых - 400

-Смотритель собора 1 600 600

-Ему столовых - 400

-Содержание команды сторожей:

-Унтер-офицер 1 240 240

-Сторожей для содержания наружных караулов на портике и колокольнях, а также в подземных галереях, из отставных военных 2 6 180 120 360 720

-Сторожей для содержания чистоты внутри Собора 24 120 2.880 и для наблюдения порядка во время богослужения

-На обмундирование унтер-офицера и сторожей, по форме войск, в которых они служили, по тридцать рублей на каждого - 990

-На теплую одежду восьми человекам, занимающим наружные караулы, по двадцать рублей на каждого 160

-На вознаграждение лиц, командируемых Академиею Художеств для техническо-художественного обозрения храма - - 2.000

Наружное содержание Собора:

-Содержание в чистоте наружности всего храма, закрытие на зиму водосточных труб, вставка зимних в аттике переплетов, устройство для крестного хода мостков, исправление около Собора мостовой и тротуаров, и мелочные работы по наружному содержанию - -• 3.500

-Освещение спиртом портиков и входов в собор - - 120

-Перемена пеньковых мат по портикам и у входов в Собор - -- 150

-Исправление медной крыши на Соборе и на фронтонах, на пайку и окраску ее - -- 400

Внутреннее содержание Собора:

-Исправление внутренних частей бронзовых, мраморных, слесарных, стекольных, столярных, обойных и др. расходы - - 1.600

-Покупка щеток, губок, замши, перьев, опилок и прочих материалов для содержания в чистоте серебряных вещей, бронзовых и мраморных украшений и ремонт печей - - 1.200

-Очистка зеркальных стекол в окнах Собора, в просветах аттика и чистка дымовых труб и мраморного пола с мастикою - - 400

-Дрова для отопления собора - - 3.088

-Наем помещений для духовенства, причетников, смотрителя, хора певчих и команды при Соборе - - 8.250

-Отопление наемных и церковных домов - - 507

-Наем трех дворников при наемных домах с жалованьем по сто двадцать рублей и на полушубки по десять рублей в год каждому - - 390

-Ремонт наемных домов, содержание в них чистоты, освещение коридоров и лестниц - - 850

ИТОГО 66 — 68 858

Список научной литературыТолмачева, Наталия Юрьевна, диссертация по теме "Теория и история искусства"

1. Антонов В.В., Кобак А.В. Святыни Санкт-Петербурга: Историко-церковная энциклопедия в 3 т. СПб.: Изд-во Чернышева, 1994. Т.1. 228 с.

2. Архимандрит Августин (Никитин). Православный Петербург в записках иностранцев. СПб.: ТОО «Журн. Нева», 1995. 222 с.

3. Ацаркина Э.Н. Карл Павлович Брюллов: Жизнь и творчество. (1799— 1852.) М.: Искусство, 1963. 534 с.

4. Ашик В.А. Памятники и медали в память боевых подвигов русской армии в войнах 1812, 1813 и 1814 гг. ив память императора Александра I. СПб.: Б. и., 1913. С.234—236.

5. Бартенев И.А., Батажкова В.Н. Очерки истории архитектурных стилей. М.: Изобразительное искусство, 1983. 256 с.

6. Баткин JI.M. Итальянское Возрождение: Проблемы и люди. М.: РГГУ, 1995. 446 с.

7. Беляев В.А. Государственный антирелигиозный музей — бывший Исаакиевский собор. Л.: Изд-во Гос. антирелигиозного музея, 1939. 22 с.

8. Бенуа Ф. Искусство Франции эпохи республики и первой империи. М.; Л.: Искусство, 1940. 384 с.

9. Блиох И.С. Финансы России XIX столетия: История — статистика. СПб.: тип. М.М. Стасюлевича, 1882. Т. 1. 291 с.

10. Богданович Е.В. Исаакиевский собор: 1858—1883. СПб.: тип. В. Киршбаума, 1883. 84 с.

11. Божерянов И.Н. Экскурсии для ознакомления с достопримечательностями Санкт-Петербурга. СПб.: Ред. журн. «Вестник учителей рисования», 1910. Вып.1. 32 с.

12. Борисова Е.А. Русская архитектура и английская псевдоготика // Взаимосвязь искусств в художественном развитии России второй половины XIX в. М.: Наука, 1982. 352 с.

13. Булах А.Г., Абакумова Н.Б. Каменное убранство центра Ленинграда. Л.: Изд-во ЛГУ, 1987.

14. Булгаков С.В. Настольная книга для священно-церковнослужителей. СПб.: тип. Губ. правл., 1892.

15. Бутиков Г.П. Музей «Исаакиевский собор». Л.: Лениздат, 1991. 223 с.

16. Бутиков Г.П., Хвостова Г.А. Исаакиевский собор. Л.: Лениздат, 1974. 167 с.

17. Бутовский И.Г. Об открытии памятника императору Александру I. СПб.: тип. Н. Греча, 1834. 42 с.

18. В память пятидесятилетия основания и построения Исаакиевского собора: 1858—1908. СПб.: тип. Я. Кровицкого, 1908. 12 с.

19. Вальтер Ф.А. Торжественное освящение санкт-петербургского кафедрального собора во имя преподобного Исаакия Далматского Мая 30-го дня 1858 г. СПб.: тип. Императорской Академии наук, 1858. 21 с.

20. Вигель Ф.Ф. Воспоминания. М.: Университетская тип., 1865. Т.З. 4.5—7.

21. Востоков Е.И. Церковники Исаакиевского собора в борьбе против народа. Л.: Изд-во Гос. антирелигиозного музея — бывшего Исаакиевского собора, 1940. 69 с.

22. Всеобщая история архитектуры (под ред. Н.Д. Колли). В 12 т. Д.; М.: Искусство, 1966. Т.4: Архитектура Западной Европы (Средние века.).

23. Всеобщая история искусств (под ред. Б.В. Веймарна). В 6 т. М.: Искусство, 1960. Т.2. Кн.1.

24. Высочайше утвержденное 22 октября 1864 г. мнение Государственного Совета о штате расходов по содержанию санкт-петербургского кафедрального Исаакиевского собора // Сборник постановлений о церковном хозяйстве. Вып.7: 1864—1865. С.1345—1346.

25. Высочайше утвержденный Церемониал освящения санкт-петербургского кафедрального Исаакиевского собора, 30 числа мая 1858 г. СПб.: Б. и., 1858.8 с.

26. Гегелло А.И., Пилявский В.И. Архитектура Петербурга от конца XVIII в. до 1861 г. // Очерки истории Ленинграда. М.; Л.: Изд-во Академии наук СССР, 1955. Т.1. 896 с.

27. Гнедич П.П. История искусств с древнейших времен. СПб.: Изд-во А.Ф. Маркса, 1885. 506 с.

28. Гомбрих Э. История искусств. М.: ООО «Издательство ACT», 1998. 688 с.

29. Готье Т. Исаакиевский собор // Готье Т. Путешествие в Россию. М.: Мысль, 1988. 396 с.

30. Грабарь И.Э. История русского искусства. М.: Изд-во И. Кнебель, 1912. Т.З. 584 с.

31. Григорович Д.В. Литературные воспоминания. Л.: Academia, 1928. 515 с.

32. Гюго В. Собрание сочинений в 15 т. М.: Гослитиздат, 1953. Т.2. 544 с.

33. Дмитриевский И.И. Историческое, догматическое и таинственное изъяснение Божественной литургии. М.: Синодальная тип., 1933. 499 с.

34. Зедльмайр X. Искусство и истина. Теория и метод истории искусства. СПб.: Axioma, 2000. 271 с.

35. Знаменский Ф.А. Исаакиевский кафедральный собор в Санкт-Петербурге. СПб.: тип. М.П. Фроловой, 1908. 16 с.

36. Иванов А. Голос русского при освящении и открытии Исаакиевского собора. (Стихотворения.) СПб.: тип. Г. Трусова, 1858. 15 с.

37. Ильин М.И. Архитектурная теория французского классицизма // Художественная культура XVIII в. Материалы научной конференции. 1973. М.: Сов. художник, 1974. С. 71—79.

38. Исаакиевский кафедральный собор в Санкт-Петербурге. Одесса: Изд-во Православного Исаакиевского братства в пользу бедных прихода,-1903. 48 с.

39. Исаакиевский собор во имя преподобного Исаакия Далматского в Санкт-Петербурге. СПб.: Изд-во ред. народного журн. «Мирской вестник», 1873. 20 с.

40. История архитектуры в избранных отрывках. М.: Всесоюзная акад. архит., 1935.590 с.

41. История и достопримечательности Исаакиевского собора. СПб.: тип. Штаба Отд. Корп. Внутр. стражи, 1858. 87 с.

42. Кириченко Е.И. Русская архитектура 1830—1910-х гг. М.: Искусство, 1978.399 с.

43. Коваленская Н.Н. Русский классицизм: Живопись, скульптура, графика. М.: Искусство, 1964. 703 с.

44. Колотов М.Г. Исаакиевский собор. Д.; М.: Стройиздат, 1964. 87 с.

45. Кони Ф.А. Кафедральный собор святого Исаакия Далматского в Санкт-Петербурге: Повествование для русского православного народа. СПб.: Б. и., 1858. 35 с.

46. Корнилова А.В. Карл Брюллов в Петербурге. JL: Лениздат, 1976. 176 с.

47. Курбатов В.Я. Подготовка и развитие неоклассического стиля. СПб: Сириус, 1911.23 с.

48. Кюстин А. Николаевская Россия. М.: Политиздат, 1990. 350 с.

49. Лазарев В.Н. Происхождение итальянского Возрождения. М.: Изд-во Академии наук СССР, 1969. Т.2. 586 с.

50. Латышев В.В. Очерк греческих древностей. СПб.: Б. и., 1899. 4.2. 328 с.

51. Леонтьева Г.К. Карл Брюллов. Л.: Искусство. Ленингр. Отделение, 1963. 335 с.

52. Лисовский В.Г. Академия Художеств. Л.: Лениздат, 1982. 224 с.

53. Мало К. Путешествие по знаменитым столицам Европы. М.: тип. Лазаревых ин-та вост. яз., 1832. 4.2. 319 с.

54. Михневич В.О. Петербург весь на ладони. СПб.: Изд-во К.Н. Плотникова, 1874. 340 с.

55. Молева Н.М., Белютин Э.М. Русская художественная школа первой половины XIX в. М.: Искусство, 1963. 409 с.

56. Монферран А.А. Сведение о добывании тридцати шести гранитных колонн, назначенных для портиков Исаакиевского собора в

57. Монферран А.А. Соборная церковь Исаакия Далматского в Санкт-Петербурге, по Высочайшему повелению возобновленная и увеличенная Его императорского величества Архитектором Августом Монферраном. СПб.: тип. В. Плавилыцикова, 1820. 18 с.

58. Некрасов А.И. Русский ампир. М.: Изогиз, 1935. 126 с.

59. Никитин Н.П. Опост Монферран. Проектирование и строительство Исаакиевского собора и Александровской колонны. Л.: Изд-во Ленингр. отд. сов. архитекторов, 1935. 346 с.

60. О святыне Исаакиевского кафедрального собора. СПб.: Синодальная тип., 1860. 14 с.

61. Описание Санкт-Петербургского кафедрального собора во имя святого Исаакия Далматского. СПб.: тип. А. Плюшара, В. Генкеля, 1858. 200 с.

62. Очерки истории искусства. М.: Советский художник, 1987. 455 с.

63. Царствование Николая I // Очерки истории Санкт-Петербургской епархии. СПб.: Андреев и сыновья, 1994. 284 с.

64. Павловский А.А. Живопись Палатинской капеллы в Палермо. СПб.: тип. мин-ва путей сообщения, 1890. 226 с.

65. Петинова Е.Р. Петр Васильевич Басин: 1793—1877. Л.: Художник РСФСР, 1984. С. 161—184.

66. Петров Л.П. Справочная книга для петербургских богомольцев. СПб.: Б. и., 1883.301 с.

67. Петрова Е.Н. Картоны К.П. Брюллова и П.В. Басина для Исаакиевского собора // Русская графика XVIII — первая половина XIX вв.: Новые материалы. Л.: Искусство, 1984. С. 168—184.

68. Половцев Н. Исаакиевский собор во имя преподобного Исаакия Далматского. СПб.: Изд-во ред. народного журн. «Мирской вестник», 1873.20 с.

69. Попов А.П. Краткие сведения о церквах и священно-церковнослужителях Санкт-Петербурга. СПб.: тип. Я. Кровицкого, 1895. 170 с.

70. Попов Р.С. Путеводитель по Петербургу. Описание Санкт-Петербурга и его достопримечательностей. СПб.: Изд-во А.Ф. Цинзерлинга, 1886. 382 с.

71. Поселянин Е. Петербургские святыни. СПб.: тип. СПб. акц. общ. печати, и писчебум. дела «Слово», 1903. (Подлинное имя автора: Погожев Е.Н.). 143 с.

72. Преображенский М.Т. Отчет по командировке собранием Академии Художеств в междуведомственную комиссию по Исаакиевскому собору, для выяснения необходимого ремонта по зданию и исчислению потребных на то средств. СПб.: тип. СПб. град., 1911. 32 с.

73. Преображенский П. Исаакиевский собор. История постройки храма, его святилища и художественные достопримечательности. СПб.; М.: тип. М. Вольфа, 1894.40 с.

74. Пресняков А.Е. Российские самодержцы. М.: Книга, 1990. 461 с.

75. Пунин A.JL Архитектура Петербурга середины XIX в. JL: Лениздат, 1990. 351 с.

76. Путеводитель по Петербургу. (Экскурсии начальных школ.) СПб.: тип. Имп. Училища глухонемых, 1914. 84 с.

77. Пушкарев И.И. Путеводитель по Санкт-Петербургу и окрестностям его. СПб.: тип. Деп. внешн. торг., 1846. 248 с.

78. Пятидесятилетний юбилей настоятеля Исаакиевского кафедрального собора О. Протоиерея П. А. Лебедева. СПб.: Б. и., 1882. 64 с.

79. Речь по случаю постановления св. креста на Исаакиевский собор, произнесенная в 14 день сентября 1839 г. СПб: тип. Рос. акад., 1839. 22 с.

80. Россия. Полное географическое описание нашего отечества. СПб.: тип. А. Девриена, 1900. Т.З. С.248—261.

81. Россия под скипетром Романовых: 1613—1913. М.: СП: «Интербук», 1990. 232 с.

82. Ротач А.Л. Исаакиевский собор — выдающийся памятник русской архитектуры. Л.: Общ-во по распространению полит, и научных знаний РСФСР, 1962. 56 с.

83. Руссель-Киллуг А. Чрез Сибирь в Австралию и Индию. СПб.: Изд-во журн. «Всемирный путешественник», 1875. 616 с.

84. Русское искусство. Очерки о жизни и творчестве русских художников. Первая половина XIX в. (Под ред. Леонова А.). М.: Искусство, 1954. 744 с.

85. Серафимов В.И., Фомин М.И. Описание Исаакиевского собора в Санкт-Петербурге, составленное по официальным документам. СПб.: тип. Комиссионера Имп. академии художеств Гогенфельдена и К., 1868. 91 с.

86. Сочинения протоиерея Петра Смирнова, настоятеля Санкт-Петербургского Исаакиевского кафедрального собора. СПб.: тип. М.П. Фроловой, 1897. Вып. 2.232 е., Вып.З. С.1—29.

87. Смирнов П.А. Слово, при первом священнослужении в Исаакиевском кафедральном соборе настоятеля протоиерея Петра Смирнова. СПб.: Изд-во Е. Богдановича, 1886. 12 с.

88. Прощание протоиерея П.А. Смирнова с причтом и прихожанами кафедрального Исаакиевского собора в Санкт-Петербурге 1 ноября 1897 г. СПб.: тип. Глав. упр. уделов, 1897. 20 с.

89. Смирнов П.А. Столетие со дня рождения Императора Николая I // Смирнов П.А. Сочинения протоиерея Петра Смирнова, настоятеля Санкт-Петербургского Исаакиевского кафедрального собора.

90. Собор св. Исаакия Далматского в 1710 и 1858 гг. СПб.: Б. и., 1858. 1 с.

91. Сокол К.Г. Монументы империи. М.: Грантъ, 1999. 455 с.

92. Сомов А.И. Карл Павлович Брюллов и его значение в русском искусстве. СПб.: тип. A.M. Котолиня, 1876. 41 с.

93. Сперанский А.И. Путеводитель по Исаакиевскому собору кафедральному. СПб.: тип. Исаакиевского православного братства, 1898. 31 с.

94. Сперанский А.И. Сказание о чудотворной Тихвинской иконе Божьей Матери, находящийся в Исаакиевском кафедральном соборе. СПб.: тип. Исаакиевского православного братства, 1898. 31 с.

95. Стасов В.В. Избр. соч. в 3 т. М., 1952. Т.2. 775 с.

96. Торжественное празднество открытия и освящения санкт-петербургского кафедрального собора во имя преподобного Исаакия, исповедникаобители Далматския с кратким описанием жизни Исаакия и постройки собора. СПб.: тип. В.Д. Орденова, 1858. 8 с.

97. Турчин B.C. Проблемы русского искусства второй половины XVIII— начала XIX вв. в контексте изучения западноевропейского неоклассицизма // Русский классицизм второй половины XVIII—начала XIX вв. М.: Изобразительное искусство, 1994. С. 138—166.

98. Узанов А.П. Благоговейные чувствования, излитые для христиан, в день освящения Исаакиевского Собора в Санкт-Петербурге 30 мая 1858 г. СПб.: тип. И. Чуксина, 1858. 16 с.

99. Финн JL, Лебедянский А., Трошин И., Ростовцев А., Каменщиков И Из очага мракобесия в очаг культуры. Л.: Огиз «Прибой», 1931. 84 с.

100. Флоренский П.А. Иконостас. М.: ТОО «Мифрил»: Рус. кн., 1994. 365 с.

101. Хвостова Г.А. О росписи К.П. Брюлловым купола Исаакиевского собора // Проблемы развития русского искусства. Л.: Академия художеств СССР, 1982. Вып. 15. С.24—32.

102. Чеканова О.А. Огюст Монферран. Л.: Стройиздат, 1994. 223 с.

103. Чеканова О.А., Ротач А.Л. Огюст Монферран. Л.: Стройиздат, 1990. 221 с.

104. Червяковский Е.О. Историческое происхождение и значение иконостаса в православной церкви. Вильна: Б. и., 1899. 106 с.

105. Шамурин Ю.И. Историческая панорама Санкт-Петербурга и его окрестностей. М.: «Образование», 1913. Ч.З. 29 с.

106. Штакеншнейдер Е.А. Дневник и записки. (1854—1886.) М.; Л.: Academia, 1934.582 с.

107. Монферран // Энциклопедический словарь. СПб.: Изд-во Ф.А. Брокгауза, И.А. Эфрона, 1896. Т. 19-А (38). С. 815.

108. Braham A. The Architecture of the French Enlightenment. Berkeley; Los Angeles: Univ. of California press, 1980. 288 p.

109. Kaufmann E. Three revolutionary architects, ВоиИёе, Ledoux and Lequeu // Transactions of the American Philosophical Society (New Series). Philadelphia, 1952. Vol.42. Pt.3. P.433-564.

110. Lavedan P. French Architecture. London: Penguin Books, 1961. 304 p.

111. Middleton R., Watkin D. Neoclassical and 19th Century Architecture. New York: Abrams, 1980. 465 p.

112. Rykwert J. The First Moderns: the Architects of the Eighteenth Century. London: The MIT press., 1983. 585 p.

113. K.F. Schinkel. A Universal Man. London: Yale univ. press in assoc. with the Victoria a. Albert museum, 1991. 219 p.

114. Периодическая печать Журналы

115. Исаакиевский собор // Воскресный досуг. 1863. Т.1. № 19. С.291—294.

116. Медаль в память открытия Исаакиевского собора // Воскресный досуг. 1866. Т.7. № 169. С.301—302.

117. Внутренность Исаакиевского собора в Санкт-Петербурге // Всемирная иллюстрация. 1869. Т.1. № 17. С.266—267.

118. Исаакиевский собор в Петербурге // Всемирная иллюстрация. 1894. Т.52. № 23. С.473—478.

119. Исаакиевский собор в царствующем граде Санкт-Петербурге // Домашняя беседа для народного чтения. 1858. Вып.1. С.5—7, 2. С.13—15, 3. С.21 — 22,4. С.29—32, 5. С.36—38, 6. С.44—46, 13. С.103—104.

120. Исаакиевский собор в Санкт-Петербурге // Живописная русская библиотека. 1858. № 41. С.321—328.

121. Письма из Петербурга // Живописное обозрение. 1844. № 9. С. 12.

122. Исаакиевский собор // Живописное обозрение. 1868. № 1. С. 1—4.

123. Санкт-петербургский Исаакиевский собор // Живописный сборник замечательных предметов из наук, искусств, промышленности и общежития. 1850. T.l. С.259—261.

124. Описание Исаакиевского собора // Живописный сборник замечательных предметов из наук, искусств, промышленности и общежития. 1858. Т.5. С.165—166.

125. История Исаакиевского собора // Журнал для чтения воспитанникамвоенно-учебных заведений. 1846. Т.62. № 248. С.435^138.

126. Художественное и историческое описание Исаакиевского собора // Журнал министерства народного просвещения. Прибавления. 1846. Кн.1. С.26—36.

127. Архитектурное, живописное и историческое описание соборной церкви св. Исаакия // Журнал министерства народного просвещения. Прибавления. 1847. Т.53. Отд.6. С.219—221.

128. История и описание Исаакиевского собора // Журнал общеполезных сведений. 1858. № 6. С.222—227.

129. Русский ли город Санкт-Петербург? // Известия по Санкт-Петербургской епархии. 1903. № 7. С. 13.

130. Лене и его скульптурные шаржи // Иллюстрация. 1848. Т.6. № 16. С.249— 250.

131. Нескольких слов о произведениях современного зодчества в Отечестве /Беглый взгляд на характер, вкус и разум в построениях/ // Иллюстрация. 1848. Т.7. № 25. С.6—9.

132. Архитектура// Иллюстрация. 1848. Т.7. №31. С.97—99.19. 30 мая 1858 г. в Петербурге // Иллюстрация. 1858. Т.2. № 22. С.351, 23. С.374—375.

133. Семидесятипятилетие Исаакиевского собора // Исторический вестник. 1894. Июль. С.256.

134. Архиепископ Сергий. Церковная архитектура // К свету. 1995. № 17. С.47—59.

135. Кудрявцев М., Кудрявцева Т. Русский православный храм. Символический язык архитектурных форм // К свету. 1995. № 17. С.65— 87.

136. Троицкий Н. Христианский православный храм в его идее // К свету. 1995. № 17. С.22—46.

137. О том, какое может быть дано назначение находившихся прежде в иконостасах Исаакиевского собора иконам, с подробным описанием сих икон // Календарь для духовенства на 1885 г. СПб., 1885. С.235—237.

138. Письмо из Петербурга. (О строительстве Исаакиевского собора.) // Москвитянин. 1852. Т.2. Отд.7. С. 134—135. (Новости и слухи.)

139. Собор преподобного Исаакия Далматского в Санкт-Петербурге // Нива. 1872. №4. С.55—57.

140. Исаакиевский собор // Нива. 1880. № 7. С. 146.

141. Семидесятипятилетие Исаакиевского собора // Нива. 1894. № 30. С.705— 707.

142. Пятидесятилетие Исаакиевского собора // Нива. 1908. № 25. С. 450 — 451.

143. Освящение храма св. Исаакия Далматского // Отечественные записки. 1858. Кн.6. Июнь. С.64—66. (Современная хроника).

144. Троицкий Н. Иконостас и его символика // Православное обозрение. 1891. Т.1. Кн.4. Апрель. С.696—719.

145. Отливка изображений апостолов // Прибавления к «Церковным ведомостям». 1843. № 227. Октябрь. С.235.

146. Главный алтарь Исаакиевского кафедрального собора // Прибавления к «Церковным ведомостям». 1889. № 23. С.644—649.

147. Бахтиаров А.А. Современный Петербург//Родник. 1903. № 5. С.21—39.

148. Струговщиков А.Н. Михаил Иванович Глинка в 1839—1841 гг.: Воспоминания//Русская старина. 1874. Апрель. С.697—725.

149. Пржецлавский О.А. Воспоминания // Русская старина. 1883. Август. С.377—406. (Беглые очерки.)

150. Маркиз де Кюстин. Россия и русский двор в 1839 г. // Русская старина. 1892. Т.73. Февраль. С.383—394.

151. Из записок барона (впоследствии графа) М.А. Корфа // Русская старина. 1899. Т.98. Май. С.371—395. Июнь. С.511—542.

152. В Петербурге шестидесятых годов прошлого столетия // Русская старина. 1914. № 3. Март. С.683—702.

153. Блумфильд Г. Воспоминания // Русский Архив. 1899. Кн.6. С.219—241.

154. Записки графа М.Д. Бутурлина// Русский Архив. 1901. № 12. С.433—471.

155. Исаакиевский собор в Петербурге // Русский паломник. 1887. № 7. С.91— 93.

156. Исаакиевский собор // Русский художественный листок. 1853. № 35. С.1— 2.

157. Стойкович А. Исаакиевский собор // Русский художественный листок. 1858. № 16. С.1 —8, 17. С.1—4, 18. С.1—3.

158. Художники, участвовавшие при сооружении Исаакиевского собора:

159. B.К. Шебуев, И.П. Витали, К. Штейбен, А.А. Монферран, П.В. Басин // Русский художественный листок. 1858. № 19. С.1—4, 22. С.1—2, № 24.1. C.1—2.

160. Леди Блумфильд удивляется // Санкт-петербургская панорама. 1992. № 3. Март. С.38—40. (Петербург глазами иностранцев.)

161. Пластов А. Письма провинциала из Петербурга // Семейный круг. 1860. № 19. С.163,23. С.323, 27. С.19.

162. Новые книги // Современник. 1858. № 7. Июль. С.77.

163. Семидесятипятилетие Исаакиевского собора // Странник. 1894. Октябрь. С.388—389.

164. Пятидесятилетие со дня освящения Исаакиевского собора // Странник. 1908. Т.1. Июнь. С.910—913.

165. Исаакиевский собор // Сын Отечества. 1858. № 19. С.7.

166. Освящение Исаакиевского собора // Сын Отечества. 1858. № 23. С.659— 666, 24. С.691—697, 25. С.720—723.

167. Федоров Б.М. Утро перед памятником Петра Великого // Альманах Утренняя заря. СПб., 1839.

168. Исаакиевский собор в Петербурге // Церковный вестник. 1883. № 23. С.13—14.

169. Половцев Н. Исаакиевский собор во имя преподобного Исаакия Далматского в Санкт-Петербурге // Чтение для солдат. 1873. Кн.9. С.7— 17.1. Газеты

170. Художественные новости в Петербурге // Московские ведомости. 1889. № 271.

171. Доставка мрамора // Прибавления к Санкт-Петербургским Ведомостям. 1829. №35. Март. С.477.

172. Отливка и чеканка иконостаса // Прибавления к Санкт-Петербургским Ведомостям. 1834. № 136. Июнь. С.1240.

173. Установка архитравов на портиках // Прибавления к Санкт-Петербургским Ведомостям. 1834. № 138. Июнь. С.1262.

174. Об освящении Исаакиевского собора, некоторые подробности об его построении, заимствованные из "Художественного листка» // Русский инвалид. 1858. № 116. Июнь.

175. Исаакиевский собор // Санкт-петербургские ведомости. 1842. № 44. С. 185.

176. Подъем фигур на углы фронтонов // Санкт-петербургские ведомости. 1848. №51. Март. С.201.

177. Петербургская летопись // Санкт-петербургские ведомости. 1858. № 117. Июнь.

178. Сведения о гранитных колонн для Исаакиевского собора // Северная пчела. 1836. № 132.

179. Несколько слов о сооружении Исаакиевского собора // Северная пчела. 1840. № 1.

180. Постройка Исаакиевского собора // Северная пчела. 1842. № 38. С. 149— 150.

181. Обзор художественной жизни Петербурга // Художественная газета. 1837. №3.

182. Художественная летопись // Художественная газета. 1837. № 15.

183. Отчет императорской академии художеств за 1836 — 1837 академический год, читанный в общем собрании академии конференц-секретарем В.И. Григоровичем. 26 сентября 1837 г. // Художественная газета. 1837. № 17, 18. Сентябрь.

184. Архитектурные новости // Художественная газета. 1841. № 5.

185. Полное собрание законов Российской Империи

186. Об изъятии из ведения Министерства путей сообщения некоторых в столицах сооружений Исаакиевского собора // Полное собрание законов Российской Империи. Собр.2. Т.461. № 49192 от 28 января 1871 г. С.69— 70.1. Архивные материалы

187. ЦГИА. Ф.815. Александро-Невская Лавра Синода. Оп.29. Д.116.

188. ЦГИА. Ф.1311. Комиссия по построению Исаакиевского собора. Оп.1. Д. 1250, 1258, 1264, 1417.