автореферат диссертации по искусствоведению, специальность ВАК РФ 17.00.04
диссертация на тему: Искусство гжельской майолики второй половины XX века

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата искусствоведения Астраханцева, Татьяна Леонидовна

Введение.

Глава 1. Предыстория становления и возрождения гжельской майолики XX века.3.

Раздел 1.1. Гжельская майолика XIX - начала XX века.

Раздел 1.2. Гжельские изразцы XVIII - начала XX века.

Раздел 1.3. «Гжель» и русская майолика конца XIX - начала XX века.

Выводы

Глава 2. Опыты восстановления майоликового производства

Гжели. 1920-1960-е годы.

Раздел 2.1. Гжель в послереволюционный период. .1920. -1830-е годы.

Раздел 2.2. 1940-1950-е годы. "Бессарабовский период" в истории гжельской майолики.

Раздел 2.3. Государственная политика в области народного искусства и гжельский гончарный промысел на рубеже 1950-1960-х гг.

Раздел 2.4. Гжельская майолика 1960-1970-х годов.

Выводы.

Глава 3. Возрождение искусства традиционной гжельской майолики. 1970-1990-е годы.

Раздел 3.1. Предпосылки, определившие развитие искусства гжельской майолики последних десятилетий XX века.

Раздел 3.2. Начало формирования современного стиля гжельской майолики.

Раздел 3.3. Природа гжельской майолики.

Раздел ЗЛ Классификация изделий.

Раздел 3.6. Художественные особенности и тенденции.

Выводы

Введение диссертации1999 год, автореферат по искусствоведению, Астраханцева, Татьяна Леонидовна

Гжельская майолика второй половины XX века - одно из интереснейших явлений традиционной художественной культуры. Причем, значимо не только само искусство, но и сложная судьба промысла, переживающего в конце столетия период еще одного расцвета. Современная майолика не просто продолжила определенные художественные традиции русской народной керамики, но и сохранила реалистический самобытный характер народного искусства, отличающийся большой внутренней силой, неразрывной связью с прошлым. Этот процесс возрождения преемственности формировался целенаправленными усилиями нескольких поколений мастеров, художников, искусствоведов, специалистов керамического производства.

Изучение такой сложной истории способно дать ответ на вопрос: может ли возродиться почти умершее, и если да, то каким путем? Уникальность Гжели в том, что в отличие от других функционирующих художественных центров, где связь времен и эволюция традиции не прерывались и прочно сохранялись, она смогла восстановить тончайшую, почти порвавшуюся нить преемственности, восстановить полузабытые приемы, излюбленные когда-то художественные формы, манеру письма, восстановить технику и принцип коллективного творчества.

Гжельский художественный промысел занимает исключительное место в истории русского декоративного и народного искусства. Гжель - это центр русского народного художественного гончарства. Даже в эпоху расцвета отечественной художественной фарфоро-фаянсовой промышленности почти все частные керамические заводы России, испытавшие разнообразные влияния, были прочно связаны с народной культурой, с традициями этого подмосковного керамического очага1.

На протяжении своего существования Гжель обращалась почти ко всем керамическим материалам и всегда добивалась высоких художественных и технологических результатов, самостоятельно открытых, начиная с простого овладения материалом до полного его выражения. Гжель еще и потому занимает особое место в современной русской культуре, что в своей судьбе отразила все перипетии судьбы России XX века. Испытания, которые выпали на ее долю в нынешнем столетии и принесшие ей, как и всей национальной культуре и обществу, огромные потери и разрушения, парадоксальным образом способствовали новому небывалому творческому импульсу. Во второй половине нашего столетия, возрождаясь после забвения, она смогла повторить свою историю, освоив широкий спектр материалов и изделий: от миниатюрной фарфоровой пластики до монументальных майоликовых каминов и печей.

В итоге Гжель стала очень широким понятием. Ныне это и географическое место, объединяющее ряд населенных пунктов: сел, деревень, поселков -Речицы, Ново-Харитоново, Электроизолятор, Трошково, Фенино, Гжель, Жирово, Коломино, Игнатьево, Бахтеево, Турыгино, Шевлягино и др., - отмеченное особой красотой среднерусской природы и достаточно устойчивым жизненным укладом населения; и традиционный промысел; и современное керамическое производство; и своеобразная форма бытования искусства в системе промысла, включающая предприятия, альтернативные самому крупному и ранее других в послевоенное время начавшему выпуск художественной продукции -Производственному объединению «Гжель» (ныне Товарищество «Гжель»); и профессиональное художественное образование; и творческие группы художников и коллективы мастеров, тиражирующих их изделия; и в значительной степени определившаяся система критериев оценки художественного качества.

Гжель не просто один из отечественных керамических центров, но и по сути - родина русской керамики. Ее изготовление в богатом качественными глинами и древесным топливом гжельском регионе имеет, что подтверждается археологическими раскопками и документами, многовековую историю. Уже в допетровскую эпоху был достигнут достаточно высокий уровень развития гончарного ремесла, а в XVIII веке гжельская керамика дала удивительный по своей стремительности творческий подъем, проявившийся в изготовлении прекрасных образцов майоликовой посуды и скульптуры. Хотя он может быть соотнесен с общими тенденциями обновленной русской культуры, целый ряд пластических решений гжельских мастеров в форме и в росписи абсолютно оригинальны, достаточно назвать уникальный, сочетающий сложную архитектонику, скульптурный и орнаментальный декор, сюжетную роспись гжельский сосуд - квасник.

Гжельская майолика второй половины XVIII века - первый и главный расцвет промысла, свидетельствующий о большом творческом потенциале и самобытности этого национального художественного явления. Однако, взлет был сколь стремителен, столь краткосрочен, что определялось исключительно высокими темпами "освоения в послепетровской России художественных материалов, пластических форм и мотивов, стилевых направлений, характерных для европейского искусства в целом; и в XIX веке, в частности, полихромная майолика уступила место монохромному сине-белому полуфаянсу, более тонкому фаянсу и фарфору. На рубеже Х1Х-ХХ веков промысел под напором конкуренции растущего промышленного производства вошел в полосу преобладания выпуска товарной продукции, не претендующей на высокие художественные качества, что, казалось, окончательно похоронило надежду на изготовление художественной майолики. Так, первый и самый глубокий исследователь гжельской майолики XVIII века А. Б. Салтыков в 40-е годы нашего столетия считал, что подобный художественный уровень вряд ли когда-либо будет достигнут в обозримом будущем2. Однако, вторая половина XX века стала новой страницей в истории искусства Гжели. Возрождаясь после забвения, она повторила, как было уже сказано выше, свой исторический путь, но в несколько иной последовательности. Послевоенное развитие и расцвет керамики Гжели начались с фарфора и только в 1970-1990-е годы нашли продолжение в майолике. Позже освоенная, она долго оставалась в тени, накапливая силы и творческий потенциал, привлекая все больше и больше талантливых мастеров и художников. Ее успех стал особенно заметен на выставке "Майолика Гжели", проходившей в октябре 1992 года в Москве во Всероссийском Музее декоративно-прикладного и народного искусства (ВМДПНИ), где она уверенно заявила о себе как о достойной преемнице прошлого. В экспозиции рядом с музейными экспонатами XVIII века были представлены современные работы гжельских художников. Они отличались высокими художественными качествами: изделия были разнообразными по форме, пластически и живописно выразительные, декоративные и утилитарные. Сегодня майолика Гжели во многом близка майолике эпохи расцвета - в ассортименте, в технологии, в формообразовании, в орнаментальных мотивах и даже в самом процессе развития. И в то же время изделия последних лет, многие из которых поднимаются до уровня шедевров прошлого, абсолютно свободны от вторичности. В их образной структуре проявляются и прослеживаются-помимо разнообразия гжельских традиций, идущих от гончарства XVI -XVII веков, майолики XVIII века, от всей керамики XIX и XX веков,-более глубокие «пласты древности», законы материала и коллективно сохраняемой памяти, чувство современности3.

Таким образом, сложилось новое культурное явление, ставшее предметом данного исследования - современная традиционная гжельская майолика. Она представляет собой пример своеобразного исторического развития, где расцвет и популярность соседствуют с ущербными явлениями и забвением традиций, а оригинальные пластические решения перемежаются с проявлениями не переработанных заимствований и влияний других видов искусства, других культур. Стало очевидным, что подобные явления нуждаются в изучении и анализе, проведенном не только феноменологически, но и исторически, с учетом исторической перспективы, и с одновременной систематизацией результатов исследования различных аспектов изучения предмета. В многоплановом искусстве современной Гжели на данном этапе майолика, на наш взгляд^ представляет собой явление, в большей степени чем фарфор заслуживающее подробного анализа, чему имеется ряд причин. Во-первых, фарфор более признан и известен, ему посвящено во много раз большее количество публикаций, как популярных, так и научных. Во-вторых, в самом объединении «Гжель» традиционная майолика не является ведущим материалом по сравнению с фарфором, в котором работает немало известных художников. Майолика же часто рассматривается как производство, не отличающееся высокими потребительскими качествами продукции, типа цветочных горшков. В-третьих, гжельский фарфор как устоявшееся явление менее продуцирует в последние годы новые художественные формы, в то время как в майолике творческий поиск, оставаясь в рамках традиции, ведется шире, оригинальнее. С одной стороны, это дает обильный материал для исследования, с другой - делает такое исследование значимым для современной художественной практики. Поэтому объектом исследования является прежде всего творчество художников майоликового производства объединения "Гжель" второй половины XX века, а таюже смежные вопросы в той степени, в какой это будет способствовать собственно художественному анализу, что и определяет границы исследования. В него войдут:

- предыстория современной майолики, включая малоисследованные периоды затухающей творческой деятельности в XIX - первой половине XX века;

- история ее возрождения, в том числе остающиеся вне поля зрения исследователей эксперименты и проблемы 1940-60-х годов;

- источники развития промысла, его природа и модификация в современном пространстве;

- вопросы технологии и производства, подготовки специалистов и проч.;

- творческие поиски художников по майолике, определяемые авторским началом и влиянием других видов искусства;

Постановка проблемы. В центре внимания исследования находится проблема творческой художественной специфики промысла, проблема его развития как части народного искусства, «как самостоятельной художественной целостности в системе современной культуры»4.

Таким образом, цель данного исследования заключается в том, чтобы воссоздать картину становления и развития современной гжельской майолики как особого явления в художественной культуре России XX века, а также дать системный анализ искусства майоликового промысла Гжели.

Основной задачей нашего исследования является определение художественных особенностей современной гжельской майолики в связях с традицией, с предыдущими периодами истории промысла, с разными художественно-культурными явлениями. Решение такой задачи предполагает, с одной стороны, широкий контекст исследования, с другой - внутреннюю систематизацию, структурирование гжельской майолики последних двух десятилетий. В свете этого в диссертации анализ произведений сочетается с построениями теоретического характера.

Для достижения цели исследования будут решаться и другие задачи:

• анализ феномена возрождения гжельского промысла в середине XX века. Гжель и, в частности, майолика в который раз демонстрируют не просто высокий художественный уровень, а новое оригинальное искусство, но отнюдь не повтор и копии, которые широко практикуются во многих знаменитых керамических центрах5.

• определение роли традиции и форм ее проявления в жизни промысла;

• определение художественной природы современной гжельской майолики;

• определение генезиса пластических образов современной гжельской майолики;

• определение активности и значимости внешних художественных влияний;

• характеристика влияния профессионального, "ученого" искусства и художественного образования на искусство промысла;

• исследование соотношения традиции и новаторства, индивидуально-авторского и коллективного в творческой работе на промысле;

• выявление роли технологии в формировании образной структуры изделий;

• определение степени влияния социально-экономических условий на деятельность народного промысла;

• выявление роли личности в истории промысла и керамического производства Гжели XX века (А. Б. Салтыков - ученый-исследователь, Г.В. Монахов - технолог - экспериментатор, Н.И. Бессарабова -художник, В.М. Логинов - директор-организатор).

Разнообразие и специфика поставленных задач, требующих комплексного и многоаспектного подхода, определило использование нескольких научных методик.

1. Историческое изучение

2. Метод сравнительного анализа

Рассматривая по преимуществу произведения последних десятилетий, данная работа будет неоднократно обращаться к характеристике изделий из майолики и произведениям, выполненным в других керамических материалах, предшествующих эпох и XX века, коль скоро это позволит выявить и четче обозначить своеобразие местной художественной традиции, проследить историю формирования различных художественных тенденций.

3. Иконографический метод, позволяющий определить генезис и образное содержание изобразительных и орнаментальных мотивов.

4. Типологический метод, применяемый для классификации отдельных художественных изделий, для структурирования этого большого явления и для выявления структур более общего порядка, как то: основные тенденции развития промысла, типы взаимодействия автор-традиция и прочее.

5. Метод комплексного изучения предполагает установление разнообразных связей между предметом исследования и другими явлениями. Последние в нашем случае представлены широким спектром, включающим и собственно художественные, и социо-культурные, и экономические, и исторические аспекты существования майоликового промысла.

Периодизация. В предшествующих нашему исследованию трудах по Гжели вопрос периодизации истории промысла, в частности в XX веке, не вызывал особых трудностей. История Гжели в XVIII и XIX веках демонстрировалась как предельно ясная, подтвержденная многими достоверными фактами и документами картина, не способная измениться при появлении новых материалов. Иначе дело обстоит с веком двадцатым. Казалось бы, эта близкая нам эпоха должна предоставить более полную и обширную информацию и более точные факты. Отнюдь. Не сохранились многие документы 1920-1930-х годов - пропали, сгорели, были уничтожены и в военные годы, и в годы очередных реорганизаций6. Сегодня практически невозможно собрать полные сведения о мастерах и владельцах частных предприятий и мастерских, существовавших в Гжели в 1920-е годы, дать точные и подробные списки гончаров, работавших в артелях 1930-1950-х годов. Только по крупицам собранный документальный и устный, далеко не полный материал дает нам возможность получить хоть какие-то знания об этом интересном, существенном для истории промысле, для формирования своеобразного лица гжельской майолики второй половины XX века7. Большим подспорьем здесь явился труд, выпущенный в 1997-98 году известным подмосковным краеведом М.Г. Аверьяновой, который подтвердил верность многих направлений наших поисков8.

Нами предлагается следующая периодизация истории гжельского промысла в XX веке9:

1. 1900-1917 годы - период противостояния традиционного кустарного и промышленного производства. Широкое развитие гончарного дела. За пределами Гжели - время интересных поисков русских художников в авторской майолике.

2. 1920-е годы. Время пробуждения промысла, вызванного новой экономической политикой, развития сети частных заводов и артелей, производивших широкий ассортимент продукции, в частности, гончарно-майоликовой. Деятельность Гжельской Керамической школы и гжельского филиала ВХУТЕМАСа.

В исследованиях по Гжели советского времени обычно из ее истории выпадали трагические обстоятельства 1920-х годов» Период представлялся достаточно схематично и бегло - как годы деятельности "диких" артелей и полного упадка керамического производства. Идеологические запреты препятствовали изучению этого периода как периода созидательного и, одновременно, драматичного. События конца 1920-х годов аннулировали наметившуюся в начале десятилетия тенденцию к возрождению промысла и привели к полному упадку.

3. 1930-е годы -время объединения мелких и "диких" артелей в крупные. Годы творческих экспериментов и подвижнического труда Г.В. Монахова и А. Б. Салтыкова. Организация Гжельского завода «Всекохудожник». Создание и первый этап деятельности Гжельского силикатно-керамического техникума.

Это время впрямую связано с гжельской майоликой, но ориентирующейся не на традиции народной гжельской майолики XVIII века, а на традиции русской художественной керамики конца Х1Х-начала XX веков.

4. 1940 - пер. пол. 1950-х годов — начало возрождения гжельского промысла, время деятельности А.Б. Салтыкова, Н.И. Бессарабовой, С.А. Разумовского. Первая попытка восстановить майолику.

Изучая этот период, мы впервые обращаемся к анализу работы Н.И. Бессарабовой в области майолики, к "майоликовому периоду" в ее творчестве.

5. Вторая половина 1950-х- конец 1970-х годов - время активного развития производства "красненького товара" (гончарных изделий) в системе гжельского промысла, деятельность артели "Трошковский гончар", Гжельского гончарного завода и Трошковского майоликового цеха в системе Производственного объединения «Гжель». Время, отмеченное особой ролью гжельских гончаров, трошковских «писарих», начало творчества В.А. Петрова.

6. 1979 - 1997 годы - период расцвета - формирование двух центров современной художественной гжельской майолики: фенинской и трошковской, формирование современной стилистической и образной системы посудной и скульптурной групп ассортимента, создание изразцово-каминного участка, совершенствование технологии; развитие майоликового направления в стенах Гжельского художественно-промышленного колледжа.

7. С 1997 года - время поиска новых организационных форм в условиях экономически - производственного, финансового кризиса в стране.

Актуальность исследования определяется тем, что впервые предпринята попытка исследовать на этапе 1970-90-е годов процессы в искусстве майолики Гжели, которые дали количественный и качественный рост выпускаемых тиражируемых и уникальных изделий. Ныне имеется возможность непосредственных контактов с живыми художниками и другими участниками процесса возрождения и развития гжельской майолики, дающих возможность фиксации и обобщения большого количества фактического и зрительного материала,, Зто может оказаться крайне полезным будущим исследователям искусства Гжели. Результаты работы могут быть полезны в решении творческих, организационных и других проблем, а та^же при подготовке студентов-керамистов в Гжельском художественно-промышленном колледже и других художественных учебных заведениях.

Научная новизна определяется темой данной работы. Она представляет собой первое комплексное исследование промысла, первую с момента его возрождения попытку анализа и актуализации опыта художественной деятельности, возрождения традиций преемственности на протяжении нескольких десятилетий. Выявление наиболее общих закономерностей развития гжельской майолики второй половины XX века на основе рассмотрения возможно более широкого круга фактических материалов, собранных^ в том числе, самим автором, и сопоставленных им с явлениями, не имеющими непосредственного родства с предметом нашего исследования, как, например^-другие культурные центры, другие виды керамики, система образования и прочее. Подобный подход позволяет определить современную гжельскую майолику как системный объект во всей полноте его связей, что, в свою очередь, дает возможность точнее вырабатывать критерии оценок имеющихся на промысле тенденций и определять перспективы развития. Впервые прослеживается линия преемственности керамики XX столетия с керамикой прошлого, в связи с чем рассматриваются малоизвестные произведения XIX и опыты художников XX века. В научный оборот вводятся многие, не публиковавшиеся ранее факты и имена художников и мастеров, работавших на гончарном производстве Гжели. Впервые вводятся понятия «гжельский изразец» XVIII -ХХвв, «гжельское влияние».

История изучения современной традиционной майолики Гжели сравнительно коротка. Она не выпала из поля зрения специалистов, но во многом уступила по известности и изученности сине-белому фарфору. Хотя имеется целый ряд публикаций, статей в журналах «Декоративное искусство СССР, «Художник», «Юный художник», «Стекло и керамика»10, специального обобщающего исследования, раскрывающего во всей полноте состояние нынешнего гжельского майоликового промысла, не существует. Более того, даже отдельные аспекты, связанные с проблемами творчества и производства, мало освещались в специальной литературе. Публикации носили или предельно обзорный характер, или являлись творческими портретами отдельных художников. В 1990-е годы в литературе о гжельском промысле, как, впрочем, и о других культурных явлениях, наметился еще один симптом, когда из-за кризиса специализированных журналов статьи искусствоведов стали появляться в текущей периодике, малотиражных региональных газетах и проч. (Н. Воронов, Н. Мухотина)11.

При этом старая, музейная Гжель достаточно хорошо проанализирована, прежде всего,в трудах А.Б. Салтыкова и Т.И. Дулькиной. В них создана база для изучения современных процессов12. Исследования Салтыкова остаются основным теоретическим и практическим фундаментом для будущих изысканий, дают принципиальные установки в понимании природы этого искусства. Изучив старую Гжель, досконально зная майолику XVIII века, дав систематизацию и классификацию майоликовых форм и росписей, он разработал методику анализа произведений гжельской майолики. Эта методика настолько совершенна, что может быть использована нами в работе, посвященной современной майолике.

Фигура Салтыкова - фигура,опережающая свое время» Он более чем кто-либо не только верил в возрождение Гжели, но и точно знал, что нужно делать. Ученый многое смог предвосхитить в деле развития гжельского промысла.

Салтыков в 1945-46 годах ставил задачу возрождения Гжели именно с майолики, расписанной полихромной традиционной росписью по сырой эмали. Однако при его жизни этого сделать не удалось. Материальные трудности заставили промысел сузить задачу до создания изделий с подглазурной росписью кобальтом по фарфору13. Главное, А.Б. Салтыков «первый раскрыл национальные народные корни русского керамического искусства»14. Данная работа - попытка продолжить исследовательское направление ученого в этой области, охарактеризовать развитие промысла после его смерти, наметить возможные перспективы.

Труды Т. И. Дулькиной, дополняющие исследования Салтыкова по майолике, раскрывают большой пласт гжельского промысла - полуфаянс XIX века, находящийся в большом родстве с майоликой и по исторической преемственности, и по близости пластических качеств15. Именно полуфаянс определил новый облик современного фарфора, £ не меньшей степени он повлиял и на современную майолику в выборе художниками пластических и орнаментальных мотивов. Особый интерес представляет одна из последних публикаций Дулькиной о формировании коллекции старой майолики и полуфаянса Гжели16. Значимость ей придает тот факт, что в настоящее время формируются коллекции современной гжельской майолики в музеях и. прежде всего, в частных собраниях, которым в будущем, возможно, суждено сыграть роль общенационального запасника.

Следует также отметить работу H.A. Якимчук «Народные основы искусства гжельского полуфаянса»17, расширяющую представления об истоках искусства майолики 1970-90-х годов.

Среди значительных трудов по русской художественной керамике выделяются исследования К.А. Макарова по майоликовому производству в России в 1920-1930-е годы и русской майолике конца XIX - начала XX веков, а также его неопубликованная работа, определившая еще один аспект в истории гжельской майолики второй половины XX века - Гжельский экспериментальный керамический завод18. Исследователь определил особое место этого завода в истории русской керамики и Гжели, описал экспериментальные керамические опыты, а также дал четкую характеристику и отличия продукции этого завода от изделий народного промысла - производственного объединения «Гжель»19. Макарову так же принадлежит углубленная разработка понятия декоративности, поднимающая теорию на следующую (вслед за работами А.Б. Салтыкова) ступень20.

Продолжая обзор публикаций, посвященных истокам искусства современной гжельской майолики, следует отметить важный для исследования и анализа современной майоликовой скульптуры труд крупнейшего специалиста по декоративному искусству и керамической скульптуре, работавшей первоначально как профессиональный скульптор, И.А. Крюковой «Русская скульптура малых форм»21. Здесь выявлены общие особенности традиционной пластики, особо рассмотрена в этом плане самобытная скульптура Гжели XVIII века. Для многих современных гжельских художников работа Крюковой, как и труды Салтыкова и Дулькиной, являлась теоретической базой их творчества.

В не меньшей степени в деле формирования современного изразцового искусства и «изразцового» направления в майолике в целом оказались значимы труды по старым русским изразцам А.Б. Салтыкова, С.А. Маслих, Н.В. Воронова, Ю.М. Овсянникова, а также работы ИИ. Сергиенко и E.H. Хохловой22

Изучение старого фарфора Гжели в работах О.С. Поповой и Т.А. Мозжухиной дает много значимых отправных точек при анализе современной майолики, коль скоро в майоликовых работах чувствуется влияние и местного фарфора23. Интересные материалы по гончарной Гжели XIX-первой половины XX века дает Л.Э. Калмыкова в статье "Народное гончарство Московской области XIX - XX веков24 М. Г. Аверьянова в дву* выпусках из серии «Энциклопедия сел и деревень Подмосковья» приводит много ценной информации о социально-экономическом положенииЧ^кельских сел, характере производства и путях реализации продукции, состоянии транспорта, образования и проч.25

Существенную помощь в выяснении генезиса форм русских керамических сосудов оказывает диссертация и опубликованная затем в Киеве работа Т.А. Романец и предшествующая ей «Стародавы витоки мистецтва укра1нсько1 народно! керамки"26

В работе над диссертацией была учтена также отечественная литература, посвященная общим проблемам теории и практики народного искусства (П.Г. Богатырева, И.Я. Богуславской, Г.К. Вагнера, В.М. Василенко, В.Е. Гусева, М.А.

Некрасовой), а также вопросам истории отечественной керамики и фарфора 1900-1930 годов (Л.В. Андреевой).

Переходя к обзору публикаций по современной гжельской майолике, мы столкнемся с той проблемой, что это искусство специалисты долгое время рассматривали только как "театр одного актера", связывая его существование с деятельностью художника В.А. Петрова, создававшего свои произведения одновременно и в фарфоре, и в майолике (В.М. Логинов, Н.С. Григорьева)27, но поскольку его творчество мало имело общего со старым искусством, то публикации больше сводились к описанию. Одной из первых, кто ввел в оборот новые имена художников и обозначил новые направления их поисков, была H.A. Якимчук (книга «Искусство Гжели»), долгое время связанная на практике с гжельским промыслом28.

Хотя рождение новой майолики ждали и торопили, на деле же, когда она появилась, реакция была неоднозначной. Было неожиданным при стольких хвалебных отзыва* на творчество «пионера современной гжельской майолики» В. Петрова29, выход в 1982 году в журнале "Декоративное искусство СССР" публикации злободневного характера о текущих проблемах объединения «Гжель» совершенно другой тональности, из которой следовало, что на промысле хочет появится что-то новое, что существуют художники, иначе представляющие себе образ новой гжельской майолики30. Однако только с приходом в Фенинский майоликовый цех, начиная с 1982 года, творческой молодежи новое гжельское искусство стало обращать на себя внимание специалистов.

Одной из первых критических публикаций была статья М. Аграновской «Возрождение многоцветной Гжели» в журнале «Декоративное искусство СССР», посвященная в основном первым работам Н.Б. Туркина, но касавшаяся ряда общих вопросов: о совместимости сюжетной росписи и сложной формы, о гончарной основе майолики31.

Ей предшествовал проходивший в Гжели в 1984 году художественный Совет, который стал первой попыткой осмыслить и проанализировать новое явление. Выступление крупнейшего специалиста по современному гжельскому фарфору, автора работ, отмечавших его своеобразие, Н.С. Григорьевой можно считать первым критическим выступлением о ранних работах Н. Туркина, о новой гжельской майолике, о сущности народного искусства, которую Н. Туркин в то время пытался понять. На материале Гжели были поставлены принципиальные вопросы о современном характере восприятия действительности и традиционных форм воплощения, о соотношении сюжетности и декоративности росписи, изобразительных и орнаментальных мотивов, об особенностях керамического письма, о наличии сформировавшихся уже в фарфоре новых гжельских традиций, о роли декоративности, о цельной образной системе промысла32. К сожалению, ранняя смерть ленинградского искусствоведа не позволила появиться теоретически обоснованным интересным трудам по новой майолике Гжели.

Ряд положений выступления Григорьевой развивается автором данного исследования в статье «Молодые скульпторы Гжели», вышедшей в 1985 году в журнале "Художник", где было подчеркнуто, что «идея возрождения традиций майоликовой пластики второй половины XVIII века - вершины гжельской народной скульптуры - благородна и ответственна", и что молодым художникам предстоит пройти испытание на способность «понять народную пластическую традицию», избежав «игры в примитив»33. До сих пор творчество Н.Туркина и М. Коваленко дает исследователям материал для анализа проблемы примитива и лубочности, новых тенденций в искусстве Гжели.

Таку в статье Н. Воронова «Династия из Гжели»34 обнаруживается в искусстве этих художников «соединение черт иконописи, восточного искусства и замедленно-статического примитива». Примитив, как один из прототипов творчества художников упоминается и в статье Е. Гершкович «Enfant terrible традиционного промысла»35. В статье «Игра по новым правилам»36 диссертант показывает диалектическое взаимодействие в творчестве этих художников самых современных тенденций, связанных с общекультурными процессами, и влияния других видов искусства с аутентичными гжельскими художественными ориентирами.

Первый опыт представления новой майолики как сложившейся и развитой художественной системы был предпринят во втором расширенном и дополненном издании альбома "Гжель. Керамика XVIII -XIX веков. Керамика XX века", вышедшем в 1989 году, где авторами (в частности - данного труда) указывалось на такой заметный феномен, как майолика «фенинской группы» и ее художников - единомышленников в поисках путей развития гжельских традиций37. Эта тема была развита в журнальных публикациях автора

-д о о Of-isji ПИОСЯПТЯ! 'Д*1!Д г - - . . i6 посвященных 650-летию гжельского промысла, и в докладе««научно-практической конференции Академии художеств СССР, проходившей в 1990 году39.

Осмыслению генезиса современной майолики были посвящены статьи Н. Мухотиной начала 1990-х годов. Одна из них - "Еще раз обновленная Гжель"40 представляла творческие портреты четырех фенинских художников, а в ироничной вводной части делалась попытка дать гжельской майолике обобщающую характеристику. Ряд положений имел спорный характер - об изначальной подражательности Гжели, о близости современной майолики к игривому рококо при удалении от барочной мощности. В начале 1992 года опубликована статья «Авторы и их творения» о первой самостоятельной, т.е. без привлечения авторитетного фарфора выставке современной майолики в Раменском краеведческом музее41. В статье, знакомившей с творчеством части художников «фенинской группы», верно указано происхождение ряда распространенных мотивов декорирования изделий, подчеркнуто стремление художников к сохранению специфических, исторически сложившихся черт л? местного промысла, как, например, традиционная пятицветка

Гжельскую майолику в 1990-е годы стали включать в круг общих проблем, связанных с новой социально-экономической ситуацией, с проблемами народных художественных промыслов и гжельского промысла в целом. О соотношении традиционно-народного и профессионально-художественного, о фирменном почерке, о художественном лице, о единстве стиля, об отсутствии утилитарности пишет Н.В. Воронов в статье «Сказочные города, замки и корабли».

В 1990-е годы диссертантом в ряде публикаций рассмотрены следующие проблемы: проблемы художественного рынка, подделок и "мнимой Гжели"43,

44 авторского права , новых династических генерации и художественного образования45, проблема соотношения авторско-индивидуального и

46 47 традиционно-коллективного , освоения традиции современными авторами .

Одна из статей автора - «Вхождение в традицию» была посвящена проблеме адаптации профессионального художника в народном промысле, рассмотренной на примере творчества ведущего художника современной гжельской майолики, лауреате. Государственной премии России Ю.И. Петлиной, гармонично сочетающей художественные поиски и сюжетные мотивы современности с глубоким постижением традиционной образной системы промысла48.

Полезные для исследователя сведения содержат ряд книг, выпущенных Генеральным директором Товарищества «Гжель» В.М. Логиновым и его коллегами49. В этих популярно-познавательных книгах даны биографии художников, рассказывается о производственной и выставочной деятельности промысла, но сам жанр изданий не предусматривал анализа концепции развития современного майоликового искусства.

Приходится отметить, что ставшее всенародно признанным искусство Гжели находится под пристальным вниманием не только специалистов-искусствоведов, но и журналистов, педагогов, военных корреспондентов, авиаторов. Это породило целую область в литературе, которую можно назвать «народным литературным популяризаторством», включающем в себя элементы былинного повествования, черты фольклора50.

Следует уточнить ряд терминов, которыми мы будем пользоваться.

Гончарные и майоликовые изделия . Этим вопросом и в широком историческом плане^и в более узком, конкретном подробно занимались в 193040-е годы А.Б. Салтыков и технолог-керамист С.А. Разумовский. Так как их исследования первоначально были связаны с заводом «Всекохудожник»,¿позже -с налаживанием производства в гжельской артели «Художественная керамика» и проходили на гжельской земле, то будет целесообразно, опираясь на их труды, использовать их научные дефиниции51. Что касается специфики и особенностей современного гжельского технологического процесса, то здесь нами были использованы наработки и заключения специализированной лаборатории Производственного объединения "Гжель", сделанные совместно с кафедрой химической технологии керамики и огнеупоров МХТИ им. Д.И. Менделеева52.

Под художественными гончарными изделиями принято понимать «изделия с естественной окраской черепка, изготовленные из пластических гончарных глин, украшенных ангобной росписью или рельефами и с наружи покрытые прозрачной бесцветной или цветной поливой»53 В Гжели в XIX веке выпускали гончарные глазурованные изделия, покрытые слоем прозрачной бесцветной глазури, иногда зеленого, синего или коричневого цвета. В XX веке, в 1950-е годы в деревне Трошково, в артели «Гжельский гончар» стали производить гончарные ангобированные изделия, покрытые по черепку ангобом без глазури и с глазурью, именовавшиеся иногда майоликой. Но, как пишет в этом случае Салтыков, такие изделия лучше называть полумайоликой (мецца-майоликой), что было принято в некоторых трудах о восточной и западно-европейской керамиках

Термин "майолика" понимается в нескольких значениях: в широком смысле - как изделие из цветной обожженной глины с крупнозернистым черепком покрытое глазурью55.

В классическом (итальянском) смысле - майоликой в период ее расцвета называли керамические изделия с пористым цветным черепком, сверху покрытые непрозрачной белой глазурью (эмалью) и расписанные по сырой эмали керамическими огнестойкими красками56.

В России это понятие будет применяться в том же классическом смысле, как оно использовалось в Италии, хотя сам термин на протяжении всего XVIII столетия здесь еще не будет задействован57. Впервые термин "майолика" появился в русской литературе только в 1795 году в статье "Письма к даме о познании разных товаров щегольства.", вошедшей в издание "Магазин общеполезных знаний и изобретений»58 как раз в качестве специального названия для итальянских изделий XVI века. Однако на протяжении всего XIX века и даже в начале XX века майолику в России называли фаянсом, а гжельскую майолику - изделия «грубого или простого фаянса» русской работы59. Употребление слова "майолика" в качестве термина и его распространения в литературе приходится только на конец XIX века60.

Под традиционной майоликой Гжели XVIII века понималось изделие посудного, скульптурного и изразцового характера с пористым цветным черепком, чаще розово-желтом , сравнительно тонкмн ( у изразцов - из грубого красного, кирпичного или светло-серо-желтого тона), покрытый белой эмалью -стекловидным непрозрачным, относительно толстым слоем, поверх которого до обжига наносилась орнаментальная или фигуративная роспись, с последующим покрытием прозрачной глазурью61.

Под современной гжельской традиционной майоликой мы будем понимать изделия, появившиеся за последний тридцатилетний период (1969-1999), из красной глины, покрытые полностью белой эмалью или белым ангобом и расписанные керамическими красками, в основном традиционной "пятицветкой" с орнаментальной или сюжетно-тематической полихромной росписью.

Следует еще отличать майолику, в основе которой лежит широкое использование глазурей восстановительного огня. Это русская майолика конца XIX -начала XX веков (Абрамцевская мастерская, Строгановское училище и др.), в XX веке - изделия Гжельского экспериментального керамического завода Художественного фонда Союза художников, [в 1930-е годы он назывался завод "Всекохудожник"]). На последнем продолжают сохранять и использовать покрытия прозрачными цветными глазурями-поливами или цветными эмалями, а также выпускать продукцию с легкой металлизированной поверхностью глазури, отливающей отблесками и получаемой в результате действия восстановительной газовой среды обжига, при этом низкая температура обжига майолики позволяет иметь большую богатую палитру майоликовых полив.

Состав гжельской массы претерпел изменение со временем: в XVIII веке она включала два сорта: красную, ныне забытую "ширевку" и желтовато-серую "меткомелинку". В современной майолике в состав массы ни та, ни другая не входят, так как много лет таких глин нет и они не добываются. В современный состав из местных идет гжельская, коняшинская и речицкая красные глины. Они всегда дают сильный красный тон, который проступает через белое ангобное или тонкое эмалевое покрытие, поэтому в работах современных художников, если нет плотной ангобной белой подкладки, часто получаются розоватый фон, определяющий общий колорит62.

Гэнчарный круг, или гончарный станок по-прежнему используются в Гжели при создании изделий из майолики. Однако помимо гончарного круга здесь стали применять новые способы изготовления посредством литья в гипсовых формах из шликера и отминки пластов из массы. Трошковская керамика В. Петрова -характерный пример этих новшеств63.

Роспись майоликовых изделий - к живописным видам относятся роспись ангобами, цветными поливами, эмалями и керамическими красками. Для гжельской традиционной майолики характерно использование белой оловянной эмали. В гжельской росписи по белой эмали в процессе обжига краски, расплавляясь8тонут в эмали и образуют глубокий по окраске и мягкий по контуру рисунок64. Белая эмаль, облагораживающая грубый черепок, имеет свои особенности . Роспись, проводимая по белой эмали.,была с XVIII века ограничена

20 цветовой палитрой: синий - окисью кобальта (смальта), зеленый - окись меди (с XVIII века - хрома), желтый - окись сурьмы, фиолетово-коричневый - окись марганца65. Этим определяется постоянная колористическая гамма, традиционная майоликовая "пятицветка" •- чисто изразцово-майоликовое сочетание, практически неизменное в русском искусстве с XII века. Сама белая оловянная эмаль была теплого, желтовато-розоватого оттенка. Синий и желтый редко определяли палитру вещи, это дополнительные, но активно звучащие цвета. Фиолетово-коричневый и зеленый были подлинно живыми основными цветами66. Роспись по белой эмали керамическими красками давала возможность тонкой моделировки рисунка, сложных цветотональных решений, прорисовки мелких деталей.

На защиту выносятся следующие положения:

• Современная гжельская майолика является видом искусства народного художественного промысла со всеми присущими ему родовыми чертами, развивающаяся на основе традиции, творческой коллективности.

• Современная гжельская майолика в новых формах жизни народного промысла сохраняет и развивает преемственность местного искусства ХМ11-Х1Х веков,

• Традиции и современность в их взаимодействии являются основой развития искусства майолики Гжели конца XX века.

• Анализ ситуации на промысле позволяет сделать вывод, что на современном этапе воспроизведение структур промысла осуществляется в равной мере как в непосредственно-практических формах: обучение и творческое общение на производстве, так и в отстраненно-интеллектуальных: обучение студентов местного колледжа по специально сориентированным программам, изучение музейных коллекций, аналитическая работа искусствоведов и критиков.

• Нарушение пропорции между этими составляющими способно приводить к утрате родовых черт народного промысла как уникального центра традиционной художественной культуры.

Кроме самостоятельного научного интереса, существует ряд важных аргументов в пользу проведения исследования с точки зрения практического значения. Перечислим главные:

1. Результаты исследования могут быть полезны в обучении художников-керамистов, специализирующихся по майолике в Гжельском художественно-промышленном колледже, Московском художественно-промышленном университете им. С. Г. Строганова, могут быть использованы для вузовских курсов теории и истории искусства народных художественных промыслов, так как помогли бы начинающим художникам среди разнообразия форм современной майолики определиться в выборе направления собственных творческих поисков.

2. Систематизация явлений гжельской майолики, проводимая в процессе исследования, может служить ориентиром при пополнении музейных коллекций, содержащих произведения современных керамистов.

3. Новые данные по истории современной гжельской майолики дадут материал для общетеоретических положений о закономерностях развития народных художественных промыслов, коль скоро история возрождения и нового расцвета гжельской майолики после длительного угасания может быть сопоставлена с современными процессами на других промыслах.

4. В научно-практический оборот вводится ряд источников и сведений, не использовавшихся ранее при изучении и анализе майолики Гжели.

В работе используются разнообразный фактический, литературный и художественный материал, а также архивные данные и материалы, собранные в результате опроса и бесед с мастерами и художниками.

• Диссертация строится на натурном изучении музейных экспонатов и экспонатов из частных собраний гжельской майолики второй половины XVIII - XX веков (изучены коллекции музея Производственного объединения "Гжель", Егорьевского историко-художественного музея, Раменского краеведческого музея, Всероссийского музея декоративно-прикладного и народного искусства (ВМДПНИ), Музея Народного искусства (МНИ), музея Санкт-Петербургской художественно-промышленной академии, историко-художественного музея

Коломенское», Государственного Исторического музея (ГИМ) и

Государственного Русского музея, а также крупных частных коллекций Москвы и личных собраний гжельских художников.

• Рассмотрено более 2 тысяч произведений современных художников в музеях, частных коллекциях, на художественных выставках, в мастерских художников, на производстве объединения «Гжель».

• Изучена серийная продукция Трошковского и Фенинского майоликовых цехов объединения «Гжель».

• Общетеоретические труды по эстетике, истории искусств, народному искусству.

• Исследования по старой Гжели, публикации различных авторов по современному состоянию промысла.

• Каталоги и другие материалы по выставкам последних десятилетий.

• Материалы художественных советов, выставкомов, экспертных советов, конференций.

• Материалы Центрального архива Московской области (ЦГАМО), архивов Производственного объединения "Гжель" и Научно-исследовательского института художественной промышленности (НИИХП), отделов рукописей ГИМ и ВМДПНИ.

• Целесообразным для работы оказалось привлечение мемуарной литературы: воспоминаний ветеранов промысла, бесед с художниками и мастерами. Использованы документальные источники, фотографии, фильмы. Огромная информация собрана на основе опроса очевидцев и местных гжельских жителей.

• Материалы учебного процесса и защит дипломных работ.

Апробация основных положений диссертации прошла:

• в публикациях: в научных сборниках, в журнальных статьях, в отдельных изданиях по искусству67;

• на научных и научно-практических конференциях68;

• на художественно-экспертных советах по народному и декоративно-прикладному искусству при Администрации Московской области и на объединении «Гжель».

• в авторских учебных программах Гжельского художественно-промышленного колледжа и МВХПУ им. С.Г. Строганова69.

Структура и объем диссертации.

Работа состоит из введения, трех глав и заключения. К тексту каждой главы даны примечания. Исследование имеет приложение, куда входят персональные творческие портреты и биографии художников, списки их основных произведений в майолике, а также списки и биографии гончаров основных очагоь майоликового производства Гжели. Эти материалы даются в виде словаря художников. Объем работы 234 страницы машинописного текста.

Примечания

1 См.: Андреева Л.В. Советский фарфор 1920-1930 годы. М., 1975. С.8.

2 Это предположение А. Б. Салтыков высказал в 1946 году в докладе «О работе над исследованием «Керамика Гжели» на Ученом Совете Научно-исследовательского института художественной промышленности, полностью она звучит так: «В истории русской керамики искусство майолики никогда больше не поднималось до уровня образцов, созданных гжельскими мастерами ХУ111 века. Были прочно забыты не только принципы их творчества, не только их методы и приемы работы, но и вся их майолика, будто бы ее никогда не существовало» . Стенограмма Ученого совета НИИХП. М. 1946. Архив НИИХП, ф. 643, д.З, оп.ЗОЗ.

3 К сожалению, это важное для современной народной культуры событие не было широко освещено прессой, осталось вне поля зрения искусствоведческих журналов. По поводу этой выставки в специализированных изданиях не было опубликовано и даже не было заказано ни одной исследовательской статьи. По-видимому, это был симптом новой ситуации в художественной критике, все более ориентирующейся на обслуживание коммерческих явлений в искусстве. В самом музее сохранился только «Акт приемки изделий на выставку» за № №191/1459, 192/1460, 193/1461 от 28 октября 1992 года (ВМДПНИ), а также в домашних архивах гжельских художников видеофильм, снятый Н.Б. Туркиным во время проведения вернисажа.

4 Некрасова М. Место народного искусства в современной культуре. //Декоративное искусство СССР 1987, № 3. С.14. Некрасова М.А.«Народное искусство как часть культуры. Теория и практика. М., 1983.

5 Знакомство автора с современной продукцией и творческими произведениями художников, работающих на знаменитом голландском керамическом предприятии в Делфте в 1996 году, показало преобладание вторичности по отношению к собственному художественному наследию в нынешней деятельности этого исторически значимого центра. Что касается существования других мировых керамических центров, то современная система Интернета дает наглядную картину, свидетельствующую об их, в основном, потребительском использовании наследия в коммерческих целях, когда огромная роль уделяется рекламе, выпуску сезонной «модной коллекции» типа «Весна 98», «Лето 98», а не выпуску творческих художественно-значимых, несиюминутных изделий. Так в майолике итальянских фирм Деруты, Фаэнце и др. сегодня преобладают несколько направлений: 1 - «аутентичное», 2 - копии античной керамики, 3- к)1кстиль (наивное, примитивное, детское) и в которых коллективное начало не встречается. См., например, www pottery source com.

6 Сведения о Гжели 1920- годов в основном мы узнаем в записанных рассказах A.B. Перегудова, в историческом обзоре о гжельском промысле С. Фуделя, в книге C.B. Гамелкина, М.Г. Капытина «Гжель и гжельцы. На родине русского фарфора», в редких архивных документах, собранных краеведом М.Г. Аверьяновой, в архивных сведениях, хранящихся в НИИХП и в Центральном Архиве Московской области (ЦГАМО), а также их устных воспоминаний местных жителей.

7 Сведения были получены в разные годы у местных жителей: Дунашова Ивана Ивановича (род. 1901 г. д. Турыгино), потомдавенного керамиста, выпускника Гжельской керамической школы; Копейкиной Анны Васильевна (род. 191 â г. д. Минино), главного бухгалтера Турыгинского фарфорового завода; Денисова Ивана Васильевича (род. 1928 г. д. Турыгино), потомственного керамиста; Мордашова Николая Алексеевича (род. 1932 г. д. Фенино), потомственного гончара; Рахова Алексея Ивановича (род. 1933 г. д. Трошково), потомственного г$иара; Круглова Георгия Михайловича (род. 1939 г. с. Реадцы), потомственного керамиста, бывшего директора Гжельского керамического завода Худфонда; Цапаликова Валентина Ивановича (род. 1947 д. Кузяево), потомственного керамиста, директора Шевлягинского фарфорового завода; Ситника Александра Григорьевича (род. 1950 г. д. Минино), потомственного керамиста, известного московского хч^жнмт и др

8 См.: Аверьянова М.Г. Край Раменский. Век XX. Очерки краеведа. М., 1998. С.120-132.

9 Приводящиеся ниже материалы, связанные с историей промысла в XX в., являются также и результатом личных изысканий автора (в первую очередь, в вопросе расстановок акцентов) и будут в дальнейшем раскрываться в конкретных примерах.

10 См., например: Аграновская М. Возрождение полихромной Гжели //ДИ СССР 1985, № 1 С. 10-11; Якимчук.Н.А. Искусство Гжели. М., 1985; Якимчук Н. Гжельская майолика. Календарь. М., «Планета», 1993; Мусина P.P. Искусство Гжели. М., 1985; Мухотина Н. Еще раз обновленная Гжель //ДИ 1991, № 8. С.6-9; Астраханцева Т. Молодые скульпторы Гжели //Художник, 1985, № 7. С.22-27; Астраханцева Т. Возроженная Гжель. //Художник, 1990, № 3. С.26-30; Мухотина Н. Писал неизвестный художник Николай Туркин. // Юный художник, 1991, № 10 . С.23-25; Майолика Гжели. Сост. Логинов В.М. Буклет. М., 1984 и др. Новой гжельской майолике была посвящена дипломная работа М.Кузьмичевой. (МГУ, 1989).

11 См.: Воронов Н. Сказочные города, замки и корабли. // Подмосковные известия. 1993, 29 июля.

12 См.: Салтыков А.Б. Русская керамика. М., 1952; Салтыков А.Б. Майолика Гжели. М., 1956, Салтыков А.Б. Избранные труды. М., 1962; Дулькина Т.И. Полуфаянсовые кумганы и квасники Гжели Х1Х века // Памятники культуры: Новые открытия: Новые открытия: 1985. Л., 1987. С.419-430; Дулькина Т.И., Григорьева Н.С. Керамика Гжели. Л., 1988; Дулькина Т.И., Ашарина H.A. Русская керамика и стекло ХУ111 и Х1Х веков. М., 1978.

13 См.: Смолицкий В.Г. Из опыта работы института с мастерами традиционных художественных промыслов в 1930-40-е годы. Народные художественные промыслы. Теория и практика. Сб. трудов НИИХП. М., 1982. С.23

14 Некрасова М.А. Предисловие к кн.: Салтыков А.Б. Избранные труды. М., 1962. С.9

15 См.: Дулькина Т.И. Полуфаянсовые кумганы и квасники Гжели Х1Х века. С.419-430.

16 См.: Дулькина Т.И. Гжель: люди и вещи (формирование коллекции майолики и полуфаянса). // Забелинские научные чтения. 1997. Исторический музей - энциклопедия отечественной истории и культуры. Сб. трудов ГИМ. Отв. ред. В. Е. Егоров. М., 1998. С.260-268.

17 См.: Якимчук H.A. Народные основы искусства гжельского полуфаянса // Русские художественные промыслы Х1Х-ХХ вв. и город. Социальные основы искусства. Сб. научных трудов НИИХП. М., 1983. С. 37-49.

18 См.: Макаров К.А. Майоликовое производство в России в 1920-1930 годы. В кн.: «Русская художественная керамика Х-ХХ вв.», подготовленная Отделом декоративного и народного искусства НИИ теории и истории изобразительных искусств PAX. (В печати).

19 Также историей этого завода занимался Г.М. Круглов, потомственный гжельский керамист, его директор в 1980-97 годы. См.: Круглов Г.М. На Гжельском экспериментальном заводе//Стекло и керамика. 1989, № 9. С.18-19.

20 См.: Макаров К.А. К понятию декоративности// Искусство Ансамбля: Художественный предмет, интерьер, архитектура, среда./ Составитель и научный редактор М. А. Некрасова. М.,19§8; Макаров К.А. Из творческого наследия. Редактор-составитель - М.А. Некрасова М., 1998.

21 См.: Крюкова И.А. Русская скульптура малых форм, М., 1969.

22 См.: Воронов. Н.В. Русские изразцы XVIII века// Памятники культуры. М., 1966., Вып.2. - С.191- 209; Маслих С.А. Русское изразцовое искусство XV-XVIII веков. М., 1983; Овсянников Ю.М. Солнечные плитки. М., 1966; Салтыков А.Б. Русские изразцы. В кн.: Русское декоративно-прикладное искусство. М., 1963, т.2; Селезнев В.И. Изразцы и мозаика (Монументальная эмалевая живопись). СПб., 1896; Сергиенко И.И. Сюжеты и орнаменты русских изразцов ХУ111 века -// Памятники русской народной культуры ХУ11-Х1Х веков. Труды ГИМ, вып. 75. М„ 1990. С. 29-50; Хохлова E.H. К проблеме возрождения производства изразцов в народных художественных промыслах. //Проблемы развития промыслов художественной керамики. Сб. научных трудов НИИХП. М, 1987. С. 43-60.

23 См.: Попова О.С. Роспись русского народного фарфора. М., 1947. Рукопись. Библиотека НИИХП; Мозжухина Т.А. Фарфор заводов Гжели. /Русский фарфор. 250 лет истории М., 1995.С.34-39.

24 См.: Калмыкова Л.Э. Народное гончарство Московской области XIX - XX веков : по материалам экспедиции Загорского музея. Из истории собирания и изучения произведений народного искусства. Л., 1991. С.99-106.

См.: Аверьянова М. Г. Край Раменский, М., 1995; Аверьянова М.Г. Край Раменский. Век XX , М„ 1998.

26 См.: Романець Т.А. Стародавш витоки мистецтва укра1нсько1 народно! керам1ки. Кив, 1996 «Просвгга», 1996.

27 См.: «Гжель»: Керамика 18-19 вв. Керамика 2- в Фотоальбом. Сост. В.М. Логинов. Авторы текста Т.И. Дулькина, н.С. Григорьева. М., 1982 (1 издание).

28 Книга H.A. Якимчук "Искусство Гжели" вышла в 1985 году, в ней были опубликованы помимо майолики В. Петрова произведения В. Седачевой и раннего Н. Туркина, а также работы трошковских «писарих» и гончаров Трошковского гончарного завода В.Ф. Забелина и H.A. Мордашова.

29 См.: Майолика Гжели. Проспект.

30 См.: Единичные образцы или массовые изделия. О проблемах гжельского промысла // ДИ СССР, 1982, № 1. С.12.

31 См. Аграновская М. Возрождение полихромной Гжели. //ДИ СССР, 1985, № 1. С.11.

32 Магнитофонная запись, сделанная 7 августа 1984 года во время Художественного Совета производственного объединения «Гжель» и любезно предоставленная автору бывшим главным художником объединения В. Г. Розановым.

33 См.: Астраханцева Т. Молодые художники Гжели. //Художник, 1985, № 7. С.27.

34 См.: Воронов Н. Династия из Гжели. //Русская коллекция, 7-8 сентября 1997 года.

35 См.: Гершкович Е. Enfant terrible традиционного промысла Salon interior,№ 2, 1998.

36 См.: Астраханцева Т.П. Игра по новым правилам.// Сезоны. М., 1999. С. 271.

37 См.: Гжель. Керамика 18-19 веков. Керамика 20 века. Альбом. Авторы текста и научные консультанты: Дулькина Т.И., Гоигорьева Н.С., Астраханцева Т.П. М., 1989.

33 См.: Астраханцева Т. Возрожденная Гжель.//Художник, 1990, № 3.C.26-30.

39 См.: Астраханцева Т.Л. Новые достижения Гжели, трудности и противоречия. / Народное искусство и современная культура. Проблемы сохранения и развития традиций. Сост. Некрасова М.А. Сб. докладов конференции. НИИ теории и истории изобразительных искусств. М., 1991. С.85-90.

40 См.: Мухотина Н. Еще раз обновленная Гжель - //ДИ СССР, 1991, № 8. С.6-9.

41 См.: Мухотина Н. Авторы и их творения. -// Газета «Гжель», № 1-2, 1992.

42 В 1994 году Н. Мухотина и В. М. Логинов в каталоге изделий майоликового производства сделали попытку классификации ассортимента - См.: Гжель. Майолика. Каталог. Народный художественный промысел - товарищество «Гжель». Текст и сост. Мухотиной Н. Научный консультант Логинов В.М. М., 1994.

43 См.: Астраханцева Т. Спастись от подделок. //Художник, 1994, № 1. С.1; Астраханцева Т.Л. «Мнимая» и настоящая Гжель. Проблемы экспертизы современного гжельского фарфора. //Экспертиза произведений изобразительного искусства. М., 1996. С.168-171.

44 См.: Астраханцева Т.Л. «Гжель» мнимая и настоящая - проблемы экспертизы и борьбы с пиратством. - В сб.: Авторское и смежное право в Европейском Союзе и Российской Федерации. Программа "Tacis" - Интеллектуальная собственность. Вып. 2. М., 1997. С.64-77.

45 См.: Астраханцева Т. Л. Проблемы новых династистических генераций в современном народном искусстве на примере Гжели. - // Международная конференция: «Третьи гончаровские чтения. Регресс и регенарация в народном искусстве. Тезисы. Киев. 1996.

46 См.: Астраханцева Т.Л. Проблема авторско-индивидуального и традиционно-коллективного в современной практике народных промыслов. - Доклад, прочитанный на

Всероссийской научно-практической конференции с международным участием «Народное искусство в современной культуре. Научн. рук. М.А. Некрасова. НИИ теории и истории изобразительного искусства PAX . М., 1998.

47 См.: Астраханцева Т. Вхождение в традицию. //Художник, 1994, № 3. С.7-9.

48 Астраханцева Т. Вхождение в традицию. //Художник, 1994, № 3. С.7-9.

49 Си.Логинов В.М. «Новь древней Гжели» М., 1986; Логинов В.М., Скальский Ю.П. «Эта звонкая сказка - Гжель». М.,1994; Логинов В.М., Андреева A.A. «Истоки». М., 1996

50 Особенно много этого фольклорного начала собрано в кн.: Логинов В.М., Андреева

A.A. Истоки - сборник авторских публикаций из жизни народного художественного промысла «Гжель». М., 1996, а также в кн.: Логинов В.М., Скальский Ю.П. Эта звонкая сказка - «Гжель». М., 1996; в кн.: Негреба В.А. Кобальтовый сюрприз. Жуковский -Гжель 1995. В последней проводится параллель между двумя родинами: родиной русской авиации и родиной русской керамики, а также отводится огромная роль личности директора - Логинова В.М., изложенная в почти былинном исполнении (выделяются отдельные главы: «Гжельское притяжение», «Детские и юношеские годы Генерального, «Сибирский размах. Становление директора».

Подобные издания дают картину не только всенародной любви к известному промыслу, выражающуюся в огромном желании коллекционировать изделия, давать название «Гжель» самолету, фирменному поезду, танцевально-хоровому ансамблю, русской водке, но демонстрируют большое разнообразие фольклорных образов и видов, существующих в виде песен, частушек, типа: «Ах ты Гжель, ты моя Гжель! Русская красавица, И кому не подари, Всем ты будешь нравиться. Ты вся голубоглазая Сугробов снежных даль, Ни чайников, ни чашечек Я лучше не видал.

Здесь вазы разноцветные. Шкатулки и «коты» И курочку «пасхальную» С любовью купишь ты. В этих песенных строчках представлен и ассортимент, и виды росписи и материалов керамики Гжели. Фольклорность изложения настолько захватывает авторов, что подчас даже не замечаются многие их ошибки как историческо-художественного, так фактологического плана, например Афанасий Гребенщиков, открывший в 1724 году мануфактуру, является сыном Ивана Гребенщикова,» а не наоборот (Негреба. С.32).

51 См.: работы А.Б. Салтыкова, С.А. Разумовского, O.A. Леаль: Салтыков А.Б. Избранные труды. М., 1962. С. 349-367. С.629-636; Разумовский С.А. Производство художественных керамических изделий. М., 1951; Леаль O.A. Гжельское гончарное мастерство и его восстановление. М., 1946. (Библиотека НИИХП, на правах рукописи).

52 См.: Заключения Центральной заводской лаборатории (ЦЗС) объединения «Гжель».

53 Разумовский С.А. Производство художественных керамических изделий. С. 9

54 См.: Салтыков A.B. Русская керамика. М., 1952. С. 40.

55 См.: БСЭ, Т. 15, М., 1974. С.222.

56 См.: Разумовский С.А. Производство художественных керамических изделий. С.9.

57 Техника тонкой посудной майолики стала распространяться в России в 1740-х годах, и было это связано с московским гончарным заводом А.К. Гребенщикова. Правда, исследования последних десятилетий указывают на производство такой майолики в Петербурге еще в 1710-е годы, но это было связано с деятельностью голландских и немецких специалистов, обучивших русских мастеров этому ремеслу. (См.: Коренцвит

B.А., Сергиенко И.И. О майоликовых вазах из раскопок Летнего сада и о керамике петровского времени И.П. Алабине. // Памятники культуры. Новые открытие?: Ежегодник за 1982. Л., 1984. С.516-528). Все же «честь изобретения первой русской майолики и первого русского фарфора из русских материалов полностью принадлежит И.А. Гребенщикову», сыну заводчика, талантливому самородку, который самостоятельно открыл рецепт тонкой майолики, эмали и керамических красок и связал свое дело с гжельскими глинами, которые обозами вывозили из Гжели по старому Касимовскому тракту. (См. Салтыков A.B. Избранные труды. С.319).

58 Магазин общеполезных знаний и изобретений. СПб, 1795. 4.2, декабрь С.363

59 Дулькина Т.И. Гжель: люди и вещи (формирование коллекции и полуфаянса)-//Забелинские научные чтения - 1997. Исторический музей - энциклопедия отечественной истории и культуры. Сб. трудов ГИМ. Отв. ред. В.Л. Егоров. М., 1998.С.265.

60 См.: Салтыков А.Б. Избранные труды. С.658.

61 См.: Русская народная керамика. Автор-составитель Салтыков А.Б. М.,1960. С. 8.

62 О гжельских глинах - См.: Бурмин Ю.А., Зверев В.Л. Подземные кладовые Подмосковья. М., 1982.-Из содерж.: Гжельская глина. С.98-108, а также о программе перехода на новую прогрессивную технологию изготовления художественного фарфора и майолики, разработанной на производственном объединении «Гжель» в 1987-1989 гг., включающей возрождение старой уникальной технологии декорирования - росписи по сырой эмали, об оснащений центральной заводской лаборатории, о гжельских современных глинах таких, как коняшинские, гжельские, речицкие и др., на основе которых разработаны составы масс для выпуска майоликовых и гончарных изделий с различными добавками: боя стекла, боя изделий и полуфабриката, нефелин-сиенита, кварцевого песка, огнеупорных глин , о разработке технологами объединения совместно с сотрудниками БЕЛКТИМП состава бессвинцовой глазури для майоликовых изделий -См.: Заключения Центральной заводской лаборатории (ЦЗС) объединения «Гжель» в ст. Югай Н.С. Не останавливаться на достигнутом - //Стекло и керамика 1989, № 9. С.8-9;

63 См.: Громов Н.С., Дикерман Н.И. Производство декоративной майолики - // Стекло и керамика 1955, № 1. С.11-14.

64 См.: Разумовский С.А. Производство художественных керамических изделий. С. 9.

65 См.: Селезнев В.И. Производство и украшение глиняных изделий. Санкт-Петербург 1894. С.213.

66 См.; Салтыков A.B. Русская керамика. С. 48.

67 См.: Астраханцева Т.П. Возрожденная Гжель //Художник, 1990, № 3. С.26-30; Астраханцева Т.П. Вхождение в традицию //Художник. 1994, № З.С.7-9; Астраханцева Т.П. Игра по новым правилам //Сезоны. М., 1999. С. 271; Астраханцева Т.П. Молодые скульпторы Гжели //Художник., 1985, № 7. С.22- 27.

68 См.: Астраханцева Т.П. Основные тенденции в развитии гжельской скульптуры малых форм. Доклад прочитан на научной конференции, посвященной 650-летию Гжели. 12 сентября 1989 года. Москва; Астраханцева Т.П. Гжель и современный художественный рынок. Доклад. Научная конференция по художественному рынку. ВМДПНИ. Москва. 1992.; T. Astrakhanzeva. Gzhel. l'oubli et la renaissance de la ceramique d'art russe. -Стендовый доклад XX1X Международного конгресса историков искусств в Амстердаме. Сентябрь 1996 года.№ 80 // Memory & oblivion. XXIX International congress of the History of art. Amsterdam. 1-7 September 1996. S. 43. E - mail: OBA @ rai. ni.

69 См.: Астраханцева Т.П. Народный орнамент. Авторско-учебная программа. Гжельский художественной-промышленный техникум. Художественное отделение. Утверждена Научно-методическим кабинетом ММП. Загорск. 1989. В программе самостоятельно разработана система последовательного освоения и изучения традиционного гжельского орнамента с его основными группами и видами. Разработанная методика соответствует методике изучения гжельской орнаментальной системы Н.И. Бессарабовой.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Искусство гжельской майолики второй половины XX века"

Выводы третьей главы

Искусство современной майолики представляет собой самостоятельный, развитый феномен отечественной культуры.

Формирование в ретроспективе и нынешнее существование определялись и определяются множеством разнообразных факторов, среди которых встречается ряд общекультурных и местных, гжельских тенденций, которыми особенно отмечены 1970-1990 годы, два-три последних десятилетия. В эти годы сложились два центра майолики - Трошково и Фенино. Первый из них в большей мере способствовал сохранению налаженного производственного цикла при явных с точки зрения ретроспективы изъянах в реализации местной традиции. Второй, став своеобразной лабораторией, более стимулировал художников на углубленное изучение свойств материала и местной керамической традиции; здесь сложилась группа энтузиастов-единомышленников, сумевших верно определить направление художественных поисков и придать импульс развитию выпуска высокохудожественных изделий. Вместе с тем, именно в Трошково пришли впервые работать в майолике выпускники местного техникума, прошедшие подготовку, ориентированную на аутентичную пластику и роспись. Ими были сделаны новые шаги в развитии образной системы промысла. В конце 1990-х годов, в силу остановки Фенинского цехау все художники объединились в Трошково, где таким образом сложился новый творческий коллектив.

К настоящему моменту природа гжельской майолики обрела специфические, исторически обусловленные черты, определяющие своеобразие этого вида искусства: гончарную основу форм, полихромию, основанную на особенностях росписи по эмали, диалектичное сочетание архаичных и современных мотивов, значимую вербальную основу, тонкое понимание архитектоники, общий живописный характер произведений, свободную симметрию, органичное сочетание изобразительных и орнаментальных мотивов, антропоцентризм, дополняемый зооморфными мотивами, драгоценное, праздничное звучание изделий, имеющих преимущественно декоративное назначение.

Широчайший ассортимент от художественной «мелочи» до монументальных изразцовых каминов, разнообразные стилевые - от жесткого конструктивистски-рационального до свободно-живописного - и жанровые - от созерцательно-лирического и пейзажного до фольклорного и мифологического направления, различная степень функциональности-от предназначенных для созерцания скульптур и настенных тарелок до всевозможных посудных изделий, светильников и проч.-обозначают границы сложного художественного организма, чье существование окрашено различными, порой противоречивыми тенденциями.

Из них самой устойчивой и значимой для сохранения промысла как такового является глубокое изучение и развитие художниками местной традиции гжельской образной системы. Традиция в последнее время понимается широко и включает в себя не только искусство майолики периода расцвета в конце XVIII века, но фаянс и фарфор Гжели Х1Х-ХХ веков.

При всем разнообразии стилевых направлений в современной гжельской майолике можно констатировать сложение канона, обеспечивающего этому искусству определенность, узнаваемость среди других художественных явлений. Реализация канона в практике промысла обеспечивается сохранением, вопреки активности авторско-индивидуального, коллективного характера творчества, основанного на единстве эстетических приоритетов, ставящем на первое место образность и красоту шедевров гжельской майолики прошлого.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги исследования, следует учитывать, что они,, в силу незавершенности процесса развития современной гжельской майолики, в части, касающейся творчества ныне работающих на промысле художников, носят в значительной степени характер искусствоведческого прогноза. Однако, ряд выводов можно сделать с полной определенностью.

Современная гжельская майолика представляет собой заслуживающий самого серьезного изучения художественный феномен с уникальной историей. Беспрецедентна череда подъемов и спадов творческой активности и популярности промысла. Но даже в периоды видимого затухания, которые зачастую рассматривались как своеобразные "черные дыры" в жизни промысла, майолика продолжала существовать, хотя и не появлялось шедевров, сопоставимых по художественной значимости с изделиями первого, невероятно стремительного и короткого взлета второй половины XVIII века.

Самым значительным фактором, способствовавшим этой сохраняемости, является деятельность коренных мастеров промысла, гончаров и писарих, которые, изготовляя пусть заурядные, чисто утилитарные вещи, переходя с майолики на другие керамические материалы, но обеспечили тем самым преемственность, "память материала", востребованную художниками последних десятилетий XX века.

Кроме того, Гжель оставалась и остается сейчас в той или иной форме связана с другими центрами русской керамики, прежде всего с Абрамцево (ныне Абрамцевский художественно-промышленный колледж) и со Строгановским училищем (ныне МХПУ имени С. Г. Строганова). Таким образом, на всех этапах истории промысла она, хотя бы опосредован?), оказывала - через притягательность своих лучших работ, через различные творческие, деловые, учебные контакты, через людей, родившихся или работавших в Гжели -своебразное "гжельское влияние" на всю керамику России.

Исключительную роль сыграла целенаправленная деятельность ведущих специалистов, возрождавших Гжель в середине нашего века: первого и самого глубокого исследователя старой майолики А. Б. Салтыкова и талантливой художницы Н.И. Бессарабовой, своим творчеством доказавшей возможность художнику-профессионалу органично воспринять традиции искусства промысла, реализоваться в нем^ и давшей основание говорить о "бессарабовском этапе" возрождения майолики, которому не дали завершиться в 50-е годы лишь организационные и экономические проблемы.

И все же на рубеже 70-80-х гг. пришлось начинать почти с нуля, используя растущий общественный интерес к истории и историческим типам культуры.

Обстоятельства, стимулировавшие приход молодых художников в народное традиционное искусство в 1970-80 гг можно разделить на несколько групп:

• Государственная политика и правительственные Постановления 1975 года.

• Повышение интереса к народному искусству и повышение спроса на изделия народных промыслов в связи с процессом возрождения национального самосознания.

• Оживление выставочной деятельности, увеличение количества публикаций по народному искусству в 1970-е гг.

• Создание и активная деятельность Комиссии по народному искусству при Правлении Союза художников РСФСР, ставшей значительным координирующим центром творческой, исследовательской и популяризаторской работы.

• Увеличение потребностей в специалистах на предприятиях народных промыслов в связи с расширением производств и переводом их на промышленные основы.

Принципиальными были в тот момент вопросы: каково окажется отношение создателей новой гжельской майолики к традиции? сохранится ли коллективный характер творчества? заработают ли механизмы самовоспроизведения промысла? сформируется ли новый канон гжельской майолики?

Важно, что в настоящее время Гжель имеет собственную систему художественного образования, ориентированную на углубленное изучение местной традиции. Принципиально различаются два типа художественных заведений, готовящих специалистов для народных промыслов: а) местные художественно-промышленные училища, непосредственно связанные с промыслами. В Гжели это Гжельский художественно-промышленный техникум, с 1992 года - Гжельский художественно-промышленный колледж. Большой ошибкой для Гжели был перевод отделения художественной керамики в 1961 году в Абрамцевское художественно-промышленное училище (вместе с богатейшей библиотекой, которую не удалось ни вернуть, ни восстановить). б) учебные заведения декоративно-прикладного профиля централизованной системы: МХПУ им. С.Г. Строганова, МТИ, СПХПА (быв. ЛВХПУ им. В.И. Мухиной).

Проблемы вхождения вновь прибывшими специалистами в традицию рассматривалась в 3 главе. Здесь только оговорим, что мы имеем примеры органичного сочетания личных творческих устремлений с интересами промысла, и действия механизмов самовоспроизведения - вновь прибывшие в Гжель художники становятся основателями новых, закрепившихся на промысле династий.

Хотя наше исследование носит искусствоведческий характер, давая итоговую оценку и делая некоторые прогнозы, мы не можем обойти стороной ряд вопросов экономического, организационного и технологического порядка.

Программа создания научных основ технологии и внедрения в серийное производство художественной керамики «Гжель» выдвигалась на Государственную премию в 1991 году. Стратегическая задача Генерального директора В. М. Логинова с момента прихода в руководство объединения как директора в конце 70-х гг. - отказ от кустарных дедовских способов. (Образно говоря - не топить дровами. Хотя, к слову, один горн нужно было бы оставить в качестве экспериментальной и эталонной базы.) Стояла задача налаживания связи с наукой, со специалистами разных отраслей, занимающимися составом масс, конструкцией печей, автоматическим управлением обжига. Партнерами выступали специалисты НИИ художественной промышленности и ученые Московского химико-технологического института им. Д. И. Менделеева.

Одновременно осознавалась необходимость освоения карьеров местных глин для майолики - но проблемы массы - гончарной глины осталась до конца не решенной. Разрабатывались методы использования глин с изменяющимся составом, полидисперсных глин и их смеси для улучшения качества майолики, а также восстанавливались старинные методы росписи по «сырым эмалям». При В.М. Логинове родилась научно обоснованная программа по реконструкции производства майолики на новой технологии. Она включает геологоразведо, чные работы по изысканию сырьевой базы, создание новых керамических красителей. Цель - наладить производство на местном сырье. Вводились различные добавки: бой оконного стекла, бой изделий и полуфабриката, зола Шатурской ТЭС. Практически же в настоящий момент используют лишь красную речицкую глину. Нет добавок, позволяющих выпускать более благородные светлые сорта керамики. Ее улучшение ждет своей очереди, на сегодня эта проблема не решена.

Отдельно существуют проблемы эмали. До 1990-х годов эмаль в Гжель привозили из Дулева и Кучино. Свою хорошую эмаль для гжельских глин создали в Гжели лишь в начале 1990-х годов. Технологи и художники работавшие над этой проблемой: Л.В. Перелетова, В.В. Гусев, Т.А. Баринова, Е.В. Петрова. Первые массовые изделия с эмалью появились в эти годы, это были сырные доски В. А. Петрова. В 1993 году главный технолог трошковского майоликового центра А. П. Шкинева начала новый период с технологических совершенствований массы и эмали. Старая эмаль белее современной. Удалось найти добавки, делающие ее по внешнему виду ближе к старой эмали XVIII века. В современном процессе изменилась не только рецептура эмали, но и сам процесс ее нанесения (шликерные изделия окунают в воду, через 10 минут в эмаль). С 1996 года в Трошкове стали изготовлять и использовать цветные эмали, покрытия цветными ангобами (напыление). Художники В. Чепрасова, Н. Туркин, Э. Зинонова начали создавать новые образцы горшков и кружек. Особенно интересны колористические эффекты различных глазурей и эмалей, когда поверхность горшка покрывается черной глазурью, потом окунается в эмаль и он становится «малахитовым». Технологами и художниками восстанавливается и мраморовидная масса, столь популярная в Гжели в конце XIX века.

Гжельский майоликовый промысел испытывает экономические проблемы, характерные для всей российской экономики 90-х гг. С точки зрения перспектив наиболее тяжелые их последствия связаны с текучкой кадров, в первую очередь творческих. К концу десятилетия появилась опасность потери устойчивого, динамично развивающегося коллектива. Имеются проблемы со сбытом продукции, связанные с относительно малой популярностью майолики. В то же время, сравнительно небольшая цена на эти изделия в 1998-1999 годах позволила избежать затоваренности Трошковского цеха и найти новых партнеров по реализации продукции. Наблюдается рост качества и расширение ассортимента. Очевидно, потребуются дополнительные вложения в майоликовое производство, прежде всего в рекламу, популяризацию этой части гжельской продукции.

Кроме того важно создание определенных условий, творческой атмосферы для художников. К концу 90-х годов положение в этом вопросе стало выправляться. Ведущие художники - Ю. Петлина, В. Чепрасова, Н. Туркин, С. Никулин, О. Стогова, Е. Родин и др. - были освобождены от тиражирования, получили помещения под мастерские, решается вопрос с оплатой авторских гонораров. Проблемой остается изменение художественного качества в сторону снижения при тиражировании образцов. Как правило, исполнители не привносят в изделие творческие находки, но тяготеют к упрощению найденого автором образа. Очевидно полностью избавиться от этой тенденции невозможно. Противостоять же ей следует методами материального и морального стимулирования качественной работы исполнителей, а гакже формированием продуманной, постоянно доступной для обозрения экспозиции уникальных, эталонных и лучших тиражированных изделий.

Постепенно растет популярность майолики, что может породить и специфические проблемы, среди которых выделяются проблемы подделок и стилистических заимствований. Сформированы несколько музейных и частных коллекций. Расширяется ассортимент массовой продукции и появляются новые уникальные изделия. В этой ситуации чрезвычайно важен процесс самоосознания гжельской майоликой себя как части традиционной народной художественной культуры, существующей по определенным законам.

Станет ли национальная традиция товаром, сменится ли ее живое развитие мертвым копированием, не произойдет ли разрушение ее внутренней структуры - вот вопросы наиболее актуальные в последнем десятилетии XX века?

Перспектива в условиях рынка определяется не только способом образного мышления создателей художественных изделий, но и направленностью эстетического восприятия зрителя и покупателя. Однозначно оптимистический прогноз в связи с этим сделать трудно.

Прежде всего, сказывается активная экспансия других культур и субкультур, разрушающих родовую сущность народного искусства. Последняя выступает в трех аспектах: в органическом единстве носителей народной культуры с природой, в ее национальном своеобразии и в проявлении коллективного на данном промысле как индивидуального по отношению к целому - к единой национальной культуре. Очевидно, что первым двум аспектам противостоит волна масс-культуры. Третий аспект разрушается обилием прямых подделок и, в еще большей степени, грубых подражаний популярным промыслам. Если эти нездоровые тенденции будут набирать силу, то народному искусству России и, шире, мира в целом грозит размывание всяческих особенностей, вытравливание специфики всех художественных явлений в череде беспорядочных, эклектичных заимствований и инъекций.

Подобный вероятный сценарий приводит на память оригинальную теорию эволюции, разработанную в свое время К. Леонтьевым, которую можно схематически представить как трехэтапное существование любой появляющейся структуры: начальная простота, цветущая сложность, вторичное смесительное упрощение У этого автора предложен и соответствующий, единственно возможный способ противостояния конечному распаду. Леонтьев полагал, что следует максимально способствовать сохранению субстанциональных качеств оберегаемой структуры, своеобразию ее частей, стремиться к «подмораживанию» какого-либо явления, как к средству предохранения его от разложения.

Художественная природа гжельской майолики оказалась столь многранна и внутренне гармонична, что все художники, приходившие на промысел, находили возможность реализации собственных творческих наклонностей без антагонизма с нею.

Увлечение созданием уникальных, чрезвычайно сложных, неповторимых изделий может оказаться губительным, ибо само по себе выводит за рамки коллективного творчества. В то же время подобные работы необходимы, как своеобразная лаборатория, в которой могут оттачиваться узкопрофессиональные навыки художников, равно как и в работах «пограничной» стилистики, где опробуются различные технические «секреты», новые пластические, колористические решения.

В то же время, существует определенный барьер автономности, переходя который художник противопоставляет свою индивидуальность коллективности и традиционности народного искусства. В таком случае неизбежен разрыв с промыслом.

Гжель - пример существования различных типов отношений «художник-традиция». Сразу же следует отметить отсутствие в творчестве гжельских художников поверхностной стилизации, внешнего копирования, характерных для промысла черт. Проблема стилизаторства остается проблемой других регионов. Без сомнения, положительным моментом является подготовка специалистов по майолике в Гжельском художественно-промышленном колледже с ориентацией на местную традицию. Вместе с тем, не все выпускники, специализировавшиеся в этой технике, оказываются востребованы на промысле. С другой стороны, на майоликовом производстве в Трошково пробуют силы художники, работавшие в фарфоре и других керамических техниках. Напряду с художниками Трошковского производства они разрабатывают интересные образцы в керамике без поливы и с различными моно- и полихромными покрытиями. Гжельская майолика остается открытой для взаимодействий с другими системами.

При этом следует иметь ввиду, что и народное искусство, и его конкретные представители не лишены некоторой доли снисходительности по отношению к произведениям и авторам «ученого» искусства, как и к «городской» культуре в целом.

Очевидно, что основную роль в оценке того или иного явления «ученого» искусства, в принятии или отвержении его от искусства народных традиционных художественных промыслов играет механизм коллективного эстетического восприятия, которое в народном сознании играет гораздо большую роль, чем механизм чисто индивидуальной эстетической оценки в структуре «городского», «цивилизованного» общества, ибо ее решения существенно корректируются «коллективным бессознательным» художественной общественности.

Итак, коллективное, являясь отличительной, родовой чертой искусства народных традиционных художественных промыслов, не только определяет художественный результат, но и играет роль механизма самонастройки. Этот механизм позволяет легко адаптировать различные художественные явления к образной системе народного искусства, равно и самому ему адаптироваться к меняющейся внешней ситуации. Подобным образом и персональная судьба художника, пришедшего на промысел, определяется его готовностью и способностью принять принципы коллективного творчества как свои собственные. Коллективное, именно в силу множественности носителей даже в пределах одного промысла, оказывается гибким механизмом и потому допускает различные формы и пропорции соотношений коллективного и авторского, традиционного и новаторского. При исследовании столь разнообразных проявлений необходимо четкое использование терминологии и строгой теоретической базы, которая в значительной мере разработана отечественными учеными.

Роль специалистов по народному искусству в данном случае сводится к выявлению и поддержке тех тенденций, авторов, в которых в большей мере проявляется этот отличительный признак.

В данной работе мы исходили из принципиального положения о сохранении, как субстанциональной характеристики, коллективного характера творчества в народном искусстве при всех изменениях социальной, культурной и экономической ситуации, заставляющего художника-профессионала, воспитанного на приоритетах самовыражения, уникальности личностных качеств, ассоциировать себя с общностью, воспринимать себя через коллективный опыт.

Существует мнение, опровергаемое практикой, что коллективным народное искусство было в прошлом, а современное - стало искусством индивидуальных художников . Из такой посылки могут быть сделаны различные ошибочные выводы, что заставляет еще раз обратиться к вопросам характера и основ творчества на промысле. Мы придерживаясь той точки зрения, что, как искусство самодеятельное не относится к народному искусству (оно действительно по характеру индивидуальное, не связанное с традицией), так и современный примитив (так же по большей части существующий в условиях сугубо индивидуальных поисков авторов, изолированных как от профессиональной художественной, так и от традиционной культуры) не является сегодняшним этапом в развитии народного искусства.

Современная, опосредованная станковым искусством трактовка лубка и примитива предполагает сознательное снижение художественных характеристик произведения, «примитивизацию» художественного языка, определенную деэстетизацию. Но, анализируя наиболее близкое к нашей теме явление «лубочной культуры» - гжельский «фарфоровый лубок», И.А. Крюкова в монографии «Русская скульптура малых форм»^ отмечая богатство сюжетов, приемов композиции и широты охвата изображаемых явлений говорит о том, что гжельским мастерам удалось создать большое и значительное искусство, впитавшее в себя черты современной художественной культуры, и в то же время всеми корнями связанное с принципами народного творчества прошлого. Важно, что исследователь видит в этом искусстве отражение идеалов третьего сословия. Конечно, здесь ни о какой программной деэстетизации не может быть и речи.

Возвышающий, идеализирующий характер гжельской майолики заложен в самой природе этого искусства, призванной рождать художественные образы большого мировоззренческого содержания и высокого декоративного качества, выводит творчество гжельских художников на уровень решения не только эстетических, но нравственных и духовных задач. Столь значимая основа традиции является притягательной силой, объединяющей художников разных по направленности творчества и темпераменту в коллектив, обладающий большими потенциальными возможностями и широкой перспективой.

Список научной литературыАстраханцева, Татьяна Леонидовна, диссертация по теме "Изобразительное и декоративно-прикладное искусство и архитектура"

1. Аверьянова М.Г. Край Раменский. Очерки краеведа. М., 1995.

2. Аверьянова М.Г. Край Раменский. Век XX. Очерки краеведа. М., 1998.

3. Аграновская М. Возрождение полихромной Гжели // ДИ СССР, 1985, №1. С. 10-11.

4. Алпатов М.В. Искусство и не-искусство в античной Греции / В сб.: Культура и искусство античного мира. Материалы научной конференции. ГМИИ им. А.С.Пушкина. 1979 . М., 1980. С. 5-14.

5. Андреева Л. В. Советский фарфор. 1920-1930 годы. М., 1975.

6. Андреева Л. В. Фарфоровая промышленность // В кн.: Русская художественная культура конца XIX-начала XX века. Книга вторая. Изобразительное искусство. Архитектура. Декоративно-прикладное искусство. М., 1969. С. 363-375.

7. Антонова Е.В. К исследованию места сосудов в картине мира первобытных земледельцев // Восточный Туркестан и Средняя Азия в системе культур древнего и средневекового Востока. М., 1986.

8. Арензон Е.Р. «Абрамцево» в Москве. К истории художественно-керамического предприятия С. И. Мамонтова // Музей 10. Художественные собрания СССР. М., Советский художник, 1989. Сост. Логинова A.C. С.95-102.

9. Астраханцева Т. Возрожденная Гжель //Художник, 1990, № 3. С.26-30.

10. Астраханцева Т. Вхождение в традицию. (Ю. Петлина) //Художник. 1994, № 3. С.7-9.

11. Астраханцева Т.Л. Игра по новым правилам. (Н.Туркин и М. Коваленко) //Сезоны. М., 1999. С.271.

12. Астраханцева Т. Молодые скульпторы Гжели//Художник, 1985, № 7. С.22- 27.

13. Астраханцева Т.Л. «Гжель» мнимая и настоящая проблемы экспертизы и борьбы с пиратством /в сб.: Авторское и смежное право в Европейском Союзе и Российской Федерации. Программа "Tacis" - Интеллектуальная собственность. Вып. 2. М., 1997. С.64-77.

14. Ашарина H.A. Русское стекло XVII- начала XX вв. М., 1998.

15. Бакушинский А. В. Художественная культура СССР и примитивное искусство / В сб.: Искусство народов СССР. Вып. ГАХН. М., 1927.

16. Балдина О.Д. Русские народные картинки. М., 1972.

17. Бессарабова Н.И., Зубова Т.К. Выставка работ. Керамика, ковры, кружева. Каталог. М., 1956.

18. Э. Бессарабова Н.И., Попова О.С. Традиции русского народного искусства в росписи фарфора. Альбом, илл. рис. Бессарабовой Н.И. М., 1950.

19. Э. Бобринский A.A. Гончарство Восточной Европы М., 1978.

20. Богатырев П.Г. Вопросы теории народного искусства. М., 1971.

21. Богуславская И.Я. Проблемы традиций в искусстве современных народных промыслов. / В кн.: Творческие проблемы современных народных художественных промыслов. Л., 1981. С. 16-43.

22. Богуславская И.Я. Русское народное искусство. П., 1968.

23. Богуславская И.Я. Дымковская игрушка. П., 1988.

24. Богуславская И.Я. Творческие проблемы современного народного искусства /Народное искусство и современная культура. Проблемы сохранения и развития традиций. Под. ред. М.А. Некрасовой и К.А. Макарова. М„ 1991. С. 20-31.

25. Богуславская И.Я. О некоторых понятиях и терминах в применении к народному искусству / Научные чтения «Памяти В.М. Василенко». Сборник статей. Выпуск первый. ВМДПНИ. М., 1997. С.8-21.

26. Бочаров Г.Н. Русское гончарство //ДИ СССР, 1963. С. 42-45.

27. Э. БСЭ. Майолика. Издание 2-е. Т. 15, 1974. С. 222.

28. D. Бубнова Е. А. Старый русский фаянс. М., 1973.

29. Брагинская Н.В. Надпись и изображение в греческой надписи. В сб.: «Культура и искусство античного мира. Материалы научной конференции. ГМИИ им. А.С.Пушкина. 1979. М., 1980. С. 41-99.

30. Бурмин Ю.А., Зверев В.J1. Подземные кладовые Подмосковья. Из содерж.: Гжельская глина. М., 1982. С.98-108.

31. Бурмистрова Н.И. Народные традиции в искусстве русских расписных сюжетных изразцов XVIII века// Народные основы искусства художественных промыслов/Яруды НИИХП. М., 1981. Вып.51,- С.

32. Буслаев Ф.И. Для иконографии души //Соч.т.З. Сочинения по археологии и искусству. Л., 1930.

33. Вагнер Г.К., Василенко В.М. исследователь народного творчества. Вст.ст. в кн.: Василенко В.М. Народное искусство. Избранные труды о народном творчестве Х-ХХ веков. М., 1974.

34. Вагнер Г.К. Декоративное искусство в архитектуре Руси. М., 1964.

35. Вагнер Г.К. Канон и стиль в древнерусском искусстве. М., 1987.

36. Вагнер Г.К. О соотношении народного и самодеятельного искусства // Проблемы народного искусства. Под ред. М.А. Некрасовой и К.А. Макарова. М„ 1982. С.46-55.

37. Вагнер Г. О единой теории народного искусства //ДИ СССР, 1973, № 9. С.28.

38. Вагнер Г. Трудности истинные и мнимые //ДИ СССР, 1973, № 7. С. 38.

39. Василенко В.М. Народное искусство. Избранные труды о народном творчестве Х-ХХ веков. М., 1974.

40. Василенко В.М. Русское народное искусство 18-20 вв. М., 1970.

41. Ваулин П. К. О художественной керамике. Труды IV съезда Русских зодчих состоявшегося в С. Петербурге с 5 по 12 янв. 1911. С. П., 1911.

42. Велецкая Н.Н. Языческая символика славянских архаических ритуалов. М., 1978.

43. Воронов B.C. Ваза. Страницы из записной книжки // Советское декоративное искусство. 5. М., 1982. С. 270.

44. Воронов Н. Династия из Гжели. //Русская коллекция. 1997. 7-8 сентября.

45. Воронов. Н.В. Русские изразцы XVIII века // Памятники культуры. М., 1966. Вып.2. С. 191-209.

46. Воронов H. Тенденции и черты //ДИ СССР, 1973, № 4. С.23.

47. Воронов Н. Организация промыслов и качество // ДИ СССР, 1987, № 7.

48. Ю. Врубель М.А. Выставка майоликовых работ и театральных эскизов. М., 1957.

49. Врубель М. А. Письма к сестре. М., 1929.

50. Гамелкин C.B., Капытин М.Г. Гжель и гжельцы: На родине русского фарфора. М., 1969.

51. Гершкович Е. Enfant terrible традиционного промысла.// Salon interior 1998, №2.

52. Гжель: Керамика 18-19 вв. Керамика 20 в. Альбом. Авт.текста и научные консультанты: Т.И. Дулькина, Н.С. Григорьева, Т.Л. Астраханцева. 2 изд. М., 1989.

53. Гжель. Майолика. 2 Каталог изделий. Сост. В.М. Логинов, H.A. Мухотина. М. 1993.

54. Григорьева Н.С. Проблемы стиля в современных керамических промыслах (Скопин, Гжель) // Творческие проблемы современных народных художественных промыслов. Л., 1981. С. 192 212.

55. Григорьева Н.С. Гончарное искусство. Мастера современной Гжели. В кн.: Добрых рук мастерство. Л., 1976.

56. Громов Н.С., Дикерман Н.И. Производство декоративной майолики. // Стекло и керамика. 1955, № 1. С 11-14.

57. Гусев В.Е. О специфике восприятия фольклора. (К проблеме синестазии в искусстве). В кн.: Творческий процесс и художественное восприятие. Л., Наука, 1978.

58. Гусев В. Е. Эстетика фольклора. Л., 1967.

59. Гумилев Л. И ценен нам процесс «открытия глаз» // ДИ 1991, № 8. С.2-3.

60. Данилова И.Е. Образ природы в древнегреческой вазописи II «Культура и искусство античного мира. Материалы научной конференции. ГМИИ\ им.А.С.Пушкина. М., 1979. С.30-40.

61. Документы ЦГАМО, № 47, Народные промыслы Подмосковья. Ч. 1-2. Документы и материалы. 1945-2967.

62. Дулькина Т.И., Ашарина H.A. Русская керамика и стекло XVIII-XIX веков: Собр. ГИМ. М., 1978.

63. Дулькина Т.И., Григорьева Н.С. Гжельская керамика XVIII-XX веков. М., 1988.

64. Дулькина Т. И. Из истории казенной фаянсовой фабрики. //Материалы по истории русской культуры конца XVIII-первой половины XIX века -Труды ГИМ, выпуск № 58 М.,1984. С. 11-27. Сост. Г.А.Веселая.

65. Дулькина Т.И. Крестьянский фаянс. //ДИ СССР, 1974, № 9. С. 54-55.

66. Дулькина Т.И. Гжель: люди и вещи (формирование коллекции майолики и полуфаянса) // Забелинские научные чтения. 1997. Исторический музей -энциклопедия отечественной истории и культуры. Сб. трудов ГИМ. Отв. ред. В. Е. Егоров. М„ 1998. С.260-268.

67. Дулькина Т.И. О заводах Д. Насонова, Тереховых и Киселева. Памятники культуры. Новые открытия. Ежегодник М., 1977. С. 296-304.

68. Дулькина Т.И. Полуфаянсовые кумганы и квасники Гжели XIX века // Памятники культуры. Новые открытия: 1985. Л., 1987. С. 419-430.

69. Дулькина Т.И. Становление, развитие и художественное своеобразие фаянса Гжели XIX века. Дисс. на соискание ученой степени кандидата искусствоведения. М., 1979.

70. Евсюков В.В. Мифы о вселенной. Новосибирск. Наука. 1988.

71. Единичные образцы или массовые изделия. (О проблемах гжельского промысла) //ДИ СССР, 1982, № 1. С. 12.

72. Ефимов И.С. Об искусстве и художниках. Художественное и литературное наследие. М., 1977.

73. Жадова Л.Н. Современная народная керамика Испании // ДИ СССР, 1967, №3. С. 17.

74. Жарникова C.B. Архаические мотивы северо-русской орнаментики. Автореферат дисс.кандидата истор. наук. М., АН СССР Институт этнографии. 1988.

75. Забелин И.Е. Русское искусство. Черты самобытности в древнерусском зодчестве. М., 1900.

76. Зиновьева Т. Непочтительные рассуждения о соц. Образе народного искусства//ДИ, 1991, № 8. С. 15-17.

77. Иванов Е.П. Русский народный лубок. М.-Л., 1937

78. SO. Изразцовое и гончарное производство XVII-XVIII вв. //Из истории русской керамики и стекла ХУ11-Х1Х веков. Сб. трудов ГИМ. Выпуск 62. М., 1986. С. 61-69.

79. И. Ильин М.А. Исследования и очерки. Избранные работы об искусстве народных промыслов и архитектурном наследии XVI-XX веков. М., 1976.

80. Ильин М.А. Русское народное искусство. М., 1959.

81. Ильинская В.А. О священной чаше у скифов //Античные государства Северного Причерноморья и варварский мир. Тезисы докладов конференции. Л., 1973.

82. Исаев А. Промыслы Московской губернии, (в 2 т.) Т.2., М., 1896. Гончарный промысел: Гжель. С.111-200.

83. S5. Искусство Ансамбля: Художественный предмет, интерьер, архитектура, среда/ Составитель и научный редактор М. А. Некрасова. М., 1988.

84. Искусство Гжели. Авт.- сост. H.A. Якимчук. М., 1985.

85. Искусство и художественная промышленность. 1900, № 20.

86. Калмыкова Л.Э. Народное гончарство Московской области XIX-XX веков. (По материалам экспедиций Загорского музея)//Из истории собирания и изучения произведений народного искусства. Сб. научных трудов ГРМ. Л., 1981. С.99-106.

87. Касьянова К. О русском национальном характере. М., Институт национальной модели экономики. 1994.

88. Ю. Коренцвит В.А., Сергиенко И.И. О майоликовых вазах из раскопок Летнего сада и о керамисте петровского времени И.П. Алабине //Памятники культуры. Новые открытия. 1982. Л., 1984. С. 516-528.

89. И. Круглов Г.М. На Гжельском экспериментальном заводе//Стекло и керамика. 1989, № 9. С. 18-19.

90. Крюкова И.А. Русская скульптура малых форм. М., 1969.

91. Кустарные промыслы Богородского уезда Московской губернии//Статистический ежегодник московской губернии за 1890 год. М., 1890.

92. Кума Е. Об итальянской народной керамике //ДИ СССР, 1960, № 12.

93. Кустарные промыслы Богородского уезда Московской губернии. // Статистический ежегодник Московской губернии за 1890 год. М., 1890.

94. Ланге Б. Н. Отчет о поездке в Гжельскую керамическую школу и артель «Вперед, керамика». Архив НИИХП. 1930, д. 12, оп.1, св.2, л.71.

95. Леапь O.A. Красные поливы для майолики. М., 1947.

96. Леаль O.A. Гжельское гончарное мастерство и его восстановление. М. 1946. Рукопись. Библиотека НИИХП.

97. Леви-Стросс К. Миф, ритуал, генетика // Природа, 1978, № 1.

98. Леви-Стросс К. Структура мифа // Вопросы философии 1970, № 7.

99. Леонтьев К. Н. Цветущая сложность. Избранные статьи. М., 1992.

100. Лихачев Д.С. Поэтика древнерусской литературы. М., 19. С.242-243.

101. Логинов В.М. Новь древней Гжели. М., 1986.

102. Логинов В.М., Андреева А. А. Истоки. М., 1966.

103. Логинов В.М., Скальский Ю.П. Эта звонкая сказка Гжель. М., 1994.

104. Лосев А.Ф. История античной эстетики. Высокая классика. М., 1974.

105. Лосев А.Ф. Проблема символа и реалистическое искусство. М., 1976.

106. Лосев А.Ф. О понятии художественного канона. В кн.: Проблема канона в древнем и средневековом искусстве Азии и Африки. М., 1973.

107. Лосев А.Ф. Знак, символ, миф. М.,1982.

108. Лотман Ю.М. Избранные статьи в трех томах. Таллинн «Александра» 1992. Том 1.

109. Магазин общеполезных знаний и изобретений. СПб, 1795. Ч. 2, декабрь.

110. Майолика Гжели. Проспект. Сост. В.М. Логинов. М., 1984.

111. Макаров К.А. Гжельский керамический завод Художественного фонда РСФСР. Майоликовое производство в России в 1920-1930-х годах. / В кн.: Русская художественная керамика Х-ХХ вв. М., 1999. (В печати).

112. Макаров К.А. Из творческого наследия. Редактор-составитель М.А. Некрасова. М., 1998.

113. Макаров К.А. Проблемы традиции в советской керамике /В кн.: Искусство керамики. Под. ред. Н.С. Степанян. М., 1972.

114. Макаров К. Профессионально, народное, самодеятельное //ДИ СССР, 1972, №9.

115. Макаров К.А. Керамика РСФСР // Советское декоративное искусство. 1945-1975. Очерки. Отв. ред. В.П. Толстой. М., 1989. С. 87-96.

116. Мамонтова H.H. Особенности развития народных ремесел и промыслов России XVIII-начала XX век г / Народное искусство России. Традиция и стиль. Отв. ред. С.Г. Жижина. Труды ГИМ, вып. 86, М., 1995. С.114-119.

117. Масленицын С.И. Положительный опыт работы художника-профессионала с мастерами народных промыслов // Проблемы народного искусства. Под ред. М.А. Некрасовой и К.А. Макарова. М. 1982. С.82-93.

118. Маслих С.А. Русское изразцовое искусство XV-XIX веков. М, 1983.

119. Матисен Н. Атлас мануфактерной промышленности Московской губернии. М„ 1872.

120. Мизинов Н.П. О гжельском фарфоре. Архив НИИХП. За 1935 т.9.

121. Мизинов Н.П. Записка о состоянии гжельского фарфорного промысла. Архив НИИХП. Ф. 643, д. 12, оп. 6, л. 18-23.

122. Мозжухина Т. А. Фарфор заводов Гжели // В кн.: Русский фарфор. 250 лет истории М., 1995. С. 34-39.

123. Мусина Р.Р. Искусство Гжели. М., Знание. 1985. Сер. «Искусство».

124. Мухотина Н. Еще раз обновленная Гжель //ДИ, 1991, № 8. С.6-9.

125. Мухотина Н. «Писал неизвестный художник Николай Туркин» -Юный художник. 1991, № 10. -С.23-25.

126. Народные художественные промыслы: Материалы и документы, 1917 -1932. Под общ. ред. М.А. Некрасовой и С.М. Темерина. М., 1986.

127. Негреба В. А. Кобальтовый сюрприз. Жуковский Гжель. 1995.

128. Некрасова М.А. Традиции народного искусства и проблемы индивидуального творчества //ДИСССР, 1974, №5. С.15.

129. Некрасова М.А. Палехская миниатюра. Л., 1978.

130. Некрасова М.А. Народное искусство как часть культуры. Теория и практика. М., 1983.

131. Некрасова М.А. Народное искусство России. Народное творчество как мир целостности. М., 1983.

132. Некрасова M.А. К вопросу о понятии народный мастер. О природе его творчества //Народные мастера. Традиции, школы. Под. ред. М.А. Некрасовой. Вып.1. М., 1985. С.8 -26.

133. Некрасова М.А. Место народного искусства в современной культуре. // ДИ СССР, 1987, № 3. С.14.

134. Некрасова М. На поворотах истории //ДИ. 1992, № 1-2.

135. Нентцель А.Б. Очерки Гжели // Сб. материалов для изучения Москвы и Московской губернии под ред Н. Бочарова. М., 1864.

136. Никифорова Л.Р. Красочная и ценниная фабрика братьев Сухаревых. Труды ГЭ, вып. ХУ, Л.,1974.

137. Обзор кустарных промыслов Московской губернии за 1912-1913 гг. Приложение к «Статистическому ежегоднику» за 1913 г. /Московская губ земск.управа Гжель с.8, 36, 66, 89.

138. Обзор кустарных промыслов Московской губернии за 1913-1915 1915, с. 19, 13, 80, 101, 111.

139. Овсянников Ю.М. Перо жар-птицы. М., 1963.

140. Овсянников Ю.М. Русский лубок. М., 1962.

141. Овсянников Ю.М. Солнечные плитки. М., 1966.

142. Оглобин В.Н. Керамика на Нижегородской всероссийской выставке. 1896.147. О керамике. Спб. 1901.

143. Островский Г.С. Лубок в системе русской художественной культуры XVII-XX веков. В сб.: Советское искусствознание. 80, второй выпуск. М., 1981.

144. Перегудов A.B. Гжель // Народный учитель. 1931., № 2. С. 90-95.

145. Первая Всероссийская конференция по художественной промышленности. Август. 1919 г. М., 1920

146. Плотников В. И. Фольклор и русское изобразительное искусство XIX века. Предисловие Г. Арбузова и В. Гусева. Л., 1987.

147. Погребова М.Н., Раевский Д.С. Ранние скифы и Древний Восток. К вопросу становления скифской культуры. М., 1992.

148. Поленова Н.В. Абрамцево (Воспоминания). М., 1922.

149. Полулях A.A. Гжельская белоглиняная керамика 16-17 веков. М., 1994. Рукопись отдела археологии Музея истории Москвы.

150. Помещиков В. А. Художественные изделия из меди и олова в русском народном искусстве 18-19 вв. // Царицынский научный вестник. Выпуск 2. М., 1997. С. 155-189.

151. Попова О.С. Наталия Ивановна Бессарабова М., 1959.

152. Попова О.С. О художественной направленности Гжельского керамического промысла. (Гжельский фарфор) М., 1959.// Рукопись. Архив НИИХП. Ф. 643, о. 3, 303. С.5.

153. Попова О.С. Роспись русского народного фарфора. М., 1947.

154. Попова О.С. Русская народная керамика. Гжель. Скопин. Дымково. М., 1957.

155. Попова О.С. Русское народное искусство. М., 1972.

156. Попова О.С. Художественное гончарство и фарфор. М., 1960.

157. Попова О.С. Художник и производство. (Об опыте работы художников НИИХП) //Проблемы развития промыслов художественной керамики. Сб. научных трудов НИИХП. М., 1987. С.32-42.

158. Примитив и его место в художественной культуре Нового и Новейшего времени. Под ред В.Н. Прокофьева. М., 1983.

159. Проблемы народного искусства. Под ред. М.А. Некрасовой и К.А. Макарова, М., 1982.

160. Пруслина К.Н. Русская керамика (конец XIX- начало XX в.).М., 1974.

161. Путеводитель по Москве, изданный Московским археологическим обществом для членов V съезда зодчих в Москве. Под ред. И. П. Машкова. М., 1913.

162. Разина Т.М. О профессионализме и народности декоративно-прикладного искусства // Декоративное искусство. 6. М., 1983. С. 206 -214.

163. Разумовский С.А. Производство художественных керамических изделий. М, 1951.

164. Ремпель J1. Роль поэтической метафоры и символа в декоративно-прикладном искусстве //Декоративное искусство. 6. М., 1983. С. 170-183.

165. Рождественская С.Б. Русская народная художественная традиция в современном обществе. Архитектурный декор и художественные промыслы. М, 1981.

166. Романец Т.А. Древние истоки форм и декора украинской народной керамики. Дисс. канд. искусствоведения. М., 1988. С. 381.

167. Русская народная керамика. Автор-сост. А.Б. Салтыков. М., 1960.

168. Русское изразцовое искусство. М., 1976.

169. Русские изразцы. Сост. и автор вст. статьи Ю.М. Овсянников. Л., 1968.

170. Русский рисованный лубок кон.Х\/1И-нач.ХХ вв. Из собрания ГИМ. Сост. Е.И.Иткина., М„ 1992.

171. Русские художественные промыслы второй половины 19-20 вв. М., 1965.

172. Рыбаков Б.А. Макрокосм в микрокосме народного искусства // ДИ СССР, 1975, № 1,- С.30-33., 1975, № 3. С.38-43.

173. Салтыков А.Б., Бессарабова Н.И. Художественная керамика Гжели. ч.1-2. М„ 1946.

174. Салтыков А.Б. Гжельская керамика. М., 1949.

175. Салтыков А.Б. Первый русский керамический завод. М., 1952.

176. Салтыков А.Б. Русская керамика XVIII-XIX века. М., 1952.

177. Салтыков А.Б. Художественная майолика Гжели. М., 1953.

178. Салтыков А.Б. Гжельская майолика. М., 1956.

179. Салтыков А. Массовость и универсальность 7 ДИ СССР. 1958, № 3. С. 1-6.

180. Салтыков А.Б. Избранные труды. Вст. ст. М.А. Некрасовой. М., 1962.

181. Салтыков А.Б. Русские изразцы. В кн.: Русское декоративно-прикладное искусство. М., 1963, т.2.

182. Салтыков А.Б. Самое близкое искусство. М., 1968.

183. Салтыков А.Б. Опыт социологического изучения посуды // ДИ СССР. 1973, № 3,- С.30-32.

184. Салтыков А.Б. Из доклада о работе над исследованием «Керамика Гжели» //Народные художественные промыслы. Теория и практика. М., 1982. С. 166-167.

185. Самойлов Л. Н. Статистическое описание промышленности Московской губернии. М., 1845.

186. Сборник статистических сведений по Московской губернии. Фарфоро-фаянсовое производство Гжельского района. Сост. А.И. Скрибневский. Т. VIII. Вып.З. М., 1904.

187. Селезнев В.И. Изразцы и мозаика (Монументальная эмалевая живопись). Спб., 1896.

188. Селезнев В. И. Производство и украшение глиняных изделий в настоящем и прошлом керамика. Спб. 1894.

189. Селезнев Н.С. Декоративные возможности архитектурно-художественной керамики. Дисс. канд. Искусствоведения. М., 1973.

190. Сергеев Ю.П. Добрая тетя Наташа из Гжели о возрождении гжельского промысла. Записал В. Малолетков // Юный художник. 1995., № 2.

191. Сергиенко И.И. Заводы гончарные и изразцовые. XVIII-XIX вв.// Из истории русской керамики и стекла/ Труды ГИМ. М., 1986. Вып.62. С.63-69.

192. Сергиенко И.И. Ценинный завод Афанасия Чапочкина.// Из истории русской керамики и стекла/Труды ГИМ. М., 1986. Вып.62. С.16-30.

193. Серпменко И.И. Сюжеты и орнаменты русских изразцов XVIII века -// Памятники русской народной культуры XVII-XIX веков. Труды ГИМ вып. 75. М„ 1990. С. 29-50.

194. Стернин Г. Ю. Русская художественная культура второй половины XIX-начала XX века. Исследования. М., 1984.

195. Симонович Ефимова Н.Я. Записки художника: А.И. Ефимов, И.В. Голынец. М., 1982.

196. Смирнов С.Н. Элементы философского содержания понятия «система» как ступени развития познания и общественной практики /Системный анализ и научное знание. М., 1978. С.60.

197. ЮЗ. Смолицкий В. Г. Из опыта работы института с мастерами традиционных художественных промыслов в 1930-1940 годы// Народные художественные промыслы. Теория и практика. М., 1982. С. 15-27.

198. Снегирев И.М. Лубочные картинки русского народа. М., 1861.

199. Соболевский H.H. Художественные промыслы Подмосковья. М., 1948.

200. Список художественно-промышленных учетных заведений России, подлежащий передаче Главпрофобру Наркомпроса. 1918. ЦГА РСФСР, ф. 1565. Оп. 9, д.410, лл. 18-19.

201. Темерин С.М. Русское прикладное искусство. Советские годы. Очерки. М., 1960.

202. Тойнби. О рукотворном мире //ДИ СССР. 1972, № 2. 0.22-21.

203. Томская H.H. Из отрицательной практики внедрения образца в народные промыслы. / Сб. Проблемы народного искусства. Под. ред. Некрасовой М.А. и Макарова К.А. М.,1982. С.74-81.

204. Тройницкий С.Н. Русские фарфоровые фигуры. П., 1928.

205. Трубачев О.Н. Ремесленная терминология в славянских языках. М., 1966.

206. Тугендхольд Я. Керамическая выставка // газета «Известия» 11 июля 1922.

207. Фарфор. Фаянс. Стекло. 1917-1932. Советское декоративное искусство. Материалы и документы. Под ред. В.П. Толстого. М., 1980.

208. Фарфоро-фаянсовые и полуфаянсовые заводы в России XVIII-XIX вв. Из истории русской керамики и стекла XVIII-XIX вв. Сб. трудов ГИМ. М., 1986. Вып. 62.

209. Федченко Г.П. Обзор различных отраслей мануфактурной промышленности России. Т.1. С.359.

210. Филиппов A.B. Керамика. Восстановительный огонь и глазури с металлическим блеском. М., 1907.

211. Филиппов A.B. Русские поливные изразцы. М., 1915.

212. Филиппов A.B., Швецов B.C. Классификация керамических изделий. М., 1928.

213. Филиппов A.B., Филиппов С. В., Брик Ф. Г. Архитектурная терракота. М„ 1941.

214. Фарфоро-фаянсовое производство Гжельского района Московской Губернии в санитарном отношении. Сост. А. И. Скрибневский. М., 1904.

215. Флоренский П. А. Иконостас. М., 1994.

216. Фудель С. Гжельский керамический район. Впечатления и выводы. //Московский краевед. Вып. 1(9)1929, №1 (9), М., 1929.

217. Хохлова E.H. Современный гжельский фарфор // Искусство художественных промыслов на современном этапе. Сб. трудов НИИХП. М., 1982. С. 18-32.

218. Хохлова E.H. Современная керамика и народное гончарство. М., 1969.

219. Хохлова Е.Н. Гжельская керамика XVIII- нач. XX века ( в фондах Музея народного искусства.)//Сб. Трудов НИИХП, вып. 5, М., 1972. С. 247-266.

220. Хохлова Е.Н. К проблеме возрождения производства изразцов в народных художественных промыслах //Проблемы развития промыслов художественной керамики. Сб. научных трудов НИИХП. М, 1987. С. 43-60.

221. Хохлова Е.Н. Народные основы искусства гончаров г. Скопина конца XIX-начала XX в. // Русские художественные промыслы XIX-XX вв. и город. Социальные основы искусства. Сб. научных трудов. М., 1983.

222. Хохлова Е.Н. Русская архитектурная керамика //Труды НИИХП 1962. Под ред. Э. Померанцевой.

223. Художественная керамика Гжели и Скопина в собрании Государственного Русского музея. Автор-составитель Н.С. Григорьева . Каталог Л., 1987. Вст. ст. И.Я. Богуславской.

224. Художники об искусстве керамики. М., 1971.

225. Шкаровская Н. Гжельские сувениры // ДИ СССР, 1975, № 6. С.45.

226. Якимчук Н.А. Художественная керамика. В кн.: Народные художественные промыслы РСФСР. М.,1982.

227. Якимчук Н.А. Народные основы искусства гжельского полуфаянса. //Русские художественные промыслы XIX-XX вв. и город. Социальные основы искусства. М., 1983, с. 37-49.

228. A.Lesur et Tardi. Les poteries et les faiences français. Paris/1957-60.

229. An illustrated dictionary of ceramics. London. 1976

230. European Folk Art in Europe and the Americas. London. 1968

231. Pisutova I. Faiansa. Bratislava. 1981.

232. Toschi P. Arte popolare Italiene. Roma. 1960

233. World Ceramics. An Illustrated history, ed. By .G. HARLESTON. London, s.a.

234. Y.D. van Dam. Delft aardewerk Delft ware. Amsterdam. 1991.

235. Michael and Victoria Eden. Slip ware. A & С Black. London. 1998.

236. ХУДОЖНИКИ ПО МАЙОЛИКЕ ГЖЕЛИ1. СЛОВАРЬ КАТАЛОГ

237. В список работ включаются наиболее значимые произведения художников, созданные ими за годы работы на промысле. В случае, когда не указано место хранения, произведение является собственностью автора.1. Принятые сокращения:

238. АХПУ Абрамцевское художественно-промышленное училище им. В.М. Васнецова (ныне колледж)

239. ВМДПНИ Всероссийский музей декоративно-прикладного и народного искусства. Москва

240. ВХУТЕМАС (ВХУТЕИН) Высшие художественные учебно-технические мастерские (институт)

241. ГИМ Государственный Исторический музей. Москва

242. ГМЗ "Царицыно" Государственный историко- архитектурный, художественный и ландшафный музей-заповедник "Царицыно"

243. Г МК Государственный музей керамики и "Усадьба Кусково XVIII века"

244. ГРМ Государственный Русский музей. Санкт -Петербург

245. ГХПТ Гжельский художественно-промышленный техникум (ныне колледж)

246. ЕИХМ Егорьевский историко-художественный музей, г. Егорьевск, Московскойобласти

247. ЛВХПУ Ленинградское высшее художественно-промышленное училище им В.И. Мухиной (ныне СПХПА - С.Петербургская художественно-промышленная академия)

248. МНИ Музей народного искусства. Москва

249. МИПИДИ Московский институт прикладного и декоративного искусства МВХПУ (б. Строгановское)- Московское высшее художественно-промышленное училище, ныне МХПУ им. С.Г. Строганова (Московский художественно-промышленный университет им. С.Г. Строганова)

250. МХПУ Московское художественно-промышленное училище им М.И. Калинина (ныне Московское художественное училище прикладного искусства)

251. НИИХГ! Научно-ислледовательский институт художественной промышленности. Москва.

252. ПО "Гжель" Производственное объединение "Гжель", ныне Товарищество "Гжель"

253. ЭТПК Экспериментальный техническо-производственный комбинат Союза художников России. Москва

254. Произведения Н.И. Бессарабовой.- Копии и рисунки гжельской майолики XVIII века:

255. Квасники и кумганы XVIII века. Копии. Майолика. Выполненны на гончарном круге (Частная коллеция).- Авторские эскизы

256. Сухарница с лепными ручками в виде цветов. Майолика, роспись по белой эмали. 1946. Артель "Художественная керамика". Гжель. МНИ.

257. Скульптура "Петух". Красная глина. Артель "Художественная керамика". Гжель. 1946. ВМДПНИ.

258. Скульптура "Курица". Красная глина. Артель "Художественная керамика". Гжель. 1946. ВМДПНИ.

259. Скульптура "Цирковой конь". Майолика, роспись по белой эмали. Артель "Художественная керамика". Гжель. 1948.

260. Кашпо. Майолика, роспись по сырой эмали. Артель "Художественная керамика". Гжель. 1946. Частное собрание.

261. Хлебница. Майолика. Роспись по сырой эмали. Артель "Художественная керамика". Гжель. 1946. НИИХП.

262. Ваза. Майолика, роспись глазурью. НИИХП, 1947. Частное собрание.

263. Кувшин и кружка. Майолика, роспись зеленой глазурью. НИИХП. 1947. Частное собрание.

264. Кувшин "Кавказский". Майолика, роспись глазурью. НИИХП. 1947. МНИ.

265. Ваза. Майолика, роспись зеленой глазурью. НИИХП. 1948. МНИ.

266. Скульптура "Орел". Майолика, роспись глазурью. НИИХП. 1949.МНИ.

267. Пепельница "Раковина". Майолика. НИИХП. 1949.

268. Кувшин "Солнышко" гончарный сангобной росписью. НИИХП. 1949.МНИ.

269. Кувшин "Татарский". Майолика, рельеф с ангобами. НИИХП. 1949.МНИ.

270. Кувшин. Майолика, рельеф с ангобами. НИИХП. Начале 1950-х гг.

271. Молочник. Майолика, роспись ангобами. НИИХП. Начало 1950-х гг.

272. Кружка. Майолика, роспись ангобами. НИИХП.Начало 1950-х гг.

273. Кружка. Майолика, роспись глазурями. Зеленая глазурь. НИИХП.

274. Сахарница. Майолика. Роспись глазурями НИИХП.

275. Ваза. Майолика, роспись глазурями. НИИХП. 1950.

276. Скульптура "Голубь". Майолика. Восстановительный обжиг. НИИХП. 1950-е гг.

277. Скульптура ""Филин". Майолика. Гжельский завод Художественного фонда. Гжель.

278. Молочник. Майолика. Роспись ангобом. НИИХП. 1950-е гг.

279. Пиала. Майолика, роспись ангобами. НИИХП. 1950-е гг.

280. Кувшин. Майолика, роспись ангобами. НИИХП. 1950-е гг.

281. Пепельница. Майолика, роспись ангобами. НИИХП. 1950-е гг.

282. Ваза-крынка. Майолика, роспись ангобами. НИИХП. 1951.

283. Молочник. Майолика. Роспись ангобами. НИИХП. 1950-е гг.

284. Скульптура "Селезень". Майолика. Восстановительный обжиг. 1952. Гжельский завод Художественного фонда.

285. Скульптура "Медведь". Майолика. Восстановительный обжиг. 1953. Гжельский завод Художественного фонда.

286. Кувшин золотистый. Майолика. Восстановительный обжиг. 1954. Гжельский завод Художественного фонда.

287. Ваза "Красная". Майолика, роспись ангобом. 1955. НИИХП.

288. Ваза. Майолика. Сграффито и роспись ангобом. НИИХП.

289. Скульптура "Белка". Майолика. 1950 гг. Музей ПО "Гжель"

290. Скульптура "Голубь". Майолика с восстановительной глазурью. 1951. Частное собрание.

291. Кувшинчик. Майолика с ангобной росписью 1955. НИИХП.

292. Скульптура "Борзая". Майолика. Частное собрание. 1950-е гг.

293. Основные произведения, выполненные в майолике в 1960-е годы. МОСХ.1. Московский период:

294. Чернильница. Майолика, роспись по эмали. 1960. Частное собрание.

295. Кувшин с крышкой "Птица". Майолика, роспись солями. 1962. ВМДПНИ.

296. Скульптура "Курица". Красная глина. 1962. ВМДПНИ.

297. Копилка "Коза". Майолика, роспись по ангобу. 1969. ВМДПНИ.

298. Тарелка "Танцы народов России". 1969. ВМДПНИ.

299. Вазочка. Мраморовидная масса. 1960-е гг. ВМДПНИ.

300. Миска. Майолика. 1960-е гг. ВМДПНИ.

301. Скульптура "Певица". Майолика. Частное собрание.

302. Скульптура "Дрессировщица с собакой". Майолика. МНИ.

303. Скульптура "Свинарка". Майолика. МНИ.

304. Серия скульптур на тему "Цирк". Майолика. 1966-1967. МНИ.

305. Скульптура "Укратительница со львом". Майолика, роспись по белой эмали. МНИ.

306. Основные произведения, выполненные в майолике в 1987 1997 годы :1. Роспись по эмали

307. Кувшин "Подарочный" 1989. ЕИХМ.

308. Кувшин "Городок". 1988. МГ.

309. Чашка с блюдцем 1995. Частное собрание.

310. Пасхальные яйца. 1990-е гг.

311. Коробочка с крышкой "Гирлянда". 1990. ЕИХМ.

312. Кружка из питьевого набора "Подарочный" 1989. ЕИХМ.

313. Декоративная тарелка "Букет" 1989. ЕИХМ.

314. Шкатулка "Сувенир". 1989. ЕИХМ.

315. Доска для сыра "Изразец" 1989.10. Шкатулка "Осень" 1989.

316. Доска для сыра "Декоративная" 1992.12. Блюдо "Подарочное" 1991.

317. Вазочки для варенья "Весенний букет", "Лев". 1991.

318. Кружка "Изразцовая". 1991.

319. Шкатулка "Рог изобилия". 1992.

320. Чайница "Весенние сады". 1992.

321. Декоративные колокольчики. 1990-е гг.

322. Декоративная тарелка "Цветы". 1992.

323. Ватрушкин Сергей Александрович, род. 1969. Художник-керамист. Окончил ГХПТ (1987). По окончании до 1992 года работал в Фенинском майоликовом цехе, в творческой группе. Один из представителей нового "конструктивистского" направления в гжельской майолике.

324. Основные произведения, выполненные в майолике за 1987-1992 :1. Чайник "Портрет". 1990.

325. Блюдо "Во власти тишины". 1988.3. Банка "В парке" 1989.

326. Камин-печь "Цветы" 1976, майолика. Гжель. Мужи.

327. Работает в гжельских традициях в творческой московской фирме "Русская майолика", расписывает кувшины, кумганы, чайницы, доски для сыра.1. Основные произведения:

328. Бочонок. Роспись по эмали. 1995. (Форма В. Пыхова).

329. Чайница. Роспись по эмали. 1993. (Форма А. Гринькова).

330. Кумган. Роспись по эмали. 1994. (Форма А. Гринькова).

331. Кувшин "Птица". Роспись по эмали. 1994. (Форма А. Гринькова).

332. Изразец "Сирин". Роспись по эмали. 1994. (Форма В. Пыхова).

333. Скульптура "Из леса". Роспись по эмали. 1994.

334. Кувшины с крышками, со скульптурным навершием и без крышек.

335. Крынки, махотки. Ассортимент для массового производства.

336. Кружки. Две формы классическая, цилиндрическая и круглая с крышкой.5. Сырные доски.

337. Тарелки, блюда. Разнообразны формы: плоские, глубокие, круглые, вазообразные, декорированы жанровой росписью, растительно-геометрическим орнаментом.

338. Вазы на ножках, чаши с крышками, "китайские вазы".

339. Горшочки, сметанницы, сахарницы с крышками и со скульптурой простые, выразительные формы с крупными крышками, иногда наполовину закрывающие предмет, с ручками, без ручек (масленка с козочкой 1986, горшочек с сорокой 1989, горшочек "Птичница" 1984).

340. Цветочные горшки, большие белофонные, с росписью.

341. Супницы, очень редко мыслила в сервизах.

342. Солонки со скульптурой (с драконами, с сирином). В отличие от "мелочи" других художников почти никогда не делала маленьких предметов.

343. Основные произведения, выполненные в майолике за 1983-1990 гг.:1. Ангобный период 1983-19871. Сырные доски 1983.

344. Скульптура "Всадник и водоноска". 1985.3. Кумган большой. 1986.4. Крынка. 1986.

345. Сырная доска "Косят траву" 1986.

346. Декоративная тарелка. 1986.

347. Скульптура 'Женщина на лошади" 1987

348. Скульптура "Мужик с овечкой". 1987.

349. Квасник с пластикой 1987. Частное собрание. Аукцион.

350. Тарелка декоративная "Иду, гуляю" 1986.

351. Тарелка декоративная. 1987. Частное собрание. Аукцион 1987.

352. Кувшин "Козероги и быки". 1986.

353. Кувшин "Посадка деревьев". 1987.

354. Чайница "Парень с гармошкой" 1987.15. Кружка "Домик" 1985.16. Штоф. 1987. Аукцион 1987.17. Кружка. 1986.18. Кружки простые. 1987.

355. Кумган. 1987. Аукцион 1987.

356. Кумган "Крестьянин у печи". 1987. ВМДПНИ. Крышка с птицей.

357. Кувшин с кружкой. 1987. ВМДПНИ.

358. Сахарница с птицей. 1987. Частное собрание. Аукцион 1987.

359. Сахарница с козлом. 1987. Частное собрание. Аукцион 1987.

360. Квасник "Гжельский" (со скульптурой). 19871. Эмалевый период 1987-1990

361. Квасник. 1988. Музей ПО "Гжель".

362. Квасник-кумган "Городок". 1988. Музей ПО "Гжель".

363. Кувшин "Птицы". 1988. Музей По "Гжель".

364. Кувшин "Павлин". 1989. ЕИХМ.29. Подсвечник. 1989. ЕИХМ.

365. Крынка "Петух клюющий, выгнул шею"31. Кувшин "Лев" 1988. ЕИХМ.32. Потир 1989.

366. Чашка на ножке. Ножки птичьи. 1989. ВМДПНИ.

367. Ваза с крышкой "Птицы на дереве" (ф. "Китайская"). 198935. Шкатулка. 1989. ЕИХМ.

368. Кувшин "Птицы". 1988. ЕИХМ37. Горшочек. 1989. ЕИХМ.38. Штоф "Звери". 1988. ЕИХМ.

369. Декоративное блюдо "Птицы в медальонах" 1988. ЕИХМ.

370. Тарелка "Легенда". 1988. ЕИХМ.41. Шкатулка "Рыба". 1990.42. Подсвечник "Птицы" 1989.

371. Блюдо-чаша на ножке с цветами 198944. Чаша на ножке. 1989.45. Чаша с крышкой. 1989.

372. Солонка с драконами. 1987-89 гг.47. Сухарница. 1989.48. Кружка "Домик" 1990.

373. Подсвечник с птицами, змеями. 1990. Частное собрание.

374. Кувшин со сливом в виде клюва. 1990.

375. Основные произведения в майолике:

376. Чайница "Иду на охоту". Роспись по эмали. 1992

377. Кувшин. Роспись по эмали. 1992.

378. Кумган. Роспись Т. Графовой. 1992.

379. Кувшин "Птица". Роспись по эмали. 1994. Роспись Т. Графовой.

380. Блюдо "Птица в садах ". Майолика. Роспись по белой эмали. 1938. Частное собрание. Д. 40.

381. Основные произведения, выполненные в майолике за 1984-1997гг.:

382. Скульптура "Гончар". Роспись по ангобу. 1986/

383. Скульптура "Девочка на петухе". Роспись по ангобу. 1986.

384. Подсвечник "Городок" Роспись по эмали. 1988. ЕИХМ.

385. Кумган "Гжельские мотивы". Роспись по эмали. 1988. ЕИХМ.

386. Подсвечник 3-х рожковый. Роспись по эмали. 1989. ЕИХМ.

387. Чайник декоративный "В парке". Роспись по эмали. 1989. ЕИХМ.

388. Кувшин с крышкой "Птица". Роспись по эмали. 1989. ЕИХМ.

389. Кружка "Лето". Роспись по эмали. 1989. ЕИХМ.

390. Кувшин "Сумерки". Роспись по эмали. 1990.

391. Кувшин "Радуга". Роспись по эмали. 1990.1.. Кувшин "Церковь" Роспись по эмали. 1991.

392. Декоративная тарелка "Архитектурный" Роспись по эмали. 1990.

393. Декоративная тарелка "Птицы". Роспись по эмали. 1992.

394. С 1987 участница многих художественных выставок и конкурсов, в том числе выставки "Майолика Гжели" Москва 1992, "Народные промыслы" Ленинград 1993.

395. Основные произведения, выполненные в майолике в 1987-1997 гг.:

396. Сырная доска "Полкан". Роспись по эмали. 1987

397. Декоративная плакетка "Кот Трофим. Роспись по эмали. 1987

398. Декоративное блюдо "Дом". Роспись по эмали. 1987

399. Декоративное блюдо " Дворик". Роспись по эмали. 1987

400. Декоративное блюдо "Почтальон". 1989

401. Декоративное блюдо "Продавец чая". Роспись по эмали. 1989

402. Декоративное блюдо "Птица". Роспись по эмали. 1989

403. Декоративное блюдо "Сапожник". Роспись по эмали. 1988

404. Кружка "Двое". Роспись по эмали. 1989

405. Скульптура "Ученица". Роспись по эмали. 1989

406. Шкатулка "Подарочная". Роспись по эмали. 1989

407. Сырная доска "Лето" 1991. Музей ПО "Гжель".

408. Сырная доска "Иду по грибы" 1991. Музей ПО "Гжель".

409. Кружка "Цветы". Роспись по эмали. 1992. ВМНДИ.

410. Декоративная тарелка "Радуюсь". Роспись по эмали. 1992. ВМНДИ.

411. Сырная доска "Птица на ветке" 1992. Роспись по эмали. ВМНДИ.

412. Сырная доска "Цветочница". Роспись по эмали. 1992. ВМНДИ.

413. Шкатулка "Что положишь, то и возьмешь". Роспись по эмали. 1989

414. Сырная доска "Полкан". Роспись по эмали. 1987

415. Декоративная тарелка "Искушение". Роспись по эмали. 1992

416. Кружка "Птица". Роспись по эмали. 1990

417. Кумган "Встреча". Роспись по эмали. 1990.

418. Кувшинчик "Дача". Роспись по эмали. 1993 Декоративное блюдо "Петух". Роспись по эмали. 1992.

419. Декоративная тарелка "Лечу в Трошково". Роспись по эмали. 1991.

420. Ваза цветочная. Роспись по эмали. 1993.

421. Кувшин в деревне. Роспись по эмали. 1994.

422. Кружка "Цветы и птицы". Роспись по эмали. 1990.

423. Вазочка. Роспись по эмали. 1994.

424. Декоративная тарелочка "Девушка".Роспись по эмали. 1995.

425. Декоративное блюдо "Петушок". Роспись по эмали. 1992.

426. Декоративное блюдо "Букет". Роспись по эмали. 1993.

427. Декоративная тарелочка "Птица".Роспись по эмали. 1994.

428. Основные произведения, выполненные в майолике в 1991-1999 гг. :

429. Камин "Романс". Роспись по эмали. 1992.

430. Часы каминные "Романс". Роспись по эмали. 1992.

431. Подсвечники цветочные. Роспись по эмали. 1993.

432. Шкатулка " Ларец". Роспись по эмали. 1994.

433. Пасхальные яйца. Роспись по эмали. 1994.

434. Скульптура: "Двое". Роспись по эмали. 1995.

435. Скульптура "Ожидание". Роспись по эмали. 1995.

436. Скульптура "Дама с собачкой". Роспись по эмали. 1995.

437. Скульптура "Бабушкин сундук". Роспись по эмали. 1995.

438. Скульптура "Я учусь у бабушки".Роспись по эмали. 1995.

439. Скульптура "Татьяна".Роспись по эмали. 1996.

440. Основные произведения, выполненные в майолике в гжельский период:

441. Квасник "Гжельский". Роспись по эмали. 1988.

442. Часы "Пейзаж". Роспись по эмали. 1991.

443. Часы "С котом". Роспись по эмали. 1991.

444. Часы "Лето" Роспись по эмали. 1992.

445. Часы "Церковь". Роспись по эмали. 1992.

446. Кумган "Цветок". Роспись по эмали. 1991.

447. Подсвечник. Роспись по эмали. 1992.

448. Скульптура.Роспись по эмали. 1992.

449. Основные группы и виды изделий:

450. Скульптурные сосуды, штофы

451. Скульптура (мелкая пластика и монументально-декоративная)

452. Шкатулки (скульптурно-декоративные шкатулки, натуралистические шкатулки, шкатулки с крышкой, со скульптурным навершием, коробочки, табакерки)4. Декоративные колокольчики5. Сырные доски6. Подсвечники

453. Декоративные тарелки, блюда8. Пасхальные яйца

454. Основные произведения, выполненные в майолике в 1986-1997 гг.:

455. Кувшин "Птица". Роспись кобальтом по эмали. 1986.

456. Кувшин "Цветочный". Роспись кобальтом по эмали. 1986.

457. Сырная доска "Домик". Роспись кобальтом по эмали. 1986.

458. Декоративный сосуд "Лето". Роспись по ангобу. (Вариант в фаянсе). 1986.

459. Декоративный сосуд "Прогулка". 1986. Роспись по ангобу. ГИМ, ЕИХМ.

460. Кумган "Охотник".Роспись по эмали. 1987. ЕИХМ.

461. Питьевой набор "Лето в деревне" (бочонок и две кружки). Роспись по эмали. 1987. ГИМ.

462. Подсвечник "Цветочница". Роспись по эмали. 1988. ЕИХМ.

463. Декоративный сосуд "Зеленый". Роспись по эмали. 1988.

464. Коробочка "Хуторок". 1989. Роспись по эмали. ЕИХМ.

465. Скульптура "Нереида". 1989. Роспись по эмали. (С зеркалом). (Вариант в фаянсе).

466. Шкатулка "Лев". Роспись по эмали. 1989. ЕИХМ.

467. Питьевой набор "Отпуск в деревне". Роспись по эмали. 1989.

468. Декоративный сосуд "Сфинкс". Роспись по эмали. 1989. ЕИХМ. (Вариант в фаянсе ГИМ).

469. Декоративный сосуд "Кентавр". 1989. Роспись по эмали, рельеф.

470. Коробочка "Одна". Роспись по эмали. 1989. ЕИХМ.

471. Подсвечник "Сидящая". Роспись по эмали. 1989. ЕИХМ.

472. Шкатулка "Поэт". Роспись по эмали. 1989. Частное собрание. Москва. (Вариант в фаянсе).

473. Скульптура "С котом". Роспись по эмали. 1989. ГИМ.

474. Скульптура "С козлом". Роспись по эмали. 1989. ГИМ.

475. Декоративные сосуды "Времена года". Фаянс. 1989. (3)

476. Питьевой набор "Летний".Роспись по эмали. 1989. (7)

477. Декоративный сосуд "Полкан". Роспись по эмали. 1990. (В шлеме со змием).

478. Сырная доска "Церковь". Роспись по эмали. 1990.

479. Декоративный сосуд "Сирин". Роспись по эмали. 1990.

480. Коробочка "Вазон". Роспись ро эмали. 1990.

481. Шкатулка "Яйцо". Роспись по эмали. 1990. ЕИХМ.

482. Декоративная тарелка "Пейзаж". Роспись по эмали. 1990. ЕИХМ.

483. Декоративная тарелка "Пейзаж". Роспись по эмали. 1991. ЕИХМ.

484. Коробочка "Груша". Роспись по эмали. 1990. ЕИХМ.

485. Набор табакерок "Пейзажи". Роспись по эмали. 1990.

486. Шкатулка "Шапка Мономаха". Роспись по эмали. 1991.

487. Блюдо "Мостик". Роспись по эмали. 1990.

488. Коробочка "Сердечко". Роспись по эмали. 1992. ЕИХМ.

489. Коробочка "Яблоко". Роспись по эмали. 1992. ЕИХМ.

490. Рождественский колокольчик "Белочка". Роспись по эмали. 1992. ЕИХМ.

491. Рождественский колокольчик "Бантик". Роспись по эмали. 1992.

492. Коробочки "ситцевого периода". Роспись по эмали. 1992. Частная коллекция.

493. Шкатулка "Орешек". Роспись по эмали. 1992.

494. Блюдо "День". Роспись по эмали. 1992.

495. Блюдо "Ночь". Роспись по эмали. 1993.

496. Скульптура "Тыква". Роспись по эмали. 1993

497. Шкатулка "Домик". Роспись по эмали. 1993.

498. Шкатулка "Ананас". Роспись по эмали. 1993.

499. Скульптура "Гранат". Роспись по эмали. 1993.

500. Скульптура "Чеснок". Роспись по эмали. 1994.

501. Коробочка "Скрипка". Роспись по эмали. 1994.

502. Коробочка "Букет с розой". Роспись по эмали. 1994.

503. Коробочка "Фестон". Роспись по эмали. 1993.

504. Скульптура "Девочка с котом". Роспись по эмали. 1993. ЕИХМ.

505. Скульптура "Козерог". Роспись по эмали. 1994.

506. Шкатулка "Бабочка". Роспись по эмали. 1994.

507. Шкатулка "Карточница". Роспись по эмали. 1991.

508. Шкатулка "Пасхальное яйцо". Роспись по эмали. 1991

509. Шкатулка "Ракушка". Роспись по эмали. 1994.

510. Скульптура "Елизавета Английская". Роспись по эмали, инкрустация, стекло. 1996.

511. Основные произведения, созданные в майолике:

512. Кружка "Хотьково" (форма Н.Туркина). 1988. Роспись по эмали. Коллекция Л. Каштановой.

513. Кружка "Портрет" 1989. Роспись по эмали. Коллекция Л. Каштановой.

514. Стакан "Во поле много разной травы". Роспись по эмали. 1989. Коллекция Л.Каштановой.

515. Комляга Ольга Федоровна, род. 1952. Художник-керамист. Окончила АХПУ, с 1975 по 1977 год работала в майоликбм цехе в Трошкове, живописец 1 класса. Расписывала работы В. Петрова. Для создания творческих произведений на производстве не было условий.

516. Камин "Народные пословицы". 1993. Майолика, роспись солями .

517. Произведения Н. находятся в музее ПО "Гжель".

518. Основные произведения, выполненные в майолике в 1990-1999 гг. :

519. Фляжка с ручками-ушками. Роспись по эмали. 1990. ВМДПНИ.

520. Блюдце "Кот". Роспись по эмали. 1991.

521. Чернильница "Колодец". Роспись по эмали. 1992.

522. Блюдо. Роспись по эмали. 1992.

523. Кружка "Сад и птица"Роспись по эмали. 1994.

524. Кружка "Двое'.'Роспись по эмали. 1994.

525. Кружка "Сирин" Роспись по эмали. 1994.

526. Кружка "Букет" с крышкой. Роспись по эмали. 1991. ВМДПНИ.

527. Декоративная тарелка "Птица".Роспись по эмали. 1990.

528. Кувшин с крышкой "Птица" с кружкой. Роспись по эмали. 1995. И.Дисковидный сосуд. Роспись по эмали. 1999.

529. Основные работы, выполненные в майолике в 1990-1999 гг.:

530. Декоративный сосуд "Слон". Роспись по эмали. 1990.

531. Скульптура "Фотограф" парная. Роспись по эмали. 1991.

532. Скульптура "Девочка с шарами". Роспись по эмали. 1995.

533. Скульптура "На рынке". Роспись по эмали. 1991.

534. Скульптурный подсвечник "Петушок". Роспись по эмали. 1991.

535. Шкатулка "Черепашка". Роспись по эмали. 1992.

536. Декоративный штоф "Пасхальный". Роспись по эмали. 1991.

537. Сырная доска "Бабочка1.1 Роспись по эмали. 1997.

538. Остащенко Александр Владимирович, род 1966, г. Орджоникидзе Днепропетровской области. Художник- керамист. Окончил ГХПТ (1990). С 1986 года активно работает в майолике, учеба у гжельских гончаров В.Ф. Забелина и

539. Основные произведения, выполненные в майолике в 1990-1998:

540. Сосуд "Сирин". Роспись по эмали. 1992.

541. Кружка с крышкой "Гжельская". Роспись по эмали. 1994.

542. Доска для сыра. Роспись по эмали. 1994. Частная коллекция.

543. Бочонок "Война 1812 года". Роспись по эмали. 1994

544. Подсвечник "Яйцо" со скульптурой "Дама" и "Солдат". Роспись по майолике. 1994.

545. Подсвечник "Старая Гжель". Роспись по эмали. 1994.

546. Куманец. Роспись по эмали. 1993.

547. Часы "Яйцо". Роспись по эмали. 1994.

548. Чернильница со скульптурой "Летний романс". Роспись по эмали. 1994.

549. Штоф "Охотничий". Роспись по эмали. 1995.

550. Бочонок "Охотничий". Роспись по эмали. 1994.

551. Квасник. Роспись по эмали. 1996.

552. Скульптура "Исповедь" Роспись по эмали. 1998.

553. Создала более 500 работ. Участница многих художественных выставок, в том числе "650 лет Гжели" 1989, Москва, "Майолика Гжели" 1992, Москва, персональные выставки (1996, г. Москва).

554. Произведения Петлиной находятся в музее керамики "Кусково", в ВМДПНИ , в ЕИХМ , в Пермской художественной галерее.

555. Основные группы и виды изделий:1. Скульптура2. Скульптурные сосуды3. Кружки4. Коробочки, шкатулки5. Часы

556. Декоративные тарелки, блюда7. Вазы8. Кувшины9. Квасники, кумганы

557. Основные произведения, созданные в майолике в 1984 -1999:

558. Ангобный период: 1984-19871. Шкатулка "Лев" 1984.

559. Свистулька "Дед с котом" 1984. МНИ.

560. Скульптура "Гоню юзу". 1984. Музей ПО "Гжель".

561. Скульптура "На машине". 1985. Музей ПО "Гжель".

562. Скульптура "На базар". 1985. Музей ПО "Гжель".

563. Скульптура "Малыш на велосипеде". 1985. Музей ПО "Гжель".

564. Скульптура "Кот на балалайке" 1985. МНИ.

565. Скульптура "Лежащая на диване" 1986. МНИ.9. "Птицы и цветы". 1986.

566. Бокал "Птица золотая" 1986.

567. Шкатулка "Деревенская" 1986

568. Скульптура "Сидящая в кресле" 1987.

569. Эмалевый период: 1987-1999

570. Шкатулка "Церковь" 1988. Музей ПО "Гжель".

571. Шкатулка "Терем" 1989. Музей ПО "Гжель".

572. Кумган с бокалом. 1989.ВМДПНИ

573. Скульптура "Гончар с внуком" 1990. ЕИХМ.

574. Скульптура "Еду на свинье". С надписью. 1989.

575. Кружка "Парень в фуражке". ЕИХМ.

576. Кружка "Голова девочки". 1989. ЕИХМ.

577. Шкатулки "Птица большая", "Птица маленькая" 1990.

578. Свистульки "Петушок", Курочка", "Птица Гжели", "Уточка", "Сирин" 1988-1990.

579. Скульптура "Кот", "Котик сидящий" 1990. ВМДПНИ

580. Скульптура "Девочка", Девочка с прыгалками". 1990.

581. Скульптура "Посиделки" 1990.

582. Скульптуры "Птица гуляет по лесу", "Петушок гуляет", "Птичка сидящая" 1991 1993. ЕИХМ.

583. Скульптура "Коза с балалайкой". 1990. ЕИХМ.

584. Скульптура "Коза кувшином". 1991. ЕИХМ.

585. Скульптура "Коза-хозяйка" 1993.30. Шкатулка "Домик" ЕИХМ.

586. Скульптура "Возвращаюсь из леса" 1990.

587. Скульптура "Лежащая на траве" 1990

588. Скульптура 'Жду ребеночка", "Колясочка" 1992

589. Шкатулки "Утка", "Кот", "Курица", "Индюк". ЕИХМ, ВМДПНИ

590. Блюдо "Художница" 1990. ЕИХМ.

591. Декоративный сосуд "Сирин". ЕИХМ.

592. Игрушка "Коза с качающейся головой". ВМДПНИ

593. Декоративная тарелка "Иду за водой". 1990.

594. Декоративная тарелка "Птица". 1990. ВМДПНИ

595. Декоративная тарелка "С котом". 1991.

596. Декоративная тарелка "Художник рисует деревню". 1992

597. Декоративная тарелка "Две подруги" .1991.

598. Декоративная тарелка "Купаюсь в озере". 1991.

599. Декоративная тарелка "Гуляем по деревне" 1993.

600. Яйцо "Овечка", "Птичка" 1991.46. Яйцо "Купец" .1992.47. Яйцо "Домик". 1991.48. Шкатулка "Жук". 1990.

601. Шкатулка "Божья коровка" 1992. ВМДПНИ50. Часы "В лесу" .1989.

602. Часы "Деревня "Фенино". 1990. ВМДПНИ52. Часы "Материнство". 1989.53. Часы "Летний день" .1992.54. Часы "Лесные". 1992.55. Часы "Дачницы". 1992.

603. Часы "Девушка с оленем". 1992.57. Часы "Жду даму". 1993.

604. Подсвечник "Птица". 1993. ВМДПНИ59. Кувшин "Сирин". 1990.

605. Кувшин "Петух" со стаканчиком. 1993.

606. Скульптура "Проснулась". 1994.

607. Скульптура "Лежу, отдыхаю". 1992.

608. Скульптура "Пишу стихи". 1993.

609. Скульптура "Интересная книга". 1993.

610. Скульптура "Паука поймала". 1995. Частное собрание.66. Ваза "Это, Фенино". 1993.

611. Кумган "Гжель. Деревня Фенино" 1995. Частное собрание.

612. Кумган "Фенино". 1995. Частное собрание.

613. Скульптура "Коза сидящая", "Собачка". 1993.

614. Кумган со скульптурой "Гжельский" 1996. Частное собрание.68. Копилка Свинья". 1997.69. Скульптура "Кот". 1999.

615. Ангобный период: 1960-70 гг.

616. Набор для завтрака. Музей ПО "Гжель".

617. Сметанница Музей ПО "Гжель".

618. Сухарница. Музей ПО "Гжель".

619. Скульптура. Белочка, грызущая золотые орехи. Музей ПО "Гжель".

620. Скульптура. Конькобежец. Музей ПО "Гжель".

621. Скульптура. Никита Кожемяка. Музей ПО "Гжель".

622. Эмалевый период: 1978-1995

623. Набор для ухи "Рыбацкий". 1978. Раменский краеведческий музей.

624. Набор чайный. 1979.Музей ПО "Гжель".

625. Набор "Охотничий". 1977.Музей ПО "Гжель".

626. Набор "Ягодный". 1977.Музей ПО "Гжель".

627. Кружки "Русь". 1978.Музей ПО "Гжель".

628. Кружка "Россия". Музей ПО "Гжель".

629. Кружка "Бородино". Музей ПО "Гжель".

630. Кружка "Пчелка". Музей ПО "Гжель".

631. Скульптура. Коробейники. 1979. ПО "Гжель".

632. Дачный набор. 1979. Музей ПО "Гжель".

633. Лампа "Карусель". 1979. Музей ПО "Гжель".

634. Штоф "Теленовости". 1979.Музей ПО "Гжель".

635. Скульптура. Декрет о земле. 1980. Музей ПО "Гжель".

636. Скульптура. Продразверстка. 1980. Музей ПО "Гжель".

637. Скульптура. Василий Теркин многофигурная серия. ЕИХМ.

638. Скульптура. Гармонист. Музей ПО "Гжель".

639. Скульптура. Ложечники. Композиция из трех фигур. Музей ПО "Гжель".

640. Шкатулка "Ларец". Роспись по эмали. 1984. Музей ПО "Гжель".

641. Штоф. Роспись по эмали. 1985. Музей ПО "Гжель".

642. Подсвечник. Роспись по эмали. 1986.Музей ПО "Гжель".

643. Набор сырных досок. "Городок", "Птица". 1988.Музей ПО "Гжель".

644. Кружка "Дракон". 1987. Музей ПО "Гжель".

645. Квасник "Гжель". 1988. Музей ПО "Гжель".

646. Часы "Юбилейные". 1988. Музей ПО "Гжель".

647. Часы каминные "Утро". 1991.Музей ПО "Гжель".

648. Шкатулка "Книжка". 1991.Музей ПО "Гжель".

649. Кружка пивная "Рыбки". 1992. Музей ПО "Гжель".

650. Курительная трубка. 1992. Музей ПО "Гжель".

651. Камин для усадьбы в Архангельском. 1993.

652. Камин для кафе "Золотое кольцо". 1994.

653. Камин для санатория "Голицыно". 1994.

654. Шкатулка "Кащей". Роспись по эмали. 1992.Музей ПО "Гжель".

655. Шкатулка "Белочка". Роспись по эмали. 1992.Музей ПО "Гжель".

656. Шкатулка "Теремок". Роспись по эмали. 1992.Музей ПО "Гжель".

657. Часы настольные "Солнышко" (с двумя коньками). 1993.Музей ПО "Гжель".

658. Часы каминные "Гжель". 1994.Музей ПО "Гжель".

659. Кумган "Гжель". 1992.Музей ПО "Гжель".

660. Ваза "Гжелка". 1992.Музей ПО "Гжель".

661. Фруктовница "Павлины". 1992.Музей ПО "Гжель".

662. Письменный прибор. 1992. Музей ПО "Гжель".

663. Шкатулка "Сирин". 1992. Музей ПО "Гжель".

664. Ларчик "Гжель" (сундучок). 1992. Музей ПО "Гжель".

665. Камин в мастерской художника Шилова. 1994. Москва.

666. Резепин Михаил (19 1966), скульптор, работал в Трошкове в 1950 - нач. 1960 -х годов, окончил ЛВХПУ. Выполнил в майолике скульптуру "Подруги". Преподавал композицию в Гжельском силикатно-керамическом техникуме, затем с 1962 года -вАХПУ.

667. Основные работы в майолике (Трошково) :

668. Набор для пельменей. 1996.2. Варильные горшочки. 1996.3. Масленка "Теленок". 1996.4. Супница. 1998.5. Фруктовница. 1999.6. Набор для специй. 1999.

669. В гжельский период создала более 60 работ, в основном это небольшие вещицы: баночки с крышками, тарелочки, кружки, солонки, сахарницы, чашки.

670. Основные произведения, созданные в майолике в 1979-1980 гг.:

671. Декоративное блюдо "Гжель". Роспись по эмали. 1979. ГИМ.

672. Блюдо "Мать и дитя". Роспись по эмали. 1980. ГИМ.

673. Блюдо "Птицы". Роспись по эмали. 1980. ГИМ.

674. Банка для меда и кружка "Старая Гжель". Роспись по эмали. 1981. ГИМ.

675. Баночки с крышками. Роспись по эмали. 1980.

676. Декоративные тарелочки "Птицы". Роспись по эмали. 1980.

677. Кружка с крышкой. Роспись по эмали. 1980. ГИМ.

678. Основные произведения, выполненные в майолике:

679. Подсвечник, ларец, шкатулка "Каменный цветок". Роспись по эмали. 1996.

680. Ваза "850 лет. Москва". Роспись по эмали. 1997.

681. Блюдо "Сирин" Роспись по эмали. 1997.

682. Изразцы и панно для камина. 1998.

683. Участник художественных выставок с 1992 года, в том числе "Майолика Гжели" Москва 1992, "Искусство Гжели" музей Кусково, Москва 1996. Произведения находятся в Раменском краеведческом музее.

684. Кувшин "Синий". Роспись по эмали. 1992. Частное собрание.

685. Питьевой набор "Деревенский". Роспись по эмали. 1992.

686. Кувшин "Пейзаж" с лепным сливом. Роспись по эмали. 1991.

687. Кувшин "Гжельский". Роспись по эмали. 1992.

688. Кружка "Сирин". Роспись по эмали. 1995.

689. Кружка "Сирин". Роспись по эмали. 1994.

690. Квасник" Орел". Роспись по эмали. 1993. Роспись Т. Графовой.

691. Кувшин "Рыбак ловит рыбу". Роспись по эмали. 1994.

692. Кумган "Осень". Роспись по эмали. 1991.

693. Чайница "Птица". Роспись по эмали. 1993.

694. Кувшин "Портрет". Роспись по эмали. 1994.

695. Пасхальное яйцо. Роспись по эмали. Совместно с А. Остащенко. 1992.

696. Сырные доски. Роспись по эмали. Совместно с А. Остащенко. 1994.

697. Скульптура "Овощи". Роспись по эмали. 1998. 13. Кувшин "Деревня". Роспись по эмали. 1994.

698. Ангобный период. 1985-1987

699. Кумган. 1986. (Гончар С.Касьянов).

700. Ваза. 1986. (Гончар С. Касьянов).

701. Набор для специй. 1987. ЕИХМ.

702. Декоративная тарелочка ""Цветок". 1987

703. Декоративное блюдо "У пруда" 1987.6. Сырные доски . 1985-87.7. Скульптура "Лето". 1985.8. Скульптура "Сон". 1986.

704. Скульптура "Спящая девочка". 1986.

705. Скульптура "Мать с ребенком". 1986.

706. Кувшин (форма И. Григоренко). 1986.

707. Кувшин "Материнство". 1987.

708. Эмалевый период. 1987-1995

709. Сырная доска "На лодочке". 1989. 48 сырных досок находятся в частной коллекции г. Москва.

710. Сырная доска "Рыбаки на реке". 1990.

711. Сырная доска "Скучаю по милому другу". 1990.

712. Сырная доска "Полуденный сон". 1990.

713. Сырная доска "Тишина". 1991.

714. Сырная доска "Охотник". 1991.

715. Скульптура "С букетом". 1989. ЕИХМ.

716. Скульптура 'Женщина стоящая". 1989. ЕИХМ.

717. Чернильница "Прогулка на лошади". 1987. ЕИХМ.

718. Скульптура "Поцелуй". 1988. ЕИХМ.

719. Скульптура "В деревне". 1991. ЕИХМ. (С петухом).

720. Подсвечник "Ангел". 1989. ЕИХМ.

721. Скульптура "На базаре". 1988. ЕИХМ.

722. Кумган "Радуга". 1990. А. Коллекция Катасановой.

723. Подсвечник "Охотник" 1990.

724. Кумган "Борис и Глеб". 1991.

725. Серия декоративных досок "Времена года". 1991 -1995

726. Серия декоративных досок с Речицким храмом. 1994.

727. Кумган "Идиллия"(форма "Охотник"). 1995 .

728. Скульптура "Гжелка". 1991. ЕИХМ.

729. Скульптура "Деревенская красавица". 1991.34. Скульптура "Дети". 1992.

730. Скульптура "Колокольчик". 1992.

731. Пудреница "Дарья". 1990. ЕИХМ.

732. Скульптура "С букетом". 1991.

733. Скульптура "Дама с собачкой". 1992.

734. Скульптура "А.С.Пушкин" 1990. Частное собрание.

735. Скульптура "Два кота" .1995.41 .Декоративная тарелочка "Цветы". 1993.

736. Декоративная тарелочка "Птица". 1993.

737. Подсвечник и доска "В Эдемском саду" 1997.

738. Шахматы "Охотничьи". 1995. Охотники (князь и княгиня на конях, егерь с рожком, шатры-туры) звери ( лис, собака, куропатка, тетерев, рысь, зайчики, селезень, кабанчик, дикая яблонька - офицеры, птичка в гнездышке - ладья).

739. Скульптура "Ангел с чашей". 1997.

740. Скульптура "Ангел с пальмовой веткой". 1997.

741. Скульптура "Мальчик с пятью хлебами и двумя рыбами". 1996.

742. Подсвечник "С книгой". 1992.

743. Яйца пасхальные ""Венок", "Ангел", "Иерусалим" 1992.

744. Основные произведения, созданные в майолике в 1985-1995 гг.:

745. Кружка с птицей. Роспись по ангобу цв. пигментами и солями. 1986.

746. Банка для сыпучих продуктов "Теремок". (Форма Н. Туркина). Роспись по ангобу. 1986.

747. Доска для сыра. Роспись по ангобу. 1986. Коллекция Л. Каштановой.

748. Кружка с крышкой "Петух". Роспись по эмали. 1987.

749. Чашка с блюдцем "Цветы" Роспись по эмали. 1989. ЕИХМ.

750. Кружка "Цветы". Роспись по эмали 1989. ЕИХМ.

751. Кружка "Птицы". Роспись по эмали" 1989. ЕИХМ.

752. Чайная пара. Роспись по эмали. 1991. Коллекция В. Бидака. Кружка с крышкой "Портрет", роспись по эмали. 1992. Коллекция Л. Каштановой.

753. О. Кружка с крышкой "Роза". Роспись по эмали. 1996. Коллекция В. Бидака. Н. Ваза "Полевые цветы". Роспись по эмали. 1996. Коллекция В. Бидака. 12. Кружка. Роспись по эмали. 1996.

754. Декоративная тарелка "С цветами". Роспись по эмали. 1992. Коллекция Бурмистровой Т.В.1:4 Кружка "Девушка с птицей" . Роспись по эмали. 1993. Коллекция Бурмистровой Т.В.

755. Сырная доска "Букет". Роспись по эмали. 1994.

756. Бокал с крыгкой. Роспись по эмали. 1994.

757. Основные произведения, созданные в майолике за 1982-1997 гг.

758. Ангобный период: 1982-1987

759. Скульптура "Охотник". 1982. художественный музей-эаповедник.2. Скульптура "Рыбак". 1982.

760. Скульптура "Садовница". 1983.

761. Сергиево-Посадский историко

762. Вазы "Сельский пейзаж". 1982.

763. Солонка-стульчик "Птицы". 1984.

764. Доска для сыра "Деревенская". 1986.

765. Набор кухонных банок "По Гжели". 1984. ВМДПНИ.8. Банки для специй. 1986.

766. Скульптура "Гитарист". 1984. МНИ.

767. Скульптура "Гармонист". 1984. МНИ.

768. Кумган с 3 кружками 1984. Сергиево-Посадский истоико-художественный музей-заповедник.

769. Кумган с зеленой ручкой "Сельский". 1984. ВМДПНИ.

770. Кружка "Петух". 1986 . Музей ПО "Гжель".

771. Шахматы "Деревенские". 1986.

772. Питьевой набор "Праздник". 1986.16. Шкатулка "Цветы". 1986.17. Блюдо "Птица". 1986.

773. Питьевой набор "Деревня". 1986. ЕИХМ.

774. Кружки "Пейзаж", "Фенинская". 1986 . Музей ПО "Гжель".20. Солонка "Дом". 1986.21. Ваза "Деревня". 1986.22. Чайница "Вечер". 1986.23. Кумган "Петушок" 1985.24. Кумган "Кудрявый" 1985.1. Эмалевый период 1987-1998

775. Кувшин "Сельский" 1987. Музей ПО "Гжель".26. Кумган "Усадьба" 1987.27. Кружка "Фенинская" 1987.

776. Питьевой набор "Деревенские пейзажи" 1987.

777. Питьевой набор "Русалка" с кружками. 1987.

778. Питьевой набор "Отдых" 1987.

779. Декоративное блюдо "Художник" 1987.

780. Декоративное блюдо "В деревне" 1987.

781. Доски для сыра "Деревенкая", "Подмосковная", "Лето в деревне", "Кот Гжельский", "Писал неизвестный художник Николай Туркин" 1987-1988. ЕИХМ.

782. Скульптура "Художник и модель". 1987. Музей ПО "Гжель".

783. Скульптура "Втроем". 1987.

784. Скульптура "Яблоки","С рыбой" 1987. Музей ПО "Гжель".

785. Кумган "Я решил подарить тебе цветы". 1987.

786. Кумган "Букет колокольчиков". 1987. ЕИХМ.

787. Чайница "Пейзаж" 1987. ЕИХМ.40. Ваза "Вечер". 1987.

788. Шкатулка "Кот" 1988. ЕИХМ.

789. Шкатулки "Хозяйка", "Хозяин", "Цветы" 1988. ЕИХМ.

790. Шкатулка "Деревенская". 1988.

791. Декоративные тарелки "Свидание", "Деревня" 1987- 88.

792. Солонка "Домик" 1988. ЕИХМ.46. Кумган 1988.

793. Кувшин "Птица" 1988. ЕИХМ.

794. Декоративный сосуд "Всадник". 1988.

795. Скульптура "Муза" 1988. ЕИХМ.

796. Подсвечник "Дама", "Вазон" 1989. ЕИХМ.

797. Пасхальное яйцо. 1989. ЕИХМ.

798. Набор "Наши вечера". 1989-1992. ГИМ.

799. Питьевой набор "Феникс". 1989.54. Кувшин "Букет". 1989.55. Кувшин "Гжельский". 1989.56. Кумган "Синий". 1989.

800. Чайница "Слон". 1989. ЕИХМ.

801. Шкатулка "Близнецы". 1989. ЕИХМ.

802. Коробочка "Птица". 1989. ЕИХМ.

803. Блюдо "Ситцевая голова". 1989.

804. Кружка "Портрет". 1990. ЕИХМ.62. Часы "Фенинские". 1990.63. Часы "Орел". 1990.

805. Питьевой набор "Путешествие" 1990.65. Кумган "Феникс" 1990.66. Штоф "Всадник" 1990.

806. Скульптуры "Пес", "Собака", "Кот", "Петух" 1990.

807. Чайный сервиз "Город" 1992.

808. Часы "Коричневые цветы" 1990.70. Часы "Слон" 1990.

809. Пасхальное яйцо "Спас" 1991.

810. Чайник с кружками "Рыбы" 1990. ЕИХМ.

811. Скульптура "Петух". 1992. ЕИХМ.74. Тарелка "Церковь". 1991

812. Блюдо "Теплый вечер". 1992

813. Скульптура "Сижу на холме и смотрю на город". 1992

814. Скульптуры "Мышка", "Кабанчик", "Птица". 199378. Лоток "Пейзаж",79. Лоток "Лев". 1990-е гг.80. Лоток "Сфинкс". 1994.81. Чашка "Голова". 1994,

815. Чашки "Кот", "Роза", "Фестон", "Бабочки". 1990-е гг.

816. Основные произведения, выполненные в майолике в 1989 по 1999:1. Роспись по эмали1. Штоф "Ретро" 1989.

817. Набор кувшинов "Лето". 1989.

818. Чайница "Цветы в воде" 1989.

819. Кружка "Гжель". 1989. Частная коллекция .

820. Пасхальное яйцо. 1990. ВМДПНИ.

821. Штоф "Птицы и цветы". 1989.

822. Блюдо "В летнем саду". 1989.

823. Квасник "Посиделки". 1991. .ВМДПНИ.

824. Блюдо "Лев". 1992. ВМДПНИ.

825. Горшочек. 1991. Частная коллекция

826. Яйцо пасхальное. 1992. ВМДПНИ.12. Ваза "Птица". 1992.

827. Сырная доска "Цветы в подарок". 1992.14. Чайник "Лев" 1993.15. Чайник "Натюрморт" 1993.16. Плакетка 1992. ВМДПНИ.17. Вазочка 1992. ВМДПНИ.

828. Декоративный сосуд "Петух" 1992. Раменский краеведческий музей.19. Штоф "Изобилие". 1992.

829. Бочонок "Лев". Раменский краеведческий музей.

830. Квасник "В усадьбе". 1994.

831. Кувшин со скульптурой. 1994.23. Бочонок "Охота". 1996.24. Шкатулка "Хозяйка". 1994.

832. Скульптура "Люблю гулять". 1996.

833. Шкатулка со скульптурой "Девушка в желтом платье".

834. Декоративное блюдо."Сирин". 1992.28. Ваза. 1997.29. Бочонок "Орел". 1997.30. Скульптура "Бычок". 1997.

835. Подсвечник "Тигр". 1997. Частная коллекция.

836. Скульптура "Кабанчик". В черно-зеленой поливе.33. Лоток "Лист" 1996.34. Подсвечник 1996.

837. Супница (форма Е.Родин). 1997.

838. Скульптура "Зайчики". 1999.37. Изразцы "Цветы". 1999.

839. Шушменцева Елена Михайловна, род. 1968, г. Междуреченск Кемеровской области. Художник-керамист. Окончила ГХПТ (1990). С 1992 по 1997 работала в монументальной группе в Фенино, занималась росписью каминов.