автореферат диссертации по искусствоведению, специальность ВАК РФ 17.00.04
диссертация на тему: Искусство и мировоззрение Египта эпохи среднего царства

Полный текст автореферата диссертации по теме "Искусство и мировоззрение Египта эпохи среднего царства"

МИНИСТЕРСТВО КУЛЬТУРЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ИНСТИТУТ ИСКУССТВОЗНАНИЯ

0034477Э2

ВАНЮКОВА Дарья Владимировна

ИСКУССТВО И МИРОВОЗЗРЕНИЕ ЕГИПТА ЭПОХИ СРЕДНЕГО

ЦАРСТВА

Специальность: 17.00.04 - изобразительное и декоративно-прикладное искусство и архитектура

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата искусствоведения

0 2 ОПТ 2008

Москва 2008

003447792

Работа выполнена в Отделе искусства стран Азии и Африки Государственного института искусствознания Министерства культуры РФ

Научный руководитель:

кандидат искусствоведения М.А. Чегодаев

Официальные оппоненты'

доктор искусствоведения В.Г. Белозерова

кандидат исторических наук О.И. Зубова

Ведущая организация:

Государственный музей изобразительных искусств имени А.С. Пушкина

Защита диссертации состоится «16» октября 2008 г. в 14 часов на заседании Диссертационного совета Д.2 10.004.02 при Государственном институте искусствознания Министерства культуры РФ по адресу: 125009 Москва, Козицкий пер, 5

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного института искусствознания Министерства культуры РФ

Автореферат разослан «12» сентября 2008 г.

Ученый секретарь Диссертационного совета,

доктор искусствоведения

Г.Ф. Коваленко

Общая характеристика работы

Тема предлагаемой к рассмотрению диссертационной работы -«Искусство и мировоззрение Египта эпохи Среднего царства» - на первый взгляд, отнюдь не является новой ни для египтологии, ни для искусствоведения. Для египтологов отрезок времени между 21 и 18 вв до н э. представляет интерес как период значительных событий в истории Египта, причем это время хорошо отражено в письменных источниках, как современных Среднему царству, так и более поздних. Для искусствоведов это эпоха яркого расцвета творчества, богатая превосходными памятниками. Однако, до сих пор проблема того, какие мировоззренческие особенности и каким именно образом выражает египетское искусство рассматриваемого периода остается необычайно важной.

Актуальность избранной темы определяется тем фактом, что Среднее царство - это уникальный в египетской истории период, непродолжительный, но очень плодотворный по своим достижениям в художественной сфере.

При всем разнообразии памятников искусство Среднего царства является цельным в своей основе, и эта основа - преодоление культурного кризиса эпохи Первого переходного периода (22-21 вв. до н.э.), выработка механизмов защиты против той катастрофы, на грани которой оказался египетский мир, египетский Космос.

Эта эпоха, однако, крайне недостаточно освещена как в отечественных, так и в зарубежных научных трудах. Не смотря на практически вековую историю изучения египетского искусства, период Среднего царства почти полностью «выпал» из области активных исследований. Таким образом, к настоящему моменту назрела настоятельная необходимость рассмотрения искусства Среднего царства в его неразрывной связи с мировоззренческими особенностями, присущими культуре Египта той эпохи.

Степень научной разработанности темы исследования является недостаточной: количество собственно искусствоведческих трудов, авторы которых предлагают целостный взгляд на художественные процессы в Египте эпохи Среднего царства, очень невелико. При этом подавляющее большинство исследователей использует методы формально-стилистического анализа египетских памятников, разработанные в начале 20 века Г.Масперо, Г.Шеффером, Г.Эверсом. Труды этих ученых заложили основы науки о египетском искусстве и остаются актуальными по сей день, однако на современном этапе наши представления об этой сфере могут быть существенно дополнены.

Впервые к исследованию отдельных художественных центров в Древнем Египте обратился Г.Масперо, который в своей книге «Египет»1 показал динамику их развития в исторической перспективе. Искусство Среднего царства выделено им в раздел «Первая фиванская эпоха». Труды же Г.Шеффера2 открывают череду подлинно профессиональных искусствоведческих работ по формально-стилистическому анализу древнеегипетских произведений искусства.

Первой монографической работой по искусству Среднего царства стал труд Ганса Герхарда Эверса «Staat aus dem Stein»3, в котором на основе введенных к тому времени в научный оборот памятников были рассмотрены стилистические особенности скульптуры и предложены критерии ее датировок.

В дальнейшем работы по искусству Древнего Египта и, в частности, Среднего царства практически не выходили за рамки, заданные приведенными выше исследованиями, - стилистический анализ произведений, рассматриваемых в историко-культурном контексте.

1 Масперо Г Египет M , 1915. Оригинальное издание Maspero G Essais d'art égyptien Pans, 1911

2 Его перу принадлежит одно из первых фундаментальных исследований египетского искусства Schafer H Pnnciples of egyptian art/transi by J R Baines 4th ed Oxford University Press, 1974

3 Evers. H G Staat aus dem Stein Denkmaler, Geschichte und Bedeutung der ägyptischen Plastik wahrend des Mittleren Reiches Г-Г1 München, 1929 Работа Эверса относится к числу редких изданий, но критерии датировок, выработанные им, довольно полно приводятся в Матье, МЭ Искусство Древнего Египта М-Л , 1961 С 150151, 186

Высочайший уровень такого подхода демонстрируют труды Уильяма Стивенсона Смита В работе «Изобразительное искусство и архитектура Древнего Египта»4 автор рассматривает искусство эпохи Среднего царства на большом фактическом материале, в неразрывной связи с историческими событиями, разворачивая перед читателем целостную картину художественной жизни Египта.

Одними из самых важных для данного исследования трудов стали работы С.Олдреда, английского египтолога, специалиста в области изучения древнеегипетской культуры и искусства5. Второй том его работы «Развитие египетского искусства» посвящен искусству Среднего царства. Как и его предшественники, Олдред выделяет две художественные школы - Мемфис и Фивы. Однако исток их отличия он видит в коренной разнице т н. северной и южной культурных моделей.

Отечественные египтологи также не обходили вниманием период Среднего царства. Пожалуй, первым серьезно обратился к его изучению В.С.Голенищев, который блестяще провел атрибуцию сфинксов Аменемхета III6. Подлинно же профессиональное изучение древнеегипетского искусства начинается в нашей стране с исследований М.Э.Матье, основные работы которой приходятся на 40е - 70е годы. Именно перу Матье принадлежит единственная в нашей стране монография по египетскому искусству: «Искусство Древнего Египта»7, а также одна из очень немногих в мировом искусствознании работ по Среднему царству8. В развитии искусства этого периода М.Э.Матье выделяет два направления: официальное столичное и менее консервативное - искусство местных художественных центров.

Большой интерес также представляют работы В.В.Павлова, который исходил в своих исследованиях в первую очередь из анализа конкретных

4 Smilh, W S The Art and Architecture of Ancient Egypt London, 1958, 1998

5 См например Aîdred С The development of ancient Egyptian art From 3200 to 1315 В С Bd f-III London 1965, Egyptian art in the Days of the Pharaons N-Y , Toronto 1980

6 Golemschejf, W Amenemha III et les sphinx de "San"// Recueil de travaux relatifs à la philologie et à l'archeologie égyptiennes et assyriennes, XV, 1893 P 131-136

1 Матье M Э Искусство Древнего Египта Л-М , 1961

8 Матье МЭ Искусство Среднего царства Л, 1941

художественных памятников, и, двигаясь от частного к общему, воссоздавал особенности работы египетского мастера с материалом9.

Однако наиболее близки проблематике, рассматриваемой в данном исследовании, отдельные статьи, появлявшиеся в периодических изданиях и сборниках в последнее десятилетие и поднимающие вопросы архаизации, стилизации под памятники прошлых эпох, фиксации индивидуальности в художественных произведениях.

В 1996 году выходит статья Г.Фишера, в которой автор рассматривает частный, на первый взгляд, случай - приемы архаизации, использованные при создании скульптуры «в стиле Среднего царства»10. Автор наглядно показывает, что египетские художники часто применяли элементы стиля предшествующих эпох в своих работах. Фишер также затрагивает важную проблему: архаизация и стилизация «под старину» была особенно любима мастерами как художественный прием в некоторые периоды египетского искусства, прежде всего, в эпоху Среднего царства и Саисское время.

В том же 1996 вышла большая статья Я.Ассманна «Preservation and presentation of Self in ancient Egyptian portraiture»11, где автор затрагивает проблему портрета и сущности портретной скульптуры эпохи Среднего царства как коммуникативного средства.

В 2003 году увидела свет статья Дитриха Вильдунга12, посвященная вопросам отношения египтян к прошлому в контексте искусства Среднего царства и содержащая наиболее современный взгляд на проблематику искусства 21-18 вв. до н.э. В этой работе Вильдунг последовательно проводит мысль о том, что искусство Среднего царства являлось для египтян связующим звеном между временем древности и эпохой Нового царства, благодаря чему

' Павлов В В Скульптурный портрет в Древнем Египте М-Л,1937 С 24-32, Павлов В В Искусство Древнего Египта, М, 1962 С 29-37

10 Fisher, Н G Archaisms in a Statuette of Middle Kingdom StyldlFisher, H G Varia Nova, New York, Metropolitan Museum of Art, 1996 = Egyptian Studies, 3

" Assmann, J Preservation and Presentation of Self in ancient Egyptian portraiture//Studies in Honor of William Kelly Simpson Boston, 1996 Vol 1

12 fVildung, D Looking back into the future the Middle Kingdom as a bridge to the paslT'Nevcr had the like occurred" Egypt's view of its past Edited by John Tait London, 2003

даже наследие Древнего царства оставалось живой традицией и транслировалось в дальнейшем в искусстве вплоть до Позднего времени.

Среди работ отечественных исследователей последних лет хотелось бы выделить труды А.О.Большакова «Человек и его Двойник»13 и М.А.Чегодаева «Папирусная графика Древнего Египта»14. В этих монографиях (хоть и не затрагивающих напрямую интересующий нас период) предложен новый подход к интерпретации египетских произведений искусства, основанный на принципах междисциплинарного исследования. Это предполагает анализ категориального аппарата древних египтян и широкое привлечение письменных источников, которые не только иллюстрируют концептуальные построения авторов, но являются самостоятельным языком культуры15.

Таким образом, на сегодняшний день исследования искусства Среднего царства четко делятся на два типа: использующие формально-стилистический анализ для воссоздания картины художественной жизни страны в ее историческом развитии и затрагивающие отдельные проблемы, связанные со спецификой художественного творчества и понимания художественных произведений носителями культуры, т.е. использующие методы культурологи и иконологического анализа.

Что касается каталогизации памятников искусства Среднего царства, то к настоящему времени они изданы практически в полном объеме - как в виде каталогов музейных собраний, так и в виде публикаций отдельных архитектурных комплексов.

Подавляющее большинство памятников скульптуры Среднего царства вошло в каталоги, издаваемые ведущими мировыми музеями. К ним относятся, в первую очередь, второй и третий тома Catalogue general des antiquités égyptiennes Египетского музея в Каире, издаваемого усилиями международного

13 Большаков А О Человек и его двойпик Изобразительность и мировоззрение в Е| ипте Старого царства СПб, 2001

14 Чегодаев МЛ Папирусная графика Древнего Египта М , 2004

15 См Большаков Л О Изображение и текст два языка египетской культуры // Вестник древней истории, 2003, №4

сообщества египтологов, начиная с 1908 года16. Отдельным изданием было опубликовано собрание среднецарской скульптуры музея Лувра17. Памятники скульптуры рассматриваемого периода вошли также в состав музейных каталогов скульптуры Древнего Египта Британского музея, Государственного Эрмитажа и Государственного музея изобразительных искусств имени A.C. Пушкина18.

Каталог выставки, проходившей в музеях Мюнхена и Берлина в 2000 году и посвященной искусству Среднего царства19, содержит в основном воспроизведения ранее публиковавшихся памятников, но снабжен рядом теоретических статей, касающихся, в соответствии с концепцией выставки, проблемы становления индивидуальности в искусстве и культуре Среднего царства К сожалению, специфика именно этого издания, рассчитанного на самый широкий круг читателей, предопределила в первую очередь обзорный характер включенных в него работ, однако затронутые в них проблемы напрямую связаны с темой предлагаемого диссертационного исследования.

Архитектурные памятники эпохи Среднего царства также публиковались в качестве отдельных изданий, освещающих ход археологических раскопок и представляющих их итоги. Для данной работы очень ценными оказались издания храмов и гробничных комплексов, среди которых "The Xlth dynasty temple at Deir е1-Ва11ап"Э.Навилля20, «Une chapelle de Sesostris 1er a Karnak»

16 Catalogue général des antiquités égyptiennes du Musee du Caire N1 - 1294 Statuen und Statuetten von Königen und Privatleuten im Museum von Kairo Von Л Borchardt Berlin, 1908 - 1930 (teil 1-4) Скульптура Среднего царства помешена в основном в 3-ю часть Каталога

Catalogue général des antiquités égyptiennes du Musee du Caire. N 24001-42138 Statues et statuettes de rois et de particuliers par M Georges Legrctm Le Caire, 1906 T I

Delange, E Catalogue des statues égyptiennes du Moyen Empire 2060 - 1560 avant J -C Pans, 1987

18 James, TGH, Demes, WV Egyptian sculpture London, 1983, Jlanuc, ИЛ, Матъе. МЭ Древнеегипетская скульптура в собрании Государственного Эрмитажа M, 1969, Берлев, ОД, Ходжаш, СИ Скульптура Древнего Египта в собрании Государственного музея изобразительных искусств имени А С Пушкина Каталог M, 2004

" Ägypten 2000 v Chr Die Geburt des Individuums Herausgegeben von Dietrich Wildung München, 2000

20Naville, E The Xlthdynasty temple at Deir el-Bahan London, 1907 Parti-HI

П.Лако и Г.Шеврие21, «Beni Hasan» П.Ньюберри и Ф.Гриффита22 и их же «Е1-Bersheh»23.

В диссертационном исследовании учитывается также ряд трудов, не связанных с искусствознанием, но оказавшихся необходимыми для данной работы в качестве справочного материала и источника информации по отдельным проблемам древнеегипетской культуры.

Теоретические и методологические основы исследования построены на принципах междисциплинарного подхода, сочетающего методы формально-стилистического, иконологического и структурного анализа произведения с категориальным исследованием мировоззренческих представлений

В основе методики исследования лежит натурное изучение памятников в музейных собраниях и их реальной среде, для чего была совершена научно-исследовательская поездка в Арабскую Республику Египет. Кроме того, анализ памятников основан на их рассмотрении в историко-культурном контексте с учетом специфики архаического мышления, присущего их создателям.

Целью исследования является изучение искусства Среднего царства, выявление особенностей процесса становления и развития художественных приемов мастеров в неразрывной связи с мировоззренческими особенностями, присущими египтянам той эпохи

Поставленная цель определила круг задач исследования, в число которых входит выявление мировоззренческих факторов, оказавших наибольшее влияние на формирование искусства рассматриваемого периода, определение стилеобразующих основ искусства Среднего царства, в том числе связанных с категориями времени; анализ художественных произведений и их места в историко-культурной ситуации эпохи Среднего царства; постановка проблем атрибуции и предназначения некоторых памятников архитектуры и скульптуры.

21 LacauP, ChevnerH Unechapelle de Sesostris Ier aKarnak Le Caire 1956,1969 Vol 1-2

21 Newberry, Percy E Bern Hasan Partl-II London, 1893, Griffith, FL Bern Hasan Part III London, 1896

23 Newberry, Percy E El-Bersheh Parti London, 1893, Griffith, FL, Newberry, Percy E El-Bersheh Partll London, 1895

Объектом исследования является искусство Среднего царства -произведения архитектуры, скульптуры и, в меньшей степени, живописи этого периода.

Предметом исследования стал процесс формирования художественной традиции на основе воспроизведения в памятниках искусства мировоззренческих особенностей, присущих носителям культуры, а также воплощения в художественной форме временных категорий.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

1. Данная работа является первым за последние десятилетия обращением к исследованию искусства Среднего царства как целостного явления, учитывающим достижения как египтологии, так и искусствоведения на их современном этапе.

2.Впервые разнообразие художественных явлений, присущее искусству Среднего царства, рассматривается как имеющее общую основу - преодоление кризиса эпохи Первого переходного периода.

3. Впервые в научный оборот вводится категория времени /г>н'. В диссертационном исследовании ставится вопрос о сущности этого термина.

4. Обращение к темпоральному аспекту культуры, который оказал неожиданно сильное влияние на художественную жизнь страны, позволяет совершенно по-новому представить развитие искусства Среднего царства.

5. В диссертационном исследовании ставится и решается ряд частных вопросов о предназначении отдельных памятников и их отношении к предшествующей художественной традиции.

Теоретическая и практическая значимость исследования связана с тем, что результаты предпринятого исследования существенно расширяют представления об искусстве эпохи Среднего царства и могут быть учтены при написании других искусствоведческих работ по этому периоду. Отдельные положения диссертации могут использоваться в работах историко-культурного характера. Предложенная в данном исследовании концепция развития искусства эпохи Среднего царства может быть использована при составлении

образовательных программ и лекционных курсов по искусству Древнего Египта в высших учебных заведениях.

Апробация исследования:

Доклады по теме диссертации были сделаны автором на кафедре древнего мира исторического факультета МГУ в рамках XV Сергеевских чтений, на Петербургских египтологических чтениях-2008, в рамках Круглого стола по проблемам сакральности и сохранности художественных произведений в секторе искусства стран Азии и Африки Государственного института искусствознания. По теме диссертационного исследования автором подготовлен ряд статей в научных изданиях.

Структура и основное содержание диссертации

Диссертация состоит из введения, трех глав и заключения. Текст снабжен примечаниями, списком сокращений, библиографией и альбомом иллюстраций.

Во Введении обосновывается актуальность предпринимаемого исследования, определяются цели и задачи работы, определяется степень научной новизны и теоретико-практическая значимость диссертации.

Автор выявляет ряд факторов мировоззренческого характера, оказавших наибольшее влияние на искусство Среднего царства. Среди них специфика географического положения, предопределившая разницу культурных моделей севера и юга страны; неотделимость искусства от культовой практики; усиление внимания к морали и этике после Первого переходного периода; формирование представлений о категории времени /ъ'н'.

Во введении также обозначаются положения, касающиеся категории времени /ъ'к> и ее места в истории египетского искусства. Этот термин начинает употребляться с эпохи Древнего царства в значении «близость» (территориальная), «находиться рядом», «соседство», а значение «время» приобретает позднее, вероятно в эпоху Первого переходного периода, что связано со специфической культурной ситуацией 21-20 вв. до н э. в Египте.

Представления о времени Мы к началу Среднего царства послужили основой для сложения целостной мировоззренческой системы, во многом определившей отношение египтян к произведениям искусства не только в Среднем царстве, но и в дальнейшем. Тесно связанное с историческим контекстом, с одной стороны, и глубинными представлениями о природе Времени, с другой, понятие /г2и> стало также одним из стилеобразующих факторов применительно к искусству Среднего царства.

В разделе введения, посвященном историографии, подробно анализируется состояние проблематики диссертационного исследования в отечественном и зарубежном искусствознании и характеризуется ряд работ, отдельные концептуальные положения которых были использованы при написании диссертации.

Первая глава - «Искусство Первого переходного периода» - состоит из двух разделов, посвященных рассмотрению культурной ситуации в эпоху кризиса 21-20 вв. до н.э., и анализу основных течений искусства того времени. Детальное рассмотрение эпохи Первого переходного периода как предваряющее исследование искусства собственно Среднего царства совершенно необходимо. Многие из особенностей мировоззрения египтян эпохи Среднего царства зародятся вследствие потрясения основ египетской культуры в период кризиса. Кроме того, события Первого переходного периода в опосредованной форме будут «переживаться» на протяжении всей XI династии, а их осмысление станет неотъемлемой частью культуры XII династии.

Ухудшение экологической и экономической обстановки, вместе с сильным ослабеванием центральной власти привело в 21 в. до н.э. к тому, что Египет распадается на отдельные провинции, которые постоянно втягиваются в междоусобные конфликты. На довольно продолжительное время номинальными правителями Египта становятся владыки Гераклеополя («дом Хети»), которые вступают в борьбу с южными номами за власть. В этой борьбе

приняли участие и номархи среднего Египта, выступавшие на стороне севера, но победа осталась за фиванцами.

Одним из немногих развернутых свидетельств о событиях Первого переходного периода является текст «Речения Ипувера» (р Leiden I 344 recto 2, 8). Речь, вложенная автором этого произведения в уста мудреца Ипувера, посвящена описанию бедствий, постигших Египет. Текст «Речения...» является свидетельством не только социального переворота, произошедшего в стране, хотя и на это есть немало указаний. Автор «Речения...» сокрушается о потере людьми родственных чувств друг к другу, говорит о том, что в Египте больше не звучит смех, а слышны лишь стенания, т.е уделяет большое внимание морально-этической составляющей жизни и эмоциям человека. Примечательно, что впервые египтянин отмечает качественное отличие прошлого от современности: «Воистину... нет человека вчерашнего» (Plate 2, ст.2) - с лица земли исчезли люди прошлого, достойные, «владыки почтения».

Такова картина бедствий, постигших Долину, описанная очевидцем этих событий. Можно смело сказать, что ни до Первого переходного периода, ни после него Египет не знал подобных потрясений. Случившаяся катастрофа разрушила мерное существование страны, и Вселенная египтян оказалась на грани гибели. Была нарушена преемственность культурной традиции, самая связь времен, которую обеспечивала фигура фараона, и вся стройная иерархия египетского общества распалась.

В это сложное время начинает, однако, наблюдаться новая тенденция: прежние социальные связи оказались недейственными, но возрастает важность родственных и дружеских отношений между людьми

Именно к Первому переходному периоду принадлежат тексты номархов, которые традиционно считаются свидетельством их тяги к политической независимости, их амбициозности и стремления уравнять себя в правах с царем: номархи употребляют царские эпитеты, именуют себя «сыновьями бога», ведут летоисчисление по годам своего правления. Но несправедливо считать подобные свидетельства только лишь «политическим своеволием»

зарвавшихся местных правителей. Перечисленные факты могут быть рассмотрены как проявление той меры ответственности, которую номархи чувствовали перед преданными им людьми, перед людьми, вверенными им богами, когда страна вступила в период затяжного кризиса.

Правители крошечных мирков, которые им остались от некогда могучего государства, отчаянно пытаются заново структурировать рассыпающуюся Вселенную, стремясь сохранить культурную память египетского общества; теперь освоенная территория для египтянина сузилась до размеров нома, а человек, могущий навести здесь порядок, принимает на себя колоссальную ответственность — он восстанавливает Космос, воспроизводившийся в своей первозданности с вступлением на престол фараона, он восстанавливает время, которое отсчитывалось с момента воцарения Хора.

Таковы были, видимо, умонастроения, царившие среди египтян, и, похоже, ко второй половине Первого переходного периода постепенно складываются новые представления египтян о времени, зарождается категория времени Мы в контексте «время правления» как время функционирования в священной «должности» царя. Во всяком случае, в «Поучении царю Мерикара», дидактическом произведении первой половины 21 в. до нэ., это значение фиксируется, по крайней мере, однажды (ст. 119).

Децентрализация государства, набиравшая обороты после конца VI династии, проникает и в сферу искусства. Археологический контекст указывает на то, что верхний и нижний Египет начинают существовать обособленно. Вместе с этим идет процесс распада единой художественной традиции на отдельные течения.

Мы мало знаем о локальных мастерских, однако, в целом, в эпоху Первого переходного периода довольно четко очерчиваются две линии развития искусства и ремесла. На севере страны и в части среднего Египта продолжает бытовать мемфисская художественная традиция - это регион, который, помимо прочего, территориально близок к кругу столичных памятников.

На территории же верхнего Египта усиливаются местные художественные особенности, которые в значительной части заменяют подражание столичным вкусам. При этом нужно помнить, что даже в период Древнего царства, когда столичное искусство носило характер нормативного для страны, верхний Египет существовал обособленно - свою роль играл географический фактор. По всей стране погребения уменьшаются в размерах, а оформление их помещений редуцируется практически до ложной двери. Но если на севере страны продолжает использоваться тип мастаба, то на юге, под влиянием местных особенностей рельефа, появляются гробницы нового типа, т.н. .га^мастаба.

Скульптурные произведения наглядно показывают, что изобразительная традиция эпохи Древнего царства претерпевает в Первый переходный период значительные изменения и в области пластики. Они коснулись не только, а зачастую и не столько уровня мастерства скульптора, сколько самой трактовки художественного образа. Кроме того, к Первому переходному периоду относится массовое появление т.н. скульптурных моделей, представляющих собой отдельные фигурки или целые сцены из жизни сельскохозяйственной усадьбы.

Вторая глава - «Искусство Среднего царства. XI династия» - состоит из трех разделов, посвященных архитектуре XI династии, скульптуре этого времени и той роли, которую играли художники в формировании художественного языка вновь объединенной страны.

Ко времени Ментухотепа Небхапетра относятся свидетельства об обширном строительстве от Элефантины до Абидоса. Анализ произведений, связанных с его именем: вариант Хорова имени 5тг 7? ну и наличие полной титулатуры, масштаб памятника, стиль рельефов - все это позволяет разделить произведения времени Ментухотепа Небхапетра на два периода. Первый связан с его строительной деятельностью как правителя Фив и прилегающих номов, а второй с воцарением в качестве властелина всей страны. К сожалению, в большинстве случаев облик построек мы можем только представить на

основании реконструкций, поскольку в основном они не дошли до нашего времени, так как были разобраны или перестроены еще в древности или пострадали в наши дни.

Самый северный город, в котором мы находим следы построек времени Ментухотепа, - это Абидос. Именно отсюда происходят блоки из песчаника и известняка, надписанные именем Ментухотепа, очевидно, являвшиеся частью капеллы, возведенной здесь для культа царской статуи.

К архитектурным памятникам, возможно, возведенным до объединения страны, относится и капелла Хатхор, сооруженная в Гебелейне. Фиванский стиль рельефов храма не может быть достаточным основанием для датировки памятника в данном случае: даже после победы над севером, когда мемфисские художники, возможно, стали работать при фиванском дворе, совсем не обязательно, что они трудились над рельефами в Гебелейне, расположенном еще южнее Фив. Кроме того, количество мемфисских мастеров, наверняка, было невелико, и отправлять их на работы в Гебелейн не было смысла, особенно учитывая тот факт, что в это время шли громадные работы над заупокойным храмом Ментухотепа в Дейр эль-Бахри. В таком случае, рельефы храма могут сохранять теснейшую связь с фиванской изобразительной традиций, не испытывая влияния северных мастеров, и капелла вполне может быть датирована временем после объединения. С другой стороны, рельеф капеллы, изображавший победу над египтянином и служащий обыкновенно аргументом для более поздней датировки памятника, с тем же успехом мог быть выполнен как желаемое событие, испрашиваемое у Хатхор. В пользу более ранней датировки говорит, пожалуй, и вариант написания царского имени - «Нечерихеджет».

Большой интерес представляет капелла, посвященная культу царского Ка, которая была возведена Ментухотепом Небхапетра в Дендере скорее всего в эпоху борьбы за объединение страны, о чем говорят и особенности стиля ее рельефов, и сюжеты изображений.

Анализ памятников позволяет говорить о том, что в правление Ментухотепа Небхапетра строительная деятельность, инспирированная царским заказом, получает большее развитие по сравнению с предыдущими правлениями эпохи кризиса. На это указывает и количество сооружений, и география их распространения. Пусть и в поврежденном состоянии, но все же до нас дошло довольно большое количество памятников, причем в них ярко проявляется личность фараона-завоевателя. Ментухотеп не просто возводит храмы - он последовательно и настойчиво воплощает в жизнь идею единства страны, идею победы: и как желаемое, вымаливаемое у богов событие, и как свершившийся уже исторический факт.

Это, безусловно, небывалый доселе взгляд на архитектуру: храм впервые становится не только храмом, но и памятником историческому событию, причем произошедшему совсем недавно, событию из настоящего времени.

Вероятно, это новое понимание роли архитектуры нашло свое отражение в самом грандиозном строительном проекте времени Ментухотепа Небхапетра, да и, пожалуй, всей XI династии - в сооружении заупокойного храма в Дейр эль-Бахри. Его территория стала местом совмещения нескольких типов сакрального пространства - заупокойный храм, царская гробница, место культа богов и царской статуи, хеб-седное пространство, территория захоронений близких. Храм также являлся памятником, увековечившим объединение страны после продолжительной борьбы.

Чтобы отобразить это событие в художественной форме мастера совмещают в одном сооружении тип царского погребения эпохи мемфисских фараонов и тип скальной гробницы правителя-фиванца. Кроме того, на втором и последующих этапах формирования облика храма используется мемфисский стиль рельефов, а точнее его сплав с местной изобразительной традицией. При этом мемфисское влияние словно смягчает резкость, грубоватость «почерка» южных мастеров.

Важно выделить еще одну функцию храма Ментухотепа Небхапетра. Фактически это был памятник его эпохе, самому бурному, переменчивому

времени середины XI династии. Позднее фараоны XII династии тоже будут создавать памятники, тесно связанные с их hiw, но Ментухотеп первым пошел по этому пути в таких серьезных масштабах.

При сооружении храма архитекторы ввели множество приемов, существенных для дальнейшего развития египетского искусства. Так, использование ярусной структуры храмового пространства далее будет воспринято мастерами Нового царства - храмы Тутмоса III и царицы Хатшепсут будут возведены по тому же принципу. Кроме того, удачная находка в оформлении храма - использование рядов опор разной формы, стройные вертикали которых контрастируют со скальным массивом Дейр эль-Бахри, также будет заимствована позднейшими поколениями художников. Мастера Дейр эль-Бахри перенесли визуальный центр тяжести с гробницы на заупокойный храм, сделав его опорной точкой композиции, а гробницу уведя в толщу скалы. Позднее, когда гробницы и заупокойные храмы царей Нового царства окончательно будут разведены в пространстве, архитекторы сохранят ту же структуру - скальное погребение н большой заупокойный храм. Кроме того, новые смыслы, которыми создатели храма наделили его, станут развиваться дальше: многоплановость сакрального пространства, и, здесь еще только намеченная, фиксация исторических событий при помощи художественных средств будут занимать все большее место в оформлении храмов Нового царства.

Та тесная связь с эпохой, которая, пожалуй, впервые была осмыслена именно здесь, в Дейр эль-Бахри, получила особое значение в период Среднего царства, когда храм и погребение как «памятник времени» встали в еще более тесную связь не только с современностью XII династии, но и с прошлым -через имитацию и стилизацию ушедших эпох.

Что касается скульптуры XI династии, то мастера, работавшие в Фивах, южане, являлись носителями веками сложившейся изобразительной традиции, разительно отличавшейся от художественной традиции севера страны. Если фиванский стиль рельефов после объединения страны соединяется с

привнесенными элементами мемфисской традиции, смягчая ее, то эти изменения практически не коснулись скульптуры эпохи XI династии

Для мастера-южанина копировать произведения мастера с севера было нелегко уже потому, что тот и другой по-разному работали резцом, совсем непохоже ощущали и создавали художественную форму. До наших дней памятников дошло очень немного, но даже они хорошо показывают, что в придворных мастерских эпохи XI династии создавались образы, суровые и лаконичные по своему характеру.

Яркий пример скульптуры фиванского типа - статуя Ментухотепа Небхапетра в красной короне (Каирский музей, .Ш 362195), предназначавшаяся для ритуалов хеб-седа. Перед нами фараон-воитель, фараон-жрец, в резких чертах бесстрастного лица, массивной угловатой фигуре которого так мало человеческого. Это произведение красноречиво свидетельствует о существовании сильной, яркой художественной школы, формирование которой было закономерно на юге Египта, практически на границе с Нубией, и, конечно, она разительно отличалась от мемфисской школы скульптуры. В таком же ключе развивается и частная скульптура эпохи XI династии, примером которой может служить статуя генерала Ментухотепа Небхапетра, Интефа (Каирский музей, Ш 89858).

К сожалению, скульптурных произведений XI династии, которые можно датировать с достаточной определенностью, сохранилось крайне мало. Однако, сравнение описанных памятников с царской скульптурой, созданной поколением позже, при Ментухотепе Санхкара, показывает, что скульптура XI династии находилась в постоянном развитии.

От правления Ментухотепа Санхкара нам известны его колоссальные статуи, происходящие из храма Монту в Арманте (Бостон, №38.1395; Луксор, № .1 69). Эти произведения свидетельствуют о том, что влияние мемфисского искусства пришло в статуарную пластику на поколение позже, чем в рельеф, смягчив архаизирующие, грубоватые формы, присущие фиванским памятникам

эпохи Ментухотепа Небхапетра. Это время потребовалось для того, чтобы фиванские скульпторы могли освоить чуждую им изобразительную традицию.

Таким образом, мастерство художников постепенно возрастает, насыщаясь как чертами самобытного фиванского «стиля», так и мемфисскими традиционными художественными приемами. Фиванские мастера, вставшие в силу сложившейся исторической ситуации в центр художественных процессов во вновь объединенной стране, вырабатывают свои приемы обработки материала, трактовки образа.

При этом выдающиеся художники были одновременно одними из самых образованных людей своего времени, способными с большим вниманием и почтением относиться к прошлому страны и чутко воспринимать происходящее в современном им Египте Поэтому так интенсивно шло сложение новой изобразительной традиции, во многом предопределившее облик произведений первой половины XII династии.

Одним из важнейших документов эпохи, характеризующих ее художественную жизнь, является автобиографическая надпись скульптора Иртисена (Лувр, С 14). Иртисен, очевидно, жил и работал в эпоху Ментухотепа Небхапетра, в атмосфере перемен и новых художественных веяний. Не это ли побудило его рассказать о своем творчестве с такой простодушной гордостью, как рассказывали вельможи о своих титулах?

Кроме того, стела Иртисена является одним из ярких свидетельств, позволяющих судить о том, как художники воспринимали изменившийся мир. Так, он среди своих безусловных достоинств как мастера отмечает умение передавать эмоции. Это новое для искусства Египта качество еще сыграет свою роль в эпоху XII династии.

Третья глава - «Искусство Среднего царства. XII династия» -

содержит пять разделов, посвященных последовательно анализу искусства времени Аменемхета I, Сенусерта I, середины династии (правление Аменемхета II и Сенусерта II), Сенусерта III, Аменемхета III. Шестой раздел главы

посвящен анализу живописи Среднего царства, которая рассматривается очень кратко, так как в отличие от архитектуры и скульптуры этот вид искусства оказался самым устойчивым к влиянию мировоззренческих перемен, последовавших за событиями Первого переходного периода. Новые черты в живописи проявились, в основном, в наборе сюжетов и колорите, без качественного изменения ее роли в оформлении гробницы.

Основателем XII династии стал Аменемхет I, о годах правления которого сохранилось мало достоверных сведений. На седьмом году правления он меняет свое Хорово имя БЫрчЬ-йы] «Умиротворяющий сердце Обеих Земель» на ТМИт-пки>/ «Повторный рождениями». Этот факт обычно трактуется как «возрождение» страны, объявляемое фараоном в кризисные эпохи, начиная с правления Аменемхета I, но чрезвычайно интересен механизм этого явления. Похоже при Аменемхете I в мировоззрении египтян наступает переломный момент, когда страна была вынуждена оторваться от собственного прошлого: время великих фараонов впервые предстало перед людьми как некая целостность, отдаленная от них событиями Первого переходного периода. Культурный кризис междуцарствия «осквернил» течение египетского времени, была прервана преемственность не только власти, но и времен от одного царя к другому. Поэтому Аменемхет I буквально начинает время заново, став Хором-повторившим-рождения, при котором в Египет вернулось время первотворения. Представления о том, как это происходило, содержатся в одном из самых известных литературных произведений эпохи XII династии -«Пророчестве Неферти» (папирус Эрмитаж 1116В).

«Пророчество...» рисует целостную картину того, как рушится старое время, причем Неферти неоднократно повторяет - «случится то, что не случалось» (Ст.22, 39, 46-47). Перед читателем разворачивается картина гибели блестящих времен прошлого, когда земля погружается в Хаос, даже боги не рождаются больше - время стерто до своих основ. И так продолжается до тех пор, пока не появился Царь, который возвращает все на свои места, и процесс творения «запускается» вновь, представая в очень четком порядке.

В полном соответствии с этими представлениями уже во время второй части своего почти тридцатилетнего правления Аменемхет I переносит столицу из Фив в район современного Лишта и возрождает практику пирамидного строительства, опираясь на тип пирамид VI династии с использованием некоторых черт фиванских погребений. Оба эти акта - и строительство новой столицы, и возведение пирамиды по образцу сооружений Древнего царства, явились двумя стадиями грандиозного предприятия, задуманного Аменемхетом.

Первый переходный период нарушил преемственность сакральной традиции, но священная древность оставалась неприкосновенной. Поэтому «МТг/и-тлу/» Аменемхета был способом стереть только часть своего прошлого, а именно, эпоху Первого переходного периода. Искусство же создавало необходимый временной контекст для происходящего, поскольку именно оно фиксировало облик эпохи в ее целостности.

Таким образом, основатель XII династии начинает новую эпоху, соединяя свое время Ы\\< непосредственно со временем великих фараонов прошлого при помощи копирования стиля их архитектурных произведений. Эти же тенденции нашли свое отражение и в царской скульптуре того времени, хотя до нас дошло очень небольшое количество памятников.

Колоссальная статуя Аменемхета I (Каирский музей, ДЕ 37470) выдерживает сравнение с памятниками IV династии по впечатлению физической мощи и качеству проработки. Та же общность трактовки прослеживается и в чертах лица - крупных, суммарно переданных. В целом, можно сказать, что художник максимально приблизил образ к произведениям древности, однако черты фиванского стиля не могли не повлиять на его трактовку.

Что касается частной скульптуры этого времени, то сохранившиеся памятники отличает стилистическая близость ко времени XI династии -процесс архаизации, имевший глубокие религиозно-магические основы, пока еще не вовлек в свою орбиту частные произведения. Однако тот факт, что с

конца XI династии часть населения, в том числе и сами художники, получили возможность видеть царскую скульптуру (храмовую), сделает сближение трактовки царского образа и образа человека неизбежным.

Не смотря на все усилия Аменемхета I упрочить положение в стране и свое собственное, ситуация в Египте была все же очень неспокойной. Аменемхет I, вероятно, пал жертвой придворного заговора, о чем красноречиво повествует «Поучение Аменемхета I...», обращенное к его сыну и преемнику Сенусерту I и составленное в период, когда он взошел на престол.

Этот текст является одним из ценнейших источников по изучению периода правления Аменемхета и Сенусерта, и очень красноречиво передает представления египтян об этике и морали, сильно изменившиеся после Первого переходного периода, а также является воплощением представлений о царской власти, характерных для этого времени. Эмоциональность текста ставит его в один ряд с великими трагическими произведениями, а для египетской культуры это беспрецедентное по тем временам явление. Нужно сказать, что хронологически от текста к тексту нарастает не только эмоциональность, но и вообще извечная, не имеющая границ «человечность» в египетских литературных произведениях Среднего царства. Это накопление текстуально зафиксированного внимания к эмоции, характеру затем выплеснется и в художественную жизнь страны, подарив нам чудесную портретную пластику второй половины Среднего царства.

После покушения на Аменемхета в стране, видимо, появилась реальная угроза гражданской войны, поэтому Сенусерт I должен был упрочивать, по мере сил, созданное его отцом, причем наряду с чисто практическими действиями - укреплением границ, подавлением мятежей, назначением толковой администрации, не менее, если не более важными остаются способы религиозно-магические. Вышеуказанные факторы наряду с обычной практикой строительной деятельности нового фараона, делают понятным внимание Сенусерта I к храмовому строительству. Наиболее известные ко времени его правления храмы - Сатет на Элефантине, Амона в Фивах, Мина в Коптосе,

Осириса в Абидосе были либо перестроены, либо богато украшены -«обновлены» К сожалению, до нашего времени не сохранилось важнейшее, по всей видимости, сооружение времени Сенусерта - храм Атума в Гелиополе. Основные сведения о нем можно почерпнуть из т.н. «Строительного указа Сенусерта I» (Papirus Berlin 3029), повествующего о том, как царем был задуман проект храма.

Перед нами предстает сложная теологическая концепция, в соответствии с которой действует фараон: он возводит храм Атуму, стоявшему у истоков творения мира и времени, и одновременно уподобляет Творцу себя. Кроме того, текст прямо говорит о том, что именно произведения искусства сохраняют память о царе в вечности - это и идея изображения как двойника изображенного, и представление о том, что эпоха фиксируется через искусство, продолжает жить в нем

Лучше всего круг представлений египтян о памяти и памятниках, которые ее хранят, может быть рассмотрен на примере Белой капеллы Сенусерта 1, небольшого храмика, возведенного фараоном в Карнаке в ознаменование празднования первого хеб-седа Тексты и рельефы Белой капеллы фиксируют ритуал, произошедший однажды в действительности, являясь «памятной надписью». Но одновременно с этим они воплощают хеб-сед, вечно длящийся в божественном пространстве, являясь залогом благополучия и процветания фараона, а значит всей страны, воплощенной в нем. Поэтому хеб-сед справляет весь Египет, изображенный и выписанный в рельефах капеллы.

Сенусерт I по примеру отца возводит свою пирамиду в Лиште. Именно здесь, рядом с пирамидным комплексом Аменемхета I, идея обновленного времени предстает перед нами в «чистом виде». Аменемхет I уподобил свое погребение пирамидам Древнего царства, но сохранил еще двухъярусную систему соотношения пирамиды и припирамидного храма. Сенусерт же возводит свое сооружение, в полной мере следуя традициям Древнего царства. План заупокойного храма близко повторяет припирамидный храм Сахура (V династия), в свое время ставший образцовым сооружением Древнего царства, и

храм Пепи II (VI династия) Структура самой пирамиды восходит к погребальным сооружениям VI династии. Это представляется довольно интересной особенностью: не происходит заимствование форм III династии (заупокойный комплекс Джосера) или пирамидных комплексов эпохи IV династии.

Такое временное ограничение было связано с самой природой «возврата» к прежнему времени: религиозно-магические манипуляции в этой сфере, вероятно, возможны только с наиболее близкими по времени эпохами. После И'Ьт-тБЫ Аменемхета это как раз время VI династии. Ни Аменемхет, ни Сенусерт не могли преодолеть этот временной порог, обратиться к более глубокой традиции - связь с тем временем стала уже почти неразличимой, слишком далеко оно от них в цепи поколений.

Следование мемфисским образцам в царской скульптуре в начале правления Сенусерта I идет об руку с фиванской традицией, а затем сменяется прямым подражанием образцам эпохи Древнего царства. Время Ы\\> этого фараона словно бы старается вернуться вспять, к великому прошлому своей страны, чтобы актуализировать его черты в настоящем, что отвечало задаче правления Сенусерта по упрочению своей эпохи. Однако принцип копирования не мог быть жизнеспособным вариантом развития искусства, так как изменилось мировосприятие, изменилась культурная ситуация, что видно уже на примере деревянной царской скульптуры.

До наших дней сохранилось довольно много произведений, связанных с частными лицами, жившими в это время. Наиболее интересные образцы частной скульптуры происходят из некрополя Лишта и принадлежат высоким сановникам Сенусерта I, которые одновременно принимали непосредственное участие в создании храмов его времени и его заупокойного комплекса. Так, Сенусерт-анх, погребенный в пределах некрополя Сенусерта I, наряду с архитектором Мери, сыном Менехет24, похоже, разрабатывал саму идею

24 Матье МЭ Роль личности художника в искусстве Древнего Египта - ТОВЭ IV, Л • ГЭ, 1947 С 67

погребального ансамбля фараона, выразившуюся в тесной стилистической связи с древними сооружениями. Он, несомненно, посещал пирамиды Древнего царства, изучал их планы и копировал рельефы, работая, как настоящий исследователь прошлого своей страны. Будучи как никто другой близок к временам Ыю ушедших эпох, свою погребальную камеру Сенусерт-анх оформляет Текстами пирамид Но, как и Иртисен, Сенусерт-анх был художником, чутко воспринимающим современность. Нет ничего удивительного поэтому, что его гробница стала местом, где древняя традиция сплавилась с новыми чертами искусства, что ярко выразилось в гробничных скульптурных образах.

Статуя Сенусерт-анха (музей Метрополитан, инв. № 33.1.2) является произведением, органично сочетающим яркую выразительность облика, присущую фиванскому искусству, с мемфисской точностью в деталях и мягкостью моделировки. Похожим образом решены и сопутствующие гробничные статуи - Сенусерт-анх создает для себя отдельный гробничный мир, с царскими текстами внутри и слугами, чей облик повторяет его собственный.

Статуя Сеннуи (Бостонский музей, инв. № 14.720) из Кермы также создана под влиянием стиля, сформировавшегося к этому времени в придворной скульптуре, и свидетельствует о том, что выдающиеся примеры статуарной пластики нового типа, в которой мемфисское наследие было обогащено выразительностью фиванской школы, могут быть встречены за пределами страны.

Искусство середины XII династии является рубежным для периода Среднего царства. В эпоху Аменемхета II и, особенно, Сенусерта II на основе теперь уже единой художественной традиции, соединившей в себе черты фиванского и мемфисского стилей, начнется сложение удивительного искусства второй половины Среднего царства, воплощающего черты собственного настоящего, своего времени.

К сожалению, скудные сведения о фараонах середины XII династии не позволяют проследить в деталях процесс становления новых черт в искусстве. Однако несомненно, что уже Аменемхет II, а за ним и его преемник, визуализируют свои эпохи, свое время hlw в искусстве уже не только как отзвук старины,

К этому моменту в культуре усиливается тяга к индивидуальному восприятию мира: на середину эпохи приходится заметное увеличение количества частных памятников в Абидосе, распространяется практика жертвования в храмы частной скульптуры.

Эти черты конечно же должны были воплотиться в искусстве, меняя его художественные формы в соответствии с новыми веяниями. Именно эта изобразительная манера и проявится в полной мере в памятниках второй половины Среднего царства. Правление же Аменемхета II и Сенусерта II является временем освоения нового художественного языка, временем поиска как в архитектуре, так и в скульптуре.

В царствование Сенусерта III архитектурные памятники уже не имитируют древность, связанную с конкретными правлениями, а обращаются к Древности вообще, к архаике, всегда являвшейся частью и ритуала, и связанной с ним архитектурной формы. Об этом свидетельствуют структура пирамиды Сенусерта III в Дашуре и, особенно, подземных сооружений в Абидосе, где в южной части был сооружен большой храм, связанный с культом Осириса.

Скульптурные произведения, относящиеся к Сенусерту III, разнообразны и непохожи на прежние изображения египетских царей. Художники верно передают индивидуальные особенности его лица, следуя тенденции, отмеченной уже в портретах Сенусерта II, а степень выразительности этих лиц варьируется скорее в зависимости от мастерства скульптора.

Более того, Сенусерт III изображается в разных возрастах: совсем юным (Лувр, Е 12 690), в среднем возрасте (Лувр Е 12 691, музей Луксора, J. 34, музей Меторополитан, 17.92), более пожилым (Британский музей, Е 686), причем статуи молодого фараона и фараона в зрелом, даже пожилом возрасте

создавались иногда одновременно. Скорее всего, наиболее близки к реальному облику Сенусерта его изображения в зрелом возрасте, а статуи юного фараона лишь передавали молодость царя, способность его царственности возрождаться и пребывать вечно полной сил. Кроме того, выраженная индивидуальность большинства царских образов (властные, надменные черты, горько опущенные уголки губ, полуприкрытые усталые глаза) ставит вопрос о том, как подобные изображения соотносятся с египетскими представлениями о сущности царя.

Очевидно, что царская скульптура служила средством визуализации всего комплекса представлений, связанных с фигурой фараона. В том числе, изображение царя являлось, так же как и архитектурные памятники, воплощением его времени, его hlw, так, как он сам воплощал в себе Египет. В таком случае, соотнесенность образов царя с процессами в культуре совершенно закономерна. Более того, именно в силу особенностей египетского мышления, образы Сенусерта III столь выразительны - только передав характер правителя, несущий отпечаток его индивидуальности, художник мог передать саму суть этого времени, отличить его от предшествующих эпох.

Для частной скульптуры рассматриваемого периода характерны тщательное прослеживание родственных связей между поколениями (изображения семейных групп, в которые помимо мужа, жены и детей входят другие родственники) вместе с желанием связать свои произведения с царскими памятниками - многие изображения имеют портретное сходство с лицом царя. Похоже, именно с эпохи Сенусерта III, придавая подданным черты правящего фараона, египтяне создают принципиально новый способ упрочения своего времени. В эпоху XI - начала XII династии, когда шаткий мир только возвратился в страну, надежность времени подкреплялась копированием памятников древности. Теперь же время hiw Сенусерта III, выразившееся в его великолепных, полных жизни портретах, словно отражалось, множилось и укреплялось через образы его «живых подобий» - его современников.

Последовавшее за эпохой Сенусерта III время Аменемхета III стало порой больших строительных проектов, первое место среди которых занимает

пирамида и припирамидпый храм (Лабиринт) в Хаварс. Аменемхет III предпочел связать свое погребение с регионом, которому отдавал больше всего сил и энергии на протяжении своего правления - Фаюмом. Если принять во внимание тот факт, что пирамидный комплекс являлся воплощением фараона и его правления, то становится очевидным: время Аменемхета III это его эпоха, связанная с его личностью и его деяниями. Прошлое для египтян стало прошлым - великим, но отдаленным, и памятники ясно это доказывают.

Скульптурные образы Аменемхета III, как и в случае с его отцом, являются воплощением сильной индивидуальности, которая противится любой попытке изучить произведение, разделить художественную форму на составляющие элементы. Все атрибутируемые Аменемхету произведения, как и изображения Сенусерта III, портретны, это лицо меняется с возрастом, но остается очень узнаваемым. Однако явны различия в трактовке лиц Сенусерта и Аменемхета. Лучшие образцы портретной пластики Сенусерта III - это мощная, энергичная, властная индивидуальность, переданная художником в соответствии с его чувством времени, изменившегося мира. В произведениях же, относящиеся к Аменемхету, эти черты «подняты» над передачей индивидуальности и становятся художественным законом. Кроме того, если до сих пор царская статуарная пластика разных эпох Среднего царства отличалась в основном трактовкой образа, степенью проработки отдельных черт лица и т.д., то в правление Аменемхета III мы сталкиваемся с новыми типами царской статуи.

Парная статуя, происходящая из Таниса (Каирский музей, инв. № JE 18221=CG 392), изображает фараона в виде нильского божества, или жреца, приносящего божеству дары Нила - рыбу и птицу. Ближайшей аналогией для нее является бюст Аменемхета III (Каир, инв. № JE 20001=CG 395) из Мит Фариса. Леопардовая шкура, накинутая на плечи царя, заставляет предположить, что он изображен здесь так, как обычно изображался жрец sm, являясь Хором в его роли воскрешающего своего божественного отца.

Скульптура частных лиц времени Аменемхета III продолжает ранее отмеченную традицию перенесения образных характеристик правящего фараона на его современников. Кроме того, в правление Аменемхета III заметно растет популярность новых типов частной скульптуры.

Кубовидные статуи были очень удачной находкой в художественном отношении - простая, чистая форма акцентировала внимание на лице изображенного, а гладкая кубическая поверхность оставляла достаточно места для нанесения иероглифики.

Статуи «в плащах» обычно изображали стоящего или сидящего человека (чаще всего мужчину), укутанного в полотно, со скрещенными на груди руками Этот тип статуй не привлекал особого внимания исследователей. Обычно авторы просто отмечают наличие плаща, «мантии» как частный случай одеяния, однако Г Фишер, справедливо указал25 на близость позы этих статуй к детерминативу слова hsw «тот-кто-замерз», изображающему человека с прижатыми к груди руками.

О предназначении этих статуй судить сложно, мы не можем с уверенностью говорить о том, были ли они связаны напрямую с гробничным культом или являлись вотивными изображениями, посвященными Осирису. Но, безусловно, статуи «в плащах» были все же связаны с иным миром, так как мотив закутывания фигуры в ткань, полотно как часть заупокойного ритуала известен практически во всех культурах. Частью древнеегипетского погребального инвентаря становилась «тысяча в льне», и большое прямоугольное полотно, иногда отделанное бахромой, находят в египетских погребениях наряду с другими приношениями. На примере разновидности статуй «в плащах» - фигур, только одно плечо которых укрыто тканью покрывала, - видно, что покрывало надевается поверх опоясания. Интересной параллелью к таким примерам являются статуи в погребениях, обнаруженные завернутыми в льняную ткань. Можно предположить, что статуи «в плащах»

25 Fisher, Henry George A Statuette of the Late Middle KingdomUFisher, HG Vana Nova, New York, Metropolitan Museum of Art, 1996 = Egyptian Studies, 3

это изображение покойного в том самом «тонком прекрасном» полотне, которое помещалось в гробницу в виде куска ткани, и было нужно усопшему, чтобы не зябнуть в холодном мраке иного мира, ожидая прихода солнечного бога и воскрешения.

Египетская частная скульптура позднего Среднего царства представляет собой, таким образом, невероятно сложные по своему содержанию произведения. Они отражают связь изображенного с царем и его временем, подчеркивают тот или иной аспект посмертного существования, формируют великолепный художественный образ - сосредоточенный, прекрасно смоделированный, архаичный и простой по форме, но яркий и насыщенный по содержанию.

Живопись эпохи Среднего царства, связанная, как и в древности, с оформлением гробницы, развивается скорее согласно внутренним законам развития религиозных представлений, чем под влиянием мировоззренческих изменений, ставших результатом Первого переходного периода. Мир, изображенный на стенах гробницы, не знает потрясений и перемен, ведь в инобытии их нет. Однако мир-Двойник гробничных изображений все же создавался людьми и для людей, а значит, гробничное искусство Среднего царства не было окончательно чуждо «духу времени» 20-18 вв до н.э.

Стремление индивидуализировать облик изображенного, которое характерно для скульптуры Среднего царства, находит свои параллели в тождественном хозяину гробницы мире-Двойнике. Он живописен за счет значительного обогащения палитры художника и использования оттенков и полутонов, полон жизни со всеми ее праздничными и обыденными мелочами за счет расширения сюжетной тематики и обширного введения в сцены пейзажных мотивов.

Кроме того, как и все искусство египтян, гробничная живопись/рельеф была тесно связана с традицией и выражала ее на очень разных уровнях. Так, жители одного из старейших египетских поселений Менат Хуфу (ном Антилопы, современный Бени Хасан) помнили о своей связи с фараонами

Древнего царства, сохраняя независимость в эпоху Первого переходного периода и продолжая вести относительно автономное существование в правление XI-XII династий. Именно здесь мемфисская традиция в значительной степени устояла перед влиянием фиванцев: большое количество гробничных сцен времени XI династии повторяет древние образцы. В Бени-Хасане же эпохи XII династии гробничная живопись достигла небывалого расцвета, когда после объединения страны и периода постепенного слияния художественных особенностей верхнего и нижнего Египта, мастера стали воплощать их лучшие черты в своих произведениях.

О традиции несколько иного уровня можно говорить в связи с номархами Меира. В гробнице Уххотепа III, современника Аменемхета II, мы видим изображения его предшественников на посту номарха (начиная с IV династии), ставшие настоящим «изобразительным списком» и одновременно портретной галереей властителей нома.

Более того, в мире простых, не имевших, в отличие от царя, божественного происхождения людей существовала параллель времени hlw фараона. Время hlw египетских вельмож воплощалось в их гробницах, индивидуальных по своему живописному оформлению, снабженных автобиографическими текстами и портретными статуями, являвшихся замкнутыми мирами людей и событий, причастных к жизни хозяина гробницы.

Заключение подводит итоги диссертационного исследования и содержит ряд выводов о становлении и развитии искусства эпохи Среднего царства.

Глубокий культурный кризис эпохи Первого переходного периода вызвал к жизни мировоззренческие изменения, оказавшие активное влияние на искусство XI, а затем и XII династий. В эпоху Первого переходного периода фиксируются представления о новом типе времени - hlw, которые стали структурной основой для формирования во многом нового взгляда египтян не только на историю, но и искусство. Дальнейшее развитие этих представлений происходит в эпоху XI династии, когда вырабатываются определенные приемы художественного языка, позволяющие это время описывать.

В правление XII династии художественная традиция развивается от диалога с искусством прошлого через копирование, цитирование памятников древности к постепенному нарастанию новых черт в искусстве на основе органичного соединения художественных особенностей фиванской и мемфисской творческих традиций Вторая половина XII династии связана с окончательным отходом от копирования образцов древности - египтяне, наконец, находят способ выразить изменившийся мир и свое место в нем средствами современного им художественного языка.

Что касается дальнейшего развития достижений мастеров 20-18 вв. до н.э., то уже искусство XIII династии продолжит практику, выработанную мастерами Среднего царства, и художники будут повторять черты ушедших в прошлое царей и вельмож, стремясь приобщиться к великой эпохе Аменемхетов и Сенусертов. А затем, тысячелетие спустя, саисские владыки вновь оживят черты чудесных произведений Среднего царства, через них связывая цепь правлений и эпох от Позднего времени к истокам египетской культуры и искусства.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

Публикации в рецензируемых изданиях:

1 .Ванюкова Д.В Древний Египет эпохи Среднего царства: искусство и мировоззрение//Известия Российского государственного педагогического университета им А.И. Герцена. № 33 (72): Аспирантские тетради: Научный журнал. СПб, 2008. С 93-97. (0,2 п.л.)

2.Ванюкова Д.В «Воистину, .нет человека вчерашнего»: искусство Египта и мировоззрение египтян эпохи Среднего царства//Искусствознание, 2008. №4. С. 110-128 (1.5 п.л.) -в печати

Публикации в других изданиях:

1.Ванюкова ДВ. Белая капелла Сенусерта I в Карнаке: воплощение мировоззренческих особенностей Египта эпохи Среднего царства//Взаимодействие мировых цивилизаций: история и современность Материалы межвузовского научного семинара: исторические и философские проблемы востоковедения, проведенного кафедрой Всеобщей истории РУДН и Студенческим философским обществом РУДН (Москва, 26 апреля 2004 г.), московской конференции, проведенной кафедрой всеобщей истории РУДН (Москва, 11 марта 2005 г.). М.: Алкигамма, 2005. Вып 6. С. 63-69.

2. Ванюкова Д.В. Белая капелла Сенусерта I как памятник искусства и памятник эпохе//Искусство Востока. Вып.З. Сравнительное изучение традиций. М: Издательство ЛКИ, 2008. С.318-342.

3 Ванюкова Д.В. Древнеегипетская скульптура эпохи Среднего царства: становление художественной традиции// Аспирантский сборник. М: Государственный институт искусствознания, 2006. Вып.4. С.51-68.

4. Ванюкова Д. В. Царская скульптура XXI-XVIII вв. в Древнем Египте: сакральный образ как основа сохранности культуры во времени// Обсерватория культуры, 2007. № 4. С. 128-130.

Заказ № 78/09/08 Подписано в печать 10 09.2008 Тираж 100 экз Уел пл 2

^ , ООО "Цифровичок", тел (495) 797-75-76, (495) 778-22-20 у^Ну \vww.cfr ги ; е-таП:т/о@с/г.ги

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата искусствоведения Ванюкова, Дарья Владимировна

Введение.

1 Общая характеристика исследования

2 Факторы, оказавшие влияние на формирование искусства Среднего царства Время Ißw

3 Проблематика диссертационного исследования в отечественном и зар\ бежном искусствознании

Глава 1. Искусство Первого переходного периода.

1 1 Культурная ситуация в эпоху кризиса 21-20 вв до н j

1 2 Искусство Первого переЧодного периода

12 1 Ни мснеегипетскии регион Мемфисская традиция

12 2 Вер хнеегип с текил t регион Фиванская традиция

12 3 Скучъптура эпохи Первого переходного периода

Глава 2. Искусство Среднего царства. XI династия.

2 1 XI династия Архитектура

2 1 1 Заупокойный храм Ментухотепи Небхапетра а Дейр э >ь Ьахри 85 2 2 XI династия Скульптура

2 3 Автобиографическая стета мастера Иртпссна

Глава 3. Искусство Среднего царства. XII династия.

3 1 Аменемхет 1 119 311 Общая характеристика прав >ения

3 12 Архитектура времени Аменемхета I 126 3 13 Скупытпра эпохи А иене мхета I

3 2 Сен\серт

32 1 Общая характеристика прей, 1ения 136 3 2 2 Архитеющра сре мени Сенусерта I Храм Атума в 1 е mono te Ьечая капе i ш « Кар паке пирамида а Чиште 142 323 Выбор обрсъца д ¡я копирования 173 3 2 4 Царская ску чъптура времени Сенусерта I 177 3 2 Э Частная ску ¡ьптура времени С ену серта I

3 3 Середина XII динас i пи

33 1 Общая характеристика эпохи 192 3 3 2 А менемхет II 194 333 Се ну серт II 197 3 3 4 Llacтпая ску ¡ьптура ссредины XII династии

3 4 Сенусерт III "

34 1 Общая характеристика прав ¡ения 210 3 4 2 Архитектура эпохи Сенусерта III 211 3 4 3 Царская ску iьптура эпохи Сенусерта III 216 3 4 4 Частная скуп ьптура времени Сенусерта III

3 5 Аменемхег III '

3 5 1 Общая характеристика правления

3 5 2 Архитекту ра вре мени А.мене мхе та III

3 Э 3 Царская ску ¡ьптура времени А менемхета III

3 S> 4 Частная ску ¡ьптура времени А менемхета III

3 6 Живопись эпохи Среднего царства

Введение диссертации2008 год, автореферат по искусствоведению, Ванюкова, Дарья Владимировна

1. Общая характеристика исследования

Тема предлагаемой к рассмотрению диссертационной работы -«Искусство и мировоззрение Египта эпохи Среднего царства» — на первый взгляд, отнюдь не является новой ни для египтологии, ни для искусствоведения. Для египтологов отрезок времени между 21 и 18 веками до нашей эры представляет интерес как период значительных событий в истории Египта, причем это время хорошо задокументировано в письменных источниках, как современных Среднему царству, так и более поздних. Для искусствоведов это эпоха яркого расцвета египетского искусства, богатая превосходными памятниками. Однако, до сих пор проблема того, какие мириво:;1реи ческие особенности и каким именно образом выражает египетское искусство рассматриваемого периода остается необычайно важной.

Актуальность избранной темы определяется, прежде всего, ее крайне недостаточным освещением как в отечественных, так и зарубежных исследованиях. Не смотря на практически вековую историю изучения египетского искусства, период Среднего царства почти полностью «выпал» из области активных исследований, а между тем это уникальное в египетской истории время - непродолжительное, но очень плодотворное по своим достижениям в художественной сфере.

При всем разнообразии памятников, в основе искусства Среднего царства лежали механизмы преодоления культурного кризиса эпохи Первого переходного периода (22-21 вв. до н.э). Таким образом, к настоящему моменту назрела настоятельная необходимость рассмотрения искусства эпохи Среднего царства в его неразрывной связи с мировоззренческими особенностями, присущими культуре Египта той эпохи.

Степень научной разработанности темы исследования является недостаточной. К настоящему времени памятники искусства эпохи Среднего царства изданы практически в полном объеме - как в виде каталогов музейных собраний, так и в виде изданий отдельных архитектурных комплексов, количество же собственно искусствоведческих трудов, авторы которых предлагают целостный взгляд на художественный процесс в Египте эпохи Среднего царства, очень невелико. При этом подавляющее большинство исследователей использует методы формально-стилистического анализа египетских памятников, разработанные в начале 20 века Г.Маснеро, Г. Шеффером, Г Эверсом. 'Груды этих ученых заложили основы науки о египетском искусстве и остаются актуальными по сей день, однако на современном этапе наши представления об искусстве того времени могут быть существенно дополнены.

Формулировка темы диссертации определила выбор основных работ, положения которых были нами использованы. При этом специфика исследования предопределила наличие довольно подробного историографического обзора, выделенного в отдельный раздел введения и помещенного ниже.

Теоретические и методологические основы исследования построены на принципах междисциплинарного подхода, сочетающего методы формально-стилистического, иконологического и структурного анализа произведения с категориальным исследованием мировоззренческих представлений.

Целью исследования являемся рассмотрение искусства эпохи Среднего царства, становления и развития художественных приемов мастера в неразрывной связи с мировоззренческими особенностями, присущими египтянам той эпохи.

Поставленные цели определили круг задач исследования, в число которых входит выявление мировоззренческих факторов, оказавших наибольшее влияние на формирование искусства рассматриваемого периода; выявление стилеобразующих основ искусства Среднего царства, в том числе связанных с категориями времени, прошлого-настоящего; анализ художественных произведений и их места в историко-культурной ситуации эпохи Среднего царства; постановка проблем атрибуции и предназначения некоторых памятников архитектуры и скульптуры.

Объект исследования:

Произведения архитектуры, скульптуры и, в меньшей степени, живописи эпохи Среднего царства.4

Предмет исследования'

Процесс формирования художественной традиции на основе воспроизведения в памятниках искусства мировоззренческих особенностей, присущих носителям культуры, и воплощения в художественной форме временных категорий.

Научная новизна исследования:

1. Данное исследование является первым за последние практически пятьдесят лет обращением к исследованию искусства эпохи Среднего царства как целостному явлению в отечественном искусствознании.

2. При этом впервые разнообразие художественных явлений, присущее искусству Среднего царства, рассматривается как имеющее общую основу -преодоление кризиса эпохи Первого переходного периода.

3. Впервые в отечественном искусствознании предпринята попытка представить срез искусства эпохи Первого переходного периода, необходимый в рамках данной работы как основа для анализа искусства Среднего царства.

4. Впервые в научный оборот вводится категория времени В диссертационном исследовании ставится вопрос о сущности этого термина и его тесной взаимосвязи с художественными процессами в истории египетского искусства.

5. В диссертационном исследовании ставится и решается ряд частных вопросов о предназначении отдельных памятников и их отношении к предшествующей художественной традиции.

Теоретическая и практическая значимость исследования:

Результаты предпринятого исследования существенно расширяют представления об искусстве эпохи Среднего царства и могут быть учтены при написании искусствоведческих работ по этому периоду. Отдельные положения диссертации могут использоваться в работах историко-культурного характера. Предложенная в данном исследовании концепция развития искусства эпохи Среднего царства может быть использована при составлении образовательных программ и лекционных курсов по искусству Древнего Египта в высших учебных заведениях.

Апробация исследования'

Доклады по теме диссертации были сделаны автором на кафедре древнего мира исторического факультета МГУ в рамках XV Сергеевских чтений, на Петербургских египтологических чтениях 2008, в рамках Круглого стола по проблемам сакральности и сохранности художественных произведений в секторе искусства стран Азии и Африки Государственного института искусствознания. По теме диссертационного исследования автором подготовлен ряд статей.

Структура диссертации:

Диссертационное исследование состоит из Введения, где дается общая характеристика исследования; выявляется ряд факторов мировоззренческого характера, оказавших наибольшее влияние на искусство эпохи Среднего царства, а также обозначаются положения, касающиеся категории времени. Ы\\> и ее места в истории египетского искусства; подробно анализируется состояние проблематики диссертационного исследования в отечественном и зарубежном искусствознании, и характеризуется ряд работ, отдельные концептуальные положения которых были использованы при написании диссертации. За Введением следуют три Главы, в которых в хронологической последовательности рассматривается искусство Первого переходного периода и Среднего царства. Замыкает работу Заключение, состоящее из двух разделов. Первый раздел посвящен преобразованию художественной традиции в эпоху XIII династии, а во втором разделе сформулированы основные выводы проведенного исследования. Текст снабжен также списком сокращений, библиографией и альбомом иллюстраций.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Искусство и мировоззрение Египта эпохи среднего царства"

Заключение.

1. Искусство Х1П династии.

Художественная традиция, становление и развитие которой было нами прослежено для эпохи Среднего царства, как целостный этап в истории египетского искусства завершается с окончанием правления Аменемхета III. Искусство 21 - 18 вв. до н.э., пережившее пору чудесного расцвета в это время, далее продолжает развиваться с учетом новых веяний в истории и культуре страны.

Аменемхету III наследовал на египетском престоле его сын -Аменемхет1У, от царствования которого до нас практически не дошло свидетельств, а сохранившиеся объекты не несут художественной ценности. Сложно сказать, связан ли этот пробел с историческими условиями, или же

ООО памятники просто пока не попали в поле зрения археологов .

Преемницей Аменемхета IV стала царица Нефрусобек, видимо, сестра Аменемхета IV и дочь Аменемхета III, «первая в Египте безусловная царица-фараон»829. Именно ее недолгое правление подводит черту под искусством эпохи Среднего царства.

Похоже, что Нефрусобек была первой в череде правителей, для которых эпоха Среднего царства выступала в качестве времени-эталона, времени - основы их собственных правлений. Конечно, в случае с Нефрусобек, такое пристальное внимание к ушедшему прошлому было связано и с уникальным положением царицы на престоле, который был завещан богами Хору - мужскому божеству.

828 Grajetzki, W. The Middle Kingdom of Ancient Egypt. History, Archaeology and Society. London, 2006.P. 61.

829 Головина, B.A. Нефрусебек-Неферкара - первая царица-фараон/УВосток в эпоху древности. Новые методы исследований: междисциплинарный подход, общество и природная среда. Тезисы международной научно-практической конференции. М., ИВ РАН. 2007. С. 50.

Женщина-фараон перед лицом «необходимости взаимной адаптации мифологической модели и противоречащей ей исторической реалии»830 вновь и вновь, кажется, всматривалась в прошлое, ища в нем опору собственному царствованию. Для нее, потомка фараонов, дочери великого Аменемхета III связь со временем отца было живым доказательством справедливости ее собственного пребывания на престоле.

Более того, мы можем видеть, что выражение «черпать силы в чем-то» применительно к египетскому отношению к собственному прошлому можно понимать чуть ли не буквально. Уже для Нефрусобек Аменемхет III

ПТ 1 мыслился божеством, которое дает дыхание жизни царице , распространяя и на нее качества своего правления - стабильность, могущество, долголетие. Современные исследования позволяют также предположить, что в правление Нефрусобек черты иконографии Аменемхета III использовались при

832 создании царских образов . Как мы видели ранее, этот остроумный способ приобщения к великой эпохе, к hiw благополучного царя был тогда для египтян не нов. Именно поэтому, вероятно, Нефрусобек с большим вниманием отнеслась к самому значительному памятнику времени своего отца - Лабиринту в Хаваре, где были обнаружены надписи, содержащие ее имена и титулатуру. Именно Нефрусобек, возможно, закончила строительство Лабиринта . Можно предположить, что на территории храма она возвела святилище, связанное с культом своего великого предка, подобно тому, как когда-то поступил Сенусерт III, который в Дейр эль-Бахри, в южном дворе храма Ментухотепа Небхапетра установил свои статуи для почитания Ментухотепа.

Наступившее затем сложное, мало изученное на сегодняшний день время XIII династии, похоже, осознавалось египтянами как отличное по

830 Там же. С. 50.

831 Habashi, L. Khatana-Quantir: Importance//ASAE № 52, 1952. P. 466.

832 Головина B.A. - Международная научно-практическая конференция «Восток в эпоху древности. Новые методы исследований: междисциплинарный подход, общество и природная среда». Организатор - Институт Востоковедения РАН. Москва, 2007.

833 Habachi, L. Hawara//LÄ. Band И. Wiesbaden, 1977. S. 1073. своим качествам от предшествующей эпохи. Причем XII династия, особенно правление Аменемхета III, становится для египтян тем эталоном, каким для начала Среднего царства являлись правления фараонов древности. И в XIII династию появляются часовни, посвященные Аменемхету III, где он вновь изображается в качестве бога, дающего дыхание жизни своим потомкам834.

Искусство частной скульптуры в это время также показывает, что художественная традиция, сложившаяся в Египте в эпоху Х1-ХП династии внутренне постепенно меняется, пока еще двигаясь по пути фиксирования, даже некоторого «омертвения» художественных приемов, характерных для этого времени.

Так одно из самых ярких умений египетских мастеров XII - передача характера, эмоционального «строя» человека превращается почти в маску у Хенти-хетиэмсаф-сенеба (илл. 165).

Его лицо оставляет странное впечатление одновременно глубоко и схематично проработанной поверхности: сухие высокие скулы, четкий рельеф высоких надбровных дуг, резкие складки между бровей, и при этом условно трактованные, неглубоко посаженные глаза с подводкой. Остается впечатление, что скульптор «собрал» это лицо из отдельных черт, присущих работам высочайшего качества, заостряя их выразительность, но при этом потеряв гармоничную целостность образа.

Интересно, что мастера продолжают использовать излюбленный художниками эпохи XII династии прием уподобления заказчика царствующему фараону - лица современников XIII династии зачастую несколько однотипны. Из работы в работу повторяются одни и те же черты, чуть условные, как будто слегка приглаженные и застывшие. И по-своему закономерно, что это черты вовсе не фараонов эпохи XIII династии

834 Новая глиптотека, инв. № АЕ4; Каирский музей, инв. № JE 43289. См: Habachi, L. Hawara//LÄ. Band II. Wiesbaden, 1977. S. 1073.

835 Каирский музей, инв. № CG 408. круглолицых, с довольно узкими глазами и неширокой частью лица на

Olí уровне глаз .

Череда портретов людей, живших в это время, - это, похоже, довольно условные с точки зрения верности в передаче сходства изображения, которые тяготеют к иконографии Аменемхета III. Так же, как и современники этого фараона XII династии, вельможи изображаются без подчеркивания примет возраста, с крупными чертами лица, миндалевидным разрезом глаз, широким ртом, выделенными скулами. Именно сходство с Аменемхетом III столь привычное для скульптуры периода его правления, зачастую затрудняет атрибуцию памятников, так как стилистически они примыкают к XII династии.

Если вспомнить, что уподобление правящему царю являлось, похоже, одним из способов «локализации» человека во времени, определяло его принадлежность к hiw фараона, то становится очевидным, что hSw Аменемхета III словно вбирало в свою орбиту египтян, живших в эпохи правления его потомков. Время конца XII династии продолжало жить в памятниках скульптуры, в иконографии царей, получавших дыхание жизни от своего великого предшественника.

Это удивительно интересно: Среднее царство стало эпохой, которая продолжает имитироваться на самых разных уровнях, таким образам продолжая существовать и дальше. Один из случаев такого понимания предшествующей традиции, связан с царской иконографией эпохи XIII династии.

В музее Луксора находится небольшая статуя фараона, надписанная именем Аменемхета Ш (илл. 166-167). Статуя в рост, очень хорошего качества, явно портретная. Фараон изображен с обнаженным торсом, в клавте, причем его опущенные руки лежат ладонями вниз на опоясании

836 Собекэмсаф (Каирский музей, инв. № CG 386); Себекхотеп IV (Лувр, инв. № А16); Себекхотеп V (Каирский музей, инв. № CG 42027) и т.д.

837 Инв. № нуждается в уточнении - статуя не опубликована. Видимо, она была передана в Луксорский музей из Каирского, в таком случае ее инвентарный номер должен быть CG 42016 или CG 42020. этот иконографический тип появился именно в эпоху Среднего царства838. Но черты лица абсолютно не похожи на привычные черты Аменемхета. Широкое скуластое лицо, большие миндалевидные глаза, полуприкрытые тяжелыми веками, короткий чуть приплюснутый нос, резкие носогубные складки, полные губы, неулыбчиво и немного надменно сложенные, небольшой четко очерченный подбородок - вот характеристики его лица и они остаются неизменными из образа в образ.

Луксорский же фараон выглядит совсем иначе: вытянутое узкое лицо, небольшие глаза, довольно длинный нос с горбинкой, небольшой рот с капризно изогнутой полной верхней губой, тяжелый крупный подбородок (ср. илл. 166-167 и портретную скульптуру Аменемхета III).

В Каирском музее находятся еще три царские статуи с точно такими же чертами лица. Одна сохранилась не полностью839 - статуя в рост, но нет постамента, соответственно отсутствуют надписи, и нет картуша с титулатурой на пряжке набедренника. Две другие - изображения фараона, сидящего на кубообразном троне. Обе статуи подписаны - иероглифика врезанная, имя, по всей видимости, Мерисехемра Неферхотеп840. Таким образом, всего имеются три надписанные статуи, явно изображающие одного человека, но надписанные по-разному, и еще одна, не надписанная, но изображающая того же человека.

Возникают две гипотезы относительно принадлежности этих образов, которые сводятся к следующему. Эти статуи могли быть созданы при Аменемхете Ш и впоследствии две из них узурпированы Неферхотепом. Но этому предположению противоречит тот факт, что нет никакого сходства между этими статуями и известными портретами Аменемхета, форма клавта

838 Так изображен Сенусерт III - статуи из Дейр эль-Бахри, молодой Аменемхет III -статуя да Мемфиса.

839 Инв. № CG 42015.

840 Инв. № CG 42023 - 42024. Неферхотепы - фараоны, принадлежащие к эпохе XIII династии. Это время уже нестабильно, список правящих царей не отличается полнотой и точностью. Но имя Неферхотеп отмечено в это время по крайней мере однажды -Неферхотеп I, некоторые исследователи выделяют еще имя Неферхотеп II.

ЯЛ. 1 довольно своеобразна и не характерна для эпохи Аменемхета Ш и, наконец, узурпация надписанной статуи предполагает то, что надписи должны быть перебиты. Но не похоже, что надписи на двух каирских статуях меняли.

Второе предположение представляется более обоснованным: все четыре статуи были созданы во время правления Неферхотепа и с его портретными чертами, но две из них надписаны его собственным именем, а две другие (Луксорская и та, у которой не сохранился постамент, - причем обе они изображают фараона стоящим) именем Аменемхета Ш.

Для чего это было сделано? Видимо в силу вступает тот же механизм, что и в случае с копированием эпохи Сенусерта I, но теперь копируется, а точнее, имитируется скульптура эпохи второй половины Среднего царства. Для XIII династии, уже с трудом удерживающейся на престоле, время относительной стабильности второй половины Среднего царства видится почти тем же, чем виделось Древнее царство для Сенусерта. Но, кроме того, здесь действует тот же принцип - восстановление цепи времени, причем мастер и заказчик апеллируют опять же к периоду расцвета страны, желая связать свое правление, свою эпоху именно с ним. Причем теперь это делается на другом уровне: если Сенусерт неуловимыми чертами подражает прошлому, уподобив себя древнему правителю по облику (трактовка тела, бесстрастное лицо), то Неферхотеп II более раннему правителю дает свое лицо, таким образом, опять связав себя с прошедшим временем, а точнее его связав с собой. Кроме того, для Неферхотепа немаловажной была и возможность показать, что во времена XII династии один из великих фараонов был похож на него самого как две капли воды. Это довольно остроумное указание на то, что род Неферхотепа уходит своими корнями по крайней мере ко времени XII династии.

Описанный исторический и художественный курьез вновь возвращает нас к вопросу о понимании портрета в ту эпоху. Если встать на позиции шМатье М.Э. Искусство Древнего Египта. Л-М., 1961. С. 186. современности, то мы вправе сказать, что в Луксорском музее находится статуя фараона Неферхотепа, пожелавшего, в силу ряда причин, изобразить себя в облике фараона XII династии, для чего он использовал его титулатуру и даже тип статуи - в рост, с вытянутыми руками, лежащими на складках набедренника ладонями вниз. Но так ли это с точки зрения египтян? Кого изображал египетский художник? На этот вопрос не так просто ответить. Единственное, что может нам помочь - анализ всех четырех статуй в совокупности (Луксорской, статуи из Каирского музея в рост с' несохранившимся постаментом, и двух статуй сидящего фараона, надписанных именем Неферхотепа). Я осмелюсь предположить, что статуя в рост из Каирского музея тоже была на постаменте надписана именем Аменемхета.

Таким образом, для карнакского храма были созданы две парные статуи - два Аменемхета и два Неферхотепа, которые, очевидно, находились изначально в непосредственной близости друг от друга. И образовывали нерасторжимое единство, олицетворявшее преемственность времени (и власти) от одного правителя к другому. При помощи скульптуры Неферхотеп как бы замыкает на себе времена Ым> и своего славного предшественника и свое собственное, аккумулирует их характеристики.

Портретное тождество Аменемхета с Неферхотепом в этом случае важно именно потому, что оно позволяет «напомнить» о связи времени, развернуть, всю сложную структуру отношений физического облика царя и его божественной природы со временем, сменой эпох. В данном случае объектом творчества становится именно эта структура, и для ее воплощения в камне художник использует черты лица конкретного человека, собственно «портрет» фараона Неферхотепа. Т.е. для ответа на поставленный вопрос нам придется разделить произведение на составляющие - портрет как самоцель (с этой точки зрения, согласно египетским реалиям, в Луксорском музее находится «портрет» Аменемхета III), часть целостного произведения (в таком случае перед нами изображение, несомненно, Неферхотепа), наконец, само произведение - вообще, вероятно, является «портретом» времени.

Таким образом, искусство XIII династии продолжает практику, освоенную мастерами Среднего царства - время можно изобразить, изобразив правителя, временем можно управлять при помощи архаизации и уподобления черт правящего фараона его предку. Однако теперь объектом интерпретации становится само искусство Среднего царства, и казус со статуями Неферхотепа II наглядно это демонстрирует.

2. Итоги и выводы диссертационного исследования.

Итак, мы рассмотрели историю искусства эпохи Среднего царства от его становления, которое может быть прослежено при анализе художественной ситуации в Египте Первого переходного периода, до расцвета в правление Сенусерта III и Аменемхета III.

В период 21-20 вв. до н.э. глубокий культурный кризис вызвал к жизни мировоззренческие изменения, которые век спустя станут активно влиять на искусство XI, а затем и XII династий, - внимание к морально-этической составляющей жизни, личностное восприятие божества, мысль об ответственности человека за происходящее в мире. Кроме того, важную роль в становлении последующей художественной традиции сыграет ослабление контактов между Севером и Югом страны. Так же в Первый переходный период формируются представления о новом типе времени — hSw, который станет структурной основой для формирования нового взгляда на историю и искусство.

Как показал анализ искусства 22-21 вв. до н.э., значительные изменения, связанные с обособлением Сервера и Юга страны, происходят и в архитектуре, и в скульптуре. При этом памятники мемфисского региона продолжают традиции эпохи Древнего царства, а верхнеегипетские произведения демонстрирует усиление сугубо местных черт в искусстве. Так на севере страны продолжает использоваться тип мастаба, а на юге, под влиянием местных особенностей рельефа, появляются гробницы нового типа, т.н. за//-мастаба.

Рассмотренные примеры скульптурных произведений показывают, что изобразительная традиция эпохи Древнего царства претерпевает в Первый переходный период значительные изменения и в области пластики, причем в первую очередь эти перемены связаны с новой трактовкой художественного образа. Кроме того, к Первому переходному периоду относится массовое появление скульптурных моделей, представляющих собой отдельные фигурки или целые сцены из жизни сельскохозяйственной усадьбы.

В эпоху XI династии большое значение для развития искусства, особенно архитектуры, приобрело дальнейшее развитие представлений о времени ИЗы, которое связывается с фигурой фараона, с одной стороны, и со всей совокупностью событий, происходящих в стране в его эпоху, с другой. Вырабатываются особые приемы языка искусства, позволяющие это время описывать. Для XI династии важной также является современность, т.к. египтяне заново «осваивают» культурное пространство страны, вновь ставшее единым. Это делается на изобразительном уровне через развитие фиванской художественной традиции, в которую постепенно вплавляются более ранние мемфисские изобразительные приемы.

Время Аменемхета I стало эпохой «очищения» страны от скверны междуцарствия - основывается новая столица, фараон возвращается к пирамидному типу погребения, но огромное влияние на искусство этого времени оказывает фиванский изобразительный стиль как в архитектуре, так и в скульптуре. Царствование же Сенусерта I стало временем обращения наследию древности - царские и частные памятники находится в постоянном диалоге с искусством прошлого. Копирование, цитирование становятся излюбленным художественным приемом в это время.

Эпоха середины XII династии вносит свои коррективы в пути развития искусства: как скульптура, так и архитектура этого времени испытывают на себе влияние новых веяний. На основе органичного соединения художественных особенностей фиванской и мемфисской творческих традиций, мастера создают новый изобразительный язык, дальнейшее развитие которого будет постоянно происходить во второй половине Среднего царства.

Долгое, порядка сорока лет, правление Сенусерта III связано с окончательным отходом от копирования образцов древности - язык этого искусства описывает мировоззрение эпохи современности. Египтяне, наконец, находят способ выразить изменившийся мир и свое место в нем - в египетском скульптуре фиксируется феномен царского психологизированного портрета. Архитектурные сооружения, относящиеся к данному периоду, продолжают использовать приемы архаизации, но уже не как апелляцию к определенной исторической эпохе, а как обращение прото-храму, прото-святилищу.

Анализ строительной деятельности времени Аменемхета III показывает, что этот период стал предтечей многих тенденций в архитектуре Нового царства. В то же время, все строительные проекты несут отпечаток индивидуальной воли этого царя как устроителя благополучия страны, выбирающего архитектурные формы, которые в глазах потомков и перед вечностью могут характеризовать его как великого, исключительного правителя.

Скульптурные произведения, относящиеся к эпохе Аменемхета III показывают, что мастерам удалось выработать великолепный, тонкий баланс между характером модели и новыми чертами иконографии царя. В эпоху Аменемхета «реалистичность» царского портрета постепенно становится органичной частью традиции.

Египетская частная скульптура позднего Среднего царства дает примеры произведений, невероятно сложные по своему содержанию. Процесс архаизации изображения в сочетании с усложнением его структуры, появление новых типов статуарной пластики, отмеченные для царских изображений этого времени, наблюдаются и в частной скульптуре. Перед нами в подлинном расцвете предстает новый художественный язык, воплотивший мировоззренческие особенности Египта той поры с максимальной силой, доступной для того времени.

Говоря о гробничной живописи эпохи Среднего царства, нужно помнить, что она стоит особняком в истории искусства той поры, но все же испытывает определенное влияние тех мировоззренческих изменений, которые пришли в египетскую культуру после эпохи Первого переходного периода. Живописность образов, гармоничная яркость колорита, выраженная повествовательность - все эти черты являются живым свидетельством этого влияния. Кроме того, категория времени Ы\\> так же находит свое отражение в гробничных комплексах эпохи Среднего царства, так как сам мир-Двойник может быть понят как изображение времени хозяина гробницы.

Что касается дальнейшего развития достижений мастеров 20-18 вв. до н.э., то уже искусство XIII династии продолжит практику, выработанную мастерами Среднего царства, и художники будут повторять черты ушедших в прошлое царей и вельмож, стремясь приобщиться к великой эпохе Аменемхетов и Сенусертов. А затем тысячелетие спустя саисские владыки вновь оживят черты чудесных произведений Среднего царства, через них связывая цепь правлений и эпох от Позднего времени к истокам египетской культуры и искусства.

Список научной литературыВанюкова, Дарья Владимировна, диссертация по теме "Изобразительное и декоративно-прикладное искусство и архитектура"

1. Aldred C. The development of ancient Egyptian art. From 3200 to 1315 B.C. London: Alec Titanti Ltd, 1965. 3 vols.

2. Allen, J.P. Some Theban officials of the early Middle Kingdom// Studies in Honor of William Kelly Simpson. Edited by Manuelian, P. der . Boston: Museum of Fine Arts, 1996. Vol.1. P. 1-26.

3. Allen, S. Dahshur 1996 2002.//Bulletin liaison du groupe international d'étude de la ceramique égyptienne. Le Caire: Institut Français d'archéologie orientale, 2004. XXII. P. 27-28.

4. Altenmiiller, H., Moussa, A. Die Inschrift Amenemhets II. aus dem Ptah-Tempel von Memphis. Ein Vorbericht//SAK, 1991. №18. P. 1-48.

5. Arnold, D. Amenemhat I and the early Twelfth dynasty at Thebes//MMJ, 1991. vol.26. P. 5-48.

6. Arnold, D. Der Tempel des Königs Mentuhotep von Deir el-Bahari. Mainz, 1974, 1981. Mainz am Rhein: Verlag Philipp von Zabern, 1974, 1981. Bd. I-III.

7. Arnold, D. The Encyclopedia of Ancient Egyptian Architecture. London, New York: I.B. Tauris, 2003. 274 p.

8. Arnold D. The Pyramid Complex of Senwosret I. New York: The Metropolitan Museum of Art, 1992. 119 p.

9. Arnold, D. The Pyramid Complex of Senwosret III at Dahshur: Architectual studies. New York: Metropolitan Museum of Art, 2002. 316 p.

10. Arnold, D. Vom Piramidenbezirk zum "Haus fur Millionen Jahre'7/MDAIK, 1978. Bd. 34. P. 1-8.

11. Arnold, D., Settgast, J. Bericht über die Arbeiten des Deutschen Archäologischen Instituts Kairo in Qurna von 1963 bisl970//ASAE, 1973. N 61. p. 177-190.

12. Assmann, J. Preservation and Presentation of Self in Ancient Egyptian portraiture//Studies in Honor of William Kelly Simpson. Boston, 1996. vol.1. P. 55-81.

13. Assmann, J. The Mind of Egypt. History and Meaning in the Time of Pharaons. New York: Metropolitan books. Henry Holt and Company, 2002. 538 p.

14. Badawy A. A History of Ancient Egyptian Architecture. Vol.2. The First Intermediate Period, the Middle Kingdom, and the Second Intermediate Period. Berkeley, Los Angeles: University of California Press, 1966. 272 p.

15. Baines J., Mâlek J. Atlas of Ancient Egypt. Oxford: Andromeda Oxford Ltd., 1992.-240 p.

16. Blackman A. Middle Egyptian stories. Bruxelles: Fondation Égyptologique Reine Élisabeth, 1932. 95 p.

17. Bleeker C.J. Egyptian Festivals. Enactments of Religious Renewal. Leiden: E. J. Brill, 1967=Studies in the History of Religions, 13. 158 p.

18. Book A., de. The Building inscription of the Berlin Leather Roll//Studia Aegiptiaca I (Analecta Orientalia, 17). Rome, 1938. P.48-57.

19. Bothmer, B. V. A wooden statue of dynasty VI//Bulletin of the Museum of Fine Arts. Boston, 1948. № 264. P.30-36.

20. Breasted, J.H. Ancient records of Egypt: historical documents from the earliest times to the Persian conquest. Vol.4. Chicago: University of Chicago Press, 1906.520 p.

21. Brooklyn Museum of Art. Brooklyn, New-York: Brooklyn Museum of Art, Scala Books, 1997.- 192 p.

22. Budge, W. A Guide to the Egyptian Collections in the British museum. London: Harrison and sons Ltd., 1909.-325 p.

23. Burkard, G. Aufbruch des Individuums: Die Literatur im Mittleren Reich// Ägypten 2000 v. Chr. Die Geburt des Individuums. Herausgegeben von Dietrich Wildling. München, 2000. P. 13-25.

24. Carter, H. Report on the tomb of Mentuhotep I at Deir el-Bahary, known as Bab el-Hoçan//ASAE, 1901. № 2. P. 201-205.

25. CapartJ. L'art égyptien. Paris: Arts et métiers graphiques. 1950. 164 p.

26. Catalogue general des antiquités égyptiennes du Musee du Caire. № 1-1294. Statuen und Statuetten von Königen und Privatleuten im Museum von Kairo. Von L. Borchardt. Berlin, 1908- 1930 (teil 1-4).

27. Catalogue général des antiquités égyptiennes du Musee du Caire. N 24001-42138. Statues et statuettes de rois et de particuliers par M. Georges Legrain. Le Caire, 1906. T. I.

28. Chevrier H. A Twelfth dynasty Egyptian Shrine// Illustrated London News. 1938, 4th June.

29. Chevrier H. La "chapelle" blanche de Sesostris Ier//BSFE, 1964, № 39. P. 13-23.

30. Chevrier H. Rapport sur les travaux de Karnak (mars-mai 1926-1938/39)//ASAE, 1928, №28. P. 114-128.

31. Chevrier H. Rapport sur les travaux de Karnak (mars-mai 1926-1938/39)//ASAE. 1930, №30. P.159-173.

32. Chevrier H. Rapport sur les travaux de Karnak (mars-mai 1926-1938/39)//ASAE. 1934, № 34. P.159-176.

33. Chevrier H. Rapport sur les travaux de Karnak (mars-mai 1926-1938/39)//ASAE.1937, №37. P.173-200.

34. Chevrier H. Rapport sur les travaux de Karnak (mars-mai 1926-1938/39)//ASAE.1938, № 38. P.567-608.

35. Chevrier H. Reconstruction d'un Temple de Sesostris I a Karnak//Archiv fûr Âguptische Àrchâologie. 1938.1. P. 183-186.

36. Chevrier H. Une chapelle de Sésostris 1er à Karnak//CRAIBL, 1943. P. 221-234.

37. Daressy, G. Chapelle de Mentouhotp III a Denderah//ASAE, 1917. № 17. P. 226236.

38. Daressy, G. Fouilles de Deir el Bircheh (novembre-decembre 1897)//ASAE, 1900. № 1. P. 17-43.

39. Daressy, M.G. Inscriptions hieroglyphic trouvées dans le Caire//ASAE, 1903. №.IV. P. 101-109.

40. Daumas F. Dandara. Le Caire, 1970. 24 p.

41. Delange, E. Catalogue des statues égyptiennes du Moyen Empire. 2060 1560 avant J.-C. Paris: Editions de la Réunion des musées nationaux, 1987. - 270 p.

42. Delange, E. Der Kunstler spricht. Die Stele des Irtisen// Ägypten 2000 v. Chr. Die Geburt des Individuums. Herausgegeben von Dietrich Wildung. München, 2000. P. 60-64.

43. Dodson A., Hilton D. The complete royal families of Ancient Egypt. Cairo: the American University in Cairo Press, 2005.- 320 p.

44. Drioton E., Bourguet, P.de. Les pharaons ä la conquete de l'art. Paris: Desclee de Brouwer, 1965.-424 p.

45. Dunand F., Zivie-Coche C. Gods and Men in Egypt: 3000 BCE To 395 CE. Ithaca: Cornell University Press, 2004. 378p.

46. Dunhem, D. An Egyptian portrait head of the XII dynasty//Bulletin of the Museum of Fine Arts. Boston, 1928. № 156. P. 61-64.

47. Evers, H. G. Staat aus dem Stein. Denkmäler, Geschichte und Bedeutung der ägyptischen Plastik während des Mittleren Reiches. München: Bruckman, 1929. Bd.I-II.

48. Farid, Sh. Preliminary report on the excavations of the Antiquities Department at Tell Basta (Season 1961)//ASAE № 58, 1964. P. 85-98.

49. Faulkner, R.O. A Concise Dictionary of Middle Egyptian. Oxford: Griffith Institute, Ashmolean Museum, 1991. 327 p.

50. Fay, Biri. The Louvre Sphinx and royal sculpture from the reign of Amenemhet II. Mainz: Verlag von Zabern, 1996. 102 p.

51. Fechheimer H. Die Plastik der Ägypter. Berlin: Bruno Cassirer Verlag, 1922. -168 p.

52. Feder, F. Tempus und hSw Begriffe für Zeit und mißliche Umstände in Latein und Ägyptische//ZÄS 130 (2003). P. 213-214.

53. Firth C. M., Quibell J.E. The Step Pyramid. Cairo: IFAO, 1935. 2 vols.

54. Fisher, H. G. Archaisms in a Statuette of Middle Kingdom Style//Fisher, H. G. Varia Nova, New York: Metropolitan Museum of Art, 1996. = Egyptian Studies, 3. P. 111-122.

55. Fisher, H. G. A statuette of the Late Middle Kingdo mil Fisher, H. G. Varia Nova, New York, Metropolitan Museum of Art, 1996. = Egyptian Studies, 3. P. 108-110.

56. Frankfort H. Ancient Egyptian religion. An Interpretation. New York: Columbia University Press, 1948 . 172 p.

57. Frankfort H. Kingship and the gods. A study of ancient Near Eastern religion. Chicago: University of Chicago Press, 1948. 237 p.

58. Freed, R.E. Middle Kingdom statuary//The Dictionary of Art. New York: Grove's Dictionaries Inc, 1996. Vol.6. P. 874-876.

59. Gadiner A.H. The Admonitions of an Egyptian Sage from a hieratic papyrus in Leiden (Pap. Leiden 344 recto). Leipzig : Hinrichs, 1909. 116 p.

60. Gardiner A.H. Egyptian grammar. Cambridge: University Press, 2001 646 p.

61. Gardiner A.H. Notes on the Story of Sinuhet. Paris: Librairie Honoré Champion, editeur, 1916.- 193 p.

62. Gautier, J.E., Jequier, G. Memorie sur les fouilles de Lisht. Le Caire : Impr. de l'IFAO, 1902.- 107 p.

63. Goedicke H. The Berlin Leather Roll (P Berlin 3029)//Mitteilungen aus der Ägyptischen Sammlung. Bd. VIII. Berlin, 1975. P. 87-105.

64. Goedicke H. Studies in the "Instructions of king Amenemhat I for his son". San Antonio: Van Sielen Books, 1988.-78p.

65. Golenischeff, W. Amenemha III et les sphinx de "San"//Rec. Trav, XV, 1893. P. 131-136.

66. Grajetzki, W. The Middle Kingdom of Ancient Egypt. History, Archaeology and Society. London: Gerald Duckworth&Co.Ltd. Duckworth Egyptology, 2006.-208 P

67. Grajetzki, W. Zwei Fallbeispiele für Genealogien im Mittleren Reich// Genealogie Realität und Fiktion von Identität = IBAES. Vol. V. London, 2005.P. 57-68.

68. Grajetzki, W., Shiode, N. A virtual exploration of the lost Labyrinth: developing a reconstructive model of Hawara Labyrinth pyramid complex//Centre for advanced spatial analysis. London: CASA, 2000. Paper 29. 15p.

69. Griffith, F.L. Beni Hasan. Part III. London: Offices of the Egyptian Exploration fund, Keagan Paul, Trench, Triibner&Co, Ltd., 1896.

70. Griffith, F.L., Newberry, P.E. El-Bersheh. Part II. London: Offices of the Egyptian Exploration fund, Keagan Paul, Trench, Triibner&Co, Ltd., 1895.

71. Habachi L. Building activities of Sesostris I in the area to the South of Thebes// MDAIK 31, 1975. P. 27-37.

72. Habachi L. Studies on the Middle Kingdom. Budapesht: Université Lorând Eôtvôs, Chaire de l'Égyptologie, 1987. 305p.

73. Habachi, L. Hawara//LÂ. Band II. Wiesbaden: Otto Harrassowitz, 1977. P. 10721074.

74. Habachi, L. Khatâna-Quantîr: Importance//ASAE 52, 1954. P.443-562.

75. Habachi, L. King Nebhepetre Menthuhotp: His monuments, Place in history, Deification and unusual representations in the form of gods//ASAE, 1963, N. 19. P.16-52.

76. Habachi, ¿.The monument of Biahmu//ASAE 40, 1941. P. 721-732.

77. Hall, R. "The cast-off garment of yesterday": dresses reversed in life and death//BIFAO, 85. 1985. P.235-241.

78. Harris, J.R. Lexicographical studies in ancient Egyptian minerals. Berlin: academie Verlag, 1961. 267p.

79. Hayes W.C. The Scepter of Egypt. Cambridge, 1959. Part I. 496p.

80. Hayes, W. C. The texts in the burial chamber of Sen-Wosret-Ankh. The excavations at Lisht//The Egyptian and Persian expeditions 1932-1933. Section II of the bulletin of the Metropolitan museum of art. N-Y., 1933. P. 26-38

81. Hirmer M., Otto E. Âguptische Kunst:Architectur, Plastik, Malerei. Berlin: Deutscher Taschenbuch Verlag, 1971.-529 p.

82. Hodjash S., Berlev O. The Egyptian Reliefs and Stelae in the Pushkin Museum of Fine Arts, Moscow. Leningrad: Aurora Publishers, 1982. 311 p.

83. Horning E., Staehelin E. Studien zum Sedfest=Aegyptiaca Helvetica 1. Geneve: Éditions de Belles-Lettres, 1974.

84. James, T.G.H., Davies, W.V. Egyptian sculpture. London: British Museum Publications, 1983.-72 p.

85. Kees H. Die weisse kapelle Sesostris I in Karnak das Sedfest//MDAIK.1958.№ 16. P.194-213.

86. Malek, J., Magee, D., Miles,E. Topographical bibliography.Vol.8: Objects provenance not known. Part I-II. Oxford: Griffith Institute, 2006.

87. Manniche L. L'art égyptien. Paris: Flammarion, 1994. All p.

88. Manuelian, P. der. The Giza mastaba niche and full frontal figure of Redi-Nes in the Museum of fine arts, Boston//For His Ka. Essays offered in memory of Klaus Baer. Chicago, Illinois: University of Chicago, 1994. P.55-78.

89. Mariette, A. Catalogue general des monuments d'Abidos. Paris: Impr. Nationale, 1880.-596 p.

90. Maspero G. Essais d'art égyptien. Paris: Alcid Picard&Fils, 1911. 387p.

91. Morenz, L.D. Literature as a construction of the past in Middle Kingdom//"Never had the like occurred": Egypt's view of its past. Edited by John Tait. London, 2003. C. 101-118.

92. Morgan, J. de. Fouilles a Dahchour 1894-1895. Vienne: Adolphe holzhausen, 1903,- 118p.

93. Naville, E. The Xlth dynasty temple at Deir el-Bahari. London: Offices of the Egyptian Exploration fund, Keagan Paul, Trench, Trübner&Co, Ltd., 1907. Part I-III.

94. Newberry, P. E. Beni Hasan. Part I-II. London: Keagan Paul, Trench, Trübner&Co, Ltd. 1893.

95. Newberry, P.E. El-Bersheh. Part I. London: Offices of the Egyptian Exploration fund, Keagan Paul, Trench, Trübner&Co, Ltd. 1893.

96. Grimai N. Historie de L'Egypte Ancienne. Paris: Faiard, 1988.-593 p.

97. Niwinski, A. Les périodes whm-mswt dans l'histoire de l'Egypte: un essai comparative//BSFE . 1996, N 136. P. 5-26.

98. Otto E. Egyptian art and the cults of Osiris and Amon. London: Thames&Hudson, 1968-144 p.

99. Otto, E. Altägyptische Zeitvorstellungen und Zeitbegriffe//Die Welt als Geschichte 14 (1954). P. 135-148.

100. Petrie. W.M.F. The Arts and Crafts of Ancient Egypt. Edinburgh, London: Foulis, 1909.- 158p.

101. Petrie, W.M. F. Kahun, Gurob, and Hawara. London: Keagan Paul, Trench, Trübner&Co, 1890.-52 p.

102. Porter B., Moss R. Topographical bibliography of ancient Egyptian Hierogliphic Texts, Reliefs and Paintings.Oxford 2ed., 1960-1972. Vol.2

103. Posener G. Literature//The Legacy of Egypt. 2ed, Oxford: Clarendon Press, 1971.

104. Posener G. litterrature et politique dans l'Egypt de la Xll-e dinastie. Paris: Librairie ancienne Honoré Champion Éditeur, 1952.-171 p.

105. Reisner, G.A. Excavations at Kerma Hezefa, prince of Assiut and governor of Sudan/Museum of fine arts bulletin. Boston, 1915. N 80. P.71-83.

106. Robins G. Egyptian Painting and Relief. Ailesbury: Shire Publications Ltd., 1986 -64p.

107. Robins G. The art of Ancient Egypt.London: British Museum Press,1997 271p.

108. Schäfer H. Das Bildnis im alten Ägypten. Leipzig: Verlag von E.A.Seeman, 1921-28s., ill.

109. Schäfer H. Die Kunst Ägyptens. Propyläen Kunstgeschichte. Bd.2. Berlin: Propyläen Verlag ,1925.

110. Schäfer H. Principles of Egyptian art. Oxford: university Press,-1974-256 p.

111. Schoske, S. Landesvater. Das Königsbildnis Amenemhets III.//Ägypten 2000 v. Chr. Die Geburt des Individuums. Herausgegeben von Dietrich Wildung. München, 2000. S. 124-136.

112. Schoske, S. Machtpolitiker. Das Königsbildnis Sesostris'III.//Ägypten 2000 v. Chr. Die Geburt des Individuums. Herausgegeben von Dietrich Wildung. München, 2000. S.94-112.

113. Schoske, S. Selbstfindung. Die frühe 12 Dynastie//Ägypten 2000 v. Chr. Die Geburt des Individuums. Herausgegeben von Dietrich Wildung. München, 2000. S. 72-94.

114. Schweitzer, U. Ein sprätzeitlicher Königskopf in Basel//BIFAO, 1952. N 50. S. 119-132.

115. Seidlmayer, S. The First Intermediate Period (2160-2055)// The Oxford History of Ancient Egypt. Edited by Jan Shaw. Oxford: University Press, 2000.P. 118-148.

116. Sethe K. Beiträge zur ältessten Geschichte Ägyptens. Leipzig: Hinrichs, 1905 -147s.

117. Simpson, W.K. The Middle Kingdom in Egypt: some recent acquisitions//Boston Museum bulletin, 1974. № 368.p.l01-116.

118. Simpson, W.K. The terrace of the Great god at Abydos: The offering chapels of Dynasties 12 and 13. New Haven and Philadelphia: The University Museum of the University of Pennsylvania 1974.

119. Smith W.S. The art and architecture of Ancient Egypt. Maryland: Penguin Books, 1958.-301 p.

120. Smith, W. S. Ancient Egypt as represented in the Museum of fine Arts. Museum of Fine arts, Boston: Museum of Fine Arts, 1942. 175 p.

121. Sottas H. Etude sur la stele C-14 du Louvre//Recueil de travaux relatifs a la philology et a l'archeologie egyptiennes et assyriennes. Paris, 1914. № 36. P. 153166.

122. Sourouzian, H. A headless sphinx of Sesostris II from Heliopolis in the Egyptian Museum, Cairo, JE 37796// Studies in Honor of William Kelly Simpson. Boston, 1996. Vol.2. P. 742-754.

123. Stern L. Urkunde über den Bau des Sonnentempels zu On//ZÄS, 12. 1874. P.85-96.

124. Tallet, P. La Sesostris III et la fin de la XII dynastie. Paris: Pygmalion, 2005. 333 P

125. Taylor, J. H. Egypt and Nubia. Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press, 1991-72p.

126. The Luxor museum of ancient Egyptian art. Cairo: American University in Cairo Press, 1996- 128p.

127. The Oxford Encyclopedia of Ancient Egypt. Oxford, New York: Oxford University Press. 2001. Ill vols.

128. Trigger B.G., Kemp B.J., O'Konnor D., Lloyd A.B. Ancient Egypt. A Social history. Cambridge, London, New-York: Cambridge University Press, 1983 -450p.

129. Vandier J. Manuel d'arceologie égyptienne. Paris: J. Picard, 1952-1978. Vol.1-6.

130. Vogliano, A. Rapporto preliminare délia IV campagna di scavo a Madinet Madi (r. universita di Milano)//ASAE № 38, 1938.P. 533-549.

131. Watson, F.J. Statue types// The Dictionary of Art. New York: Grove's Dictionaries Inc, 1996. Vol.6.

132. Wild, H. Quatre statuettes du Moyen empire dans une collection privée de Suisse//BIFAO, 69. 1971. P. 89-130.

133. Wildimg D. Egyptian Museum and Papyrus Collection Berlin. Munich, Berlin, London, New York: Prestel Verlag, 2006. 128 p.

134. Wildung D. Sesostris und Amenemhet. Ägypten im Mittleren Reich, Fribourg -Münhen, 1984 255p.= L'âge d'or de l'Égypte. Le Moyen Empire. Paris,1984.

135. Wildung, D. Looking back into the future: the Middle Kingdom as a bridge to the past//«"Never had the like occurred": Egypt's view of its past». Edited by John Tait. London, 2003.P. 61-78.

136. Wildung, D. Loyal und selbstbewußt. Privatporträts// Ägypten 2000 v. Chr. Die Geburt des Individuums. Herausgegeben von Dietrich Wildung. München, 2000.

137. Wildung, D. Menschwerdung. Zum Porträt in der Kunst des Mittleren Reiches// Ägypten 2000 v. Chr. Die Geburt des Individuums. Herausgegeben von Dietrich Wildling. München, 2000.

138. Wilkinson R.H. Reading Egyptian art. A hierogliphic Guide to Ancient Egyptian Painting and sculpture. London: Thames&Hudson, 1992.-224p.

139. Wilkinson R.H. The complete Gods and Goddesses of Ancient Egypt. Cairo: The American University in Cairo Press, 2003. 256 p.

140. Wilkinson, R. H. The Complete Temples of ancient Egypt. Cairo: The American University in Cairo Press, 2003. 256 p.

141. Willems, H. Chests of Life. A study of the Typology and Conceptual Development of Middle Kingdom Standard Class Coffins. Leiden:Ex Oriente Lux, 1988.- 249p.

142. Wilson I. Illuminating the Thrones at the Egyptian jubilee//JAOS №56,1936. P. 293-296.

143. Winlock, H.E. Models of daily life in ancient Egypt. From the tomb of Meket-Re at Thebes. Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press, 1955. 106p.

144. Winlock, H.E. The Rise and Fall of the Middle Kingdom at Thebes. New York:Macmillan Company, 1947 174p.

145. Winlock, H.E. The slain soldiers of Neb-Hepet-Re Montuhotpe. New York: Metropolitan Museum, 1945. 40 p.=Metropolitan museum of art Egyptian expedition publications. Vol.16.

146. Ассман Я. Египет: теология и благочестие ранней цивилизации. М: Присцельс, 1999.-3 66с.

147. Белозерова В. Методологические особенности изучения стран Восточноазиатского региона//Искусствознание, М., 2001, №1. С.5-16.

148. Берлев О.Д. «Золотое имя» египетского царя.//Ж. Ф. Шампольон и дешифровка египетских иероглифов. М: Наука, 1979. С. 41-59.

149. Берлев О.Д. Трудовое население Египта в эпоху Среднего царства. М: Наука, 1972.-364с.

150. Берлев, О.Д. Общественные отношения в Египте эпохи Среднего царства. М: Наука, 1978.-367 с.

151. Берлев, ОД., Ходжаш, С.И. Скульптура Древнего Египта в собрании Государственного музея изобразительных искусств имени А.С. Пушкина. Каталог. М: «Восточная литература» РАН, 2004. 567 с.

152. Большаков А. О. Голенищев и мы//Труды Государственного Эрмитажа XXXV. СПб., 2007. С. 5-13.

153. Большаков А. О. Изображение и текст: два языка египетской культуры// Вестник древней истории, 2003, №4. С.3-20.

154. Большаков А. О. Пр ед и с л о в и сП Мат ь е М.Э. Избранные труды по мифологии и идеологии Древнего Египта. М: Восточная литература РАН, 1996. С.8-22.

155. Большаков А. О. Человек и его двойник. Изобразительность и мировоззрение в Египте Старого царства. СПб: «Алетейя» 2001.-288с.

156. Большаков, А. О. Древнеегипетская скульптура и «Хорово имя»//Вестник древней истории, 2000. №2. С.73-87.

157. Брэстед Дж. Г. История Египта с древнейших времен до персидского завоевания. М: Издательство М.и С. Сабашниковых, 1915. Т. 1-2.

158. Ванюкова Д.В. Белая капелла Сенусерта I как памятник искусства и памятник эпохе//Искусство Востока. Вып.З. Сравнительное изучение традиций. М: Издательство ЛКИ, 2008. С.318-342.

159. Ванюкова Д. Древнеегипетская скульптура эпохи Среднего царства: становление художественной традиции// Аспирантский сборник. Вып.4. М: Государственный институт искусствознания, 2006. С.51-68.

160. Ванюкова Д. В. Царская скульптура ХХ1-ХУШ вв. в Древнем Египте: сакральный образ как основа сохранности культуры во времени// Обсерватория культуры, 2007. № 4. С.128-130.

161. Геннеп А., ван. Обряды перехода. Систематическое изучение обрядов. М: Восточная литература РАН, 2002.-198 с.

162. Головина, В.А. Нефрусебек-Неферкара первая царица-фараон//Восток в эпоху древности. Новые методы исследований: междисциплинарный подход, общество и природная среда. Тезисы международной научно-практической конференции. М: ИВ РАН, 2007. С. 50.

163. Гуревич, А.Я. Категории средневековой культуры. М: Искусство, 1972. -318с.

164. Демидчик А.Е. «Время болезни»//Петербургские египтологические чтения. 2005. Тезисы докладов. СПб, 2006. С. 60-74.

165. Демидчик, А.Е. Безымянная пирамида. Государственная доктрина древнеегипетской Гераклеопольской монархии. СПб: Алетейя, 2005.-272 с.

166. Демидчик, А.Е. Государственная доктрина древнеегипетской Гераклеопольской монархии. Диссертация на соискание ученой степени доктора исторических наук. Специальность «всеобщая история». СПб., 2007.

167. Диалоги со временем: Память о прошлом в контексте истории./Под ред. Л.П. Репиной. М: Кругъ, 2008. 800с.

168. Древний Египет. Сказания, притчи. М: Совпадение, 2000. 462 с.

169. Кагаров Е. Прошлое и настоящее египтологии. Сергиев Посад: Типография Св. Тр. Сергиевой Лавры, 1914 105 с.

170. Кинк Х.А. Древнеегипетский храм. М: Издательство «Наука». Главная редакция восточной литературы, 1979. 186 с.

171. Конкка, У.С. Поэзия печали. Карельские обрядовые плачи. Петрозаводск, 1992.

172. Коростовцев М.А. Религия Древнего Египта. СПб: Летний сад, 2000.- 464 с.

173. Коростовцев, М.А. Повесть Петеисе III. Древнеегипетская проза. Мж «Художественная литература», 1978.- 303 с.

174. Крол A.A. Изображение хеб-седного престола на памятниках раннединастического периода//История и культура древнего и раннехристианского Египта. М. 2001.

175. Куликов Ф.И. Иконография вельможи в тростниковой лодке. К вопросу о совмещении форм в староегипетской изобразительности//Петербургские египтологические чтения, 2006. СПб., 2007.С. 56-67.

176. Куценков, П.А. Парадокс портрета. К «предыстории» жанра//Искусствознание. М., 2006. № 1. С.5-21.

177. Лаврентьева Н.В. Особенности описания иного мира и структура Книги двух путей//Петербургские египтологические чтения. 2006. СПб., 2007. С. 68-85.

178. Лапис И. А., Матье М.Э. Древнеегипетская скульптура в собрании Государственного Эрмитажа. М: Главная редакция восточной литературы издательства «Наука», 1969. 242 с.

179. Липинская Я., Марциняк, М. Мифология Древнего Египта. М: Искусство, 1983. 223 с.

180. Лич, Э. Культура и коммуникация. Логика взаимосвязи символов. М: Восточная литература РАН, 2001. 142 с.

181. Лотман Ю.М. Каноническое искусство как информационный парадокс// Проблема канона в древнем и средневековом искусстве Азии и Африки. М: Издательство «Наука». Главная редакция восточной литературы, 1973. С. 1622.

182. Лукас, А. Материалы и ремесленные производства в Древнем Египте. М: Издательство иностранной литературы, 1958.-748 с.

183. Лурье И.М. Поучение Аменемхета I в остраконах ГМИИ//Эпиграфика Востока. М-Л., 1949, т.З. С. 82-87.

184. Масперо Г. Египет. М: Книгоиздательство «Проблемы эстетики» М. Марек, 1915.-401 с.

185. Матье М.Э. Избранные труды по мифологии и идеологии Древнего Египта. М: Восточная литература РАН, 1996. 326 с.

186. Матье М.Э. Искусство Древнего Египта. Л-М: Искуство,1961. 591 с. Матье М.Э. Искусство Древнего Египта. М: Искусство, 1970. - 199 с.

187. Матье М.Э. Искусство Среднего царства. Л: Государственный Эрмитаж, 1941.-96 е., илл.

188. Матье М.Э. Роль личности художника в искусстве Древнего Египта. ТОВЭ IV, Л.: Государственный Эрмитаж, 1947. С. 5-99.

189. Матье М.Э. Хеб-седЛМатье М.Э. Избранные труды по мифологии и идеологии Древнего Египта. М: Восточная литература РАН, 1996. С. 106-134.

190. Мифологии древнего мира. М: Главная редакция восточной литературы издательства «Наука», 1977. 456 с.

191. Мифологический словарь. М: Советская Энциклопедия, 1991. 736 с.

192. Павлов В.В. Искусство Древнего Египта. М: Издательство Академии Художеств СССР, 1962. 71 с.

193. Павлов В.В. Скульптурный портрет в Древнем Египте. М-Л., 1937

194. Павлова О.И. Амон Фиванский: ранняя история культа (У-ХУП династии). М: Главная редакция восточной литературы издательства «Наука», 1984.-175с.

195. Павлова, О.И. Культ Амона при XI династии//Мероэ. История, история культуры и языки стран Северо-Восточной Африки и Красноморского бассейна. Вы.З. М: Издательство «Наука». Главная редакция восточной литературы, 1985. С. 190-203.

196. Памятники мирового искусства. Вып.2: Искусство Древнего Востока. М: Искусство, 1968. 96с., илл.

197. Перепелкин Ю.Я. История Древнего Египта. СПб: «Летний сад» Журнал «Нева», 2000. - 560 с.

198. Петровский Н. С. Звуковые знаки египетского письма как система. М: Наука, 1978.- 173 с.

199. Пиотровский Б.Б. Обожествление царской власти в Древнем Египте//Атеизм и религия: проблемы истории и современность. Вып.1. М., 1974.

200. Потебня A.A. Слово и миф. М: Правда, 1989.- 624 с.

201. Прахов А. Критические наблюдения над формами изящных искусств. Вып. I. Зодчество Древнего Египта. СПб: Издание императорского археологического общества. 103 с.

202. Пропп ВЯ. Исторические корни волшебной сказки. М: Лабиринт, 2002. 336 с.

203. Прусаков Д.Б. Природа и человек в Древнем Египте. М: Московский Лицей, 1999.-240 с.

204. Путь к бессмертию. Памятники древнеегипетского искусства в собрании Государственного музея изобразительных искусств им. A.C. Пушкина. Каталог выставки. М: Восточная литература, 2002. 320 с.

205. Речение Ипувера. Лейденский папирус №344. Социальный переворот в Египте в конце Среднего царства. Вводная статья В.В. Струве. М-Л: Государственное социально-экономическое издательство, 1935. 56 с.

206. Романова, A.A. Жречество в социальной структуре Египта эпохи Древнего царства. Киев, 2000. Автореферат дисс.канд.ист.наук.

207. Сирина, A.A. Неразмыкаемый круг жизни (по материалам экспедиции 2002 г. в Магаданскую область)//Полевые исследования Института этнологии и антропологии. М: Наука, 2004.С.43-56.i

208. Стучевский И.А. Храмовая форма царского хозяйства Древнего Египта. М: Издательство восточной литературы, 1962. 127 с.

209. Томашевич О.В. «Объяснение в любви. Вместо послесловия», помещенную в кн.: Тураев Б.А. Бог Тот. Опыт исследования в области древнеегипетской культуры. СПб., 2002. С. 315-388.

210. Томашевич О.В. Эмоции в древнеегипетских литературных текстах/ЛТетербургские египтологические чтения 2004. Тезисы докладов. СПб, 2004. С. 18-21.

211. Томашевич, O.B. Радость по-египетски бирюза//Петербургские египтологические чтения 2005. СПб., 2006. 173-188.

212. Тураев Б. А. История Древнего Востока. JI: ОГИЗ Социально-экономическое издательство, 1936. Т. 1. 359 с.

213. Тураев Б.А. Бог Тот. Опыт исследования в области древнеегипетской культуры. СПб: Журнал «Нева», «Летний сад», 2002. 408 с.

214. Тураев Б.А. Древний Египет. СПб: Журнал «Нева», «Летний сад», 2000. 192 с.

215. Тураев Б.А. Египетская литература. СПб: Журнал «Нева», «Летний сад»,, 2000.-336 с.

216. Тураев Б.А. Рассказ египтянина Синухета и образцы древнеегипетских документальных автобиографий. М: Товарищество скоропечатни A.A. Левинсон, 1915.-70с.

217. Франкфорт Г., Франкфорт Г.А., Дж. Уипсон, Якобсен Т. В преддверии философии. Духовные искания древнего человека. СПб: Амфора, 2001. 314 с.

218. Ходжаш С.И. Отдел Востока Государственного музея изобразительных искусств им. A.C. Пушкина. Памятники и люди// Памятники и люди. ГМИИ им. A.C. Пушкина. М: Восточная литература, 2003. С. 3-11.

219. Чегодаев М.А. Папирусная графика Древнего Египта. М: Едиториал УРСС, 2004. 208 с.

220. Чегодаев, М.А. Саркофаг Сепи из Египетского музея в Каире и два языка древнеегипетской культуры//Петербургские египтологические чтения 2005. СПб, 2006.

221. Шоу Я. Древний Египет. Краткое введение. М: ACT, 2006. 208 с.

222. Элиаде М. Азиатская алхимия. Сб.ст. отв.ред. Н.Л. Сухачев. Москва: Янус-К, 1998.-604 с.

223. Элиаде М. Очерки сравнительного религиоведения. М: Научно-издательсикй центр «Ладомир», 1999.- 488с.

224. Элиаде, М. Священное и мирское. М: Издательство МГУ, 1994 144с.

225. Эмери У. Архаический Египет. СПб: Журнал «Нева», «Летний сад», 2001. 384 с.О

226. МИНИСТЕРСТВО КУЛЬТУРЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ИНСТИТУТ ИСКУССТВОЗНАНИЯ1. На правах рукописи10420 0.8 1 61 0 5

227. Ванюкова Дарья Владимировна

228. Искусство и мировоззрение Египта эпохи Среднего царства

229. Специальность: 17.00.04 изобразительное и декоративно-прикладноеискусство и архитектура1. АЛЬБОМ ИЛЛЮСТРАЦИЙк диссертации на соискание ученой степени кандидата искусствоведения

230. Научный руководитель: кандидат искусствоведения М.А. Чегодаев1. Москва 20081. СПИСОК ИЛЛЮСТРАЦИЙ:

231. Пирамида Уахкара Иби. VIII династия. План.

232. Ложная дверь Небу-Сена. Москва. Государственный музей изобразительных искусств им. A.C. Пушкина (далее-ГМИИ). Инв. № 1.1а 5558.

233. Стела Сат-ини-Тети. Известняк. Бостон. Музей изящных искусств.4. Ком-Дара. Реконструкция.

234. Стела из некрополя Нага эд Дэр. Известняк. Музей Универститета Филадельфии.

235. Фрагмент живописного декора гробницы Анхтифи. Моалла.

236. Стела торговца из Гебелейна. В настоящее время: Лейден, Национальный музей древностей. Инв. № F. 1938/1/6.

237. Saff-мастаба. Реконструкция.

238. Гробницы Фиванского некрополя. Общий вид.

239. Интерьер погребальной камеры Хену. Дейр эль-Берше.

240. Деревянные модели в погребальной камере Хену. Дейр эль-Берше.

241. Деревянные модели в погребальной камере Хену. Дейр эль-Берше.

242. Носительница даров. Ливерпульский музей. Ливерпуль. Инв. № 55.82.1.

243. Статуэтка асьютского вельможи. Бостон. Музей изящных искусств. Инв.№ 1971.20.

244. Статуэтка Нахти. Брюссель. Королевский музей искусств и истории. Инв. № Е.5596.

245. Статуэтка Сеннефера. Москва. ГМИИ. Инв. № 1.1.а.4760.

246. Упуаутэмхет. Бостон. Музей изящных искусств. Инв. № 04.1780.18. Упуаутэмхет. Фрагмент.

247. Рельеф капеллы Ментухотепа Небхапетра, посвященной Хатхор, из Гебелейна. Фрагмент. Турин, Египетский музей. Инв. № S. 12215.

248. Рельеф капеллы Ментухотепа Небхапетра, посвященной Хатхор, из Гебелейна. Фрагмент. Каир, Египетский музей. Инв. № T.R. 1/11/17/4 (T.R. Temporary Register, система регистрационных номеров для вновь поступивших объектов).

249. Капелла Ментухотепа Небхапетра из Дендеры. Каир, Египетский музей. Инв. № JE 46068.22. Капелла из Дендеры. План.

250. Статуя Ка царя Хора. Каир. Египетский музей. Инв. № CG259.

251. Хут-Ка. Белая капелла Сенусерта I.

252. Сцена побивания врага. Рельеф капеллы Ментухотепа Небхапетра из Дендеры. Прорисовка.

253. Хор, затягивающий узел «сема-тауи». Фрагмент рельефа из капеллы Ментухотепа Небхапетра из Дендеры. Прорисовка.

254. Храм Ментухотепа Небхапетра в Дейр эль-Бахри. Реконструкция Д.Арнольда.1. Л

255. Пирамидное завершение храма Ментухотепа Небхапетра в Дейр эль-Бахри. Реконструкция Холла-Навилля.

256. Венчающая часть храма Ментухотепа Небхапетра в Дейр эль-Бахри в виде мастаба. Реконструкция Д.Арнольда.

257. Ментухотеп Небхапетра в красной короне. Каир, египетский музей. Инв.№ Ш 362195.

258. Хеб-сед Сенусерта III. Рельеф из храма в Медамуде.

259. Ментухотеп Небхапетра. Нью-Йорк. Музей Метрополитан. Инв. № 26.3.29.33. голова царя.Х1 династия. Париж. Лувр. Инв. № Е10299.

260. Деревянные модели из погребения Ментухотепа Небхапетра.

261. Генерал Интеф. Каир, Египетский музей. Инв. № 89858.35а. Колосс Ментухотепа Санхкара из храма Монту в Арманте. Луксор, Музей древнеегипетского искусства. Инв. № 169.

262. Статуя вельможи. Дерево. Париж, Лувр. Инв. № Е20179.

263. Слуги. Дерево. Каир, Египетский музей. Инв. № СО 511.

264. Статуя неизвестного вельможи. Дерево. Каир, Египетский музей. Инв. № СО 787.

265. Статуя Хетепи. Дерево. Париж, Лувр. Инв. № Е 123.40. Хетепи. Фрагмент.

266. Статуя Хепкема. Дерево. Каир, Египетский музей. Инв. № СО 440.

267. Статуэтка служанки. Дерево. Каир, египетский музей. Инв. № 494.

268. Аменемхет I. Фрагмент рельефного декора из пирамидного комплекса Аменемхета I. Нью-Йорк, Музей Метрополитан. Инв. № 08.200.5.

269. Пирамида Аменемхета I. Реконструкция.

270. Пирамидный комплекс Тети. Реконструкция.

271. Пирамидный комплекс Пепи II. План.

272. Аменемхет I. Каир, египетский музей. Инв. № Ш 37470.

273. Предположительно, Аменемхет I в виде сфинкса. Москва, ГМИИ. Инв. №1.1.а 5732.

274. Статуя Несмонта. Мюнхен, Государственный музей египетского искусства. Инв. № АЗ 7148.

275. Статуя Хотепа. Каир, Египетский музей. Инв. № 1Е 48857.

276. Кубовидная статуя. Фрагмент. Мюнхен, Государственный музей египетского искусства. Инв. № АЗ 5570.

277. Вельможа Нахти. Дерево. Париж, Лувр. Инв. № Е 11937.

278. Неизвестный вельможа. Париж, Лувр. Инв. № Е 12633. Дерево.

279. Носительница даров. Нью-Йорк, Музей Метрополитан. Инв. № 20.3.7.

280. Модель лодки. Нью-Йорк, Музей Метрополитан. Инв. № 20.3.1.

281. Счет скота. Деревянная модель из гробницы Мекетра. Каир, Египетский музей. Инв. № Ш 46724.

282. Белая капелла Сенусерта I. План.

283. Белая капелла. Карниз в виде стилизованных пальмовых листьев. Фрагмент.

284. Хеб-седный двор на территории заупокойного комплекса Джосера. Архаическое святилище.

285. Хеб-седный двор Джосера. Реконструкция Б.Дж. Кемпа.

286. Сенусерт I, Монту и Амон. Рельеф Белой капеллы.

287. Святилище «сехенет». Рельеф Белой капеллы.

288. Хеб-седный бег. Рельеф храма в Коптосе. Фрагмент. Лондон. Музей Питри (Музей египетской археологии при Колледже Лондонского Универститета). Инв. № UC 14786.

289. Белая капелла. Реконструкция.

290. Картуш Сенусерта I. Рельеф Белой капеллы. Фрагмент.

291. Пирамида Сенусерта I. План.

292. Заупокойный комплекс Сенусерта I. Припирамидный храм. Реконструкция.

293. Пирамидный комплекс фараона Сахура. План.

294. Пирамидный комплекс фараона Сахура. Реконструкция.70. «Ласточкин хвост» крепление известняковых блоков облицовки.

295. Сенусерт I в виде сфинкса. Египетский музей. Лейпциг. Инв. № 2906.

296. Сенусерт I. Британский музей. Лондон. Инв. № ЕА 924.

297. Сенусерт I. Осирические пилястры из припирамидного храма в Лиште. Египетский музей, Каир. Инв. №№ CG 399, 401.

298. Сенусерт I. Статуя из пирамидного комплекса в Лиште. Египетский музей, Каир. Инв. № CG 417.

299. Сенусерт! Каир. Египетский музей. Кедр. Инв. № JE 44951

300. Сенусерт I. Каирский музей. Фрагмент.

301. Сенусерт I. Нью-Йорк, Музей Метрополитан. Кедр. Инв. № 14.3.17.

302. Сенусерт I. Музей Метрополитан. Фрагмент.

303. Вельможа Нахт. Египетский музей, Каир. Инв. № CG 409. :

304. Сенусерт-анх. Музей Метрополитан. Нью-Йорк. Инв. № 33.1.2.

305. Вельможа Интеф. Британский музей. Лондон. Инв. № 461.

306. Сеннуи. Бостон, Музей изящных искусств. Инв. № 14.720.

307. Пирамида Аменемхета II. План.

308. Сфинкс, предположительно, Аменемхета II. Париж, Лувр. Инв.№ А23.

309. Пирамидный комплекс Сенусерта И. Реконструкция.

310. Пирамида Сенусерта II. План.

311. Сенусерт II. Каир. Египетский музей. Инв.№ CG 430.

312. Сенусерт II. Вена. Музей истории искусств. Инв. № ÁS 5776.

313. Сенусерт II. Копенгаген. Новая Глиптотека. Инв. N° AEIN 659.

314. Сенусерт II. Москва. ГМИИ. Инв.№ 1.1.а.4976.92. Сенусерт II. Брюссель.

315. Нофрет. Каир. Египетский музей. Инв. № CJ 382.94. Нофрет. Фрагмент.

316. Женский сфинкс. ГМИИ. Москва. Инв. № 1.1.а. 1013.

317. Женский сфинкс. Бруклинский музей. Нью-Йорк Сити. Инв. № 56.85.

318. Сахатхор. Британский музей. Лондон. Инв.№ ЕА 570.

319. Хенти-хети-ур. Лувр. Париж. Инв. № А80.

320. Саренпут П.Асуанский (возможно, перемещена в Нубийский) музей. О-в. Элефантина.

321. Хема, отец Саренпута II. Асуанский (возможно, перемещена в Нубийский) музей. О-в. Элефантина

322. Внутренний саркофаг Сепи. Фрагмент. Каир. Египетский музей. Инв. № CG 28084.

323. Храм в Медамуде. Два варианта реконструкции плана здания.

324. План пирамидного комплекса Сенусерта III в Дашуре.

325. План подземных сооружений времени Сенусерта III в Абидосе.

326. Сенусерт III. Лувр. Париж. Инв. № Е 12 690

327. Сенусерт III. Мюнхен. Государственный музей египетского искусства. Инв. № ÄS 7110.

328. Сенусерт III. Лувр. Париж. Инв. № Е 12 691.

329. Сенусерт III в виде сфинкса, музей Метрополитан. Нью-Йорк. Инв. № 17.92.

330. Сенусерт III. Британский музей .Лондон. Инв. № Е 686.

331. Женщина из царской семьи. Египетский музей. Берлин. Инв. №14475.111 .Женщина из царской семьи. Музей Метрополитан. Нью-Йорк. Инв. № 65.59.1.

332. Схотепибраанхнеджем и Небпу. Лувр. Париж. Инв. № А 47.

333. Уххотеп с семьей. Египетский музей. Каир. Инв. № JE 30965=CG 459.

334. Уххотеп с семьей. Музей изящных искусств. Бостон. Инв. № 1973.87.

335. Хертихотеп. Египетский музей. Берлин. Инв. № инв. № 15700.

336. Писец. Лувр. Париж. Инв. № Е 11216.

337. Неизвестный вельможа. Лувр. Париж. Инв. № Е 22771.

338. Храм в Мединет Мади. Реконструкция и план.

339. Колоссы в Биахму. Реконструкция.

340. План и реконструкция пирамиды Аменемхета III в Дашуре.121. план пирамиды Аменемхета III в Хаваре.

341. Реконструкция пирамиды в Хаваре.123. 3-D модель Лабиринта на основе реконструкции Ф. Питри.124. 3-D модель Лабиринта на основе реконструкции Д.Арнольда.

342. Аменемхет III. Москва. ГМИИ. Инв. № 1.1.а. 4757.

343. Аменемхет III. Статуя из Хавары. Каир, Египетский музей. Инв. № CG 385

344. Аменемхет III. Египетский музей. Берлин. Инв. № 11348.

345. Аменемхет III. Египетский музей. Берлин. Инв. № 1121.

346. Аменемхет III. Государственный музей египетского искусства. Мюнхен. Инв. № 6762.

347. Аменемхет III. Лувр. Инв. № № 464.

348. Аменемхет III в виде сфинкса. Каир. Египетский музей. Инв. № CG394.

349. Аменемхет III в виде сфинкса. Фрагмент.

350. Аменемхет III в белой короне. Новая глиптотека. Копенгаген. Инв. №AEIN 924.

351. Аменемхет III в виде нильского божества. Парная статуя. Каир. Инв. № JE 18221=CG 392.

352. Аменемхет III в виде жреца. Египетский музей. Каир. Инв. № JE 20001=CG 395.

353. Аменемхет III. Музей Терм. Рим. Инв. № 8607.

354. Азиатские пленники (?). Тройная статуя. Египетский музей. Каир. Инв. № CG 396.

355. Т.н. «Статуэтка Макгрегора». Ашмолеанский музей. Оксфорд.

356. Аменемхет-анх. Лувр. Париж. Инв. № Е 11053.

357. Сенусерт-сенебефни. Бруклинский музей. Инв. № 39.602.

358. Ушебти Нахти. Брюссель. Королевский музей истории и искусства. Инв. № Е.409.

359. Ушебти Ренсенеба. Там же. Инв. № Е.3228.

360. Жрец Сер. Лувр. Инв. № А 76.

361. Леопардовая шкура на спине жреца Сера.

362. Вельможа Та. Лувр. Инв. № Е 10985.

363. Статуя вельможи Та. Вид сверху.

364. Статуя неизвестного вельможи. Бруклинский музей. Инв. № 62.77.1.

365. Статуя неизвестного. Лувр. Париж. Инв. № Е 10914.

366. Царь Хасехем. Каир. Египетский музей. Инв. № JE 32161 с:150. Туника. Среднее царство.

367. Статуэтка царя из Абидоса. Слоновая кость. Британский музей. Лондон. Инв. № ВМ 37996.

368. Льняное полотно из числа погребального инвентаря.

369. Завернутая в ткань статуэтка Пахетэмхат. Лувр. Париж. Инв. № Е 20576.

370. Борьба. Гробница Бакта III.155. Охота. Гробница Хети.156. Танцы. Гробница Хети.

371. Играющие дети. Гробница Хети.158. Хети. Гробница Хети.

372. Охота в пустыне. Гробница Хнумхотепа.

373. Птицы. Гробница Хнумхотепа.

374. Кошка в зарослях папируса. Гробница Хнумхотепа.

375. Птицы. Гробница Хнумхотепа.163. кормление журавлей. Гробница Хнумхотепа.

376. Тушканчик. Гробница Хнумхотепа.

377. Хенти-хети-эмсаф-сенеб. Каир. Египетский музей. Инв. № CG 408.

378. Статуя, приписываемая Аменемхету III. Луксор. Египетский музей. Номер нуждается в уточнении.

379. Статуя, приписываемая Аменемхету III. Луксор. Египетский музей. Номер нуждается в уточнении.с30 m50 ft0

380. Пирамида Уахкара Иби. VIII династия.1. Илл.2.1. Ложная дверь Небу-Сена

381. Илл.4. Ком-Дара. Реконструкция.

382. Илл. 5.Стела из некрополя Нага эд Дер.а1. Илл.7.

383. Стела торговца из Гебелейна.

384. Илл.8.Реконструкция saff-мacтaбa.

385. Илл. 9.0бщий вид гробниц Фиванского некрополя.

386. Илл.Ю.Интерьер погребальной камеры Хену.

387. Илл.1 ¡.Деревянные модели в погребальной камере Хену.

388. Илл. 13 .Носительница даров.

389. Илл. 14.Статуэтка асьютского вельможи.1. Илл. 15. Статуэтка Нахти.

390. Илл. 16. Статуэтка Сеннефера.1. Илл.17. Упуаутэмхет1. Илл. 18. Упуаутэмхет.1. Илл. 19.

391. Рельеф капеллы Ментухотепа Небхапетра, посвященной Хатхор,из Гебелейна. Фрагмент.1. Илл.20.

392. Рельеф капеллы Ментухотепа Небхапетра, посвященной Хатхор,из Гебелейна. Фрагмент.

393. Илл. 21 .Капелла Ментухотепа Небхапетра из Дендеры.

394. Илл. 22.Капелла из Дендеры. План.

395. Илл.23. Статуя Ка царя Хора.у1. Илл.24.

396. Хут-Ка. Белая капелла Сенусерта I.г

397. Илл. 25.Сцена побивания врага. Капелла Ментухотепа Небхапетра из

398. Дендеры. Прорисовка рельефа.У