Искусство как гуманизирующий феномен

Заховаева, Анна Георгиевна

автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Искусство как гуманизирующий феномен

Год: 2005
Автор научной работы: Заховаева, Анна Георгиевна
Ученая cтепень: доктора философских наук
Место защиты диссертации: Иваново
Код cпециальности ВАК: 09.00.11

Диссертация по философии на тему 'Искусство как гуманизирующий феномен'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Искусство как гуманизирующий феномен"

На правах рукописи

Заховаева Анна Георгиевна

Искусство как гуманизирующий феномен (социально-философская трактовка)

Специальность 09.00.11. - социальная философия

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук

Иваново 2005

Работа выполнена в Ивановской государственной медицинской академии.

Научный консультант —

доктор философских наук, профессор Гумницкий Григорий Николаевич

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор Хрусталев Юрий Михайлович

доктор философских наук, профессор Минкина Нелли Абрамовна

доктор философских наук, доцент Волкова Полина Стааиславовна

Ведущая организация —

Вологодский государственный педагогический университет

Защита состоится __17 декабря__ 2005 года в часов на заседании

диссертационного совета Д 212.062.01 при Ивановском государственном университете по адресу: 153025, Иваново, ул. Ермака 37/7, ауд. 207

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Ивановского государственного университета

Ученый секретарь диссертационного совета

О.В. Рябов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования

Диссертация посвящена социально-философской трактовке творческих интересов и потребностей субъекта, анализируется искусство как гуманизирующий феномен, как чувственно-образная сфера социального бытия в триединстве: искусство-человек-общество. Искусство понимается как со-бытие, диалог Личностей, человека и Мира человека.

Проблема гуманизации является одной из наиболее актуальных и обсуждаемых в современном обществе. В наше время, когда в науке и общественной мысли все чаще делается акцент на девальвацию личности, «смерти Человека», особенно важно взглянуть на перспективы развития человека в позитивном аспекте, указать механизм формирования человеческого в человеке, что и способно сделать искусство как гуманизирующий феномен. Теоретическая трактовка данного вопроса строится как на основе философской литературы, так и исследований по психологии, искусствоведению, педагогике, психотерапии, что делает понимание искусства трансдисциплинарной проблемой.

Актуальность исследования обусловлена фундаментальными изменениями в современном искусстве: распад традиционной изобразительной системы, символизация, размытость границ и жанров искусства, отсутствие единого стиля, все это делает не вполне состоятельной эстетику в вопросе о специфике искусства, которая оставляет за скобками, прежде всего «новое (современное) искусство». Таким образом, «новое искусство» остается вне границ философских исследований. В этом плане возникает проблема разделения искусства и неискусства. Следовательно, еще более актуальным становится вопрос: Что такое искусство?

Одной из черт переживаемого сейчас духовного кризиса является распространение в обществе «искусства», пропагандирующего жестокость, национализм, сексуальную распущенность, пьянство и другие социальные пороки. Возникают вопросы: Искусство ли это? Имеет ли оно определенное социальное назначение? Чтобы ответить на них, необходимо глубоко понять специфическую природу искусства, тог способ, каким оно влияет на человека. Поэтому особую практическую значимость сейчас приобретает изучение социальной роли искусства, его влияния па человека, на формирование личности, его воспитательное, гуманизирующее значение.

Степень научной разработанности темы

К настоящему времени накоплен значительный опыт в исследовании проблем искусства. Но всестороннего понимания его сущности нет ни в эстетической, ни в воспитательной, ни в познавательной, ни в игровой, ни в символической, ни в других трактовках искусства. Не разработан и системный подход в вопросе о функциях искусства в свете его чувственно-образной специфики па основе синтеза современных концепций в области социальной философии, психологии, педагогики и искусствоведения.

Существует немало различных теорий искусства, но нельзя сказать, что его сущность, специфика, социальная значимость окончательно поняты, что не осталось никаких дискуссионных вопросов в его понимании. Этот феномен человеческой жизни слишком сложен и многогранен, чтобы можно было в определенный момент создать его полную и окончательную теорию.

Для древних искусство - это дело рук человеческих (ремесло), то, что отличается от природы, т.е. сотворенное человеком.

Еще Платон и Аристотель поставили основные проблемы, связанные с сущностью искусства и его воспитательным аспектом, появилось понятие катарсиса как очищающей роли искусства в преодолении пороков. Средневековая эстетика трактовала искусство как выражение божественной красоты. Эпоха Возрождения, развивавшаяся под знаменем гуманизма, раскрыла познавательную и нравственную основу искусства. Значительный шаг в философском осмыслении искусства был сделан в трудах И.Канта и Г.Гегеля. Кант подходил к искусству через категорию прекрасного, которая у него несет глубокий нравственный смысл. Гегелевское понимание искусства строилось как на учете познавательного значения искусства, так и на выявлении его чувственной специфики.

В философской мысли XIX века, в частности в русской, утверждается эстетическая трактовка искусства. Как альтернативная выступает в этом плане теория Л.Н.Толстого, который усматривал сущность искусства, прежде всего, в его чувственной природе, что близко концепции искусства, изложенной в диссертации.

Отечественная научная литература характеризуется различием подходов в вопросе о специфике искусства. Наиболее распространенными являются три теории: познавательная (Л.'Г.Калинкин, Н.П.Скурту и др.), эстетическая (Л.И.Буров, Л.Н.Столович и др.) и воспитательная (В.И.Толстых и др.).

В западноевропейских концепциях Х1Х-ХХ вв., искусство трактуется через одну из его особенностей: интуитивный аспект искусства (Б.Кроче, Дж.Джентиле), игровой момент (Ф.Шиллер, И.Хейзинга, Г.Гадамср), искусство как физиологическое подражание (Г.Аллен). Символическую, знаковую сущность искусства отстаивает Э.Кассирер, Ж.Делёз.

Социологические аспекты искусства анализируются у Т.Адорно, А. Ьанфи, М.Пойо, Г.Гадамера, Ж.Маритена и др.

Указывая на диалогичность искусства, диссертант обращается к работам М.Бубера, это его онтология диалога (Я-Ты), и к трудам М.М. Бахтина, где акцент делается на со-бытийность (автор-другой). Отмечается отличие взглядов Бубера и Бахтина на природу диалога. Формула Бубера гласит: становясь Я, я говорю ТЫ. У Бахтина: Я становлюсь Я, когда ко мне обращаются в качестве ТЫ, т.е. бытие Я просто невозможно, немыслимо без Ты, без другого. В работе уделяется особое место бахтинскому пониманию диалога, когда личность ориентирована на другую личность, быть - значит общаться. Следовательно, бытие — это множество личностных центров.

Диалог как основа развития творческого (гуманитарного) мышления ребенка в образовательном процессе («Школа диалога культур») рассматривается в трактовке B.C. Библера.

В диссертации обращается внимание на необходимость преодоления неточностей «чувственной» теории искусства, которая была наиболее четко разработана Л.С.Выготским. Именно она позволяет подойти к определению истинной сущности искусства, его гуманистической и социальной роли. Однако, с нашей точки зрения, психологическая теория Л.С.Выготского требует доработки в социальной философии. У Выготского недостаточно глубоко рассматривается роль, участие другого, других, общества в формировании смыслов. Выготский дает общее понимание специфики художественного, но не уточняет вопрос о соотношении художественного и эстетического. 11уждается к детальной разработке идея Л.С.Выготского о социальной значимости искусства, его гуманизирующей функции, что позволит раскрыть социально-педагогическую значимость искусства.

Из современных российских ученых, представителей чувственной концепции, следует назвать А. Еремеева, Л. Юлдашева, В. Панпурина, культуролога С. Мамонтова. Проблема синестезии в искусстве рассматривается в диссертации на основе трудов Б.М. Галеева. Связь в искусстве эмоции, образа и мысли отстаивает М.Бонфельд. К чувственной концепции искусства следует отнести взгляды Р.Коллингвуда, но для него искусство лишь выражает эмоцию, а не вызывает её. Эти концепции в той или иной мере служат основой предлагаемой нами чувственной-образной концепции искусства, однако все они требуют теоретического уточнения в рамках социальной философии.

При разработке роли искусства в социальном бытии человека используются исследования в области психологии, без которых невозможно раскрыть чувственно-образную природу искусства. Это труды по вопросам структуры личности (А.Г. Ковалев, А.Н. Лук, А.Г. Асмолов) и работы по проблемам эмоциональной сферы человека (С.Х. Раппопорт, П.В.Симонов, С.Л. Рубинштейн, К.Изард, Р.Арнхейм).

росоциологическая концепция личности»), онтологический подход (М.К. Ма-мардашвили, В.В.Налимов, В.Н. Волков).

Моральное сознание как ядро личности исследуется на основе трудов И. Канта, О.Г. Дробницкого, Д.А. Гусейнова, Г.Н. Гумницкого, В.А. Блгомкина, М.М.Бахтина (в плане онтологии поступка).

При построении системы функций искусства, диссертант обращается к трудам И.В. Дмитревской, которая адаптировала системный подход для гуманитарного знания.

Прикладной характер исследования строится на базе работ по педагогике развивающего обучения (В.В.Давыдов, Д.Б. Элькошш, И.С. Якиманская, Л.Занков) и но психотерапии (М.Е. Бурно, Г.Н. Носачев, М.Я. Мудров, А.И. Копьггин, Б.Д. Карвасарский).

Исследование сущности искусства и его влияния на духовный мир личности на основе системного философского подхода, использование трудов в области психологии, педагогики, психотерапии, работ по искусствоведению позволяет подойти к проблеме комплексно, расширить рамки научного поиска.

Предмет, цель и задачи исследования

Предметом исследования является искусство как чувственно-образная сфера культуры человека, способная формировать целостную личность.

Целью настоящего исследования является разработка системного понимания природы искусства с точки зрения социальной философии, раскрытие его гуманизирующей роли в формировании личности, а также практическое решение проблем гуманизации через искусство в педагогике и психотерапии. Достижение поставленной цели требует решения следующих задач:

- выделить и обосновать специфическую особенность искусства;

- рассмотреть искусство как социально-философский феномен;

- определить особый смысл искусства в свете его чувственно-образной специфики, где эстетический, познавательный и воспитательный моменты обретают особый смысл;

- указать различие между понятиями красота, прекрасное, эстетическое и художественное;

- представить гуманизирующую функцию искусства как системообразующую мегафункцию;

- рассмотреть морально-воспитательную роль искусства в качестве важнейшего элемента гуманизирующей функции;

- выявить практическую значимость гуманизирующего фактора искусства в педагогике и психотерапии.

Методология исследования

Работа над диссертационным исследованием осуществлялась с учетом достижений, выработанных мировой и отечественной философской мыслью.

Методологической основой диссертации выступают фундаментальные идеи философской классики, работы по психологии, педагогике, психотерапии,

искусствознанию, позволяющие раскрыть специфику и значение искусства как гуманизирующего феномена, как сферу социального бытия в триаде «личпость-искусство-общество».

Работа опирается на методологическую базу диалектики. В исследовании теоретически обоснованы и использованы такие методологические принципы, как системно-универсальный, сравнительный анализ, историко-философский подход, некоторые аспекты герменевтического, семиотического и структурного анализа.

Основные положения, выносимые на защиту, и их новизна:

1. Обосновывается тезис об искусстве как чувственно-образном выражении мира, как эмоциональной со-бытийностн личностей. Впервые подробно в свете идей современной философии, искусствознания, психологии, психотерапии проанализировано искусство как гуманизирующий феномен, как явление, способное гуманизировать чувства личности, его духовный мир, и как следствие, социум. Дается концептуальная социально-философская трактовка искусства, исходя из его чувственно-образной сущности, где понятие «эстетического» теряет свое превалирующее положение.

2. Выводятся и подробно исследуются особенности художественной эмоции. Предлагается и обосновывается новое понятие, характеризующее художественную эмоцию «мысле-чувство», выявляются особенности и свойства этого понятия.

3. Предложена новая классификация уровней искусства — ("социальный срез": «обыденное художественное сознание», «самодеятельное художественное творчество», «массовое искусство», «элитарное искусство»); и уровней чувствования — ("личностный срез": «низшие чувства», «предметные чувства», «надпредметные чувства», аффекты). Обосновываются критерии искусства, анализируются особенности его гуманизирующей роли на каждом уровне.

4. Исследуются функции искусства, исходя из предлагаемой чувственно-образной специфики; выясняется смысл «эстетического», при этом понятия «красота», «прекрасное», «эстетическое» разделяются; подвергается критике эстетическая теория искусства, и в связи с этим ставится под сомнение существование «эстетических категорий», которые, по сути, есть ничто иное, как «надпредметные чувства».

5. Выводится и доказывается тезис о гуманизирующем действии искусства (т.е. формирующей Личность во всей ее целостности) как мегафункции, все остальные функции искусства впервые подробно рассматриваются исходя из этого положения на основе чувственно-образной специфики искусства.

6. Определяются основополагающие факторы гуманизирующей роли искусства в формировании «человека человечного» как высшей ступени в

развитие человека от Homo Sapiens через Homo Moralis к Homo Humanus. Впервые доказывается, что именно гуманизирующее искусство способно дать позитивный импульс «творения» Homo Humanus.

7. Предлагается новая модель гуманизирующего образования (новая гуманистическая парадигма образования) через искусство («art-humanus»); стержень предлагаемой инновационной системы - это синтез идей развивающего обучения, теории эстетического воспитания (воспитания искусством) и концепции гуманизации личности. Выводится новая формула образовательного процесса: F - это общая концепция воспитания; а, Ь, с (переменная) - это конкретные виды искусства (ИЗО, музыка, театр, кино, танец, декоративно-прикладное искусство....); Т - педагогическая технология («развивающее обучение»); S - субъект, а (*) возраст; Н - результат (humanus): —*-----= Н

8. Впервые сформулированы философские основы арттерапии в контексте чувственно-образной специфики искусства. Обосновывается и объясняется механизм воздействия искусства на психику человека с психическими и психологическими патологиями. Показано, как искусство способно через чувства приводить внутренний мир человека в гармонию, т.е. гуманизировать его.

Теоретическое значение

Данная работа вносит вклад в изучение актуальной антропологической и социально-философской проблемы - гуманизации личности. Она:

-углубляет наши представления о возможностях гуманизации, исходя из чувственно-образной специфики искусства;

- указывает особую роль искусства в становлении и развитии личности, формировании Homo Humanus;

-развивает учение о социальном статусе искусства как средстве межличностного общения через понимание, диалог;

- позволяет соединить па базе социальной философии педагогические, психотерапевтические методики.

Практическая значимость работы

На основе предлагаемой теории строится конкретная прикладная система, где особая роль принадлежит гуманизирующему фактору искусства в аспекте чувственно-образной специфики. В настоящий момент проходит педагогический эксперимент, связанный с ее внедрением в образовательный процесс (ЦДТ №4 г. Иваново).

Кроме того, полученные результаты могут быть использованы в практике философских, психологических, искусствоведческих, педагогических, медицинских (психотерапия) исследований, при чтении курсов по философии, психологии, педагогике, истории искусств, культурологии, арттерапии для студентов и аспирантов, а также могут быть использованы преподавателями общеоб-

разовательных, художественных школ и училищ (предмет «Мировая художественная культура», «История искусств»).

Апробация результатов исследования

С 1 января 2001 года на базе Центра Детского творчества № 4 (ЦЦТ г. Иваново) проходит апробацию инновационная программа «Гуманизация личности как результат реализации принципов развивающего обучения в Центрах Детского Творчества через искусство», в которой задействовано 16 преподавателей и 300 школьников различных возрастов. Координирует эксперимент Ивановский городской отдел народного образования (отдел инновационных программ).

Разработаны учебные программы по предметам эстетического цикла для средней школы, в основе которых лежит чувственно-образная теория искусства. Курсы были апробированы в Ивановских школах № 22 и 55.

Читается курс искусствознания для преподавателей МХК на кафедре эстетики ИПК и ППК г. Иваново.

Для студентов Ивановской государственной медицинской академии в соответствии с предлагаемой концепцией в течение 2 лет читался курс "Культурология", изданы учебно-методические материалы.

Основное содержание работы отражено в 42 научных публикациях, общим объемом более 45 п.л., в том числе, в двух монографиях: «Искусство и его гуманизирующая роль». М.: Международная педагогическая академия. 2001. -12 п.л.; «Искусство: социально-философский анализ». М.: КомКнига. 2005. -13 п.л.

России XX века» (международная научная конференция, Иваново, Свято-Алсксесвская Иваново-Вознесенская Православная Духовная семинария, 8-9 декабря 2004.); «Гуманитарные аспекты профессионального образования: проблемы и перспективы» (международная научно-практическая конференция, Ивановский институт Государственной противопожарной службы МЧС России, Инаново, 19-20 мая 2005 год); «Философия и будущее цивилизации» (Четвертый Российский философский конгресс, Москва, МГУ, 23-26 мая 2005 год); «Общечеловеческие императивы и этнонациональные ценности интеллигенции» (XVI международная научно-теоретическая конференция, Иваново, Ив-ГУ, 22-23 сентября 2005 г).

Структура и объем диссертации

Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, одиннадцати параграфов, заключения, приложения и библиографии (418 наименований). Объем работы - 376 с.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, характеризуется степень ее разработанности, формулируются основные цели и задачи исследования, определяется ее методологическая основа, констатируется научная новизна результатов, их теоретическая и практическая значимость, апробация.

В главе 1 «Природа и смысл искусства» дается обоснование чувственно-образной специфики искусства в рамках социальной философии, критически осмысливаются эстетическая, познавательная, воспитательная концепции искусства.

В первом параграфе «Дискуссии о специфике искусства» представлен анализ основных концепций искусства, господствующих в отечественной науке: эстетическая (А.Буров, Л.Столович, А.Зись и др.), познавательная (Н.Скурту, А. Калинкин и др.) и воспитательная (В.Толстых и др.).

В диссертации утверждается, что «эстетическая теория искусства» не смогла определить само понятие эстетического. Отмечается, что «эстетическое» шире понятия «искусство» и, следовательно, оно существует и вне искусства. Таким образом, еще более размываются границы искусства и неискусства.

«Познавательная теория» видела в искусстве, прежде всего, особый вид познания. Однако, очевидно, все общее, закономерное, существенное, что выражает искусство, может познать и наука. В искусстве важно, не ЧТО познается, а КАК познается. Искусство интересует не столько познание сущности вещи, а вещь как некое субъективное чувство ("вещь-в-чувстве").

«Воспитательная концепция» видит в искусстве средство воспитания, что бесспорно, важно. Но можно ли говорить так обо всём искусстве? Специфичен ли процесс воспитания только для искусства? Известно, что воспитывает и школа, и семья, и коллектив и т.д. Следует отметить и то, что искусство может

и деструктивно влиять на личность, дегуманизировать. Здесь важен вопрос: КАКИМ ОБРАЗОМ ОНО ВОСПИТЫВАЕТ?

Показаны недостатки и ограниченность концепций искусства в западной философии: интуитивная (Кроче Б., Джентиле Дж., Бергсон А.), физиологическая (З.Фрейд, А. Аллен и др.), культурно-историческая (И.Тэн), игровая (Ф.Шиллер, Й.Хейзинга), символическая (Э. Кассирср, К.Леви-Стросс).

В результате делается вывод о неточности и односторонности трактовки искусства в представленных концепциях.

Искусство - это особая чувственно-образная сфера жизнедеятельности, бытийности человека, его творческой активности, миропонимания. Искусство -это диалог и со-бытие личностей.

Параграф 2 посвящен рассмотрению вопроса соотношения понятий «красота - эстетическое — прекрасное», а также особой роли художественного. Проблема в том, что эти понятия определяются одно через другое, смысл одного понятия замыкается на смысле другого. Главная задача попытаться разграничить понятия «красота-эстетическое- прекрасное». В связи с этим анализируются идеи Демокрита, Гераклита, Платона, Аристотеля, Фомы Аквинского, Леонардо да Винчи, Вольтера, Дидро, И.Канта, Г.Гегеля, Э.Бёрка, А.Баумгартена, Д.Юма, Г.Гадамера, В.Адорно, Д.Лукача, Л.Столовича и др.

Красота - это восприятие внешнего облика предмета, который способен вызвать у человека положительные эмоции. Красота есть свойство объекта в его отношении к субъекту. «Красота» в диалектическом смысле является противоречивой, она несет двойственную информацию, как через объект, так и через субъект. Для человека красивы те предметы и явления, внешняя сторона которых находится в соответствии с его созерцательной способностью.

Эстетическое - это своего рода «социальная матрица» и в то же время архетип «красоты». Красота — вот суть эстетического! Как «социальная матрица» эстетическое - одна из форм общественного сознания (эстетическое сознание). Эстетический объект и отношение к нему содержательно определены всемирно-историческим развитием человечества. Воспринимая в предмете эстетическое, мы схватываем его самую широкую общественно-практическую значимость и ценность. В эстетическом воплощены природные и социальные особенности предмета в их значении для человечества как рода. Эстетическое выступает и в роли полезного до тех пор, пока в общественно-исторической практике полно не выявляется и не формируется оппозиция: при рода-культура, естественное-общественное. Эстетическое сознание выступает в качестве объединяющего понятия, которое образуется взаимопроникающими и взаимодополняющими друг друга его видами: эстетическое чувство, эстетическая потребность, эстетический идеал, эстетическое суждение, эстетический вкус. Любой вид всегда связан или с архетипом (т.е. своего рода врожденным чувством эстетического, например, степень развитости эстетического вкуса зависит, в

том числе и от наследственной предрасположенности) или с социальным заказом.

Часто эстетическое отожествляют с художественным. Так ли это? Можно ли определить эстетическое через художественное?

Термин «художественное» существует только в искусстве, п отличие от эстетического. Кроме того, художественность - это некая оценка качества и значимости произведения искусства, а она может быть и не эстетической, например, моральной. Художественное — это всегда чувственное, эмоционально переживаемое.

В отличие от категорий «красота» и «эстетическое», «прекрасное» всегда имело свой особый смысл. Оно выступало и как характеристика целесообразности предмета, и как носитель моральной значимости («прекрасный поступок» в смысле «хороший поступок, моральный поступок»). «Прекрасное» - позитивная оценка вещи с точки зрения её пользы или моральности, причем оценка социальная. «Прекрасное» песет нечто большее, чем «красота». Прекрасное объединяет красоту формы и значимость содержания, выражает в той или иной степени сущность вещи; прекрасное всегда ценно, будь то бытовой предмет (для пользы) или моральный поступок; прекрасное социально по природе, т.к. человек корректирует свое понимание прекрасного с общественным идеалом «прекрасного» в обществе, в данном времени, при этом прекрасное имеет статус общечеловеческой ценности.

В параграфе обосновано разделение понятий «красота-эстетическое-прскрасное». Однако указано, что связаны они общей природой, все эти понятия, и красота, и эстетическое, и прекрасное, и художественное воспринимаются только через человеческие чувства, которые носят положительный характер.

Параграф 3 «Искусство как мир чувственных образов» посвящен раскрытию истинной природы искусства, его чувственно-образной специфике. Для нас важно показать, КАК, КАКИМ ОБРАЗОМ воздействует искусство? И, исходя из этого, определить сущность искусства.

Искусство рассматривает явления и предметы не ради их простого отображения, а чтобы возбудить эмоциональное состояние души. Все продукты, т.е. произведения искусства, предназначены для восприятия органами чувств: зрением и слухом, именно посредством их передается содержание и смысл произведения искусства.

В диссертации разграничены понятия «чувства» и «эмоции». Эмоции связаны с гомеостазом организма, т.е. со стремлением поддерживать свою «внутреннюю среду» на постоянном уровне, а чувства связаны с гомеостазом общественного организма. К чувствам относятся второсигнальные условно-рефлекторные эмоциональные реакции и процессы, всегда опосредованные познанием этих предметов. Чувства - это гамма эмоций, связанных с социальной жизнью. Переживания искусства социальны: это больше чувства, нежели эмо-

ции. Но из стилистических соображений мы употребляем понятия «чувства» и «эмоции» в одном и том же смысле, как синонимы.

Непосредственная область действия искусства - это чувства, а через чувства искусство влияет на личность в целом,

В работе выделяются два слоя воздействия искусства:

1) чувства - объект непосредственного влияния искусства, «первопере-живание»;

2) через чувства объектом влияния искусства становится весь внутренний мир личности, «переживания второго рода».

Проведена реконструкция историко-философских воззрений на чувственный аспект искусства: Аристотель, Г.Гегель, Л.Толстой, Л.Выготский; в этом плане рассмотрены работы представителей современной философской мысли: Л.Раппопорта, II. Берхина, А. Еремеева, Л. Юлдашева, В. Панпурина, С. Мамонтова, а также западных философов Ж.Делеза, Т.Адорно, Р.Коллингвуда и др. Кроме того, анализируются идеи выдающихся деятелей искусства: П.Чайковского, А.Матисса, Д.Шостаковича, В.Кандинского, К.Станиславского и др.

Особое внимание обращено на выявление особенностей художественной эмоции.

В искусстве чувства возбуждаются не реальными фактами, а искусственно переданными художником, писателем, музыкантом как свое идейное миро-чувствование (Первое отличие эмоции искусства от «просто эмоции» - эмоции вне искусства). В искусстве, следовательно, передача чувства происходит опосредованно, т.е. объект - автор - материал - исполнитель (архитектура, театр, музыка, кино, танец) - реципиент. Искусство, таким образом, не просто отражает мир, а выражает его. Так, написанное с натуры дерево, это не то дерево, которое есть в природе, а то, каким его увидел художник, какие он испытал при этом чувства, какое у него настроение, в каком материале он его изобразил (пастель, масло, карандаш). Художник творит не предмет, а его образ, и «настаивает» на диалоге со зрителем. А зритель (реципиент), руководствуясь собственным видением, своим эмоциональным миром, воображением, фантазией воспринимает картину, так происходит своего рода со-бытийность (автор-другой).

Второе отличие - это особая роль фантазии, воображения и автора и реципиента. В искусстве предмет — это образ предмета.

Диссертант подробно останавливается на следующей специфической черте художественной эмоции (третья особенность): чувства искусства могут непосредственно не выражаться. Художественная эмоция способна проникать на уровень бессознательного. Рассматриваются четыре основные формы бессознательного и действие на них искусства: 1) бессознательное как черта, сопутствующая развитому сознанию (иначе говоря - досознательное); 2) бессоз-

нательное как неактуальное в данный момент для осознания (но в принципе осознаваемое); 3) бессознательное, но неосознаваемое; 4) «сверхсознание».

Анализируется проблема синестезии в искусстве. Автор признает, что межчувственные (соощущения) связи кроются в бессознательном. А синестезия есть одна из форм взаимодействия в нолисенсорной системе восприятия, она есть проявление невербального мышления, связанного с мсжчувственными сопоставлениями и сравнениями. Синестезия в искусстве - это не столько «соощущения», это сколько «со-представление», «со-чувствование».

Ставится проблема соотношения сознательного и бессознательного в искусстве. С одной стороны, неучет сознательных моментов в переживаниях искусства стирает грань между искусством как осмысленной социальной деятельностью и неким эмоциональным порывом художника; с другой стороны, образы искусства не всегда могут быть обоснованы с формально-логических позиций собственно сознания (как рассудка) без привлечения особых допущений. Но и в том и другом случае «проводник» бессознательного — это чувства.

Искусство - это возможность решить противоречия между сознательным и бессознательным. Соотношение сознательного и бессознательного анализируется диссертантом на примере творчества С.Дали.-

Чувства и эмоции «в жизни» имеют разную направленность (положительную и отрицательную). Эмоции же искусства в большей степени положительны (четвертое отличие).

Следующая (пятая) особенность художественной эмоции - это то, что эмоции искусства социальны, они всегда несут общее (типическое) в исходных переживаниях людей, т.е. художник, писатель (автор) выражает не просто эмоцию, а своего рода «социальное чувство».

Шестая особенность: художественная эмоция может быть передана автором в искусстве и без непосредственного носителя эмоций - человека.

Художественная эмоция перерабатывается в психике, сознании людей, обобщается, систематизируется, осмысляется. Эмоция искусства всегда интеллектуальна (седьмая особенность). Чувства в искусстве изначально рациональны и неразрывно связаны, это своего рода «мысле-чувство». В искусстве невозможна просто эмоция или просто идея, в искусстве они находятся в органическом единстве. Художественная эмоция - это сцепление чувства и мысли, эмоциональное мышление. Но это мышление есть социализированная эмоция и персонифицированное сознание одновременно.

Диссертант приходит к выводу: искусство не возникает там, где есть даже самое искреннее чувство, эмоции искусства не равны обыденным эмоциям (эмоциям вне искусства). В искусстве необходимо не просто чувство, а «мысле-чувство». «Мысле-чувство» - это мысль, которая была чувством художника, которая стала чувством зрителя, по не просто чувством, а осознанным чувством.

Делается попытка преодолеть главную ошибку в чувственной концепции Л. Выготского, искусство - это не просто «язык чувств». Чувства, вызванные

искусством, не могут прямо передаваться в сознание человека, эмоцию в искусстве несут образы, знаки н символы.

Образ в искусстве содержит и нечто большое и нечто меньшее по сравнению с реальностью. Чувственный образ в искусстве - это всегда художественный образ. Его особенность в том, что это есть образ, искусственно созданный человеком посредством материала, предназначенный для восприятия, обладающий смысловой многозначностью, эмоциональной выразительностью и социальной «заразительностью», способный передавать социально значимое содержание и производить на реципиента синтетическое психологическое действие.

Раскрывая значимость, место знаков и символов в искусстве, диссертант опирается на работы Ж.Делёза, Г.Гадамера, Х.Ортеги-и-Гассета, П.Рикёра и др. Знаки и символы выступают как средство доведения до реципиента эмоционально-переживаемого содержания. Подчеркивается, что чувственная конкретность выражается в искусстве не только в образах, но и через знаки (символы). И те, и другие направлены на то, чтобы вызвать у зрителя эмоциональный отклик. Если под образом мы понимает нечто сходное с реальным предметом, то знак (символ) в искусстве представляет, но не изображает предмет. Знак в искусстве рождается тогда, когда нет сходства между самим знаком и тем, что он изображает. Так, пауза в музыкальном произведении обозначает не тишину (нет звука), а особый эмоциональный момент.

Символ указывает на связи с другими образами, нссет смысловую перспективу восприятия так, что смысл его нельзя просто дешифровать, в него надо «вжиться», прочувствовать его.

Образы (знаки, символы) искусства не могут существовать вне материала. Художник передает, доносит до зрителя чувственный образ с помощью материала (звук, цвет, слово и т.д.), художественной формы, создавая «язык искусства».

Искусство - это, прежде всего, различный материал, организованный в определенных формах так, чтобы передать какое-либо чувственное состояние посредством образов. Именно это и объединяет различные виды искусства в единое понятие «искусство».

Искусство — это, своего рода, некое текстовое, языковое выражение, требующее дешифровки. Текст - это особая структура, последовательность событий, передающих информацию, объединенных общей темой, обладающей свойствами связности и целостности. Сознание управляет своей текстовой природой, оно задает вопросы и получает ответы из мира метасемантики. В искусстве раскрываются смыслы, распакованные через тексты. Текст понимается как ментальное образование (концепт текста, смысл текста, чувство текста), продукт смыслового восприятия. Важен не сам текст, а его смысл, его маргинальная зона элементов; возможность вариативности, разнообразие проекций, и, в конечном счете, его чувственное поле. Понимание текста - это диалогическое

понимание, невидимая связь автора, интерпретатора и хронотопа. Понимание есть вчувствование в текст, т.е. вход в мир другого человека; цель - войти туда, увидеть его мир, встать на его место, но обязательно вернуться в свой пространственно-временной континуум, но уже с тем видением, что приобрел там. Текст — это действительность, ориентированная на то, чтобы её понимали, но это понимание одновременно понимание того, что в тексте непосредственно не дано, своего рода «шестое чувство», т.е. способность понять больше, прочувствовать больше, чем заложено в тексте.

Художественное произведение потому поддается истолкованию, интерпретации, что язык - это универсальная среда, в рамках которой осуществляется понимание и истолкование. Язык насыщен личностным переживанием, при этом он возвышается над индивидуальным сознанием, он - квинтэссенция общественного сознания. В искусстве язык - это постоянное движение мысли, со-творепие. Язык искусства многозначен, полифункционален, эмоционален. Он больше, чем просто «язык», он есть «художественная речь», но понять «эту речь» («язык искусства») можно только через материал.

Диссертант показывает на конкретных примерах выражение «языка искусства» в литературе, живописи, скульптуре, архитектуре, музыке, декоративно-прикладном искусстве, театре, танце, киноискусстве. В работе подчеркивается, что «язык искусства» несет смысл-концепт, концепт существует в ментальном мире человека, это пучок представлений, понятий, знаний, ассоциаций, переживаний. Концепты не только мыслятся, они переживаются.

С помощью материала и художественной формы художник творит образы, созданные его фантазией и воображением, объективирует их, но не просто как предметно-понятийные, а как эмоциональные, как чувственную картину реального мира. Воспринимая эти образы, зритель воссоздаст увиденное или услышанное в своем сознании, соединяя, сливая духовный мир художника со своим духовным миром, его мысли, чувства, желания со своими мыслями, чувствами, желаниями, его познавательную, морально-оценочную деятельность со своей. Зритель при этом находится под действием тех же самых эмоций и идей, что и автор, но переживает, анализирует по-новому, как бы творя в своем сознании новую действительность, преображенный вариант увиденного и услышанного.

Искусство - область чувств и настроений в форме их непосредственного переживания. Выразить их, а не описать способно только искусство, но и «заразить» ими, внушить их - вот, что может искусство и ничто иное. Искусство воспринимается не просто как внешнее, а как пережитое, как часть моего «Я».

Искусство - это особый эмоциональный мир образов, целенаправленно созданных с помощью определенной формы и материала. В этом и заключается специфика искусства, его чувственно-образная природа. Все другие его особенности могут быть правильно поняты лишь в связи с этой главной характеристикой, только на ее основе.

Параграф 4 «Социально-философская парадигма искусства». Социально-философское понимание искусства, это понимание искусства как средства межличностной коммуникации, как системы координат «личность-личность» (субъект-субъект), как диалог на фоне исторического развития общества.

В трактовке социального аспекта искусства автор опирается на работы Т.Адорно, Г.Гадамера, Ж.Маритена, А. Банфи, М.М. Бахтина, М. Бубера и др.

В диссертации указывается, что современная эстетика не в состоянии решить вопрос о специфике искусства, исходя из понятия «эстетическое». Это связано с неясностью самого термина «эстетическое». Кроме того, слабое звено в эстетике - это невозможность вписать в неё современное искусство.

Критически рассматривается традиционный для социальной философии вопрос об искусстве как форме общественного сознания. Эти идеи, безусловно, отражают одну из сторон искусства, но не его суть. Искусство - это не просто общественное сознание, это персонифицированная интеллектуальная социальная эмоция, «социальное мысле-чувство».

Диссертант замечает, что, будучи формой сознания, искусство не только (не просто) выражает мир, но и твориг его заново. Причем компонует его по «человеческим» принципам, т.е. главная задача искусства - это вызывать у человека позитивное эмоциональное состояние, ощущений порядка и гармонии. Искусство способно творить новую, идеальную реальность по образу и подобию материальной. Именно этот момент и определяет во многом онтологический статус искусства. Так, искусство становится внутренней потребностью человека, его сущностной характеристикой, формой социального бытия.

Искусство является необходимейшей частью общественного сознания, обеспечивающей его целостность и мобильность, его поисковую направленность в будущее, его морально-психологическую устойчивость в настоящем. Создавая общезначимые идеи, образы, вырастающие до всечеловеческих символов, оно выражает смысл всего исторического развития. Искусство вбирает в себя все достижения человечества, по-своему трансформируя и изменяя их. Искусство социально по своей творческой сущности. Для того чтобы быть понятым, художник ищет тот эмоциональный ракурс, который обнаруживает его общность с реципиентом, т.е. автор стремится передать не просто эмоцию, а социально значимое чувство, вести чувственный диалог. Изображая действительность, человеческие судьбы и характеры, художник из индивидуальных явлений жизни концентрирует образ. Через типизацию он познает мир в его общих свойствах на основе конкретно-чувственных форм. Задача творца, опираясь на собственные наблюдения и фантазию, довести обобщение до максимума. В типическом художник по крупицам собирает образ, но это не механическое соединение, образ вырастает из гармонии индивидуального и общего. Типизация в искусстве идет путем отбора существенных черт личности, при этом истинный художник схватывает характерное как чувственное, эмоционально насыщенное.

Социальность искусства в том, что оно есть диалог- Я-Ты, со-бытийность. Диалог автора-зрителя — это путь к пониманию, но при этом понимание не есть «полное» понимание, это недопонимание, возможность интерпретации, «переживание переживания», то, что «оставляет» автор для сотворчества, своего рода «чувственное поле для интерпретаций».

Искусство способно преобразовывать социальную жизнь человека. Оно не только обогащает повседневное существование человека, оно. возвышает его над бытом, способствуя созданию высшего слоя духовной жизни человека и общества. Искусство постоянно питается жизненными соками, реагирует на общественные процессы, выражает и оценивает жизненные явления своими специфическими средствами. При этом искусство свободно и самостоятельно, по не от социальной жизни, а в её рамках.

В исследовании подчеркивается социальный статус искусства. Проблема рассматривается через ряд компонентов: искусство как чувственная сфера культуры (культура понимается как сфера социализации личности, а гуманизация есть своего рода высшая форма социализация); социальность самого предмета искусства - человек и мир человека; социальность искусства в его возможности быть средством от одиночества, отчуждения; искусство - это «безболезненное» разрешении противоречия «быть одному и быть со всеми».

Актуальный слой произведения ориентирован на данное общество, глубинные же слои обращены к человечеству и придают произведению онтологически длительный статус, ибо оно в целом пе только является ответом на конкретную злободневную ситуацию современности, но и предназначено для будущего. Диссертант указывает, что проблема социального бытия в искусстве обретает три измерения: прошедшее, настоящее и будущее. В художественном произведении живут и историческая память человечества о его прошлом, и прогноз будущего. Художник обращается и к своей социальной среде, и к современникам, и к человечеству. Он стремится вторгнуться в отношения сегодняшнего дня и пересечь границу современности, внести в будущее опыт своей эпохи и измерить современность параметрами непреходящих общечеловеческих ценностей. В связи с этим дается конструктивная критика концепции «искусства для искусства».

Искусство направлено как на общество в целом, так и на отдельного индивида, являясь инструментом формирования человека. В зависимости оттого, каким общественным силам оно служит, какие художественные тенденции развивает, оно может быть мощным средством очеловечивания человека или, напротив, средством, подавляющим в нем человеческое начало.

Искусство - это «социальное в нас», но художественный акт обращен к зрителю, и тогда искусство - это «индивидуальное вне нас». А как мы понимаем социальное в искусстве? Это такой уровень духовного освоения действительности, когда личностное сознание теряет свою конкретность и индивиду-

альность, становясь достоянием общественности; это сфера диалога, межличностного общения «от личности к личности».

Искусство познает реальность посредством ее выражения-представления: нерасчлененно, неадаптированно, несхематизированно. Оно сохраняет реальности те измерения, в которых эта реальность представлена сознанию. Однако, с другой стороны, это часто «идеализированная» реальность. Главная цель и задача искусства - это не просто выражать жизнь, но и показывать, какая она должна быть по человеческим меркам.

Искусство - это связь Личность-Личность. Качественно новая роль восприятия искусства с позиции общения состоит в том, что ценности искусства вырабатываются воспринимающим самостоятельно на основе переживаний, а не принимаются готовыми, т.е. личность по отношению к искусству всегда активна.

Искусство - это чувственно-образное выражение духа времени и морально-психологического климата эпохи, это такое индивидуально-психическое отражение, которое есть субъективный образ объективного мира, но не отражение мира как такового, а выражение человеческого его понимания, квинтэссенция чувств, образов и идей, выражение социальной активности индивида, это важнейшее составляющее духовного межличностного общения. Более того, искусство можно интерпретировать не только как феномен выражения, но и самовыражения, «строительства» своего Я, но только когда есть Другой.

Автор выводит наиболее значимые положения связи искусства и общества:

1. Искусство - это зона взаимодействия индивидуального и общественного, процесс социализации (гуманизации) личности.

2. Искусство находится в «социальном хронотопе», так оказывается влияние общественных структур на «уровни искусства».

3. Искусство - это «социальное мысле-чувство».

4. Автор произведения искусства есть объект и субъект общественных отношений. Социум в той или иной степени варьирует свободой личности автора.

5. Искусство - 1уманистическое преодоление одиночества.

6. Для искусства необходима шкала социальных ценностей, в рамках которой идет творческий процесс (политика, мораль, право, религия).

7. Типичность выступает в искусстве как выражение социальности.

8. Искусство - есть творец общественного климата исторической эпохи.

9. Искусство - это чувственная сфера культуры.

10. Искусство - это диалог, со-бытийность, сотворчество.

В диссертации утверждается, что искусство - это осмысление и освоение личностью ансамбля всех отношений в обществе, это воспитание творческого и духовного начала в человеке. Общение в искусстве - это не просто форма художественного общения, это духовное общение Личностей. В историческом

срезе искусство несет духовный потенциал во времени, разрывая границы культур и миро воззрений;

В главе П «Гуманизирующая основа искусства и духовный мир личности» выявляются различные подходы к пониманию личности. Выводится гуманизирующая функция искусства как мегафупкция, все остальные функции рассматриваются исходя из этого положения на основе чувственно-образной специфики искусства.

В параграфе 1 «Homo humanus: откуда черпать человеческое?» решаются проблемы: Что есть человек? Что есть личность? Каков механизм воздействия искусства?

Проанализированы взгляды на сущность человека у Конфуция, Платона, Аристотеля, И.Канта, Г.Гегеля, Л.Фейербаха, К.Маркса, З.Фрейда, Э.Фромма, М.Хайдеггера. Обосновывается положение о человеке, как совокупности биологического, психологического и социального.

Разделяются понятия «человек» и «личность». Рассмотрены четыре пара-дигмальные установки, характеризующих личность.

Натуралистический подход (Н.Г. Чернышевский и др.), где личность это эволюционизирующий человек, механизм адаптации к социальной среде.

Онтологический подход (М.К. Мамардашвили, В. В. Налимов, В.Н. Волков и др.): личность здесь проявляет себя в трансценденции, она находится в процессе постоянного становления, стремится подняться над собой и выйти за свои пределы.

Психологический подход (A.A. Леонтьев, С.Л.Рубинштейн, Р.Н. Немое, К. Изард) понимает личность как системное качество, связывающее воедино психические процессы индивида, и характеризует её со стороны вовлеченности в общественные отношения.

Социологический подход (Ж. Пиаже, Д. Рисмен, К. Маркс, И. С. Кон) подразумевает личность как объект приложения социальных действий, как систему черт индивида, значимых в социуме.

Личность понимается в единстве психологического и социального, т.е. социологический подход неотделим от психологического. А психические функции личности выражаются в форме социальных отношений.

Автором рассматриваются две концепции личности: «макросоциологи-ческая»- личность есть целое, продукт общества, а социализация - это освоение культуры сообществом, своеобразное духовное кодирование человека; и «микросоциологическая», личность как поле межличностного общения, врастание личности в общество, социализация и гуманизация человека.

Личность - это наиболее полное воплощение всех человеческих черт, значимых в общественной жизни. Личность - общественная сторона человека. Человек становится личностью только в обществе, но не теряет своей целостности, более того, при этом биологические и психологические особенности человека социализируются, гуманизируются.

Человек в искусстве выступает как личность. Личность в искусстве всегда уникальна, единична, говоря о человеке, искусство всегда подразумевает личность. Личность в искусстве может иметь различную социальную, моральную направленность, но она всегда выделяется своими убеждениями, установками, своим взглядом на мир. Личность - это индивидуальные черты характера, темперамент, воля, способности; это социализированные потребности, интересы, чувства и эмоции, моральные принципы.

Главным компонентом личности признается моральное сознание. Человек не только homo sapiens, но и homo moralis. Абсолютно аморальной личности быть не может, любой нормальный человек (т.е. человек со здоровой психикой) имеет представления о нормах морали. Человек как биологический вид уже несет в себе моральные задатки, которые в процессе воспитания, гуманизации могут превратиться в устойчивые моральные качества. Специфические «предморальные» свойства выступают на уровне физиологических механизмов, которые мы встречаем у некоторых животных, насекомых, птиц. Это своего рода коллективизм, забота по отношению к сородичам, потомству и т.д. В человеке же моральность - характеристика общей природы личности, необходимый ее компонент. Исходя из этого, дастся краткая характеристика морального сознания, которая основывается на работах И.Канта, О.Дробницкого, М.Бахтина, Г.Гумницкого, В.Блюмкина и др. Важно уяснить, с помощью каких категорий оно характеризуется, и каким образом искусство влияет на формирование тех или иных моральных качеств (долг, справедливость, честь, героизм, любовь и т.д.). В работе также затронуты проблемы: моральная мотивация, моральный поступок, моральная ценность, моральные нормы, моральные чувства, моральные качества личности. Искусство выражает моральные принципы через конкретные моральные категории в чувственных образах, оно показывает сущность моральных мотивов и моральных поступков.

Искусство - одно из наиважнейших средств воспитания моральных качеств личности. Оно кристаллизует эмоционально-идейную и этическую культуру человека, оно способно воспитывать высокие чувства и убеждения, в том числе и моральные.

Искусство интересует личность, общественная сторона человека, всё, что значимо и для индивида, и для социума. Искусство способно гуманизировать личность, т.е. переносить моральные идеалы и качества из внешнего мира в область личных смыслов, тем самым творя Человека человечного, Человека морального (данное утверждение рассматривается на конкретном искусствоведческом материале). Сильные переживания морального характера приводят к перестройке личности, её самосовершенствованию, а следовательно, и к гуманизации.

Главная миссия искусства - это создать условия для перехода личности на стадию homo humanus. Каждая вещь искусства есть импульс нашего духовного развития, который есть часть пас и посредством которого мы можем осуществ-

лять свое собственное развитие в качестве личностей. Искусство - один из механизмов человекотворения, самосозидания, это возможный «барьер» на пути девальвации личности; это реализация на человеческом материале возможного человека, homo humanus, человека человечного.

Параграф 2 посвящен гуманизирующей функции искусства. Рассматривая систему функций искусства, исследователь приходит к пониманию гуманизирующей функции искусства как системообразующей (мегафункции), которая упорядочивает отношения между другими функциями искусства. Суть основных функций искусства (элементов системы): воспитательной, познавательной и эстетической, при главенстве над всеми мегафункции - гуманизирующей, -выводится через чувственно-образную специфику искусства.

Гуманизм — это мировоззренческая установка, моральное и социальное видение человеческого бытия, признающая человека высшей ценностью. Гуманизация понимается как фундаментальная характеристика человеческого бытия. Гуманизация в общекультурном плане есть процесс восхождения человека к самому себе, к человеческой сущности к надиндивидуальным целям, это формирование человеческого в человеке.

Человек склонен очеловечивать всё, что он видит. Человек обживает мир, вживается в него и формирует его с учетом своей природы. Посредством форм искусства человек вносит человеческое в мир, при этом он не только творит новое, он заново творит и себя как Человека с большой буквы, как личность. Гуманизация охватывает и внутренний мир личности в целом, и все его общественные связи, поэтому сущность гуманизации в искусстве (гуманизирующая функция) следует рассматривать как мегафункцию, а все другие функции - исходя из этой главенствующей.

В данном параграфе выделяются уровни искусства ("социальный срез"): «обыденное художественное сознание», «самодеятельное художественное творчество», «массовое искусство», «элитарное искусство»; и уровни чувствования ("личностный срез"): низшие, предметные, надпредметные чувства, аффекты.

Искусство порой незаметно манит к себе, и это не случайно, само обыденное сознание содержит в себе художественные элементы. Ребенок рождается не только как биологический вид, это человек со своими «корнями души». Мозг новорожденного - не чистая доска, на которой жизнь рисует свои узоры. В этом плане можно говорить о «врожденных идеях», о существовании которых писал еще Платон и которые нашли отражение в концепции Р. Декарта. «Врожденные идеи» - это присущие каждому человеку изначально задатки, которые представляют собой врожденные психофизиологические особенности организма. Известно, что современная психология указывает на наличие от рождения в человеке заложенных генетически, определенных задатков, которые формируют темперамент, характер, способности личности. Искусство способно

влиять на развитие задатков, начиная с уровня «обыденного художественного сознания» с самого рождения ребенка и на протяжении всей жизни личности.

«Обыденное художественное сознание» постоянно присутствует в мире человека. Большое значение имеет атмосфера дома, где формируется личность. Здесь развивается эстетический вкус, чувство красоты, интересы могут приобретать духовную направленность.

Известно, что человек в своем творении оставляет часть себя, частицу своей души. Человек вносит свою сущность в предмет («опредмечивание») и способен «распредмечивать», т.е. извлекать сё (сущность) из предмета. Опредмечивание всегда есть воплощение индивидуальности, человек излучает из себя свой личный мир и переносит его в свою деятельность, но при этом действует и обратный процесс, предметный мир обогащает внутренний мир человека. Тем самым предметная деятельность выступает как всеобщий способ бытия человека. «Обыденное художественное сознание» на бытовом уровне создает условия для раскрытия и выражения этого мира, духовности личности в целом. «Обыденное художественное сознание» (первый уровень искусства) - это начальный этап постижения искусства, здесь не важен профессионализм, способности, здесь человек проявляет свою индивидуальность, свое «Л», порыв чувств и настроений. Здесь растет и обогащается эмоциональный опыт личности, формируются духовные интересы и потребности, развиваются художественные задатки.

Устойчивый интерес к художественной деятельности создает условия для творчества («самодеятельное художественное творчество» - второй уровень искусства). Этот уровень искусства следует разделить на два подуровня - «художественная самодеятельность» (интерес к художественной деятельности) и «народное национальное искусство».

Искусство позволяет человеку реализовать свою потребность в творческой деятельности. И это происходит, не только когда человек творит. Воспринимая произведение искусства, человек становится соавтором и сотворцом. При этом даже не имеющий ярко выраженных художественных способностей человек может через восприятие искусства реализовать, а возможно, и раскрыть свой творческий потенциал. Целенаправленный интерес к искусству способствует появлению так называемой эстетической потребности, т.е. устойчивой необходимости в общении с художественными ценностями: посещение музеев, концертных залов, коллекционирование, участие в самодеятельном художественном творчестве.

«Народное национальное искусство» характеризуется устойчивостью, преемственностью, оно передается от мастера к ученику. Это искусство, где органично сочетаются индивидуальное и коллективное, традиция и новизна, вариативность в рамках канона. «Народное национальное искусство» - это воплощения «духа народа», «родового корня», без которого человек не может стать полноценной личностью. Поэтому «народное национальное искусство»

можно в некотором роде считать фундаментальной структурой в культуре человечества. Через осознание своего этноса идет формирование, гуманизация личности. Кроме того, на этом этапе человек познает основы искусства в целом, т.к. в «народном национальном искусстве» коренятся все категории большого искусства: виды, жанры, стили.

Следующий (третий) уровень — «массовое искусство», искусство, доступное и понятное, искусство «временных ценностей». Феномен «массового искусства», прежде всего, связан с развитием средств массовой информации. Более подробно диссертант рассматривает искусство рекламы как один из феноменов массового искусства.

«Массовое искусство» в большей степени, чем искусство других уровней, способно дегуманизировать человека, т.е. подавлять в нем личность, разрушать моральные качества. В диссертации анализируется как негативное влияние массового искусства на личность, так и его позитивные черты; отмечаются причины дегуманизации.

В понимании «элитарного искусства» (четвертый уровень искусства) диссертант отходит от традиционных трактовок как искусства, ориентированного на небольшую группу людей, обладающих особой художественной восприимчивостью, в силу которой они должны оцениваться как лучшая часть общества, как элита. «Элитарное искусство» - это "лучшее искусство", но это не отрицает понимание его как «искусства для небольшой группы людей», т.к. любое искусство создается, воспринимается, нравится определенной группе людей. Особенность «элитарного искусства» в том, что через идейно-духовную часть общества (интеллигенцию) оно распространяет свое влияние на все общество, так «искусство для избранных» становится «искусством для всех». Конечно, «элитарное искусство» предполагает особый взгляд на мир, эстетический вкус, особое мышление, знания. Но именно «элитарное искусство» в большей степени, чем другие уровни искусства, способно нести высшие общечеловеческие ценности, формировать истинные идеалы, показывать с огромной художественной силой негативные стороны жизни. Оно учит вести диалог, учит пониманию.

Искусство, независимо от уровня, оказывает глубинное воздействие на психику человека, на его эмоциональный мир, тем самым очеловечивает (гуманизирует) личность.

Чувства человека представляют собой глубокие интимные образования, характеризующие отношения и различные стороны действительности. Развитие человека - это совершенствование чувственной сферы личности, очеловечивание, гуманизация эмоциональных состояний. Человеческие эмоции это не только определенная реакция на ситуацию, это и опыт индивидуальных переживаний, и, конечно же, интеллектуальное, идейное их наполнение.

Диссертант переходит от "социального среза" в искусстве к "личностному срезу" - уровням чувствования. В основе исследования лежит учение об уров-

нях чувствования, которое было разработано С.Л. Рубинштейном. Он выделяет три уровня чувствования: «низшие чувства» (это ощущения удовлетворения или неудовлетворения, связанные с естественными, биологическими потребностями), «предметные чувства» (осознанные переживания предметного характера) и «надпредметные чувства» (они выражают более или менее устойчивые мировоззренческие установки, чувство комического, например). Отдельно выделяем аффекты - сильные кратковременные эмоциональные переживания, сопровождающиеся резко выраженными двигательными и висцеральными проявлениями.

Особенность искусства - это его способность гуманизировать эмоциональный мир личности на всех уровнях чувствования.

Первый уровень («низшие чувства»): голод, жажда, боль и т.д. Искусство на этом уровне действует на проявление потребностей, т.е. на то, как человек относится к пище, например, как он увлечен едой, как совершается трапеза, каковы предметы быта, какая обстановка и т.д. Так, искусство «примитивные» чувства превращает в «умные» эмоции, социализирует их.

Второй уровень («предметные чувства»), когда чувственное содержание образа становится носителем смыслового содержания.

Третий уровень («надпредметные чувства») - эти чувства могут выступать как частные состояния по поводу определенного предмета и как устойчивые мировоззренческие установки. Здесь можно говорить о более обобщенных чувствах, аналогичных по уровню обобщенности с отвлеченным мышлением. Это прекрасное, комическое, трагическое, возвышенное. В рамках «эстетической теории» их рассматривают как «эстетические категории». Однако ясно, что все они связаны с эмоциями личности, они не мыслятся без чувственно-интеллектуального аспекта. Красота, смех, плач и т.д. всегда проходят через эмоциональную сферу личности, иной механизм просто невозможен. (Автор подробно, на конкретных примерах рассматривает так называемые «эстетические категории» как «надпредметные чувства»).

Искусство охватывает своим влиянием все «уровни искусства», все «уровни чувствования». Через чувства, «ворота искусства», оно затрагивает своим влиянием всю личность: потребности, интересы, сознание и подсознание, характер, идеалы, способности, волевые процессы.

Искусство противостоит утилитарности жизни. Человек, создавая предметы быта, заинтересован не только в их удобстве и пользе, но и в их художественной значимости. Искусство возвышает потребности человека, уводит от прагматизма, показывает приоритет духовного над материальным, тем самым формируя жизненную позицию. Обыденное в искусстве может приобретать черты высокой духовности, а потребности и интересы личности переключаются в духовную сферу.

Искусство вносит гармонию в человеческую душу, возвышает и очищает его внутренний мир. Человек как бы незаметно входит в созданный художни-

ком мир, растворяется в этом мире, но не теряет своё «Я», а обретает себя как личность. Это гуманизирующее действие искусства не прямое, не моментальное, а косвенное, результаты которого подчас трудно учесть не только постороннему наблюдателю, но и самому индивиду. Целенаправленное постоянное общение, воспитание искусством создают условия для его всестороннего гуманизирующего влияния.

Искусство способно оказывать глубинное воздействие на психику человека в силу своей чувственно-образной природы. Оно очеловечивает ощущения и эмоции, возвышает чувства, наполняет их интеллектуальным содержанием, делает их эстетически привлекательными. «Искусство - это способ найти Человека в человеке» (Ф. Достоевский).

Искусство воздействует на человека всесторонне, формируя и развивая его как личность, т.е. гуманизирует. Начиная с эмоций, мир искусства проникает во внутренний мир человека, где чувства и разум поглощают, обобщают, систематизируют «этот мир» и распространяют его влияние на личность в целом, и нет такого уголка человеческой психики, который не был бы затронут искусством, его действием, его гуманизирующим влиянием. Искусство втягивает в «свой мир», мир, где человек способен осознать свое Я, мир, который дает возможность индивиду, переживая жизнь других людей, стать личностью. Не отрицая негативный момент в искусстве, его дегуманизирующее влияние на морально незрелую личность, мы убеждены, что главное предназначение искусства, главная его миссия - это совершенствовать человека и мир человека.

Параграф 3 «Искусство и религия». Религия и искусство неразрывно связаны, они обращены к духовной жизни личности, и искусство и религия немыслимы без чувственно-образного отношения к миру, но каждое из них по-своему интерпретирует смысл и цели человеческого бытия. Важно одно, религия через искусство «проявляется» в жизненном мире человека (театрализация ритуала, архитектура, живопись, музыка), обретая конкретность конфессии.

В диссертации выделяются виды религиозного искусства: собственно «религиозное искусство», «атеистическое искусство» и так называемое «светское религиозное искусство» (искусство, использующее религиозный сюжет, но не имеющее отношение к религиозному культу). В работе доказывается, что религиозное искусство существует на всех «уровнях искусства» и «уровнях чувствования».

В работе подробно анализируются особенности исламского орнамента, его философский смысл. Рассматривается Библия как литературный источник, где решаются этико-философские проблемы человека (на примере личности апостола Петра).

Диссертант отмечает, что религиозное искусство может как формировать религиозное мировоззрение, так и воспитывать общечеловеческие качества, т.е. нести гуманистический потенциал. Религиозное искусство не есть «искусство для религии» (по типу «искусство для искусства»), иначе оно не могло бы су-

шествовать. В религиозном искусстве всегда есть морально-гуманистическая основа.

Параграф 4 «Морально-гуманизирующая, воспитательная роль искусства». Главная цель искусства - это воспитание моральных качеств личности, формирование Человека в человеке, гуманизация. Воспитательная функция в искусстве имеет явный приоритет (при главенстве мегафункции - гуманизирующей). Воспитательная функция это своего рода общее понятие. Она включает в себя и этический момент (морально-воспитательная функция), и элемент идеологии (воспитательно-идеологическая функция), и затрагивает вопросы просвещения (воспитательно-просветительская функция), и гуманизирующий аспект (воспитательно-гуманизирующая функция) и социальный.

В работе анализируется влияние искусства на формирование моральных качеств личности, на моральное сознание в целом. Проблема рассматривается на конкретном искусствоведческом материале.

Обосновываются три подхода к соотношению искусства и морали:

- искусство может воспитывать моральное сознание;

- быть нейтральным к морали, но способное гуманизировать;

- выступать как один из факторов развращения морали (аморальное искусство). Это проблема катарсиса и антикатарсиса.

В вопросе интеграции морали и искусства выделяются следующие моменты:

1) искусство - это выражение конкретно-исторической, морально-духовной ситуации в обществе;

2) моральным или аморальным может быть произведение искусства только в содержательном плане;

3) художник обнаруживает, высвечивает какое-либо явление действительности и дает ему собственную эмоциональную оценку, оценка эта выражает как его этические принципы, так и устои общества, исходя из этого художник, оправдывает или обвиняет героя;

4) восприятие искусства зависит от морального сознания личности: мотивации, моральных представлений, моральных качеств, моральной зрелости личности.

Своим действием искусство охватывает человека целиком и универсально, формируя его духовный облик, совершенствуя человека и мир человека. В этом и заключена воспитательная, морально-гуманизирующая функция искусства.

Параграф 5 «Познавательное» и «эстетическое» в искусстве». Признавая доминантой в искусстве гуманизирующую функцию, диссертант не отрицает значение эстетической и познавательной функций искусства.

Искусство выражает не просто красоту (эстетическое), а чувство красоты («надпредмегное чувство»). В искусстве не важна красота сама по себе - важна «красота» как эмоциональная, положительная картина мира.

Эстетическое не есть сущность искусства, поэтому следует говорить об изменении модуса с «эстетического искусства» на «чувственно-образное искусство», признавая при этом важность эстетического в искусстве.

, Функцию эстетического в искусстве следует рассматривать в двух аспектах: 1) эстетическая функция искусства тесным образом связана с гуманизирующей, воспитательной функцией искусства. Эстетическое в искусстве проявляется как красота, а воспитание красотой формирует эстетические потребности, вкус, идеал, способности; 2) эстетическое приносит эмоциональное наслаждение, связанное с созерцанием вещей, с постижением их красоты. Но не красоты самой по себе, а «чувства красоты».

В диссертации указывается на огромный просветительский потенциал, на возможности искусства в развитии познавательных способностей личности. Особо рассматривается вопрос о знаниях, полученных через произведение искусства. Познание в искусстве всегда сплетено с эмоцией. Искусство по существу не познает мир, а переживает его. В искусстве главное не сам познавательный акт, информация, логика и т.д., а сама передача материала, какое чувство она вызвала. В искусстве познать - значит прочувствовать. Это даст более «крепкое» запоминание фактов и событий, т.к. оно идет через эмоции в подсознание. «Доступность» знания в искусстве связана с тем, что это «чувственное познание» и откладывается оно не как внешнее для человека, а как часть духовного мира личности. Информация, полученная через искусство, особым образом запечатлевается в человеческой памяти. Память в искусстве - это "память сердца", эмоциональная память, а не механическое запоминание информации. Однако в искусстве всегда есть область, которая выходит за рамки познания. Познание в искусстве специфично, но оно есть больше, чем познание, Ж.Делез говорил: «Произведение искусства ..."вынуждает мыслить", это - более значимо, чем сама мысль». ( Делез Ж. Марсель Пруст и знаки. -С.-Петербург: Але-тейя, 1999.-С.56.).

В любом произведении искусства есть познавательный момент, но цель искусства - не познание само по себе, главное - это познание души человека. При этом познание в искусстве предполагает понимание, познать — значит понять, а понять — значит прочувствовать.

Что объединяет эстетическое и познавательное в искусстве? Это, прежде всего, то, что в искусстве эти функции выражаются через чувства и образы.

В завершении параграфа приводится схема функций искусства. Базой, основой здесь выступает чувственно-образная специфика искусства. Гуманизирующая мегафункция охватывает все особенности и характеристики искусства, т.к. её цель - формирование целостной личности, ее социализация. Морально-воспитательная функция выступает как частный, конкретный случай гуманизации, формирование моральных качеств личности. Эстетическая функция искусства призвана выражать красоту действительности, прививать эстетиче-

ский вкус и эстетические потребности, пробуждать желание и умение творить по законам красоты.

Познавательная функция искусства несет просветительский, информационный потенциал искусства.

В исследовании утверждается, что своим существованием искусство отвечает целому ряду установок общества, что оно полифункционально и как искусство и как гуманизирующий феномен. Оно есть и средство общения (коммуникации), и средство организации самого общества, оно воспитывает, социализирует и, в конечном счете, гуманизирует. Действие искусства цельно и нерасчленимо - в этом проявляется его своеобразие как специфической формы сознания и деятельности. Искусство полифункционально, т.е. многомерно его назначение, которое, в свою очередь, определяется не простой суммой его реальных возможностей, а носит внутренне единый, целостный и вполне конкретный характер. Полифункциональность искусства говорит о том, что его «внутреннее» предназначение реализуется на многих уровнях, во многих ситуациях общественно-личностного бытия.

Искусство - это система функций, и их место и роль определяется чувственно-образной спецификой искусства. Нет такой особенности и характеристики искусства, которая бы не проходила через эмоции человека. Искусство - мир чувственных образов, оказывающий целостное воздействие на духовный мир личности.

В главе Ш «Прикладное значение гуманизирующего фактора искусства» указывается, каким образом данная концепция искусства применяется (или может применяться) на практике в педагогике и психотерапии.

В параграфе I «Гуманизация личности как результат реализации принципов развивающего обучения через искусство» предлагается новая гуманистическая парадигма образования — "агНттапиз". Стержень предлагаемой инновационной системы - это синтез идей развивающего обучения, теории эстетического воспитания и концепции гуманизации личности. Исследование опирается на теорию развивающего обучения, изложенную в трудах Л.Занкова, Д.Эльконина, В.Давыдова, И.Якиманской и др.

В параграфе дается характеристика разработанной технологии образования: по типу применения, по ведущему фактору развития, по усвояемости, по ориентации на личностные структуры, по характеру содержания, но организационной форме, по типу познавательной деятельности, но подходу к ребенку, по преобладающему методу, по направлению модернизации, но категории учащихся.

Таким образом, предлагаемая концепция, опираясь на идеи развивающего образования, через искусство указывает новые пути гуманизации (формирования личности). Выразим данную концепцию через формулу:

Здесь F - это общая концепция воспитания; а, Ь, с (переменная) - это конкретные виды искусства (ИЗО, музыка, театр, кино, танец, декоративно-прикладное искусство....); Т - педагогическая технология («развивающее обучение»); S - субъект, а (*) возраст; Н - результат (humanus).

Для ребенка важно общение, диалог, быть услышанным, быть индивидуальностью, быть понятым. Искусство как событийность создает среду для понимания. Задача педагога — развить способность к пониманию! Именно па диалоге и должна строиться школа будущего. В этом плане диссертант разделяет идеи B.C. Библера, который применил диалогику к образовательному процессу («Школа диалога культур»). Таким образом, диалог - это не просто эвристический прием усвоения монологического знания и умения, но и определение самой сути и смысла, усваиваемых и творчески формируемых понятий, выступающий основой реального развития творческого (гуманизирующего) мышления.

Сущность гуманизации образования - это обращение не только к интеллекту, но и к эмоциям и чувствам, это пробуждение, обогащение, наполнение новым смыслом человеческих переживаний.

Затрагивается особая проблема - проблема синтеза воспитатель!<ых средств: интеграция идей развивающего обучения, эстетического воспитания (воспитание искусством) и гуманизации. Через художественную деятельность, общение с «миром искусства» происходит формирование эмоциональной сферы личности, психики ребенка. Развитие личности связано с ее духовностью, с психическим, эмоциональным развитием; искусство - такая сфера деятельности, которая воздействует и воспринимается чувствами; гуманизация личности есть воспитание человеческого в человеке, это, прежде всего, формирование тех чувств и эмоций, которые свойственны Личности. Следовательно, база синтеза технологий - чувства.

Практически реализация данной идеи происходит через предметы эстетического цикла. В диссертации приводятся результаты эксперимента по инновационной программе «Гуманизация личности как результат реализации принципов развивающего обучения через искусство в Центрах детского творчества (1ДДТ)» (срок реализации 2001-2007 год). В эксперименте участвуют 16 педагогов и 300 детей (в приложении к диссертации можно подробнее познакомиться с программой эксперимента, его этапами, результатами, выводами и др.). Результаты эксперимента отслеживались в отделе инновационных программ городского отдела народного образования г. Иванова.

Кроме того, автором приводятся данные о преподавании предмета «Эмоциональная живопись» в ивановских школах № 22 и 55, даются эмпирические рекомендации по курсу, в основе которого лежит чувственно-образная специфика искусства. Констатируется результат эксперимента.

Представленная диссертантом концепция «art-humanus» берет все лучшее, что создано в системе развивающего обучения, но это единство не эклектично, это новая система и педагогическая технология. В центре ее диалог

ЛИЧНОСТЕЙ, цель - ГУМАНИЗАЦИЯ, реализация - ИСКУССТВО, технология - РАЗВИВАЮЩЕЕ ОБУЧЕНИЕ.

Данная концепция синтетического характера может стать важным звеном в воспитательном процессе. Площадкой для ее реализации становится Центр детского творчества, предлагающий дополнительное образование, что позволяет не только развить полученные знания, умения и навыки в общеобразовательной школе, по и дает возможность ребенку найти новые духовные, творческие ориентиры в жизни.

Главная задача параграфа 2 «Философские основы арттерапии» доказать, что практическое применение арттерапии («лечение искусством») базируется на чувственно-образной природе искусства.

В настоящий момент активно развиваются новые отрасли медицины на стыке психологии и психиатрии, одно из таких направлений арттерапия. Имеются наработки в этом вопросе (З.Фрейд, Р.Арнхейм, Ф.Шеллинг, И.Иттеп, М.Бурно, ¡Д.Коиытин, М.Наумберд, Б.Карвасарский и др.). В рамках эстетической теории искусства было практически невозможно обосновать влияние искусства на психику человека.

Предмет арттерапии - это психика человека, т.е. его эмоциональный мир. Здесь наиболее ярко видна чувственно-образная природа искусства. Искусство способно очищать (катарсис) чувственный мир, корректировать его направленность. Арттерапия - это самый наглядный пример непосредственного воздействия искусства на человека, где особое место отводится механизму эмоционального внушения, суггестии, который предполагает передачу определенного эмоционального состояния, выраженного в произведении, пациенту. В психоаналитической терапии искусством главное - процесс переживания. Первое - это осознание своего Я. Второе - осознание межличностных отношений.

Арттерапия — метод лечения, основанный на использовании художественного творчества, которое есть сотворчество, чувственный диалог, понимание. Именно эта характерная черта искусства и есть философский базис арттерапии.

Действенность арттерапии состоит в том, что искусство позволяет в особой символической форме реконструировать конфликтную травмирующую ситуацию и найти ее разрешение через переструктурирование этой ситуации на основе креативных способностей субъекта. На многочисленных примерах рассматривается влияние линий, форм и цвета (хромотерапия) на психическое состояние личности в изотерапии. Изучается влияние музыки на психику человека - музыкотерапия. Дается характеристика либропсихотерапии (лечение чтением). Рассказывается о театрогерапии, о позитивных моментах в «исцелении» театром.

Синестезия как межчувственные связи в психике открывает новые возможности в арттерапии, это комплексное воздействие художественного образа на личность.

Искусство в арттерапии становится корректором психических и психологических патологий, при этом не уничтожая «Я», а активизируя, гуманизируя личностное и общественное в человеке.

Основа арттерапии - это гуманистический потенциал искусства, где личность есть некое психологическое образование, в котором изначально существуют духовные, альтруистические потребности, определяющие ее поведение. В каждом человеке предполагается существование возможностей (скрытый потенциал), которые можно освободить, мобилизовать для облегчения самореализации личности, направить их на ее социальное и индивидуалыюе интегрирование. Хотя латентные возможности всех людей различны, всё же вероятна их активизация и развитие. Но задача арттерапии - не сделать всех людей художниками или скульпторами, а возбудить у индивидуума активность, направленную на реализацию его предельных творческих возможностей, научить пониманию и диалогу. Упор в арттерапии следует делать на творческую активность, на способность пациента самостоятельно созидать. Искусство, таким образом, не просто оказывает терапевтическое действие, оно гуманизирует человека, приводя хаос чувств в систему, где они становятся разумными эмоциями.

В заключена» подводятся итоги исследования, определяется их значение, намечаются перспективы дальнейшей разработки проблем гуманизации, а также идеи прикладного значения данной концепции искусства.

В приложении можно ознакомиться с концепцией гуманизирующего образования, которая в настоящий момент проходит апробацию в Ивановском городском центре детского творчества № 4: «Гуманизация личности как результат реализации принципов развивающего обучения через искусство в ЦДТ», а также с «Программой мониторинга».

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах: Монографии:

1. Заховаева Л.Г. Искусство и его гуманизирующая роль (социально-философский подход). -М.: Международная педагогическая академия. 2001. -12 п.л.

2. Заховаева А.Г. Искусство: социально-философский анализ. -М.: Ком-книга. 2005. -13 п.л.

Учебные пособия:

3. Заховаева А.Г. Философия: её смысл, функции и значении: Учебное пособие. -М. 2001. - 4 п.л.

4. Заховаева А.Г., Бунин А.О., Марков В.Н. и др. Социология как наука: Учебное пособие. -М. 2001 . 4 п.л. (в соавторстве), лично автором -0,5 п.л.

5. Заховаева А.Г., Бунин А.О., Марков В.Н. и др. Политология как паука: Учебное пособие. -М. 2001. 5 п.л. (в соавторстве), лично автором -0,5. пл.

6. Заховаева А.Г., Бунин А.О., Марков В.П. и др. Энциклопедия гуманитарных знаний для студентов-медиков. -Иваново, ИвГМА, 2005. -12 п.л. (в соавторстве), лично автором -5 п.л.

Научные статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных ВАК:

7. Заховаева А.Г. Центры детского творчества как база гуманизации личности. // Дополнительное образование. 2003. №1. -0,4 п.л.

8. Заховаева А.Г. Девальвация личности: Откуда черпать человеческое? //Философия и общество. 2005. №3. -0,8 п.л.

9. Заховаева А.Г. ARTHUMANITIES: гуманизация личности как результат реализации принципов развивающего образования через искусство. // Философия образования. 2005. №2 (13). — 0,5 п.л.

10.Заховаева А.Г. Искусство и медицина: грани взаимодействия. // Вестник психотерапии. 2005. № 13 (18). -0,5 п.л.

11 .Заховаева А.Г. Гуманизирующее искусство и гуманизирующее образование. // Искусство и образование. 2005. № 3 (35). - 0,4 п.л.

12.3аховаева А.Г. Философские основы музыкальной терапии. // Музыка и время. 2005. № 9. - 0, 3 п.л. Научные статьи и тезисы:

13.Заховаева А.Г. Курс "Эстетика поведения" как элемент гуманизирующего образования, И Сборник тезисов и докладов научно-практической конференции но гуманизации образования. Иваново. 1996. -0,2 п.л.

14.Заховаева А.Г. Нравственность и красота в искусстве. // Ученые записки кафедры философии ИГАСА. Вып 1. Иваново. 1996. -0,4 п.л.

15.Заховаева А.Г. О понятии культура в культурологии. // Ученые записки экономико-архитектурного ф-та. ИГАСА. Вып.З. Иваново. 1996. -0,2 п.л.

16.3аховаева А.Г. Системность художественно-эстетического образования.// Феноменология художественного образования: Тезисы докладов и выступлений международной научно-практической конференции. Владимир. 1997. -0,3 п.л.

17. Заховаева А.Г. Что такое искусство? // Ученые записки экономико-архитектурного ф-та ИГАСА. Вып.4. Иваново. 1997. -0,4 п.л.

18. Заховаева А.Г. Гегелевское понимание искусства. // Философский альманах №1-2. Иваново. 1998. -0,4 п.л.

19.Заховаева А.Г. Художественные образы верховных богов и земных властителей в искусстве древних обществ. // Миф и культура: Материалы межвузовской научной конференции ИГХТУ. Иваново, 1998. -0,3 п.л.

20.3аховаева А.Г. Гуманизирующее значение искусства. // XXI век: будущее России в философском измерении (Второй российский философский конгресс). Екатеринбург, 1999. Т.З. 4.2. -0,1 п.л.

21.3аховаева А.Г. Массовое и элитарное искусство. // Культура XXI века: неподведенные итоги: Материалы межвузовской научной конференции ИГХТУ. Иваново, 1999. -0,3 п.л.

22.3аховаева А.Г. Великая миссия искусства. // Философский альманах №3-4. Иваново. 1999. -0,4 п.л.

23.3аховаева А.Г. Эстетика, эстетическое и так называемая эстетическая сущность искусства. // Ученые записки экономико-архитектурного ф-та ИГАСА. Вып.9. Иваново. 1999. -0,4 п.л.

24.3аховаева А.Г. Этика как практическая философия. // Современное философское образование: содержание, структура и методы преподавания философии: Материалы межвузовской научно-методической конференции. Иваново, 30 сентября - 1 октября 1999 г. Иваново, 2000. - 0,1 пл.

25.3аховаева А.Г. Красота-прекрасное-эстетическое.// Философский альманах № 5-6. Иваново 2000.- 0,5 п.л.

26.3аховаева А.Г. "Свет" и "тень" апостола Петра (этико-психологические проблемы становления личности в канонических Евангелиях).// Экология духовности. Иваново. 2000. -0,4 п.л.

27.3аховаева А.Г. К спору о специфике искусства. // Научные школы ИГАСА. Иваново 2000. -0,2 п.л.

28.3аховаева А.Г. Человек в мире абсурда. // Человек на границах культур: Материалы третьей межвузовской научной конференции ИГХТУ. Иваново, 2000. -0,3 п.л.

29.3аховаева А.Г. Закат эстетики. // Актуальные проблемы социогумани-тарного знания. Сборник научных трудов кафедры философии МИГУ. М.. 2001. - 0,4 п.л.

ЗО.Заховаева А.Г., Капуцкая М.А. "Зеркала" С.Дали. И Международная культурологическая конференция. Иваново. 2002. (в соавторстве), лично автором -0,2 п.л.

31.3аховаева А.Г. Основные проблемы философии сестринского дела. // Сестринское дело, 2003. № 2.-0,3 пл.

32.3аховаева А.Г. Гуманизирующее образование. // Вестник Российского философского общества. 2003. № I (25). - 0,2 п.л.

ЗЗ.Заховаева А.Г. Проблема гуманизации образования и развитие личности. // Образование в XXI веке: этика, религиоведение, педагогика: Международная научно-практическая конференция 30 мая 2003 г. С-Пстсрбург - Шуя. Издательство "Весть", 2003 . - 0,2 п.л.

34.3аховаева А.Г., Калуцкая М.А. Арттсрапия - исцеление искусством. // Межвузовская культурологическая конференция "Культура: тексты и контексты", Иваново, 2003. (в соавторстве), лично автором -0,2 п.л.

35.3аховаева А.Г. Религиозное искусство в аспекте чувственно-образной специфики искусства. // "Церковь, государство и общество в истории России

XX века": Материалы 4 международной научной конференции. Иваново, 8-9 декабря 2004. - 0,2 п.л.

Зб.Заховаева А.Г. Арттерапия - философия здоровья. // Философия и будущее цивилизации: Тезисы докладов и выступлений IV Российского философского конгресса (Москва, 24-28 мая 2005 г.): В 5 т. Т.4. -М.: Современные тетради, 2005. - 0,1 п.л.

37.3аховаева А.Г'., Люскина H.A. Экзистенциальное бессознательное С.Дали.// Философский альманах № 7. Иваново, 2005. (в соавторстве), лично автором -0,2 п.л.

38.3аховаева А.Г., Бурджалиева А.Д. Влияние рекламы как феномена массовой культуры на психику личности.// Философский альманах № 7. Иваново. 2005. (в соавторстве), лично автором -0,2 п.л.

39.3аховаева А.Г., Баканова М.В. Философия орнамента в визуальной культуре ислама. // Философский альманах № 7. Иваново, 2005. (в соавторстве), лично автором -0,2 п.л.

40.3аховаева А.Г. Личность в гуманитарной образовательной среде (к методологии проблемы). // Гуманитарные аспекты профессионального образования: проблемы и перспективы: Материалы Международной научно-практической конференции (Иваново, 20 мая 2005 г.). - Иваново, 2005. - 0,2 п.л.

41.3аховаева А.Г. Роль интеллигенции в формировании HOMO HUM ANUS. // Материалы XVI международной научно-теоретической конференции. "Общечеловеческие императивы и этнонациональные ценности интеллигенции". Иваново, 22-23 сентября 2005 г. - 0,2 п.л.

42. Zahovaeva Anna "Art as philosophy of healing". // "The Philosopher", (England). 2005. № 1 (Vol. LXXXX111). -0,4 п.л.

ЗАХОВАЕВА Анна Георгиевна

Искусство как гуманизирующий феномен (социально-философская трактовка)

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук

Подписано в печать 17.10.2005. Формат 60x84 1/16 Печ. л. 2,25. Усл. Печ.л. 2.1. Тираж 100 ->к:1.

ГОУ В! К) ИвГМЛ 1'осздрава. 153012,1'. Иваново, пр. Ф.Энгельса,8.

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора философских наук Заховаева, Анна Георгиевна

ВВЕДЕНИЕ.3-

ГЛАВА 1. ПРИРОДА И СМЫСЛ ИСКУССТВА.14

§1. Дискуссии о специфике искусства.14

§2. Соотношение понятий: красота-эстетическое-прекрасное.36

§3. Искусство как мир чувственных образов.55

§4. Социально-философская парадигма искусства.114

ГЛАВА П. ГУМАНИЗИРУЮЩАЯ ОСНОВА ИСКУССТВА И ДУХОВНЫЙ МИР ЛИЧНОСТИ.143

§1. Homo Humanus: откуда черпать человеческое?.143

§2. Гуманизирующая функция искусства.167

§3. Искусство и религия.220

§4. Морально-гуманизирующее, воспитательное значение искусства.231

§5. «Эстетическое» и «познавательное» в искусстве.257

ГЛАВА Ш. ПРИКЛАДНОЕ ЗНАЧЕНИЕ ГУМАНИЗИРУЮЩЕГО ФАКТОРА ИСКУССТВА.272

§ 1. Гуманизация личности как результат реализации принципов развивающего обучения через искусство.272

§2. Философские основы арттерапии.296

Введение диссертации2005 год, автореферат по философии, Заховаева, Анна Георгиевна

Актуальность темы исследования

Одной из черт переживаемого сейчас духовного кризиса является распространение в обществе «искусства», пропагандирующего жестокость, национализм, сексуальную распущенность, пьянство и другие социальные пороки. Возникают вопросы: Искусство ли это? Имеет ли оно определенное социальное назначение? Чтобы ответить на них, необходимо глубоко понять специфическую природу искусства, тот способ, каким оно влияет на человека. Поэтому особую практическую значимость сейчас приобретает изучение социальной роли искусства, его влияния на человека, на формирование личности, его воспитательное, гуманизирующее значение.

Степень научной разработанности темы

К настоящему времени накоплен значительный опыт в исследовании проблем искусства. Но всестороннего понимания его сущности нет ни в эстетической, ни в воспитательной, ни в познавательной, ни в игровой, ни в символической, ни в других трактовках искусства. Не разработан и системный подход в вопросе о функциях искусства в свете его чувственно-образной специфики на основе синтеза современных концепций в области социальной философии, психологии, педагогики и искусствоведения.

Отечественная научная литература характеризуется различием подходов в вопросе о специфике искусства. Наиболее распространенными являются три теории: познавательная (А.Т.Калинкин, Н.П.Скурту и др.), эстетическая (А.И.Буров, Л.Н.Столович и др.) и воспитательная (В.И.Толстых и др.).

В западноевропейских концепциях Х1Х-ХХ вв., искусство трактуется через одну из его особенностей: интуитивный аспект искусства (Б.Кроче, Дж.Джентиле), игровой момент (Ф.Шиллер, Й.Хейзинга, Г.Гадамер), искусство как физиологическое подражание (Г.Аллен). Символическую, знаковую сущность искусства отстаивает Э.Кассирер, Ж.Делёз.

Социологические аспекты искусства анализируются у Т.Адорно, А. Банфи, М.Гюйо, Г.Гадамера, Ж.Маритена и др.

Указывая на диалогичность искусства, диссертант обращается к работам М.Бубера, это его онтология диалога (Я-Ты), и к трудам М.М. Бахтина, где акцент делается на со-бытийность (автор-другой). Отмечается отличие взглядов Бубера и Бахтина на природу диалога. Формула Бубера гласит: становясь Я, я говорю ТЫ. У Бахтина: Я становлюсь Я, когда ко мне обращаются в качестве ТЫ, т.е. бытие Я просто невозможно, немыслимо без Ты, без другого. В работе уделяется особое место бахтинскому пониманию диалога, когда личность ориентирована на другую личность, быть - значит общаться. Следовательно, бытие - это множество личностных центров.

В диссертации обращается внимание на необходимость преодоления неточностей «чувственной» теории искусства, которая была наиболее четко разработана Л.С.Выготским. Именно она позволяет подойти к определению истинной сущности искусства, его гуманистической и социальной роли. Однако, с нашей точки зрения, психологическая теория Л.С.Выготского требует доработки в социальной философии. У Выготского недостаточно глубоко рассматривается роль, участие другого, других, общества в формировании смыслов. Выготский дает общее понимание специфики художественного, но не уточняет вопрос о соотношении художественного и эстетического. Нуждается в детальной разработке идея Л.С.Выготского о социальной значимости искусства, его гуманизирующей функции, что позволит раскрыть социально-педагогическую значимость искусства.

При разработке роли искусства в социальном бытии человека используются исследования в области психологии, без которых невозможно раскрыть чувственно-образную природу искусства. Это труды по вопросам структуры личности (А.Г. Ковалев, А.Н. Лук, А.Г. Асмолов) и работы по проблемам эмоциональной сферы человека (С.Х. Раппопорт, П.В.Симонов, C.J1. Рубинштейн, К.Изард, Р.Арнхейм).

Предмет искусства - личность во всех её проявлениях. Исходя из этого, в диссертации рассматриваются основные подходы к личности: психологический, социологический («макросоциологическая концепция личности» и «микросоциологическая концепция личности»), онтологический подход (М.К. Мамардашвили, В.В.Налимов, В.Н. Волков).

Моральное сознание как ядро личности исследуется на основе трудов И. Канта, О.Г. Дробницкого, А.А. Гусейнова, Г.Н. Гумницкого, В.А. Блюмки-на, М.М.Бахтина (в плане онтологии поступка).

Прикладной характер исследования строится на базе работ по педагогике развивающего обучения (В.В.Давыдов, Д.Б. Эльконин, И.С. Якиманская, Л.Занков) и по психотерапии (М.Е. Бурно, Г.Н. Носачев, М.Я. Мудров, А.И. Копытин, Б.Д. Карвасарский).

Предмет, цель и задачи исследования

- выделить и обосновать специфическую особенность искусства;

- рассмотреть искусство как социально-философский феномен;

- указать различие между понятиями красота, прекрасное, эстетическое и художественное;

- представить гуманизирующую функцию искусства как системообразующую мегафункцию;

- выявить практическую значимость гуманизирующего фактора искусства в педагогике и психотерапии.

Методология исследования

Методологической основой диссертации выступают фундаментальные идеи философской классики, работы по психологии, педагогике, психотерапии, искусствознанию, позволяющие раскрыть специфику и значение искусства как гуманизирующего феномена, как сферу социального бытия в триаде «личность-искусство-общество».

Основные положения, выносимые на защиту, и их новизна:

1. Обосновывается тезис об искусстве как чувственно-образном выражении мира, как эмоциональной со-бытийности личностей. Впервые подробно в свете идей современной философии, искусствознания, психологии, психотерапии проанализировано искусство как гуманизирующий феномен, как явление, способное гуманизировать чувства личности, его духовный мир, и как следствие, социум. Дается концептуальная социально-философская трактовка искусства, исходя из его чувственно-образной сущности, где понятие «эстетического» теряет свое превалирующее положение.

3. Предложена новая классификация уровней искусства - ("социальный срез": «обыденное художественное сознание», «самодеятельное художественное творчество», «массовое искусство», «элитарное искусство»); и уровней чувствования - {"личностный срез": «низшие чувства», «предметные чувства», «надпредметные чувства», аффекты). Обосновываются критерии искусства, анализируются особенности его гуманизирующей роли на каждом уровне.

6. Определяются основополагающие факторы гуманизирующей роли искусства в формировании «человека человечного» как высшей ступени в развитие человека от Homo Sapiens через Homo Moralis к Homo Humanus. Впервые доказывается, что именно гуманизирующее искусство способно дать позитивный импульс «творения» Homo Humanus.

7. Предлагается новая модель гуманизирующего образования (новая гуманистическая парадигма образования) через искусство («art-humanus»); стержень предлагаемой инновационной системы - это синтез идей развивающего обучения, теории эстетического воспитания (воспитания искусством) и концепции гуманизации личности. Выводится новая формула образовательного процесса: F - это общая концепция воспитания; а, Ь, с (переменная) - это конкретные виды искусства (ИЗО, музыка, театр, кино, танец, декоративно-прикладное искусство.); Т - педагогическая технология («развивающее обучение»); S - субъект, а (*) возраст; Н

F(a,b,c.) + T - результат (humanus):---= Н S

Теоретическое значение

-углубляет наши представления о возможностях гуманизации по средствам искусства, исходя из его чувственно-образной специфики;

- указывает особую роль искусства в становлении и развитии личности, формировании Homo Humanus;

- позволяет соединить на базе социальной философии педагогические, психотерапевтические методики.

Практическая значимость работы

Апробация результатов исследования

Читается курс искусствознания для преподавателей МХК на кафедре эстетики ИПК и ППК г. Иваново.

Основное содержание работы отражено в 42 научных публикациях, общим объемом 61,5 пл., в том числе, в двух монографиях: «Искусство и его гуманизирующая роль». М.: Международная педагогическая академия. 2001.

12 п.л.; «Искусство: социально-философский анализ». М.: КомКнига. 2005.

13 п.л.

Отдельные положения и выводы диссертации были обсуждены на конференциях различного уровня: «Феноменология художественного образования», (международная научно-методическая конференция, 10-11 декабря 1997 год, г. Владимир); культурологическом семинаре «От молодежной субкультуры - к высотам человеческой культуры» (Иваново, ИГТА. 1997); «Культура XX века: не подведенные итоги» (научная конференция ИГХТУ, Иваново, 2021 апреля 1999); «Современное философское образование: содержание, структура и методы преподавания философских дисциплин» (научно-методическая конференция ИГЭУ, Иваново, 30 сентября - 1 октября 1999 года); «Экология духовности» (научная конференция ИГЭУ, Иваново, 22 декабря 1999 год); «XXI век: будущее России в философском измерении» (Екатеринбург, Второй Российский философский конгресс 7-11 июня 1999 год); «Человек на границах культур» (научная конференция ИГХТУ, Иваново, 2930 ноября 2000 года); «Культура: тексты и контексты» (ежегодная научно-теоретическая конференция преподавателей и студентов ИГХТУ, Иваново, 1998-2003 года); «Образование в XXI веке: этика, религиоведение, педагогика» (научно-практическая конференция 30 мая 2003 года, Шуя, Ивановской области, ШГПУ); «Философские альтернативы» (Первая научно-практическая конференция Ивановского отделения РФО, 7-8 июня 2004 года, Иваново, ИВГУ.); «Церковь, государство и общество в истории России XX века» (международная научная конференция, Иваново, Свято-Алексеевская Иваново-Вознесенская Православная Духовная семинария, 8-9 декабря 2004.); «Гуманитарные аспекты профессионального образования: проблемы и перспективы» (международная научно-практическая конференция, Ивановский институт Государственной противопожарной службы МЧС России, Иваново, 19-20 мая 2005 год); «Философия и будущее цивилизации» (Четвертый Российский философский конгресс, Москва, МГУ, 23-26 мая 2005 год); «Общечеловеческие императивы и этнонациональные ценности интеллигенции» (XVI международная научно-теоретическая конференция, Иваново, ИвГУ, 22-23 сентября 2005 г).

Заключение научной работыдиссертация на тему "Искусство как гуманизирующий феномен"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Искусство - то, без чего невозможно представить полноценную жизнь личности. Возникнув в эпоху верхнего палеолита, искусство развивало человека и развивалось вместе с ним.

Искусство как сфера духовной деятельности людей рассматривается в различных науках. Для социальной философии искусство - это сфера межличностного общения, диалога - «от личности к личности», со-бытийность; это выражение социальных чувств, способ социализации, гуманизации личности.

Но в чем смысл искусства? В чем его предназначение? Искусство воспитывает, возвышает личность, просвещает, вносит красоту в жизнь человека. Искусство - это и творчество, и игра, и общение, и интуиция . Все это -ИСКУССТВО.

Самое важное - это понять, как искусство воздействует на человека.

Художник в искусстве выражает свой внутренний эмоциональный мир, а зритель, читатель пропускает "этот мир" через свою чувственную сферу, обогащаясь и одухотворяясь.

Специфика искусства - в его чувственно-образной природе. Искусство -это область чувств и настроений человека в форме непосредственного переживания. Носителями эмоций в искусстве выступают образы и символы, организованные с помощью материала в определенных формах.

Эмоции искусства всегда разумны, своего рода "мысле-чувства". Через чувства "ворота искусства", искусство влияет на весь духовный мир человека, формирует человека во всей полноте его природы, гуманизируя личность.

На протяжении всей человеческой жизни, на всех уровнях чувствования ("низшие, предметные, надпредметные чувства", аффекты), на всех уровнях искусства ("обыденное художественное сознание", "самодеятельное художественное творчество", "массовое искусство", "элитарное искусство") - разумные эмоции искусства призваны внести гармонию в духовный мир личности, воздействуя на личность комплексно и многогранно. Так искусство способно формировать и корректировать характер, интересы и потребности человека, способности, волю.

Искусство несет высшие духовные ценности, идеалы, моральные ориентиры, воспитывает моральные качества личности. Тем самым искусство не просто выражает жизнь, а показывает ее такой, какой она должна быть. Наряду с морально-гуманизирующим искусством существует и другое искусство, которое может развращать человека, привести к дегуманизации личности. Причина здесь кроется в гражданской, идеологической и моральной позиции автора художественного произведения. Некоторые виды и жанры искусства нейтральны по отношению к морали, однако, косвенно и это искусство способно благоприятно влиять на личность, поскольку искусство имеет гуманизирующее значение.

Искусство - это стройная система функций и особенностей, каждая из которых занимает свое особое место при обязательном взаимодействии с другими, база всех функций искусства - гуманизирующая мегафункция.

Социальность - это проводник гуманизирующего свойства искусства. Социальность искусства в том, что оно есть диалог Я-Ты, со-бытийность. Диалог автора-зрителя - это путь к пониманию, но при этом понимание не есть «полное» понимание, это недопонимание, возможность интерпретации, «переживание переживания», то, что «оставляет» автор для сотворчества, своего рода «чувственное поле для интерпретаций».

Через диалог искусство способно формировать, развивать личность, нового человека, человека человечного - homo humanus.

Сущность гуманизации образования - это обращение не только к интеллекту, но и к чувствам, это пробуждение, обогащение, наполнение новым смыслом человеческих переживаний. Синтез технологий развивающего обучения, гуманизирующей составляющей искусства позволяет решать многие педагогические и психологические проблемы воспитания, так искусство само становится образовательной и воспитательной технологией - "art-humanus". Искусство здесь выступает как со-бытийность, создает среду для понимания. Задача педагога - развить способность к пониманию!

Искусство - средство психотерапевтического воздействия на личность, оно есть способ выражения («снятия») психических и психологических переживаний. Искусство способно очищать (катарсис) чувственный мир, корректировать его направленность. Философские основы арттерапии в понимании искусства как чувственно-образного диалога.

Искусство - это мир чувственных образов, сознательно созданных человеком посредством формы и определенного материала; мир, призванный вносить в жизнь человека красоту, знания, наслаждение, творчество, игру воображения, духовность.

Искусство гуманизирует человека, формирует полноценную личность, а через гуманизацию автономной личности оно способно гуманизировать общество в целом. В этом и заключено главное значение, великая миссия искусства.

Теоретические наработки данного исследования выходят на новые перспективы в понимании роли искусства в жизни общества, как гуманизирующего феномена; помогут выработке нового модуса гуманизма, т.к. отказ от идеи гуманизма - это, по сути, и есть «смерть Человека».

Список научной литературыЗаховаева, Анна Георгиевна, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Адорно Т. Избранное: социология музыки. М.-СПб.: Университетская книга. 1998.-445 с.

2. Адорно Т. Типы и синдромы. // Соц. исследования. 1993.№3. -С.75-85.

3. Адорно Т. Эстетическая теория / Пер. с нем. А. В. Дранова. — М.: Республика, 2001. —527 с

4. Алексеев П.В., Панин А.В. Философия (учебное пособие). -М.: Высшая школа. 1996.-С.53.

5. Амонашвили Ш.А. Личностно-гуманная основа педагогического процесса. Минск: Университетская книга. 1990. 559 с.

6. Андреев А.Л. Место искусства в познании мира. М.: Политиздат. 1980. -253 с.

7. Андреев А.Л. Художественный образ и гносеологическая специфика искусства. М.: Наука. 1981. 193 с.

8. Аристотель. Политика. М.: Мысль. 1997. - 458 с.

9. Аристотель. Этика. Политика. Риторика. Поэтика. Категории. Минск: «Литература». 1998. -1391 с.

10. Аристотель. Сочинения в 4 томах. -М.: Мысль. 1978.

11. Арнхейм Р. Искусство и виртуальное восприятие. М.: Прогресс. 1990. 386 с.

12. Арнхейм Р. Новые очерки по психологии искусства. М."Прометей", М., 1994.-352с.

13. Артпедагогика и арттерапия в специальном образовании. М.: Academia. -2001 - с.7-18. http://piyahi.indeep.ru/histoiy/artherapy.html

14. Архангельский Л.М. Социально-этические проблемы теории личности. М.:Мысль. 1974.-221 с.

15. Асенин С.В., Немцов И.Б. Познавательная и воспитательная роль искусства. М.: Высшая школа. 1967. 144 с.

16. Асмус В.Ф. Немецкая эстетика XVIII века. М.: Искусство. 1962. 311с.

17. Астахов И.Б. Эстетика. М.: Московский рабочий. 1971. -439 с.

18. Агостон Ж. Теория цвета и ее применение в искусстве и дизайне. М.: Мире. 1982.- 184 с.

19. Афасижев М.Н. Искусство как предмет комплексного исследования. -М.: Знание. 64 с.

20. Бакштановский В.И. Моральное воспитание личности. М.: Политиздат. 1983.- 176 с.

21. Банфи А. Философия искусства. М.: Искусство. 1985. -384 с.

22. Басин Е.Я. Искусство и коммуникация (очерки из истории философско-эстетической мысли). М.: Московский общественный научный фонд; ООО «Издательский центр научных и учебных программ», 1999. 240 с.

23. Басин Е.Я. Психология художественного творчества. М.:3нание. 1985. -64 с.

24. Бассин Ф.В. Проблема бессознательного. М.:Медицина, 1968.- 468 с.

25. Барулин B.C. Социально-философская антропология. М.: Онега. 1994. -256 с.

26. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М.:Искусство. 1979 (1986). 444 с.

27. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. М.-Художественная литература. 1975.-502 с.

28. Бахтин М.М. К философии поступка.http://vv\vw.phiiosophy.ru/iibrary/bahtin/post.html

29. Бахтин М.М. Работы 20-х годов. Киев: «Next». 1994. 383 с.

30. Баммес Г. Изображение фигуры человека. М.: «Сварог и К», 1999.31 .Безклубенко С.Д. Природа искусства. М.: Политиздат. 1982. 166 с.

31. Белинский В.Г. Полн. Собр. Соч. тт. 1-Х111. М.: «Издательство Академии наук СССР». 1953-1959.

32. Бергер Л.Г. Эпистемология искусства: Художественное творчество как познание. "Археология" искусствоведения. Познание и стили искусства исторических эпох. М.: Информ.-изд. агентство "Русский, мир", 1997. - 407 с.

33. Бергсон А. Творческая эволюция. -М.:ТЕРРА,2001.- 384 с.

34. Бергсон А. Творческая эволюция. -М., Спб. 1914.

35. Бердяев Н.А. О назначении человека. -М: Республика. 1993. 383 с.

36. Бердяев Н.А. Философия свободы. Смысл творчества.-М.:Правда 1989. -607 с.

37. Берхин Н.Б. Общие проблемы психологии искусства. -М.: Знание. 1986. -64 с.

38. Берхин Н.Б. Специфика искусства. -М.: Знание. 1984. 63 с.

39. Берхин Н.Б., Кроутоус В.П. Является ли познание целью искусства? -М. 1989.

40. Бехтерев В.М. Значение музыки в эстетическом воспитании ребенка с первых дней жизни. М. 1916.

41. Бёрк Э. Философское исследование о происхождении наших идей возвышенного и прекрасного. -М.: Искусство. 1979. -237 е.

42. Бессознательное: Природа, функции, методы исследования. В 4 т.- Тбилиси: Мецниереба. 1978.

43. Библия. М.: Московская патриархия. 1983. 1372 с.

44. БиблерВ.С. Диалог и диалогика.http://www.altai.fio.ru/projects/group4/potok20/site/page02-2.html

45. Билик А. Культурология: антропологические теории культур. М.:РГГ.1998. -С. 105

46. Блюмкин В.А. Моральные качества личности. -Воронеж: Воронежский университет. 1973. 186 с.

47. Бойко М.Н. Самосознание искусства самосознание человека. М.: Наука. 1997.- 189 с.

48. Болл Б. Интеграция исследований, практики и теории в арт-терапии.\\ Исцеляющее искусство: журнал арт-терапии. 2000. -Т.З. № 4. -С. 10-32.

49. Бондаревская Е.В. Ценностные основания личностно-ориентированного воспитания // Педагогика. 1995. № 4 С.29-36.

50. Бонфельд М.Ш., Волкова П.С., Казанцева JI.H. и др. Музыка начинается там, где кончается слово. -Астрахань М.:НТЦ «Консерватория», 1995. -458 с.

51. Борев Ю.Б. Эстетика. -М.: Издательство политической литературы. 1988496 е.;

52. Борев Ю.Б. Эстетика: Учебник.—М,: Высшая школа, 2002. — 511 с.

53. Борев Ю.Б. Эстетика. Ростов-на-Дону: Феникс, 2004. 704 с.

54. Бранский В.П. Искусство и философия: Роль философии в формировании и восприятии художественного произведения на примере истории живописи. Калиниград: Янтарный сказ. 2000. -704 с.

55. БрокгаузФ.А., Ефрон И.А. Энциклопедический словарь. Современная версия. М.:Издательство Эксмо, 2004.-672 с.

56. Брудный А. Психологическая герменевтика. М.: Лабиринт, 2005. 336 с.

57. Букин В.Р. Искусство и общественная психология. Л.:3нание. 1976. 40 с.

58. Булгаков С.Н. Свет невечерний. М., 1911.

59. Брандт Г.В., Лобок A.M. Преодоление морали или парадоксы «нравственного искусства». -М.: Знание. 1990. 64 с.

60. Бубер М. Я и Ты. http://www.realnost.ru/buber/index.php

61. Буров А.И. Эстетическая сущность искусства. -М.: Искусство. 1956. 263 с.

62. Бурно М.Е. Терапия творческого самовыражения. М.: Академический проект. 1989.-364с.

63. Бычков В.В. Эстетическое в системе культуры.: Мир культуры // Труды Государственной академии славянской культуры. Вып. II. М., 2000. С. 92 -106.

64. Васильев К. Любовь. М.: прогресс. 1982. - 384 с.

65. Вагнер Г.К., Владышевская Т.Ф. Искусство Древней Руси. М.: Искусство -255 с.

66. Виппер Б.Р. Возрождение XUI-XVl. T.l. М., 1974. -С. 15-20.

67. Веселовский А.Н. Историческая поэтика. -М.: Высшая школа. 1989. 404 с.

68. Волков В.Н. Онтология личности. Иваново: ИвГУ. 2001.-377 с.

69. Волков Ю.Г., Поликарпов B.C. Интегральная природа человека. Ростов-на-Дону: Ростовский университет. 1994. 288 с.

70. Волков Ю.Г., Мостовая И.В. Социология. М.: Гардарики. 1999. -С.329-336.

71. Вольперт И.Е. Психотерапия. Л.: «Медицина». 1972. -232 с.

72. Вольф Р.О философии. -М.: Аспект Пресс. 1996. 415 с.

73. Волошинов В.Н.(Бахтин М.М.) Бахтин под маской. Вып.5(1). М., 1996. С.60-87.

74. Волошинов В.Н.(Бахтин М.М.). Фрейдизм. М.: Наука. 1993. - 308 с.

75. Выготский Л.С. Психология искусства. М.:Иск-во, 1968.- 576 е., -М.: Искусство. 1986.-572 е., М.: Педагогика. 1987.-341 с.

76. Выготский Л.С. Педагогическая психология. М.: Педагогика. 1991. 479 с.

77. Выготский Л.С. Собр.соч. в 6 тт. М.:Педагогика. Т.1: 1982.- 488 е.; Т.2: 1982.- 504 е.; Т.3:1983.- 368 е.; Т.6: 1984.- 400 с.

78. Выготский Л.С. Игра и ееё роль в психологическом развитии ребен-ка.(Лекция по психологии). \\ Вопросы психологии. 1966. № 6. -С. 63-76.

79. Гадамер Г.Г. Актуальность прекрасного. М.: Искусство. 1991. 367с.

80. Гадамер Г.Г. Истина и метод. Основы философской герменевтики. М.: Прогресс. 1988.-699 с.

81. Галеев Б.М. О синестезии и синтезе: диалектика прогресс-регрессных тенденций в искусстве. В кн.: Перспективы развития современного общества (материалы конф.). Казань: Изд-во КГТУ, 2003, с.258-265.

82. Галеев Б.М. Синестезия не аномалия, а форма невербального мышления. http://prometheus.kai.ru/anonial r.htm

83. Галеев Б.М. Проблема синестезии в эстетике. //Современный Лаокоон: эстетические проблемы синестезии. М.: Изд.-во МГУ, 1992, с.5-9.)

84. Галеев Б. М. Человек, искусство, техника (проблема синестезии в искусстве). -Казань: Изд-во КГУ, 1987.

85. Галуцкая B.C. Музыкальная литература зарубежных стран. Вып. 3. М.:Музыка. 1989.-560 с.

86. Гарбузов В., Захаров А., Исаев Д. «Неврозы у детей и их лечение» М., 1977.

87. Гачев Г. Жизнь художественного сознания. Очерки по истории образа, М.: Искусство. 1972.-200 с.

88. Гегель Г. Работы разных лет в 2 томах. -М.: Мысль. 1970.

89. Гегель Г. Сочинения в 2 томах. -М.: Мысль. 1971.

90. Гегель Г. Сочинения в 4 томах. -М.: Соцэкгиз. 1959.

91. Гегель Г. Энциклопедия философских наук. -М.: Мысль. 1977. 471 с.

92. Гегель Г. Эстетика в 4 томах. -М.: Искусство. 1968-1973.

93. Гей Н.К. Художественность литературы. М.:Наука, 1975.- 472 с.

94. Герцен А.И. Собр. Соч. в девяти томах. М.-Л.: «Гослитиздат». 1961-1964.

95. Гёте И. Избранные философские произведения. -М.: Наука. 1964. 520 с.

96. Гёте И.В. К учению о цвете // Гёте И.В. Избранные сочинения по естествознанию. М.,1957.-С.261-358.

97. Гёте И. Об искусстве. -М.: Искусство. 1975. 623 с.

98. Гибсон Я. Безумная жизнь Сальвадора Дали. М.: Арт-Родник. 1998. 734 с.

99. Гиршман М.М. Ритм художественной прозы. М.: «Советский писатель», 1982.- 368 с.

100. Голомшток И. Тоталитарное искусство. -М.: Политиздат. 1994. 407 с.

101. Гомер. Одиссея. М.: Московский рабочий. 1982. 350 с.

102. Грабарь И. О древнерусском искусстве. М.: Искусство. 1966.

103. Громов Е.С. Основы эстетических знаний. -М.: Советский художник. 1971.-209 с.

104. Грибов О. О чем говорят маски. \\ Знание-сила. 2005. №1. -С. 97-102.

105. Гудинг Д., Леннокс Дж. Мирровоззрение: человек в поисках истины и реальности. -Ярославль: «Норд», 2004. Т.2. Кн.2.- 480 с.

106. Гумницкий Г.Н. К вопросу о сущности эстетического. \ \ Логика. Этика. Эстетика.-Ярославль. 1966.

107. Гумницкий Г.Н. Основы этики. 4.1. -Иваново. 1992. 62 с.

108. Гумницкий Г.Н. Нравственное воспитание: цель, условия, закономерности. -М.: Знание. 1983. 62 с.

109. Гумницкий Г.Н. Природа человека и мораль.// Философский альманах №7. Иваново. 2005.-С.3-11.

110. Гумницкий Г.Н. Основные проблемы теории морали. -Иваново. 1972. 64 с.

111. Гусейнов А.А. Великие моралисты. -М:.Республика. 1995. -470 с.

112. Давыдов Ю.В. Искусство как социологический феномен. -М.: Наука. 1968.-285 с.

113. Давыдов В. Проблемы развивающего обучения. М.: «Педагогика». 1986. -239 с.

114. Давыдов В. Теория развивающего обучения. М.: ИНТОР. 1996. —544 с.

115. Даниэль С.М. Искусство видеть: О творч. способностях восприятия, о языке линий и красок и о воспитании зрителя. Л.: Искусство, 1990. -221с.

116. Делез Ж. Различие и повторение. СПб.: Петрополис. 1998. -384 е.

117. Делез Ж. Марсель Пруст и знаки. Пер. с фр. Е.Г. Соколова. Лаб. Метафизических исследований при философском факультете СПбГУ, СПб.: "Алетейя", 1999.-187 с.

118. Джентиле Дж. Введение в философию. СПб.: «Алетейя». 2000. -470 с.

119. Дивненко О.В. Эстетика. М.: «Аз». 1995. 274 с.

120. Дидро Д. Эстетика и литературная критика. М.: «Художественная литература». 1980. -658 с.

121. Дильтей В. Типы мировоззрения и обнаружение их в метафизических системах. // Культурология. XX век. Антология. Юрист. 1995. С. 229

122. Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. М: Мысль. 1986. 571 с.

123. Додонов Б.И. Эмоции как ценность. -М.: Политиздат. 1978. 272 с.

124. Долгов К. «Круглый стол»: Кризис эстетики? \\ Вопросы философии. 1991. № 9. -С. 12.

125. Джибладзе Г. Принцип эстетического воспитания. Тбилиси: Тб. Гос. Университет. 1971. 347 с.

126. Дмитриева Н.А., Виноградова Н.А. Искусство Древнего мира. -М.: Детская литература. 1986. -207 с.

127. Дмитриевская И.В. Текст как система: понимание, сложность, информативность.Иваново. ИвГУ. 1985. 86 с.

128. Дробницкий О.Г. Понятие мораль. -М.: Наука. 1974. 388 с.

129. Дьяченко В. Развивающее обучение и развитие личности. \\ Народное образование. 1999. №3.

130. Дядьковский И.Е. Сочинения. М.:Медгиз. 1954. 392 с.

131. Еремеев А.Ф. Границы искусства.-М.:Искусство. 1987.-317 с.

132. Ершов П.М. Технология актерского мастерства. Т.1. М.: Открытый российский университет. 1992. - 288 с.

133. Залевская А.А. Введение в психолингвистику. М.:РГГУ.2000. -382с

134. Занков J1. Развитие учащихся в процессе обучения. М.: «Просвещение» 1967.

135. Занков Л. Обучение и развитие. М.: «Педагогика». 1975.

136. Занков Л. Индивидуальные варианты развития младших школьников. М., 1965.

137. Западное искусство. XX век. М.: Наука. 366 с.

138. Земцовский И.И. Социальный контекст в художественном тексте // Искусство и социокультурный контекст. Л.: ЛГИТМиК, 1986. С. 17.

139. Зинченко В.П. Гуманитаризация образования //Российская педагогическая энциклопедия. В 2 т. Т. 1: А-М. М., 1993. - С.239-240.

140. Зись А.Я. Искусство и эстетика. -М.: Искусство. 1975. -440 с.

141. Зись А.Я. Виды искусства. М.: «Знание». 1979. -126 с.

142. Зись А.Я. Искусствознание и психология художественного творчества. М.: Наука, 1988

143. Зиятдинова Ф.Г. Социальные проблемы образования.М.:РГГУ.1999.-С.240-267.

144. Золтаи Д. История философской музыкальной эстетики от зарождения до Гегеля. М. Прогресс. 1977. - 371 с.

145. Иванов И.П. Методика коммунарского воспитания. М.: «Просвещение». 1990. 143 с.

146. Ивлиев О.А. Полная энциклопедия символов. -М.:Мир книги, 2004. -416 с.

147. Идеология, мораль, искусство. Киев. 1991. - 440 с.

148. Изард Кэррол Э. Психология эмоций. СПб.: Питер. 2000.-464с.

149. Искусство нравственное и безнравственное. -М.: Искусство. 1969. 304 с.

150. Исследование по общей теории систем. М.: Прогресс. 1969. -С. 12-30. (520 с.)

151. История зарубежного искусства. М.: Изобразительное искусство. 1984. -504 с.

152. История китайской философии./Общ. Ред. M.J1. Титаренко. -М.: Прогресс, 1989.-552 с.

153. История русского искусства: в 3 томах. М.: Изобразительное искусство. 1991.

154. История эстетики в 5 томах./ Под ред. М.Ф. Овсянникова. М.: Искусство. 1978.

155. Иттен И. Искусство цвета. М.: Д.Аронов. 2000. - 96 с.

156. Каган М.С. Начала эстетики. М.: Искусство. 1964.-218 с.

157. Каган М.С. Морфология искусства. JL: Искусство. 1972. -440 с.

158. Каган М.С. Человеческая деятельность. Опыт системного анализа. М.: Политиздат. 1974.-328 с.

159. Каган М.С. Эстетика как философская наука. СПб.: ТООТК "Петрополис", 1997. 544 с.

160. Казин АЛ. Художественный образ как явление культуры. \\ Вопросы философии. 1982. №3.-С. 100-108.

161. Казин АЛ. Эстетическое и художественное. \\ Вопросы философии. 1987. №2.-С. 107-117.

162. Калинкин А.Т. Эстетический идеал, искусство, познание. М.:МГУ. 1983.- 119 с.

163. Кандинский В.В. О духовном в искусстве. М.: Архимед. 1992. -107 е.

164. Кассирер Э. Сила метафоры. М. 1990.

165. Каган М.С. Социальные функции искусства. Л.: Знание. 36 с.

166. Кларин М.В. Педагогическая технология в учебном процессе. М.: Знание. 1989.-75 с.

167. Кандинский В. О духовном в искусстве. М.: Архимед. 1992. -110 с.

168. Кант И. Сочинения в 6 томах. Т.5. -М.: Мысль. 1966.

169. Кант И. Трактаты и письма. -М.: Наука. 1980.

170. Карвасарский Б.Д. Психотерапия. М.: «Медицина». 1985. 303 с.

171. Кармин Н.А. Понятие эстетического. \\ Культура как эстетическая проблема. М. 1985. -С.61-65.

172. Ковалев А.Г. Психология личности. -М.: Просвещение. 1970. 144 с.

173. Коломенский Я.Л. Человек: психология. М.: Педагогика. 1986.

174. Коллингвуд Р.Д. Принципы искусства. М.: Языки русской культуры. 1999.-328 с.

175. Кон И.С. Личность и социальная структура. \\ Американская социология. М., 1972.

176. Копытин А.И. Системная арттерапия. СПб.: Питер. 2001. 224 с.

177. Копнин П.В. Диалектическая логика и эстетика. \\ Борьба идей в эстетике. М., 1966.-С.

178. Крапивенский С.Э., Фельдман Э. Девальвация личности: причины и возможности коррекции. // Философия и общество. 2004. № 2 (35). -С. 2447.

179. Кроче Б. Эстетика как наука о выражении и как общая лингвистика. Ч. 1. -М. 1920. М.: Интрада, 2001. -160 с.(переиздание)

180. Кроче Б. Краткое изложение эстетики.// Антология сочинений по философии. СПб.: Пневма, 1999.

181. Кривцун О.А. Искусство и мир человека. М.: Знание. 1986. - 109 с.

182. Кривцун О.А. Эстетика. М.: Аспект Пресс. 1998. 447 с.

183. Кризис эстетики? \\ Вопросы философии. 1991. № 9. С. 3-14.

184. Кузин B.C. Психология. М.: Высшая школа. 1980. - 256 с.

185. Ладыгина А.Б., Гришин В.В. Искусство в системе духовных ценностей. -М.: Знание. 1986.-60 с.

186. Лакан Ж. Семинары. Книга 1. Работы Фрейда по технике психоанализа: Пер с фр. М.: Гнозис/Логос, 1998,- 432 с.

187. Лакан Ж. Семинары. Книга 2. «Я» в теории Фрейда и технике психоанализа: Пер. с фр. М.: Гнозис/Логос, 1999.- 520 с.

188. Лановенко О.П. Социальный статус искусства: представления, проблемы, решения. Киев. Наукова Думка. 1983. 166 с.

189. Левицкий С.А. Очерки по истории русской философской и общественной мысли. Т.2. Франкфурт-на-Майне. 1968. -С. 10-14.

190. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.Политиздат 1977. 304 с.

191. Леонтьев А.А. Основы психолингвистики. М.: Смысл. 1999. 287 с.

192. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. М.: МГУ. 1981. - 584 с.

193. Леонтьев А.А. Психология общения. 2-е изд., испр. и доп. М.: Смысл, 1997. -365 с.

194. Лехциер В. Л. Введение в феноменологию художественного опыта. Самара. 2000.

195. Лисицын Е.П., Жиляева Ю.П. Искусство и здоровье. М.: «Знание». 1974.

196. Лисицын Е.П., Жиляева Ю.П. Союз медицины и искусства. М.: «Медицина». 1985.

197. Лосев А.Ф. Проблема символа и реалистическое искусство. -М.: Институт философии АН СССР. 1976. 302 с.

198. Лосев А.Ф. Диалектика творческого акта. (Краткий очерк) //. М.:Наука, 1982. С. 48-78.

199. Лотман Ю.М. Внутри мыслящих миров. Человек текст - семиосфера -история. М.: Языки русской культуры. 1999.-464 с.

200. Лотман Ю.М. Структура художественного текста. М.: Искусство. 1970.-384 с.

201. Ломуков К.Н. Эстетика Л. Толстого. М.: Современник. 1972. - 342 с.

202. Лук А.Н. Эмоции и личность. -М.: Знание. 1982. 175 с.

203. Лукач Д. Своеобразие эстетического. Кн. в 4-х томах. М.: Прогресс.1987.

204. Луначарский А.В. Статьи о Чернышевском. -М.: Гослитиздат. 1958. -120 с.

205. Малахов В. Искусство и человеческое мироотношение. Киев: Наука.1988.-211 с.

206. Мамардашвили М. К. Как я понимаю философию. М.: Прогресс. 1992.414 с.

207. Мамардашвили М.К. Классический и неклассический идеал рациональности. Тбилиси. 1984. -82 с.

208. Мамардашвили М.К. Проблема человека в философии. \\ Человеческое в человеке. М., 1990.

209. Мамардашвили М.К. Эстетика мышления. М.: Московская школа политических исследований. 2000. 416 с.

210. Мамардашвили М.К. Лекции о Прусте: Психологическая топология пути. М.,1995. С.67.

211. Мамонтов С.П. Основы культурологии. -М.Юткрытый Российский университет. 1994. 208 с.

212. Маритен Ж. Избранное: Величие и нищета метафизики РОССПЭН, Москва 2004. http://www.agnuz.info/library/books/Maritenizbrannoe/index.htm

213. Маритен Ж. Ответственность художника. \\ Самосознание европейской культуры XX века. М.: Издательство политической литературы. 1991. С. 171-207.

214. Марков М. Теория искусства: функциональный подход // Восприятие музыки. -М.: Музыка. 1980. -С. 28-36.

215. Маркс К., Энгельс Ф. Об искусстве. В 2-х т. -М. 1983.

216. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 12, 37, 42. -М. 1955-1970.

217. Мастера искусства об искусстве. -М.: Искусство. 1970.

218. Медведева Е.А., Левченко И.Ю., Комиссарова Л.Н., Добровольская Т.А. Артпедагогика и арттерапия в специальном образовании. М.: Academia. -2001 -248 с.

219. Мейлах Б.С. Философия искусства и художественная картина мира. \\Вопросы философии. 1983. № 7.

220. Мириманов В.Б. Изображение и стиль. М.:МГГУ. 1998.

221. Мигунов А.С. Эстетика и искусство во второй половине XX века. -М.: Искусство. 1991. 509 с.

222. Мораль: сознание и поведение. -М.:Наука. 1986. 289 с.

223. Мориис У. Искусство и жизнь. -М,: Искусство. 1973. 511 с.

224. Москаленко А.Т., Сержантов В.Ф. Смысл жизни и личность. -Новосибирск: Наука. 1989.-208 с.

225. Мудров М.Я. Избранные произведения. М.: Изд-во Акад. мед наук СССР. 1949.

226. Музыкальная эстетика западноевропейского Средневековья и Возрождения. М.: Музыка. 1966. 574 с.

227. Мукарджовский Я. Исследования по эстетике и теории искусства. М.: Искусство. 1994. 606 с.

228. Мысли о воспитании. -Ярославль: Верхне-Волжское книжное издательство. 1988.-289 с.

229. Назаренко-Кривошеина Э.П. Прекрасен ты, человек? М.: Молодая Гвардия. 1987.-172 с.

230. Назайкинский Е. Звуковой мир музыки. М.:Музыка, 1988.- 254 с.

231. Налимов В.В. На грани третьего тысячелетия: Что осмыслили мы, приближаясь к XXI веку (философское эссе). М.: Лабиринт. 1994. -73 с.

232. Налимов В.В. Разбрасываю мысли. В пути и на перепутье. М.: Про-гресс-Традиция.2000. 344 с.

233. Нарский И.С. Философия Дэвида Юма. -М.:МГУ, 1967.- 180 с.

234. Нарский И.С. Эстетическая концепция А.Баумгартена. \\ Вопросы философии. 1984. № 5. -С. 58-65.

235. Натев А. Искусство и общество. -М.: Прогресс. 1966. 320 с.

236. Нелюбова М.В. Психология цвета. (Курс лекций). 2004. http://videoton.ru/Articles/pshihocolor.html

237. Немов Р.Н. Психология: В 2 кн. Кн. 1. М., 1994. С. 280-290.

238. Немеровский Б.М. Мудрость красоты. -М.:Просвещение.1981. 210 с.

239. Немеровская JI.3. Л.Толстой и проблемы гуманизма.-М.: Знание. 1988. -64 с.

240. Никитина Н.Н. Мимесис в эстетике Аристотеля. -М.: Знание. 1990. 64 с.

241. Ницше Ф. По ту сторону добра и зла: Сочинения. -М.: Изд-во Эксмо, 2002. -848 с.

242. Носачев Г.Н. Направления, виды, методы и техники психотерапии. Самара. 1998.

243. Носачев Г.Н. Введение в психотерапию. Самара. 1997.

244. Нуйкин А.А. Искусство и нравственность. -М.: Знание. 1981. 56 с.

245. Обухова Л.Ф. Возрастная психология. М.:Педагогическое общество России. 2000. -448 е.

246. Обуховский К. Психология влечений человека М.: Педагогика. 1972. 247 с.

247. Общественное сознание и его формы. \ Под ред. В.И. Толстых. М.: Политиздат. 1986. - 367 с.

248. Овсянников М.Ф. Эстетика в прошлом, настоящем и будущем. -М.: Просвещение. 1988- 191 с.

249. Оганов А.А. Теория отражения и искусство. М.: Искусство. 1978. -133 с.

250. Олейник В.К. К вопросу о содержании термина гуманизация http://nioz.narod.ru/archives/3-2000/oleynik-vk.htm

251. Ортега-и-Гассет X. Размышления о «Дон Кихоте». СПб.: Санкт-Петербургский университет, 1997. 332 с.

252. Ортега-и-Гассет X. Дегуманизация искусства. \\ Самосознание европейской культуры XX века. М.: Издательство политической литературы. 1991. С.230-260.

253. Ортега-и-Гассет X. Адам в раю// Хосе Ортега-и-Гассет. Эстетика. Философия культуры. М., Искусство. 1991. С. 65-75.

254. Осипова А.А. Общая психокоррекция. М.: Сфера. 2000. 508 с.

255. Основы современного гуманизмаАПод. Ред. Кувакина В.А. и Круглова А.Г. М.: Российское гуманистическое общество. -2002. 359 с.

256. Осокин Ю. В. Социальное бытие искусства как объект культурологического исследования. Докт. дисс. М. 1999. — 538 с.

257. О человеческом в человеке. \ Под ред. И.Т. Фролова. М., 1991.

258. Павлов И.П. Сочинения. M.-JI.: Изд-во Акад. наук СССР. 1951.

259. Панпурин В.А. Внутренний мир личности и искусство. Свердловск: Уральский университет. 1990.-209 с.

260. Пелипенко А. А. Культура как пространство смыслов: культурно-морфологические аспекты. Докт. дисс. М. 1999. — 541 с.

261. Петров В.М., Бояджиева Л.Г. Перспективы развития искусства: методы прогнозирования. МЛ 996.

262. Петрушин В.И. Музыкальная психотерапия. М.: Композитор. 1999. -164 с.

263. Пигров К.С. Эмоциональное и рациональное понимание социальной реальности. \\ «Вестник ВФО. 2002. № 4. С.29

264. Платон.Гиппий-Больший http://www.magister.msk.ru/library/babilon/greek/platon/platon04.htrn

265. Платон. Собрание сочинений в 4 томах. -М.: Мысль 1994.

266. Платонов К.К. О системе психологии. М.: Мысль. 1972. 211 с.

267. Поспелов Г.Н. Эстетическое и художественное. -М.: МГУ. 1965. 360 с.

268. Потапова 3. М. Культурная ситуация конца XIX — начала XX в.: Итальянская литература. // История всемирной литературы: В 9 томах / АН СССР; Ин-т мировой лит. им. А. М. Горького. — М.: Наука, 1994. Т.8. —С.257-258

269. Потебня А.А. Эстетика и поэтика.-М.:Искусство,1976.- 614 с.

270. Постмодерн и дефиниции искусства. // Вестник РФО. 2005. №2 (34). -С.85-86.

271. Поляков М. Вопросы поэтики и художественной семантики. М.: Изд-во "Советский писатель", 1978.- 447 с.

272. Праздников В.А. Нравственный смысл искусства. -JI. 1985.

273. Проблемы человека в западной философии./ Переводы. Общая редакция Ю.Н. Попова М.: Прогресс. 1988. - 552 с.

274. Пикассо. М.: Искусство. 1957.

275. Психология эмоций. Тексты. М.: Московский университет. 1984. 288 с.

276. Психология одаренности: от теории к практике. \ Под ред. Д.В. Ушакова. -М.: ИП РАН, 2000. 96 с.

277. Пузырей А.А Культурно-историческая теория Л.С. Выготского и современная психология. М.: МГУ, 1986. -120 с.

278. Разум сердца.: Мир нравственности в высказываниях и афоризмах. \\ В.Н. Назаров, Н.Г. Сидоров. -М.:Политиздат. 1989. -333 с.

279. Ранк О. Миф о рождении героя. М., 1997.

280. Раппопорт А. Искусство и эмоции. -М.: Музыка. 1968. 169 с.

281. Рафаэль и его время. М.: Наука. 1986. - 256 с.

282. Рикёр П. Конфликт интерпретаций: Очерки о герметевтике. М., 1995.

283. Рисмен Д. Некоторые типы характера и общества. \\ Социологические исследования. 1993. № 5.-С.144-151.

284. Рогожин А. Сальвадора Дали, миф или реальность. М.: Изд-во «Республика», 1992. 224 с.

285. Роджерс К. Взгляд на психотерапию. Становление человека. М.: Прогресс-Ун иверс. 1994. 480 с.

286. Российская Е.И. Искусство как средство общения. М.: Знание. 1985. -64 с.

287. Ротенберг B.C. Разные формы отношений между сознанием и бессознательным //Вопросы философии, 1978, № 2. С. 70-71.

288. Рохас К. Мифический и магический Сальвадора Дали. М.: Изд-во «Республика», 1999.-302 с.

289. Рубинштейн СЛ. Бытие и сознание. -М.: Издательство АН СССР. 1957. -328 с.

290. Рубинштейн СЛ. Основы общей психологии. -М.: Политиграфкнига. 1946. 704 с. Основы общей психологии. СПб.: Питер ком, 1999. -720 с.

291. Рубцов Н.Н. Символ в искусстве и жизни. М.: Наука. 1991. - 174 с.

292. Руководство по психотерапии. \\ Под ред. В.Е. Рожкова. 2-у изд. Ташкент: «Медицина. 1979. - 639 с.

293. Русская лирика XIX века. -М.: Художественная литература. 1989. 511 с.

294. Самосознание европейской культуры XX века. -М.: Издательство политической литературы. 1991. 366 с.

295. Самохвалова В.И. Человек в искусстве. М.: Знание. 1987. - 61 с.

296. Салеев В.А. Эстетическое и художественное. \\ Вестник московского университета. Серия 7. Философия 1986. № 3. - С. 52-61.

297. Семенов В.Е. Искусство как межличностная коммуникация. СПб.: Санкт-Петербургский университет. 1995. - 200 с.

298. Симонов П.В. Болезнь неведения. М.: «Наука». 1968. 63 с.

299. Симонов П.В. "Сверхзадача" художника в свете психологии и нейрофизиологии // Психология процессов художественного творчества. JL: Наука, 1980. С. 32-45.

300. Симонов П.В. Метод К.С. Станиславского и физиология эмоций. М.: Изд-во Акад. наук СССР. 1962.

301. Симонов П.В. Эмоциональный мозг.М.:Наука,1981.- 215 с.

302. Симонов П.В., Ершов П.М. Темперамент, характер, личность. М.: Наука. 1984.- 161 с.

303. Селевко Г.К. Современные образовательные технологии. М.: «Народное образование». 1998.-С.26-27.

304. Сержантов В.Ф., Гречанный В.В. Человек как предмет философии и естественно-научного познания.- JL: ЛГУ. 1980. 216 с.

305. Скурту Н.П. Искусство как познание. Кишинев. 1988. - 73 с.

306. Соболев П.В. Художественная культура личности. Л.:3нание. 1986.-32 с.

307. Собчик Л.Н. Введение в психологию индивидуальности. Теория и практика психодиагностики. М.: Институт прикладной психологии, 1997.

308. Соловьев Вл. Литературная критика. М. 1990.

309. Соловьев B.C. Сочинения: в 2 томах. М.: Искусство. 1982.

310. Соловьев Г.А. Эстетические воззрения Чернышевского. М.: «Художественная литература». 1978. 412 с.

311. Смит А. Теория нравственных чувств. -М.: Республика. 1997. 352 с.

312. Смольянинов И.Ф. Сущность искусства и гуманизм искусства. JL: Художник. 1983.-370 с.

313. Слободняк А.П. Психотерапия. Внушение. Гипноз. Киев.: Госмедиздат УССР. 1963.

314. Слобин д. Психолингвистика. М.:Прогресс, 1976. 350 с.

315. Станиславский К.С. Статьи. Речи. Беседы. Письма. -М.: Искусство. 1953.-753 с.

316. Столович JI.H. Жизнь-творчество-человек. -М.: Политиздат. 1985. 415 с.

317. Столович JI.H. Философия красоты. -М.: Политиздат. 1978. 118 с.

318. Стравинский И. Публицист и собеседник. М.: «Советский композитор», 1988.-504 с.

319. Стравинский И. Хроника моей жизни. Л.:Музкиз, 1963.- 274 с.

320. Степанов Ю.С. Константы. -М.: Академический проект.2001. 990 с.

321. Сумерки богов. М.: Издательство политической литературы. 1990. 398 с.

322. Сурьо Э. Искусство и философия. // Вопросы философии. 1994. № 7-8.

323. Тард Г. Социальная логика. М., 1901. М.: Социально-психологический центр. 1996.-548 с.

324. Татаркевич В.Т. Дефиниции искусства. \\Вопросы философии. 1973. № 5.-67-75.

325. Теплов Б.М. Психология музыкальных способностей. М., 2004. 379 с.

326. Тимченко В. 16 тезисов о взгляде Эрнста Кассирера на искусство. http://netGorod.narod.ru/articls/Tim4enko Kassirer.htm

327. Титаренко А.И. Структура нравственного сознания. М.: Мысль. 1974. -276 с.

328. Титов С.Н. Искусство: объект, предмет, содержание. Воронеж: Воронежский университет. 1987. - 206 с.

329. Толстой JI.H. Литература, искусство. -М.: Современник. 1978. 272 с.

330. Толстой Л.Н. Что такое искусство? -М.: Современник. 1985. 292 с.

331. Толстых В.И. Искусство и мораль. -М.: Политиздат. 1973. 199 с.

332. Тэн И. Философия искусства. -М.: Изобразительное искусство. 1995. -160 с.

333. Тэрнер В. Символ и ритуал. М.:Наука, 1983.- 278 с.

334. Фальбе Б. Какой цвет нужен детям? «За рубежом» 1972. №21.

335. Федотова В.Г. Влияние искусства на формирование личности. М.: Знание. 1971.-41 с.

336. Филипьев Ю.А. Что и как познает искусство. -М.: Наука. 1976. 112 с.

337. Филипьев Ю.А. Сигналы эстетической информации. -М., 1971. -С.98.

338. Филонов об искусстве. \\ Ю. Маркин. Павел Филонов. М.: Изобразительное искусство. 1995. 48 с.

339. Философская антропология и гуманизм.Владимир: ВГПУ. 2004. 321 с.

340. Флоренский П.А. Бирюзовое окружение Софии и символика голубого и синего цвета // Флоренский П.А. Столп и утверждение Истины. М., 1914. С.553-576.

341. Флоренский П.А. Анализ пространственности и времени в художественно-изобразительных произведениях. М., 1993.

342. Фохт-Бабушкин Ю.У. Искусство и духовный мир человека. М.: Знание. 1982.- 11 с.

343. Франк С.Л. К теории конкретного знания.\\ Философский сборник Л.Лопатину. М., 1912.

344. Фрейд 3. Леонардо да Винчи: воспоминание детства. -Ростов-на-Дону: Ростовский университет. 1990. 48 с.

345. Фрейд 3. Психология и учение о характере. М., 1923.

346. Фреге Г. Избранные труды. -М.: Дом интеллектуальной книги. 1997. -159 с.

347. Фромм Э. Душа человека. -М.: Республика. 1992. 429 с.

348. Фромм Э. Человек: кто он такой? // О человеке. -Вып. 1. М.: Знание.1991.-С. 7-10.354. Фролов И.Т. Очеловеке и гуманизме. — М.: Политиздат. 1989. — 558 с.

349. Хромотерапия./Большая энциклопедия народной медицины. -М.: «Издательский дом АНС», 2004. -С.735-763.

350. Хайдеггер М. Исток художественного творения. // Зарубежная эстетика и теория литературы XIX-XX вв. М.:МГУ.1987. С. 278-281.

351. Хайдеггер М. Письмо о гуманизме. http://www.philosophy.ru/library/heideg/humanism.html

352. Хайкин Р.Б. Художественное творчество глазами врача.-СПб: Наука,1992.

353. Хейзинга Й. Homo Ludens. М.: Прогресс. 1992. 458 с.

354. Человек: Мыслители прошлого и настоящего о его жизни, смерти и бессмертии. XIX век. М., 1995. 528 с.

355. Чернышевский Н.Г. Статьи по эстетике. -М. 1938.

356. Чернышевский Н.Г. Полное собрание соч. тт. 1-16. М.: «Гослитиздат». 1939-1953.

357. Чернышевский Н.Г. Эстетика. М.: «Гослитиздат». 1958. 375 с.

358. Шадриков В.Д. Деятельность и способности. М.: АО «Аспект-Пресс». 1994.-320 с.

359. Швейцер А. Культура и эстетика. М.: Прогресс. 1973. - 373 с.

360. Шеллинг Ф. Философия искусства. -М.: Мысль 1966. 496 с.

361. Шиллер Ф. Статьи по эстетике. Соб. соч. в 7 т. Т. 6. -М.: Художественная литература. 1957.

362. Шиллер Ф. Письма об эстетическом воспитании человека. Собр. соч. в 7 т. М: Художественная литература. Т. 6. -М. 1957.

363. Шиянов Е.Н., Котова И.Б. Идея гуманизации образования в контексте отечественных теорий личности. Ростов-на-Дону. 1995.

364. Шингаров Г.Х. Эмоции и чувства как форма отражения действительности. М.: «Наука». 1971. 224 с.

365. Шингаров Г.Х. Социальная природа эстетических чувств. -М.: Знание. -64 с.

366. Шевцов Е.В. Искусство и духовный мир человека. М.:3нание. 1984. -63 с.

367. Шопенгауэр А. Избранные произведения. -М.'Просвещение. 1992. -С.413-474.

368. Шор Ю.М. Эстетика сегодня: состояние, перспективы. Материалы научной конференции. 20-21 октября 1999 г. Тезисы докладов и выступлений. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 1999. С.95-96

369. Шпенглер О. Закат Европы. -Новосибирск: Наука. 1993. 591 с.

370. Шушарджан С. В. Музыкотерапия и резервы человеческого организма. -М., 1998.-С. 131.

371. Эванс Дж.Р., Берман Б. Маркетинг. -М.: Экономика. 1993 335 с.

372. Эльконин Д.Б. Психология обучения младшего школьника. -М.: «Знание». 1974.

373. Эльконин Д.Б. Психология игры. -М.: «Владос». 1999. 304 с.

374. Эльконин Д.Б. Психология развития. -М.:Академия. 2001.-143 с.

375. Эфромсон В.П. Генетика этики и эстетики. СПб.: АЗОТ «талисман». 1995.-281 с.

376. Юсов Б.П. Стратегия взаимодействия искусств в воспитании школьников. //Взаимодействие искусств: методология, теория, гуманитарное образование. Материале международной научно-практической конференции 25-29 августа 1997. Астрахань. 1997. -С.214-220.

377. Юлдашев Л.Г. Искусство: философские проблемы исследования. М.: Мысль. 1991.-247 с.

378. Юнг К.Г. Архетип и символ Текст.: [перевод] / Карл Густав Юнг; пре-дисл. A.M. Руткевича, с. 5-22; примеч. В.М. Бакусева и др.].- М.: Ренессанс, 1991.- 297 с.

379. Юм Д. О трагедии. \\ Вопросы литературы. 1967. № 2 . С. 156-167.

380. Юм Д. Трактат о человеческой природе. -М.:Попурри, 1998. 720 с.

381. Юнг К.Г. Проблема души нашего времени. СПб.: Питер. 2002. 352 с.

382. Юнг К.Феномен духа в искусстве и науке. М.: Ренессанс. 1992. Собрание соч.: в 19 т. Т.15. 320 с.

383. Юнг К.Г. Об отношении аналитической психологии к поэтико-художественному творчеству // Зарубежная эстетика и теория литературы XIX-XX вв. М.:МГУ, 1987. С. 214-231.

384. Юровский Л. Архитектура и психотерапия. «Медицинский работник», 1960. 24 июня.

385. Яворский Б. Избр.труды. Т.1. Статьи, воспоминания, переписка. М.: «Советский композитор», 1972.-712 с.

386. Ягодовская А.Т. Автор и герой в картинах советских художников. М.: Советский художник. 1987. -135 с.

387. Якиманская И.С. Развивающее обучение. М.: Педагогика. 1979. 144 с.

388. Якиманская И.С. Личностно-ориентированное обучение в современной школе. М.:Сентябрь. 1996. 96 с.

389. Якобсон П.М. Психология чувств. -М.: Издательство АН РСФСР. 1958.- 238 с.

390. Якобсон П.Б. Чувства, их развитие и воспитание. -М.:3нание. 1976. 64 с.

391. Яковлев Е.Г. Искусство и мировые религии. М.: Высшая школа. 1985. -287 с.

392. Яковлев Е.Г. Эстетическая как совершенное. \\ Вопросы философии. 1987. № 5. -С.46-56.

393. Яньшин П.В. Введение в психосемантику цвета. -Самара, 2001.htip://colormind.narod.ru/Author.lnni

394. Яньшин П.В. Эмоциональный цвет. Эмоциональный компонент в психологической структуре цвета. -Самара, СамГПУ, 1996. -218 с.

395. Яньшин П.В. Психосемантический анализ механизмов категоризации цвета в сознании субъекта. Автореферат на соискание ученой степениj доктора психологических наук. МГУ, 2001.

396. Ястребов В. Мои воспоминания о Н.А. Римском-Корсакове. -СПб. 1917. -С.104-110.

397. BellC. Art.-New York. 1958.

398. Berson H. Denken und schopferisches Werden. Berlin. 1948.

399. Cassirer T. The Philosophy of Simbolic Form. -Hew Haven. 1955.

400. Cassirer T. An Essay on Man. -Hew Haven. 1944.

401. Fidler K. Von Wesen der Kunst. Muchen. 1942.

402. Fidler K. Schriften uber Kunst. Muchen. 1977.

403. Hume D. The philosophical Works. In 4 v. Edinburgh 1946.

404. Hume D. A. Treatise of human Nature. -London-New-York. 1940.

405. Lyotard G. Reponse a la question: qu'est-ce que le postmodernite?// Le postmoderne explique aux enfants. Paris, 1988.

406. Mynro T. Toward Science in Aesthetics. N.Y. 1956. P. 100.

407. NaumburdM. Art Therapy.111.: Thomos. 1956. P.511.

408. Poberts M. Childtraining and Game Involvement Ethnology. 1962. № 1.P.182.

409. Quil K. G.Autuism. Dis -1989. Vol. 19.

410. Rilke R. -M. Briefe. Wiesbaden, 1950, S. 349

411. Whit L. Ethnologiucal essays. Albuquerque. 1947.