автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.13
диссертация на тему: Искусство неоархаики в контексте современной региональной культуры

Полный текст автореферата диссертации по теме "Искусство неоархаики в контексте современной региональной культуры"

На правах рукописи

00317000G

Кичигина Анастасия Георгиевна

Искусство неоархаики

в контексте современной региональной культуры

Специальность 09 00 13 - религиоведение, философская антропология, философия культуры

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

2 2 МАЙ 2008

Омск 2008

003170000

Работа выполнена на кафедре «Дизайн, реклама и технология полиграфического производства» ГОУ ВПО «Омский государственный технический университет»

Научный руководитель

доктор философских наук, профессор ДМИТРИЕВА Лариса Михайловна

Официальные оппоненты

доктор философских наук, профессор ДЕНИСОВА Любовь Владиленовна

кандидат философских наук, доцент ЕФИМОВА Светлана Владимировна

Ведущая организация

ГОУ ВПО «Московский государственный университет печати»

Защита состоится 19 июня 2008 г в 12 00 часов на заседании диссертационного совета Д 212 177 03 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук в Омском государственном педагогическом университете по адресу 644099, Омск, наб Тухачевскою, 14, ауд 212

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Омского государственного педагогического университета

Автореферат разослан 12 мая 2008 г

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат философских наук

Л А Максименко

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования обусловлена многими факторами Во-первых, в условиях глобализации возрастает интерес к проблеме этнической самобытности, сохранения национальной идентичности и региональной культуре во всех ее проявлениях Процесс осознания региональной самобытности стал реалией современного общества и одним из факторов, направляющих его развитие Именно этот процесс позволил ввести в научный оборот и актуализировать такие понятия, как региональное и этническое сознание, самосознание, региональная культура, этнокультура и т д Этнологические и региональные корни культуры, ее традиционность пребывают в символе Выявить это и показать - задача, поставленная философией культуры

Философский анализ художественного опыта отечественной культуры связан с определением культурных особенностей конкретного региона Духовные процессы в межкультурных коммуникациях свидетельствуют о включении в современный общекультурный контекст регионального самосознания Одним из таких феноменов, занимающих важное место в современной культуре Сибири, является неоархаика В связи с этим философско-культурологическое исследование сибирской культуры, выявление ее антропологических ценностей, особенностей регионального самосознания населения предстает как важнейшая научная потребность

Во-вторых, миф как форма сознания, а так же неомифологизм XX века становится актуальным творческим принципом организации текста - как литературного, так и изобразительного искусства Многочисленные выставки и презентации последних лет свидетельствуют, что этот тезис актуален и для Сибири

Если понимание актуального бытия - это истолкование текстов искусства, а региональная культура как самобытность является бытием, ограниченным историческими рамками отдельно взятого региона, то осмысление региональной культуры является истолкованием текстов искусства, которые «ограничены» рамками истории конкретного региона В процессе истолкования и понимания текстов искусства происходит их превращение в новую традицию В таком осмыслении прошлое региона предстает в качестве традиции, происходит актуализация прошлого Новая традиция - это, как правило, воссоздание традиционного текста искусства, которая в свою очередь способствует возрождению региональной традиции Данная проблематика предполагает философский анализ искусства неоархаики как феномена культуры и может быть сведен к исследованию онтологического статуса символа

В-третьих, существующее огромное количество примеров интерпретации мифа в художественной практике Сибири, а также обилие дефиниций (этноархаика, археоарт и т п) и их разночтение инициируют необходимость философскою анализа художественной ситуации в сиЬирскоч регионе, выявления ропи символа и определения действия мифологем

Итак, актуальность исследования обусловлена необходимостью философского осмысления потенциала сибирской культуры, выявлением ее особенностей и антропологических ценностей

Степень разработанности проблемы. В настоящее время существуют многочисленные теоретические и методологические подходы к философскому осмыслению разных стадий эволюции человеческой культуры, что дает возможность изучать данный феномен в различных аспектах Первая группа источников - это теоретические исследования философского аспекта культуры зарубежных и отечественных авторов

О философском аспекте культуры в целом писали такие исследователи, как Н А Бердяев, П С Гуревич, Н Я Данилевский, С Ф Денисов, М С Каган, В М Межуев, X Ортега-и-Гассет, А Тойнби, О Шпенглер и др Ретроспектива основных теорий относительно культуры как единого органического целого позволяет говорить о необходимости выявления специфики региональной культуры, роли архаического наследия в формировании культуры региона В основе осмысления региональной культуры лежит представление о культуре как единстве мира человека и мира социума, по сути, опредмеченного исторического опыта человечества, преломляющегося в конкретном бытии индивидуального мира человека В работах отечественных философов и культурологов П С Гуревича, Б С Ерасова, М С Кагана, Л Н Когана, А Я Флиера и других предлагаются методологические основы анализа культуры как социально-личностного феномена, акцентируются связи «человек - общество», «мир культуры - мир природы» Результаты этих исследований являются ценными для начального анализа сущности региональной культуры

Изучение современных представлений о сущности региональной культуры представляет определенную сложность, поскольку за всю историю вопроса отечественными учеными выработано множество противоречивых концепций, предлагающих собственное видение вопроса В сфере осмысления современной культуры немаловажным является проблема самосознания культуры и осознания человека в культуре Художественное сознание в региональной культуре исследовал Л А Закс Культуру как форму регионального самосознания анализировала И Я Мурзина Соотношение регионального и общечеловеческого исследовано А Р Абдуллиным, А П. Окладниковым, В М Волошко Несмотря на значительное количество исследований современной региональной культуры, вопрос о роли неоархаики в формировании культуры региона остается открытым

Философско-методологические идеи, в той или иной мере затрагивающие проблему символа, были выдвинуты В Г Ф Гегелем, X Г Гадамером, Р Бартом, В М Миримановым, Ю М Лотманом, К Леви-Строссом, Э Кассирером, П Рикером, М Хайдеггером, О Шпенглером, К Г Юнгом

Связь мифа и культуры в своих работах рассматривали Р Барт, П С Гуревич, Б С Ерасов, К Леви-Стросс, Л Леви-Брюль, А Ф Лосев, Е М Мелетинский, В М Мириманов, Э Кассирер, В Н Топоров, 3 Фрейд, В П Шестаков, М Элиаде Исследования на тему оснований мифа в культуре проводили Е И Булычева, Е В Гапанина, Ж Ф Коновалова, Д П Козолупенко, С Б Орлов, М И Пальчун, В М Пивоев, С В Рябцев, И Ю Филиппова и др Развитие мифа в современной культуре анализировали философы и культурологи Л Н Воеводина, А В Гулыга, М Маклуэн, В М Найдыш, В П Шестаков Маргинальное состояние современной культуры в своих трудах исследовали Ф И Гиренок, В В Савчук

Идеи сопряжения мифа и творчества затрагивались в работах А В Гулыги, М С Евзлина, А Ф Лосева Роль творческой деятельности в развитии культуры освещалась в работах Н А Бердяева, Л С Выготского, В С Соловьева и др Основания мифа в художественной практике рассматривали В А Бачинин, С П Батракова Искусство как результат осмысления мифа, проявление мифологического сознания рассматривается Е М Мелетинским, А М Салагаевым, В Н Топоровым, К Г Юнгом Философско-культурологический статус искусства неоархаики не подвергался глубокому анализу в силу новизны данного феномена

Следующую группу источников представляют собой работы, посвященные исследованию философского аспекта искусства и его роли в культурогенезе

Символическую основу культуры и творчества рассматривали в своих трудах А Белый, Э Кассирер, В В Кандинский, М К Мамардашвили, Ф К Сологуб, В Н Топоров Понятие символа и его связь с мифом рассматривали в своих работах С С Аверинцев, И В Гете, А Ф Лосев, Е М Мелетинский, К А Свасьян, А Шмеман и др

Философский аспект искусства как категории культуры в своих исследованиях рассматривали Н А Бердяев, Л С Выготский, Н Гудмен, А Ф Лосев, С Н Труфанов, Ф В И Шеллинг Философскую проблематику интерпретации художественного произведения рассматривали П Рикер, X Зедльмайр, X Г Гадамер, Э Берк Однако данные исследования не дают однозначного ответа на вопросы, связанные с трансформацией символа в современном художественном творчестве

Третья группа источников, представленная философскими, культурологическими, искусствоведческими исследованиями, направлена на изучение специфики сибирской культуры и, в частности, современного сибирского искусства, специфике регионального прочтения архетипов и формирования образов в неоархаике

Региональную специфику прочтения архетипов в своих работах освещали Ф М Буреева, Т А Кубанова, Л Г Лазарева, В Е Ларичев, П В Ломанов, Г Ю Мысливцева, А В Эдоков

Силами целого ряда исследователей (особенно во второй половине XX в) культурологов, археологов, историков, искусствоведов, краеведов (М Б Абсалямов, Н И Каплан, Б А Коников, М Ф Косарев, В Д Кубарев, В Е Ларичев, П В Ломанов, Е П Маточкин, В И Мартынов, П Д Муратов, А П Окладников, Е В Переводчикова, С И Руденко, И И Соктоева, А Я Шер, В И Эдоков, А В Эдоков и др) были намечены или выявлены основные этапы развития сибирской культуры Несмотря на обилие научной литературы по данному вопросу, в этом перечне отсутствует обобщающее исследование по генезису сибирской культуры в силу ее этнического и географического разнообразия

Изучению семантики первобытных мифологических изображений поселщСпы раСшы сибирских тхледо^ателеи За Абрамовой, л л Барковой, Э Р Бикчуриной, М П Грязнова, А В Головнева, Л А Динцес, М А Завитухиной, С И Иванова, М Ф Косарева, В Д Кубарева, А П Окладникова, С И Руденко, А М Салагаева, В Н Топорова, Т М Ханиной, В И Эдокова, А В Эдокова и др. Большинство этих работ посвящены изучению и систематизации изображений

Трансляция мифа в первобытном искусстве Сибири в данных работах рассматривается преимущественно как фактор формирования симвочики отдельных изображений

В новейших научных работах встречаются отдельные статьи о феномене неоархаики в современном искусстве, об отдельных представителях этого направления, о мифологических основаниях неоархаики, или косвенные упоминания об этом уникальном явлении в теоретических и конкретно-практических исследованиях сибирского искусства Современное искусство Сибири рассматривалось в научных работах и публикациях Т В Бабиковой, Г В Голынец, Л П Елфимова, Т А Кубановой, Л Г Лазаревой, Л Н Лариной, Л Н Лихацкой, Т М Ломановой, Г Ю Мысливцевой, В О Назанского, В В Служивцева, Е Ю Худоноговой, В Ф Чиркова Статьи о творчестве многих художников-неоархаиков - А Суслова, А Бобкина, Н Жукова, Ю Ширшкова, В Кызласова, Е Дорохова и др - значительно расширяют представления о данном направлении в современном искусстве Наибольший интерес представляют публикации, посвященные персоналиям Н Третьякова, Н Рыбакова, С Дыкова

В конце XX в возрос интерес к проблематике культуры сибирского региона, о чем свидетельствует обширная исследовательская и выставочная практика во многих сибирских городах, особенно в Новокузнецке, Красноярске, Томске, Ханты-Мансийске, Новосибирске, Иркутске Убедительными примерами являются тематические выставки «Алтын-Чер Саяно-Алтая» (Новокузнецк, 20002001), международный выставочный проект «Внутренняя Азия» (Новосибирск, Бишкек, Ханты-Мансийск, 2000-2004), международный выставочный проект «След» (1999-2006), а также ретроспективная выставка «Сибирский миф», прошедшая в Омске в 2005 г В рамках Омской искусствоведческой секции регулярно проводятся искусствоведческие чтения, посвященные развитию сибирского искусства, организовываются концептуальные выставки-конференции, теоретические семинары

На сегодняшний день при всем значительном числе публикаций, посвященных неоархаике и бытованию мифа в современной региональной культуре Сибири, можно констатировать практически полное отсутствие обобщающих исследований

Проблема исследования обусловлена неразработанностью обобщающих подходов к выяснению специфики взаимодействия этноархаических культур Сибири с современной региональной культурой посредством искусства неоархаики Данная проблема конкретизируется в следующих вопросах Каковы характеристики региональной культуры Сибири7 В чем заключается роль мифологических символов в становлении художественной практики Сибири9 Каковы принципы взаимодействия этно-архаического и современного в искусстве неоархаики и, каковы свойства неоархаического образа, получаемого в результате данного взаимодействия9 В чем заключается специфика регионального прочтения архетипов в искусстве неоархаики9

Цель исследования - раскрыть механизм трансформации этно-мифологических представлений сибирского региона в искусстве неоархаики

Задачи исследования

- проанализировать место неоархаики в современной сибирской региональной культуре, исходя из анализа роли искусства в становлении культуры в целом,

- определить и охарактеризовать процессы в региональной культуре, связанные с художественным освоением древнейших мифологических образов,

- проследить эволюцию трансляции и интерпретации мифа и основных архетипов в изобразительном искусстве, выделить особенности регионального прочтения архетипов в художественной практике Сибири,

- раскрыть причины актуализации архаического наследия Сибири и актуальность этой проблематики в региональном изобразительном искусстве,

- определить различие между мифологическим и «неоархаическим» образом,

- выявить факторы и механизмы формирования «неоархаического» образа

Методологическая основа исследования

- при формупировании философского определения сущности искусства неоархаики использовались методы анализа и синтеза, диалектический и семиотический метод и метод типологизации,

- выявление знаково-метафорической структуры неоархаики потребовало применения герменевтического метода,

- особенности трансляции образов мифологического сознания в изобразительном искусстве, в частности, в неоархаике были выявлены с помощью сравнительного анализа,

- междисциплинарный характер поставленной проблемы предполагали применение элементов систематизации, историко-типологического описания

Научная новизна исследования и положения, выносимые на защиту.

1 Актуализация архаического наследия Сибири и темы сибирской архаики в современной культуре региона обусловлена тенденциями регионализации современной культуры, проявляющимися в противодействии глобализационным процессам и поисках региональной идентичности, обостренным чувством принадлежности к культуре Сибири и связанными с этим поисками истоков своей культуры, стремлением современного искусства к образно-символической структуре как методу организации произведения

2 Неоархаика - это способ освоения этно-мифологического наследия Сибири, использующий его символическую структуру (архетипы, архаические символы, элементы древней культовой практики народов Сибири) в изобразительной деятельности в качестве семантических и пластических средств

3 Проявлениями неоархаики в искусстве Сибири являются этноархаика, формирующаяся на основе этнических и архаических характеристик сибирской культуры, археоарт, акцентирующий внимание на историческом компоненте культупы неомифоппгн1м> посгтедов2'гельио еос^очзнодящ"1" пр:тц::"ь: неомифологического мышления, археоавангард, воспроизводящий только внешние признаки архаики

4 Онтологическую основу неоархаики составляют первобытные формы постижения мира, внутренние образы объективного жизненного процесса, нашедшие воплощение в сибирских мифах

5 К особенностям регионального прочтения архетипов относятся использование системы архетипов и символов в аспекте региональной семантики, выявление «чудесной» компоненты в обыденных объектах, инкорпорация компонентов этно-архаического материала региона в систему современной культуры Сибири

6 Неоархаический образ формируется в результате трансформации первоначального мифологического образа в новую более или менее формализованную символическую конструкцию и/или метафору Если мифологический образ отражает непосредственное восприятие бытия мифологическим сознанием, то неоархаический всегда является современной интерпретацией мифологического образа

Теоретическая и практическая значимость исследования заключаются в следующем

1) материалы диссертации позволяют объективно оценить место и значение неоархаики в структуре современной региональной культуры Сибири (ее влияние на процесс формирования регионального самосознания), роль мифа в формировании современной сибирской культуры, место неоархаики в культуре Сибири и взаимосвязь неоархаики и мифа

2) полученные результаты могут быть использованы при дальнейшем изучении современной художественной практики Сибири как социокультурной категории

3) результаты исследования могут быть применены для разработки учебных курсов, спецкурсов, семинаров по направлениям культурологии, философии, антропологии и искусствоведения

Апробация работы. По теме диссертационного исследования автором опубликовано 16 научных работ Результаты исследования нашли отражение в выступлениях на круглых столах и международных, всероссийских и межвузовских научных конгрессах и конференциях, проходивших в Омске, Москве, Новосибирске и Екатеринбурге

Структура и объем исследования определены целью исследования и отражают последовательность решения поставленных задач Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка, включающего 224 наименования Работа изложена на 167 страницах компьютерной верстки

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность темы исследования, степень ее разработанности, формулируются цели и задачи, описывается теоретико-методологическая основа работы, определяется научная новизна и результаты, раскрывающие теоретическую и научно-практическую значимость диссертации

В первой главе «Неоархаика как неомифология в региональной культуре» выявляются аспекты соприкосновения и взаимодействия мифа

и изобразительного искусства на протяжении истории развития человеческой культуры

В первом параграфе «Неоарханка как социокультурный феномен. Особенности сибирской неоархаики» определяется сущность сибирской неоархаики как разновидности региональной культуры Понятие «культура» для современной науки является трансфинитным, а в сфере изучения круга проблем культуры переплетаются интересы многих наук Подобное утверждение справедливо и относительно региональной культуры Трансфинитность понятия культуры - важнейший фактор, диктующий комплексное изучение региональной культуры как феномена, позволяющего сохранять региональную и этническую идентичность при общей направленности современной культуры на глобализацию

В результате процессов побализации социокультурных основ современного российского общества трансформируются фундаментальные культурно-цивитизационные ценности, духовный мир человека, культурно-национальная идентичность

Эти условия определяют возросший интерес художников к самобытной сибирской культуре, стремление к реконструкции регионального самосознания изобразительными средствами Огромную роль в формировании неоархаики сыграло стремление «воскресить» образ региональной культуры, передать ее неповторимость, преодолеть отношение к творчеству художников Сибири начала XX века как к «неискусству», когда проявление этнических или архаических характеристик искусства воспринималось как этнографизм, формализм и отрицание социалистических идеалов

Регионарная культура в данном исследовании понимается как социокультурный феномен, не ограниченный временными рамками, базирующийся на традиционной культуре коренных этносов и формирующий культурное пространство региона через поликультурное взаимодействие и развитие духовного опыта и регионального сознания у ее носителей Понятие региональной культуры характеризует особенности культурной жизни регионального сообщества В ней представлены культурные и ментальные особенности региона, с одной стороны, учитывающие динамику регионального сознания, а с другой - его устойчивость по отношению к процессам глобализации в культуре Наиболее устойчивой составляющей культурного процесса является этническая культура Поэтому самоопределение сибирской неоархаики - это выявление ее символической основы архаичных символов, древней культовой практики народов, испокон веков проживающих на территории Сибири

В этой связи сибирская неоархаика является способом художественного освоения этно-мифологического сознания Сибири, использующим древние архетипы культуры в изобразительной деятельности в качестве семантических и пластических средств

С* по пч птшитт л^ч гг» г»/» г» г*«* V о гчтчтл о«уг>»тал»>Агл тюлнлтт

своего региона в современном обществе, потребность искусства в обращении к глубинным образам древней культуры Сибири, можно назвать

а) необходимость разработки понятия «региональная культура» (поиск корневых оснований культуры, среди них - мифа),

б) объяснение символической сущности культуры обращением к той древней ситуации, когда произошло отделение или разделение профанного и сакрального (М Элиаде) или разделение земного и священного (П Флоренский), самоопределение региональной культуры - это восстановление ее символической основы, поиск и воссоздание, например, художественными средствами (в том числе) архаических символов этого места, этой территории (региона)

в) стремление к сохранению самобытности, самотождественности культуры, вопреки изменениям, происходящим в составляющих ее компонентах

Во втором параграфе «Мифологемы в искусстве неоархаики» выявляются условия бытования мифа в искусстве и основные факторы проявления мифологического сознания в изобразительном искусстве современности, раскрываются особенности практики использования мифологических символов в художественно-творческом применении

Важным этапом развития современной сибирской культуры стала символическая традиция, которая привнесла самобытный характер в неоархаику Понятие «символ», в трактовке данного исследования, - это знаковое замещение мифологического образа в процессе художественного творчества, художественная интерпретация мифологического образа

Обращение (открытие средствами искусства) к архаическим символам данной территории (Сибири) - это обращение к древней культовой практике народов, испокон веков проживающих на этой территории (коренных народов) Эстетическая составляющая неоархаики «произрастает» из такой формы человеческого сознания, как мифологическое сознание Художники - неоархаики постоянно обращаются к мифу - его сюжетам, способу мышления Если миф «всегда и обязательно есть реальность, конкретность, жизненность» (А Ф Лосев), то художник имеет дело с художественными образами, которые перерабатывают, интерпретируют миф художественными средствами

Архаическая культура Сибири в содержательном смысле традиционно почти полностью являлась религиозно-обрядовой, воспроизводила фантастические образы мифов, отражающих быт аборигенов Современный культурно-творческий процесс связан с обращением к архаическим культурам, что обусловливает обостренный интерес к мифологическим структурам сакрального мира сибирских народов

Онтологическую основу творчества художников-неоархаиков составляют первобытные формы постижения мира, внутренние образы объективного жизненного процесса, нашедшие воплощение в сибирских мифах Художественно-образная структура искусства неоархаики определяется работой принципов и свойств мифологического сознания - синкретизма, метафоричности, восприятия мира в бинарных оппозициях, сопричастности, хронотопичности

Художественный миф неоархаики по-разному проявляется в творчестве представителей коренных этносов Сибири и представителей «пришлых» народов В первом случае осмысление мифологического наследия проходит в состоянии, близком к «проживанию» мифа В случае с художниками, чье мышление было сформировано интегрированной культурой, осмысление этно-мифологического наследия выражается в реновации мифа, его адаптации к близкому им способу мышления (т е выраженному интеллектуализму художественного образа)

Образы мифологического сознания базируются, прежде всего, на определенных архетипах Архетипы героя, шамана, женские архетипы (воительница, госпожа зверей, старуха) как ипостаси образа Великой Богини, архетип умирающего и воскресающего бога - вот далеко не полный перечень архетипов, которыми оперируют художники-неоархаики

Изобразительный ряд архаического искусства активно используется современными художниками, работающими в направлении неоархаики К особенно часто транслирующимся образам первобытной эпохи в Сибири относятся изображения лосей, оленей, медведей, водоплавающих птиц и хищных птиц типа орла Некоторые знаки, используемые при создании произведений неоархаики, в огромном количестве проходят через историю мировой культуры в качестве постоянно транслирующихся, практически неизменных символов Среди них можно назвать такие знаки, составляющие сакральный семантический ряд к-руг, квадрат, крест, дерево, горизонтальная линия и вертикальная линия

В произведениях неоархаики человек становится симвотом, знаком системы творения, как в первобытные времена, свидетельством животворящей мощи мироздания, участвующим в общем действе бытия (отличие от классической системы искусства - там человек на первом месте, не он часть мироздания, а мироздание существует для него) В этом аспекте определяется идея единства природы и человека Как следствие, исчезает картина в классическом смысле этого слова, появляется «проекция» сознания в цветовом, графическом или объемном решении Благодаря этому явлению исчезают границы творческого воплощения идей, доказывая безграничность сознания, творчества, внутреннего мира любого человека (творца в нем)

Использование в искусстве неоархаики древних знаковых систем, систем мифологических образов, генерирование символов и художественных образов на основе этно-мифологического материала делает возможным утверждение статуса этого искусства как варианта неомифологии Эстетическая составляющая неоархаики - производное неомифологического мышления

В третьем параграфе «Символическая основа неоарханки» анализируется роль символа в изобразительном искусстве и определяются функции символа в искусстве неоархаики

Культура — символична Этому аспекту культуры посвятили свои исследования многие философы нового времени Исходя из базовых философских теорий, символ можно назвать одной из категорий постижения бытия В культуре существуют универсальные категории, без которых невозможно существование самой культуры Эти универсальные категории являются и определяющими категориями человеческого сознания, такие как время, пространство, время, судьба, отношение частей к целому и т д Познание окружающей действительности возможно благодаря постижению символов, их смысла, следовательно, символ общезначим и является объективной категорией Символ является спепгтипм интеллектуг.'ч.'гсгс сспссм.я действительное! и, в отличие от мифа

В начале XX столетия была сформулирована символическая теория искусства, архетипы и мифологические образы играли роль чувственно-постигаемых символов в искусстве, отражались в них, выражая идеи символизма

Символ, один из элементов мифа, по убеждению М Метерлинка, не может быть чьим-либо изобретением и раскрывается в искусстве через посредство художника Э Кассирер в своем исследовании придал «символу» центральный статус в своей философской теории Такие сферы культуры, как язык, религия, миф, искусство и наука - по теории Кассирера, являются особыми видами реальности, воплощающими особые символические функции сознания

«Творение есть символ», а сущностью художественного творчества, базирующегося на архаическом наследии, является «мифологическая символика» Это говорит о том, что символ является для искусства неоархаики онтологической основой Исходя из этого предположения, преобразование символа в образ является творческим деянием мышления, и, следовательно, символ, являясь сущностью искусства неоархаики, так же является стимулом для его осмысления и интерпретации

Художественный образ, создаваемый в результате творческой деятельности в рамках неоархаики, воплощенный как совокупность впечатлений, мнений и адаптированных знаний о культуре сибирского региона и этно-мифологического наследия посредством воображения художника, можно назвать «неоархаическим» образом Среди особенностей неоархаического образа автор выделяет ориентацию на цитирование, интерпретацию и переосмысление архаических символов сибирского региона

Таким образом, выявлено, что этноархаический материал, осмысляемый в произведениях неоархаики, содержит в себе проявления универсалий культуры -символов Символ в произведениях неоархаики может выступать в качестве аллегории, метафоры или перифразы Символ является неотъемлемой частью неоархаического образа и может выступать как самостоятельная единица, картина может быть символом, символ - картиной Символ в произведениях неоархаики возникает из 1) мифологических образов, 2) знаковых систем архаического искусства Сибири, 3) современных знаковых систем, принадлежащих к категории универсальных

Во второй главе «Трансляция и интерпретация мифа в художественной практике» рассматриваются механизм трансляции и интерпретации мифа и основных архетипов в изобразительном искусстве, выявляются факторы формирования и сущностные черты «неоархаического» образа

В первом параграфе «Принципы образно-знакового языка неоархаики» выделяются этапы становления неоархаики, раскрывается сущностное содержание образно-знакового языка неоархаики

Направление неоархаики в своем генезисе прошло значительный временной отрезок Становление сибирской неоархаики происходило в несколько этапов а) латентный период развития, начало XX в , б) 1960-е гг - период формирования основных принципов создания неоархаического образа, в) 1980-2000-е гг -период формирования круга художников, работающих в направлении неоархаики, изобразительного языка, осмысления архаического наследия, применение этно-мифологической символики

Произведения неоархаики являются образно-знаковыми конструкциями, выражающими особый неоархаический образ Архаический (мифологический) символ, знак становится одной из форм художественного образа в неоархаике

Знаковость искусства неоархаики происходит от интереса художников неоархаики к семантическим структурам архаических культур Сибири символам, знакам, орнаментам, системе символики цвета, чисел Формы использования знака в произведениях неоархаики можно поделить на две группы 1) использование знака, символа как самостоятельного произведения, 2) использование знака как элементарной частицы либо как часть гипертектста, как единицы структуры произведения либо как части произведения

В ходе исследования эмпирического материала и личных бесед с художниками-неоархаиками

- выделены приемы создания неоархаического образа использование знаково-символической системы, использование плоскостных принципов построения композиции, применение локального цвета и использование фактуры,

-выявлены методы формирования неоархаических образов трансляция, аллегория, метафора,

- определена специфика творческого процесса создания произведений неоархаики и выявлены психо-эмоциональные факторы творческого процесса интуитивный, рациональный и интуитивно-рациональный

Анализ основных признаков искусства неоархаики позволяет выделить особенности образно-знакового языка неоархаики ориентация на сибирскую культуру, испотьзование этно-архаического изобразительного материала Сибири, плоскостная композиция, фактурность и графичность, метафоричность, образность, знаковость

На основе анализа эмпирического материала выделены следующие формы неоархаики

- Этноархаика Образы этноархаики формируются в контексте этнических и архаических характеристик сибирской культуры

- Археоарт К археоарту относятся произведения, ориентированные на архаическую тематику, в которых делается акцент на исторический компонент.

- Неомифологизм - линия развития неоархаики, в которой наиболее полно проявляются принципы мифотворчества, а вернее, принципы неомифологического мышления

-Археоавангард или «актуальная неоархаика» по сути ближе к принципам contemporary art Этноархаическая составляющая этой формы неоархаики выявляется в качестве поверхностного элемента, создания особого антуража произведения

Во втором параграфе «Особенности практики использования символов в художественном творчестве» анализируется процесс визуализации мифологических образов в художественном творчестве, раскрываются особенности творческого использования символической системы архаической культуры Сибири в произведениях неоархаики

С середины XX в, в результате процесса сакрализации древней культуры с:.5г.рс.ссгс pcrv.Oi.a, сСчГЛТыЧССгхыГ) ряд изобразительною искус^лва pci >iund начинают транслироваться образы сибирской мифологии Уникальные и самобытные проявления мифологических представлений древних кочевых народов, прошедших через лесостепные и горные районы сибирского региона, до сих пор мало изученные (по сравнению с объемом имеющейся информации),

начиная с эпохи палеолита и заканчивая эпохой средневековья западной Сибири, не только транслируются, но и интерпретируются в творческом процессе

Рассмотрение сибирской неоархаики в контексте мировой культуры, позволяет выделить ряд феноменов культуры, в который вполне логично вписывается искусство неоархаики Эпоха Возрождения, возникшая на основе обломков античной культуры, перенявшая не только сюжеты и образы, но и более свободное отношение к красоте человеческого тела, чувство гармонии Стиль классицизм, знаменовавший возвращение к классическим античным пропорциям, который проявился после находок в Помпеях и Геркулануме Стиль модерн, возникший после сенсационных раскопок в Египте, раскрывших неизвестную тогда древнюю культуру Египта И, наконец, тяга сибирского искусства к цитированию архаического искусства Сибири после находок археологов на Алтае Мода на мифологические сюжеты в изобразительном искусстве так же впервые проявляется с началом эпохи Ренессанса Практика использования мифологических сюжетов и символов в изобразительном искусстве прошла несколько этапов цитирование мифа, интерпретация и трактовка мифа и мифологических образов в соответствии с морально-этическими установками, осмысление и реновация мифа, создание символических конструкций на базе мифологических представлений архаических культур

К основным историческим формам трансляции и интерпретации мифа отнесены

■ Первобытный период - форма «проживания» мифа, трансляции образов мифологического сознания в культуре Мифологические представления первобытной эпохи визуально выражались в виде стилизованных образов, обобщенных изображений и абстрактных символов

■ Цитирование мифа В различные эпохи в культуре использовались различные аспекты мифологических сюжетов В архаический период мифологические сюжеты отражали религиозные представления того времени В культуре Возрождения миф цитировался в противовес христианской догматике, как гимн красоте и силе, торжество телесного В XVI - XVII вв миф цитировался выборочно, использовался метафорический аспект мифа, применение образно-символической системы мифа носило прикладной характер

■ Интерпретация, модернизация мифа Начиная с XVIII в , в мировой культуре основной тенденцией является использование ярких мифологических образов в качестве материала для создания художественного образа, призванного отражать морально-этические установки социума Мифологические сюжеты перерабатываются в соответствии с представлениями художников, появляется авторский миф, авторские прочтения мифологем В XX в, с развитием направления символизма в художественной культуре, мифологические образы и символы служат отражением философских изысканий творческого индивида

■ Осмысление мифологического наследия человеческой культуры В конце XX века возникают тенденции возвращения к архаическим способам осмысления действительности, этап своеобразного «проживания» и реновации мифа

Процессы, имеющие место в современном искусстве (в частности, в сибирском искусстве) можно охарактеризовать как художественное освоение

мифологических образов более древних, чем, например, христианские символические образы, или языческие В качестве основных принципов формирования художественного образа при визуализации мифа можно выделить на различных этапах образно-знаковый, примитивный, реалистичный (аллегорический, фантазийный, симулятивный), символический, беспредметный (основывающийся на эмоциональном воздействии цвета, линии и формы), возвращение к образно-символическому

Анализ типологии рефлексии современных художников на миф, проявляющейся в их творчестве, проведенный на основе классификации отношения к мифу в искусстве В А Бачинина, показывает, что в основе творчества художников неоархаики лежит принцип гармонизации мифа, и, в меньшей степени, принцип прозаизации и игровой подход

Выделяются два варианта использования символов в художественной практике Сибири

- Восприятие и трактовка этно-мифологических образов на декоративном уровне Такая форма находит выражение в иллюстрации, поэтизации этнографических особенностей культуры, стилизации

- Сибирская архаика применяется в качестве инструмента для выявления более универсальных категорий через реализацию и выражение современного мироощущения, результатов осмысления культуры региона Здесь особенно выделяются абсолютизация органических или культурных феноменов, поиск компромисса между современным технологическим миром и природными органическими реалиями

В третьем параграфе «Региональное прочтение архетипов в неоарханке» исследуются проявления этноархаического наследия Сибири в искусстве неоархаики, выявляется региональная специфика образов неоархаики

В неоархаике как в способе художественного освоения этно-мифологического, этно-архаического сознания, в полной мере проявляется диахронизм архаического мировосприятия Диахронизм архаического мировосприятия проявляется в присутствии трансцендентого в феноменальном, общего в частном, сакрального в профанном, «чудесного» в обыденном

Диахронизм в произведениях неоархаики находит проявление в следующем а) сакрализации пространства, художественном осмыслении Сибири, б) персонификации мироздания в целом, в) проявлении мифа во фрагментах материального наследия сибирской культуры, которые обретают дополнительный смысл в качестве метафоры реального бытия, становясь символами современного мифа, г) придании «чудесных» качеств «бросовым» вещам, сакрализуя современный предметный мир

Формирование подходов к использованию архетипов в неоархаике прошло несколько этапов копирование артефактов, осмысление семантики артефактов, создание своих сакральных философских понятий, своей знаковой системы

Основные темы нсиархаики ибразы лно-мифоло]ическою материала, развернутые во времени и пространстве Сибири, тема сопричастности человека и природы, тема единства части и целого, тема первотворения, тема шаманства

Основными проявлениями этно-мифологического наследия в искусстве неоархаики следует считать решение творческой задачи через проникновение в

микрокосм или макрокосм человеческого бытия, нивелирование жанров, упрощение и обобщение форм, условность изображения, плоскостная, декоративная композиция и использование древних знаковых систем региона

Этно-архаический материал сибирского региона сообщает искусству неоархаики следующие качества подчеркнутую региональность (принадлежность Сибири, северной Азии), стилистику эпохи палеолита в совокупности с современной европейской изобразительной техникой, использование древних символов сибирских культур в русле древней семантики, придание сакрального смысла изображаемому, архетипичность (использование архетипов для визуализации современного мифологического сознания)

Мифологические образы, универсальные и этнические символические системы в искусстве неоархаики трансформируются в особый неоархаический образ Образ пространства, например, становится образом особой территории, Сибири В итоге все мифологемы и символы, связанные с восприятием пространства и движения, в произведениях неоархаики приобретают сибирскую ориентацию Персонификация, сакрализация образов реального пространства проявляется и в других аспектах искусства неоархаики Однако все архетипы, используемые в произведениях неоархаики и все символы, составляющие неоархаические образы (женщина, колыбель, дерево, шаман, дух места или объекта, небо, земля, космос, вселенная, птица, рыба, лось, медведь), в результате являются воплощением территории неоархаики - Сибири Сибирь в своей пространственной обширности и временной протяженности, выраженная через символы и архетипы древней сибирской культуры, является объектом освоения в искусстве неоархаики

Современные компоненты неоархаики - универсализм, цветовая экспрессия, постмодернистские изобразительные приемы, техника, материалы - способствуют инкорпорированию этно-архаического материала сибирского региона в современный процесс формирования региональной культуры Сибири

В заключении подводятся итоги проведенного исследования, определяются основные направления дальнейшего изучения неоархаики в философском, культурологическом и искусствоведческом аспектах

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Статьи, опубликованные в научных журналах и изданиях, входящих в перечень для опубликования научных результатов диссертации на соискание ученой степени доктора и кандидата наук

1 Кичигина, А Г Миф и изобразительная деятельность человека к постановке проблемы/ А Г Кичигина // Омский научный вестник, - 2006 - № 9 (47) - С 318-322

2 Кичигина, А Г Явление неоархаики в современном искусстве Сибири / А Г Кичигина // Омский научный вестник, - 2007 - №1 (51) - С 183 - 187

Статьи, опубликованные в других научных изданиях

3 Кичигина, А Г Первобытное искусство Сибири и современность - диалог культур /А Г Кичигина// Материалы XLIII Междунар науч студ конф «Студент и научно-технический прогресс» Философия - Новосибирск, 2005 - С 70-71

4 Кичигина, А Г Мифологические сюжеты в современном искусстве Сибири /А Г Кичигина // Визуальная культура дизайн, реклама, полиграфия / Материалы междунар науч конф - Омск Изд-воОмГТУ,2005 -С 27-31

5 Кичигина, А Г Идея всеобщей мифологии в трудах зарубежных и отечественных авторов /А Г Кичигина// Творчество молодых дизайн, реклама, полиграфия / Материалы IV междунар науч-практ конф - Омск-Изд-во ОмГТУ, 2005 -С 5-8

6 Кичигина, А Г Каменные бабы вне временного контекста/ А Г Кичигина//Творчество молодых дизайн, реклама, полиграфия / Материалы IV междунар науч -практ конф - Омск Изд-во ОмГТУ, 2005 - С 3-4

7 Кичигина, А Г Особенности эволюции мифа в условиях городской цивилизации /А Г Кичигина // Визуальная культура дизайн, реклама, полиграфия / Материалы V междунар науч конф - Омск Изд-во ОмГТУ, 2006 - С 6-8

8 Кичигина, А Г Феномен археоавангарда в современном искусстве Сибири /А Г Кичигина // Творчество молодых дизайн, реклама, полиграфия / Материалы V междунар науч-практ конф -Омск Изд-во ОмГТУ, 2006 - С 19-20

9 Кичигина, А Г Влияние городской цивилизации на эволюцию мифа /А Г Кичигина// Материалы XLIV Междунар науч студ конф «Студент и научно-технический прогресс» Философия - Новосибирск, 2006 - С 60-61

10 Кичигина, А Г Проявление мифологического сознания в современном искусстве Сибири (на примере сибирской неоархаики) /А Г Кичигина // Визуальная культура дизайн, реклама, полиграфия / Материалы VI междунар науч конф - Омск Изд-во ОмГТУ, 2007 - С 34-38

11 Кичигина, А Г Соотношение интуитивного и рационального в искусстве неоархаики (на материале Всесибирской выставки «След III») /А Г Кичигина //Творчество молодых дизайн, реклама, полиграфия / Материалы VI междунар науч-практ конф -Омск Изд-во ОмГТУ, 2007 -С 17-21

12 Кичигина, А Г. Символическая основа неоархаики /А Г Кичигина// Социальные проблемы современного города в визуальной культуре дизайн, реклам и полиграфия/ Материалы VII междунар науч -практ конф - Омск Изд-во ОмГТУ, 2008 -С 101-104

13 Кичигина, А Г Сибирская неоархаика этапы становления /А Г Кичигина// Социальные проблемы современного города в визуальной культуре дизайн, реклам и полиграфия/ Материалы VII междуна науч-практ конф - Омск Изд-во ОмГТУ, 2008 -С 105-108

14 Кичигина, А Г Проявления диахронизма в искусстве неоархаики чсрясигте,|е.""осггь обь-де::::огс :: .улгс;:сго„ /д г К„ч,;г;;..а // Творчество молодых дизайн, реклама, полиграфия/ Материалы VII междунар науч -практ конф студентов и аспирантов «Социальные проблемы современного города в визуальной культуре творчество молодых» - Омск Изд-во ОмГТУ, 2008 - С 18-20

15 Кичигина, А Г Исследование и творчество в искусстве неоархаики /А Г Кичигина // Творчество молодых дизайн, реклама, полиграфия/ Материалы VII междунар науч -практ конф Студентов и аспирантов «Социальные проблемы современного города в визуальной культуре творчество молодых» - Омск Изд-во ОмГТУ, 2008 - С 20-22

16 Кичигина, А Г Искусство неоархаики и contemporary art различия и точки соприкосновения /А Г Кичигина// XV Междунар конф студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов» секция «Философия, политология и религиоведение / Отв ред И А Алешковский, П Н Костылев, А И Андреев - М Издательство МГУ, СП МЫСЛЬ, 2008 [Электронный ресурс] - 1 электрон опт диск (CD-ROM), 12 см - Режим доступа http://vv\vvv.lomonosov-nisu ru/2008/23 pdf- ISBN 978-5-91579-003-1

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Кичигина, Анастасия Георгиевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. Неоархаика как неомифология в региональной культуре.

1.1 Неоархаика как социокультурный феномен. Особенности сибирской неоархаики.

1.2 Мифологемы в искусстве неоархаики.

1.3 Символическая основа неоархаики.

ГЛАВА II. Трансляция и интерпретация мифа в художественной практике.

2.1. Принципы образно-знакового языка неоархаики.

2.2 Особенности практики использования символов в художественном творчестве.

2.3. Региональное прочтение архетипов в неоархаике.

Введение диссертации2008 год, автореферат по философии, Кичигина, Анастасия Георгиевна

Актуальность темы исследования обусловлена многими факторами. Во-первых, в условиях глобализации возрастает интерес к проблеме этнической самобытности, сохранения национальной идентичности и региональной культуре во всех ее проявлениях. Процесс осознания региональной самобытности стал реалией современного общества и одним из факторов, направляющих его развитие. Именно этот процесс позволил ввести в научный оборот и актуализировать такие понятия, как региональное и этническое сознание, самосознание, региональная культура, этнокультура и т.д. Этнологические и региональные корни культуры, ее традиционность пребывают в символе. Выявить это и показать — задача, поставленная философией культуры.

Философский анализ художественного опыта отечественной культуры связан с определением культурных особенностей конкретного региона. Духовные процессы в межкультурных коммуникациях свидетельствуют о включении в современный общекультурный контекст регионального самосознания. Одним из таких феноменов, занимающих важное место в современной культуре Сибири, является неоархаика. В связи с этим философско-культурологическое исследование сибирской культуры, выявление ее антропологических ценностей, особенностей регионального самосознания населения предстает как важнейшая научная потребность.

Во-вторых, миф как форма сознания, а так же неомифологизм XX века становится актуальным творческим принципом организации текста - как литературного, так и изобразительного искусства. Многочисленные выставки и презентации последних лет свидетельствуют, что этот тезис актуален и для Сибири.

Если понимание актуального бытия — это истолкование текстов искусства, а региональная культура как самобытность является бытием, ограниченным историческими рамками отдельно взятого региона, то осмысление региональной культуры является истолкованием текстов искусства, которые «ограничены» рамками истории конкретного региона. В процессе истолкования и понимания текстов искусства происходит их превращение в новую традицию. В таком осмыслении прошлое региона предстает в качестве традиции, происходит актуализация прошлого. Новая традиция — это, как правило, воссоздание традиционного текста искусства, которая в свою очередь способствует возрождению региональной традиции. Данная проблематика предполагает философский анализ искусства неоархаики как феномена культуры и может быть сведен к исследованию онтологического статуса символа.

В-третьих, существующее огромное количество примеров интерпретации мифа в художественной практике Сибири, а также обилие дефиниций (этноархаика, археоарт и т.п.) и их разночтение инициируют необходимость1 философского анализа художественной ситуации в сибирском регионе, выявления роли символа и определения действия мифологем.

Итак, актуальность исследования обусловлена необходимостью философского осмысления потенциала сибирской культуры, выявлением ее особенностей и антропологических ценностей.

Степень разработанности проблемы. В настоящее время существуют многочисленные теоретические и методологические подходы к философскому осмыслению разных стадий эволюции человеческой культуры, что дает возможность изучать данный феномен в различных аспектах. Первая группа источников — это теоретические исследования философского аспекта культуры зарубежных и отечественных авторов.

О философском аспекте культуры в целом писали такие исследователи, как Н.А.Бердяев, П.С.Гуревич, Н.Я.Данилевский, С.Ф. Денисов, М.С.Каган, В.М. Межуев, X. Ортега-и-Гассет, А. Тойнби, О. Шпенглер и др. Ретроспектива основных теорий относительно культуры как единого органического целого позволяет говорить о необходимости выявления специфики региональной культуры, роли архаического наследия в формировании культуры региона. В основе осмысления региональной культуры лежит представление о культуре как единстве мира человека и мира социума, по сути, опредмеченного исторического опыта человечества, преломляющегося в конкретном бытии индивидуального мира человека. В работах отечественных философов и культурологов П.С. Гуревича, Б.С.Ерасова, М.С. Кагана, Л.Н. Когана, АЛ. Флиера и других предлагаются методологические основы анализа культуры как социально-личностного феномена, акцентируются связи «человек - общество», «мир культуры - мир природы». Результаты этих исследований являются ценными для начального анализа сущности региональной культуры.

Изучение современных представлений о сущности региональной культуры представляет определенную сложность, поскольку за всю историю вопроса отечественными учеными выработано множество противоречивых концепций, предлагающих собственное видение вопроса. В сфере осмысления современной культуры немаловажным является проблема самосознания культуры и осознания человека в культуре. Художественное сознание в региональной культуре исследовал Л. А. Закс. Культуру как форму регионального самосознания анализировала И.Я. Мурзина. Соотношение регионального и общечеловеческого исследовано А.Р. Абдуллиным,

A.П.Окладниковым, В.М.Волошко. Несмотря на значительное количество исследований современной региональной культуры, вопрос о роли неоархаики в формировании культуры региона остается открытым.

Философско-методологические идеи, в той или иной мере затрагивающие проблему символа, были выдвинуты В.Г.Ф. Гегелем, Х.Г. Гадамером, Р. Бартом,

B.М. Миримановым, Ю.М. Лотманом, К. Леви-Строссом, Э. Кассирером, П. Рикером, М. Хайдеггером, О. Шпенглером, К.Г. Юнгом.

Связь мифа и культуры в своих работах рассматривали Р. Барт, П.С. Гуревич, Б.С. Ерасов, К. Леви-Стросс, Л. Леви-Брюль, А.Ф. Лосев, Е.М.Мелетинский, В.М.Мириманов, Э.Кассирер, В.Н.Топоров, З.Фрейд,

B.П. Шестаков, М. Элиаде. Исследования на тему оснований мифа в культуре проводили Е.И. Булычева, Е.В. Галанина, Ж.Ф. Коновалова, Д.П. Козолупенко,

C.Б.Орлов, М.И.Пальчун, В.М.Пивоев, СЛЗ.Рябцев, И.Ю.Филиппова и др. Развитие мифа в современной культуре анализировали философы и культурологи JI.H. Воеводина, A.B. Гулыга, М. Маклуэн, В.М. Найдьшт, В.П. Шестаков. Маргинальное состояние современной культуры в своих трудах исследовали Ф.И. Гиренок, В.В. Савчук.

Идеи сопряжения мифа и творчества затрагивались в работах

A.B. Гулыги, М.С. Евзлина, А.Ф. Лосева. Роль творческой деятельности в развитии культуры освещалась в работах H.A. Бердяева, Л.С.Выготского,

B.C. Соловьева и др. Основания мифа в художественной практике рассматривали В.А. Бачинин, С.П. Батракова. Искусство как результат осмысления мифа, проявление мифологического сознания рассматривается Е.М. Мелетинским, A.M. Салагаевым, В.Н. Топоровым, К.Г. Юнгом. Философско-культурологический статус искусства неоархаики не подвергался глубокому анализу в силу новизны данного феномена.

Следующую группу источников представляют собой работы, посвященные исследованию философского аспекта искусства и 'его роли в культурогенезе.

Символическую основу культуры и творчества рассматривали в своих трудах А. Белый, Э.Кассирер, В.В.Кандинский, М.К. Мамардашвили, Ф.К. Сологуб, В.Н. Топоров. Понятие символа и его связь с мифом рассматривали в своих работах С.С.Аверинцев, ИВ.Гете, А.Ф.Лосев, Е.М. Мелетинский, К.А. Свасьян, А. Шмеман и др.

Философский аспект искусства как категории культуры в своих исследованиях рассматривали H.A. Бердяев, Л.С. Выготский, Н. Гудмен, А.Ф. Лосев, С.Н. Труфанов, Ф.В.Й. Шеллинг. Философскую проблематику интерпретации художественного произведения рассматривали П. Рикер, Х.3едльмайр, Х.Г.Гадамер, Э.Берк. Однако данные исследования не дают однозначного ответа на вопросы, связанные с трансформацией символа в современном художественном творчестве.

Третья группа источников, представленная философскими, культурологическими, искусствоведческими исследованиями, направлена на изучение специфики сибирской культуры и, в частности, современного сибирского искусства, специфике регионального прочтения архетипов и формирования образов в неоархаике.

Региональную специфику прочтения архетипов в своих работах освещали Ф.М.Буреева, Т.А. Кубанова, Л.Г.Лазарева, В.Е.Ларичев, П.В. Ломанов, Г.Ю. Мысливцева, A.B. Эдоков.

Силами целого ряда исследователей (особенно во второй половине XX в.): культурологов, археологов, историков, искусствоведов, краеведов (М.Б. Абсалямов, Н.И. Каллан, Б.А. Коников, М.Ф. Косарев, В.Д; Кубарев, В.Е.Ларичев, П.В.Ломанов, Е.П.Маточкин, В.И.Мартынов, П.Д.Муратов,

A.П. Окладников, Е.В. Переводчикова, С.И. Руденко, И.И. Соктоева, А.Я. Шер,

B.И. Эдоков, A.B. Эдоков и др.) были намечены или выявлены основные этапы развития сибирской культуры. Несмотря на обилие научной литературы по данному вопросу, в этом перечне отсутствует обобщающее исследование по генезису сибирской культуры в силу ее этнического и' географического разнообразия.

Изучению семантики первобытных мифологических изображений посвящены работы сибирских исследователей З.А. Абрамовой, Л.Л. Барковой, Э.Р. Бикчуриной, М.П. Грязнова, A.B. Головнева, Л.А. Динцес, М.А. Завитухиной, С.И. Иванова, М.Ф. Косарева, В.Д. Кубарева,

A.П. Окладникова, С.И. Руденко, А.М. Салагаева, В.Н. Топорова, Т.М. Ханиной,

B.И. Эдокова, A.B. Эдокова и др. Большинство этих работ посвящены изучению и систематизации изображений. Трансляция мифа в первобытном искусстве Сибири в данных работах рассматривается преимущественно как фактор формирования символики отдельных изображений.

В новейших научных работах встречаются отдельные статьи о феномене неоархаики в современном искусстве, об отдельных представителях этого направления, о мифологических основаниях неоархаики, или косвенные упоминания об этом уникальном явлении в теоретических и конкретно-практических исследованиях сибирского искусства. Современное искусство Сибири рассматривалось в научных работах и публикациях Т.В. Бабиковой, Г.В.Голынец, Л.П. Елфимова, Т.А. Кубановой, Л.Г. Лазаревой, Л.Н. Лариной, Л.Н. Лихацкой, Т.М. Ломановой, Г.Ю. Мысливцевой, В.О. Назанского, В.В. Служивцева, Е.Ю. Худоноговой, В.Ф. Чиркова. Статьи о творчестве многих художников-неоархаиков - А. Суслова, А. Бобкина, Н. Жукова, Ю. Ширшкова, В.Кызласова, Е.Дорохова и др. - значительно расширяют представления о данном направлении в современном искусстве. Наибольший интерес представляют публикации, посвященные персоналиям Н. Третьякова, Н. Рыбакова, С. Дыкова.

В конце XX в. возрос интерес к проблематике культуры сибирского региона, о чем свидетельствует обширная исследовательская и выставочная практика во многих сибирских городах, особенно в Новокузнецке, Красноярске, Томске, Ханты-Мансийске, Новосибирске, Иркутске. Убедительными примерами являются тематические выставки: «Алтын-Чер Саяно-Алтая» (Новокузнецк, 2000-2001), международный выставочный проект «Внутренняя Азия» (Новосибирск, Бишкек, Ханты-Мансийск, 2000-2004), международный выставочный проект «След» (1999-2006), а также ретроспективная выставка «Сибирский миф», прошедшая в Омске в 2005 г. В рамках Омской искусствоведческой секции регулярно проводятся искусствоведческие чтения, посвященные развитию сибирского искусства, организовываются концептуальные выставки-конференции, теоретические семинары.

На сегодняшний день при всем значительном числе публикаций, посвященных неоархаике и бытованию мифа в современной региональной культуре Сибири, можно констатировать практически полное отсутствие обобщающих исследований.

Проблема исследования обусловлена неразработанностью обобщающих подходов к выяснению специфики взаимодействия этноархаических культур Сибири с современной региональной культурой посредством искусства неоархаики. Данная проблема конкретизируется в следующих вопросах. Каковы характеристики региональной культуры Сибири? В чем заключается роль мифологических символов в становлении художественной практики Сибири? Каковы принципы взаимодействия этно-архаического и современного в искусстве неоархаики и, каковы свойства неоархаического образа, получаемого в результате данного взаимодействия? В чем заключается специфика регионального прочтения архетипов в искусстве неоархаики?

Цель исследования - раскрыть механизм трансформации этно-мифологических представлений сибирского региона в искусстве неоархаики.

Задачи исследования:

- проанализировать место неоархаики в современной сибирской региональной кулыуре, исходя из анализа роли искусства в становлении культуры в целом;

- определить и охарактеризовать процессы в региональной культуре, связанные с художественным освоением древнейших мифологических образов;

- проследить эволюцию трансляции и интерпретации мифа и основных архетипов в изобразительном искусстве, выделить особенности регионального прочтения архетипов в художественной практике Сибири;

- раскрыть причины актуализации архаического наследия Сибири и актуальность этой проблематики в региональном изобразительном искусстве;

- определить различие между мифологическим и «неоархаическим» образом;

- выявить факторы и механизмы формирования «неоархаического» образа.

Методологическая основа исследования:

- при формулировании философского определения сущности искусства неоархаики использовались методы анализа и синтеза, диалектический и семиотический метод и метод типологизации;

- выявление знаково-метафорической структуры неоархаики потребовало применения герменевтического метода;

- особенности трансляции образов мифологического сознания в изобразительном искусстве, в частности, в неоархаике были выявлены с помощью сравнительного анализа;

- междисциплинарный характер поставленной проблемы предполагали применение элементов систематизации, историко-типологического описания.

Научная новизна исследования и положения, выносимые на защиту.

1. Актуализация архаического наследия Сибири и темы сибирской архаики в современной культуре региона обусловлена: тенденциями, регионализации современной культуры, проявляющимися в противодействии глобализационным процессам и поисках региональной идентичности; обостренным чувством принадлежности к культуре Сибири и связанными с этим поисками истоков своей культуры; стремлением современного искусства к образно-символической структуре как методу организации произведения.

2. Неоархаика — это способ освоения этно-мифологического наследия Сибири, использующий его символическую структуру (архетипы, архаические символы, элементы древней культовой практики народов Сибири) в изобразительной деятельности в качестве семантических и пластических средств.

3. Проявлениями неоархаики в искусстве Сибири являются этноархаика, формирующаяся на основе этнических и архаических характеристик сибирской культуры, археоарт, акцентирующий внимание на историческом компоненте культуры, неомифологизм, последовательно воспроизводящий принципы неомифологического мышления, археоавангард, воспроизводящий только внешние признаки архаики.

4. Онтологическую основу неоархаики составляют первобытные формы постижения мира, внутренние образы объективного жизненного процесса, нашедшие воплощение в сибирских мифах.

5. К особенностям регионального прочтения архетипов относятся: использование системы архетипов и символов в аспекте региональной семантики, выявление «чудесной» компоненты в обыденных объектах, инкорпорация компонентов этно-архаического материала региона в систему современной культуры Сибири.

6. Неоархаический образ формируется в результате трансформации первоначального мифологического образа в новую более или менее формализованную символическую конструкцию и/или метафору. Если мифологический образ отражает непосредственное восприятие бытия мифологическим сознанием, то неоархаический всегда является современной интерпретацией мифологического образа.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключаются в следующем:

1) материалы диссертации позволяют объективно оценить место и значение неоархаики в структуре современной региональной культуры Сибири (ее влияние на процесс формирования регионального самосознания), роль мифа в формировании современной сибирской культуры, место неоархаики в культуре Сибири и взаимосвязь неоархаики и мифа.

2) полученные результаты могут быть использованы при дальнейшем изучении современной художественной практики Сибири как социокультурной категории.

3) результаты исследования могут быть применены для разработки учебных курсов, спецкурсов, семинаров по направлениям культурологии, философии, антропологии и искусствоведения.

Апробация работы. По теме диссертационного исследования автором опубликовано 16 научных работ. Результаты исследования нашли отражение в выступлениях на круглых столах и международных, всероссийских и межвузовских научных конгрессах и конференциях, проходивших в Омске, Москве, Новосибирске и Екатеринбурге.

Структура и объем исследования определены целью исследования и отражают последовательность решения поставленных задач. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка, включающего 224 наименования. Работа изложена на 167 страницах компьютерной верстки.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Искусство неоархаики в контексте современной региональной культуры"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Искусство неоархаики и сибирская культура неразрывно связаны, поэтому данное направление современного искусства определяют как сибирскую неоархаику. Искусство неоархаики рассматривается в данном исследовании как способ освоения этно-мифологического наследия Сибири через использование его символической структуры (архетипы, архаические символы, элементы древней культовой практики народов Сибири) в изобразительной деятельности в качестве семантических и пластических средств. В произведениях неоархаики древняя история Сибири предстает как совокупность культурных текстов, как особая знаково-символическая система. Внедрение этно-мифологического наследия происходит не только на уровне изобразительного искусства, подобные тенденции наблюдаются так же в музыке, дизайне, поэзии.

В данном исследовании изучены проявления основных единиц мифологического мышления - архетипов и мифологем, - в культурной жизни древней и современной Сибири; проведена классификация проявлений неоархаики в искусстве; выявлены особенности регионального прочтения мифологических образов в художественной практике Сибири; изучены принципы формирования неоархаического образа.

Развитие неоархаики говорит об активизации рефлексии регионального сообщества Сибири по поводу принадлежности своей культуре. Искусство неоархаики можно назвать результатом процесса сакрализации культуры региона. Результатом синкретического освоения художниками Сибири философского, мифологического и художественного бытия сибирского региона становится актуализация этно-мифологического наследия Сибири, которое требует адекватного формального решения в виде произведений искусств.

Начавшийся в конце XX в. процесс стилевой адаптации этно-архаического материала является проявлением тенденции к возрождению регионального самосознания. Так, изучение и активный интерес со стороны творческой интеллигенции региона привело к инкорпорации компонентов этно-архаического материала Сибири в современную региональную культуру, что нашло отражение в сфере искусства. В искусстве неоархаики прослеживается четкая принадлежность сибирскому региону, а именно: использование символов сибирских культур в качестве основы неоархаического образа, обращение к сюжетам, разворачивающимся во времени и пространстве Сибири, понимание образа Сибири как древнего, освященного временем объекта. Проблема становления искусства неоархаики и ее значимости в сфере региональной культуры Сибири, представляется важной и требующей дальнейшего изучения.

Список научной литературыКичигина, Анастасия Георгиевна, диссертация по теме "Философия и история религии, философская антропология, философия культуры"

1. Абдуллин, А.Р. Культура и символ (монография). / А.Р. Абдуллин // Уфа: Гилем, 1999. 217 с.

2. Абсалямов, М.Б. Мифы Древней Сибири / М.Б. Абсалямов. -Красноярск: Краснояр. гос. аграр. ун-т., 2004. — 304 с.

3. Аверинцев, С.С. Символ/ С.С. Аверинцев // Философский энциклопедический словарь. -М., 1989. С. 581-582.

4. Автономова, Н.С. Рассудок. Разум. Рациональность. /Н.С. Автономова. -М., 1988.-286 с.

5. Алтын-Чер Саяно-Алтая. Диалог культур на пороге 3-го тысячелетия: цикл выставок Изоматериал.: каталог выставок, /автор концепций выставок и вступ. ст. Л. Н. Ларина; НХМ; Институт Открытое общество. Новокузнецк, 2000. - 52 с.

6. Александр Бобкин, Владимир Наседкин, Николай Рыбаков Изоматериал.: каталог. / Авторы статей: Л.Г.Данилова, В.Л.Мейланд, В.Н. Наседкин, Е.Ю. Худоногова М.: Советский художник, 1990. - 56 с.

7. Александр Суслов. Взгляд на Северо Восток Изоматериал.: каталог / Вступит, статья А.И. Морозов - Красноярск, 2002. — 36 с.

8. Александр Суслов: живопись Изоматериал.: буклет. / Сост. О.Галыгина Новокузнецк: РИФ Сибирский бизнес, 2003. -12 с.

9. Альбедиль, М.Ф. В магическом круге мифов: Миф. История. Жизнь. / М.Ф. Альбедиль СПб.: Паритет, 2002. - 336 с.

10. Арутюнов, С.А. Народы и культуры: развитие и взаимодействие / С.А. Арутюнов М.: Наука, 1989. - 243, 3. с.

11. Архаика и современное искусство. Голоса территорий: сборник материалов открытой дискуссионной кафедры (Омск, 8 сентября 2004 года) / ООМИИ им. М.А.Врубеля, ГМИО. Омск: ООО Издательский дом Наука, 2005.-71 с.

12. Архаика и современное искусство. Голоса территорий: сборник материалов открытой дискуссионной кафедры (Омск, 29 апреля 2005 года) / ООМИИ им. М.А.Врубеля, ГМИО. Омск: ООО Издательский дом Наука, 2005. - 80 с.

13. Архетипические образы в мировой культуре. СПб.: Гос. Эрмитаж, 1998. - 108 с.

14. Баймухаметов, Ж. Провинциальная самоидентичность: универсалии и идиолекты./ Ж. Баймухаметов. // Актуально об актуальном: сборник статей о современном искусстве. / сост. Е. Малиновская. Алматы: ОО АИК, 2000.-С. 14-19.

15. Баркова, JI.JI. Образ оленя в искусстве древнего Алтая /Л.Л.Баркова // Археологический сборник. Ленинград, 1990. — № 30 — С. 55-66.

16. Баркова, Л.Л. Образ орлиноголового грифона в искусстве древнего Алтая (по материалам Больших Алтайских курганов). / Л.Л. Баркова // Археологический сборник. 1987. - №28. - С. 5-30.

17. Барманкулова, Б. Архетипы в искусстве Казахстана. / Б. Барманкулова // Актуально об актуальном: Сборник статейо современном искусстве. / сост. Е.Малиновская. Алматы: ОО АИК, 2000. — С. 56-64.

18. Барт, Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика. / Р. Барт. // сост., общ. ред и вступ. ст. Г.К. Косикова. — М.: Прогресс: Универс., 1994. -616 с.

19. Бауэр, В. Энциклопедия символов: пер. с нем. Г.И. Гаева /В.Бауэр, И.Дюнотс, С.Головин; пер. с нем. Г.И. Гаева. - М.:КРОН-ПРЕСС, 1995.-512 с.

20. Бахтин, М.М. Формы времени и хронотопа в романе. Очерки по исторической поэтике. / М.М. Бахтин. // Вопросы литературы и эстетики. — М.: Худож. лит., 1975. С. 234-407.

21. Бачинин, В.А. Искусство и мифология. / В.А. Бачинин // Новое в жизни, науке, технике. Сер. Эстетика. М.: Знание, 1987. - №4 - 64с.

22. Белый, А. Символизм как миропонимание. / А. Белый; сост., вступ. ст. JI.A. Сугай. М.: Республика, 1994. - 528 с.

23. Бобринская, Е. «Скифство» в русской культуре начала XX века и скифская тема у русских футуристов. / Е. Бобринская. // Искусствознание. —1998.-№1.-С. 445-466.

24. Боровикова, Р.И. Типологические черты художественной культуры Сибири. /Р.И. Боровикова. //Евразия: культурное наследие древних цивилизаций. Вып.1. Культурный космос Евразии. Новосибирск,1999.-С. 137-141.

25. Бояршинова, З.Я. Население Западной Сибири до начала русской колонизации. / З.Я. Бояршинова. Томск: ТГУ, 1960. - 150 с.

26. Витгенштейн, JI. Философские работы. / JI. Витгенштейн. — М.: Гнозис, 1994. 520 с.

27. Владимир Бугаев. Путь на прародину: каталог выставки Изоматериал. / сост. В. Бугаев, JI. Антипова; вступ. статьи JI. Елфимова, М. Кайгородовой, М. Шейниной (Тереня). СПб., 2000. - 30 с.

28. Владимир Бугаев. АРХЕО-АРТ: каталог Изоматериал. / сост. В. Бугаев. СПб, 1995. - 24 с.

29. Внутренняя Азия: каталог выставки Изоматериал. / вступит, ст. В. Назанского. Новосибирск, 2002. - 44 с.

30. Воеводина, JI.H. Мифология и культура. / JI.H. Воеводина. — М.: Институт общегуманитарных исследований, 2002. — 384 с.

31. Волков Ю.Г. Человек: Энциклопедический словарь. /Ю.Г.Волков, B.C. Поликарпов. М.: Гардарики, 1999. -Раздел 4: Культурное измерение. - 229 - 312 с.

32. Выготский, JI.C. Психология искусства. / JI.C. Выготский. — Ростов н/Д: Феникс, 1998. 480 с.

33. Гадамер, Х.Г. Искусство и подражание. / Х.Г. Гадамер. // Актуальность прекрасного. — М.: Искусство, 1991. — С.228-241.

34. Гегель, Г.В.Ф. Эстетика. / Г.В.Ф. Гегель. М.: Искусство, 1969. -Т.2. - 325 с.

35. Геннадий Райшев. Хантыйские легенды: альбом. Изоматериал. / Автор вст. статьи и сост. Г. Голынец. Свердловск: Средне-Уральское книжное изд-во, 1991. - 192 е.: ил.

36. Геннадий Райшев: диалог со зрителем. Беседы в мастерской художника. Часть 2. Экспозиция «Грани творчества». Экспозиция «Зеленая Вселенная». Изоматериал. / Автор-сост. Л.Г. Лазарева. Ханты-Мансийск: Полиграфист, 2001. — 116 с.

37. Гете, И.В. Избранные философские произведения. / И.В. Гете. — М.: Наука, 1964.-518с.

38. Гирц, К. Интерпретация культур. / К. Гирц. М.: РОССПЭН, 2004. - 560 с.

39. Грязнов, М.П. Монументальное искусство на заре скифо-сибирских культур в степной Азии. / М.П. Грязнов. — Л.: Эрмитаж, 1981. -63 с.

40. Головнев, A.B. Говорящие культуры: традиции самодийцев и угров. / A.B. Головнев. Екатеринбург: УрО РАН, 1995. - Гл. 3. - С. 197— 294.

41. Головнев, А.В. Говорящие культуры: традиции самодийцев и угров. / А.В. Головнев. Екатеринбург: УрО РАН, 1995. - Гл. 5. - С. 380573.

42. Голосовкер, Я.Э. Логика мифа. / ЯЗ. Голосовкер. — М.: Наука, 1987.-224 с.

43. Голынец, Г.В. О путях развития в XX столетии изобразительного искусства малочисленных народов российского севера. / Г.В. Голынец, С.В. Голынец. // Суриковские чтения: сборник материалов науч. конф. 1991 -1993.-Красноярск, 1993.-С. 139-158.

44. Григорий Иванович Чорос-Гуркин: каталог выставки Изоматериал. /авт. вступит, ст. А.С. Суразаков. Amsterdam:SLUIS publishing, Горно-Алтайск: МП Ак-Чечек, 2003. - 56 с.

45. Гулыга, А.В. Искусство истории. /А.В.Гулыга. -М.: Современник, 1980. 288 с.

46. Гумилев, Л.Н. Этногенез и биосфера земли. / Л.Н. Гумилев. -М.: Айрис-пресс, 2004. 560 е.: ил.

47. Гурьянова, Г.Г. Очерки по истории древнего и средневекового искусства Сибири: учебное пособие. / Г.Г. Гурьянова, Б.А. Коников. -Омск: Издательский дом Наука, 2005. 160 е.: 89 ил.

48. Денисов, С.Ф. Естественные и технические науки в мире культуры: уч. пособие для ВУЗов. / С.Ф. Денисов, JI.M. Дмитриева. — Омск: Изд-во ОмГТУ, 1997. 450 с.

49. Дюргкейм, Э. Элементарные формы религиозной жизни. / Э. Дюркгейм. // Мистика. Религия. Наука. Классики мирового религиоведения: антология. М., 1998. - С. 230-231.

50. Дыков, С. Стихи. Изоматериал. / С. Дыков. — Барнаул: ТО Mera, 1991. 80 с.

51. Дыков, С. Линия жизни: книга стихов и рисунков Изоматериал. /С. Дыков. / вступит, статья В.И. Эдоков Горноалтайск: Ак-Чечек, 1994. -136с.:ил.

52. Евгений Дорохов: каталог произведений Изоматериал. / А. Асоян, Г. Мысливцева, JI. Елфимов и др. Омск: Полиграф, 2001. - 48 с.

53. Елфимов, Л.П. Владимир Бугаев. — Каталог «Живопись, графика». Изоматериал. / Л.П. Елфимов. Омск, 1993. - С. 3-6.

54. Елфимов, Л.П. Николай Третьяков. Живопись. Изоматериал. / Л.П. Елфимов. Омск, 1994. - 128с.

55. Ергалиева, Р. Зыблемость и незыблемость мира в трансформациях картины. / Р. Ергалиева. // Актуально об актуальном:сборник статей о современном искусстве. / сост. Е. Малиновская. -Алматы: ОО АИК, 2000. С. 27-37.

56. Еремеев В.Я. Происхождение искусства. /В.Я. Еремеев. -М.: Молодая гвардия, 1970. 272 е.: ил.

57. Ермилова, Е.В. Теория и образный мир русского символизма. /Е.В. Ермилова. -М.: Наука, 1989. 174 с.

58. Золотарев, A.M. Родовой строй и первобытная мифология. /A.M. Золотарев. -М., 1964. 328 с.

59. Иванов, В.В. Чет и нечет. Ассиметрия мозга и динамика знаковых систем. / В.В. Иванов. Рига.: Зинатне, 1990. - 173 с.

60. Игорь Ширшков. Живопись. Графика. Инсталляции. Изоматериал. / сост. А. Ширшкова. — Иркутск, 2000. — 42 с.

61. Ильенков, Э.В. Понятие «абстрактного» («идеального») объекта. / Э.В.Ильенков. / «Проблемы диалектической логики (материалы к симпозиуму). Алма-Ата: Наука, 1968. — С.62-77.

62. История искусства. Первые цивилизации.: пер с исп. Изоматериал. / Авт. вступ. ст. А.Б. Корреа. М.: ЗАО Бета-Сервис, 1998. -220 с.

63. Каган, М.С. Проблема «Запад Восток» в культурологии: взаимодействие художественных культур. /М.С. Каган, Е.Г. Хилтурина. — М.: Наука, 1994. - 160 с.

64. Кандинский, В. О духовном в искусстве. / В. Кандинский. -М., 1992.-108 с.

65. Кант, И. Критика чистого разума. / И. Кант. — СПб.: Тайм-Аут, 1993.-477.

66. Кантор, A.M. Древность и современность в живописи наших дней. / A.M. Кантор. // Сибирские древности. Памятники археологии и художественное творчество: материалы осеннего коллоквиума. Омск, 2002.-С. 61-62.

67. Каплан, Н. И. Очерки по народному искусству Алтая. /Н.И. Каплан. -М., 1961.-120 с.

68. Кассирер, Э. Миф и религия. / Э. Кассирер. //Философские науки. 1991. - №7. — С.31-44.

69. Кассирер, Э. Сущность и действие символического понятия. /Э.Кассирер. // Избранное: Индивид и космос. / сост. С.Я. Левит. -М; СПб.: Университетская книга, 2000. С. 271 - 326.

70. Кассирер, Э. Философия символических форм. / Э. Кассирер. — М., СПб.: Университетская книга, 2001. Т.2. - 280 с.

71. Киселев, C.B. Древняя история Южной Сибири. / C.B. Киселев. — М.: Изд-во АН СССР, 1951. 642 с.

72. Коган, С. Михаил Казаковцев. / С. Коган. // Михаил Казаковцев. Живопись: каталог. Новосибирск: ВОЯЖ, 2004. - С. 2-6.

73. Коников, Б.А. Тайны древних курганов. /Б.А. Коников. — Омск: Омское книжное изд-во, 1990. 144 с.

74. Копбосинова, Р. Искусство и пространство без критериев / Р. Копбосинова. // Актуально об актуальном: сборник статей о современном искусстве. / сост. Е. Малиновская. — Алматы: ОО АИК, 2000. С. 20-26.

75. Косарев, М.Ф. Западная Сибирь в древности. / М.Ф.Косарев. -М.: Наука, 1984-246 с.

76. Косарев, А.Ф. Философия мифа: мифология и ее эвристическая значимость. / А.Ф. Косарев М., 2000. - 470 с.

77. Кубанова, Т.А. Николай Рыбаков. / Т.А. Кубанова. // Николай Рыбаков. Персональная выставка. Живопись, графика: каталог. — Красноярск, 2000. С. 2-3.

78. Кубарев, В.Д. Древние росписи Каракола. / В.Д. Кубарев. — Новосибирск: Наука, 1988. 172 с.

79. Кузьмина, Л. Семантика наскальных изображений Якутии. /Л. Кузьмина. // Исторический, культурологический журнал ИЛИН. 2000. -№1(20).-С. 65-67.

80. Культурология XX век: энциклопедия: в 2-х т. -СПб: Университетская книга ООО Алетейя, 1998.

81. Купер, Дж. Энциклопедия символов. / Дж. Купер. М.: Золотой Век, 1995.-412 с.

82. Кызласов Виталий Николаевич. Графика. Избранные произведения: альбом Изоматериал. // Серия альбомов «Палитра Хакасии» / вступит, ст. Ларина Л.Н. Абакан, 2006. - 44 с.

83. Кызласов, Л.Р. В Сибирию неведомую за письменами таинственными. / Л.Р. Кызласов. Абакан: отдел издательской деятельности ХРИПКиПРО РОСА, 1998. - 72 с.

84. Лазарева Л.Г. Страна Югория в творчестве Геннадия Райшева: исследование изобразительного стиля художника. / Л.Г. Лазарева. Ханты-Мансийск: ГУИПП Полиграфист, 2003. - 52 с.

85. Лангер, С. Философия в новом ключе: Исследование символики разума, ритуала и искусства. / С. Лангер; общ. ред. и послесл. В.П. Шестакова. — М.: Республика, 2000. 287 с.

86. Ларичев, В.Е. Взгляд художника на бытие, природу и человека (толика раздумий исследователя искусства начальных времен). /В.Е.Ларичев. //Николай Рыбаков. Персональная выставка. Живопись, графика: каталог. Красноярск, 2000. — С. 16-17.

87. Леви-Стросс, К. Первобытное мышление. / К. Леви-Стросс. -М.: Терра Кн. клуб :Республика, 1999, - 384 с. ил.

88. Леонтьев, Н.В. Изваяния и стелы окуневской культуры Изоматериал. / Н.В.Леонтьев, В.Ф. Капелько, Ю.Н. Есин. — Абакан: Хакасское книжное издательство, 2006. 236 с.

89. Ли, К. Актуальное искусство и восточная ментальность. / К. Ли. //Актуально об актуальном: сборник статей о современном искусстве. / сост. Е. Малиновская. Алматы: ОО АИК, 2000. - С. 6-13.

90. Лобок, A.M. Антропология мифа. / A.M. Лобок. — Екатеринбург: Банк культурной информации, 1997. — 668 с.

91. Лосев, А.Ф. Диалектика мифа. / А.Ф. Лосев. //Из ранних произведений. — М.: Мысль, 2001. — 558 с.

92. Лосев, А.Ф. Знак. Символ. Миф. / А.Ф. Лосев. М.: Изд-во МГУ, 1982.-480 с.

93. Лосев, А.Ф. Бытие. Имя. Космос. / А.Ф. Лосев: сост. и ред. A.A. Тахо-Годи. -М.: Мысль, 1993. 958 с.

94. Лосев, А.Ф. Проблема символа и реалистическое искусство. / А.Ф. Лосев. М.: Искусство, 1995. - 320 с.

95. Лотман Ю.М. Символ в системе культуры. / Ю.М. Лотман. //Лотман Ю.М. Избранные статьи Таллин, 1993. - Т.1. - С.191-199

96. Лотман Ю.М. Структура художественного текста. // Лотман Ю.М. Об искусстве. СПб.: «Искусство - СПБ», 1998. - С. 14 - 285.

97. Мамардашвили, М.К. Символ и сознание. Метафизические рассуждения о сознании, символике и языке. / М.К. Мамардашвили, A.M. Пятигорский. М.: Языки русской культуры, 1999. - 216 с.

98. Маточкин, Е.П. Археоарт в искусстве Рыбакова. / Е.П. Маточкин. // Памятники археологии и художественное творчество: материалы осеннего коллоквиума. / ООМИИ им. М.А.Врубеля; науч. ред. Б.А. Коников. Омск: ООО Издательский дом Наука, 2005. - С. 57-60.

99. Межуев, В.М. Идея культуры. Очерки по философии культуры. /В.М. Межуев. -М.: Прогресс-Традиция, 2006. 408 с.

100. Мелетинский, Е.М. Поэтика мифа/ Е.М. Мелетинский. -М.: Наука, 1995.-148 с.

101. Мириманов, В.Б. Искусство и миф. Центральный образ картины мира. / В.Б. Мириманов. М.: Согласие, 1997. - 327 с.

102. Михаил Казаковцев. Живопись: каталог. Изоматериал. / текст С. Коган. Новосибирск: ВОЯЖ, 2004. - 64 с.

103. Муратов, П.Д. Художественная жизнь Сибири 1920-х годов. / П.Д. Муратов. Л.: Художник РСФСР, 1974. - 144 с.

104. Мурзина И .Я. Региональная культура как предмет философско-культурологического исследования. / И.Я. Мурзина // Известия Уральского государственного университета. 2004. - № 29. - С. 86-97.

105. Мусин, М. Синтез и преемственность в современном изобразительном искусстве Казахстана. / М. Мусин. // Актуально об актуальном: Сборник статей о современном искусстве. / Сост. Е. Малиновская. Алматы: ОО «АИК», 2000. - С.142-148.

106. Мысливцева, Г.Ю. Художник в знаковом поле архаики. / Г.Ю. Мысливцева. // Губернские ведомости. 2000. — 16 марта. — № 33 (46). -С. 10.

107. Мягких, C.B. Воссоздание мифа: ландшафт как принцип формообразования в творчестве Сергея Дыкова. / C.B. Мягких. // Сибирский пейзаж: пространство мифов. / отв. ред. В.Г. Рыженко. — Омск: Курьер, 2000. -С. 59-61.

108. Назанский В.О. Внутренняя Азия. / В.О. Назанский.// Внутренняя Азия: каталог выставки. Новосибирск, 2002. - С. 3-5.

109. Назанский, В.О. Творчество Н.Рыбакова и проблема регионального художественного самосознания. / В.О. Назанский.// Искусство народов Сибири: традиции и современность. Тезисы докладов конференции. Новосибирск, 1994. С. 46-48.

110. Найдыш, В.М. Философия мифологии: XIX начало XXI. / В.М. Найдыш. - М., 2004. - 544 с.

111. Николаенко, Н.М. Культурологические корни русского космизма. /Н.М. Николаенко. // Сибирский пейзаж: пространство мифов. / отв. ред. В.Г. Рыженко. Омск: Курьер, 2000. - С. 10 - 13.

112. Николай Рыбаков. Живопись, графика: Каталог персональной выставки (Красноярск, 3-23 марта 2000 г.) Изоматериал. / Т.Кубанова, Е. Худоногова, Т. Ломанова и др. Красноярск: Ситалл, 2000. - 22 с.

113. Новая философская энциклопедия: в 4 т. М.: Мысль, 2000.

114. Окладников, А.П. Открытие Сибири. / А.П. Окладников. -М.: Молодая гвардия, 1981. 223 е.: ил.

115. Окно в мифологическое время. Сибирский шаманизм XIX — XXI веков: альбом-каталог выставки. Изоматериал. / авторы текстов А. Головнев, Е. Перевалова. -М.: Трилистник, 2003. — 128 е.: ил.

116. Окно в центр Азии. Искусство Республики Тыва: каталог выставки Изоматериал. / Автор вступит, ст. — JI. Ларина. — Новокузнецк, 2002. 58 с.

117. B.Ф. Чирков, 19-20 апреля 2005 года. Омск: Издательский дом Наука, 2005.- С. 22-25.

118. Пальчун, М.И. Мифологические основания этноидентичности. /М.И. Пальчун.// «Свое» и «чужое» в культуре. — Петрозаводск, 1998. —1. C. 19-34.

119. Памятники археологии и художественное творчество: материалы осеннего коллоквиума. / ООМИИ им. М.А. Врубеля; науч. ред. Б.А. Коников.- Омск: ООО Издательский дом Наука, 2005. 126 е.; ил.

120. Пацюков, В. Ритуальные «тексты» и «алфавиты» Игоря Ширшкова. / В. Пацюков. // Игорь Ширшков: каталог. Иркутск, 2000. -С. 40-44.

121. Пивоев, В.М. Миф в системе культуры: учебное пособие. /В.М. Пивоев. Петрозаводск, 1991. - 216 с.

122. Пивоев, В.М. Мифологическое сознание как способ освоения мира. / В.М. Пивоев. Петрозаводск, 1991.- 111 с.

123. Пикассо. Изоматериал./ сост. И. Пименова. М.: ЭКСМО-Пресс, 2002. - 184 е.: илл.

124. Переводчикова, Е.В. Еще раз об инокультурных влияниях в скифском зверином стиле Алтая и соседних областей в 5 — 4 вв. до н.э. / Е.В. Переводчикова. // Вторые исторические чтения памяти М. П. Грязнова. Омск: Ом. ун-т, 1992. - Ч. 2. - С. 90-93.

125. Полосьмак, Н.В. «Стерегущие золото грифы» (ак-алахинские курганы). / Н.В. Полосьмак. Новосибирск: ВО Наука: Сибирская издательская фирма, 1994. — 125 с.

126. Радлов, В.В. Из Сибири (страницы дневника). / В.В. Радлов. — М.: Наука, 1989. -718 с.

127. Регион: каталог выставки. Изоматериал. М., 1989 (18.0825.09.1989 ВО «Охраны природы»). - 32 с.

128. Ремпель, Л. Восток и Запад как историко-культурная и художественная проблема. (Постановка вопроса)./ Л. Ремпель.//Советское искусствознание «73»: сборник статей. - М.: Советский художник, 1974. -С. 212-244.

129. Рикер, П. Существование и герменевтика. / П. Рикер. // Конфликт интерпретаций. Очерки о герменевтике. — М.: Медиум, 1995. — С. 3-37.

130. Руденко, С.И. Культура населения Горного Алтая в скифское время. / С.И. Руденко. -М.; Л.: Наука, 1953. 387 с.

131. Руденко, С.И. Искусство Алтая и Передней Азии (середина I тыс. до н.э.). / С.И. Руденко. М.: Искусство, 1961. - 240 с.

132. Руднев, В. Словарь культуры XX века. / В. Руднев. М.: Аграф, 1999.384 с.

133. Русская философия: малый энциклопедический словарь. -М.: Наука, 1995. 624с.

134. Рыженко, В.Г. Изучение культуры в Сибири: современные признаки и перспективы./В.Г.Рыженко, В.Ш.Назимова. //Русский вопрос: история и современность. — Омск, 1998. С. 79-85.

135. Савчук, В.В. «От постмодернизма к новой архаике». /В.В. Савчук // Символы в культуре. СПб., 1992. - С. 142-144.

136. Салагаев, A.M. Урало-алтайская мифология (символ и архетип). /A.M. Салагаев. Новосибирск: Наука, 1991. - 155 с.

137. Саха Арт. Молодые художники Якутии. Новый взгляд: альбом творческого объединения «Флогистон». Изоматериал. // автор вступ. ст. 3. Иванова-Уварова. Якутск, 1994. - 42 с.

138. Свасьян, К.А. Проблема символа в современной философии (Критика и анализ). /К.А. Свасьян. Ер.: Изд-во АН АрмССР, 1980. - 226 с.

139. Служивцев, В.В. Традиционное искусство в современной культуре. / В.В. Служивцев. //Искусство в современном мире: материалы первой научно-практической конференции. / под ред. Л.Г. Лазаревой. — Ханты-Мансийск: Полиграфист, 2005. С. 79-82.

140. Современная западная философия: словарь. М.: Политиздат, 1991.-404 с.

141. Современный философский словарь. / под ред. В.Е.Кемерова. -М.: Академ, проект, 2004. 3-е изд., испр. - 861 с.

142. Сорокин, П. Общие принципы цивилизационной теории и ее критика. // Сравнительное изучение цивилизаций. / сост. Б.С. Ерасов — М.: Аспект-Пресс, 1998. -556 с.

143. Спиркин, А.Г. Сознание и самосознание. / А.Г. Спиркин. -М., 1999.-83 с.

144. Токарев, С.А. Что такое мифология? /С.А.Токарев. //Ранние формы религии. -М.: Политиздат, 1990. 622 с.

145. Томь. 2000 на берегу. 200 текстов культуры: каталог выставки Изоматериал. — Новокузнецк, 1999. — 36 с.

146. Тайлор, Э.Б. Миф и обряд в первобытной культуре. /Э.Б. Тайлор. М.: Русич, 2000. - 624 с.

147. Топоров В.Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ: Исследования в области мифопоэтического: избранное. /В.Н. Топоров. — М.: Прогресс; Культура, 1995. 624 с.

148. Тощакова, Е.М. Традиционные черты народной культуры алтайцев (19-начало 20 в.) / Е.М. Тощакова. Новосибирск: Наука, 1978.-159 с.

149. Уайтхед, А.Н. Символизм, его смысл и воздействие. / А.Н. Уайтхед. Томск: Водолей, 1999. - 316 с.

150. Уваров, М.С. «Новая архаика» в пути. / М.С. Уваров. //Пространственность развития. Саратов, 2001. - С. 21-27.

151. Успенский, Б.А. Избранные труды. Т.1. Семиотика истории. Семиотика культуры. / Б.А. Успенский. М.: Гнозис, 1994. - 364 с.

152. Философский энциклопедический словарь. / редкол. Л.Ф. Ильичев и др. -М.: Советская Энциклопедия, 1983. 840с.

153. Флиер, А.Я. Культурогенез. / А.Я. Флиер. -М., 1995. 128 с.

154. Флоренский, П.В. Живой камень памятников. /П.В. Флоренский. // Природа. 1984. - №5. - С. 85 - 96.

155. Флоренский, П.А. Избранные труды по искусству. / П.А. Флоренский. — М.: Изобразительное Искусство, 1996. 323 с.

156. Формозов, A.A. Очерки по первобытному искусству. / A.A. Формозов. Москва: Наука, 1969. - 216 с.

157. Фрейденберг, О.М. Миф и литература древности. / О.М. Фрейденберг. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Восточная литература РАН, 1998. - 800 с.

158. Фрезер, Дж.Дж. Золотая ветвь. Исследования магии и религии, пер. с англ. / Дж.Дж. Фрезер. -М.: ООО Издательство ACT, 2003. 781 с.

159. Хайдеггер, М. Работы и размышления разных лет. / М. Хайдеггер. М.: Гнозис, 1993. - 464 с.

160. Худоногова, Е.Ю. Николай Рыбаков. /Е.Ю. Худоногова. //Александр Бобкин, Владимир Наседкин, Николай Рыбаков. Живопись. Графика: каталог выставки. / сост. Н. Августинович. М.: Советский художник, 1990.-С. 39-44.

161. Черепанов, Е.С. Региональный принцип в историко-философском исследовании. /Е.С.Черепанов.//Рабочие тетради по компаративистике. Гуманитарные науки, философия и компаративистика. СПб, 2003. - С.35-38.

162. Чирков, В.Ф. Проблемы художественного отражения в современном искусстве. От фигуративности к тексту. /В.Ф.Чирков. //Первые омские искусствоведческие чтения, 8-9 декабря 1996г. Дом художника: сборник материалов. Омск, 1997. - С. 31-34.

163. Чирков В.Ф. Архаических след в современном искусстве. /В.Ф.Чирков. //«След III»: каталог выставки. - Новокузнецк: ООО Печатник, 2006. - С. 1-9.

164. Чучин-Русов, А.Е. Новый культурный ландшафт: постмодернизм или неоархаика? / А.Е. Чучин-Русов. // Вопросы философии. 1999.-№ 4.-С. 24-41.

165. Шагал. Возвращение мастера: по материалам выставки в Москве к 100-летию со дня рождения художника. Изоматериал. — М.: Советский художник, 1988. 328 с.

166. Шеллинг, Ф.В. Введение в философию мифологии. / Ф.В. Шеллинг: соч. в 2-х т. М., 1989.

167. Шеллинг, Ф.В. Философия искусства. / Ф.В. Шеллинг. — М.: Искусство, 1966. — 496 с.

168. Шиловский, М.В. Социально-политические процессы в сибирском городе во время Первой мировой войны (июль 1914 февраль 1917 г.). /М.В.Шиловский. //Современное историческое сибиреведение XVII - начала XX вв. - Барнаул, 2005. - С. 284-296.

169. Шиловский М.В. Общественно-политическое движение в Сибири второй половины XIX начала XX века. Областники. /М.В. Шиловский. - Новосибирск, 1995.

170. Эдоков, В.И. Связь времен и поколений: о народном искусстве Сибири. / В.И. Эдоков. // Художник. 1980. - №12. - С. 25 - 31.

171. Эдоков, А.В. Декоративное искусство Горного Алтая. С древнейших времен до наших дней. / А.В. Эдоков. — Горно-Алтайск, 2001. 208 е.; илл.

172. Элиаде, М. Аспекты мифа: пер. с фр. /М. Элиаде. М.: Инвест-ППП, СТ ППП, 1996 - 240 с.

173. Элиаде, М. Миф о вечном возвращении. Образы и символы. Священное и мирское. / М. Элиаде. М.: Ладомир, 2000. — 414 с.

174. Юнг, К.Г. Душа и миф: шесть архетипов: пер. с англ. /К.Г. Юнг. М.; К.: Зао Совершенство - Port-Royal, 1997. — 384 с.

175. Юнг, К.Г. Бог и бессознательное. /К.Г. Юнг.-М.: Олимп, 1998.480 с.

176. Аверинцев, С.С. Неоплатонизм перед лицом Платоновой критики мифопоэтического мышления. / С.С.Аверинцев. Электронный ресурс. -Режим доступа: http://www.krotov.info/libsec/01a/ave/rintsev6.htm

177. Бердяев, Н. Смысл творчества. /Н.Бердяев. Электронный ресурс. Режим доступа: www.samopoznanie.com/berdjaev.htm

178. Гиренок, Ф.И. Исход к искусству археоавангарда. / Ф.И. Гиренок. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.fedorgirenok.narod.ru/kunst.htm

179. Гиренок, Ф.И. Философский манифест археоавангарда. / Ф.И. Гиренок. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.elenakosilova.narod.ru/studia/gman.htm

180. Гольдштейн, А. Владимир Янкилевский. Возрождающий импульс архаики. Беседа с Александром Гольдштейном. / А. Гольдштейн. Электронный ресурс. — Режим доступа: http://mebers.tripod.com/~barashw/zerkalo/13-14/yankilev.html

181. Назанский, В.О. Искусство смутного времени. /В.О. Назанский. Электронный ресурс. Режим доступа: Сайт ЛШегга (литературнохудожественная антология культурной жизни Сибири): http://literra.websib.ru/nazanskiy/textarticle.htm799

182. Назанский, В.О. Данила Меньшиков. /В.О. Назанский. Электронный ресурс. Режим доступа: Сайт Арт-Новосибирск: http://www.art-novosibirsk.ru/applications/artists/artists.php?l=artistsmenshikov