Творчество иркутских художников как феномен культурного наследия

Малкина, Лариса Николаевна

автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.03
диссертация на тему: Творчество иркутских художников как феномен культурного наследия

Год: 2011
Автор научной работы: Малкина, Лариса Николаевна
Ученая cтепень: кандидата культурологии
Место защиты диссертации: Улан-Удэ
Код cпециальности ВАК: 24.00.03

450 руб.

Диссертация по культурологии на тему 'Творчество иркутских художников как феномен культурного наследия'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Творчество иркутских художников как феномен культурного наследия"

На правах рукот

Малки на Лариса Николаевна

ТВОРЧЕСТВО ИРКУТСКИХ ХУДОЖНИКОВ КАК ФЕНОМЕН КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ (ВТОРАЯ ПОЛОВИНА XX ВЕКА)

Специальность 24.00.03. - музееведение, консервация и реставрация историко-культурных объектов (культурология)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата культурологии

4848425

2 ИЮН 2011

Улан-Удэ 2011

4848425

Работа выполнена на кафедре культурологии ГОУ ВПО ВосточноСибирский государственный технологический университет

Научный руководитель:

доктор культурологии, профессор Кургузов Владимир Лукич

Официальные оппоненты: доктор культурологии, доцент

Саижеева Лариса Васильевна

кандидат культурологии Мурзинцева Александра Евгеньевна

Ведущая организация:

Восточно - Сибирская государственная академия образования

Защита состоится « 17 » июня 2011 года в 10.00. часов на заседании диссертационного совета ДМ 210.002.01 при ВосточноСибирской государственной академии культуры и искусств по адресу: 670031, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Терешковой 1, Зал заседаний.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ФГОУ ВПО «Восточно-Сибирская государственная академия культуры и искусств»

Автореферат разослан «13» мая 2011 года.

Ученый секретарь диссертационного совета канд. ист. наук, доцент

Е.Г. Санжиева

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Вторая половина XX века характеризуется растущим осознанием необходимости изучения и сохранения культурного наследия. Созданные при Организации Объединенных наций международные органы по сохранению и реставрации культурного наследия инициировали и растущий интерес к этой теме со стороны научного сообщества. Был разработан пакет документов, как международных, так и национальных, направленных на определение сущности культурного наследия и способов его сохранения.

Особенно важной для российской культуры XXI века становится проблема изучения и сохранения провинциальной культуры, в том числе - культуры сибирских городов. Нарастающие тенденции к глобализации и всемирной стандартизации создают реальную угрозу стирания региональных культурных особенностей. Разнообразный и богатый «генофонд» локальных культур России может быть утрачен, если не приложить немедленных усилий для его исследования и сохранения.

наследия должны быть внесены такие феномены, как традиции, система ценностей, уклад жизни, способы мировосприятия и все то, что содержится в понятии «картина мира» (Л.В.Санжеева, 2006). Нематериальная составляющая объектов культурного наследия, отражающая специфику исторического и социо-культурного контекста бытования этих объектов, зачастую ускользает от внимания при их музеефикации и консервации. Особенно актуально выглядит проблема идентификации нематериальной составляющей культурного наследия в случае анализа фактов художественного творчества, близких к нам по времени.

Интенсивность и разнообразие проявлений художественного творчества как части общего процесса развития региональной культуры, высокий авторитет иркутской художественной школы и значительная концентрация замечательных мастеров искусства выделяют Иркутск, среди других городов Сибири. В то же время явления, наблюдаемые в культурной жизни Иркутска, характерны и для других провинциальных городов - центров региональных культур. Эти обстоятельства также придают теме исследования значимость и актуальность.

Степень научной разработанности проблемы. Феномен культурного наследия подвергался теоретическому осмыслению в трудах философского характера как зарубежных ученых, таких как: Р. Арнхейм, Р. Барт, Ж. Бодрийяр, Г. Гадамер, С. Къеркегор, М. Херсковиц, так и отечественных: H.A. Бердяев, В. С. Жидков, А.Ф. Лосев, Ю.М. Лотман, К. Б. Соколов, E.H. Трубецкой, и др. Глубоко обосновать необходимость изучения культурного наследия как неотъемлемого компонента постиндустриального «информационного общества» позволили работы Л. Бергмана. К. Эклунда, А. Барда, М. Уггласа, Я. Эклофа и др.

В раскрытии темы нашего исследования весьма ценными стали взгляды современных культурологов: Е.Я. Александровой1,

1 Александрова Е.А. Художественное образование в России (историко культурологический анализ): автореферат дис. д-ра культурологии / Е.Я. Александрова. - М., 1997. - 48с.

М.С. Кагана2, Н.Б. Крыловой3, B.J1. Кургузова4, Д.С. Лихачева5, E.H. Селезнёвой6, A.C. Франц7, Э.А. Шулеповой8 и других. В трудах этих ученых глубоко раскрыта связь между феноменами культурного наследия и художественного творчества. Найдены и сформулированы закономерности влияния художественного творчества на общие процессы бытования культуры и обратного влияния культурного контекста на процессы художественного творчества. Однако связи между творчеством современных художников и художественным творчеством как частью культурного наследия выявлены недостаточно. К сожалению, отсутствует культурологическая трак-

2 Каган М.С. Системный подход и гуманитарное знание: Избр. Ст. / ЛГУ; Изд-во ЛГУ, 1991.; Перспективы развития гуманитарных наук в XXI веке / М.С. Каган // Методология гуманитарного знания в перспективе XXI века. К 80-летию профессора Моисея Самойловича Кагана. Материалы международной научной конференции. 18 мая 2001 г. Санкт-Перербург. Серия «Symposium» Вып. 12. - СПб.: Издательство Санкт-Петербургского философского общества, 2001. - С. 9-14.

3 Крылова Н.Б. Эстетический потенциал культуры / Н.Б. Крылова. - М.: Прометей, 1990. - 142 е.; Свободное развитие ребенка в семье и школе: Культурные практики детей / Н.Б. Крылова. - М.: Сентябрь, 2007. - 192 с.

4 Кургузов В .Л. Гуманизм и экологизм в культуре народов Востока / В.Л. Кургузов //Здравый смысл. -2006. - №4 (41). - С. 46-50.; Гуманитарная культура / В.Л. Кургузов. - Улан-Удэ: Изд-во ВСГТУ. - 553 е.; Проблемы культурологической рефлексии менталитета этносов Байкальского региона / В.Л. Кургузов // Культура и менталитет населения Сибири: Материалы международ. Научно-практ. конф.; отв. Ред. А.О. Бороноев. - СПб.: Изд-во СПбГУ, 2003.; Наука в амплитуде колебаний (вопросы теории, истории, методологии и дидактики). - Улан-Удэ. - ВСГТУ. - 2009. - 592 с.

5 Лихачев Д.С.Избранные труды по русской и мировой культуре / Д.С. Лихачев. - СПб., 2006.

6 Селезнева E.H. Культурное наследие и культурная политика России 1990-х годов (теоретико-методологические проблемы) / E.H. Селезнева. - М. Изд-во Российского ин-та культурологии, 2003. - 164 с.

7Франц A.C. Российская нравственная культура: поливариантность эмпирических моделей. Диссертация на соискание ученой степени доктора культурологи. Специальность 24.00.01 - теория и история культуры. Уральский государственный университет, Екатеринбург. 2005.

8 Шулепова Н.А.Наследие в проблемном поле исторической культурологии. - М., 2002. - С. 171-179.

товка произведений искусства последних десятилетий в контексте новой, рыночной социально-культурной реальности современной России. Такие выводы содержатся, в частности, в материалах Третьего культурологического конгресса (Санкт-Петербург, 2010). В целом можно утверждать, что тема нашего исследования в культурологическом контексте раскрыта лишь фрагментарно и требует дальнейшей разработки.

Большое значение для изучения регионального аспекта проблемы данного исследования имеют труды о проявлениях культурной жизни Иркутска во второй половине XX века (Т.Г. Бусаргина, В.П. Буторина, B.JI. Соскин, А.Н. Копылов, Т.Г. Ларева, Ю.П. Лы-хин, П.Д. Муратов, В.В. Фалинский, А.Д. Фатьянов). Вместе с тем, работы этих авторов не относятся к культурологическому дискурсу. Кроме того, все они опираются на данные о культурной жизни Иркутска до 1980-х годов. Так, в диссертации Т.Г. Ларевой «Художественная жизнь Иркутска 1932-1991 гг.» представлен обширный фактический материал, который осмыслен и обобщен с точки зрения истории и теории изобразительных искусств. Однако методологической основой диссертации является не культурология, а философия искусства. Поэтому собранный Т.Г. Ларевой фактографический материал нуждается в культурологическом анализе и обобщен™.

Значительную методологическую помощь в работе над нашим исследованием оказало изучение научных трудов ученых-культурологов, защитивших в последние годы свои диссертации в Совете при Восточно-Сибирской государственной академии культуры и искусств. Среди них диссертации: Е.Г. Иманаковой (Художественная жизнь Восточного Забайкалья как явление культуры второй половины XIX века - первой четверти XX века); Е.С. Манзыревой (Художественная культура сибирского города XIX - начала XX в.в. (на материале Восточной Сибири)); А .Я. Дулгарова (Семантика орнамента в бурятской буддийской архитектуре); C.B. Рыжовой (Культурологическое наследие Дмитрия Сергеевича Лихачева); А.Е. Мур-зинцевой (Музеи Российской академии наук: историко культурологический анализ); С. А. Митасовой (Взаимодействие русской православной культуры и культового искусства) и др. Вместе с тем, авторы

этих работ цели исследования творчества иркутских художников второй половины XX века, перед собой не ставили.

Методологически близкой к теме нашего труда является также диссертационная работа С.Э. Цыденовой «Художественный музей как музеефикатор советской культуры» (Улан-Удэ, 2006). В работе анализируется проблема сохранения культурного наследия на примере произведений регионального изобразительного искусства. Однако данная диссертация ограничивается рассмотрением проблемы культурологической музеефикации наследия лишь советского периода. Специфика развития региональной культуры в постсоветский период автором диссертации не рассматривалась. Более того, данная диссертация посвящена деятельности лишь художественного музея города Улан-Удэ и задача исследования творчества художников Иркутска в ней не ставилась.

Таким образом, материал, отражающий сущность нашей проблемы,.относящийся к последним десятилетиям XX века и к началу текущего столетия, до сих пор не подвергался культурологическому осмыслению. Проблема культурного наследия в региональном масштабе Иркутска последних десятилетий XX века практически не исследована. Именно эти обстоятельства и определили выбор объекта и предмета данной диссертации.

Объектом исследования диссертационной работы является феномен культурного наследия

Предметом исследования является культурологический анализ творчества иркутских художников второй половины XX века.

Целью настоящего исследования является осуществление культурологической рефлексии творчества иркутских художников второй половины XX века как части культурного наследия.

Избранный объект и предмет исследования, а также поставленная цель обусловили решение следующих задач:

- рассмотреть понятие культурного наследия как объекта культурологического анализа;

- проанализировать феномен художественного творчества в контексте процессов консервации и реставрации культурного наследия;

- изучить проявления и особенности выражения темы труда,

патриотизма и интернационализма в творчестве иркутских художников;

- определить специфику отражения нравственной культуры людей в художественном творчестве в культурологическом дискурсе;

- изучить проблематику поиска эстетических смыслов и идеалов в творчестве иркутских художников второй половины XX века.

Гипотеза исследования: творчество региональных художественных школ есть самостоятельная категория культурологического анализа, способная послужить основой для решения теоретических и практических задач культурологического музееведения, консервации и сохранения культурного наследия.

Теоретико-методологическую основу исследования составили труды зарубежных и отечественных культурологов, историков, психологов и социологов, искусствоведов и музееведов, в которых определены общетеоретические подходы к рассмотрению процессов формирования культурного наследия (И.С. Андреева, Р. Арн-хейм, С.М. Даниэль, A.B. Любичанковский, Р.Л. Солсо, Г. Уоллес, Е.К. Чернышева, A.B. Широкова, К.-Г. Юнг, и др.), работы, где художественное творчество рассматривается как феномен культурного наследия (М.М. Бахтин, H.A. Бердяев, А.Ф. Лосев, Ю.М. Лотман, М.С. Каган, В.Л. Кургузов, Э.А. Шулепова, E.H. Селезнева и др.). Также были использованы труды в области теории и методологии реставрации объектов культурного наследия (А.Л. Баталов, М.М. Богуславский, Ю.Г. Бобров, К.Е. Ларсен, Л.А. Лелеков, У. Прайс, A.C. Щенков, и др.).

Специфику формирования культурного наследия второй половины XX века раскрывают работы, в которых содержится анализ отечественной культуры советского периода (А.Я. Ахиезер, A.B. Иконников, В. Паперный, С. О. Хан-Магомедов Л.И. Якобсон).

Историческому и искусствоведческому анализу фактов региональной художественной культуры посвящены исследования ученых г. Иркутска, (Т.Г. Бусаргина, Т.Г. Ларева, Ю.П. Лыхин, П.Д. Муратов, В.В. Фалинский, А.Д. Фатьянов).

Сложность избранной темы исследования обусловила использование комплекса следующих методов:

- функционального, способствовавшего анализу функций художественного творчества в социуме;

- типологического, давшего возможность обозначить черты культуры советского и постсоветского периода;

- аксиологического, позволившего выявить ценностные ориентации исследуемой культуры в произведениях иркутских художников и интерпретировать фактический материал,

Эмпирическую базу настоящей работы составили:

- международные и федеральные нормативные документы в области консервации и реставрации культурного наследия (Венецианская Международная хартия по консервации и реставрации памятников и достопримечательных мест, хартия ИКОМОС «Принципы сохранения исторических деревянных построек», Международная конвенция об охране нематериального культурного наследия ЮНЕСКО, Федеральный закон №73 «Об объектах культурного на. следия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» от 25 июня 2002 года и др.;

- материалы Государственного архива Иркутской области, Государственного архива новейшей истории Иркутской области, архива Иркутского Художественного музея. Значительная часть архивных материалов выявлена непосредственно автором и вводится в научный оборот впервые;

- отчеты Иркутской организации Союза художников о проделанной работе и выставочной деятельности в изучаемый период. Существенное значение для написания диссертации имела документация Иркутского Союза Художников: протоколы собраний Союза Художников и заседаний правлений;

- каталоги, буклеты выставок и альбомы, посвященные творчеству иркутских художников исследуемого периода

- картины и графические произведения иркутских художников второй половины XX века.

Хронологические рамки исследования определяются второй половиной XX столетия.

Выбор нижней хронологической границы обусловлен тем, что первое послевоенное десятилетие - это время, когда складывалась система, обеспечивающая контроль и управление процессом художественного творчества в общегосударственном масштабе. Цели и ценности, транслируемые произведениями изобразительного искусства, в этот период начали осознаваться как объект управления. Органом такого управления стал Союз художников СССР и его региональные отделения.

Верхняя хронологическая граница обусловлена тем, что именно в последние десятилетия XX века сложилась система бытования культуры в постсоветском социально-экономическом контексте.

Территориально границы данного исследования ограничены рамками одного сибирского города. Как крупнейший административный и экономический центр Восточной Сибири, Иркутск является и культурным центром региона, в художественной жизни которого отражаются общие тенденции развития художественной жизни России, проявляются и фокусируются все культурные процессы, которые представляют несомненный интерес для воссоздания общей картины культурного развития российского государства.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

1. Впервые рассматриваются ценностные основания культурного наследия творчества иркутских художников, как объекта культурологического анализа.

2. Осуществляется культурологический анализ творчества иркутских художников второй половины XX века.

3. В научный оборот впервые вводятся некоторые документы иркутских архивов, касающиеся творчества иркутских художников второй половины XX века.

4. Выявлены способы отражения ценностей труда, патриотизма и интернационализма в творчестве иркутских художников.

5. К научной новизне следует отнести применение культурологических методов в поиске эстетических смыслов и идеалов в творчестве иркутских художников.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в обосновании необходимости включения процессов художественного творчества в понятие культурного наследия и разработки соответствующей социально-правовой базы этих процессов; в обосновании необходимости аксиологического анализа произведений изобразительных искусств в качестве носителей нравственной культуры людей; в применении аксиометрической методики выделения ценностной основы конкретного произведения изобразительных искусств; в анализе тенденций творчества иркутских художников второй половины XX века в плане трансляции ими ценностей труда, патриотизма и интернационализма.

Материалы и выводы исследования могут быть использованы в области культурной политики Восточной Сибири и других регионов РФ: для определения методологии и стратегии сохранения регионального культурного наследия; для проведения теоретических и практических работ в контексте культурологического музееведения в отношении конкретных объектов региональной художественной культуры, для чтения лекций по проблемам региональной культурологии.

Положения, выносимые на защиту:

1. Произведение изобразительного искусства является объектом культурологической рефлексии в качестве свидетельства процесса художественного творчества;

2. Художественное творчество является выразителем и наиболее концентрированным свидетельством нравственной культуры, в контексте которой данное произведение создается;

3. Художественное творчество подлежит консервации, реставрации и охране в рамках общих процессов культурологического музеефицирования предметов культуры;

4. Основой художественного творчества является нравственная культура - система ценностей, которую творческая личность строит и транслирует, взаимодействуя с окружающим ее социумом;

5. Существуют темы, которые определяют художественное творчество на протяжении десятилетий. Для иркутских художников второй половины XX века таковыми являлись: тема труда, патриотизма и интернационализма;

6. Специфика отражения нравственной культуры людей в художественном творчестве заключается не в смене тематики, а в комплексе формальных признаков произведений изобразительного искусства;

7. Основой нравственного воспитания средствами культурного наследия должна быть не инкультурация, а аккультурация, то есть приобщение к художественной культуре. Первым этапом аккультурации средствами культурного наследия является обучение «искусству восприятия искусства» - развитие интуитивного эстетического чувства и привитие навыков понимания аксиологического кода произведений.

8. Поиски эстетических смыслов и идеалов в творчестве иркутских художников демонстрируют пример мультикультурной практики бытования региональной культуры. Несмотря на принципиальные различия в эстетических программах как отдельных мастеров, так и художественных течений и группировок, творчество иркутских художников развивается в русле сотрудничества, взаимного обогащения противоречивых эстетических взглядов. Поэтому опыт развития иркутской художественной школы представляет большую ценность для эстетического воспитания современной молодежи.

Апробация результатов отдельных положений диссертационного исследования прошла в виде докладов и сообщений на Всероссийской научно-практической конференции по культурологии «Вклад Сибири в культурологическое пространство России (Иркутск, 2008), международной межвузовской научно-практической конференции «Искусство России и Европы: традиции и современность» (Иркутск, 2010).

По теме диссертации автором опубликовано шесть статей, в том числе четыре в научных журналах, включенных в перечень реферируемых журналов ВАК: «Вестник Иркутского государственного технического университета» № 3(27), Иркутск, 2006; «Вестник Иркутского государственного технического университета» № 1(29), Иркутск, 2007; «Известия Уральского государственного университета. Серия 2. Гуманитарные науки» № 1(74), Екатеринбург, 2010; «Вестник Национального исследовательского Иркутского государственного технического университета» № 2(49), Иркутск, 2011.

Структура работы: диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих пять параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во Введении обосновывается актуальность проблемы, степень ее изученности, определяются цель и задачи, объект и предмет, теоретико-методологические и эмпирические основания исследования, новизна и практическая значимость, выносимые на защиту положения, данные об апробации полученных результатов.

В первой главе «Теоретико-методологические основы культурного наследия и художественного творчества» рассматриваются базовые теоретические положения и методологические основания исследования.

В первом параграфе «Культурное наследие как объект культурологического музееведения» рассмотрены существующие определения понятия «культурное наследие» и аналогичных ему понятий «культурные ценности» и «культурное достояние». Данные понятия активно используются в законодательной теории и практике деятельности ряда международных организаций ЮНЕСКО, а также в российском законодательстве о культуре. Сделан вывод о недостаточной универсальности принятых определений культурного наследия. Сложившаяся практика трактовки этого понятия в культурологическом музееведении создает неоправданный приоритет для объектов архитектуры - строений и ансамблей. Федеральный закон использует более широкое понятие культурного наследия, но и здесь заметно влияние методологического подхода ЮНЕСКО, ориентированного в первую очередь на объекты архитектурно-градостроительного ряда: «Культурное наследие — совокупность унаследованных человечеством от предыдущих поколений объектов, представляющих историческую и культурную ценность. Употребляется, прежде всего, в отношении недвижимых объектов культурного наследия»9.

9 Закон РФ от 9 октября 1992 г. N 3612-1 «Основы законодательства Российской Федерации о культуре» (с изменениями от 23 июня 1999 г., 27

Нами сделан вывод о том, что понятие культурного наследия включает в себя не только материальные объекты - носители ценных свойств информативности, экспрессивности и привлекательности (аттрактивности). Понимание сущности культурного наследия как сложного комплекса знаний, навыков и ценностей, составляющих основу образа жизни людей, определяет и методологический подход к практическим задачам культурологического музееведения. Основной задачей современной культурологической музеефикации произведений изобразительного искусства является воссоздание и консервация не только самих произведений. Предметом реставрации и консервации также становится социально-культурный контекст, в котором происходило рождение произведения искусства и его восприятие современниками. Произведение изобразительного искусства в данном случае становится объектом культурологической рефлексии в качестве свидетельства уникального образа жизни - как художника, так и его окружения.

Таким образом, понятие культурного наследия является не только базовым научным понятием культурологического музееведения, но и основой для практической деятельности по реставрации и консервации памятников истории и культуры. Современные трактовки данного понятия демонстрируют недостаточную связь между теорией и практикой, что мешает развитию правовой и методологической базы реставрации и консервации памятников культуры.

Недостаточная разработанность понятия культурного наследия особенно заметна в случае региональных, национальных и других локальных культур. Именно этот тип культур испытывает особенно сильное размывающее и усредняющее влияние со стороны глобальной культуры и нуждается в защите от разрушительного воздействия повседневной среды бытования.

Подобное положение делает необходимым наличие специальной структуры - сообщества экспертов, определяющих культурную ценность каждого конкретного предмета, претендующего на статус культурного наследия. В отсутствие надежной и общепринятой ме-

декабря 2000 г., 30 декабря 2001 г., 24 декабря 2002 г., 23 декабря 2003 г., 22 августа 2004 г.).

тодологии распознавания таких предметов, их выявление и защита от среды бытования становится сложной задачей. Соответственно, она может быть выполнена только высококвалифицированными специалистами, наделенными к тому же достаточными экономическими и властными возможностями для надежной защиты культурного наследия от разрушающего влияния среды.

Второй параграф «Художественное творчество в проблемном . ноле консервации и реставрации культурного наследия» посвящен теоретико-методологическому анализу художественного творчества как предмета исследования. За основу рассмотрения феномена художественного творчества взяты взгляды H.A. Бердяева, его постулат о творчестве как оправдании существования человека (антроподицеи).

Автором проведен краткий обзор эволюции понятия художественного творчества, начиная с архаического (досократовского) периода древнегреческой философии вплоть до воззрений Г.-Г. Гада-мера. Показано, что традиционные теории на базе концепции мимезиса рассматривают художественное творчество как сложный, комплексный процесс, направленный на выделение идеализированного образа из потока бытовых повседневных впечатлений. Современные психологические теории трактуют художественное творчество как процесс концентрации психической энергии, направленный на создание нового. Процесс художественного творчества включает чередование сознательных и бессознательных этапов. В результате каждый факт художественного творчества содержит в себе противоречивые, но диалектически единые элементы новизны и традиционности, индивидуального и социального, общего и уникального.

Противоречивость понятия художественного творчества снимается, если принять тезис об относительности новизны, возникающей в результате творческого акта. В результате творческого акта художник извлекает из небытия предмет культуры, форма которого несет обязательный элемент новизны, но содержанием которого является устойчивый, неизменный порядок вещей. Соответственно, на статус культурного наследия может претендовать такое произведение, в котором форма (включающая обязательные элементы новизны) передает информацию об устойчивом укладе (образе) жизни

той социальной группы, которую репрезентирует художник. В свою очередь, локальная культура, понимаемая как образ жизни социальной группы, обладает общечеловеческой ценностью в той мере, в которой уникальные особенности данной локальной культуры отражают в оригинальной форме вечные общечеловеческие законы и ценности.

Аксиологический подход к культурному наследию позволил нам проанализировать отражение в артефактах художественной культуры системы социальных, эстетических ценностей. Они не только репрезентируются в творчестве отдельных индивидуальностей, но и передаются следующим поколениям.

В отличие от текстов, например, манифестов, художественных течений, произведения изобразительных искусств транслируют систему ценностей в символической, эмоционально образной форме, тем не менее, ценностное содержание произведений изобразительных искусств мы подвергаем культурологическому анализу и рефлексии.

Во второй главе «Ценностные ориентации в творчестве иркутских художников второй половины XX века» анализируются аксиологические смыслы, содержащиеся в произведениях художников иркутской школы начиная со второй половины сороковых годов прошлого века.

В первом параграфе «Тема труда, патриотизма и интернационализма в творчестве иркутских художников» вскрывается стержневая роль ценностей труда, патриотизма и интернационализма в творчестве иркутских художников. На фоне кризисных тенденций в изобразительном искусстве XX века иркутская школа демонстрирует устойчивую приверженность базовым ценностям.

Тема труда решается иркутскими художниками в плане отождествления труда и служения высшим смыслам и высшей правде. Труд предстает не просто обыденной обязанностью, обузой, скучной повинностью. Труд становится средством самовыражения и творческой самореализации - то есть, согласно мысли H.A. Бердяева, оправданием самого существования человека и человеческой культуры10.

10 Бердяев H.A. Смысл творчества: Опыт оправдания человека /H.A. Бердяев. - Харьков: Фолио; М.: ACT, 2002. - 688 с.

Первое десятилетие после окончания Второй мировой войны характеризуется быстрым поворотом аксиологического содержания творчества иркутских художников от ценностей борьбы к ценностям созидательного героического труда. Социально-политическим фоном для этого послужило превращение СССР в центр целостной системы социалистических государств. Организационной формой, обеспечившей переход к новым ценностям, стала структура Союза художников. Многочисленные выставки, творческие мастерские и командировки художников способствуют быстрому распространению ценностей труда.

Аналогичным образом распространяются ценности патриотизма и интернационализма, выступающие в единой связке. Иркутским художникам также удалось соблюсти равновесие между ценностями, легко приводящими к творческим разногласиям. Особенно важным представляется то, что иркутской школе удалось избежать тенденций мессианизма (представления о преобладающей ценности одного народа или нации перед всеми прочими) и сохранить равноценное отношение ко всем национальным культурам региона. Ярким примером такого отношения служат выставки и конференции, активно проводимые Союзом художников в конце сороковых - начале пятидесятых годов.

Во втором параграфе «Специфика отражения нравственной культуры людей в художественном творчестве» рассмотрены особенности проявления универсальных ценностей труда, патриотизма и интернационализма в проблемном поле понятия нравственной культуры. Опираясь на классификацию типов нравственной культуры, предложенную A.C. Франц11, рассмотрены конкретные формы отражения каждого типа нравственной культуры в художественном творчестве. Показано, что последние десятилетия XX века характеризовались последовательной сменой преобладающего типа нравственной культуры - от традиционной к гедонистической, нигилистической и далее, к прагматическому типу.

11 Франц A.C. Российская нравственная культура: поливариантность эмпирических моделей. Диссертация на соискание ученой степени доктора культурологи. Специальность 24.00.01 - теория и история культуры. Уральский государственный университет, Екатеринбург, 2005

На основании анализа архивных материалов сделан вывод о наличии в творчестве иркутских художников проявлений нравственной культуры. Несмотря на наличие в каждый конкретный период развития иркутской художественной школы преобладающей ценностной культуры, можно отметить мультикультурный (многокультурный, многоукладный) характер творчества иркутских художников. Деятельность Иркутского Союза художников в период шестидесятых - семидесятых годов XX века демонстрирует преобладание сотрудничества и толерантного сосуществования между художниками - представителями различных типов нравственной культуры.

Сделан также вывод о том, что уникальный опыт мультикуль-турного развития иркутской художественной школы может служить ценным основанием для процессов эстетического воспитания. Основной целью эстетико-нравственного воспитания следует считать развитие навыков аккультурации (восприятия элементов нравственной культуры, несовпадающей с культурой реципиента). Такие навыки эффективно развиваются в процессе активного восприятия произведений художественной культуры, так как в них отражается нравственная культура художника и той среды, в которой он творит. Несмотря на единство проявления и особенности выражения тематики труда, патриотизма и интернационализма, творчество иркутских художников второй половины XX века демонстрирует широкое разнообразие типов и сочетаний нравственной культуры. Поэтому произведения иркутских художников являются ценным элементом культурного наследия и объектом культурологического музееведения.

Третий параграф «Проблема поиска эстетических смыслов и идеалов в творчестве иркутских художников» посвящен рассмотрению своеобразной ситуации, сложившейся в последние десятилетия XX и начале текущего столетия.

Анализ публикаций последних лет, в частности, материалов Первого, Второго и Третьего российских культурологических конгрессов в Санкт-Петербурге позволил сделать вывод о глубоком методологическом кризисе современной эстетики. Понятие прекрасного теряет определенность, размывается релятивистскими течениями или принимает узко прагматические, не научные, но рыночные дефиниции.

На данном фоне выделяются два преобладающих течения в практике поиска эстетических смыслов и идеалов. Первое характеризуется агрессивным поиском новизны, конструированием все более шокирующих и необычайных образов. Данное течение в искусстве непрерывно вторгается в области, ранее считавшиеся запретными - безнравственными или безобразными. Художники данного направления экспериментируют с эмоциональными состояниями отвращения, страха, презрения, которые ранее считались однозначно негативными. Второе направление опирается на традиционные эстетические идеалы радости и доверия к жизни. В большинстве случаев обозначенные течения в современном искусстве находятся в состоянии острого конфликта.

Опыт развития иркутской художественной школы показывает, что противостояние «новаторов» и «традиционалистов» может быть преодолено не только в рамках регионального творческого союза, но и в творчестве отдельных художников. На примере современных иркутских авторов показан успешный пример синтеза противоречивых эстетических программ на базе ценностей труда, патриотизма и интернационализма.

Заключение представляет собой совокупность выводов, сделанных в ходе всего диссертационного исследования, выявленных тенденций и закономерностей развития иркутской художественной школы. Здесь же обозначены перспективы и рекомендации для развития культурологических исследований по теме диссертационного исследования.

В Приложении помещены иллюстративные материалы - репродукции работ иркутских художников исследуемого периода.

По теме диссертационного исследования опубликованы работы:

Статьи в изданиях, лицензированных ВАК:

1. Малкина Л.Н. Проблемы изучения социокультурных аспектов творчества Иркутских художников второй половины XX века // Вестник Иркутского Государственного Технического Университета. - №3(27). - 2006. - С. 191.

2. Малкина Л.Н. Историография художественной жизни Иркутска // Вестник Иркутского Государственного Технического Университета. - №1(29). - 2007. - С. 171-174.

3. Малкина Л.Н. Реальность и иллюзии художественной жизни Иркутска конца XX века // Известия Уральского Государственного Университета, серия 2, гуманитарные науки - №1(72). -2010.-С. 141-146.

4. Малкина Л.Н. Художественное творчество и ценностные ориентации иркутских художников второй половины XX века // Вестник Иркутского Государственного Технического Университета. - №2(49). - 2011. - С. 280-284.

Статьи в других изданиях:

5. Малкина Л.Н. К вопросу о роли сибирских союзов художников в новой экономической ситуации // Вклад Сибири в культурное пространство России: материалы всероссийской научной конференции по культурологи (8-9 декабря 2008г.) - Иркутск: Изд-во Иркутский Государственный Технический Университет, 2009. -С. 42-46.

6. Малкина Л.Н. Художественная культура и Союз художников Иркутского региона в конце XX века // Искусство России и Европы: традиции и современность: материалы межвузовской научно-практической конференции (25 февраля 2010г.) - Иркутск: Изд-во Иркутский Государственный Технический Университет, 2010.-С. 10-15.

Подписано в печать 12.05.2011 г. формат 60x84 1/16. Бумага офсетная. Объем 1,2 печ. л. Тираж 100. Заказ № 26.

Отпечатано в типографии Изд-ва БНЦ СО РАН. 670047 г. Улан-Удэ ул. Сахьяновой, 6.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата культурологии Малкина, Лариса Николаевна

Введение.

1. Теоретическо - методологические основы категорий культурного наследия и художественного творчества.

1.1. Культурное наследие как объект культурологического музееведения.

1.2. Художественное творчество в проблемном поле консервации и реставрации культурного наследия.

2. Ценностные ориентации в творчестве иркутских художников второй половины XX века.

2.1. Тема труда, патриотизма и интернационализма в творчестве иркутских художников.

2.2. Специфика отражения нравственной культуры людей в художественном творчестве.

2.3. Проблема поиска эстетических смыслов и идеалов в творчестве иркутских художников.

Введение диссертации2011 год, автореферат по культурологии, Малкина, Лариса Николаевна

За прошедшие десятилетия, однако, выявился целый ряд методологических и теоретических проблем. Особенно актуальной выглядит проблема соотношения понятий культурного наследия, художественного творчества и творчества конкретных художников применительно к настоящему времени. Каким образом следует трактовать произведение художника, живущего в настоящее время, с точки зрения культурного наследия? Произведение современников объективно лишены исторической ценности, их эстетическая ценность не может быть измерена в критериях будущего. Огромный объем потока сегодняшних «предметов культуры» не позволяет, как бы мы ни стремились, сохранить его полностью, а задача выбора именно тех объектов, которые будут восприниматься в качестве элементов культурного наследия хотя бы в ближайшем будущем, не имеет на сегодня обоснованных методов решения.

Особенно важной для российской культуры XXI века становится проблема изучения и сохранения провинциальной культуры, в том числе — культуры сибирских городов. Нарастающие тенденции к глобализации и всемирной стандартизации создают реальную угрозу стирания региональных культурных особенностей. Разнообразный и богатый «генофонд» локальных культур- России может быть утрачен, если не приложить немедленных усилий для его исследования и сохранения: Именно глобализация повседневной среды обитания- людей, воспринимающих предметы культуры и, в частности, произведения искусства в значительной степени. искажает характер их восприятия. Образ жизни, соответствующий локальной культуре, не только определяет первичные смыслы произведения искусства, но и фиксируется, «отпечатывается» в нем. Такие «отпечатки» составляют существенную часть культурной ценности произведения искусства и подлежат охране в качестве важного компонента культурного наследия.

Таким образом, весьма актуальной выглядит научная проблема соотношения понятий культурного наследия, художественного творчества и творчества отдельных художников применительно к локальным (региональным) культурам. Эту же проблему можно переформулировать как вопрос о соотношении определений материального и* нематериального' культурного наследия. В работах многих культурологов отмечается, что в понятие ценности- культурного, наследия- должны быть внесены такие феномены, как традиции, система ценностей, уклад жизни, способы мировосприятия и все то, что содержится- в понятии «картина- мира [139]. Нематериальная составляющая объектов культурного наследия, отражающая специфику исторического и социокультурного контекста бытования этих объектов, зачастую ускользает от внимания при их музеефикации и консервации. Практика законодательной охраны объектов нематериального-культурного наследия» все еще остается редким исключением, а случаев^ осознания, выделения и научно обоснованной консервации нематериальной составляющей такого объекта не было ни одного. Специалисты-практики в области консервации и сохранения культурного наследия признают высокую ценность его нематериальной составляющей (например, ценность приемов обработки древесины, которые запечатлены в памятнике деревянного зодчества). Но методики выделения и сохранения именно этой составляющей культурного- наследия- до сих пор не выработаны. Особенно актуально выглядит проблема идентификации нематериальной составляющей культурного наследия, в случае анализа фактов художественного творчества, близких к нам по времени.

Интенсивность и разнообразие проявлений художественного творчества как части общего процесса развития региональной культуры, высокий авторитет иркутской художественной школы и значительная концентрация замечательных мастеров искусства выделяют Иркутск, среди других городов Сибири. В то же время явления, наблюдаемые в культурной жизни Иркутска, характерны и для других провинциальных городов - центров региональных культур. Эти обстоятельства придают теме исследования значимость и актуальность.

Степень научной разработанности проблемы. Феномен культурного наследия подвергался теоретическому осмыслению в трудах философского характера« как зарубежных ученых, таких как: Р. Арнхейм, Р. Барт, Ж. Бодрийяр, F.-Г. Гадамер, С. Къеркегор, М. Херсковиц, так и отечественных: H.A. Бердяев, B.C. Жидков; А.Ф. Лосев; Ю: М. Лотман; К. Б. Соколов, E.H. Трубецкой, и др. Глубоко обосновать необходимость изучения культурного наследия как неотъемлемого компонента постиндустриального «информационного общества» позволили работы Л. Бергмана, К. Эклунда, А. Барда, М. аф.Уггласа, Я. Эклофа и др.

В раскрытии* темы нашего, исследования весьма ценными стали взгляды, современных культурологов: Е.Я. Александровой, М:С. Кагана, Н.Б. Крыловой, В.Л. Кургузова, Д.С. Лихачева, E.H. Селезнёвой; A.C. Франц, Э.А. Шулеповой и других. В трудах этих ученых глубоко раскрыта связь между феноменами* культурного наследия и художественного творчества. Найдены и сформулированы закономерности влияния художественного творчества на общие процессы бытования культуры и обратного влияния культурного контекста на процессы художественного творчества. Однако связи- между актуальным творчеством современных художников и художественным творчеством как частью культурного наследия выявлены недостаточно. К сожалению, отсутствует культурологическая трактовка произведений искусства последних десятилетий в контексте новой, рыночной социально-культурной реальности современной России. Такие выводы содержатся, в частности, в материалах Третьего культурологического конгресса (Санкт-Петербург, 2010). В целом можно утверждать, что тема нашего исследования в культурологическом контексте раскрыта лишь фрагментарно и требует дальнейшей разработки.

Большое значение для изучения регионального аспекта проблемы данного исследования имеют труды о проявлениях культурной жизни Иркутска во второй половине XX века (Т.Г. Бусаргина, В.П. Буторина, В.Л. Соскин, А.Н. Копылов, Т.Г. Ларева, Ю.П. Лыхин, П.Д. Муратов, В.В: Фалинский, А.Д. Фатьянов). Вместе с тем, работы этих авторов не относятся к культурологическому дискурсу. Кроме того, все они опираются на данные о культурной жизни Иркутска до 1980-х годов. Так, в< диссертации Т.Г. Ларевой «Художественная жизнь Иркутска 1932-1991 гг.» представлен обширный фактический материал, который осмыслен и обобщен с точки зрения истории и теории изобразительных искусств. Однако-методологической основой* диссертации является- не культурология, а философия искусства. Поэтому собранный-Т.Г. Ларевой фактографический материал нуждается в культурологическом анализе и обобщении.

Значительную методологическую помощь . в работе над нашим исследованием оказало изучение научных трудов» ученых культурологов, защитивших в последние годы свои диссертации в Совете при ВосточноСибирской государственной академии культуры и искусств. Среди них диссертации: Е.Г. Иманаковой (Художественная жизнь Восточного Забайкалья как явление культуры второй половины XIX века - первой четверти XX века); Е.С. Манзыревой (Художественная культура сибирского города XIX — начала XX в.в. (на материале Восточной Сибири)); А .Я. Дулгарова (Семантика орнамента в бурятской буддийской архитектуре);

C.B. Рыжовой (Культурологическое наследие Дмитрия- Сергеевича Лихачева); А.Е. Мурзинцевой (Музей Российской академии наук: историко-культурологический анализ); С.А. Митасовой (Взаимодействие русской православной культуры и культового искусства) и др. Вместе с тем, авторы этих работ, цели исследования творчества иркутских художников второй половины XX века, перед собой не ставили.

Таким образом, материал, отражающий сущьность нашей проблемы, относящийся к последним десятилетиям XX века и к началу текущего столетия, до сих пор не подвергался культурологическому осмыслению. Проблема культурного наследия в региональном масштабе Иркутска последних десятилетий XX века практически не исследована. Именно эти обстоятельства и определили выбор объекта и предмета данной диссертации.

Объектом исследования диссертационной работы является феномен культурного наследия

Предметом исследования является культурологический анализ творчество иркутских художников второй половины XX века.

Цель настоящего исследования является осуществление культурологический рефлексии творчества иркутских художников второй половины XX века как части культурного наследия.

Избранный объект и> предмет исследования, а также поставленная цель обусловили решение следующих задач: рассмотреть понятие культурного наследия как объекта культурологического анализа;

- изучить проявления и особенности выражения темы труда, патриотизма и интернационализма в творчестве иркутских художников;

Теоретико-методологическую основу исследования составили труды зарубежных и отечественных культурологов, историков, психологов и социологов, искусствоведов и музееведов; в которых определены общетеоретические подходы к рассмотрению процессов формирования культурного, наследия (И.С. Андреева, Р. Арнхейм, С.М. Даниэль, A.B. Любичанковский, P.JI. Солсо, Г. Уоллес, Е.К. Чернышева, A.B. Широкова; К.-Г. Юнг, и др.), работы, где художественное творчество рассматривается как феномен культурного наследия (М.М. Бахтин, H.A. Бердяев, А.Ф. Лосев, Ю.М. Лотман, М.С. Каган, В.Л. Кургузов, Э.А. Шулепова, E.H. Селезнева и др.). Также были использованы труды в области теории и методологии реставрации объектов культурного наследия (А.Л. Баталов, М.М. Богуславский, Ю.Г. Бобров, К.Е. Ларсен, Л.А. Лелеков, У. Прайс, A.C. Щенков, и др.).

Сложность избранной темы исследования обусловила использование комплекса следующих методов: функционального, способствовавшего анализу функций' художественного творчества в социуме;

- типологического, давшего возможность обозначить черты культуры советского и постсоветского периода;

- аксиологического, позволившего * выявить ценностные ориентации исследуемой культуры в произведениях иркутских художников; и интерпретировать фактический материал,

- аксиометрического, позволившего провести анализ и выявить ценностную базу творчества иркутских художников , на протяжении второй половины XX века. .

Эмпирическую базу настоящей работы составили:

- международные и. федеральные нормативные документы: в области консервации и реставрации культурного наследия: Венецианская Международная хартия по консервации и реставрации памятников; и достопримечательных мест, хартия ИКОМОС «Принципы сохранения исторических деревянных, построек», Международная; конвенция об. охране нематериального: культурного наследия ЮНЕСКО, Федеральный закон №73 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» от 25 июня 2002 года и др.; материалы Государственного архива Иркутской: области,

Государственного архива новейшей: истории Иркутской« области; архива Иркутского художественного музея; Значительная^ часть, архивных материалов выявлена ■ непосредственно * автором и вводится в научный оборот впервые;

- каталоги, буклеты выставок и альбомы, посвященные творчеству иркутских художников исследуемого периода

- картины и: графические произведения; иркутских художников; второй половины XX века.

Хронологические рамки исследования определяются второй половиной XX столетия.

Выбор нижней хронологической- границы обусловлен- тем, что первое; послевоенное десятилетие: — это время; когда? складывалась1, система;, обеспечивающая контроль и управление процессом* художественного творчества в* общегосударственном масштабе. . Цели ш ценности; транслируемые произведениями изобразительного искусства,. в этот период начали осознаваться как объект управления. Органом такого управления.стал; Союз художников СССР и его региональные отделения.

Верхняя хронологическая! граница обусловлена тем, что именно в последние десятилетия? XX века сложилась система бытования культуры в постсоветском социально-экономическом контексте.

Территориально границы данного исследования ограничены рамками одного сибирского города. Как, крупнейший административный и экономический центр Восточной Сибири, Иркутск является и культурным центром региона, в художественной жизни которого отражаются1 общие тенденции развития всей художественной жизни России, проявляются и фокусируются все культурные процессы, которые представляют несомненный интерес для воссоздания общей картины культурного развития российского государства.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

2. Осуществляется культурологический анализ творчества иркутских художников второй половины XX века.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в обосновании необходимости включения процессов . художественного творчества в понятие культурного наследия и разработки соответствующей социально-правовой базы для этих процессов; в обосновании необходимости аксиологического анализа произведений изобразительных искусств в качестве носителей нравственной культуры людей; в применении аксиометрической методики выделения ценностной основы конкретного произведения изобразительных искусств; в анализе тенденций творчества иркутских художников второй половины XX века в плане трансляции ими ценностей труда, патриотизма и интернационализма.

Материалы и выводы исследования могут быть использованы в области культурной политики Восточной Сибири и других регионов РФ: для определения методологии и стратегии сохранения регионального культурного наследия; для проведения^теоретических и практических работ в контексте культурологического музееведения в отношении конкретных объектов- региональною художественной культуры, для чтения лекций по проблемам региональной культурологии.

Положения, выносимые на защиту:

3. Художественное творчество1 подлежит консервации, реставрацию и охране в рамках общих; процессов* культурологического анализа предметов культуры;

4'. Основой художественного творчества является; нравственная культура, - система ценностей; которую творческая^ личность строит и транслирует, взаимодействуя; с окружающим ее социумом;

5; Существуют темы; которые' определяют художественное творчество., на протяжении? десятилетий. Для иркутских* художников второй; половины XX века таковыми являлись: тема труда; патриотизма и интернационализма;:

6. Специфика отражения, нравственною культуры людей'- в художественном творчестве заключается не в смене тематики, а в комплексе формальных признаков произведений« изобразительного искусства;

7. Основой нравственного воспитания средствами культурного? наследия должна быть не инкультурация, а аккультурация, то есть приобщение: к художественной культуре. Первым: этапом аккультурации средствами культурного наследия5 является обучение «искусству восприятия искусства» - развитие интуитивного эстетического чувства и привитие навыков понимания аксиологического кода произведений.

8. Поиски эстетических смыслов и идеалов> в творчестве иркутских художников демонстрируют пример мультикультурной практики бытования региональной культуры. Несмотря на принципиальные различия в эстетических программах, как отдельных мастеров, так и художественных течений и группировок, творчество иркутских художников развивается в русле сотрудничества, взаимного обогащения противоречивых эстетических взглядов. Поэтому опыт развития иркутской художественной школы представляет большую ценность для эстетического воспитания современной молодежи.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Творчество иркутских художников как феномен культурного наследия"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование творчества иркутских художников второй половины XX века позволяет нам сделать некоторые выводы, отметить ряд тенденций и закономерностей в деле сохранения и консервации культурного наследия.

1. Центральным понятием теории и практики культурологического музееведения является понятие культурного наследия. Данное понятие все еще недостаточно всесторонне определено и рассмотрено в его взаимосвязи с теорией и практикой культурологического анализа. Необходимо продолжать работы по развитию и обоснованию понятия культурного наследия во всей его междисциплинарной полноте и сложности. Эта необходимость диктуется как логикой развития культурологической науки, так и запросами практики сохранения и консервации памятников культуры;

2. Процесс художественного творчества должен рассматриваться как неотъемлемая составная часть культурного наследия. Сложившуюся в теории и практике традицию рассмотрения материального и нематериального культурного наследия как двух различных или даже противоположных сущностей необходимо пересмотреть. Запечатленный в предметах культуры процесс художественного творчества следует рассматривать как важнейшую нематериальную составляющую материального культурного наследия;

3. Каждый предмет культуры содержит «слепок» с аксиологического базиса нравственной культуры творческой личности и того социума, который творческая личность репрезентирует. Именно этот слепок и является нематериальной составляющей культурного наследия. Необходимо развивать и совершенствовать методы аксиологического анализа предметов культуры как часть комплексного культурологического анализа;

4. Анализ творчества иркутских художников второй половины XX века показал, что на всем протяжении исследуемого периода сквозной темой остаются ценности труда, патриотизма и интернационализма. Дальнейшее продолжение исследований заключается в сравнительном аксиологическом анализе различных региональных (локальных) культур. Также необходимо продолжение исследований в плане выявления аксиологической базы не только изобразительного искусства, но и других видов художественного творчества, а также других составляющих региональной культуры;

5. Наличие неизменного ценностного базиса в творчестве иркутских художников второй половины XX века сочетается с наличием широкого диапазона типов нравственной культуры. Анализ показал, что наряду с неизменным набором ценностей присутствует целый спектр различных аксиологических систем, как индивидуальных, так и групповых. Задачей дальнейших исследований является анализ соотношения и взаимодействия постоянной и переменной составляющих аксиологического базиса художественного творчества;

6. Система ценностей (аксиологический базис) художественного произведения является неотъемлемой частью культурного наследия. Сохранение и консервация его постоянной и переменной составляющих, однако, является новой задачей. Дальнейшие исследования должны привести к разработке научно обоснованных методик культурологической музеефикации этой составляющей культурного наследия;

7. Творчество иркутских художников как часть культурного наследия может и должно служить основой для воспитания подрастающих поколений. Наличие постоянной составляющей является основой для воспитания патриотизма, интернационализма и высокой ценности труда. Наличие переменной составляющей заставляет сосредоточиться на аккультурации учащихся, то есть, приобщения их к нравственной культуре различных типов. Задачу дальнейших исследований составляет разработка конкретных педагогических методик, опирающихся на региональное культурное наследие;

8. Уникальность провинциальной культуры включает традицию сосуществования и сотрудничества художественных течений с принципиально различными эстетическими программами. Задачей дальнейших исследований по нашему мнению является более подробное раскрытие конкретных методов и путей бытования культуры со столь высокой степенью толерантности. Данная задача выглядит особенно актуальной на фоне общего кризиса национальной и региональной идентичности современного общества.

Список научной литературыМалкина, Лариса Николаевна, диссертация по теме "Музееведение, консервация и реставрация историко-культурных объектов"

1. Автономов, B.C. Модель человека в экономической науке / B.C. Автономов. - СПб. : Экон. шк., 1998. - 229 с.

2. Авторский сборник. М. : Университетская книга, 1998. - 565 с.

3. Акты Генеральной конференции ЮНЕСКО, Париж, 17 октября -21 ноября 1973 г. Т. 1. Резолюции, рекомендации.

4. Александрова, Е.А. Педагогическая поддержка культурного самоопределения как составляющая педагогики Свободы: Монография / Е.А. Александрова. Саратов : Изд-во Сарат. ун-та, 2003. — 200 с.

5. Алексеев, А.И. Художники Сибири сегодня. Серия "Наш современник" / А.И. Алексеев. Л. : Изд. "Художник РСФСР", 1976.

6. Андреев, А.Л. Самоорганизация социокультурной среды и трансформация политической системы: российские реформы с точки зрения синергетики / А.Л. Андреев // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. 2000. - № 6. - С. 77-85.

7. Анисимов, В.П. и др. Условия и механизмы реализации современного непрерывного образования: монография / В.П. Анисимов. Рук. авт. коллектива М.В. Богуславский. — Тверь : Изд-во ТГУ, 2006. 212 с.

8. Анисимов, В.П. Искусство и нравственность: к проблеме определения предмета арт-педагогики / В.П. Анисиммов // Современные проблемы науки и образования. Российская академия естествознания. 2009. - № 2. - - С.7-9.

9. Античные мыслители об искусстве. 2-е изд. — М. : Искусство, 1938.-397 с.

10. Аристотель. Этика. Литература. Минск : Харвест, 1998. — Т.1. —389 с.

11. Арнхейм, Р. Искусство и визуальное восприятие / Р. Арнхейм. — Благовещенск : БГК им. И.А. Бодуэна де Куртенэ, 2000. 392 с.

12. Ахиезер, A.C. Россия: критика исторического опыта. (Социокультурная динамика России) / A.C. Ахиезер // Т.Н. Теория и методология. Словарь. Новосибирск : Сибирский хронограф, 1998. - 600 с.

13. Барт, Р. Риторика образа / Р. Барт // Избранные работы: Семиотика. Поэтика ; пер. с фр. . ; сост., общ. ред. и вступит, статья Г.К. Косикова. М. : Издательская группа "Прогресс", "Универс", 1994. - С. 3-45.

14. Басин, Е.Я. Искусство и коммуникация / Е.Я. Басин. М. : МОНФ, 1999-240 с.

15. Баталов, A.JI. Отношение к достоверности формы и подлинности материалов в русской реставрационной практике второй половины XIX века / A.JI. Баталов // История и теория реставрации памятников архитектуры. М. : ЦНИИТИА, 1986. - С. 26-31.

16. Батищев, Г.С. Введение в диалектику творчества / Г.С. Батищев. СПб. : Изд-во РХГИ, 1997.

17. Бахтин, М.М. Проблемы поэтики Достоевского / М.М. Бахтин. -М. : Сов. Россия, 1979. 318 с.

18. Бердяев, H.A. A.C. Хомяков / H.A. Бердяев. М. : Путь, 1912, переиздано М. : ACT, 2007.

19. Бердяев, H.A. Вселенскость и конфессионализм / H.A. Бердяев // В сб.: Христианское воссоединение. Экуменическая проблематика в православном сознании. Сборник статей. Париж, YMCA-PRESS, 1933.

20. Бердяев, H.A. Истоки и смысл русского коммунизма / H.A. Бердяев. М. : Наука, 1990 (репринт издания: Париж: YMCA-PRESS, 1955).

21. Бердяев, H.A. Кризис искусства (репринтное издание) / H.A. Бердяев. М. : СП Интерпринт, 1990. - 48 с.

22. Бердяев, H.A. Новое Средневековье / H.A. Бердяев. Берлин: Обелиск, 1924. - 143 с. Переиздано: Бердяев H.A. Новое средневековье, размышление о судьбе России и Европы. - М. : Феникс - ХДС-пресс, 1991. — 482 с.

23. Бердяев, H.A. Самопознание (опыт философской автобиографии) / H.A. Бердяев. М. : Международные отношения, 1990. - 336 с.

24. Бердяев, Н:А. Смысл творчества : Опыт оправдания человека / H.A. Бердяев. Харьков : Фолио; М. : ACT, 2002. - 688 с.

25. Бердяев, H.A. Судьба России. Книга статей. 1914-1917 / H.A. Бердяев. Переиздано М. : ЭКСМО, 2008. 640 с.

26. Блок, М. Апология истории или ремесло историка / М. Блок. — М. : Наука, 1986. 178 с.

27. Бобров, Ю.Г. Теория реставрации памятников искусства:' закономерности и противоречия / Ю.Г. Бобров // Российская Академия Художеств, Государственный Академический институт живописи, скульптуры и архитектуры им. И.Е. Репина. СПб., 1997. - 102 с.

28. Богуславский, М.М. Пакт Рериха / М.М. Богуславский // Наука и жизнь". 1975. - № 6. - С.48-52.

29. Богуславский, М.М Международная охрана культурных ценностей. -М. : Международные отношения, 1979.

30. Бодрийяр, Ж. К критике политической экономии знака / Ж. Бодрийяр. М. : Библион-Русская книга, 2003. - 272 с.

31. Бойм, С. Общие места: мифология повседневной жизни / С. Бойм. — М. : Новое литературное обозрение, 2002. 320 с.

32. Борев, Ю. Социалистический реализм: взгляд современника и современный взгляд / Ю. Бореев. М. : ACT, Олимп, 2008. - 480 с.

33. Буданов В.Г. Методология синергетики в постнеклассических науке и образовании / В.Г. Буданов // Синергетика в гуманитарных науках. — М. : ЛКИ, 2007. 232 с.3 I

34. Вазари, Дж. Жизнеописание наиболее знаменитых живописцев, ваятелей и зодчих ; перевод и комментарии А.И. Бенедиктова . Т. 1. — М. : Искусство, 1956. 435 с.

35. Вебер, А. Избранное: Кризис европейской культуры. Серия Книга Света. — СПб. : Университетская книга, 1998. — 565 с.

36. Вебер, М. Протестантская этика и дух капитализма / М. Вебер. -М. : Ист-Вью, 2002. 352 с.

37. Волков, H.H. Композиция в живописи / H.H. Волков. М. : Искусство, 1977. - 524 с.

38. Выготский, JI.C. Воображение и творчество в детском возрасте / Л.С. Выготский. СПб. : СОЮЗ, 1997.

39. Гадамер,, Х.Г. Актуальность прекрасного / Х.Г. Гадамер. М. : Искусство, 1991.

40. Гибсон, Дж. Экологический подход к зрительному восприятию / Дж. Гибсон ; пер. с англ. . ; общ. ред. и вступ. ст. А.Д. Логвиненко. М. : Прогресс, 1998. - 464 с.

41. Голомшток, И. Тоталитарное искусство / И. Голомшток. М. : Галарт, 1994. - 296 с.

42. Гольц, Г.А. Культура и экономика России за три века, XVIII—XX вв. / Г.А. Гольц // Т.1. Менталитет, транспорт, информация (прошлое, настоящее, будущее). Новосибирск : Сибирский хронограф, 2002. - 535 с.

43. Григорьев, A.A. Искусство и нравственность / A.A. Григорьев. -Светоч, 1861, No 1, отд. III, с. 1-22. Переиздано в кн.: Сочинения в двух томах. Том второй. Статьи. Письма. М. : Художественная литература, 1990.- С.54-68

44. Гровс, Л. Теперь об этом можно рассказать / Л. Гровс. М. : Атомиздат, 1964. - 300 с.

45. Даниэль, С.М. Картина классической эпохи. Проблема композиции в западноевропейской живописи XVII века / С.М. Даниэль. — JI. : Искусство, 1986. 199 с.

46. Дмитриев, Г.Д. Многокультурное образование / Г.Д. Дмитриев. — М. : Народное образование, 1999. 208 с.

47. Добренко, Е. Сталинская культура: двадцать лет спустя. (Обзор) / Е. Добренко // Новое литературное обозрение. 2009. - № 95. - С. 6-14.

48. Договор об охране художественных и научных учреждений и исторических памятников (Пакт Рериха), подписанный в Белом доме представителями двадцати одной американской республики 15 апреля 1935 года в 12 часов дня.

49. Долгин, А. Экономика — это наука о редкости / А. Долгин // Интервью радио "Свобода" 13 июня 2007 г. Сайт ГУ-ВШЭ Электронный ресурс., http://www.hse.ru/temp/2007/0613sergeevdolgin.slitml

50. Дюрер, А. Дневники, письма, трактаты. В 2-х томах / А. Дюрер ; пер. Ц.Г. Несселыитраус . — M.-JI. : Искусство, 1957. 375 с.

51. Жидков, B.C. Десять веков Российской ментальности; картины мира и власть / B.C. Жидков, К.Б. Соколов. СПб. : Алетейя, 2001. - 640 с.

52. Жидков, B.C. Искусство и картина мира / B.C. Жидков, К.Б. Соколов. М. : Алетейя, 2003. - 464 с.

53. Жюльен, Н. Словарь символов / Н. Жюльен. — Екатеринбург : Урал LTD, 1999.-434 с.

54. Зайцев, А. Наука о цвете и живопись / А. Зайцев. М. : Искусство, 1986. - 190 с.

55. Закон, РФ от 9 октября 1992 г. N 3612-1 "Основы законодательства Российской Федерации о культуре" (с изменениями от 23июня 1999 г., 27 декабря 2000 г., 30 декабря 2001 г., 24 декабря 2002 г., 23 декабря 2003 г., 22 август 2004 г.).

56. Иконников, A.B. Историзм в архитектуре / A.B. Иконников. М. : Стройиздат, 1997. - 559 с.

57. Кабаков, И. 60-70-е. Записки о неофициальной жизни в Москве / И. Кабаков. М. : Новое литературное обозрение, 2008. - 368 с.

58. Каган, М.С. Общие представления о культуре / М.С. Каган // Введение в культурологию: Курс лекций; под ред. Ю.Н. Солонина, Е.Г. Соколова. СПб. : Изд-во СПбГУ, 2003. - С. 6-14.

59. Каган, М.С. Эстетика как философская наука: Университетский курс лекций / М.С. Каган.- СПб. : Петрополис, 1997. — 544 с.

60. Капица, С.П. Синергетика и прогнозы будущего / С.П. Капица, С.П. Курдюмов, Г.Г. Малинецкий. — 3-е изд. М. : Эдиториал УРСС, 2003. -288 с.

61. Кичигина, А.Г. Искусство неоархаики в контексте современной региональной культуры : дис. . канд. филос. наук : 09.00.13 / Кичигина Анастасия Георгиевна; Место защиты: Ом. гос. пед. ун-т. Омск, 2008.

62. Клейн, JI. Персонализм: культура и личность // Развитие личности №4 / 2005. С. 134-157

63. Ковалев, Ф.В. Золотое сечение в живописи / Ф.В. Ковалев. К. : Выща школа, 1989. - 179 с.

64. Конвенция об охране Всемирного культурного и природного наследия. Статья 1. Определения культурного и природного наследия // Акты

65. Генеральной конференции ЮНЕСКО, Париж, 17 октября 21 ноября 1973 г.- Т. 1. Резолюции, рекомендации. С. 145.

66. Коннова, М.Н. Аксиология повседневности сквозь призму языка ./ М.Н. Коннова // Вестник Российского государственного университета им. И. Канта. 2010. - Вып. 2. - С. 99-106.

67. Копсергенова, A.A. Культурное наследие: философские аспекты анализа : дисс . канд. филос. наук : 09.00.13 / Копсергенова Анна Адемировна; Место защиты: Ставроп. гос. ун-т. Ставрополь, 2008. - 184 е.: ил. РГБ ОД, 61:08-9/4.

68. Кравченко, А.И. Культурология: словарь, М.: Академический проект, 2000.

69. Кривцун, O.A. Эстетика / O.A. Кривцун. М. : Аспект Пресс, 2000.-434 с.

70. Крылова, Н.Б. Свободное развитие ребенка в семье и школе: Культурные практики детей / Н.Б. Крылова. М. : Сентябрь, 2007. — 192 с.

71. Крылова, Н.Б. Эстетический потенциал культуры / Н.Б. Крылова.- М. : Прометей, 1990. 142 с.

72. Культура и культурология: Словарь / Сост. и ред. А.И. Кравченко. М. : Академический Проект; - Екатеринбург : Деловая книга, 2003. —928 с.

73. Культурология : краткий тематический словарь ; под ред.: д.ф.н., проф. Г.В. Драч, д.ф.н., проф. Т.П. Матяш. Ростов-на-Дону : Феникс, 2001.

74. Кургузов, B.JI. Гуманизм и экологизм в культуре народов Востока / В.Л. Кургузов // Здравый смысл. 2006. - № 4 (41). - С. 46-50.

75. Кургузов, В.Л. Гуманитарная культура / В.Л. Кургузов. Улан-Удэ : Изд-во ВСГТУ. - 553 с.

76. Кургузов, В.Л. Проблемы культурфилософской рефлексии менталитета этносов Байкальского региона / В.Л. Кургузов // Культура и менталитет населения Сибири : Мат-лы между народ, научно-практ. конф. ; отв. ред. А.О. Бороноев. СПб. : Изд-во СПбГУ, 2003.

77. Кургузов, B.JI. Наука в амплитуде колебаний (вопросы теории, истории, методологии и дидактики). Улан-Удэ. - ВСГТУ. - 2009. - 592 с.

78. Кэмпбелл, Дж. Тысячеликий герой. М.: Ваклер, Рефл-бук, ACT, 1997.-287 с.

79. Ларева, Т.Г. Художественная жизнь Иркутска 1932-1991 гг. / Т.Г. Ларева : автореф. дисс. канд. ист. наук. Иркутск, 1993.

80. Лебедева, В. Пространство мифа в московской живописи 60-70-х годов / В. Лебедева. М. : Изд-во ГИИ, 1999. - 204 с.

81. Леви-Строс, К. Структурная антропология / К. Леви-Строс ; пер. с фр. Вяч. Вс. Иванова . М. : Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2001. - 512 с.

82. Лелеков, Л.А. Проблемы теории и методологии реставрации / Л.А. Лелеков // Реставрация памятников истории и культуры : Информ. обз. -Вып.2. М. : Изд-во. ГБЛ, 1986. - 40 с.

83. Леонардо да Винчи. Книга о живописи мастера Леонардо да Винчи ; пер. A.A. Губера . М. : Госиздат, 1934. - 194 с.

84. Леон-Баттиста Альберти. Десять книг о зодчестве. Т. II. ; пер. А.Г. Габричевского . — М. : Госиздат, 1934. 317 с.

85. Леонтьев, А.Н. Образ мира / А.Н. Леонтьев // Избранные психологические произведения. -М. : Педагогика, 1983. С. 251-261.

86. Лидин, К.Л. Живущий всегда. Архетипы и символы Даши Намдакова / К.Л. Лидин // Проект Байкал / Project Baikal. 2009. - № 19. - С. 63-65.

87. Лосев, А.Ф. История античной эстетики. Ранняя классика / А.Ф. Лосев. М. : Наука, 1963. - 348 с.

88. Лосев, А.Ф. О понятии художественного канона / А.Ф. Лосев // Проблема канона в древнем и средневековом искусстве Азии и Африки. М., 1973.

89. Лотман, Ю.М. Культура и взрыв / Ю.М. Лотман. М. : Гнозис,1992.

90. Лукша, П. Экономика культуры штрихи к науке нового века / П. Лукша // Российское экспертное обозрение. - 2007. - № 6(23). - С. 13-18.

91. Любичанковский, A.B. Анализ понятия "культурное наследие" / A.B. Любичанковский // Вестник Оренбургского государственного университета. 2006. - № 12. - Приложение. 4.1. - С.83-90

92. Майданов, Андрей, иерей. Священник Павел Флоренский // Духовно-нравственный потенциал России. Армавир, 2007. С. 28—31

93. Маклюен, М. Понимание Медиа: Внешние расширения человека / М. Маклюен ; пер. с англ. В. Николаева . — М. : Жуковский: "КАНОН-пресс-Ц", "Кучково поле", 2003. С. 10.

94. Малинецкий, Г.Г. Новая реальность и будущее глазами синергетики / Г.Г. Малинецкий // Свои. Сетевой журнал научных, научно-технических, инновационных и гуманитарных элит Электронный ресурс. http://www.smi-svoi.m/content/?fl=590&sn=:1469

95. Малкова, О.П. Феномен послевоенного искусства / О.П. Малкова // Аналитика культурологии. 2008. - № 1(10) Электронный ресурс. http://analiculturolog.ru/index.php?module=subjects&func=viewpage&pageid=44 4.

96. Малышев, И.В. Кризис эстетики // Электронное издание. Адрес ресурса: http://www.proza.ru/2010/02/16/1217

97. Малыше,в И.В. Наука ли эстетика? / И.В. Малышев // Экзистенция и бытие. М. : Гардарики, 2011. - С. 32-39.

98. Марсилио Фичино. Комментарий к "Пиру" Платона / Марсилио Фичино // Эстетика Ренессанса ; пер. А. Горфункеля, В. Мажуги, И. Черняка.-М. : Наука, 1981. Т. 1. - С. 176-182.

99. Материалы Первого Российского культурологического конгресса. СПб. : Эйдос, 2006. - 432 с.

100. Материалы Второго Российского культурологического конгресса с международным участием "Культурное разнообразие — от прошлого кбудущему". Тезисы докладов и сообщений. СПб. : Эйдос-Астерион, 2008. -560 с.

101. Материалы Третьего Российского культурологического конгресса с международным участием "Креативность в пространстве традиции и инновации". Тезисы докладов и сообщений. СПб.: Эйдос, 2010. — 556 с.

102. Матюшова, М.П. К проблеме определения предмета социологии искусства / М.П. Матюшова // Вестник РУДН. Серия социология. 2002. - № 1. - С. 162-168.

103. Международная конвенция об охране нематериального культурного наследия ЮНЕСКО, Париж, 17 октября 2003 г., MISC/2003/CLT/CH/14.

104. Международные нормативные акты ЮНЕСКО. М., 1993.

105. Мейлер Н. Белый негр. Беглые размышления о хипстере // Вопросы философии. № 9, 1992, с. 131—145

106. Методика и технология консервации и реставрации памятников истории и культуры : сб. науч. тр. / Науч.-метод. совет по охране памятников культуры. М. : НМС МК СССР, 1988. - 118 с.

107. Нарский, И.В. Фотокарточка на память: семейные истории, фотографические исследования и советское детство (автобио-историо-графический роман) / И.В. Нарский. — Челябинск : ООО Энциклопедия, 2008. -516 с.

108. Неизвестный, Э. Катакомбная культура и власть / Э. Неизвестный // Вопросы философии. 1991. - № 10. - С. 3-28. »

109. Новейший философский словарь ; сост. A.A. Грицанов. — Минск : Изд. В.М. Скакун, 1998. 896 с.

110. Новый энциклопедический словарь. М. : Большая российская энциклопедия, 2001.

111. Овсянико-Куликовский, Д.Н. Введение в ненаписанную книгу по психологии умственного творчества (научно-философского ихудожественного) / Д.Н. Овсянико-Куликовский // Человек: образ и сущность. 2001. - С. 226-244.

112. Охрана культурного наследия в документах. Международные хартии, кодексы этики, руководящие принципы, 1960-1990-е годы ; науч. ред. и сост. Н. Душкина. М., 1998.

113. Панофски, Э. Idea: К истории понятия в теориях искусства от античности до классицизма / Э. Панофски ; пер. с нем. Ю.Н. Попова . — СПб. : Аксиома, 1999. 228 с.

114. Педагогическая энциклопедия: В 5 т. М. : Педагогика, 1968.

115. Перерва, О.Ю. Понятие творчества и его сущность / О.Ю. Перерва // Успехи современного естествознания. 2004. - № 7. - С. 124-136.

116. Петри, Б.Э. Народное искусство в Сибири / Б.Э. Петри. -Иркутск, 1923.

117. Петровский, Ф.В. Комментарии // Аристотель. Поэтика / Ф.В. Петровский. М. : Мысль, 1957. - С. 161-174.

118. Плахов, В.Д. Опыт определения советской культуры как героической / В.Д. Плахов // Советская культура в контексте истории XX века : Мат-лы научн. конф. 4.2. СПб. : Изд-во БГТУ, 2000. - С. 10-12.

119. Подъяпольский, С.С. Реставрация памятников архитектуры / С.С. Подъяпольский. Г.Б. Бессонов, Л.А. Беляев. М. : Стройиздат, 1988.

120. Поланьи, К. Аристотель открывает экономику / К. Поланьи // "Великая трансформация" Карла Поланьи: прошлое, настоящее, будущее ; под общ. ред. проф. P.M. Нуреева. М. : Изд. дом ГУ ВШЭ, 2006. - С. 99-150.

121. Политология. Энциклопедический словарь. Под ред. Аверьяновой Ю.И. М. Наука, 1993.

122. Пономарев, Я.А. Психология творчества / Я.А. Пономарев. М. : Наука, 1976.

123. Прайс, У. Архитектура в дереве / У. Прайс пер. с англ. . М. : БММ, 2006

124. Пруцын, О.И. Реставрационные материалы : учеб. пособие в 2 ч. / О.И. Пруцын. М. : Ин-т искусства реставрации, Моск. архит. ин-т., 2001. — 263 с.

125. Пыжиков, A.B. Рождение сверхдержавы. 1945-1953 годы / A.B. Пыжиков, A.A. Данилов. М. : ОЛМА-ПРЕСС, 2002. - 317 с.

126. Раскатова, Е.М. "Другое" искусство в контексте времени: проблема толерантности российского общества / Е. М. Раскатова // Известия Уральского государственного университета. 2005. - № 34. — С. 72-81.

127. Рекомендация об охране в национальном плане культурного и природного наследия. Семнадцатая сессия Генеральной конференции Организации Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры, собравшаяся в Париже с 17 октября по 21 ноября 1972 г.

128. Реставрация, исследование и хранение музейных художественных ценностей : реф. сб. / Гос. б-ка СССР им. В.И. Ленина, Информ. центр по проблемам культуры и искусства. — М., 1973-1983.

129. Родонова, С.Ю. Поколение американских студентов начала XXI века: стратегии педагогического сопровождения изменения стереотипов о стране изучаемого языка / С.Ю. Родонова // Образование за рубежом. 2008. - № 1(54).-С. 103-108.

130. Родченко, A.M. Статьи. Воспоминания. Автобиографические записки. Письма / A.M. Родченко; сост. В.А.Родченко, авторы статей Г.А. Недошивин, С.О. Хан-Магометов/ М. : Советский художник, 1982. - 224 с.

131. Рожков, М.И. Юногогика / М.И. Рожков. — Ярославль : Изд-во ЯГГТУ им. К.Д. Ушинского, 2007. 313 с.

132. Российская социологическая энциклопедия / Под. общ. ред. академика РАН Г.В.Осипова. М. : Издательская группа НОРМА-ИНФРА, 1998.- 327 с.

133. Рябов, П.В. Краткий очерк истории анархизма в XIX-XX веках; Анархические письма / П.В. Рябов. М. : КРАСАНД, 2010.- 184 с.

134. Сабрина Тавернайз. Сибирь на Гудзоне: не пропустите выставку скульптуры // New York Times, 26 apr. 2004. http://www.dashi-art.com/

135. Санжеева, Л.В. Модель мира в традиционной культуре бурят XIX -XX в.в. СПб.: Астерион, 2006. 196 с.

136. Селезнева, E.H. Культурное наследие и культурная политика России 1990-х годов (теоретико-методологические проблемы) / E.H. Селезнева. М. Изд-во Российского ин-та культурологии, 2003. — 164 с.

137. Селищев, A.C. Иркутск в 1951 году / A.C. Селищев // ВосточноСибирская правда. 6.03.1998. - С. 7.

138. Сергей Элоян: Живопись. Книжная графика. Художественное проектирование / С. Элоян / Вступительная статья В. Курбатов. — Иркутск : Издатель Сапронов, 2008. — 196 с. — текст парал. Р\рус.: англ.

139. Скарлыгина, Е.Ю. Неподцензурная культура 1960-1980-х годов и "третья волна" русской эмиграции : учеб. пособие / Е.Ю. Скарлыгина. — М. : УПЛ ф-та журн. МГУ, 2002. 93 с.

140. Соколов, A.M. Николай Бердяев: эстетика традиции и пафос революции // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: Философия. Психология. Педагогика. 2009. Т. 9. № 4. С. 31-36.

141. Соколов, К.Б. Художественная культура и власть в постсталинской России. Союз и борьба (1953-1985) / К.Б. Соколов. — М. : Нестор-История, 2007. 478 с.

142. Солженицын, А.И. В круге первом. Роман / А. Солженицын. -М. : Наука, 2006. 798 с.

143. Солсо, Р.Л. Когнитивная психология / Р.Л. Солсо. М. : Тривола,1996.

144. Соскин, B.JI. Культурная жизнь Сибири в первые годы НЭПа (1921-1923) /В. Л. Соскин. Новосибирск, 1971.

145. Твид, Л. Психология финансов / Л. Твид. М. : ИК Аналитика, 2002. - 375 с.

146. Тресиддер, Дж. Словарь символов / Дж. Трисиддер ; пер. с англ. С. Палько . М. : ФАИР ПРЕСС, 1999. - 448 с.

147. Трубецкой E.H. Старый и новый национальный мессианизм / E.H. Трубецкой // Русская мысль. М., 1912. - Год тридцать третий, кн. III. -С.12-15.

148. Усманова, А. Визуальные исследования как исследовательская парадигма / А. Усманова Электронный ресурс . Режим доступа: http://ihtik.lib.ru\philosarticles 21 dec2006608.rar

149. Успенский, Б.А. Крестное знамение и сакральное пространство: почему православные крестятся справа налево, а катеолики — слева направо? / Б.А. Успенский. М. : Языки славянской культуры, 2004. - 160 с.

150. Федеральный закон № 73 "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" от 25 июня 2002 года.

151. Философская энциклопедия: В 5 т. М. : Советская энциклопедия, 1970.

152. Философский энциклопедический словарь/ Гл. редакция: Л. Ф. Ильичёв, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалёв, В. Г. Панов — М.: Сов. Энциклопедия, 1983. — 840 с.

153. Флоренский, П.А. Анализ пространственности и времени в художественно-изобразительных произведениях / П.А. Флоренский. М. : Прогресс, 1993.-283 с.

154. Фурсов, А. Кризис-матрешка. Демонтаж капитализма и конец Эпохи Пирамид / А. Фурсов // Завтра. 2009. - 11 марта. - № 11 (799) Электронный ресурс. - http://www.zavtra.ru/cgi/veil/data/zavtra/09/799/51 .html

155. Ханин, Г.И. Динамика экономического развития СССР / Г.И. Ханин. Новосибирск : Наука, Сибирское отделение, 1991. - 270 с.

156. Хан-Магомедов, С. О. Архитектура советского авангарда. В 2 кн. Кн.2. Социальные проблемы / Хан-Магомедов С.О. М. : Стройиздат, 2001. -712 с.

157. Хантингтон, С. Столкновение цивилизаций / С. Хантингтон. М. : ООО "Издательство ACT", 2003. - 603 с.

158. Хёйзинга, Й. Homo Ludens; Статьи по истории культуры. Коммент. Д. Э. Харитоновича / Й. Хейзинга. М. : Прогресс-Традиция, 1997. -416 с.

159. Хороших, П.П. Задачи изучения изобразительного искусства бурят / П.П. Хороших. — Верхнеудинск, 1925.

160. Цицерон Гай Юлий. Три трактата об ораторском искусстве ; пер. M.JT. Гаспарова . М. : Наука, 1972. - С. 232.

161. Чернышева, Е.К. Научные и методологические проблемы реставрации: этические аспекты профессиональных отношений / Е.К. Чернышева // Материалы научно-практической конференции "Реставрация в храме-памятнике" (СПб, 6-7 декабря 2006 г.). —'2006. № 2.

162. Широкова, A.B. Философское осмысление художественного творчества / A.B. Широкова // Вестник Оренбургского государственного университета. 2008. - № 7. - С. 97-102.

163. Шкловский, В.Б. Искусство как прием / В.Б. Шкловский // Поэтика: Сборники по теории поэтического языка. Пг.: Опояз. 1919. -Вып.З. - С. 102-105.

164. Шулепова, Э.А. Наследие в проблемном поле историческойкультурологии // Культурология: от прошлого к будущему : к 70-летию

165. Российского института культурологии. — М., 2002. — С. 171-179.

166. Щенков, A.C. Осмысление исторического опыта и современная теория архитектурной реставрации / A.C. Щенков // История и теория реставрации памятников архитектуры. М. : ЦНИИТИА, 1986. - С. 4-8

167. Эко, У. Таинственное пламя царицы Лоаны / У.Эко ; пер. с итал. Е.А. Костюкович . СПб. : Симпозиум, 2008. - 592 с.

168. Энгельмейер, П.К. Теория творчества / П.К. Энгельмейер. СПб., 1910., переиздание М. : Тера, 2009. - 256 с. - С. 116 .

169. Энциклопедический словарь. T. 32А (64) : Тай—Термиты. — СПб. : Изд-во Ф.А. Брокгауз, И.А. Ефрон —-1901.

170. Этика: Энциклопедический словарь. Под ред. Апресян Р.Г., Гусейнов A.A. М.: Гардарики, 2001- 671с.

171. Юнг, К.-Г. Ответ Иову / К.-Г. Юнг. М. : Канон, 1995. - 298 с.

172. Якобсон, Л.И. Экономические методы управления в социально-культурной сфере / Л.И. Якобсон. М. : Экономика, 1991. — 365 с.

173. Acculturation: An Exploratory Formulation // American Anthropologist. New Series, Vol. 56, No. 6, Part 1 (Dec., 1954), pp. 973-1002

174. Banfield Edward. The Moral Basis of a Backward Society. New York: Free Press, 1958.

175. Baumol W., Bowen W. Performing Arts: The Economic Dilemma. New York: The Twentieth Century Fund. 1966. pp. 439

176. Bense M. Programmeirung des Schonen. Agis, Baden-Baden,' 1960. -273 pp.

177. Besharov G.The Outbrake of Cost Desease / Proceedings of "The Case for Public Support of the Arts" Conference. October, 2003. hh.43-46

178. Brundy Y. Reinventing Russia. Russian Nationalism and the Soviet State, 1953—1991 — Cambridge, Massachusetts, London: Harvard university press, 1998

179. Gaia Servadio. Mafioso. A history of the Mafia from its origins to the present day. — London: "Seeker & Warburg", 1976.

180. Herskovits J.M. Acculturation: the study of culture contact. N.Y.: J. J. Augustin, 1938.

181. Knut Einar Larsen, Nils Marstein. Conservation of Historic Timber Structures (Butterworth-Heinemann Series in Conservation and Museology). London: Butterworth-Heinemann, 2000. — 140 pp

182. Kolsbun K., Sweeny S. Peace: The Biography of a Symbol. National Geographic Society, 2008. 145 pp.

183. Moles A.A. Information and esthetic perception. University of Illinois Press, Urbana, 1966. 486 pp.

184. Panofsky E. Meaning in the Visual Arts: Views from the Outside: Princeton, 1995. 394 pp.

185. PricewaterhouseCoopers. Global Entertainment and Media Outlook: 2007-2011 Электронный ресурс. http://www.pwc.com/extweb/pwcpublications.nsf/docid/DDF0F6FECEC420998Q2 5738C002BDA29/$file/EM outlook 2007-2011.pdf

186. Robert J. Shiller. The New Financial Order and the Current Financial Crisis. New Economic School, Moscow. March 14, 2008. http://mif.nes.rU/texts/d/ShillerNESMoscow.ppt

187. Simmel G. Philosophic des Geldes. Leipzig : Duncker & Humblot, 1900.-pp. 554

188. Towse R. Cultural Economics, Copyright and The Cultural Industries / Proceedings of "The Long Run" Conference. Rotterdam, 2000. pp. 28-33

189. Wallas G. The Art of Thought. N. Y., 1926