автореферат диссертации по искусствоведению, специальность ВАК РФ 17.00.04
диссертация на тему: Искусство рисованного лубка в русской культуре XYIII - начала XX веков

Полный текст автореферата диссертации по теме "Искусство рисованного лубка в русской культуре XYIII - начала XX веков"

На правах рукописи УДК 769.82

Кучеровская Вероника Васильевна

I

ИСКУССТВО РИСОВАННОГО ЛУБКА В РУССКОЙ КУЛЬТУРЕ ХУШ - НАЧАЛА XX ВЕКОВ

Специальность 17.00.04 Изобразительное и декоративно-прикладное искусство и архитектура

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата искусствоведения

Санкт-Петербург 2005

Диссертация выполнена на кафедре «Искусствоведение и культурология» Санкт-Петербургской государственной художественно-промышленной

Академии

Научный руководитель: доктор философских наук,

профессор Т.В.Горбунова

Официальные оппоненты: доктор искусствоведения,

профессор А.В.Корнилова

кандидат искусствоведения, доцент А.Ф.Красник

Ведущая организация: Российский

Этнографический музей

Защита состоится июня 2005 г. в « часов на заседании Диссертационного Совета К 212.221.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук в Санкт-Петербургской государственной художественно-промышленной академии по адресу ¡Санкт-Петербург, Соляной нер.уд.13,ауд.341.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Санкт-Петербургской государственной художественно-промышленной академии.

Автореферат разослан мая 2005 года

Ученый секретарь Диссертационного совета А кандидат искусствоведения, профессор /7 у / В.М.Мошков

з ЖЗуоо

Актуальность исследования.

Интерес к искусству русского лубка как самому массовому виду народного творчества возник в русле стремления к возрождению всех пластов русской народной культуры. Искусствоведческие и этнографические исследования XX века ввели в поле своего интереса большое число лубочных произведений ХУШ - начала XX веков. Однако рисованный лубок, который в отличие от печатного лубка был изначально ориентирован на небольшой тираж и распространение в пределах локальной местности, составил в этом «лубочном море» лишь небольшую его часть. По этой причине его художественная практика до сих пор не стала предметом широкого изучения.

Между тем, рисованные лубочные листы вошли в русскую культуру как самобытное явление. Они предложили, в частности, свое понимание синтеза искусств, где декоративное богатство народных росписей вошло в единство с колористической тонкостью и композиционной продуманностью искусства миниатюры и иконы. Кроме того, в лубочном рисованном листе, бытовавшем, прежде всего, на севере России, соединилось религиозное и светское начало, профессиональное и самодеятельное творчество, городские новации и крестьянские традиции.

В настоящее время вместе с нарастающим интересом к этим

памятникам пришло понимание необходимости их специального,

отдельного изучения. По мере систематизации и анализа этого материала

становится все более очевидным, что произведения рисованного

лубочного творчества способны вписать свою особую страницу в

летопись культурной истории России, в понимание особенностей

сложения художественных традиций и их влияния на профессиональное

искусство, наконец, в осознание "°рпттнпгп для

»ОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ современности. | БИБЛИОТЕКА

~тт-ттттгш ф

И хотя до настоящего времени рисованный лубок не получил должного изучения, однако, уже имеющийся искусствоведческий и этнографический материал открывает возможность для исследований, которые могут осуществляться не только в русле искусствоведческого, но не в меньшей степени исторического и культурологического анализа.

Степень разработанности проблемы.

Обнаруженные и собранные памятники лубочного рисованного искусства сегодня публикуются, описываются, и, соответственно, встает задача их более внимательного и глубокого изучения как особого художественного феномена, сформировавшегося в лоне русской истории ХУШ-начала XX веков. Такой подход требует обращения к историческим исследованиям, в частности, к широко известным работам Н.П.Кондакова, Ф.И.Буслаева, Б.А.Рыбакова, Г.К.Вагнера и других авторов, обратившихся к истокам и художественным особенностям древнерусского искусства. Особый интерес представляют публикации А.В.Бакушинского - известного деятеля художественной жизни первых послеоктябрьских десятилетий, изучавшего художественную практику народных промыслов. Большое значение имеют труды А.Б.Салтыкова, посвященные специфике художественного образа в декоративном народном искусстве.

Основной блок литературы об искусстве русского лубка открывает, прежде всего, имя И.М.Снегирева, выступившего в 1822 году в Обществе любителей российской словесности с докладом, посвященным гравированным картинкам и их роли в жизни народных низов. Известен поистине подвижнический труд Д.А.Ровинского (выдающегося исследователя лубочной картинки), опубликованный в 1881 году; в него

вошло четыре тысячи подробно описанных, атрибутированных лубков.

Исследованию печатного лубка посвятили свои работы А.А.Федоров-Давыдов, Е.П.Иванов, О.Д.Балдина, Г.С.Островский, Ю.М.Овсянников, В.С.Бахтин, Д.М.Молдавский, М.А.Алексеева, А.Г.Сакович, Е.А.Мишина, А.С.Сытова, С.А.Клепиков, Т.А.Воронина, Л.Н.Пушкарев, Е.Ф.Ковтун, Ф.С.Рогинская, Н.И.Рудакова, Г.А.Митрофанов; большую библиографию изданий и исследований лубочных картинок создал П.Н.Берков. Однако в перечисленных изданиях встречаются лишь фрагментарные упоминания о рисованном лубке, хотя и отдается дань значительности этого художественного явления.

В блоке исследований, где содержится тот или иной материал, связанный с практикой рисованного лубка, можно выделить работы авторов, занимающихся проблемами художественной культуры и отдельных видов народного искусства Севера России, поскольку именно там располагались главные центры лубочного творчества. Сюда можно отнести такие имена, как О.А.Белоброва, В.П.Бударагин, С.К.Жегалова, О.В.Круглова, Г.В.Маркелов, И.Я.Богуславская, Ю.А.Арбат, И.Н.Уханова, Ю.А.Неволин.

Широкий диапазон проблем, связанных со спецификой бытования лубочного творчества, раскрывается в исследованиях И.Н.Ухановой. Большой круг публикаций, посвященных декоративно-прикладному искусству и росписям русского Севера, принадлежит С.К.Жегаловой и О.В.Кругловой.

К этому же блоку можно отнести работы исследователей, изучавших искусство древних рукописных книг и «общежительство» северных регионов - Е.В.Барсова, В.Г.Дружинина, П.Г.Любомирова, Н.Е.Ончукова, М.В.Кукушкина и др.

В начале 1990-х годов увидело свет издание, посвященное рисованному лубку из собрания Государственного Исторического музея в Москве. Составитель и автор текста Е.И.Иткина предложила исследование, в котором основной акцент был сделан на художественных особенностях лубочных рисованных памятников ХУШ - начала XX веков, созданных в нескольких центрах русского Севера. По существу, данным изданием исчерпывается фундаментальные работы, посвященные этой творческой практике.

Поскольку рисованный лубок должен рассматриваться как искусство синтеза, то отдельную группу материалов составили публикации, где исследуются художественные особенности книжной миниатюры, а также некоторых видов декоративно-прикладного искусства. Здесь использованы работы таких авторов, как Д.С.Лихачев, А.А.Бобринский, В.С.Воронов, Н.Щекотов, А.И.Некрасов, А.В.Арциховский, В.М.Василенко, Н.В.Мальцев, Н.В.Тарановская, Н.А.Маясова, а также Л.И.Антонова, Г.И.Вздорнов, А.Н.Свирин, А.С.Косцова, О.И.Подобедова, Н.Н.Розов.

Важное значение имели каталоги и буклеты выставок народного искусства русского Севера, а также выставки и буклеты, непосредственно представляющие искусство лубка. Наиболее значительные из них были организованы на базе крупнейших коллекций, получивших систематизацию в последние десятилетия.

Объектом исследования в диссертации определена художественная практика русской лубочной картинки.

Предмет исследования: искусство рисованного лубка в русской культуре ХУШ - начала XX веков.

Цель исследования: проанализировать и изучить особенности художественной практики русского рисованного лубка как разновидности народного изобразительного искусства.

Задачи исследования:

- показать исторические и художественные истоки искусства рисованного лубка в России ХУШ - начала XX веков;

- исследовать русский рисованный лубок как искусство городской и крестьянской культуры, светского и религиозного начала;

- рассмотреть искусство рисованного лубка как особый синтез художественных приемов книжной миниатюры, иконописи, народной росписи, гравированного лубка;

- проанализировать рисованные настенные листы русского Севера как уникальное явление народного искусства;

- показать значимость исследования этого художественного феномена для более глубокого понимания духовных процессов, происходивших в русской культуре в ХУП - начале XX веков.

Методология и методика исследования имеет комплексный характер и обусловлена выбором предмета исследования и основной целью данной работы.

Изучение и систематизация материала осуществлялись на базе междисциплинарного подхода, включающего искусствоведческий и культурологический методы исследования, а также художественно-стилистический и сравнительно-исторический анализ.

В целом диссертационная работа построена по хронологическому и тематическому принципам и опирается в основном на искусствоведческие и историко-культурологические исследования.

в

Научная новизна исследования состоит в следующем:

- осуществлено комплексное изучение уникальной художественной практики русского рисованного лубка как разновидности народного изобразительного искусства;

- впервые широко рассмотрены исторические и художественные истоки лубочного рисованного творчества ХУШ - начала XX веков;

- впервые осуществлена попытка детально изучить на основе имеющегося искусствоведческого и исторического материала художественную природу рисованного лубка как особого синтеза искусства книжной миниатюры, иконописи, народной росписи;

- впервые обоснована обусловленность этого вида народного искусства историко-культурными причинами;

- впервые показана значимость изучения данного художественного феномена как для современного искусствоведческого, так культурологического и исторического знания.

Практическая значимость.

Материалы диссертационного исследования могут быть использованы как при подготовке и чтении общих учебных курсов по истории изобразительного и декоративно-прикладного искусства, так и специальных курсов, посвященных истории художественных промыслов России.

Основные положения, сформулированные в работе, окажут помощь при подготовке различного рода публикаций - каталогов и соответствующих разделов учебных пособий, а также могут быть задействованы в искусствоведческих, культурологических, исторических исследованиях.

Апробация результатов исследования.

Основные выводы и положения диссертации изложены в ряде публикаций, а также в ряде сообщений на научных конференциях: «Месмахеровские чтения», «Современная художественная культура на рубеже веков», «Философия культуры» (Санкт-Петербург, 2003-2005 г.г.).

Диссертация была заслушана и обсуждена на заседании кафедры «Искусствоведение и культурология», а также на научном семинаре преподавателей и аспирантов Санкт-Петербургской государственной художественно-промышленной Академии.

Материалы диссертации используются автором при подготовке и проведении учебных занятий со студентами Псковского государственного педагогического университета.

На защиту выносятся следующие положения:

- историко-сравнительный анализ лубочного рисованного творчества, получившего основное развитие на севере России, показывает, что его практика была продиктована культурно-историческими причинами, определившими в этом искусстве единство религиозного и светского начала;

искусствоведческий аспект изучения позволяет увидеть творчество рисованного лубка как особый синтез искусства книжной миниатюры, иконописи, народной росписи и гравированного лубка;

художественная практика лубочного рисованного листа предложила свое понимание единства и взаимодействия городской и крестьянской культуры;

- рисованный лубок севера России творчески воспринял и переработал древнерусские художественные традиции, выступив как самостоятельная

разновидность народного изобразительного искусства;

- изучение художественного феномена рисованного лубочного листа открывает возможность увидеть новые грани русской истории ХУЛ -начала XX веков.

Структура работы.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и иллюстративного приложения.

Краткое содержание работы.

Во введении обоснована актуальность выбранной темы, представлена общая характеристика и определены основные задачи работы, очерчены хронологические и территориальные границы исследования; изложены новизна, теоретическая и практическая значимость основных положений и выводов.

Первая глава «Русский рисованный лубок: истоки возникновения» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «О понятии «рисованный лубок» отмечается, что терминологические разногласия как в отношении рисованного, так и печатного лубка пока не преодолены. В многочисленных толкованиях, как правило, выделяется несколько общих моментов, прежде всего, это массовость распространения и особенности технологии. Рисованная картинка здесь, как правило, не упоминается, поскольку она отличается от печатной как по технике исполнения, так и по масштабу распространения

- весь процесс ее изготовления выполнялся мастерами от руки.

В работе подчеркивается, что, изучая своеобразие этого вида искусства, необходимо учитывать не только особенности его технологии и распространения, но, в первую очередь, его художественные

особенности, В этом смысле изучение творческой практики рисованного лубка позволяет точнее понять природу «лубочности», увидеть способность лубка к синтезу разных художественных жанров и стилей.

Надо иметь в виду, что во многих исследованиях понятием «лубок» нередко обозначается не только народная картинка, но и другие виды городского и крестьянского прикладного искусства (глиняные игрушки, росписи по дереву и т.д.), следовательно, «лубочность» предполагает определенную общность художественных характеристик, свойственных разным видам народного искусства. С этой точки зрения, объединение гравированной и рисованной народной картинки правомерно на основе их «лубочности», их глубинной художественной связи, а «разъединение» -на основе различий в технологии и форме бытования.

Во втором параграфе «Рисованный лубок и культура старообрядчества» исследуются исторические истоки возникновения рисованного лубка. Подчеркивается важность позиции отечественного искусствознания о неразрывном единстве художественных традиций и их носителей.

Искусство рисованного лубка обязано своим возникновением и расцветом прежде всего старообрядческой культуре, сложившейся в драматическую эпоху раскола православной церкви. Именно эта культура заложила основы той художественной практики, которая затем оформилась как определенное направление крестьянского

изобразительного искусства.

В работе отмечается, что интерес к старообрядческим истокам не заслоняет более сложной культурной панорамы севера России в ХУП-Х1Х веках. Беглые старообрядцы не могли не встретить здесь устоявшихся традиций,многообразия местных культурных особенностей,определенного

образа жизни, продиктованного, в частности, природными условиями. И все же средоточием развития этого искусства северный регион стал после церковной реформы; раскольники бежали от гонений прежде всего на север России, и здесь их влияние распространилось наиболее широко.

Между тем сведения о старообрядческой культуре очень скупо популяризируются в современных изданиях, хотя раскол, произошедший в эпоху патриарха Никона, был тем духовным «взрывом», который не мог не оставить своего заряда в общекультурных процессах. В обрядовых разногласиях скрывались принципиально разные позиции в понимании назначения и смысла веры, именно они и обрели поначалу художественное толкование в искусстве рисованного лубочного листа.

Довольно примечательны в этом плане рисованные листы, созданные в конце ХУШ века и иллюстрирующие моменты несовпадения в атрибутах обрядности и символики официальной православной церкви и старообрядчества (трехперстность и двуперстность, четырехконечный и шестиконечный крест, наличие и отсутствие «державного начала» и пр.). Подобные листы - убедительное свидетельство того, что старообрядчество искало в искусстве рисованного лубка поддержку своим идеям.

В данном контексте важен факт чрезвычайной популярности старообрядческих идей в народной среде. В ХУШ-Х1Х веках не только население севера России, но многих других областей ориентировалось на «старую веру». Это были отдельные области Прибалтики, Поволжья, Сибири, средней России. Близость к крестьянским массам не могла быть случайной, она имела единые духовные основания в народе и в старообрядчестве.

Особое внимание в работе уделяется деятельности Выго-Лексинского монастыря, где изготавливались первые настенные картинки

религиозно-нравственного содержания, и где начался расцвет широкой и довольно длительной культурно-просветительской деятельности старообрядцев. Подчеркивается, что близость к народному началу сочеталась в границах старообрядческого общежительства с профессиональным искусством, и это не могло не отразиться на главных особенностях художественной природы рисованного лубка.

В третьем параграфе «Гравированный лубок и культура старообрядчества» анализируется представленная Д.Ровинским типология народных картинок, где в разных вариациях учтена прежде всего религиозная тематика. Раскольничьи картинки составляют здесь особый раздел, что свидетельствует об активном участии старообрядцев в создании гравированных лубков, а также о том, что их обращение к этому искусству началось еще до «эпохи» рисованного лубка.

Об участии старообрядцев в создании тиражированного лубка напоминают и другие исследователи. Особенно часто такие упоминания встречаются применительно к лубкам петровской эпохи. Так, широко известная лубочная картинка «Драка бабы Яги с крокодилом» - это, по мнению исследователей, ответ раскольников на шутовские потехи Петра. Автор картинки использует трактовку, наиболее характерную для крестьянского народного лубка. Плотная, четкая композиция в формате, декоративные приемы плоскостного изображения (профиль, анфас), и при всей условности - острая индивидуальная характеристика каждого персонажа. В данном ряду - широко известные картинки на тему «Мыши кота погребали»; для них характерна очень продуманная и богатая ритмами композиция. Эти картинки - в своем роде классические примеры «чистого» лубочного стиля, свидетельствующие о высоком профессионализме их исполнителей.

С учетом этого момента в диссертации упоминается общепринятая позиция, где утверждается, что в общей массе тиражированного лубка невозможно вычленить старообрядческую народную картинку, поскольку «аналогий в гравированных лубках ей найти не удается». В данном случае исследователи учитывают только практику рисованного лубка, первый расцвет которого приходится на самый конец ХУШ-первую треть XIX веков. Это было время, когда старообрядцы уже покинули большие города, и применение ими гравировальной техники было затруднено. В свою очередь, рисованный лубок предложил новый художественный вариант, отличавшийся от городского варианта. Однако следует иметь в виду, что тиражированная картинка тоже активно участвовала в реализации старообрядческих идей, и этот факт Нельзя не учитывать при изучении более поздней практики старообрядческого рисованного лубка.

Вторая глава «Рисованный лубок в художественной практике ХУШ -XIX веков» состоит из четырех параграфов.

В первом параграфе «Гравированный и рисованный лубок: сходство и различие» показано, что лубочные картинки получили свое начальное распространение в Европе как популярная печатная графика, и что русская народная картинка, имея собственную судьбу, тоже прошла путь от бумажной иконы, отпечатанной с деревянной доски, до литографированного лубка.

Почти до первой трети ХУШ века большинство лубочных картинок печаталось в России с деревянных досок; следующий период связан с лубком на меди. Начиная с рубежа ХУП-ХУШ века медная доска постепенно превратилась в ведущую печатную форму; лубок,

гравированный на меди, строился уже на иных художественных принципах, в частности, он стал менее условен и декоративен, большая дробность продиктовала и более сдержанную цветовую гамму. Третий этап приходится на середину XIX века, когда лубок стал результатом деятельности крупных печатных заведений, а гравирование на меди уступило лидерство литографии.

В работе подчеркивается, что, как и в случае смены деревянной доски на медную, здесь произошли ощутимые изменения в системе художественных приемов: появилась меньшая условность, более реалистичным стало изображение бытовых подробностей, фигур и т.д. Однако кардинальной смены художественных приемов не произошло: по-прежнему сохранилась та же художественная образность и устойчивость содержательного начала.

Далее, при обращении к технологии рисованного лубка, отмечается, что эволюция насчитывает более ста лет; на начальном этапе мастера прибегали к технологии, восходящей к иконописным подлинникам, повторяя приемы исполнения многих поколений русских мастеров (например, прием «припороха»). Заметное влияние оказали далее книжная миниатюра и народная роспись (распространенным стал легкий карандашный рисунок), а к началу XX века наиболее ощутимо проявилось влияние профессионального искусства города и посада. В процессе этой эволюции менялись сюжетные акценты, художественные приемы, однако, как и в печатном лубке, кардинальных изменений здесь не происходило, поскольку сохранялось традиционное мироощущение, свойственное народной картинке.

В этой связи в работе анализируется и поддерживается позиция известного отечественного исследователя А.Б.Салтыкова о том, что

главным законом формообразования в народном искусстве выступает тенденция «эмблематического расширения», характерная для видового образа, сила воздействия которого проявляется не в конкретизации изображения, а в обобщении, в пластических качествах. Живая ткань рисованного лубка, подчинявшаяся только руке художника, безусловно отличалась от гравированного листа, но разная технология изготовления не уничтожала здесь единой природы видового образа. Именно поэтому старообрядческая культура смогла в равной мере воспользоваться возможностями как печатного, так и рисованного лубка.

Во втором параграфе «Рисованный лубок и искусство иконописи» констатируется, что рассмотренный ранее материал свидетельствует о прямой принадлежности старообрядческой рисованной картинки к лубочному творчеству, но в то же время свидетельствует о ее своеобразии, определяемом, в частности, ее особой способностью к восприятию художественного языка других видов искусства.

Так, при традиционной апелляции старообрядчества к древнерусской «дониконовской» иконописной традиции естественно было бы ожидать неприятия иконописной практики, появившейся позднее. Однако этого не произошло: например, стилистика рисованной иллюстрации к стихам С.Яворского (творчество которого обличалось старообрядцами) включает приемы иконописи, соседствующие с декоративными приемами свободной кистевой росписи и с композиционными приемами книжной миниатюры. На листе с библейским сюжетом, посвященным жертвоприношению Авраама, трактовка фигур - прямое продолжение поздних иконописных приемов. В портретах старообрядческих настоятелей тоже заметно влияние иконописных традиций в изображении святых. Таков, например, лист с изображением Андрея Денисова,

датированный началом XIX века, а другой лист композиционно напоминает прямоугольник царских врат иконостаса с изображением на створках четырех евангелистов. Влияние поздней иконы еще более ощутимо в конце XIX века: достаточно назвать листы с портретным изображением патриархов Гермогена, Филарета, Иосифа.

Часто сюжетные рисованные листы весьма своеобразно вводили в свое композиционное решение наработки иконописной практики. Так, на листе с сюжетом «Душа чистая и душа грешная» изображение Вседержителя и Души чистой приближено к иконописному стилю, а изображение земли и всего, что с ней связано, выстроено через лубочное начало. В целом же - это, скорее, повествовательный сюжет, характерный для книжной миниатюры, где вербальный текст завершает сюжетную композицию.

Далее по ходу изложения материала делается предположение о влиянии русского лицевого шитья на более позднюю практику рисованного религиозного листа (в частности, озвучивается возможность влияния новгородского лицевого шитья).

В третьем параграфе «Книжная миниатюра - предвестник лубочного рисованного листа» отмечается, что формирование этого искусства происходило на базе множества уже апробированных художественных приемов, в том числе на базе искусства книжной миниатюры. Подчеркивается, что у рисованного лубка сложились особые отношения с книжной традицией. Переписчики книг в старообрядческих монастырях перенесли в рисованный лист многие моменты из искусства миниатюры, творчески переработав их и предложив новый сплав изобразительности и декоративности.

Важным представляется и то, что линия развития книжных

украшений, начавшаяся в рукописях XI века, завершается, по мнению исследователей, именно на Севере в книгах «поморского» письма. И хотя переписывались прежде всего духовные, религиозные издания, однако существующие рядом светские рукописи, а также рукописи переводные и изначально созданные на Руси, не могли не влиять на практику северных рукописных книг, а через нее - на практику рисованного лубка.

Художественное своеобразие книжной миниатюры, состоявшее уже ,

в том, что она могла выступать и как «иконное», самостоятельное изображение, и как орнаментированное украшение, имеющее прикладное значение, было воспринято и переработано мастерами Севера. Орнаментальная художественная практика северных мастеров складывалась во многом благодаря тому, что большая часть орнаментальных заставок выполнялась самими переписчиками.

Далее отмечается, что отечественная мысль почти не обращается к поздней истории лицевых рукописных сборников ХУИ1-XIX веков, что весьма затрудняет анализ влияния миниатюры на лубочное рисованное искусство. Однако наметившаяся в исследовательской литературе тенденция к систематизации и обобщению лубочного материала через аналогию с практикой книжной миниатюры несомненно >

способствует изучению этого взаимовлияния.

В четвертом параграфе «Основные центры производства ,

рисованного лубка» показано, что локализация и систематизация лубочного творчества могут во многом опираться на опыт изучения рукописных книг. Так, ведущий отечественный исследователь рисованного лубка Е.И.Иткина, основываясь на характерных признаках почерка, орнамента и художественных особенностях рисунка, осуществляет систематизацию основной массы рисованного

лубка по шести центрам его производства: поморскому (Выго-Лексинский), печорскому (Усть-Цильма), северодвинскому,

вологодскому, гуслицкому и московскому.

С опорой на предложенную систематизацию в диссертации анализируются художественные особенности рисованного лубка во всех перечисленных центрах. Главное внимание уделяется поморскому или Выго-Лексинскому центру, рукописи которого отличались высокой культурой оформления и украшались миниатюрами особого «поморского стиля». Рисованные настенные листы, изготовлявшиеся здесь же, добивались, подобно миниатюре, такого же ощущения легкости и тонкости цвета.

Важно и то, что художественное, решение одной и той же темы в рисованных листах нигде не повторялось. Скажем, на одном из листов изображение Выговского и Лексинского монастырей привлекает тщательностью выписанных деталей, стилистической изысканностью. На другом - то же самое изображение исполнено совсем иными художественными средствами; оно в большой мере упрощено по сравнению с первым изображением, а декоративное начало здесь значительно активнее.

На основе анализа, проведенного далее по отношению к северодвинскому центру, делается вывод, что рисованные картинки добиваются здесь наибольшего совершенства. Так, в листе с традиционным изображением птицы Сирин, напоминающим орнаментальное панно, достигается впечатление красочного богатства с помощью лишь трех-четырех цветовых оттенков (они очень точно отобраны по теплохолодности). Удачное единство всех начал -миниатюры, иконы, лубочности - создает новую художественную целостность.

Аналогичен по художественному решению лист «Изображение рая», где при довольно обобщенной и сдержанной манере подачи изобразительного материала достигается впечатление райского «изобилия».

Все эти листы можно назвать истинными шедеврами декоративного творчества.

На основе изучения практики шести перечисленных центров можно сделать вывод о целесообразности систематизации рисованных листов по предложенному основанию. Однако, как показывает проведенный анализ, наряду с местом производства необходимо учитывать также время создания лубков и особенности их сюжетов.

Третья заключительная глава «Рисованный лубок как разновидность народного изобразительного искусства» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Орнамент в художественной практике лубочного творчества» определяются основания для изучения рисованного лубка как феномена собственно народного творчества, подчеркивается необходимость его анализа через контекст эволюции художественных приемов народного декоративного творчества.

Родство лубочного творчества с крестьянским искусством декоративной росписи ясно прочитывается, например, через сравнение с росписями северных прялок, через выявление не только их общих сюжетных мотивов, но также декоративных и композиционных приемов. Двухмерное пространство плоскости рисованного лубочного листа аналогично двухмерной плоскости деревянной крестьянской прялки: в обоих случаях это пространство, ограниченное определенным форматом, диктовало мастеру свои законы изображения и особенности сложения стиля.

Способность орнаментального искусства подчинять натурный мотив во всей его конкретности общему символическому началу ярко проявилась в творчестве мастеров севера, умевших ввести в орнаментальную роспись прялки красоту сложной природной формы. Близость с росписями борецких прялок возникает в рисованном листе тоже благодаря сходному узорочью растительного орнамента. На тоемских и пучужских прялках переплетения узоров, контуры стилизованных цветов и листьев имеют декоративное звучание, сходное с лубочными листами, где имеется мотив цветущей ветви. Как для росписи, так и для рисованного листа часто характерен единый прием рисующего контура и заливки цветом внутри него; контур рисует как изображение птицы, так и элементы орнамента.

Все это создает в рисованном лубочном листе особый стиль, берущий свое начало именно в орнаментальной крестьянской росписи.

Во втором параграфе «Народная роспись и рисованный лубок севера России» получает продолжение материал предыдущего параграфа. Отмечается, что местами бытования рисованных лубочных картинок были не только старообрядческие монастыри, но и многие северные деревни. Сопоставление наиболее характерных школ росписи на предметах быта (проведенное в отечественных исследованиях) с рисованными листами показывает, что самыми близкими к ним по манере исполнения были северодвинские изделия из района села Борок.

В целом же в трех основных северодвинских центрах прослеживается перекличка многих художественных приемов росписи и лубка. Так, в пермогорских росписях и рисованных листах часто применяется минимальный отбор изобразительных средств, который не обедняет ни

роспись, ни лубок, а наоборот, рождает единство праздничного начала и четкость изобразительного и декоративного решений. В росписях ракульских прялок, как и в рисованных листах, тонкость колорита и благородство стиля, безусловно, идут от иконописи и миниатюр поморских рукописей. А в росписях борецких прялок очень велико сюжетное начало, где сложная композиция часто напоминает иконостас с несколькими ярусами сюжетных линий. Можно предположить, что наибольшая близость борецких росписей и рисованного лубка во многом объясняется именно этим моментом, хотя и не исчерпывается им.

В то же время в крестьянских росписях цвет может буйствовать как в орнаменте, так и в изображении предметов и людей, а в рисованном лубочном листе цвет всегда более сдержанный.

Анализ изучаемого материала показывает, что творчество мастеров русского рисованного лубка сформировалось как под влиянием профессионального искусства, развивавшегося в крупных монастырских центрах, так и традиций народного искусства. Синтез древнерусских традиций, сконцентрировавших в себе существо языческой культуры и объединившихся со старообрядческими идеями и городским укладом, во многом определил уникальность этого художественного явления.

Наиболее точно охарактеризовал этот момент А.В.Бакушинский, считавший, что старообрядческая культура, «пропитанная аристократическим духом позднемосковского уклада», переплелась здесь с крестьянским бытом крепче и своеобразнее, чем где бы то ни было.

В третьем параграфе « Искусство рисованного лубка на рубеже XIX - начала XX веков» отмечается, что сопоставление северного лубка и росписи демонстрирует как сходство, так и несходство этих видов

искусства. Рисованный лубок занимает особое место в системе народного изобразительного творчества по своему промежуточному положению между городским и крестьянским искусством. Это искусство станкового характера, в определенной степени искусство иллюстрации, а не украшения бытовой вещи. Станковое начало к рубежу Х1Х-ХХ веков заявило о себе в полную силу, отсюда - активизировалось стремление к «картинности», к восприятию барочных приемов.

Явившись в русскую культуру как искусство синтеза, рисованный лубок к рубежу Х1Х-ХХ столетий в своей стилистической и тематической направленности стал все больше ориентироваться на профессиональное городское искусство, переживавшее в это время свои катаклизмы. Городская культура и новые художественные приемы, проникающие из профессионального искусства, в значительной мере изменили основные ориентиры рисованного лубочного творчества. Но и в этот период, ставший началом заката рисованного лубка, «технология руки» нередко добивалась прежнего единства разных стилей и художественных приемов.

В заключение подчеркивается, что «лубочность» - это синтез городского и крестьянского искусства, впервые осуществленный в практике гравированной картинки.

Позднее этот синтез стал характерен как для рисованной картинки, так и для определенного круга произведений декоративно-прикладного искусства, где сложилось единство «городского» и «крестьянского» Нарушение этого единства повлекло за собой угасание лубочного искусства.

Искусство рисованного лубка, изначально ориентированное на локальную местность, на определенные нравственно-религиозные идеи, на

2006-4

О^-ЛЪЪ&О 24 I 11028 *

единство городского и крестьянского начала, постепенно утратило к началу XX века эти ориентиры и лишилось своей востребованности, оставшись тем не менее самобытным явлением в русской культуре.

В заключении подводятся итоги исследования, формулируются основные выводы, намечаются возможные пути дальнейшей разработки материала, посвященного этой уникальной художественной практике.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

1. Искусство русского лицевого шитья (XIУ - ХУЛ в.в.) //Вопросы искусствознания и культурологии. Вып.2, сб.1, СПб. Изд-во СПбГХПА, 2003, (0,5 п.л.).

2. Рисованный лубок как разновидность народного изобразительного искусства. //Вопросы искусствознания и культурологии. Вып.2, сб.П, СПб. Изд-во СПбГХПА, 2004; (1 пл.).

3. Городская и крестьянская культура в художественной практике русской рисованной картинки. //Материалы научной конференции РАЕН «Философия культуры».СПб. Изд-во СПбГХПА, 2005; (0,5 п.л.).

4. Об искусстве русского рисованного лубка.//Месмахеровские чтения-2005. Сборник научных трудов. СПбГХПА. (0,3 п.л.; в печати).

Сдано в набор 24.05.2005. Подписано в печать 20.05 2005. Формат 60x90 1/16. Печать офсетная. Отпечатано в типографии ООО "Турусел" 191186, Санкт-Петербург, ул. Миллионная д 1 Зак. №12166 тираж ЮОэкз.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата искусствоведения Кучеровская, Вероника Васильевна

Введение

Глава

Русский рисованный лубок: истоки возникновения

П. 1 О понятии «рисованный лубок» П.2 Рисованный лубок и культура старообрядчества П.З Гравированный лубок и культура старообрядчества

Глава

Рисованный лубок в художественной практике ХУШ -XIX веков П. 1 Гравированный и рисованный лубок: сходство и различие П.2 Рисованный лубок и искусство иконописи П.З Книжная миниатюра - предвестник лубочной рисованной картины

П.4 Основные центры производства рисованного лубка

Глава

Рисованный лубок как разновидность народного изобразительного искусства

П. 1 Орнамент в художественной практике лубочного творчества П.2 Народная роспись и рисованный лубок Севера России П.З Искусство рисованного лубка на рубеже XIX - XX веков

Введение диссертации2005 год, автореферат по искусствоведению, Кучеровская, Вероника Васильевна

Интерес к искусству лубочной картинки как самому массовому виду народного творчества возник в русле стремления к возрождению всех пластов русской народной культуры. Этнографические и искусствоведческие исследования XX века ввели в поле своего интереса большое число лубочных произведений как уникального, так и массового характера. Интерес к этой творческой практике обозначился прежде всего в русле этнографических изысканий, изучавших быт, привязанности, привычки народов России: благодаря этнографическим находкам можно было узнать, например, «где размещались и как выглядели церкви, рыбные и хлебные амбары, сапожная и портняжные мастерские, кузница, иконописная мастерская»( 1).

Искусство лубка интересовало не только этнографов, но и историков и искусствоведов. В 1822 году в Обществе любителей российской словесности был прочитан доклад И.М.Снегирева, посвященный гравированным картинкам и их роли в жизни народных низов. Известен также поистине подвижнический труд Д.А.Ровинского, собравшего большой материал о народной гравюре: в 1881 году был опубликован его труд, куда вошло четыре тысячи подробно описанных, атрибутированных лубков.

Однако на протяжении довольно долгого периода эту богатейшую практику изучали преимущественно отдельные исследователи художественной культуры России. Обострившийся интерес к этому искусству наиболее ярко обозначился в 70-е годы двадцатого столетия -он «оформился» в интересные научные конференции и сопутствующие

1. Лубок. Русские народные картинки ХУП-ХУШ вв. Сост.Ю.Овсянников. М., 1968, с.32

- выставки. Среди них - выставка, посвященная гравюре на дереве ХУП -ХУШ веков и оформленная соответствующим каталогом; выставка русского лубка на меди ХУШ-XIX веков; выставка ранней русской гравюры второй половины ХУП - начала ХУШ века и пр. Как отмечалось в каталоге к выставке, состоявшейся в 1980 г. В Государственном Русском Музее, важнейшая цель этого мероприятия-«дать наглядное представление об эстетической ценности народного примитива, о тех «открытиях» в области художественной формы, которые были сделаны безымянными мастерами»(2).

Тематическое разнообразие лубков на подобных выставках было очень велико, оно свидетельствовало о том, что предстоит еще большая работа по систематизации и изучению этого вида народного изобразительного творчества. Так, на тот момент только собрание народной картинки Государственной Публичной библиотеки им. М.Е.Салтыкова-Щедрина насчитывало около 12 тысяч листов. В его составе - коллекция Якова Шмелина, коллекция статс-секретаря Екатерины П графа А.В.Олсуфьева, собрания М.П.Погодина, В.И.Даля, гравировальные лубочные картинки П.П.Вяземского, лубки, поступившие из цензурных комитетов, а также внеколлекционный фонд народных картинок, среди которых есть уникальные листы(З).

Аналогичными собраниями обладают Государственный Музей изобразительных искусств им. А.С.Пушкина, Государственная библиотека им. В.И.Ленина, Государственный Исторический музей. Причем, новые находки в этой области каждый раз позволяли взглянуть по-новому и на общую судьбу искусства лубка. Так, в конце 70-х годов XX века в Центральном государственном

2. Сытова А.С. Вступит. статья.//Каталог выставки «Русская народная картинка ХУП-XIX веков. Л., 1980, с.4.

3. Там же. историческом архиве было обнаружено 40 гравированных листов второй половины ХУП - начала ХУШ веков. Эта находка проливала свет на историю возникновения народной гравюры, помогала уточнить классификацию и датировку народной картинки, по-новому увидеть истоки и эволюцию ее стиля.

Однако рисованный лубок предстал «лишь как небольшой остров в обширном лубочном море»(4). И хотя до настоящего времени он пока мало изучен, однако уже имеющийся материал дает богатые возможности для дальнейших исследований не только в русле искусствоведческой мысли, но не в меньшей степени для истории и культурологии. Искусство рисованного лубка, бытовавшее преимущественно в ХУШ - XIX веках, представляет большой исторический интерес хотя бы с точки зрения его связи со старообрядческой культурой. Отмечая, что лубок старообрядцев -явление интересное и малоизученное, исследователи 80-х г.г. прошедшего века подчеркивали трудность достаточно четкого определения его границ и строгой дифференцированности. «Рисованный лубок. имеет свой ярко выраженный стиль. Но аналогий ему в гравированных лубках найти не удается»(5). Между тем последнее замечание уже свидетельствует об уникальной природе рисованного лубка, о его особом месте в системе народного лубочного творчества.

В начале 90-х г.г. увидело свет издание, посвященное русскому рисованному лубку конца ХУШ - начала XX века из собрания Государственного Исторического музея в Москве. Составитель и автор текста Е.И.Иткина предложила исчерпывающую, очень интересную храктеристику этой «ипостаси народного изобразительного примитива,

4. Лубок. Русские народные картинки 17-18 вв. Авт.-сост. Ю.Овсянников, с.32.

5. Сытова А.С. //Каталог выставки «Русская народная картинка» , с. 8. стоящую в близком ряду такими видами творчества, как живописный и гравированный лубок, с одной стороны, и с росписью на прялках, сундуках и искусством украшения книг - с другой»(6), сделав особый акцент на художественных особенностях лубочных памятников, созданных в нескольких центрах русского Севера.

Эти грани художественной практики рисованного лубка не могут не привлечь внимания исследователей. Особый синтез разных видов искусства, возникший благодаря этой практике, проливает свет на новые возможности изобразительного и декоративно-прикладного искусства, на новые варианты их единства, продуцируемого соответствующей исторической практикой.

В ходе нарастающего интереса к памятникам лубочного искусства, которые ранее были менее доступны и практически не изучались, неизбежно приходит понимание необходимости их специального, отдельного изучения. Эти памятники открывают еще одну грань в культурной истории России, в системе искусств, рожденных запросами эпохи, в особенностях сложения художественных традиций, в их влиянии на профессиональное искусство начала XX в.в., наконец, в их «отзвуке» в современности.

Обнаруженные и собранные памятники народного искусства сегодня публикуются, описывается и соответственно, встает задача их более внимательного и глубокого изучения как особого культурного феномена, сформировавшегося в лоне русской истории ХУП-Х1Х веков.

Такой подход требует, по нашему убеждению, соответствующего изучения исторического материала. Прежде всего, внимание должно быть обращено к исследованиям, где предметы народного искусства предстают как уникальные художественные памятники.

6. Русский рисованный лубок. Сост. Е.И.Иткина. М.,1992, с.5.

Здесь наиболее значимыми оказались труды А.Б.Салтыкова, посвященные декоративному и народному искусству. Его разработки по специфике художественного образа в декоративном творчестве, его понимание этого творчества через контекст среды, постоянно окружающей человека, стали вновь востребованы в последние десятилетия, хотя исследовательский поиск Салтыкова был осуществлен еще в середине прошедшего столетия.

Ученый выдвинул важную идею о природе видового образа, сила воздействия которого проявляется в обобщении, в особых пластических качествах. Обобщенность в видовом образе формируется, по мысли Салтыкова, путем повтора, чередований, обретая при этом качественно новую выразительность.

Так, орнамент, не только украшает, но и наделяет предмет особым смыслом(7). (Эту способность орнамента выделял, как известно, и П.Флоренский.) Сегодня такое понимание орнамента уже прочно закрепилось в искусствоведческих изданиях и, в частности, благодаря работам Ю.Герчука.

Изучение народного изобразительного искусства не только как продуктов ремесла, но и как произведений, созданных в контексте определенной художественной культуры и, соответственно, имеющих свои культурные смыслы и обладающих уникальными художественными особенностями, формировалось в нескольких направлениях. С этой точки зрения историография по изучению искусства лубка может быть систематизирована по нескольким блокам и выстроена типологически.

К первому типу следует отнести научную литературу, где народное искусство рассматривается наиболее широко. Это работы

7. Салтыков А.Б. Избранные труды. Проблема образа в прикладном искусстве. М.,1958,с.62.

Н.П.Кондакова, отмечавшего связь русских художественных традиций с византийскими и восточными традициями, однако, в меньшей степени изучавшего проблему самостоятельности истоков народного искусства. Впрочем, в то время (конец XIX века) конкретного материала по народному творчеству, которым стал располагать XX век, еще не было собрано.

На самобытность истоков древнерусского искусства обращал внимание Ф.И.Буслаев. И если Н.П.Кондаков опирался на теорию влияний, то Ф.И.Буслаев искал смысл художественного явления в недрах народных традиций. Заметным событием в этой области исследований стали работы Б.А.Рыбакова, обратившегося к трактовке смысла изобразительного материала. Это продиктовало необходимость изучения как широкого исторического материала, так и анализа многочисленных местных художественных особенностей.

К этому ряду можно отнести и работы М.В.Алпатова, стоящие здесь несколько особняком, поскольку специальных исследований о декоративном и декоративно-прикладном искусстве у него нет. Однако в его трудах присутствуют характеристики произведений художественного ремесла, опирающиеся на тонкие художественные наблюдения. В частности, весьма ценным было его стремление показать природу единства художественных течений в этих искусствах и в то же время увидеть их богатейшее разнообразие.

Огромное значение в деле изучения русского творчества имеют работы Г.К.Вагнера, изучавшего происхождение, смысл и характер изображений, бытовавших в русском искусстве (прежде всего в скульптуре) в течение долгого исторического периода. Изображения грифонов, сиринов и т.д., присутствующие практически во всех видах народного изобразительного искусства, получали у него убедительную систематизацию и трактовку.

К другому разделу следует отнести исследования, в которых на основе конкретизации и систематизации материала осуществлялось изучение отдельных видов народного творчества и отдельных его памятников. Ведущим стал здесь более внимательный подход к анализу семантики многих изображений и символов народного искусства. Очевидным стало то, что рассмотрение, например, художественных росписей не может быть осуществлено без обращения к быту, этикету, праздникам и в целом к мировидению народа, создававшего эти росписи. Конечно, такой анализ присутствовал и в вышеперечисленных исследованиях, но здесь сформировался более пристальный взгляд на художественные и технологические приемы, на их эволюцию и т.д. Подобная возможность складывалась по мере накопления конкретного этнографического и исторического материала.

Более детальный анализ видов и жанров народного изобразительного творчества стал осуществляться исследователями уже в начале XX века: на основе скрупулезно подобранного и любовно описанного материала постепенно формировалась возможность понять феномен народного творчества во всем его многообразии. Это, например, широко известная работа А.А.Бобринского, опубликованная в 1910 -1913 г.г., посвященная народным деревянным изделиям и росписям на них.

Стремление разглядеть и исследовать самобытность русского народного творчества характерно и для исследований, изданных несколько позднее - в начале 20-х г.г. Это, например, работы Н.И.Щекотова «Русская крестьянская живопись», где осуществлено не только описание предметов крестьянского быта, но показано и своеобразие изобразительных сюжетов и композиций. Сюда же можно отнести публикации В.А.Никольского, занимавшегося как вопросами природы древнерусского декоративного искусства в целом, так и отдельными его видами: искусством обработки металла, шитья, резьбы, графики, керамики. Особый интерес представляют исследования А.В. Бакушинского — одного из известнейших деятелей художественной жизни первых послеоктябрьских десятилетий. Бакушинский проявлял особый интерес к народному творчеству, вел огромную работу по восстановлению народных промыслов. Его интересовали палехская иконопись и нижегородская роспись, русская крестьянская живопись и игрушка как разновидность примитивной пластики.

Подчеркивая значимость таланта народного мастера, он видел не меньшую ценность в традициях и коллективном характере творчества. Для нас эти работы интересны, прежде всего, «выходом» на художественный язык, формировавшийся в крестьянском быту.

Поскольку рисованный лубок рассматривается как искусство синтеза, то отдельную группу материалов, продолжающих разработки выше названных авторов, составили публикации, где исследуются художественные особенности книжной миниатюры, а также других видов декоративно-прикладного искусства. Это работы таких авторов, как А.

A.Бобринский, В.С.Воронов, А.И.Некрасов, А.В.Арциховский,

B.М.Василенко, Н.В.Мальцев, Н.В.Тарановская, Н.Я.Маясова, а также Л.И.Антонова, Г.И.Вздорнов, А.Н.Свирин, А.С.Косцова, О.И.Подобедова, Н.Н.Розов.

Эти работы позволяют обратиться к искусству народной картинки, базируясь как на анализе, затрагивающем фундаментальные проблемы русской культуры, так и с учетом исследований, осуществленных в границах конкретного изобразительного материала.

И конечно, нельзя оставить без внимания работы Д.С.Лихачева, выступающие как методологический ключ к анализу перечисленных проблем: это его исследования, посвященные книжным центрам

Древней Руси ХУП века, а также всемирно-историческому значению русских летописей.

Исследования, непосредственно интересующиеся искусством русской лубочной картины, составляют один из основных блоков литературы, на которую мы опирались в данной работе. Это прежде всего уже упоминавшиеся работы И.М.Снегирева, а также труд Д.А.Ровинского - выдающегося исследователя лубочной картинки, собиравшего и изучавшего произведения русской графики и древнерусской живописи.

Характерно то, что известному девятитомному изданию «Русских народных картинок» предшествовали такие его труды, как «История русских школ иконописания», «Подробный словарь русских гравированных портретов», «Материалы для русской иконографии». Это лишний раз подтверждает мысль, высказанную нами ранее: искусство лубочной картинки стоит в одном ряду с другими жанрами изобразительного искусства, «перекликаясь» с ними, органично продолжая их художественные приемы и составляя вместе с ними целостность художественного языка, сформировавшегося в культурной системе России.

Однако можно согласиться с мнением, что при всех неоспоримых достоинствах труд Ровинского не исчерпал всего многообразия проблем, связанных с искусством лубка. В частности, своеобразие и художественные особенности лубка предстояло исследовать уже в последующие десятилетия (в труде Ровинского эти вопросы не поставлены).

Позднее лубок вошел в исследования А.А.Федорова-Давыдова, М.А.Алексеевой, Т.А.Ворониной, Л.Н.Пушкарева,Е.Ф.Ковтуна, Ф.С.Рогинской, Н.И.Рудакова А.Г.Сакович, С.А.Клепикова, А.С.Сытовой, Е.П.Иванова, О.Д.Балдиной, Г.С.Островского, Е.А.Мишиной,

В.С.Бахтина и Д.М.Молдавского, Ю.М.Овсянникова, Г.А.Митрофанова.

Следует особо назвать имя П.Н.Беркова, который создал уникальную библиографию изданий и исследований лубочных картинок.

Особую группу публикаций составляют каталоги и буклеты выставок как народного искусства русского Севера (проводившихся в Русском Музее, Архангельском музее изобразительных искусств, Загорском историко-художественном музее-заповеднике), так и непосредственно лубочного творчества.

Наиболее значительные из них были организованы, как уже упоминалось выше, на базе крупнейших коллекций, получивших систематизацию в последние десятилетия.

Интересный и продуманный каталог был выпущен, например, к выставке «Русская народная картина ХУП - XIX веков», проводившейся в 1980 году.

И все же в этих изданиях есть лишь упоминания о рисованном лубке, хотя и отдается дань значительности этого художественного явления. В последние полтора - два десятилетия лубок привлекает более пристальное внимание искусствоведов и культурологов, поскольку этнографические находки, пополнение музейных коллекций и т.д. позволяют более глубоко увидеть ценность и значимость этого явления.

В публикациях Е.И.Иткиной (о которых упоминалось выше) подчеркивается, например, что уже только коллекция рисованного лубка Государственного Исторического музея может дать о нем полное представление и отразить главные этапы его развития. Основные исследования осуществлены именно этим исследователем. Ее внимание к рисованному лубку не только как к этнографической редкости, но прежде всего как к художественной ценности реализовалось в интересном и значительном издании, посвященном этой разновидности народного искусства (Русский рисованный лубок. М., 1992). Изучение художественных достоинств и особенностей рисованного лубка в зависимости от его бытования в основных старообрядческих центрах Севера России позволило систематизировать сложнейший художественный материал. Без преувеличения можно утверждать, что эти исследования в нашем отечественном искусствознании по сути дела единственные.

В разделе литературы, непосредственно относящемся к истории рисованного лубка, можно выделить ряд авторов, которые занимаются проблемами культуры Севера России, а также других регионов (где раскрыты «очаги» развития этого искусства). Сюда можно отнести такие имена, как О.А.Белоброва, В.П.Бударагин, С.К.Жегалова, О.В.Круглова, И.Я.Богуславская Г.В.Маркелов, Ю.А.Арбат И.Н.Уханова, Ю.А.Неволин, а также имена исследователей, занимающихся древними рукописными книгами и «общежительством» этих регионов: Е.В.Барсова, В.Г.Дружинина, П.Г.Любомирова, Н.Е.Ончукова, М.В.Кукушкина и др.

Широкий диапазон проблем, связанных с практикой декоративно-прикладного искусства Севера, с особенностями взаимодействия разных видов народного искусства, со спецификой бытования лубочного творчества и его вхождения в систему декоративных искусств раскрывается в исследованиях И.Н.Ухановой.

Довольно обширен масштаб тематики работ С.К.Жегаловой - от общей постановки проблем русской народной живописи до описания творчества конкретных мастеров росписи, до анализа отдельных предметов крестьянского быта, украшенных этой росписью.

Большой круг исследований, связанный с росписями русского Севера, принадлежит О.В.Кругловой. Каталоги русских прялок, составленных ею как на основе работы экспедиций, так и на основе музейных коллекций, содержат интересные научные выводы о жанровых росписях русского Севера. Особый интерес представляет изданная в 1987 году ее книга-альбом «Народная роспись Северной Двины», где присутствует обширный круг северодвинских крестьянских росписей, описаны разные виды росписей, различающиеся как по сюжетике, так и по манере исполнения.

Выход на исследовательскую литературу, связанную с разными видами и жанрами древнерусской изобразительной практики, а также на литературу, разрабатывающие разные грани быта и образа жизни русского крестьянства, продиктован самой природой этого художественного явления. Характерно, что эта уникальная практика была инициирована особой идеей старообрядчества - движения, которое в течение немалого исторического отрезка имело сильное влияние на народное сознание.

Перечисленные моменты определили основные цели и задачи нашей работы.

Цель исследования - показать уникальность искусства русского рисованного лубка как разновидности народного изобразительного искусства.

Объектом исследования определена художественная практика русской лубочной картинки.

Предмет исследования - искусство рисованного лубка в русской культуре ХУП-начала XX веков.

Соответственно, определены главные задачи работы:

- исследовать русский рисованный лубок как искусство городской и крестьянской культуры, светского и религиозного начала;

- рассмотреть и проанализировать художественную природу рисованного лубка как особого синтеза искусства книжной миниатюры, иконописи, народной росписи, гравированного лубка; показать исторические и художественные истоки искусства рисованного лубка в России ХУШ-Х1Х - начала XX века;

- увидеть рисованную настенную картинку русского Севера как уникальное явление народного искусства;

- показать значимость исследования этого художественного феномена для понимания духовных процессов, происходивших в России ХУП-XIX веков.

Наша основная задача — проанализировать глубинные истоки появления искусства русской рисованной картинки, изучить эту творческую практику через ее «перекличку» с лубочным творчеством в целом, увидеть в искусстве лубка уникальный синтез искусств, обусловленный историко-культурными причинами.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Искусство рисованного лубка в русской культуре XYIII - начала XX веков"

Заключение

Искусство рисованного лубочного листа, получившее основное развитие на Севере России в ХУШ - XIX веках, вошло в русскую культуру как самобытное явление. Оно предложило свое понимание синтеза искусств, где декоративное богатство народных росписей вошло в единство с колористической тонкостью и композиционной продуманностью искусства миниатюры и иконы.

Творчество мастеров русского рисованного лубка выросло как на традициях древнерусского искусства, так и под влиянием крупных центров художественного ремесла, и это сказалось как на сюжетах, так и на формальных живописных решениях.

Синтез древнерусских традиций, сконцентрировавших в себе существо языческой культуры и объединившихся с лубочным примитивом, определил и уникальность этого художественного явления. Рисованный лубок, бытовавший в основном в крестьянской среде, кардинально отличается от жанровости печатного лубка. Сформировавшись в русле старообрядчества, он продемонстрировал, что одушевленная среда народного крестьянского жилища сохранила в нем и через него глубинные смыслы той культуры, которая была тесно связана с ритмом времени земледельца, и где необозримое мировое пространство могло концентрироваться в небольших пределах крестьянской избы. Вот почему творчество этих мастеров, испытав на себе влияние городской профессиональной культуры, сохранило традиции народного искусства.

Простонародная основа сохранялась здесь не потому, что старообрядческие мастера не умели точно воссоздать приемы «высокого искусства»: в приближении к простонародному началу заключалась своя сверхзадача, свидетельствующая о близости старообрядчества к народным корням. Эта близость сочеталась в границах старообрядческого общежития с профессиональным искусством: здесь работали переписчики рукописных книг, создавались литературные школы, процветало декоративно-прикладное искусство и даже изготавливались иконы.

Изучение искусства рисованного лубка, как раннего, так и позднего периода, позволяет точнее понять терминологические сложности, связанные с понятием «лубочность» - с понятием, которое с полным правом можно спроецировать как на гравированный, так и на рисованный лубок.

Имея в виду основные характеристики лубочности, важно тем не менее при систематизации сложного материала по рисованному лубку иметь в виду и практику рукописных книжных изданий, распространенную в этот период в северных областях России.

В основу подобной систематизации может быть положено несколько критериев, каждый из которых требует поистине подвижнического труда, наблюдений, знаний этнографического и исторического конкретного материала.

В диссертации была осуществлена опора на исследовательский материал, где утверждается принцип, учитывающий распределение рисованных листов по центрам их создания. Проведенный анализ подтвердил убедительность этого принципа и показал, что подобная систематизация с необходимостью включает в себя изучение сюжетов и время создания листов.

Датировка создания листов, как известно, весьма затруднена, поэтому сюжет, стилистическое решение и художественные особенности могут способствовать в данном случае уточнению отдельных датировок. Это демонстрируют, например, листы с сюжетом поклонения иконе Богоматери Печерской, которые были созданы в одном центре, но в разное время - и их изобразительная трактовка кардинально различна.

Новый сильный всплеск в творческом потенциале рисованного лубка в конце XIX - начале XX века был связан с влиянием городского посада на культуру крестьянских поселений. Нарождающаяся промышленная культура предложила свои художественные ориентиры, которые в конечном счете подвели заключительную черту в этой художественной практике.

В целом можно сделать вывод о том, что рисованные лубочные листы русского Севера выступают как уникальное историческое и художественное явление, объединившее в себе искусство городской и крестьянской культуры, светского и религиозного начала. Именно этим можно объяснить способность рисованного лубка к синтезу и творческой переработке художественных приемов книжной миниатюры, иконописи, народного декоративно-прикладного искусства. О своеобразии этого синтеза и о возможном влиянии его наработок на искусство последующих десятилетий написано пока очень мало. Между тем разработка всего круга этой проблематики неизбежно влечет за собой открытие многих попутных, еще не исследованных исторических и художественных моментов.

Сегодня вместе с нарастающим интересом к этим памятникам пришло понимание необходимости их специального, отдельного изучения.

По мере систематизации и анализа этого материала становится все более очевидным, что произведения рисованного лубочного творчества способны вписать свою особую страницу в летопись культурной истории России, в понимание особенностей сложения художественных традиций и их влияния на профессиональное искусство, наконец, в осознание значимости народного искусства для современности.

Имеющийся сегодня искусствоведческий, этнографический, исторический исследовательский материал позволяет анализировать художественную практику рисованной лубочной картинки как в контексте всего лубочного творчества, получившего свое самобытное развитие в русской культуре, так и в локальных границах самого феномена рисованной картинки.

В данном диссертационном исследовании одной из основных задач выступило обобщение имеющегося исследовательского материала и на этом основании осуществить выход к целому ряду сопутствующих исторических моментов, относящихся к тем или иным граням русской художественной культуры ХУШ - начала XX веков.

125

Список научной литературыКучеровская, Вероника Васильевна, диссертация по теме "Изобразительное и декоративно-прикладное искусство и архитектура"

1. Алексеева М.А. Русская народная картинка: некоторые особенности художественного явления //Народная картина ХУП-Х1Х веков. Материалы и исследования, СПб, 1996,- С.8-13 (238 с.)

2. Алпатов М.В. Немеркнущее наследие. М., «Просвещение», 1990, -С.7-51, 167-268.

3. Антонова В.И., Мнева Н.Е. Каталог древнерусской живописи. Т.1, М., «Искусство», 1963.

4. Арбат Ю.А. Русская народная роспись по дереву. М., «Искусство», 1970,- 102 с.

5. Арциховский А.В. Древнерусские миниатюры как исторический источник. М., «Искусство», 1944, с. 33-78.

6. Арциховский А.В. Заготовка иконы из Новгорода. //Византия, южные славяне, Западная Европа. М., «Наука», 1973. С. 199-202.

7. Бакушинский А.В. Исследования и статьи. Избранные искусствоведческие труды. М., «Советский художник», 1981,- С.235-336.

8. Балдина О.Д. К вопросу о взаимоотношениях народных картинок (гравюр на дереве) с произведениями прикладного искусства // Русское искусство ХУШ в. Материалы и исследования. М., 1973,- с.34-42.

9. Бардина Р.А. Изделия народных художественных промыслов и сувениры. М., «Высшая школа», 1986, 319 с.

10. Ю.Барсов Е.В. Описание рукописей и книг, хранившихся в Выголексинской библиотеке. СПб, 1874.

11. Белоброва О.А. Северодвинские лицевые рукописные сборники ХУШ XIX вв. //Труды отдела древнерусской литературы Института русской литературы. Т. XXIX Л. ИРЛИ, 1974,- С.326-330.

12. Берков П.Н. Материалы для библиографии литературы о русских народных (лубочных) картинках //Русский фольклор, Т.2 М.-Л., 1957.-С.353-363.

13. Бобринский А.А. Резной камень в России, вып.1, М.,1916, с.5-34

14. Богуславская И .Я. Русское народное искусство в собрании ГРМ. Л., ГРМ, 1984.

15. Бударагин В.П. Северодвинские находки. // Труды отдела древнерусской литературы Института русской литературы. Т. XXIX JI. ИРЛИ, 1974,- С.356-358.

16. Бударагин В.П.,Маркелов Г.В.Орнаментика крестьянской рукописной книги ХУШ XIX вв. // Труды отдела древнерусской литературы Института русской литературы. Т. ХХХУШ, Л., ИРЛИ, 1985,-С.476-502 .

17. Буслаев Ф.И. Разбор сочинения И.Снегирева «Лубочные картинки русского народа в Московском мире». М., 1861 //Отечественные записки, 1861,т.38,- С.1-68.

18. Буслаев Ф.И. О литературе. Исследования. Статьи. М., «Художественная литература», 1990, С.30-92, 262-350.

19. Вагнер Г.К. Скульптура Древней Руси. М., «Искусство», 1969, 479 с.

20. Вагнер Г.К. Канон и стиль в древнерусском искусстве. М., «Искусство», 1987,- 287 с.

21. Василенко В.М. О содержании в русском крестьянском искусстве ХУШ-Х1Х веков //Русское искусство ХУШ- первой половины XIX века. М., 1971,-С. 45-53.

22. Вздорнов Г.И. Искусство книги Древней Руси: Рукописная книга Северо-Восточной Руси ХП- начала ХУ веков. М., «Искусство», 1980.

23. Власов В.Г. Иллюстрированный художественный словарь. СПб, «Икар», 1993,- 272с.

24. Власов В.Г.Стили в искусстве. Словарь,т. 1.СПб,«Кольна», 1995,672 с.

25. Воронина Т. А. Русский лубок 20-60-х годов XIX века. Производство, бытование, тематика. // Серия «Русский этнограф» П 22/6369 № 2,- 230 с.

26. Воронов B.C. О крестьянском искусстве. Избранные труды. М., «Советский художник», 1972, 352 с.

27. Вишневская В.М. Свободные кистевые росписи. // Русское народное искусство Севера. JI. «Художник РСФСР», 1968,- С. 7-19.

28. Герчук Ю.Я. Что такое орнамент? Структура и смысл орнаментального образа., М, «Галарт», 1998, 327 с.

29. Голышев И.А. Лубочные старинные народные картинки. //Труды Владимирск. губ. стат. комитета. Вып.УП. Владимир, 1869.- С.49-99.

30. Горшков Ю.А. Русский лубок: от мануфактуры к фабрике / Материалы и исследования. М., Книга, 1986, № 47.- С. 103-115.

31. Дружинин В.Г. К истории крестьянского искусства ХУШ-Х1Х вв. в Олонецкой губернии: (Художественное наследие Выгорецкой поморской обители) // Известия АН СССР. Сер.6, вып. 15-17, 1926.

32. Дурасов Г.П. Русская народная вышивка архаического типа и ее образы. Вступительная статья //Изобразительные мотивы в русской народной вышивке. М., «Советская Россия», 1990,- С.5-26.

33. Жегалова С.К. Новые материалы по истории северодвинской росписи. //Русское народное искусство Севера. Л., «Художник РСФСР», 1968,-С. 34-47.

34. Жегалова С.К. О стилистическом единстве лубочных картинок и северных росписей по дереву ХУП-ХУШ вв. // Народная гравюра и фольклор в России ХУП-Х1Х вв. (К 150-летию со дня рождения Д.А.Ровинского) М.,1976.

35. Журов А.П., Третьякова Е.М. Гравюра на дереве. М., «Искусство», 1977,-246с.

36. Изобразительные мотивы в русской народной вышивке. Музей народного искусства, Сост. Дурасов Г.П., Яковлева Г.А., М., «Советская Россия», 1990,-316 с.

37. Иткина Е.И. Повесть «Описание лицевое великой осады и разорения монастыря Соловецкого» и ее литературные и изобразительные источники.38. //Труды отдела древнерусской литературы Института русской литературы. Т. ХХХУШ, Л., ИР ЛИ, 1985.- С.241-259.

38. Иткина Е.И. Лубочный лист с изображением Соловецкого восстания. // Музей 6, Художественные собрания СССР, М., 1985,- С.78-95

39. Иткина Е.И. Рукописный лубок конца ХУШ-начала XX века. // Народная картина ХУП-Х1Х веков. Материалы и исследования. СПб, 1996,- С. 118-137.

40. Клепиков С.А. Русский народный лубок ХУП-Х1Х вв. Каталог выставки. М.,1958.

41. Клибанов А.И. Духовная культура средневековой Руси. М., «Аспект-Пресс», 1994,-С. 46-109.

42. Ковтун Е.Ф. Народное искусство и русские художники начала XX века.//Народная картина ХУП-Х1Х веков. Материалы и исследования. СПб, 1996,- С.173-186.

43. Композиция в промышленном и декоративно-прикладном искусстве. Под ред. Е.Н.Лазарева, Л, ЛВХПУ, 1973,- С.3-103.

44. Кондаков Н.П. О научных задачах истории древнерусского искусства. СПб, 1899.

45. Косцова А.С. Древнерусская живопись в собрании Эрмитажа: Иконопись, книжная миниатюра и орнамент ХШ начала ХУП веков. СПб. 1992.

46. Коськов М.А. К теории прикладного искусства., СПб, СПбГУ, 2001, -51 с.

47. Коськов М.А. Предметное творчество., СПб, «Икар», 1996, 172 с.

48. Культурология XX века. Словарь, СПб, Университетская книга, 1997,- С.348-355.

49. Круглова О.В. Северодвинские находки.//Декоративное искусство №3, I960.- С.33-35.

50. Круглова О.В. Северодвинские росписи. // Русское народное искусство Севера. Л., «Художник РСФСР», 1968,- С. 19-24.

51. Круглова О.В. Вступительная статья. //Народная роспись Северной Двины. М, «Изобразительное искусство», 1987,- С. 1-23.

52. Кукушкина М.В. Монастырские библиотеки Русского Севера. Очерки по истории книжной культуры ХУ1-ХУП вв. Л., 1977.

53. Ларионов М.Ф. Предисловие к каталогу «Выставки иконописных подлинников и лубков», М., 1913,- С. 1-9.

54. Лихачев Д.С. Взаимодействие литературы и изобразительного искусства в Древней Руси. М., 1966, 138 с.

55. Лихачев Д.С. Поэтика древнерусской литературы. Л., «Наука», 1979, -С. 1-33.

56. Лихачев Д.С., Панченко A.M. «Смеховой мир» Древней Руси. Л., «Наука», 1976, 203 с.

57. Лихачева В.Д. Национальные художественные особенности миниатюр Евангелия царя Ивана Александровича.// Труды отдела древнерусской литературы Института русской литературы. Т.ХХХУШ, Л.ИРЛИ, 1985,- С. 434-439.

58. Лотман Ю.М. Художественная природа русских народных картинок \\ Народная гравюра и фольклор в России ХУП-Х1Х вв. (К 150-летию со дня рождения Д.А.Ровинского). М.,1976.

59. Любомиров П.Г. Выговское общежительство. Исторический очерк, Саратов, 1924,- 96 с.

60. Маясова Н.А. Древнерусское шитье. М., «Искусство», 1971,- 98 с.

61. Мишина Е.А. Ранняя русская гравюра второй половины ХУП -начала ХУШ вв. Новые открытия. Каталог выставки. JT.,1979.

62. Мишина Е.А. Термины «лубок» и «народная картинка» (К вопросу о происхождении и употреблении) //Народная картина ХУП-Х1Х веков. Материалы и исследования, СПб, 1996,- С. 15-28 (238 с.)

63. Моран Анри де. История декоративно-прикладного искусства от древнейших времен до наших дней. М., «Искусство», 1982.

64. Народная картинка ХУП-Х1Х веков. Материалы и исследования. Науч. ред. Алексеева М.А., Мишина Е.А., СПб, 1996.- 237 с.ш*

65. Народная гравюра и фольклор в России ХУП-Х1Х вв. (К 150-летию со дня рождения Д.А.Ровинского). Под ред. Даниловой Е.И, М., «Советский художник», 1976.- 369 с.

66. Неволин Ю.А. Методика работы над «Иллюстрированным каталогом иллюминованных рукописей в собрании Государственной библиотеки им.В.И.Ленина» //Записки отдела рукописей ГБЛ, 1976, № 37.

67. Некрасов А.И. Русское народное искусство. М., 1924. С. 145.

68. Некрылова А.Ф. Истинно патриотический подвиг. Д.А.Ровинский и его труд «Русские народные картинки». Вступительная статья.// Русские народные картинки. Собрал и описал Д.Ровинский.,СПб, «Тропа Троянова».- С.3-16.

69. Некрылова А.Ф. Русские народные городские праздники, увеселения и зрелища. Конец ХУШ начало XX века. Л., «Искусство». 1984,- 189 с.

70. Никитин М.М. К истории изучения русского лубка. // Советское искусствознание. Вып.20, М., 1986.

71. Никольский В. А. Древнерусское декоративное искусство. «Брокгауз-Ефрон», СПб, 1923,- 97 с.

72. Овсянников Ю.М. Русский лубок (Русские народные картинки ХУП-ХУШ вв.), М., «Советский художник», 1968,- 120 с.

73. Овсянникова Е.Б. Из истории первых выставок лубка //Советское искусствознание. Вып.20., М., 1986.

74. Ончуков Н.Е. Старина и старообрядцы (Поездка в Поморье и Заонежье) //Живая старина. Вып. 1-4. СПб., 1905.

75. Островский Г.С. О городском изобразительном фольклоре (к постановке вопроса) // Советское искусствознание, Вып.1 М.,1975 С. 104112.

76. Островский Г.С. Лубок в системе русской художественной культуры ХУП-ХХ веков //Советское искусствознание, Вып. 2, М., 1981.

77. Подобедова О.И. Миниатюры русских исторических рукописей. К истории русского лицевого летописания. М, «Искусство», 1965,- С. 14-36.

78. Понырко Н.В. Выговское силлабическое стихотворство. // Труды отдела древнерусской литературы Института русской литературы. Т. XXIX, Л., 1974.-С.274-278.

79. Попова О.С. Новгородская живопись раннего Х1У века и палеологовское искусство. //Византия. Южные славяне и Древняя Русь. Западная Европа. М., «Наука», С.256-267.

80. Прокофьев В.Н. О трех уровнях художественной культуры Нового и новейшего времени (к проблеме примитива в изобразительных искусствах) // Примитив и его место в художественной культуре Нового и Новейшего времени. М., «Искусство», 1983.- С.6-27.

81. Пушкарев Л.Н. Русский лубок как памятник народной культуры. (И.С. Ивин-Кассиров) //Проблемы взаимосвязи литературы и фольклора. Воронеж, 1984, С. 62-87.

82. Ровинский Д.А. Русские народные картинки т. 1-5, СПб, 1881, Прил.: Атлас т.1-4, СПб, 1881-1893.

83. Ровинский Д.А. Русские народные картинки. В двух томах, СПб, «Тропа Троянова», 2002, -341 с.

84. Рогинская Ф.С. Советский лубок. М.- Л, 1929,- С.20-42.

85. Розов Н.Н. Русская рукописная книга. JL, Лениздат, 1971, с. 112-117.

86. Рудакова Н.И. Русские лубочные картинки второй половины XIX • века (Гравюра на меди) // Русская и зарубежная графика в фондах ГПБ им. М.Е.Салтыкова-Щедрина. Л., 1991,- С.25-39.

87. Русская народная картинка ХУП-Х1Х века. Каталог выставки. Под ред. Алексеева М.А., Л., ГРМ, 1980,- 85 с.

88. Русский лубок ХУП-Х1Х вв. Ред.-сост. В.С.Бахтин и Д.М. Молдавский, Л.-М., «Изобразительное искусство», 1962,- 115 с.

89. Русский рисованный лубок конца ХУШ начала XX века. Из собрания государственного исторического музея. Авт.-сост. Иткина Е.И. М., «Русская книга», 1992, - 255 с.

90. Рыбаков Б.А. Древние элементы в русском народном творчестве. // «Советская этнография», 1948, № 1,-С.90-106.

91. Рыбаков Б.А. Прикладное искусство и скульптура // История культуры Древней Руси, т.2, М.-Л., «Изобразительное искусство», 1951,- С. 396-414.

92. Рыбаков Б.А. Искусство древних славян. // История русского искусства, т.1, М., АН СССР, 1953,- С.70-79.

93. Сакович А.Г. Русский лубок на дереве ХУП-ХУШ веков //Декоративное искусство СССР. 1971. №10.

94. Сакович А.Г. Русский лубок на меди ХУШ начала XIX веков. //Декоративное искусство СССР, 1972, № 9.

95. Сакович А.Г. Русский настенный лубочный театр ХУШ-Х1Х вв. //Примитив и его место в художественной литературе Нового и Новейшего времени. М., 1983,- С.44-61.

96. Сакович А.Г. Московская народная гравюра второй половины XIX века (К проблеме кризиса жанра) // Народная картинка ХУШ-Х1Х веков. Материалы и исследования. СПб, 1996,- С. 138-159.

97. Сакович А.Г., Митрофанова Г.А. Русские народные картинки ХУП-ХУШ веков: Гравюра на дереве. Каталог выставки. М., 1970.

98. Салтыков А.Б. Проблема образа в прикладном искусстве.//Некоторые вопросы теории изобразительного искусства. Сб.статей. М., «Искусство», 1957.- С.1-68.

99. Салтыков А.Б. К вопросу об образе. Избранные труды. «Искусство» М.,1958.- С.88-89.

100. Свирин А.Н. Искусство книги в древней Руси XI-ХУП вв. М., «Искусство», 1964,- С.23-35.

101. Снегирев И.М. Русская народная галерея, или Лубочные картинки //Отечественные записки. 1822, т. 12 № 30.

102. Стасов В.В. Разбор сочинения Д.А.Ровинского «Русские народные картинки»//ЖМНП. 1882, №10,- С. 12-401.

103. Стиль и эпоха в декоративном искусстве. 1820-е 1890-е годы. Каталог выставки. Под ред. Бирюковой Н.Ю., Ухановой И.Н., СПб, «Славия», 1996, - С.135-139.

104. Сытова А.С. Вступительная статья к каталогу выставки «Русская народная картинка ХУП-Х1Х века», Л.,ГРМ, 1980,- С.3-13.

105. Тарановская Н.В. Росписи на Мезени и Печоре (о формировании местных художественных стилей). //Русское народное искусство Севера. Л., «Художник РСФСР»,- С.51-54.

106. Уханова И.Н. Книжная иллюстрация ХУШ в. и памятники народного декоративно-прикладного искусства русского Севера (Северная Двина). //Русское искусство первой четверти ХУШ в. Материалы и исследования. М., 1974,- С.210-225.

107. Уханова И.Н. Лубок и творчество народных мастеров. // Народная картина ХУП XIX веков. Материалы и исследования. СПб, 1996. -С.160-171.

108. Федоров-Давыдов А.А. К вопросу о социологическом изучении старорусского лубка. М., Институт археологии и этнографии, 1927.

109. Флоренский П.А. Анализ пространственности и времени в художественно-изобразительных произведениях. Москва, «Прогресс», 1993,-321 с.

110. Харламов И.Г. Народный русский юмор (по поводу «Русских народных картинок» Д.А.Ровинского) //Дело, 1881. №12, Отд.2,- С. 1-36.

111. Хромов О.Р. Историография русской лубочной картинки XIX столетия. (И.М.Снегирев,Ф.И.Буслаев,Д.А.Ровинский). Дисс.на соиск. канд.ист.наук, М, 1991.

112. Щекотов Н.А. Русская крестьянская живопись. М., 1923,- с. 123.

113. Clandon-adhemar С. Russland von 16. bis zum Beginn des 20. Jahrh. Serie "Popular Druckgraphick Europas". Munchen, 1975, B.2

114. Duchartre P. L. Limagerie populiare Russ et les livres graves. 16291885. Paris, 1961