автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.03
диссертация на тему: Испанская общественная мысль первой половины XVIII в.: Б. Х. Фейхоо-и-Монтенегро

Полный текст автореферата диссертации по теме "Испанская общественная мысль первой половины XVIII в.: Б. Х. Фейхоо-и-Монтенегро"

АКАДЕМИЯ НАУК СССР

ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ИНСТИТУТ ВСЕОБЩ©! ИСТОРИИ

На правах рукописи

• КУЗЬМИЧВВА Елена Климовна

ИСПАНСКАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ МЫСЛЬ ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЫ ХУШ В.: Б. Х.ФЕЙХОО-И-МОНТЕНЕГРО

Специальность: 07.00.03 - всеобщая история

Автореферат

диссертации на соискэчие ученой степени кандидата исторических наук

Москва 1990

Работа выполнена в Отделе истории общественной мысли Института всеобщей истории АН СССР.

Научный руководитель: д.и.н., проф. Л.С.Чиколини

Официальные оппоненты:д.и.н. Э.Э.Литаврина

к.и.н. А.И.Сашшн

Работа направлена на внешний отзыв в Ульяновский государственн: университет.

Автореферат разослан "_"_1990 г.

Защита состоится "_" _ 1990 г. в час.

на заседании Специализированного совета Д.002.98.01 в Институт всеобщей истории АН СССР (117036, Москва, В-36, ул. Дм.Ульянов 19),

С диссертацией можно ознакомиться в научном кабинете Института всеобщей истории АН СССР.

Ученый секретарь Специализированного совета

кандидат жгториче ских ИЗУ-»^

.Вишлёв

© ИНСТИТУТ ВСЕОБЩЕЙ ИСТОРИИ АН СССР, 1990

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность теш. Первая половина ХУШ в. была сложным временем в истории Испании. Неоднозначными оказались итоги Войны за испанское наследство (1700-1714 гг.), в результате которой не только переменилась династия, но и были потеряны почти все европейские владения. Из мировой державы Испания превратилась в объект дележа более могущественных государств. Осмысление необратимости процесса утраты величия и упадка страны, совпавшее с общим кризисом феодально-абсолютистской системы, поиск возможных путей достойного выхода из создавшегося положения привели к формирования нового национального сознания, более соответствовавшего эпохе. Это нашло отражение в зарождении и развитии "новаторской", а затем и раннепросветительской мысли, пытавшейся синтезировать классическое наследие испанских гуманистов и писателей Золотого века с новейшими достижениями европейской философии. Виднейшим ее представителем был Б.Х.Фейхоо-и-Монтенегро (1676-1764), по праву считающийся основоположником испанского Просвещения.

Мевду тем, раннее испанское Просвещение не стало пока предметом изучения советской историографии. Более того, в ней долгое время бытовало мнение о том, что просветительские идеи были привнесены в Испанию из Англии и, особенно, из Франции, а испанское Просвещение в целом носило прикладной характер и выразилось лишь в реформах просвещенного абсолютизма эпохи Карла Ш (1759-1788). Идейная же, философская его сторона вплоть до последнего десятилетия оставалась без внимания. Это делает особенно актуальным изучение истоков Просвещения и, в первую очередь, идей Фейхоо, тем более, что они оказали значительное влияние как на современников, так и на мыслителей последующих поколений.

Цели и задачи. Целью работы является выявление (через анализ творчества Фейхоо) характерных черт испанской мысли эпохи раннего Просвещения. В частности, ставятся следующие задачи: I/ показать особенности развития Испании и ее обще-

ственной мысли в первой половине ХУШ века и связать их с предшествующими эпохами; 2/ рассмотреть философские и исторические взгляды Фейхоо и выяснить, насколько они были типичны для эпохи; 3/ исследовать его социальные воззрения с точки зрения отражения в них специфики социально-экономических отношений, существовавших в Испании того времени.

Методологической основой для работы стали произведешь К.Маркса и Ф.Энгельса, анализирующие содержание и особенное ти раннего европейского Просвещения и тесно связанной с ниь философии ХУЛ в., в том числе идеи ее крупнейших представителей - Ф.Бэкона и Р.Декарта, труды которых в конце ХУЛ -начале ХУШ вв. получили широкое распространение в Испании \ оказали огромное влияние на испанских философов и просветителей, в том числе и на Згейхоо.

Анализу проблем собственно испанской истории посвященг серия статей К.Маркса "Революционная Испания"; где исследуются ключевые моменты развития страны в ХУ1-ХУП вв. и их влияние на формирование Просвещения.

Источниковую базу диссертации составляют труды испанских мыслителей первой половины ХУШ в.,и в первую очередь Фейхоо. Им были написаны два фундаментальных многотомных произведения - "Универсальный Критический Театр" (в 9 т.) I "Письма эрудитные и курьезные" (5 т.). Хотя в XIX и XX столетиях они и переиздавались не целиком, а лишь частями, эт! современные публикации имеют весьма солидный объем. Произведения Фейхоо носят монологический характер и состоят из отдельных эссе (опытов) и писем к вымышленным адресатам, как правило, не связанных между собой и затрагивающих ширО' кий круг проблем. В частности, Фейхоо интересовала медицина, физика, философия, языкознание, история, литература, и кусство, теология и т.д. Однако творчество Фейхоо не подда ется классификации, поскольку - и это составляет его отличительную особенность - в одной и той же работе зачастую поднимаются вопросы, относящиеся даже не к смежным, а весь ма отдаленным областям знания. Другой особенностью Фейхоо

является его язык; живой и красноречивый, с одной стороны, с другой стороны, он изобилует, вероятно, убедительными для читателя ХУШ в., но малопонятными современному читателю примерами, ссылками и ассоциациями, а также архаизмами и галлицизмами (словами из диалекта Галисии - родины Фейхоо).

В работе были использованы и произведения современников Фейхоо (Г.Майанса-и-Сискара, М.Сармьенто), а также представителей следующего поколения (Х.П.Форнер), с целью сравнения их воззрений с идеями Фейхоо. Все эти работы, как и труды самого Фейхоо, впервые вводятся в научный оборот на русском языке.

Историография. Наследие Фейхоо (так же как проблемы раннего испанского Просвещения и - шире - история Испании первой половины ХУШ в.) пока не стали предметом изучения советских историков. Имя и творчество Фейхоо лишь вскользь упоминаются русскими испанистами XIX в.; краткая характеристика его трудов с точки зрения литературоведения дается в "Истории всемирной литературы" и в монографиях А.А.Штейна и З.И.Плавскина.

Между тем в Испании интерес к Фейхоо не исчезает в течение двух с половиной столетий: первые работы о нем, как критические, так и апологетические, появились в 1726 г., после выхода в свет I тома его "Театра". В настоящее время популярность Фейхоо у специалистов по ХУШ в. может сравниться только с популярностью вцдающегося просветителя и государственного деятеля конца ХУШ - начала XIX в. - Г.М. де Ховельяноса. Так, в 1955 г. была создана кафедра Фейхоо в университете Овьедо, где он долгие годы преподавал; его имя носит образованный там же чуть позднее испанский филиал европейского центра по изучению ХУШ в. и Институт Галисийских исследований в г.Оренсе.

Нам представляется, что в истории изучения творчества Фейхоо в самой Испании (за ее пределами наследие мыслителя практически никогда не подвергалось систематическому исследованию) можно ввделить четыре периода.

Начало современной фейхонианистике было положено в середине прошлого века; у ее истоков стояли В. де Лафуэнте и М.Менендес Пелайо, причем уже в их работах были сформулированы те основные вопросы, которыми будут задаваться и их последователи: о влиянии французской мысли на Фейхоо, о его связях с деятельностью "новаторов", о соотношении в его произведениях традиционного и нового, наконец, о том, был ли Фейхоо исключением для испанской культуры первой половины ХУШ в., или же только "первым среди равных". Так, Лафуэнте, несмотря на некоторые критические суждения о Фейхоо, в целок относился к нему не только как к выдающемуся писателю, но как к "благодетелю человечества"'.

Отношение Менендееа Пелайо к Фейхоо более противоречиво. Критика "антипатриотизма" Фейхоо не помешала историку называть весь испанский ХУШ век "веком Фейхоо". Менендес Пелайо полагал, что, несмотря на то, что в его трудах присутствовали "непростительные французские вольности", главная ценность Фейхоо заключалась не столько в нем самом или в том, что он вынес из французских книг, сколько в том, что он унаследовал от испанской традиции" ' .

Работы Лафуэнте и Менендееа Пелайо можно отнести к первому (начальному) периоду изучения Фейхоо, который характеризуется первыми попытками научного анализа его творчества; этот период охватывает вторую половину XIX в.

Следующий этап фейхонианистики начался в конце XIX в. и был связян с деятельностью писателей, философов и историков "поколения 98 года" (Асорин, А.Кастро). Как известно, в 1898 г. Испания потеряла в войне с США свои последние заокеанские владения; эта катастрофа выявила и углубила кризисные явления во всех сферах жизни испанского общества.

I/ Lafuente V. de. Preliminares // B.J.Feijóo. Obras escocidas. M., 1863. B.A.E. 1.56. P.V.

2/ Menendez y Pelayo M. Historia de los heterodoxos españoles. V0I.3. M., 1882. P.71, 79.

Озабоченность судьбами отечества заставляла видных представителей испанской культуры обращаться к истории, в частности к началу ХУ111 в., которое тоже было "смутным временем" для страны, и к общественной мысли той эпохи, часто называемой "первым кризисом сознания". Неудивительно поэтому, что личность Фейхоо в конце XIX - начале XX в. доминировала в специальной литературе; это относится и к работам 20-30-х годов (А.Мильярес Карло, Г.Мараньон, французский историк К.Дельпи), рассматривающим Фейхоо как единственного новатора в консервативной среде. В целом, несмотря на некоторое, на наш взгляд, искажение пропорций и чрезмерное смещение акцентов в сторону Фейхоо, исследователи этого периода внесли весомый вклад в углубление фейхонианистики. Так, Г.Мараньон первый занялся изучением биологических и медицинских взглядов Фейхоо, Ж.Дельпи провел большую работу по классификации использованных им французских источников.

60-70-е годы могут быть названы третьим, переломным периодом в изучении как Фейхоо, так и всей испанской общественной мысли. Выступления на I Симпозиуме "Отец Фейхоо и его век" в Овьедо (1966 г.), работы И.МакКлелланд (ОБА), А.Домингеса Ортиса, А.Местре, Ф.Эгиагарая Бохигаса, Х.А.Ма-раваля знаменуют собой начало серьезных изменений в историографии: специалисты стараются рассматривать Фейхоо во все более широком историческом контексте. Глубокому исследованию подвергаются линии философской и культурной преемственности Испании ХУ1-ХУП-ХУШ вв.; большее внимание уделяется тем современникам Фейхоо, которые до этого оставались в тени (Г.Майанс, Д. де Торрес Вильяроэль, отец Исла и т.д.).

В этом же ключе написаны и работы последних полутора десятилетий (в том числе монографии французского испаниста Ф.Лопеса и Х.Д.Абельяна), свидетельствующие о развитии этих новых тенденций в фейхоанианистике. Так, Ф.Лопес доказывает, что тезис об исключительной роли Фейхоо в общественной мысли первой половины ХУШ в. сформировался еще при жизни или чуть позже и соответствовал взгляду "просвещенной Испании" на самое себя, а затем был не критически использован

Мараньоном. Солидарен с Лопесом и Х.Л.Абельян, который расценивает творчество Фейхоо как "результат и кульминацию целой эпохи, а не труд одинокого гения, возникшего в пустыне" ' . Кроме того, с именами Лопеса и Абельяна свызывается и закрепление нового подхода к испанскому Просвещению в целом. Именно они подвергли критике представление о его заим-ствованности, попытались пересмотреть его датировку, обратив самое пристальное внимание на последнюю четверть ХУЛ и первую половину ХУШ в. В их работах этот период получил такие определения, как "предреформационный", "новаторский", "начальный ХУШ в." Эта точка зрения представляется нам весьма плодотворной.

Научная новизна. Данная работа представляет собой первое в советской исторической науке исследование, затрагивающее проблемы испанской истории первой половины ХУШ в. вообще и общественной мысли ранного испанского Просвещения, в частности. Другим моментом, подчеркивающим новизну работы, является использование в ней в качестве основного источника трудов Фейхоо, к которьм прежде советские историки не обращались.

Практическая значимость. Результаты данного исследования могут быть использованы в специальных монографиях, а также лекционных курсах и учебных пособиях по новой истории. Материалы диссертации были учтены при составлении новой программы экзаменов для сдачи кандидатского минимума по специальности "история общественной мысли" в ИВИ АН СССР. Кроме того, они составят основу соответствующих глав готовящегося там же трехтомного издания "История Испании".

Апробация диссертации. Диссертация была обсуждена на расширенном заседании отдела истории общественной мысли Института всеобщей истории АН СССР. По отдельным рассмотренным вопросам автором опубликованы статьи и сделаны сообщения на двух всесоюзных конференциях.

I/ Abellan J.L. Historia critica del pensamiente es-panol. V.3. M., 1981. P.290-291.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и приложения.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, намечаются цели и задачи исследования, дается обзор источников и историографии.

I глава "Некоторые особенности развития Испании в эпоху Фейхоо (1700-1759)" затрагивает социально-экономическую, политическую и духовную сферы жизни Испании, поскольку процессы, происходившие именно в этих областях, наложили отпечаток своеобразия и неповторимости на ее общественную мысль. Мы попытались проследить эти изменения на протяжении тех 60 лет, которые были временем формирования убеждений Фей-хоо, создания его трудов и распространения его влияния, хотя, разумеется, корни многих явлений уходят в гораздо более ранние эпохи.

Глава начинается с изложения основных событий Войны за испанское наследство (1700-1714); дается характеристика ее причин, обрисовывается расстановка сил воюющих сторон, перечисляются наиболее значительные сражения и результаты войны. Показывается, что эта война стала последним аккордом заката Испании как мировой державы, поскольку не только лишила ее последних европейских владений (отошедших по Утрехтскому и Раштадтскому договорам к другим государствам), но, фактически, превратила Испанию в объект дележа между более сильными соседями. Главное внимание уделяется разъяснению концепции этой войны как гражданской. Действительно, почему Арагон, Валенсия и Каталония поддержали австрийского, а не французского претендента на испанский престол? В диссертации обрисовывается положение провинций, в которых продолжало существовать "обычное право" - специфический вид автономии, в том числе Каталонии, наиболее экономически развитой части Испании, в государстве Габсбургов, и доказывается, что их процветанию способствовала слабая власть, приво-

давшая к децентрализации. Кроме того, следует принять во внимание чисто политические причины: многолетняя вражда между Испанией и Францией особенно остро чувствовалась в этих пограничных регионах.

В Валенсии, где существовал наиболее жесткий сеньориальный режим, к экономическим и политическим причинам добавились социальные: валенсийское крестьянство, тщетно ожидавшее от новой династии облегчения своей участи, подняло в 1705 г. восстание, положившее начало гражданской войне. Автор диссертации подчеркивает, что целью восставших провинций было не отложение от Испании, а сохранение прежней, выгодной для них "габсбургской" Испании. Отмечается и еще один интересный момент: и в провинциях, поддерживавших австрийского претендента, и в профранцузских регионах настроения простого люда были подчас диаметрально противоположны настроениям знати.

В разделе "Основные тенденции социально-экономического развития Испании после Войны за испанское наследство" дается очерк демографического, экономического, социального положения страны с конца ХУЛ в., когда, сначалана Севере, а потом и в центральных областях, наметился выход из кризиса. Показывается, что само представление о кризисе и его датировка достаточно условны: ведь, например, в ХУЛ в., когда обезлюдели многие деревни Кастилии и сократилась численность населения ее городов, в Севилье билось "тогдашнее сердце мира" Л Во всяком случае, кризисные тенденции, по-видимому, были уже преодолены к рассматриваемому периоду (если не считать военных лет), и начался процесс неуклонного, хотя и медленного восстановления хозяйства, сначала в сельских районах, а потом и в городах и возрождения в нем капиталистических элементов.

Однако в силу сохранения массы пережитков сеньериаль-

I/ Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм, ХУ-ХУШ вв. T.I. М., 1986. С.99.

ного строя, таких как устаревший режим собственности на землю и налогообложения, негативное отношение к предпринимательству и т.д. Испания продолжала отставать от Англии и Франции в экономической области. Вследствие этого в ней медленно развивались те "средние классы", которые могли бы стать опорой реформ просвещенного абсолютизма; этот фактор, так же как наличие огромного числа мелких дворян-идальго -предопределил дворянский характер испанского Просвещения.

Второй раздел главы посвящен политическому устройству и общественной мысли Испании накануне просвещенного абсолютизма. В нем дается характеристика реформ государственного устройства, проведенных Филиппом У (1700-1746) и Фердинандом У1 (1746-1759). Основным содержанием их внутренней политики была европеизация всех сторон жизни общества: "С этого момента Испания становится частью Европы, так же как Каталония и Арагон - частью Испании. ХУЛ век, время нового регионального дробления и новой изоляции от Европы, канул е Лету" . Прежде всего, были сделаны попытки централизовать страну, для чего были ликвидированы органы самоуправления Арагона, Валенсии и Каталонии. (Эти реформы, впрочем, не отличались последовательностью, они не затронули Наварру и Бискайю.) Следующим шагом было уничтожение внутренних таможен и введение единого налогообложения. Намечено было и упорядочение государственного аппарата, непомерно раздутого; функции его подразделений зачастую дублировались; но в этой области реформы остались незаконченными, что объясняется, в том числе, и сопротивлением бюрократии, обладавшей неограниченной властью, особенно на местах.

Некоторые изменения, знаменовавшие собой поворот к реализму (умеренному вмешательству светских властей в религиозные сферы), произошли и в отношениях государства с церковью.

I/ Elliott JЛ. La España Tmperial. I469-I7I6. Ваге. 1965. P.411.

Первые испанские Бурбоны в целом немало сделали для развития в стране культуры и образования, что проявилось, например, в создании Королевской и Исторической академий. Это, впрочем, не означает, что Бурбоны были "проводниками" просветительства или французского влияния, которое, наряду с английским и итальянским, ощущалось на Пиренеях еще в конце ХУП в., в начале же ХУШ в., по мере осуществления перехода от "готической" Испании к "просвещенной", значительно усилилось. Таким образом, новая династия оказалась как бы катализатором, ускорившим подспудно назревшие изменения в общественной жизни, культуре, науке. Что касается последней, то в ней именно в первой четверти столетия происходил поворот к эксперименту, позже выраженный Фейхоо, который подчеркивал, что "нужно ... предпочитать опыт умозрительным выводам". Активизация общественной жизни проявилась в дальнейшем развитии прессы: на страницах издававшейся в 17371742 гг. "Диарио де лос литератос" велась постоянная борьба против косности мышления, суеверий, невежества.

Развивалась и общественная мысль, главным содержанием которой стал "переход от теологического, религиозного, схоластического мышления к научным, мирским воззрениям" ', с одной стороны, и понимание конца эпохи величия и превосходства, с другой стороны. Тема упада становится одной из основных в творчестве испанских писателей конца ХУЛ - начала ХУШ в. Поиск путей преодоления кризиса заставляет испанцев обратиться как к собственной истории, так и к новейшим достижениям своих зарубежных соседей. Таким образом, раннепросветительская мысль определялась конкретно-историческими условиями страны, и это предопределило ее особенности: умеренность, противоречивость, отсутствие в ней атеистических мотивов. Тем не менее, выдающиеся представители раннего испанского Просвещения, и в их числе Фейхоо, многое сделали для разоблачения невежества, внедрения опытного,

I/ Abellan. Historia critica..., cit., p.282.

критического знания; в целом, их труды учили современников адекватной оценке себя самих и происходящих событий.

П глава "Фейхоо и основы его мировоззрения. Философские и исторические взгляды" содержит анализ произведений мыслителя по указанным вопросам. Два ее первых раздела посвящены биографии Фейхоо и его творческому пути. В частности, отмечается, что большую роль в судьбе Фейхоо сыграло вступление в Бенедиктинский орден (основан в 529 г.), славный своими научными традициями. Другим важным шагом было его решение о работе в жанре "смешанной литературы" (первоначально он хотел посвятить себя созданию "Истории теологии"), потому что, по мнению Фейхоо, Импания в то время более всего нуждалась в разнородной критической литературе, направленной против суеверий, пережитков, веры в "ложные чудеса". Оригинальным и смелым было и решение писать не на латыни, а на "народном" испанском, доступном широкой читающей публике. В диссертации отмечается, что оба эти факти свидетельствуют о глубоком понимании Фейхоо своей миссии, которая заключалась в распространении основ научного мировоззрения и более широкого, объективного взгляда на вещи. И поэтому его можно назвать просветителем в широком смысле этого слова, хотя формально его взгляды и идеи не удовлетворяют методологическим критериям, являющимся определяющими для Просвещения (представления о способности разума преобразовывать действительность, о революционной силе права, разрыв с откровением и историчность в объяснении религии). Вместе с тем такие присущие творчеству Фейхоо черты, как независимость от традиции, эмпирический скептицизм, экспериментализм, борьба с суевериями, внимание к природе, роднят его с Просвещением.

Перечисленные черты нашли яркое воплощение в философских взглядах Фейхоо, анализу которых посвящен третий раздел главы. Испанская философия ХУП-ХУШ вв. слабо изучена исследователями. Поэтому ориентиром при ее изучении должно быть представление о ее единстве с европейской философией,

которая в ХУШ в. была отмечена духом новаторства и пониманием своих исторических корней. Не чужды испанской философии ХУШ в. были и такие общие для Европы тенденции, как отвержение метафизики ХУП в., попытки критически переработать наследие прошлого, стремление к популяризации своих концепций. В диссертации показывается, что это применимо и к философским воззрениям Фейхоо, но в то же время их отличало и некоторое своеобразие.

Прежде всего, у Фейхоо не было сколько-нибудь законченной философской системы. Будучи эклектиком, провозглашая опыт и разум единственными критериями истины, он не отринул и схоластику, хотя и критиковал ее. Непоследовательность Фейхоо становится очевидной при разборе его отношения к философским системам прошлого и современности, а также к науке. Автор диссертации заключает, что главный вклад Фейхоо в испанскую философию и науку заключался в критике невежества, консерватизма, нетерпимости к чужим мнениям . Фейхоо призывал думать самостоятельно и разоблачал наиболее одиозные предрассудки. О его позиции можно говорить как о скептицизме интеллектуала, участвовавшего в переломную эпоху в переоценке ценностей своим призывом к замене догм просветительским эмпиризмом. Философская позиция Фей-хоо, таким образом, заключается в расширении границ познания, открытии культурного универсализма, подготовке перехода в будущее без слишком болезненного разрыва с прошлым, что достигается через живую связь с тем лучшим, что содержали в себе традиции Испании. Это проявилось и в исторических взглядах Фейхоо, проанализированных в последнем разделе П главы.

Отношение к истории как к учительнице жизни, понимание ее огромного воспитательного потенциала было характерной • чертой европейской общественной мысли Нового времени. Эта традиция восходит к концепциям гуманистов и ученых эпохи Возрождения, которые особо подчеркивали необходимость использования истории для обучения и формирования гармонич-

ной личности, что важно для понимания связи Фейхоо с наследием предшествующих эпох. В диссертации показывается, что исторические воззрения Фейхоо в целом были довольно гетеро-генны; у него не было четкого представления о содержании исторического процесса, о причинно-следственной связи между событиями. Наибольшего интереса, на наш взгляд, заслуживает мнение Фейхоо об обучающей роли истории (так, целью-одного из его исторических исследований было "показать нынешней Испании Испанию древнюю, нынешним испанцам - славу их предков, сыновьям - заслуги отцов, чтобы... ветви единого древа не забыли о своем стволе и корнях"), очень актуальное в эпоху, когда историей начинают заниматься как дисциплиной. Понятно, что для того, чтобы использовать и преподавать историю, ее необходимо знать. И здесь перед мыслителем вставал вопрос об историческом познании, об исторической истине, который он решал идеалистически, с субъективной точки зрения. Фейхоо полагал, что качество исторического труда зависит, в первую очередь, от образованности и беспристрастности его автора. Фейхоо анализировал самые распространенные ошибки и их причины, давал советы о том, как их избежать начинающим историкам.

Однако центральное историческое исследование самого Фейхоо - "Слава Испании", на первый взгляд, может показаться панегириком, образцом того, как не следует писать, поскольку в нем Фейхоо, вопреки своим гуманистическим убеждениям, оправдывает действия испанских колонизаторов Америки. В диссертации доказывается, тем не менее, что эта работа не полностью отражает воззрения ее автора;она была написана в тот момент, когда на Фейхоо сыпались обвинения в антипатриотизме, с тем чтобы заставить клеветников замолчать, и поэтому мыслитель попытался на страницах "Славы Испании" развить и защитить официальную доктрину/Изучение других произведений Фейхоо дает нам более верное представление о его взглядах на Конкисту и ее последствия. Рассматриваются в диссертации и те работы Фейхоо, которые содержат

примеры убедительной критики распространенных заблуждений и разумного отношения к источникам.

Кроме того, в диссертационном исследовании проводится мысль о том, что испанская историческая культура в эпоху Фейхоо не достигла европейского уровня, так как в ней еще не оформилась тенденция к самоорганизации и систематизации, отличавшая, например, французскую историческую школу середины ХУШ в.

Глава Ш "Социально-политические воззрения Фейхоо" содержит анализ наиболее сильных сторон творчества мыслителя, до сих пор лишь фрагментарно рассмотренных исследователями. В диссертации отмечается, что обращение Фейхоо к социально-политической тематике имело те же задачи, что и все его творчество в целом - подвергнуть сомнению и показать ошибочность многих суждений о политике, юстиции, экономике. Но часто Фейхоо не ограничивался лишь беспристрастной критикой предрассудков и выдвигал собственные проекты реформ. Причем, если лейтмотивом его философских и исторических работ был призыв к объективности, то для произведений, рассматриваемых в настоящей главе, такой центральной идеей стала идея об общем благе (общественной пользе) как универсальном эталоне. Другой важной особенностью этой части творчества Фейхоо является слияние социального и нравственного, политики и морали.

В первом разделе главы, названном "Государство и общество", анализируются социальные и политические идеи мыслителя. Под политикой Фейхоо подразумевал и искусство добиваться личного успеха, угождая власть имущим (при этом он полагал, что в этой области можно добиться большего, используя лишь честные средства),и умение управлять государством наилучшим образом, т.е. так, чтобы поддерживать благоденствие всех членов общества. Но Фейхоо категорически выступил против макиавеллианской подмены "общественной пользы" "государственной необходимостью"; у него эти два понятия вовсе не идентичны. Идея общественного блага прони-

зывает и фейхонианский анализ таких неотъемлемых составляющих государственной системы, как юстиция, управленческий аппарат, сословный строй. В целом, его выводы достаточно традиционны. Так, он подчеркивал, что заслуги предков вовсе не являются заслугами современных дворян, но, вместе с тем, настаивал на сохранении привилегий дворянства, потому что считал их полезными для государства. По-видимому, Фей-хоо был сторонником сильной власти (централизованной, единоличной монархии), опорой которой был бы процветающий народ. Интересно его отношение к этому народу: не отводя ему никакой роли в управлении государством, Фейхоо, тем не менее, понимал, что благополучие трудового люда составляет основу благополучия страны, и поэтому рекомендовал принять ряд мер, которые бы избавили огромные массы сельского населения от постоянной нищеты.

Раздумья Фейхоо по этому поводу анализируются во втором разделе главы. Внимание именно к сельскому хозяйству типично для ХУ1П в., эпохи создания и распространения учения физиократов. Доказывая, что все великие державы прошлого зиждились на разумной организации сельского хозяйства, и подчеркивая, что в Испании оно находится в бедственном положении, Фейхоо предложил проект перераспределения пустующих земель в пользу безземельного крестьянства. Параллельно с этим он обдумывал и другие реформы (например, сокращение бюрократического аппарата, уменьшение числа праздничных дней, освобождение крестьян от воинской повинности, меры по экономии государственного бюджета и т.д.), которые должны были улучшить экономическое положение страны. Работы Фейхоо по этой проблематике демонстрируют его наблюдательность и глубокие познания в области национального хозяйства. Разумеется, в его проектах присутствуют и незавершенность и противоречивость; часто в них буржуазная практичность соседствует с чисто средневековой верой в "доброго государя", который один способен изменить жизнь своих подданных к лучшему. Все это, на наш взгляд, отражает тот

перелом, который переживала Испания в эпоху Фейхоо.

В целом, социально-политические идеи Фейхоо отличаются критическим отношением к реальности, рассматриваемой с точки зрения христианской морали и гуманистической идеи "общественного блага", каковое, впрочем^ на деле превращается в благо лишь для "достойных", "полезных государству".

Критика политических и социальных пороков привела Фей-хоо к поиску альтернативы: в политической области ею стал призыв к нравственному совершенствованию под лозунгом "общего блага", в социальной - план достаточно умеренных преобразований в тех же интересах, причем сохраняющий существующий строй. Однако очень важно, что проект Фейхоо отразил не только перемену в отношениях к труду и настроения интеллектуалов, но и чаяния масс, к тому же предоставлял им возможность самим принимать участие в решении своих проблем, что в какой-то мере компенсирует половинчатость и незаконченность проекта.

Все это позволяет охарактеризовать социально-политические воззрения Фейхоо как близкие к просветительским, поскольку, сохраняя многие гуманистические черты, он, по сути, ратовал за просвещенный абсолютизм. Таким образом, не сул-чайным представляется отсутствие у Фейхоо упоминаний о сословном представительстве и его резко отрицательное отношение к демократии, которую он расценивал как анархию. В це -лом работы Фейхоо соответствовали уровню развития общественной мысли страны и представляли собой определенный прогресс, поскольку в них в доступной, популярной форме излагались центральные идеи столетия.

В заключении сформулированы основные выводы работы. В начале ХУШ в. Испания, пережившая длительный период упадка, вновь вступила на путь капиталистического развития. Это отразилось как в росте товарности сельского хозяйства, так и в восстановлении и развитии мануфактур. Параллельно происходили изменения и в ее политической системе; их проводником стала династия Бурбонов, занявшая испанский престол в

результате Войны за испанское наследство. Эти факторы способствовали динамичному ускорению развития общества в социальном и интеллектуальном плане, что оказало влияние и на мышление этого периода, приобретавшее все более выраженные просветительские черты. Ярчайшим представителем общественной мысли первой половины ХУШ в. был Б.Х.Фейхоо-и-Монтенег-ро, на примере творчества которого мы показали специфику раннего испанского Просвещения, обусловленную всем ходом предшествующей истории.

Мы увидели, что воззрения Фейхоо характеризуются философским эклектизмом: смешение элементов различных, подчас противоположных систем и учений привело к тому, что в работах мыслителя соседствуют положения субъективного и объективного идеализма и стихийного материализма, схоластики, метафизики, сенсуализма и т.д. Отсутствие единого отправного момента нашло отражение и в работах Фейхоо по историческим, социальным, политическим вопросам, где подмеченные закономерности развития общества истолковываются с идеалистической точки зрения, и поэтому из реалистичных посылок делаются отвлеченно нравственные, а порой и утопические выводы. Это, впрочем, характерно для Просвещения.

С точки зрения идейного содержания, труды Фейхоо представляют собой сплав преобладающей гуманистической традиции со средневековыми и просветительскими представлениями. Хотя у мыслителя и не было четкой постановки характерных для Просвещения проблем (таких, как теория общественного договора, естественное право ), но его все же можно назвать просветителем в широком смысле этого слова, поскольку он верил в необходимость и возможность улучшения жизни путем воспитания и образования масс, искоренения предрассудков и суеверий, в чем и видел свое призвание. В диссертации показывается, что иначе и не могло быть: уровень развития Испании и ее общественной мысли в то время не давал материала для более широких обобщений.

В настоящем исследовании рассматривается и вопрос об

отношении Фейхоо к испанским традициям. Изученные нами работы мыслителя приводят к выводу о том, что его идеалом было соединение лучших национальных традиций, очищенных от всего косного и устаревшего, с глубоко усвоенными, а не имитируемыми передовыми научными знаниями и лучшими достижениями культуры других стран.

Таким образом, творчество Фейхоо, по нашему мнению, должно исследоваться как одна из составляющих происходившего в Испании ХУШ в. перехода от религиозной культуры, основанной на догматах, к секуляризованной концепции общества и новой цивилизации, построенной на научном знании. И в этом плане очень актуально изучение влияния Фейхоо на следующие поколения мыслителей.

Приложение включает перечень использованных изданий.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Идеи справедливости в трудах Б.Х.Фейхоо-и-Монтенег-ро // История социалистических учений. 1987. М.: Наука,

1987. С.ЮО-Ш (0,75 п.л.).

2. Б.Х.Фейхоо-и-Монтенегро и становление исторической мысли испанского Просвещения // Европейское Просвещение и Французская революция ХУШ в. М.: Ин-т всеобщей истории,

1988. С.6-23 (0,8 п.л.).

3. Б.Х.Фейхоо-и-Монтенегро и проблема колонизации Америки // Иберика, 1988. (В печати) (0,3 п.л.).

Подписано к печати 27.06.90 Объем 1,25 п.л. Печать офсетная Тираж 100 экз. Зак. 242

Ордена Трудового Красного Знамени Издательство "Наука" Главная редакция восточной литературы 103051, Москва К-51, Цветной бульвар, 21

3-я типография издательства "Наука" 107143, Москва Б-143, Открытое шоссе, 28