Источник права как проявление сущности правовой действительности

Клименко, Андрей Михайлович

автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.13
диссертация на тему: Источник права как проявление сущности правовой действительности

Год: 2006
Автор научной работы: Клименко, Андрей Михайлович
Ученая cтепень: кандидата философских наук
Место защиты диссертации: Ставрополь
Код cпециальности ВАК: 09.00.13

Диссертация по философии на тему 'Источник права как проявление сущности правовой действительности'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Источник права как проявление сущности правовой действительности"

На правах рукописи

КЛИМЕНКО АНДРЕЙ МИХАЙЛОВИЧ

ИСТОЧНИК ПРАВА КАК ПРОЯВЛЕНИЕ СУЩНОСТИ ПРАВОВОЙ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ (ФИЛОСОФСКО-КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ)

09.00.13 - Религиоведение, философская антропология, философия культуры

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Ставрополь — 2006

Работа выполнена на кафедре политологии и социологии Ставропольского государственного университета

доктор философских наук, доцент Гриценко Галина Дмитриевна

доктор философских наук, профессор Сгризое Александр Леонидович

кандидат философских наук Васильченко Валерий Александрович

Ростовский юридический институт Российской правовой академии Министерства юстиции РФ

Защита состоится 31 октября 2006 года в 11.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.256.06 при Ставропольском государственном университете по адресу: 355009, г. Ставрополь, ул. Пушкина, 1, шрп. 1-а, аул 416.

* I

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Ставропольского государственного университета.

Автореферат разослан 29 сентября 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Научный руководитель:

1 " •' - .« ; Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Проблемы определения понятия и видов источников права постоянно привлекали к себе внимание специалистов в области философии и юриспруденции, что обусловлено их тесной связью с такими значимыми понятиями, как «право», «правопорядок», «законность». В современных условиях формирования правового государства обеспечение всеобщности права и достижение общественного и правового порядка особенно важно, что и актуализирует необходимость исследования вопроса о сущности источников права и процессе их функционирования.

Глобализация современного мира предполагает приоритетность международного права над внутригосударственным и, следовательно, изменение национальных правовых систем. Интегративные процессы, происходящие в мировом сообществе, актуализируют потребность в изучении основных направлений реформирования правовой действительности различных обществ, в том числе и российского, а также в определении места и значения в национальной правовой системе источников права как определенных форм выражения регуляторов общественных отношений. Решить данные проблемы возможно при условии всестороннего анализа особенностей историко-правовой эволюции конкретных обществ с учетом требований современной цивилизации. Это особенно важно для России, которая вышла из существовавшей изоляции и должна в настоящее время определить ориентиры дальнейшего правового развития.

Современный мир характеризуется многообразием источников права. В правовой действительности одних обществ наблюдается глубокая гармоничность существующей системы источников права. В других обществах прослеживается противоречивость действующих источников права и исторически сложившейся правовой действительности. В связи с этим возникает необходимость определить факторы, обеспечивающие целостность правовой системы общества, единство источников права, в том числе официальных, и правовой действительности. И это особенно важно для современной реформирующейся российской системы. В этой связи исследование вопросов развития, трансформации, особенностей внутрисистемных связей источников права приобретает особую научно-теоретическую и практическую значимость, что и обусловило выбор темы исследования, его объекта и предмета.

Степень разработанности проблемы. В изучение источников права большой вклад внесен учеными античности, Средневековья, Нового времени.

Так, Т.Гоббс констатировал большое значение письменной формы для законодательства и подчеркивал, что для функционирования форм права большое значение имеет их доведение до сведения субъектов права. Б.Спиноза сформулировал основополагающие начала природы авторитета закона, сохраняющие актуальность и сегодня. В XVII веке Дж. Лильберн обосновал идеи превосходства естественного права над позитивным, и этот тезис позволяет ставить законы государства под контроль общих принципов, идей разумности и справедливости. Ч. Беккариа высказал глубокие суждения относительно предпосылок судейского толкования и усмотрения, видя огромное зло в «темноте законов», т.е. в недостатках юридической техники, включающих и неясность языка.

Отечественная юридическая наука за последние сто пятьдесят лет достигла значительных успехов в исследовании источников права. Наибольшее значение имеют работы таких дореволюционных ученых, как H.H. Алексеев, М.Ф. В ладим ирский-Буданов, HJI. Дювернуа, Н.М. Коркунов, И.В. Михайловский, Л.И. Петражицкий, В.И. Сергеевич, Г.Ф. Шершеневич, а также труды современных исследователей: МЛ. Байтина, В.М. Баранова, И.Ю. Бощановской, C.B. Бошно, П.А. Гука, Т.В. Гуровой, H.JI. Граната, СЛ. Зивса, С.Ф. Кечекьян, В Л. Кулапова, O.E. Кутафина, В.В. Лазарева, М.Н. Марченко, Г.И. Муромцева, Т.Н. Нешатаевой, И.Б. Новицкого, C.B. Подениной, М.С. Сгроговича и др.

В современных условиях совершенно очевиден невиданный всплеск научного интереса к проблематике источников права. За последние пять лет выполнены десятки кандидатских диссертационных работ по отдельным видам источников права. В отраслевых науках немало сделано для исследования источников права. Защищены диссертации об источниках трудового (В.И. Миронов), гражданского процессуального (Я.Ф. Фархтдинов), аграрного (Н.С. Мустакимов), конституционного (Е.В. Колесников) и некоторых других отраслей права.

Сложилась определенная тенденция изучать конкретный вид формы права в пределах одной отрасли. Имеется ряд работ по правовым актам местного самоуправления (О.В. Кудрякова), локальным правовым актам (П.Т. Подвысоцкий), договорам (A.A. Мясин). Защищены отраслевые кандидатские работы по обычаям (Р.-М.З. Зумбулидзе), по международным договорам и общепризнанным принципам в уголовном праве (О.Н. Шибко в). Имеются попытки комплексного изучения всех форм конкретной отрасли права (A.B. Минашкин).

В теории права за последние годы сделано немало в разработке большинства источников права: О.В.Малова «Правовой обычай как источник права» (Екатеринбург, 2002), Т.В.Гурова «Источники российского права»

(Саратов, 1998). На кафедре государственного строительства и права РАГС при Президенте РФ защищены работы по подзаконным правовым актам, прецедентам, обычаям, договорам: Д.Г. Грязнов, М.Е. Некрасова и др.

Несмотря на столь высокий интерес к рассматриваемой проблеме, отдельные ее аспекты являются недостаточно изученными. В первую очередь, это относится к анализу источников права как явления конкретной культуры. В настоящее время отсутствуют фундаментальные научные работы, посвященные анализу источников права в контексте исторического развития. В диссертационном исследовании предлагается рассмотрение социокультурной обусловленности источников права в различных исторических условиях правовой действительности.

Объектом исследования выступает правовая действительность как часть культуры общества.

Предметом исследования являются источники права как формы выражения культурно-правовых особенностей различных правовых систем современности.

Цель диссертационного исследования — выявить социокультурную обусловленность формирования, функционирования и развития источников права как формы проявления сущности правовой действительности.

Поставленная цель достигается путем решения следующих исследовательских задач:

— уточнить понятие правовой действительности в контексте философии культуры; .

— определить основные формы выражения права в правовой действительности разных культурно-исторических обществ;

— раскрыть культурно-историческую детерминированность источников романо-германского права; _ ,

— на основе культурфилософского анализа показать особенности источников права англосаксонской правовой системы;

— рассмотреть социокультурную каузальность источников религиозного права в правовой действительности восточных стран;

— определить конкретно-историческую обусловленность источников права российской правовой действительности.

Теоретико-методологическая основа диссертационного исследования опирается на последовательную реализацию общефилософских принципов исследования, а именно: всесторонности, историзма, комплексности.

Раскрытие предмета диссертационного исследования, достижение цели посредством реализации поставленных задач предопределило использование широкого спектра методов как философского, общенаучного, так и частнонаучного характера.

Теоретико-методологической основой диссертации выступает культур-философский подход к анализу правовой действительности и источников права, наиболее важным положением которого является, с одной стороны, признание того факта, что правовая действительность является частью культуры общества, с другой — что ее сущность и особенность проявляется через основные источники права. Для обоснования правового многообразия в современных условиях привлечены основные положения теории цивилизационного плюрализма Синха Сурия Пракаш.

Для обоснования социокультурного и культурно-исторического содержания источников права использовались компаративистский метод, логико-диалектический анализ, метод единства исторического и логического, принципы системного подхода.

Междисциплинарный характер проблематики диссертационного исследования обусловил необходимость использования методов, применяющихся в культурологии, сравнительном правоведении, теории права и других общественных науках.

Научная новизна диссертационного исследования проявляется в том, что:

— показана организующая роль источников права в правовой действительности и обосновано, что система источников права придает правовой действительности определенное единство и внутреннюю целостность;

— выявлено, что социокультурная сущность правовой действительности проявляется через систему источников права; и установлено, что вариативность и многообразие источников права детерминируется культурно-исторической эволюцией правовой действительности общества;

— определено, что основным принципом организации социокультурной реальности греко-римской цивилизации выступает логико-рациональный принцип, и показано, что разум свободного человека санкционировал закон как универсальный и объективный источник права;

— раскрыта культурно-историческая обусловленность логико-эмпири-ческош принципа организации английского общества и доказано, что функционирование этого принципа в условиях активного процесса централизации государства утвердило судебный прецедент как общепризнанный источник англосаксонского права;

— обосновано, что в странах восточной цивилизации основным принципом организации культурно-правовой действительности выступают принципы всеединства и духовной гармонии, и показано, что данная особенность сохраняет религиозное право и закрепляет обычное право как значимый источник современной правовой действительности этих стран;

— раскрыто, что духовность выступает базовым принципом социокультурной реальности российской цивилизации, и показана культурно-историческая эволюция закона как основного источника российского права.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Правовая действительность есть уникальный продукт целого комплекса факторов и в первую очередь - культурных. Правовую действительность конструирует объективно складывающаяся социально-культурная реальность по поводу нормативно-правового регулирования, которое обеспечивается различными источниками права. При этом специфика данного регулирования определяется базовыми культурными идеями, выступающими в качестве фундаментальных принципов, сущности правовой действительности общества. Именно они лежат в основе того или иного источника права и отличают тем самым правовую действительность одного общества от правовой действительности другого.

2. В правовой действительности выделяется нормативно-упорядочивающая часть, в качестве которой выступает система источников права. Разнообразие источников права объективно обусловлено фундаментальным принципом правовой действительности. Исторически выделяются два принципа: 1) рационально-эмпирический, связанный с внешней стороной организации нормативно-правовой жизни и закрепленный в законе или прецеденте; 2) морально-религиозный принцип, обеспечивающий внутреннюю организацию социокультурной действительности и зафиксированный в форме обычного права как договора-долга или договора-примирения. В условиях глобализации центральный принцип правовой действительности общества сохраняется, но не существует в чистом виде, что приводит к формированию в обществе сложной системы источников права.

3. Утверждение закона как основного источника романо-германской правовой системы обусловлено демократическими формами правления в Древней Греции и Древнем Риме. Культ разума свободного человека утвердил логико-рациональный принцип организации культурно-правовой жизни данных обществ и санкционировал всеобщность естественно-юридических прав. В этих условиях абстрактная идея права и конкретное содержание права воспринимались как одно явление, объективно выражающееся в форме закона. Принцип законности стал центральным для демократического типа правовой действительности. Закон воспринимался как плавный метод и средство функционирования государства.

4. Появление прецедента как общепризнанного источника англосаксонской права связано с функционированием такого специфического социокультурного института как королевские суды, решения которых в условиях

активного процесса централизации государства стали руководством для юридической практики. Это привело к преобладанию в правовой действительности опытного начала и формированию логико-эмпирического принципа организации социокультурной реальности английского общества, выразившегося в господстве судебного прецедента.

Религиозные правовые системы современности (мусульманского, иудейского, индусского права) характеризуются преобладанием обычного права в системе действующего законодательства этих стран. В нормативно-правовую ткань обычного права органически вплетены духовно-религиозные аспекты социокультурной реальности, что закрепляется традиционно-религиозными институтами, сохраняющими социальную власть и в настоящее время в силу своей высокой способности к адаптации в самых различных социально-экономических и политических условиях. Жизнестойкость обычного права поддерживается тем, что основным принципом организации социокультурной реальности восточных стран является духовно-нравственный принцип, обеспечивающий внутреннюю стабильность этих государств.

6. Традиционно в российской правовой действительности доминировало рбычное, право. Природно-климатические и геополитические факторы становления, и функционирования российской цивилизации способствовали утверждению духовно-нравственных начал в праве. В течение нескольких веков обычное право существовало в форме правового обычая, который в результате дополнений трансформировался в закон как основной источник российского права. Однако наряду с ним продолжало успешно регулировать общественную жизнь обычное право как синтез нормативно-правового и духовно-нравственного начал, что не характерно для западной правовой действительности. Этот контекст сохранился и в современной культурно-правовой ситуации России. Именно поэтому непосредственный перенос образцов западного права на почву российской правовой действительности в настоящее время не дает положительных результатов. ,

Теоретическая и практическая значимость работы. Результаты рассмотренной проблемы могут быть вплетены в ткань современной культурфи-лософской мысли в плане осмысления обусловленности источников права социокультурным содержанием правовой действительности. Подходы, гипотезы и выводы исследования могут быть использованы для дальнейшего научного анализа обозначенных проблем как самой темы диссертации, так и производных тем. Основные рекомендации исследования могли бы быть использованы в преподавании соответствующих разделов курсов

«Философии», «Теории и истории права», «Культурологии», спецкурсов по проблемам философии права, системы законодательства и др.

Апробация работы. Диссертационное исследование обсуждено на совместном заседании кафедры политологии и социологии и кафедры социальной философии и этнологии Ставропольского государственного университета и рекомендовано к защите по специальности 09.00.13. - Религиоведение, философская антропология, философия культуры. _

Диссертация проходила апробацию в течение 2004-2006 гг. Основные аспекты исследования изложены в сообщениях соискателя на Международных, Всероссийских и межвузовских научно-практических конференциях: «Правовые проблемы экономической, административной и судебной реформы в России» (Москва, 2004); «Наука и образование-2005» (Прага — Днепропетровск, 2005); «Образование и наука — основной ресурс социально-экономического развития в третьем тысячелетии» (Ростов-на-Дону, 2006); «Стратегия социального развития России в условиях глобализации» (Сочи, 2005); «Межнациональные отношения в Краснодаре на современном этапе: перспективы устойчивого развития» (Краснодар, 2005); «Проблемы экономического, социального и гуманитарного развития СевероКавказского региона» (ст. Отрадная, 2004); «Проблемы становления гражданского общества на Юге России» (Армавир, 2005 и 2006) и др.

Основные положения диссертационного исследования отражены в одиннадцати научных публикациях общим объемом 4 п. л.

Объем и структу ра работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих в себя шесть параграфов, заключения и библиографического списка использованной литературы. Общий объем диссертации составил 181 машинописную страницу. Список литературы включает 230 наименований, в том числе 10 на иностранных языках.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обоснована актуальность темы, определена степень разработанности проблемы, сформулированы цель и задачи исследования, его новизна, обозначены теоретико-методологические основы диссертации, сформулированы положения, выносимые на защиту, выявлена теоретическая и практическая значимость работы, ее апробация.

В первой главе «Теоретико-методологические основы исследования источников права в социокультурном контексте», содержащей два параграфа, исследуется понятие «правовая действительность», анализируются

понятия «источник права», «форма права» и их соотношение, исследуется процесс детерминированности источников права социокультурными особенностями правовой действительности различных обществ.

В первом параграфе «Правовая действительность как социокультурный феномен: теоретико-методологический анализ» рассматривается трактовка термина «действительность», исследуется понятие «правовая действительность», в том числе и как самостоятельная юридическая категория, дается всесторонний анализ взаимодействия культуры и права как основы правовой действительности.

Для исследования понятия «правовая действительность» целесообразно обратиться к научной трактовке термина «действительность». Традиционно в науке «действительность» трактуется как философская категория, которая употреблялась еще в античной философии (Демокрит, Платон, Аристотель), исследовалась мыслителями Нового времени (Т.Гоббс, Р.Декарт), толковалась представителями немецкой классической философии (И.Фихте, Ф.Шеллинг, Г.Гегель). В философии XX века категория действительность включает в себя такие сферы, как идеальные объекты, научно-теоретические знания, ценности культуры, духовно-душевные акты.

Анализ определений, существующих в современной гуманитаристике, позволяет рассматривать действительность как наиболее широкое понятие. В качестве обобщающего можно привести определение, которое содержится в толковом словаре русского языка С.И.Ожегова и Н.Ю.Шведовой: под «действительностью» понимается объективный мир во всем многообразии его связей.

Вариативность понимания термина «действительность» в социально-философских науках нашло отражение в неоднозначности толкования и категории «правовая действительность». Анализ точек зрения по поводу понятия'«правовая действительность» различных ученых (С.С.Алексеев, В:М.Баранов, И.В.Гойман-Калинский, Г.И.Иванец, А.В.Малько, Н.И.Мату-зов, С.В.Поленина, Л.Б.Тиунова, В.И.Червонюк, и др.) позволяет констатировать, что наиболее близка к ней категория «правовая реальность». Относительно понятия «правовое бытие» следует отметить, что оно не отражает всего существа правовой действительности общества. Что касается понятйй «правовая среда» и «правовая сфера», то они не имеет ясного научного статуса и, следовательно, не являются «конкурентами» понятия правовой действительности. Многими российскими учеными-юристами доказывается, что «правовая жизнь» как научное понятие имеет право на существование, но оно уже, чем сопредельное ему понятие — «правовая действительность». «Правовая система» предстает как внутренне организованная,

динамичная целостность, состоящая из совокупности основных и дополнительных источников права. Именно система источников права выполняет организующую роль в развитии правовой действительности. Именно она придает правовой действительности определенное единство и внутреннюю целостность.

Говоря об объективной обусловленности правовой действительности, необходимо иметь в виду, что она — лишь часть конструируемой и воспроизводимой самими людьми социальной реальности, один из продуктов духовного, социально-субъективного творчества (А.Г; Бережное). Она различается во всем мире от общества к обществу, от цивилизации к цивилизации (С.П. Синха, А. Кребер, К. Клакхон и др.). И в основе этих различий лежат базовые ценности и постулаты, ориентирующие те или иные народы на свой особый подход к жизни и к тому, как им лучше организовать свою экономику, семейные отношения, свой образ жизни в целом. Исходя из этого, М.Н. Марченко делает вывод, что правовая действительность любого общества является уникальным продуктом целого комплекса особых, и не в последнюю очередь, культурных факторов, поскольку в каждой культуре есть своя особая правовая жизнь, а в каждой правовой жизни есть своя особая культура. Многообразие социокультурной реальности обеспечивает поливариантность правовой действительности.

Правовая действительность есть составная, неотъемлемая часть социокультурной действительности со всеми возможными объективными, субъективными и даже иррациональными свойствами, выражающаяся во всех негативных и позитивных юридических явлениях, характеризующая специфику и уровень правового развития данного общества. В ней закрепляются особенности культурно-нормативного регулирования общественных отношений; при этом специфика такого регулирования определяется базовыми правовыми идеями, которые выступают в качестве фундаментальных принципов правовой организации общества и отличают правовую действительность одного общества от другого.

Во втором параграфе «Характеристика многообразия внешних форм существования правовой действительности: теория вопроса» анализируются понятия «источник права» и «форма права», их соотношение; исследуется процесс детерминированности источников права социокультурными особенностями правовой действительности различных обществ, основой которой выступает право.

Как уже отмечалось, правовая действительность как часть объективной социокультурной реальности общественной жизни находит свое сущностное выражение в правовой системе, представленной внешней формой

существования права. В отечественной и зарубежной юридической литературе «внешнее выражение» права в одних, случаях называют источниками права, в других - формами права, в третьих — его именуют одновременно и формами, и источниками права.

Вариативность определения источника права свидетельствует о том, что нередко ему дается определение, исходя из одной отдельно взятой стороны: 1,) этимологической; ;2) естественно-природной; 3) социальной; 4) материальной, или экономической; 5), философской; 6) формально-юридической, ади в специальнр-юридическрм значении.

.. Неоднократно предпринимались попытки классификации источников црава по самым различным критериям. В частности, все источники права подразделяются на реальные и формальные; на первичные (материальные, социальные и иные) и вторичные (формально-юридические); на источники права вширокоми узком смыслах слова; и др. ,•. . ,, Однако, независимо от их содержания, все источники права выступают в рамках той или иной правовой действительности как некое единое целое, которое формируется данной правовой действительностью и наполняется, конкретном нормативным содержанием. Можно утверждать, что каждой национальной правовой действительности свойственна своя собственная система источников права, и наоборот.

Наблюдается запутанность терминологии по поводу внешней формы существования права в правовой действительности. Так, например, понятие «форма» указывает на то, .как, какцм образом организовано и выражено вовне юридич;ескре (нормативное) содержание, а источник—на то, каковы те юридические и иные истоки, факторы, предопределяющие рассматриваемую форму права и ее содержание (М.Н.Марченко). Но наиболее распространенной точкой зрения является утверждение, согласно которому понятия «источник права» и «внешняя форма.права» — тождественны и обозначают способы существования, выражения и преобразования права. Совпадение формы и источника права имеет место тоща, когда речь идет о формально-юридических источниках права. Последние нередщ позываются в научной литературе просто формальными источниками права (Т.В,Гурова)к«. ч. . д.-.^.^.*

После уточнения понятия «источник права» в данном параграфе прог водится исследование процесса детерминированности источников права социокультурными особенностями, правовой действительности различных обществ. В данном контексте возникает необходимость в использовании принципа цивилизационного плюрализма, ,к правовой действительности, согласно которому правовая,действительность различается во всем от .общества к обществу, от цивилизации к цивилизации.;, .. у .

В зависимости от особенностей культурно-исторического пути развития конкретных стран, их национальных цивилизаций в рамках единой западной цивилизации право может проявлять себя в различных странах э равных источниках права: либо в законах, либо в прецедентах, либо в том и другом вместе. Конкретный источник права определяется культурно-исторической

эволюцией и сущностью конкретной правовой действительности.....

Особенности становления и развития системы источников права восточной цивилизации, как подчеркивал Р.Давид, сформировали два вида принципов нормативного регулирования как фундаментальных основ жизнедеятельности «незападных» стран. Одни признают ценность права, но понимают право иначе, чем на Западе. Другие отбрасывают саму идею права и считают, что общественные отношения должны регламентироваться иным путем. Первые -г это страны мусульманского, индусского и иудейского права; вторые — это страны Дальнего.Востока, Африки и Мадагаскара. .. . ¡,. , ,

Итак, характеризуя особенности западного и восточного путей развития правовой действительности, следует подчеркнуть, что объясняются эти особенности различием оснований как первоосновы правовой действительности. Там, где основанием обязательств являются внешние факторы (экономические, политические и др.), как в западной системе правопорядка, возникает необходимость обоснования четких юридических прав и обязанностей индивида с помощью закона. Но там, где основание обязательств лежит внутри, как в восточной цивилизации, важной задачей становится не обоснование законов, а раскрытие обязательства и постижение его. скрытых истоков. Образ жизни, основанный на выполнении долга, характеризуется внутренней согласованностью, которая или предопределена, как в «дхарме» (Индия), или социально детерминирована, как в «ли» (Китай). Такое понимание обязательств как первоосновы правовой действительности совершенно несовместимо с государственной институционализацией права, что характеризует западные цивилизации. .., . .

Таким образом, правовая действительность общества — это такая фор-махоциокультурной реальности, которая характеризуется единством всех источников права, отражающим взаимосвязь и взаимообусловленность культурных: и правовых символов, которые существуют в виде норм, моделей поведения, оценок, эмоций и воспроизводят особенности культурно-исторического развития данного общества.. , - . о.ы. Во второй главе «Поливариантность источников права в современной правовой действительности» на основе культурфилософского анализа раскрывается дсонкретно-историческая детерминированность основных

источников права в романо-германской, англосаксонской, религиозной и российской правовых системах.

В первом параграфе «Кулыурно-правовая детерминированность закона как основного источника права романо-германской правовой системы» обосновывается, что закон как основной источник права был и остается результатом объективного развития правовой действительности западноевропейской цивилизации.

На протяжении, столетий закон как источник права привлекал к себе повышенное внимание многих исследователей. Рассматривая вопрос о законе как основном источнике права романо-германской правовой системы, следует иметь в виду, что любая правовая система - это «живой организм, который растет, дышит и развивается, как неотъемлемая составная часть жизни общества вместе с самим обслуживаемым им обществом» (Д.Дайноу).

Целесообразно поэтому исследовать истоки правовой системы континентального права. Известно, что наиболее важной политической организацией Древней Греции был город-государство, или полис. Свободу гражданина государства-полиса могли ограничивать лишь правила, в узаконивании которых он принимал непосредственное участие. Законопослушность становилась принципом жизни полиса. И в Древнем Риме, со временем, стало господствовать представление, что правительство возникло на основе добровольного соглашения граждан, а закон должен быть главенствующим принципом деятельности правительства. Причем римское право в форме закона отличалось такой степенью совершенства, что позволило ему пережить на многие века тот народ, который его создал, и не потерять значение в настоящее время. Именно римское право легло в основу трех периодов возникновения и развития романо-германской правовой системы.

Первым периодом становления и развития романо-германской правовой системы хронологически считается период до XIII в., когда шел процесс накопления соответствующего материала, изучения его и обобщения, создания предпосылок для формирования единой системы романо-герман-ского, континентального права. Необходимо отметить, что распространенные в этот период правовые элементы носили характер обычного права, которое становилось со временем законом.

Второй период развития романо-германской правовой системы хронологически определяется XIII — XVIII веками. Он непосредственно ассоциируется с Ренессансом или Возрождением, символизировавшим собой обращение к культурному наследию античности, в частности правовому. Важно заметить, что упрочению закона как основного источника права в романо-германской правовой системе способствовали социокультурные особенности

континентальной Европы, в частности: общность культуры и традиций западно-европейских стран, выработка университетской концепции права.

Третий период в развитии системы рома но-герма! Iсмо го права характеризуется усиленным развитием законодательства в европейских странах и его кодификацией. Отличительной чертой конца второго и начала третьего периода выступают победившие в это время в странах континентальной Европы буржуазные революции, которые внесли коррективы в представления о праве и превратили закон в основной источник романо-германского права.

В условиях континентальной Европы, с античных времен до настоящего периода, закон образует как бы скелет правопорядка (Р.Давид), он был и остается результатом объективного развития правовой действительности континентальной западноевропейской цивилизации.

Во втором параграфе «Исгорико-правовые предпосылки формирования прецедента как доминирующего источника системы общего права» обосновывается, что в системе общего (англосаксонского) права существует довольно жесткая взаимосвязь и взаимозависимость между нею как системой соответствующих норм и правовых институтов, содержанием источников права, с одной стороны, и конкретно-историческими, социокультурными условиями правовой действительности - с другой.

В данном параграфе внимание сосредоточено на том, что вся история развития общего права условно подразделяется на четыре основных периода (Р.Давид), краткая характеристика которых дана в рассматриваемом параграфе.

Первый период — до 1066 г.- характеризуется, с одной стороны, наличие многочисленных, разрозненных, локальных законов и обычаев варварских племен германского происхождения (саксов, англов, ют, датчан), населявших в этот период территорию Англии, с другой стороны, постепенным превращением королевского двора Англии в центр управления всей страной, созданием объективных предпосылок для возникновения в стране единого централизованного государства и формирования общего для всей территории страны права.

Второй период - с 1066 г. до 1485 г. - в целом характеризуется утверждения общего, судейского по своей природе и характеру права. Право верховной собственности короля на землю послужило не только укреплению основ королевской власти, но и утверждению принципа верховенства королевского правосудия по отношению к судам феодалов всех рангов. Повышению авторитета королевских судов способствовал и то, что процесс в трех Вестминстерских судах (Суд казначейства, Суд общих тяжб и Суд королевской скамьи) был прогрессивнее и справедливее, чем в местных судах, где еще долгое время практиковались ордалии и клятвы.

Третий период — с 1485 по 1832 г.— это время расцвета общего права в Англии, которое в ходе активизации процессов централизации государственной власти, а также «соперничества - сотрудничества» общего права с так называемым правом справедливости приобретало такие важные качества, как стабильность, гибкость, рациональность. Принцип прецедента как источник права окончательно установился в XVIII-XIX вв.

Наконец, четвертый период развития общего права — с 1832 г. и до настоящего времени — когда радикально меняющийся государственный строй (повышение роли парламента, усиление государственной администрации и т. п.) потребовал быстрого развития статутного права. Однако, несмотря на серьезные изменения в англосаксонской правовой системе, английское право рассматривается как право судебной практики. Закон же (статут) не играет в английском праве ведущей роли, «ограничиваясь лишь внесением изменений или дополнений в прецедентное право».

Таким образом, прецедент по отношению к английской правовой действительности, которая складывалась в ходе активного процесса централизации государства, явился неизбежным проявлением ее специфики.

В третьем параграфе «Социокультурная предопределенность основных источников права в религиозных правовых системах» на примере рассмотрения основных источников иудейского, мусульманского и индусского права в рамках религиозных правовых систем наиболее ярко подтверждается социокультурная конкретно-историческая обусловленность основных источников права в определенной правовой действительности.

Признание существования связи права и религии позволяет рассматривать религиозные правовые системы как самые древние. Так, например, М. Элон утверждает, что «история еврейского права насчитывает более трех тысячелетий» и что ее «истоки его сродни другим правовым системам Древнего Востока».

Как отмечает академик B.C. Нерсесянц, источник религиозного права -это священные книги различных религий (Библия, Коран, Талмуд и др.), положения которых имеют общеобязательное значение в соответствующих системах. При этом необходимо иметь в виду, что религиозное право (мусульманское, индусское и т.д.) — это право определенной религиозной общины (право, регулирующее поведение членов общины верующих), а не национально-государственная правовая система.

Социокультурная особенность иудейского права проявляется в том, что большое внимание в жизнедеятельности еврейского народа всегда уделялось религиозному контексту. Так, например, в священных писаниях утверждается, что Господь Бог был для них — «своего избранного народа» -

одновременно и Богом, и небесным царем, и царем земным, законодателем и «главным военным Вождем». Именно от него, от Господа Бога, «исходили законы, постановления и распоряжения не только чисто религиозного, но и семейного, общественного и государственного характера». Исключительно он один мог проявлять законодательную волю, а «пророки, первосвященники, вожди и судьи были лишь послушными исполнителями и проводниками его воли».

Институт права собственности на землю в современном Израиле являет пример несомненного воздействия на него древних иудейских традиций и обычаев, что единым и непосредственным собственником земли является только сам Бог.

В рамках религиозных правовых систем в данном параграфе рассмотрены также мусульманское право и индусское право, которые являются не только одними из старейших и наиболее распространенных в мире религиозно-правовых систем, но и значительной частью мировой правовой культуры. Культурно-историческая обусловленность правовой действительности этих народов подтверждается тем фактом, что и в настоящее время и мусульманское право, и индусское право сохранили свою значимость как общеобязательные регуляторы современных общественных отношений...

Так, шариат никогда не исчерпывался догматическими постулатами, определяющими внутренний мир мусульманина, его религиозную совесть. Мусульманское право обладает гибкостью, предоставляя широкие возможности свободной инициативе. Именно поэтому при правильной организации архаичность институтов и норм мусульманского права не будет помехой в общественной жизни.

Основная причина «живучести» индусского права таится в тесной связи его норм с традиционными индусскими социальными институтами (в первую очередь с общинной, то есть болыпесемейной, и варно-касто-вой структурами), чрезвычайно устойчивыми, способными к адаптации в самых различных социально-экономических и политических условиях (М.К.Кудрявцев).

Таким образом, история развития восточных цивилизаций, в том числе и еврейского народа, подчеркивает зависимость правовой действительности, ее источников от социокультурных особенностей данных цивилизаций и народов.

В четвертом параграфе «Закон и его обусловленность как основного источника права особенностями культурно-правового развития России» исследуется правовая действительность российского общества и определяется основной источник российского права, что предполагает

обращение к истории становления и развития правовой действительности как части российской культуры.

Некоторые отечественные ученые (В.Н. Синюков, А.В. Малью) выделяют в качестве самостоятельной ветви правовой цивилизации славянскую правовую семью, причем в числе ведущих критериев называют национально-культурные и географические факторы. Специфика славянской правовой семьи состоит в том, что её самобытность опирается не столько на технико-юридические, сколько на государственные и духовные начала жизни славянских народов.

Считается, что источники права как законодательные традиции римского права славянская правовая семья унаследовала через Византию (Восточно-Римскую империю), и поэтому «кружным путём» примыкает к романо-германской правовой семье.

Ведущий элемент славянской правовой семьи — российская правовая система. Ее источниками выступают два таких различных, на первый взгляд, законодательных массива, как право Российской империи и советское право, где противоположность была во многом обусловлена лишь специфическими особенностями, обусловленными социалистической идеологией. Вне рамок этой идеологии (которая также во многом имеет культурно-историческую детерминацию) можно говорить о преемственности процесса развития правовой системы России.

Исследование этих основ правовой действительности русского общества предполагает обращение к культурно-правовым истокам Руси. В связи с этим в данном параграфе подробно рассматривается вопрос об отношении к закону как основному источнику права в русской правовой культуре.

Формирование закона в российской правовой действительности в качестве наиболее оптимального источника было объективно обусловлено и оправдано, так как обычное право, которое длительное время было определяющим элементом отечественного права, исторически функционировало как регулятор жизнедеятельности народа в виде правового обычая.

: По мнению В.В. Мавродина, Закон Русский являлся обычным правом, «создававшимся столетиями на Руси». Как свидетельствует история развития правовой действительности Древней Руси, именно нормы Закона Русского были положены в основу Русской Правды, в особенности ее древнейшей части — Краткой Правды. Более того, многим из этих норм, с поправкой на уровень юридической техники, можно найти аналог в действующих в советское время УК и УПК (В.В. Кулыгин).

В* исследовании рассмотрена история применения прецедента в российском праве и превращения его во второстепенный источник права. Пет-

ровские реформы в начале XVIII века, проводимые «на манер» Западной Европы, привели к постепенному вытеснению прецедента как источника права из отечественной правовой действительности.

Анализируя процесс становления закона как основного источника российской правовой действительности, необходимо отметить очень важную особенность формирующегося российского законодательства: язык права, в отличие от Западной Европы, не был узкоспециальным, а, по существу, совпадал с обыденным, народным языком (В.А. Том-синов). Необычайно удачной инициативой, способствовавшей превращению закона в неотъемлемый элемент правовой действительности как части повседневной жизни для большинства населения Российской империи, являлось, по мнению Дж. Бурбанка, создание волостных судов в 60-е годы XIX века.

Таким образом, формирование закона в российской правовой действительности как наиболее оптимального источника было объективно обусловлено и оправдано, так как обычное право, которое длительное время было определяющим элементом отечественного права, исторически характеризовалось в большей степени материальным содержанием, чем процессуальным.

В Заключении подводятся итоги диссертационного исследования, в котором обосновывается диалектическая связь основных источников права и правовой действительности как части культуры общества.

III. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ ОТРАЖЕНО В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ:

1. Клименко A.M. К вопросу о характеристиках правового развития // Правовые проблемы экономической, административной и судебной реформы в России: Материалы Общероссийской научно-практической конференции РАЮН-Вып. 5. Т. 1.-М.: Юрист, 2005.-С. 116-119.

2. Клименко A.M. К вопросу о классификации правосознания как юридического феномена // Проблемы экономического, социального и гуманитарного развития Северо-Кавказского региона: Материалы Всероссийской научно-практческой конференции. - Ставрополь: Базис, 2004. - С. 255-259.

3. Клименко A.M. Об основных тенденциях развития российского права в условиях глобализации // Стратегия социального развития России в условиях глобализации: Материалы научно-методической конференции. — Сочи: Изд-во РГСУ, 2005. - С. 318-322.

4. Клименко А.М. О регулятивной роли обычного права в развитии общественных отношений // Межнациональные отношения в Краснодаре на современном этапе: перспективы устойчивого развития: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. — Краснодар: Пуль -Софт; 2005.—С. 43-45.

5. Клименко А.М. К вопросу о теоретико-методологических характеристиках понятия «правовая действительность» // Наука и образование-2005: Материалы Второй Международной научно-практической конференции». — Praha-Dnepropetrovsk: Nauka i osvita, Publishing House «Education and Science s.r.o.», 2005. -C. 53-56.

6. Клименко А.М. К вопросу гарантий обеспечения прав и свобод личности // Проблемы становления гражданского общества на Юге России: Материалы Всероссийской научно-практической конференции-Армавир. -Ставрополь: Базис, 2005. - С. 35-39.

7. Клименко А.М. К вопросу классификации национальных правовых систем // Вестник Армавирского института социального образования (филиала) РГСУ: Научный ежегодник. — Армавир: Изд-во АИСО (филиал) РГСУ, 2005. -С. 47-51.

• } i •

8. Клименко А.М. К вопросу об особенностях становления гражданского общества в современной России // Проблемы становления гражданского общества на Юге России: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. — Армавир. - Ставрополь: Базис, 2006. - С. 14-16.

9. Клименко А.М. К вопросу о роли нормативно-правового обеспечения практической реализации социальной политики в регионе // Актуальные вопросы социальной политики в регионе: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. — Армавир: Изд-во «ИП Шурыгин», 2006.-С. 16-19.

10. Клименко А.М. О взглядах на закон в русской правовой культуре // Актуальные проблемы конституционного, гражданского и трудового права в трансформирующемся обществе: Сборник научных трудов. — Ставрополь: Базис, 2006. - С. 49-58.

11. Клименко А.М. К вопросу о законе как основном источнике права // Образование и наука — основной ресурс социально-экономического развития в третьем тысячелетии: Материалы Международной научно-практической конференции.—Ростов-на-Дону: Изд-во ИУБиП, 2006. — С. 396-398.

Подписано в печать 25.09.06 Формат 60x84 7,6 Усл.печ.л. 1,22 Уч.-изд.л. 1,12

Бумага офсетная Тираж 100 экз. Заказ 349

Отпечатано в Издательско-полиграфическом комплексе Ставропольского государственного университета. 355009, Ставрополь, ул.Пушкина, 1.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Клименко, Андрей Михайлович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ИСТОЧНИКОВ ПРАВА В

СОЦИОКУЛЬТУРНОМ КОНТЕКСТЕ

1.1. Правовая действительность как социокультурный феномен: теоретико-методологический анализ

1.2. Характеристика многообразия внешних форм существования правовой действительности: теория вопроса

ГЛАВА 2. ПОЛИВАРИАНТНОСТЬ ИСТОЧНИКОВ ПРАВА В СОВРЕМЕННОЙ ПРАВОВОЙ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ

2.1. Культурно-правовая детерминированность закона как основного источника права романо-германской правовой системы

2.2. Историко-правовые предпосылки формирования прецедента как доминирующего источника системы общего права

2.3. Социокультурная предопределенность основных источников права в религиозных правовых системах

2.4. Закон и его обусловленность как основного источника права особенностями культурно-правового развития России 144 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 162 БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Введение диссертации2006 год, автореферат по философии, Клименко, Андрей Михайлович

Глобализация современного мира предполагает приоритетность международного права над внутригосударственным и, следовательно, изменение национальных правовых систем. Интегративные процессы, происходящие в мировом сообществе, актуализирует потребность в изучении основных направлений реформирования правовой действительности различных обществ, в том числе и российского, а также в определении места и значения в национальной правовой системе источников права как определенных форм выражения регуляторов общественных отношений. Решить данные проблемы возможно при условии всестороннего анализа особенностей историко-правовой эволюции конкретных обществ с учетом требований современной цивилизации. Это особенно важно для России, которая вышла из существовавшей изоляции и должна в настоящее время определить ориентиры дальнейшего правового развития.

Современный мир характеризуется многообразием источников права. В правовой действительности одних обществ наблюдается глубокая гармоничность существующей системы источников права. В других обществах прослеживается противоречивость действующих источников права и исторически сложившейся правовой действительности. В связи с этим возникает необходимость определить факторы, обеспечивающие целостность правовой системы общества, единство источников права, в том числе официальных, и правовой действительности. И это особенно важно для У современной реформирующейся российской системы. В этой связи исследование вопросов развития, трансформации, особенностей внутрисистемных связей источников права приобретает особую научно-теоретическую и практическую значимость, что и обусловило выбор темы исследования, его объекта и предмета.

Степень разработанности проблемы. В изучение источников права большой вклад внесен учеными античности, Средневековья, Нового времени. Так, Т. Гоббс констатировал большое значение письменной формы для законодательства и подчеркивал, что для функционирования форм права большое значение имеет их доведение до сведения субъектов права. Б.Спиноза сформулировал основополагающие начала природы авторитета закона, сохраняющие актуальность и сегодня. В XVII веке Дж. Лильберн обосновал идеи превосходства естественного права над позитивным и этот тезис позволяет ставить законы государства под контроль общих принципов, идей разумности и справедливости. Ч. Беккариа высказал глубокие суждения I относительно предпосылок судейского толкования и усмотрения, видя огромное зло в «темноте законов», т.е. в недостатках юридической техники, включающих и неясность языка.1

Отечественная юридическая наука за последние сто пятьдесят лет достигла значительных успехов в исследовании источников права. Наибольшее значение имеют работы таких дореволюционных ученых, как Н.Н. Алексеев, М.Ф. Владимирский-Буданов, Н.Л. Дювернуа, Н.М. Коркунов, И.В. Михайловский, Л.И. Петражицкий, В.И. Сергеевич, Г.Ф. Шершеневич, а также труды современных исследователей: М.И. Байтина, В.М. Баранова, И.Ю. Богдановской, С.В. Бошно, П.А. Гука, Т.В. Гуровой, Н.Л. Граната, С.Л. Зивса, С.Ф. Кечекьян, В.Л. Кулапова, О.Е. Кутафина, В.В.

1 См.: Марченко М.Н. Источники права - М.: ТК Велби; Изд-во «Проспект», 2005. - С. 1018.

Лазарева, М.Н. Марченко, Г.И. Муромцева, Т.Н. Нешатаевой, И.Б. Новицкого, С.В. Полениной, М.С. Строговича и др.1

В отраслевых науках немало сделано для исследования источников права. Защищены диссертации об источниках трудового (В.И.Миронов), гражданского процессуального (Я.Ф.Фархтдинов), аграрного

1 См.: Шершеневич Г.Ф. Общая теория права: В 2 т,- М.: Статут, 1995; Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права- СПб.: Юридический центр Пресс, 2003; Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. Ростов-н/Д: Феникс, 1995; Михайловский И.В. О религиозно-нравственных основаниях права // Русская философия права (антология) / Сост. А.П.Альбов и др. - СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России. Изд-во «Алетейя», 1999; Сергеевич В.И. Древности русского права. В 3 т. Т. 2. / Под ред. В.А.Томсинова. - М.: Типография «Наука» РАН, 2005; Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности - СПб.: Лань, 2000; Дювернуа Н.Л. Источники права и суд в Древней России. - Спб.: Юридический центр Пресс, 2004; Кечекьян С.Ф. О понятии источника права / Ученые записки МГУ. Вып. 116. Кн. 2 - М., 1964; Зивс С.Л. Источники права,- М.: Наука, 1981; Новицкий И.Б. Основы римского гражданского права. - М.: Госюриздат, 1960; Кутафин О.Е. Источники конституционного права Российской Федерации. - М.: Юристъ, 2002; Муромцев Г.И. Источники права (теоретические аспекты проблемы) // Правоведение. -1992,- № 2; Александров Н.Г. Понятие источника права // Ученые труды ВИЮН. Вып.VIII, - М., 1946; Кечекьян С.Ф. О понятии источника права // Ученые записки МГУ. Вып.116. - М., 1946; Нешатаева Т.Н. К вопросу об источниках права - судебном прецеденте и доктрине // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 2000. -№ 5; Поленина С.В. Российская правовая система и международное право. Современные проблемы взаимодействия // Государство и право- 1996 - № 2; Баранов В.М. Формы (источники) права // Общая теория права / Под общ. ред. В.К. Бабаева- Н/Новгород: НВШ МВД РФ, 1993; Богдановская И.Ю. Прецедентное право,- М: Наука: ИФ «Наука - философия, право, социология и психология», 1993; Бошно С.В. Форма права: теоретико-правовое исследование: Дис. . д-ра юрид. наук - М., 2005; Марченко М.Н. Источники права,- М.: ТК Велби; Изд-во «Проспект», 2005; Гук П.А. Судебный прецедент как источник права.-llei-па: ГУП Терновская типография, 2003; Голунский С.А., Строгович М.С. Теория государства и права - М., 1940; Гранат Н.Л., Лазарев В.В. Источники права // Общая теория права и государства / под ред. В.В.Лазарева. - М.: Юристъ, 2003; Кулапов В.Л. Источники (формы) права // Теория государства и права/ Под ред. Н.И. Матузова и А.В.Малько. - М.: Юристъ, 2002; Байтин М.И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков).- Саратов: Изд-во Саратов, госуд. акад. права, 2001.

Н.С.Мустакимов), конституционного (Е.В.Колесников) и некоторых других t отраслей права.1

П.Т.Подвысоцкий), договорам (А.А.Мясин). Защищены отраслевые кандидатские работы по обычаям (Р.-М.З.Зумбулидзе), по международным договорам и общепризнанным принципам в уголовном праве (О.Н.Шибков).

Имеются попытки комплексного изучения всех форм конкретной отрасли I 2 права (А.В. Минашкин).

Саратов, 1998). На кафедре государственного строительства и права РАГС при Президенте РФ защищены работы по подзаконным правовым актам, прецедентам, обычаям, договорам: Д.Г.Грязнов, М.Е.Некрасова и др.

1 См.: Миронов В.И. Источники трудового права Российской Федерации // Трудовое право, - 2004. -№4-5; Фархтдинов Я.Ф. Возникновение и развитие источников гражданского процессуального права России. - Казань: Изд. центр ТИСБИ, 2001; Мустакимов Н.С. Законы республик-субъектов Российской Федерации в системе источников аграрного права: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. - М., 2002; Колесников Е.В. Источники российского конституционного права: вопросы теории и методологии: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. - Саратов, 2000. См.: Кудрякова О.В. Правовые акты местного самоуправления: Диссертация . канд. юрид. наук.- М., 2000; Подвысоцкий П.Т. Субъекты локального регулирования // Трудовое право. -2003. - №6; Мясин А.А. Нормативный договор как источник права: Диссертация . канд. юрид. наук - Саранск, 2003; Зумбулидзе Р.-М.З. Обычное право как источник (форма) гражданского права: Диссертация . канд. юрид. наук - Волгоград, 2003; Шибков О.Н. Принципы и нормы международного права как источники уголовного права: Диссертация . канд. юрид. наук- Ставрополь, 2000; Минашкин А.В. Административно процессуальное законодательство Российской Федерации: понятие, источники, система: Диссертация . канд. юрид. наук. - М., 2003.

См.: Малова О.В. Правовой обычай как источник права: Диссертация . канд. юрид. наук,- Екатеринбург, 2002; Гурова Т.В. Источники российского права: Автореф. дис. . канд. юрид. наук - Саратов, 1998; Грязнов Д.Г. Соотношение категорий обычного права и правового обычая в юридической науке: Автореф. дис. . канд. юрид. наук - М., 2001; Некрасова М.Е. Договор как теоретико-правовая категория: Автореф. дис. . канд. юрид. наук,- М„ 2004.

Несмотря на столь высокий интерес к рассматриваемой проблеме, отдельные ее аспекты являются недостаточно изученными. В первую очередь, это относится к анализу источников права как явления конкретной культуры. В настоящее время отсутствуют фундаментальные научные работы, посвященные анализу источников права в контексте исторического развития. В диссертационном исследовании предлагается рассмотрение социокультурной обусловленности различных источников права в различных исторических условиях правовой действительности.

Объектом исследования выступает правовая действительность как часть культуры общества.

Цель диссертационного исследования - выявить социокультурную обусловленность формирования, функционирования и развития источников права как форм проявления сущности правовой действительности.

Поставленная цель достигается путем решения следующих исследовательских задач:

- уточнить понятие правовой действительности в контексте философии культуры;

- определить основные формы выражения права в правовой действительности разных культурно-исторических обществ;

- раскрыть культурно-историческую детерминированность источников романо-германского права;

- на основе культурфилософского анализа показать особенности источников права англосаксонской правовой системы; рассмотреть социокультурную каузальность источников религиозного права в правовой действительности восточных стран;

- определить конкретно-историческую обусловленность источников права российской правовой действительности.

Теоретико-методологической основой диссертации выступает культурфилософский подход к анализу правовой действительности и источников права, наиболее важным положением которого является, с одной стороны, признание того факта, что правовая действительность является частью культуры общества, с другой - что ее сущность и особенность проявляется через основные источники права. Для обоснования правового многообразия в современных условиях привлечены основные положения теории цивилизационного плюрализма Синха Сурия Пракаш.

Научная новизна диссертационного исследования проявляется в том, что:

- показана организующая роль источников права в правовой действительности и обосновано, что система источников права придает правовой действительности определенное единство и внутреннюю целостность;

- выявлено, что социокультурная сущность правовой действительности проявляется через систему источников права; и установлено, что вариативность и многообразие источников права детерминируется культурно-исторической эволюцией правовой действительности общества;

- определено, что основным принципом организации социокультурной реальности греко-римской цивилизации выступает логико-рациональный принцип, и показано, что разум свободного человека санкционировал закон как универсальный и объективный источник права;

- раскрыта культурно-историческая обусловленность логико-эмпирического принципа организации английского общества и доказано, что функционирование этого принципа в условиях активного процесса централизации государства утвердило судебный прецедент как общепризнанный источник англосаксонского права;

- обосновано, что в странах восточной цивилизации основным принципом организации культурно-правовой действительности выступают принципы всеединства и духовной гармонии, и показано, что данная особенность сохраняет религиозное право и закрепляет обычное право как значимый источник современной правовой действительности этих стран;

- раскрыто, что духовность выступает базовым принципом социокультурной реальности российской цивилизации, и показана культурно-историческая эволюция закона как основного источника российского права.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Правовая действительность есть уникальный продукт целого комплекса факторов и в первую очередь - культурных. Правовую действительность конструирует объективно складывающаяся социально-культурная реальность по поводу нормативно-правового регулирования, которое обеспечивается различными источниками права. При этом специфика данного регулирования определяется базовыми культурными идеями, выступающими в качестве фундаментальных принципов, сущности правовой действительности общества. Именно они лежат в основе того или * иного источника права и отличают тем самым правовую действительность одного общества от правовой действительности другого.

2. В правовой действительности выделяется нормативно-упорядочивающая часть, в качестве которой выступает система источников права. Разнообразие источников права объективно обусловлено фундаментальным принципом правовой действительности. Исторически выделяются два принципа: 1) рационально-эмпирический, связанный с внешней стороной организации нормативно-правовой жизни и закрепленный i в законе или прецеденте; 2) морально-религиозный принцип, обеспечивающий внутреннюю организацию социокультурной действительности и зафиксированный в форме обычного права как договора-долга или договора-примирения. В условиях глобализации центральный принцип правовой действительности общества сохраняется, но не существует в чистом виде, что приводит к формированию в обществе сложной системы источников права.

Г*

3. Утверждение закона как основного источника романо-германской правовой системы обусловлено демократическими формами правления в Древней Греции и Древнем Риме. Культ разума свободного человека утвердил логико-рациональный принцип организации культурно-правовой жизни данных обществ и санкционировал всеобщность естественно-юридических прав. В этих условиях абстрактная идея права и конкретное содержание права воспринимались как одно явление, объективно выражающееся в форме закона. Принцип законности стал центральным для демократического типа правовой действительности. Закон воспринимался как главный метод и средство функционирования государства.

4. Появление прецедента как общепризнанного источника англосаксонского права связано с функционированием такого специфического социокультурного института как королевские суды, решения которых в условиях активного процесса централизации государства стали руководством для юридической практики. Это привело к преобладанию в правовой действительности опытного начала и формированию логико-эмпирического принципа организации социокультурной реальности английского общества, выразившегося в господстве судебного прецедента.

5. Религиозные правовые системы современности (мусульманского, иудейского, индусского права) характеризуются преобладанием обычного права в системе действующего законодательства этих стран. В нормативно-правовую ткань обычного права органически вплетены духовно-религиозные аспекты социокультурной реальности, что закрепляется традиционно-религиозными институтами, сохраняющими социальную власть и в настоящее время в силу своей высокой способности к адаптации в самых различных социально-экономических и политических условиях. Жизнестойкость обычного права поддерживается тем, что основным принципом организации социокультурной реальности восточных стран является духовно-нравственный принцип, обеспечивающий внутреннюю стабильность этих государств.

6. Традиционно в российской правовой действительности доминировало обычное право. Природно-климатические и геополитические факторы становления и функционирования российской цивилизации способствовали утверждению духовно-нравственных начал в праве. В течение нескольких веков обычное право существовало в форме правового обычая, который в результате дополнений трансформировался в закон как основной источник российского права. Однако, наряду с ним продолжало успешно регулировать общественную жизнь обычное право как синтез нормативно-правового и духовно-нравственного начал, что не характерно для западной правовой действительности. Этот контекст сохранился и в современной культурно-правовой ситуации России. Именно поэтому непосредственный перенос образцов западного права на почву российской правовой действительности в настоящее время не дает положительных результатов.

Теоретическая и практическая значимость работы. Результаты рассмотренной проблемы могут быть вплетены в ткань современной культурфилософской мысли в плане осмысления обусловленности источников права социокультурным содержанием правовой действительности. Подходы, гипотезы и выводы исследования могут быть использованы для дальнейшего научного анализа обозначенных проблем как самой темы диссертации, так и производных тем. Основные рекомендации исследования могли бы быть использованы в преподавании соответствующих разделов курсов «Философии», «Теории и истории права», «Культурологии», спецкурсов по проблемам философии права, системы законодательства и др.

Апробация работы. Диссертационное исследование обсуждено на совместном заседании кафедры политологии и социологии и кафедры социальной философии и этнологии Ставропольского государственного университета и рекомендовано к защите по специальности 09.00.13. -Религиоведение, философская антропология, философия культуры.

Диссертация проходила апробацию в течение 2004-2006 гг. Основные аспекты исследования изложены в сообщениях соискателя на Международных, Всероссийских и межвузовских научно-практических конференциях: «Правовые проблемы экономической, административной и судебной реформы в России» (Москва, 2004); «Наука и образование-2005» (Прага - Днепропетровск, 2005); «Образование и наука - основной ресурс социально-экономического развития в третьем тысячелетии» (Ростов-на-Дону, 2006); «Стратегия социального развития России в условиях глобализации» (Сочи, 2005); «Межнациональные отношения в Краснодаре на современном этапе: перспективы устойчивого развития» (Краснодар, 2005); «Проблемы экономического, социального и гуманитарного развития СевероКавказского региона» (ст. Отрадная, 2004); «Проблемы становления гражданского общества на Юге России» (Армавир, 2005 и 2006) и др.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих в себя шесть параграфов, заключения и библиографического списка использованной литературы. Общий объем диссертации составил 181 машинописную страницу. Список литературы включает 230 наименований, в том числе 10 на иностранных языках.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Источник права как проявление сущности правовой действительности"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследовав механизм культурно-исторической обусловленности содержания правовой действительности посредством развертывания его понятийного строя, исходя из логики права, и, тем самым, выйдя в поддающиеся эмпирической интерпретации и научному познанию источники права, мы завершили определенный познавательный цикл. Поэтому, хотя проблема объективной социокультурной обоснованности источников права осталась далеко не исчерпанной данным исследованием, есть полное основание подвести некоторые итоги.

Всесторонний и комплексный анализ содержания правовой действительности позволил обнаружить зависимость ее основных элементов, а именно права, источников права, системы права, правовой культуры от культуры общества и, прежде всего, от особенностей социально-нормативного регулирования общественных отношений. Было аргументированно доказано, что правовое регулирование имеет положительные примеры в тех странах, в которых национальное право, его основные источники, правовая система учитывают особенности национальной культуры, основываются на фундаментальном принципе организации жизнедеятельности общества в целом.

Для обоснования такой зависимости использовался культурфилософский, сравнительно-правовой и историко-логический подходы. Только использование синтеза данных подходов позволило, по нашему мнению, конкретизировать и всесторонне обосновать основные принципы правовой действительности разных цивилизаций. В частности, было установлено, что для западной цивилизации характерно позитивное право, которое в зависимости от преобладания или разума, или опыта может проявляться либо в форме закона, либо в форме прецедента. Восточным цивилизациям свойственно право с ярко выраженным нравственно-этическим, религиозным содержанием.

В ходе комплексного исследования правовой действительности был сделан вывод, что одной из сторон правовой действительности выступает правовая система, которая обеспечивает ее стабильность, нейтрализацию и вытеснение из нее негативных юридических явлений (правонарушений, злоупотреблений и иной «злокачественной юридической опухоли»). С другой стороны, правовая система как внутренне организованная и динамичная целостность тесно связана с внешней формой проявления социокультурной сущности правовой действительности, а именно -источниками права.

Кроме того, учитывая современные тенденции развития мировой научной мысли и, прежде всего, кросскультурные исследования, полагаем, что правовая действительность детерминирует как основные источники права, так и второстепенные.

Использование социокультурного подхода к анализу российской правовой действительности дало возможность обосновать, что наиболее оптимальным источником права исторически стал закон. Это российскую правовую систему роднит с романо-германской правовой системой. Однако преобладание обычного права в течение нескольких веков сделало право нравственно-духовным, а не рациональным, как это характерно для западноевропейской правовой системы. Именно поэтому «голое» заимствование образцов западного права на почву российской правовой действительности не дает положительных результатов. Закон не становится основным нормативно-правовым руководством к правомерному поведению. В ходе анализа был сделан вывод о целесообразности позаимствовать положительный опыт «вписывания» традиционных правовых принципов, образов поведения в современную правовую действительность, которая должна учитывать модели рыночной экономики, политической демократии.

В то же время к результатам диссертационного исследования следует отнестись как к одной из интерпретаций сложной и важной для философского осмысления проблемы - понимания социокультурного детерминизма правовой действительности. Одновременно оно может рассматриваться как выявление тех аспектов правовой действительности, которые требуют дальнейшего изучения. Это, прежде всего, рассмотрение особенностей содержания эволюции правовой деятельности в России. Пристального внимания требуют проблемы правового соотношения Запад -Россия - Восток. И самое главное - это обоснование социокультурного детерминизма внешних форм выражения правовой действительности в современном обществе на основе привлечения теоретико-методологических результатов, полученных в рамках других наук.

Список научной литературыКлименко, Андрей Михайлович, диссертация по теме "Философия и история религии, философская антропология, философия культуры"

1. Алексеев Н.Н. Основы философии права СПб.: Лань, 1999 - 252 с.

2. Алексеев С.С. Государство и право М.: Юридическая литература, 1994. - 192 с.

3. Алексеев С.С. Право на пороге нового тысячелетия: некоторые тенденции мирового правового развития надежда и драма современной эпохи. - М.: Статут, 2000.-254 с.

4. Алексеев С.С. Теория права. М.: БЕК, 1994. - 311 с.

5. Алексеев С.С. Философия права: история и современность, проблемы, тенденции, перспективы-М.Норма, 1998 -329 с.

6. Алексеев С. С. Общая теория права. Курс в 2 т. Т. II. М.: Юридическая литература, 1982 - 360 с.

7. Альбов А.П., Масленников Д.В., Сальников В.П. Русская философия права проблемы веры и нравственности // Русская философия права (антология) / Сост. А.П.Альбов и др. - СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, Изд-во «Алетейя»,1999. - С.8-25.

8. Аннерс Э. История европейского права / Пер. со шведского. М.: Наука, 1994.-477 с.

9. Антология мировой правовой мысли: В 5 т. Т. 1. Античность. Восточные цивилизации / Отв.ред. Л.Р. Сюкияйнен. -М: Мысль, 1999. 750 с.

10. Апарова Т.В. Прецедент в современном английском праве и судебное правотворчество // Труды ВНИИС3.8 М.,1976. - Вып. 6. - С.175-185.

11. Апарова Т.В. Суды и судебный процесс Великобритании: Англия, Уэльс, Шотландия. М.: Триада ЛТД, 1996. - 157 с.

12. Арко М. Защита Моисеева Пятикнижия. Казань, 1870. - 112 с.

13. Архив К. Маркса и Ф. Энгельса / Ин-т марксизма-ленинизма при ЦК КПСС. Т. IX.- М.: Политиздат, 1982. 405 с.14,1516,17,18