автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Источники и движущие силы превращения науки в непосредственную производительную силу

Полный текст автореферата диссертации по теме "Источники и движущие силы превращения науки в непосредственную производительную силу"

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОРДЕНА ШША И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНА'ШЯ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ЖТБНИ А.А.лДАНОВА

На правах рукописи ' УЖ 001. £33

МАКАРОВ Виктор Витальевич

источника и дв'/К'УШ!-те сит ггревраки-.-н науки ■ в нщостекствкшх) пшгошлитешт) СИЛУ

Специальность 09.00.01 - диалоктячвсклй я ясто-

рическай материализм

Автотеста? диссертация на соискание ученой степени кандидата философски! наук

ЛЕНИНГРАД 1980

Диссертация выполнена на кафояро исторического материализма Ленинградского государственного университета жени А.А.Жданова

Научный руководитель: доктор философских наук,.профессор Марахов В.Г.

. Официальные оппонента: доктор философских наук, профессор

Майзель И.А. , кандидат философских наук, доцент Косалев Б.Е.

Ведпцео учрездениз: Ленинградская Высшая партийная скола

Заката состоится " /- " ¿М/Сt! 198^.г. в ¡S часов ка'заседании спепггализйдоваияого' совета К.063,57.38 по присуждению ученой степей'/кандидата философсках наук в Ле-нпяградскоу ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знаком государственного университете югеик А.А.Панова /по адресу: 193164» Ленинград, Менделеевская линия, д.5, ауд.._/.

/ Г"'

Автореферат разослан " " 1988 г.

. С д;:сскртаггкей ыозйю ознакомиться в научной библиотеке .•даеяи Л.М.Горького Лсшгаградского госунавзрситота.

'чсдг.' .-.a-.rpo'uipj- cnciffirann?кровапяого сосота, .^оч: Аполлонов В .А.

î

Актуальность tpv.'j ■-?ссдсдопа!нт. На современном этапа развитж советского общества требуется разработка конкретных направлен".ii и путей перестройки всех сторон общественной 'жазяи. "...Общество, идумее к своег/у качественно новому состоянию, нуждается в целостной концепции развития, видении диалектики процессов, противоречивости :пс отражения в кассовой сознание, в учета плюрализма мнений, выработке научно обоснованных перспектив."1

Задача эта тем более актуальна, что в предшествугпий период, как отмечалось на январском /1987 г./ Пленума ЦК КПСС, "развивающийся социализм, диалектика его движущих сил я противоречий, реальное состояние общества на стати объектом глубоких научных исследований.Необходим, следовательно, такой анализ достигнутого уровня развития общества и путей ого ускорения, которы? был бы основан на точном изображения всех имешик кесто в действительности противоречий.

Среди факторов, определявших перестройку, особую роль играет наука. "Перестройка - это решительный поворот к пауке, деловоо партнерство с ней практики в целях; достижим высших конечных результатов, уценке поставить любое начинание на солидную научную основу, готовность и горячее жоланио ' ученых поддергивать курс партия на обновление общества; одновременно это я забота о развития науки, росте ее кадров, их активном участии в процессах преобразований. Можно сказать, что качественные, революционные по сути перемены в развитии науки и в ее интеграции с производством - одно кз решающих условий успешной реализации всей программ* ускорения социально-экономического развития страны.

1 Материалы ИХ Всесоюзной конференции Коммунистической партии Советского Союза. - М.:Политиздат,1983. ~ С.25.

2 Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС 27-28 января 1987 г. - U.: Политиздат,1987. - С.8.

3 Там .т.е. ~ С. 15.

Kai: азаоотао, процв'-с развитии наука ио всех промлаошю развитых странах связан с ее постепенным становлением в качество непосредственной производительной сили. Известное по-ложошю К.Маркса гласит, что степень подчинения.условий'"общественного жизненного процесса...контролю всообаого интеллекта" является "показателем того.-до какой степени всеосцев общественное знгапо превратилось в явтосредр.твеянуо ттроизво-яительнт» езду...Очевидно, что ускорение этого процесса -необходимое условие'достижения качественно нового уровня развития советского общества.

ЗТрэдкрнзисныа процессы 70 - начала 80-х годов в большой каре затронули и сферу наука-;' Как отмечалось на XIX Всесоюзной конференция КПСС» "за последние десятилетия общественный статус науки е прзстшх научной деятельности явно понизились Г' Офорк^фоваваийся в эти годи механизм торуокенкя соакально-ексяожческого развития, маловосприикчивость экономики к нововведениям - все это серьезно повлияло и на положение дел в cava;': науко, я на ее роль в обществе. В условиях начавшейся перестройки всех сфер общественной жизни "в развитии науки и техники наметились позитивные перекени...но пока еще не удалось радикально изменить обстановку."3

Серьезность накопившихся проблем определяет настоятельную необходимость в новых подходах к развитию науки. Сегодня нельзя ограничиться лишь частичным улучианием положения дел. "..•.Недостаточно лишь исправить...ошибки и упущения в научной политике. Речь идет о глубокой перестройке, о лоте многих устопвгтасяг структур лозяйственного кеханаэма, о совзр-шопствоззанкi внутренних.отношений в науке,. Необходимо создать качественно новш! отечественна;-; научнии потенциал, без чего uejoSiVOSHO в короткие сроки доблться прорывов в фунда-

I Парке К.,Энгельс Ф. Соч. - 2-е изд. - Т.46.4.2. - С.215.

2- йзтераали 111 Всесоюзной ко?г$ерешот Коммунястическок партии Советского Союза. - С.2d.

3 Та к ке, - С. 23. .' -

v-v

^ -CSj

s

I

4 S "ht

иектальяь'х исслодованиях и на это" основе yciroiwo реализовать весь комплекс накоченяих програм.: социально-экономического переустройств нашего общества."1

Степень '.гссл"гопаччрсТ11 тага. В ф&пософскоЙ и экономической литературе имеется опроделошшЬ опн? изучения науки как непосредственной производительной сиш. Наиболее значительное количество оу&шкацяЯ относите.1: к 60 - 70-м год»;, когда получал* n;»{v>;cyi известность г-чогле пологсмйя К.Маркса о законог opaocinx развития пауки. В вкодзкх я это врага работах Н.^.Дряхдова, И.Я.Елькоева, В.А.Камина, Я.!1,5.Зековского, В.Г.Шрахова, H,Ii.'¡артагл, ¿1.0.1'еле-иешго, H.H.Плеханова, О.В.Лоиехаггова, А,Л.Урсула, С.В.Шу-хардаяа. С,Газовского /Голгаркя/, I.H'Uta /ГДР/ и друг:п; авторов получили разработку кяохчге теоротлноояле аспект-; дъп-но:; тем;. Одаако вопрос о тем, что по.т.п.'лть под яреврагмзя?.-еп пауки з наггосразстБоету'о лроиэйодигвль'гуп силу реталог, неоднозначно, часто прэглюрз'шво. Крог.е того - а в ото'.*, но наш взгляд, гданкоо - кяоги<г исследован-.» не били дод»> дкм оО|шо*.< урл'Еа.'Г!.' с потребяоета::;: практического Сказалось y?mpvw:>0l-cn огяопчжо к о£>«<>сг0*>янкч паукип', когда "Hftt^Kito j-n-'v поощрялось всякого рода схолэсппссглс теоротгта;гоорл'!!:0, а топиткя конструктивного анализа к зш>-тг-зяил ноиь; мд!-'.: получал-.; подг.ар.".

Распространилась своеобразная соэерт'га'гоюегь: считалось, что сопиалрсткческгй характер проезг-одстконшгс- отношений как dv пято!Л1?ипоскя опрадмнезт пеступатольнор развитие яаукя кнк щ!о:тюм?&яьяоХ сии. о пит ноеледянх лат со всей очевидность» показал, что тл*:по дредотаалшгая по соответствуют действительности. Реп постоянного совершенствования социалистических производственных отношений прогресс науки неизбежно тормозится, разпятиэ науки отриваотся от

1 Материалы XIX Всесоюзной коёфорошач Ко?л?ункстяч8СКоЯ партии Сонзтского Союза. - С.24»

2 Материалы Пленума Центрального Коеттета КЛСС 27-28 января 1Э87 г. - С.9.

нужд народного хозя?ства, С другой сторона, и производство теряет восприимчивость к научно-технчческим достижениям. Создалась, по существу, тупиковая снгуапия: исследования дшшой проблема продолжались в рамках прежних теоретических положений, а эффективность науки оставалась явно шг.;е свата возможностей., Бидико, не случайно в начале 80-х гадои количество работ по этой теме заметно уменьшилось.

За последнее время в работах В.Г.?-1арахова, В.В.Стодяро-ва, В.Я.Суслова,,Л.ИЛияаковой, Е.А.Шнповалова я других авторов разработаны многие вопросы теории причинности применительно к социальным явления?.". Однако пока не предпринимались попытки провести целостное исследование противоречивого взаимодействия социальных причин применительно к современному процессу становления наука непосредственной производитель/юй силой.-

Цель и основное задачи исследования. Механизм причинности представляет- собой ::лотаую систему, в которой все составные части находятся в постоянное взаимодействия. ¿5 только строго научный учет ь-еста каждой из составных частей и анализ характера их взаимодействия могут дать возможность паленагсравлекного воздействия на есо систему причинных факторов процесса превращения совреисенной науки в необходимую основу производства. Целью данной работы является, следовательно, анализ противоречивого взаимодействия причинных фак торов указанного прспэеса, уяснение его пелостного механизма, выработка стратегии научно обоснованного управления его развитием. Основные задь-ш исследования:

уточнить понятие науки как непосредственной производительной силы;

вкяснить, что ле^ит в основе процесса становления науки непосредственной производительной силой, движет его развитием, иначе говоря, определить его источники и движущие силы;

выявить специфику действия как вяутрияаучннх факторов, так и г/акрообтественных отношений, прч тог/ поникании, что современная наука является не только непосредственной производительной, но и непосредственной социальной силой, уня-

версальным средством рационализации всех общественных процессов;.

исследовать как стиуулнрущее, так а ограничива'-одазе, тормозящее воздействие социальных причин - прежде всего тех, которые направляют исследуеунй нами яропесс, управляют его развитием;

провести конкретней анализ роли отдельных факторов - производственных отношений, потребностей и интересов, подготовки кадров и других - а целостной система причинности;

исследовать закономерности научно обоснованного управления полостной системой социальных причин.

Методологические основы исследования. Методологической основой исследован та являятся произведении классиков !/арк-сязма-ленииазка, документы КПСС. Широко использованы работы философов и экономистов по вопросам ускорения научно-технического прогресса в условиях перестройки, а также наиболее значимые из предшествующих исследований по данной теме. Научная новизна исследования. В работе: выявлена главная направляющая сила процесса превращения науки в непосредственную производительную силу - -социалистические производственные отношения. Исследованы различные аспекты противоречивого взаит/одействия внутринаучяых и внешних производственных отношений;

выявлена прямая зависимость процесса становления научит непосредственной производительной силой от уровня реализации отношений собственности, '/'сследовачо детеркинярухвдев воздействие механизма реализация собственности как в социальном институте науки, так и в сфере т/атериального производства;

на основе анализа конкретных Факторов в полостном механизме причинности сделан вывод о тон, что торможение процесса превращения науки в непосредственную производительную силу обусловлено не только действием объективных социальных причин, но в значительной мере и неадекватностью субъективного фактора, его отставание?/, несоответствие« потребностям ускоренного научно-технического прогресса;

проведен анализ слегаБзки научно обоснованного социального упраялея-'я чсследуеуык процессом, вилвизлггй необходимость

ого тесного соотаетств?т с шпраьянвцем воздействие« научной деятельности на развит; з технических средств труда,

Птктичесгея, пончость раооти. Вазоди работа ют-ут бить шгада.зоьа!ш при разработке конкретных вопросов современной ггаучно-тахн;гческо1; политики, ускорения научпо-тохазческого прогресса» усиления интеграции наука и производства.

Проблей, проанализированные в диссертация, !.:огут быть учтено при проведений конкретных социологических исследовании в с|ере науки и материального производства по разнообразна? вопросам повышения 8->Мект1ШН0(.тп научной деятельности к внедрения достижений науки г производство.

1'атерпалц диссертации ыогут такко найти отражение при состаале-наа учебних программ по 1суроу исторического гате-рпалкзлл в соотвзтствувщи; разделах.

Лпгобаощг теботн. Основные пололония дгссертдаад были иредставлвнн на расширенном заседании Броблегиного совета по каториаляетичесиой х> алектяке Минвуза РСФСР "Диалектика а творческое кшшение" /Ленинград, 2-3 ягая 1387 г./, ХУ межзональном стлюзиумб "Научно-технический прогресс и закономерности развития советского общества" /Горький, 26-30 мая 1987 г./, региональной научно-теоретической конференции "Сош5аль!ю-фнлософскио аспекты ускорения научно-технического прогресса" /Кег/ерово, 7-8 декабря 1287 г./, научно-теоретической конференции "Философия и современность" /Ленинград, 22 апреля 1987 г./, использовались в лекционной работе.

Важнейшие положения и выводы диссертации .докладывались на теоретическом семинаре лафедры, использовались в работе в раажах региональной комплексной межведомственной програк-ш координация научных исследований по теме: "Человек, на- . учно-те)нический прогресс, общественные отношения: ускорение.® Диссертация была обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры исторического материализма. Ленинградского университета в .шона 1988 года.

Структура и объгк дкссдртаптд. Работа состсат из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы. Она изложена на 177 страншах каниноппсного текста,

исключая ся'лсок использованной литератур:!, который насчитывает 334 нателеновангя.

Рочрпчпо, Ш СР.ЧГ-Р' -п Н'ЛГ; рз бота, Во »вогрч'лч обосновывается актуальность теги, анализируется степень ее исследованное?'!, лплагалтел задачи работы, со научная ноптана л практическая значимость.

П иршоЕ тумкп "Соире.'/опнш! лропесс превращения науки в ¡го.чосрмстрючуг/ю лро^згоддтельнул силу л ого прпчшпшо Факторы" анализируется! процесс становления науки непос-родствоаиой ПРОЯ2ПО.СИ-ОЛ1ЧОЙ ОЯЛО'Д уоЛОВ'ЛЯХ С0Вр:;;,'0Н!!0:',

!П'Р и Тетери его сопкошюй детарг.икцяи.

В порзем параграиэ "Яошгяв науки как непосредственной ироязводзтельной епли" автор, определяя спой подход, «сходит из того, что наука, перехода непосредственно в с; еру проазводствбяно'Л струк'.ури, не перестает лрл этом бить одно:: их .(«р.» общественного созкачля, "всоэбадк интеллектом" Д'зркс/. Пртобткгтая ^у'г.цет улратстг.ей дсатодьпостд, наука руководит сопд:!«;т,н тохлпоск.<х СГоДСГП труда, ко торлл пр;т ото:: егшх духопшех сг-о;.стц. Находя свое вогогоношю через глакчу.) ирочпшдзтг.илуэ с илу - человека ~ наука ви~

стуиа«? КЯК С;-0аус?.ект£кчих РДС^ПТОВ ПР0;:ЯВ0ДЙТ!"!Ь-

нпх с!,я. ->о вси'оствткиа ¿.г.птороп ит-о-лзводотва

яаме-тег гу „гтокарателг?.- степени науки

в непосродотв^шуп яронзподитачьяуто силу.

Но менл-) д-дссерт-лит«, прижги:*.© человека в качество »тосбходжого спазул::;его звеня с: "паука - производство" втега ко*только с гносеологч»;оохой стороны. Такой по-из^лняе прйднолаглог порзход от абстрактного рассмотрения науни "ишс таковой" к кочкротног.у человеку, анализу его потр^ггиостп;: и гшторессп, условяР, я которых его творческая пйятг-п^чость рязвчгаться зштболоо плодотворно. Только в этом случ«« во:п<о-:но дог'сгвешюо пепо.яьаовааиэ чолооочо.гглто /-чк-горч развития наукл, реализация творческого вотсишят ;ш7ниоИ деятельности.

Одчш »я длскуссяглн.чиу я'ишетсл вопрос о том, какчо наука зисгул':'.гг г. ра*« !'.с«псс:рйдствеяю?. производительной ск-

дш. Очевидно, что непосредственное влияние на развитие всех элементов производителе зых сил оказывают прежде всего естественные и технические науки. Воздействие же общественных наук на технологическую сторону производства опосредовано производственными отношениями. Однако усилившаяся в условиях современного игапа }ПР интеграция меяду науками делаем такую классификация весьма условной, а границы мезду различными науками с точки зрения выполнения ими функции непосредственной производительной силы довольно подвижными. Кроме того, нельзя ограничиться утилитарны-; взглядом на науку лишь как на средство решения задач, поставленных в ходе материально-практической деятельности. Современная наука во все большей мере становится необходимым элементом успешного" развития всего общества, слу;гат цела теоретического обоснования практики в садам широком смысле этого слова. Как универсальное средство.рационализации всех фору человеческой деятельности, наука выступает а роли непосредственной социальной силы. Контролирующая и регулирующая функция науки по отношению к производству, хотя и обладает относительной самостоятельность», тесно связана с функцией науки как непосредственной социальной силы, регулирующее все общественные процессы.

Общэственным наукам'принадлежит особая роль в теоретическом обоснования всех сторон социальной практики, в уменьшении стихийности действия механизмов управления общественники процессами» достижении соответствия субъективного фактора и объективных условий. В ;том смысле они играют роль лидера во взаимодействии наук и от них в немалой мере зависит степень превращения естественных и технических наук в необходи-тР фактор производства.

Современный процесс становления науки непосредственной производительной силой тесно связан со вторым этапом НТР, в рамках которого осуществляется переход к общественно значимой экономии затрат интеллектуального труда. Г го открывает в исследуемом процесса качественно более вцеогш: этап. Определяя в атом контексте магистральное направление развития производительно?, силы науки, необходимо одновременно обратиться

к проблеют, оставайся нерелгенни.'и на первом этапе ИГР. Одна оз них - недостаточное влияние наука на шдерикзацш) ужо механизированяюс процессов. Необходм/ое сегодня ускорение развития на основе :гатснсиТ:якацпа производства не »яэхе? быть достит-гуто на старой технической базе, а переход на качественно новы?! уровень технологии производства осуществим только на научной основа. Наукоеизсость является, таким образом, ведущей -1орю# интенсифакеши,

Решение в условиях перестройка практ1пеской задачи повышения эффективности современной наука как производительной силы возгжно только при условии точного знании я правильного использования механизма социальной детерминации, то есть претпнзнх .факторов, определяющих закономерности развития данного процесса.

Второй параграф "Причинные факторы превращения науки в непосредственную производительную силу посвящен анализу общей теория социального детерлинизьта я его применения к исследуемому процессу. Основываясь на получившей широкое признание идее разделения'прнчгетакх '{акторов на противоположные части, автор считает наиболее адекватным подход, согласно которому при анализе ({функциональных характеристик тех или иных противоречий на уровне особенного источники понимаются как непосредственные, а движущие силы - как опосредованные факторы, носители объективных потребностей развития."

Как относительно самостоятельная система /социальный институт/ наука обладает и относительно самостоятельным механизмом внутренне?; детерминации. В роли источников исследуемого процесса гогут быть выделены научный труд, процессы диффе-. ре;щиапии в науке, подготовка кадров. Эти источники подвержены управлятачег^ и направляящег/у воздействию движущих ста -системы отномвнчй в науке, внутр научных потребностей' и интересов, соревнования и т.д. Слоэтвшаяся структура внутри-научной детерминации испытывает в условиях современной НТР все более значительное воздействие со сторон« более общих эконогпчсских, социачьннх и политических факторов. В результате их противоречивого вза'ггодезютвкя с ваутрлчаучнт* кеха-г-гтемо?/ детеру;:нашти соцгалыше отношения в науке шполня отся

конкретно экономическим и полатлческо.! содержанием.

Во второй'' глпвд "Упрййден-ю даточы.ш>кл ■■ дв-.-ууцжл силами как Фактор ускорения становлен-и науки неаосредстаеыкой производительной с^той'''исследуется. споца.*лка действия причинных факторов л возможность кх рацаднального регулированы. Пзслздияя связана с учетов как стл:.:улнру .osero, так и торуожюго до^ств-зя содаалкии прзчпн, прекде всего налрав-дявдсх развитие. Е-о обусловливает необходимость спсцтиано-го анализа, проведенного в первом параграф "Механизм, тормо-еонид в научной-деятельности: анализ социальных причин."

Механизм tots.*o:xh5w - ото'не просто образ, а сложная а достаточно целостная система взаимодействия окономачосках и социальных, обьс-ктквных ~л субъект;©ных факторов, всякая своя специфические закономерности. Понвмажке его разнообразных преткн невозможно без tooeo-tcKoro анализа.

Процесс торможения в научной делтельностя обусловлен нроздо всего действием общих социаль.чо-эконом:г?еских законе-морносте!:. Его истоки лекат в ¿ормцроьан-.м административно-командной системы управления. При эток значительную роль в заработке' долговременной экономической. и социально!1, стратегии сыграл субъективный фактор. ilo шенгсо автора, ж.-ело мое-то ого отставание., обусловившее распростраяеияо'утопдческях по сутй подходов к формированию образа социализма. Дяя уто-иэтеско'го сознан:«, исходящего из абстрактных представлений о социально!.: идеале, характерен взгляд на социализм как на общество, лишенное сло-:ностя, противоречивости, внутреннего дра«ат:пка. Такой подход иг,.ел свой корни еще в добур^азянх культурных традициях /уравнительные тенденцаи, упор на деятельность а'цмннлетрдтш«о-б.оро-крат:гческого аппарата и т.д./. На практике это вело к игнорирован?;;) те* общественних структур, которые неизбежно переходят из капитализма в новуа об-¡:«?егве'с»о-31<оног>''.!Ч'еску.о форматы.

Одна: на краеугольных камне!; утсерляз-двгося взгляда на SíiKDurverHocr:: сов;1Кл-!Зма г.кжосъ по.№;ент:о о чдол~

'."■■>,•: сеотгетств/.-.'. ссц-лаллстлчос-'.гх производственных отпадений у;\~г.\е уд.'^K'rei'y гмзипт><я производительных сил. При такс).: r.;v чные отно: ррес.;, атр.'шаллоъ как некая

"яеяггвчпля сугпост.ч", структура, оторванная от иовоодчоа-•то?г пракгэтссхо? даятсльност.: д.да»В, то ость по еутк как во-плотяг.еоэся огрлгслпо яоко!' идеи. На практьжо закреплончо волевого, аил давого стала управло-глч только усглква-

ло степгап, и< ярссотлотстлия про'тзводятрдкк.чл сила:.;, оСгж-тивяш лотртбяостя".* осяоствоякого рпопчт'*л. &»>ого яахстдо-ния адо:спатчо:! .Тог- ч; развития суг.сствноо"а^-ор-па!? до-лал.гсъ ко!ялг!П а:: снятия пут<*м ".т'ктгтлягргя" "дурно;* сторо- , пи." В качеств огиоК '.г? тгкчх "дурпнх сторон" рассматривались товарчо-дене^нно от:юг.о'гл; ;и роль в течо.чпо долгого врегеми нскусствон'.ю ардлилзиись.

Стр'.шатольнко аорт;.? слоглычогося л пт'тх уаловчях хсзяПст-рсяяого гохан:;я:.*а в значительной кэро повлиял х ,г на спенд-ф;тку ноучпо-технэтсюкого развития. Затратны" характер хозяйствования, 0р1ечт:'ру«:я!! предприятия на рост шла, объема производства а сто:ггостаок внрапопягт, обусловь разобщенность обцехозя^ствешдш упргшеявом :г улр.тшшом паучяо-техн ач^скж протроссот»'. В планирования, оценках результатов хозяйственно'" "деятельности, стлудировачии, показателя научно-технического прогресса отодвигалась па задний плач. йсстснсшмоо развитта науки но сопровождалось созданием деРствг.чшсс ричагов упраален-ю научно-технической деятельность:э, я также адекватнкг* совершенствованием механизма взаимодействия как внутри различиях секторов науки, тан и уезду наукой и производством. Отсутствие соответствующих акокомячпскпх кеханизь'ов пришло к постепенно?,у расхождения интересов научных учреждений я производственных предприятий, что не шло не снизить степень подготовленности разработок к практическое внедрению.

С возрастанием роля науки в жизни общества, с расиире.чи-ем и углублением ее социальных функций повшаатся и значение сознательного управления ею. Если функции характеризуют содержание управления /"что"/, то методу - способа его осуществления /"как"/. Административно-командные кетоды управления наукой закрепились как в планирован то /директивная постановка тем, централизованное выделение ресурсов/, в учете /введение регулярной отчетности/, так и в организации

/появление яорьагйвзых актов, реглаиэитяруда.вс деятельность научных учреждений/. Практика субъективистского решения важнейших проблем общественного развитая применительно к науке позволяла объявлять ложшш и закрывать целые научные направления, отдавая приоритет сомнительным или-явно псевдонаучным вдеяг;. Неизбежное в этих условиях ограничение развития научных концепций заранее .определенными ра\ткаг.'.и деформирует направление поиска и снижает результативность труда. Такое положение, в частности, ослабляет контролирухкцуя функцию общественных наук, а, следовательно, сникает уровень рациональности в регулировании социальных процессов, способствует усилению стихийности, субъективизма в управлении.

Механизм торможения в научной деятёльностн представляет собой, таким образом, сложную систему взаимодействия социальных прэтш.. Его демонтаж поэтшу также предполагает не pe|oj> ).г/ в какой-то одной области, а .целенаправленное воздействие на весь комплекс причинных факторов. Анализу их взаимодействия посвящен второй параграф.

Б качества важнейшей наяравдявдей и управляющей силы исследуемого процесса автор рассматривает социалистические производственные отношения. Их ядром является отношения собственности, представлявшей собой диалектическое единство объективных экономических форм и субъективных отношений по поводу присвоения условий и результатов производства. Реализация коте«щиальпкх возможностей. социалистической собственности определяется степенью адекватности хозяйственного механизма, Бить собственником - значит реально управлять средетвами произволетва.

В с '.эре превращения науки в непосредственную производительную силу реализация собственности.зависит от эффективности ъиханизуа создания научных разработок и их внедрения в материальном производстве. ручные разработка, кото-pus не становятся общественна: достоянием, не являятся и реальной собственности научных коллективов и их работников. Отяоше-н» 1Я собственности охватив,но? также научные идея. £ф!ектя»~ псе Xуздклозирзвздие института авторства предполагает не •V)."» тге» гс-с г г етгтвус.! не нортат твгшэ акте, но :: ;счрокоо ¡ю-

гз

пользование соиремозганх технических средств обработки, храпения и передачи информации.

Анализ производственных отношений невозможен без исследования ¡Тот ях проявления - общественных потребностей к интересов. Определяющее влияние на научное познаияо оказывают потребности, порожденные гатериально-производствеяной практикой, презде всего технические. !Сапрчкор, затратней характер хозяйственного таханизка в значительной мэре снижает потребность производства в освоении новой техники, по-вшпагаией его эффективность.

В более широком плане иоано говорить о действии социальных потребностей процесса превращения науки в непосредственную производительную силу. Так, потребность в коренном решении экологической проблемы посредство?.' новейшей революции в производительных силах направляет науку на разработку принципиально новых технологических систем, гармонизирующих производственную деятельность лтщей с природными процессами,

' Одной из взхчейжта двзгаущих сил является потребность в труде. Ее удовлетворена также связано с наличием аффективного социально-экономического теханизь-а реализации общественной собственности. На результаты труда сймелд непосредст-веннитл образом влияет социальное управление, основазиое па полной и объективной социологической информация. В этом также проявляется взаимосвязь производительной и социальной функций науки.

'В качестве относительно самостоятельного • звезга в механизме детерминации, обусловленного противоречием между потребностям и условиям кх удовлетворения, выступает интерес. Ускорение научно-технического прогресса зависят не только от согласования экономических интересов. В конечном счете оно негАнслст.'о вне реализации гтатересов всего человечества.

Воплощенные в интересе еттаулы и причини человеческой деятельности получают спое дальнейшее развитие в ценностях. При это]\,: каяцое из ценностных отношений рассматривается не только как обшее, но я как единичное и в этом емгеле как ва-етая характеристика человеческого ({актора.

Производственные отношения, потребности,.интересы, пен-

ностк, будуча опосредованнккк йшсто1ама, выступают в. качестве форш, определявшей направленность процесса превращения наука -в непосредственную производительную силу. Однако "пусковой шхаиизм" ддацдалх сяк не сработает, если но будет адокватной готовности непосродственних идкторов - источников, йяагодарк который и .происходи? порзход "сукего в иозкозаюстя" в "сущее в действительности",Никакие, даже саше правищ -нно, реЯорин хозяйственного моханазга но дадут пл-то»^ дольного эффекта, если оял по буду? подкреплены достаточно! подготовкой кадров, если, внедрение кових в адов техшжи не будет сопровождаться соответствуккд;.'. разделенло:,-: труда т.д.

В третьей паратраьэ "Научно обоснованное ущ&тояие кеза-«шзком источников к дшБзуещ пил" автор дссдедуе? законол-ер-••ноети социального, управления Даниил процессом, соответствующего задачам ускорения, научно-технического прогресса, уело-' вияк современной НТР„ ймшб: хозрасчетша: кехаи;:з.\< в сшре иа-учяах разработок ц ж внедрения создает необходлу^о г.родаэ-сылки дня действительной реализации отноденрк соооткеншстя, согласования потребностей и интересов. Нообходлго, однако, учия/вагь гргшхаяяальаие особенности хозрасчетную отноизги* в науке, специфику переходного «врцода в осуществлен;:!: ради-калькой эконо'/тческоугре морглц, недостаточна уровень подготовки" кадров /особото а с у аре ¿лтеддозьцах-о производства/. Механическое перенесегшз на .научную д^тслькость хозрасчот-ннх принципов работы дромшглеаяоета ыожет нааоегч: ей значительная ущерб, перокуичт'ь кяогие научнво учреждения на решение вспоютательнух задач.

Необходимость централизованной поддержи./в том число финансово?./ научных исследовании ставит задачу выделения перспективных направлений, "точек -роста"« »что,, но кнекя» диссертанта, возможно лшаь на основе состязательности научных орган 1йед.;1< к отдельных ученых. Это требует изучения я критического использования мдрового опыта /систеш грантов, работы общества жени З.'йкса Планка и т.д./, широкого развития •.•алых ■ внедренчески коллективов, работаащгог на кооперативные

1 Аг'-'етотгль. Соч. - Т.1. - ¡1!. ,1975. - С.289.

началах, обеспечения действительной реализации прав собственности на изобретения, дел'.ократизапии научной деятельности, адекватного тгнЬорп'лптантгого обеспечения.

Последнее коренным образом меняет сам характер управления, делает его в полчой изро научно обоснован;:!,'м» Доступность информации о всех обгпестве.чно значямгг научных идеях и разработках являете я необходимо!! прв.пттос>ш?ой перестройки производственных отношений в яауко, пгсэдв всего отнесений собственности.

Добиться сегодня ускорения научно-технического прогресса •га основа ин^огуапионкоЯ тех'юлогия - значит осуиоствить переход от решения с покощь» компьютеров отдельных задач к комплексной азтот.-атчзвпнй всех пропессоз, связанных с переработкой ян'Хоркалпи. Для зтого' необходимо реапть не только задачи количественного роста производства современнее элек-трожшх средств и значительного улучшения их качества /что возможно лтагь на путях коренной экономической р&рории/, но и создать сеть обкедоступннх баз данных, отменить необоснованные ограничения на использование научно-технической инфоряа-пии. Одновременно такие перемены будут способствовать укреплению состязательности,, усилен:® пенностпой значимости научного поиска.

В осуществлении новой стратегии управления особую роль призван« сыграть общественные науки, выступающие в роли .своеобразного генератора идей и накопленного опита. 'Лх направляющее воздействие должно осуществляться не только на базе нового теоретического подхода,'но. и на основе использования всей совокупности многообразных экономических исопиологи-ческих данных.

В заключении автор подводит некоторые важнейшие итоги проделанной работн.

. Основные положения диссертация-нашли отражение'в следующих публикациях:

1. Диалектика я творческое эталонно: /Хроника расширенного заседания Проблег,<ного совета по материалистической диалектике Минвуза РОФСР//Фялосорские пауки, - 1988. - 1Ь 5. -С.106-107 /в соавторстве с К. Я. Ивановой,. А.II. Исаковы/,

М.С.Уваровым/.

2. Наука к дБйкулш силы ускорения превраиешю во в непосредственную производительную Силу/Доь'з.тукпсг.гческ1^ кде-ал и философские проблема совершенствования социализма. -Усть-К2^знбгорск,198?. - С.75-79 /в соавторство с А.Н.Ву-латкинкм/.

3. О взаимосвязи науки и производства на современном этапе перестройка/ Марксистско-ленинская концепдия человека и научно-технический прогресс. - Свердловск,198?. - С.185-185 /в соавторстве с А.Я.Булаткинш/.

4. Современный процесс превращения науки в непосредственную производительную силу к факторы его ускорения. - Л., 1987, - 0,8 п.л, - Рукопись депонирована в ЖШ АН СССР,

№ 31805 от Ui.ll.i937 г. /в соавторстве с А.Н.Булаткиным/.

5. Философские вопросы превращения науки в непосредственную производительную силу//Вестшш Ленинградского университета. Серая б. Негорда КПСС, научный коммунизм, фшюсофяя, право. - 1988. - Внпуск 2. - С.124 /в изложения/.