автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Источниковедческие проблемы военной истории Грузии

Полный текст автореферата диссертации по теме "Источниковедческие проблемы военной истории Грузии"

кёьтяи^и* Я

академия наук грузинской сср

м * пило«лотгинш

уз

у ^

ИНСТИТУТ ИСТОРИИ, АРХЕОЛОГИИ И ЭТНОГРАФИИ им. И.А.ДЖАВАХИШШШ1

На правах рукописи

уда 9/47.922/. 902/47.922/

АНЧЛЕАДЗЕ ГЕОРГИЯ ЗУРАБОВИЧ

ИСТОЧНИКОВКДЧЕСКИЕ ПГОКЯШ1 ВС МОЙ ИСТОРИИ ГРУЗИИ (Исследование грузинских исторических сочинений)

Споци? .мюстъ 07.00.02 - История СССР

07.00.09 - Историография и источниковедение

* В ТОГЕ Ф Е Р Л Т

диссертации на со^тчалие ученой степени .-•-.".гора исторических наук

ТЕИЛКИ -

1990

Работа выполнена в Институте истории, археологии и этнографии им. И.А.Дкавахишвили АН Грузинской ССР

Официальные оппоненты:

1. Доктор исторических наук, ведущий научный сотрудник Ин-та истории СССР АН СССР ПУШКАИ1В Л.Н.

2. Доктор исторических наук, профессор ХОШГАРИА-БРОССЕ Э.В.

3. Доктор историчеоких наук, профессор ЦКИТИШВИЛИ О.В.

Ведущая организация - Тбилисский государственный университет им. И.А.Дхавахишвили

Защита состоится "_" 1990 г. в 12 часов

на заседании специализированного совета Д 007.13.06 при Институте истории, археологии и этнографии им. И.А.Дкавахишвили АН Грузинской ССР.

Адрес: 380009, Тбилиси, ул. Меликишвили, 10 С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института.

Автореферат разослан "_* __ 1990 г.

Ученый секретарь специализированного совета, доктор исторических наук,

профессор , _ .О . . ^ й КАЛАНДАДЗЕ Ц.П.

1 1 !

.„..;! онцая характеристика работы

" ! •

теш. Военная история является важным и весьма специфичным разделом исторической науки, изучающим войны прошлого, а также процесс развития военного дела с древнейших времен до настоящих дней. Не случайно классики марксизма-ленинизма всесторонне и глубоко занимались разработкой и изучением ее проблем.

'В.И.Ленин свое отношение к военно-исторической науке выразил короткой, но весьма емкой фразой: "Смешно не знать военной истории"1. И сегодня, изучение военной истории, и в частности героического наследия народов СССР, являемся одной из важнейших задач советской исторической науки.

Исследование военной истории как и исследование лвбого другого исторического процесса начинается с выявления, систематизации и изучения соответствующих источников. Этим занимается военно-историческое источниковедение, или источниковедение военной истории - один из специальных отраслей военно-исторической науки. Предмет его изучения - "военно-исторические источники, закономерности -их возникновения и отражения в них реальных событий и процос-сов военной истории, а также методы критического анализа и истолкования источников, к практического использования их в интересах развития военно-исторической паукп"^.

Источниковедение военной истерли одновременно является также частью общего источниковедения - источниковедением определенной тематики. Оно изучает в основном те же памятники (в частности по древнему и средневековому периодам), что и общее (гражданское) источниковедение, пользуется его достижениями в области решений теоретических и конкретных задач.

Нелишним здесь будет остановиться на самом понятии "источник" - главном объекте военно-источниковедческого исследования. В "Советской военной энциклопедии" дано следупцее определение понятия: "К военно-историческим источникам относится все то,что

I. Леи Ли В.И. nojai.coCp.co4., т.36, с.31.

^.арксистско-лонинсгшя методология военной истерии. М., 1976, с,345.

является продуктом деятельности людей в военной области, непосредственно отражает ее"3. В монографии В.Т.Логина "Диалектика военно-исторического исследования" отмечается, что "Военно-исторические источники по своей природе являются отражением деятельности ладей в военной области. При этом имеется в виду их деятельность не только на поле боя или в той или иной степени связанная с вооруженной борьбой, но и деятельность в области экономической, политической и других областях, которые так или иначе связаны с вопросами укрепления оборонной мощи страны, а в случае нападения врага - с ведением войны"4.

Разработка проблем военно-исторического источниковедения в нашей стране начинается книгой Л.Г.Бескровного "Очерки по источниковедению военной истории России" (1957 г.)*'. Опубликован также ряд работ других авторов по данной тематике, но в целом проблемы этой важной дисциплины разработаны еще весьма слабо, в создание источниковедения военной истории народов СССР, о котором писал Л.Г.Бескровный в введении к своей книге, пока еще остается лишь перспективной задачей будущего. Так например, несмотря на многолетние и успешные исследования многих кардинальных проблем источниковедения истории Грузии, вопрос о тематическом источниковедении, и в частности источниковедении военной истории, не только не служил темой специального исследования, но даже, до данной работы, вообще не поднимался. Между тем, Грузия имеет богатое военными событиями, прошлое и оно в значительной мере отражено в многочисленных исторических источниках. Без систематизации и тщательного изучения этих данных Нельзя воссоздать концептуально целостную и содержательно наполненную военную историю Грузии, что в свою очередь будет способствовать более глубокому пониманию хода исторического процесса в стране.

3. Советская военная энциклппедия, т.З. М., 1977, с.636. .

'1. Логин В.Т. Диалектика военно-исторического исследования. М., 1979, с.92.

5. Бескровный Л.Г. Очерки по источниковедению военной истории России-. Ы., 1957.

Цель исследования. Основная цель диссертационной работы -изучение грузинских исторических сочинений, предетавляших собой один из вш.-зшйшгх ввдов письменных памятников истории Грузки; выявление и исследование военно-исторического материала, заключенного в данном массиве источников. .Параллельно собственно источниковедческому исследованию, автор освещает таете основные стадии развития военного дела б древней и средневековой истории страны. Подробно рассмотрен ряд военно-исторических фактов, засвидетельствованных в грузинских исторических сочинениях. Дальнейшее изучение военно-исторических источников должно создать необходимую базу для реконструкции военной истории Грузии -теш, еще ожидающей углубленного исследования.

Теоретической и методологической основой диссертации является идейно-теоретическое и военное наследие классиков марксизма-лешшизма. Ленинская теория отражения служит подлинно научному осмыслению исторических источников. В свете этой теории изучается отображение в источниках реальной исторической действительности, а сам источник рассматривается как плод конкретно-исторических условий, как результат и продукт деятельности лвдей, как факт общественной жизни.

Научная новизна диссертации заключается прежде всего в постановке вопроса комплексного изучения грузинских письменных исторических памятников в интересах военно-исторической науки. Впервые эти источники (всего рассмотрено 22 летописей, хроник и поэм У13-ХУИ1 вв.) исследуются "изнутри", т.е. путем исторического анализа заложенной в них информации. Такой подход "выжимает" из давно известного и, на первый взгляд, хороао изученного произведения, дополнительный материал, ценный не только для познания военной истории, в собственном смысле этого понятия, но порой уточнящий также (по характеру изложения военно-ксторичес-ких фактов) время и цель создания письменного памятника, его идейное содержание, состав, круг первоисточников и др. Автор по отдельности рассматривает исследуемые' произведения, определяя значение каждого из них в деле изучения военной история Грузии; вскрывает их особенности и структуру, а тшосо выявляет обяио признаки, характеризующие грузинские исторические сочинения.

Кроме этого в данной работе впервие в историографии дается краткий обзор военной истории Грузии (история войн и военного

искусства, строительства вооруженных сил и др.) прэтлерно за 2500-летний период, но с подробным исследованием некоторых узловых проблем. Военно-исторические явления специально изученные в труде, или впервые служат объектом подобного исследования, или же получают в диссертации новое осмысление.

Практическое значение диссертации. Данная работа посвяяена вакнейиим проблемам истории Грузин, имеющим большое теоретическое и практическое значение. Ее вывода, положения и фактичес-. кий материал используатся автором при чтении спецкурса "Военная ' история Грузии" на исторпко-юрцдическом факультете Абхазского гос.университета им.А.Ы.Горького. Научные результаты представленной диссертации могут быть использованы также при составлении обобщающих работ по источниковедению и Военной истории (например, в учебнике источниковедения Грузии, который готовится в настоящее время .'к изданию), равно как и общей истории народов СССР или Грузни; при подготовке спецкурсов и проведении семинарных занятий в высших учебных заведениях; в лекционной и пропагандистской работе; для военно-патриотического воспитания подрастающего поколения.

Апробация работы. Диссертация полностью публикуется в виде монографии "Источниковедческие проблемы военной истории Грузии" -Изд. "Ыецниереба", Тбилиси, 1950, 18 п.л. Кроме того, основные положения представленной работы опубликованы в научных статьях (список прилагается),' а также доложены на всесоюзных конференциях (Алма-Ата, 1976, Кутаиси, 1979, Сухуми, 1982, Днепропетровск, 1983, Батуми, 1985, Кутаиси, 1988), республиканских (Зугдвди, 1984, Ахалцихе, 1989), университетской (Сухуми,1986) и институтской (Тбилиси,1989) сессиях.

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на объединенном заседании отделов Института истории, археологии и этнографии им.И.А.Дяавахнавали АН ГССР (29.09.1989).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав и заключения. Главы делятся на разделы (всего 19 разделов). К работе приложены список использованных источников и литературы, а также воснно-ксторнческно карты и схеш.

краткое содер.шие работы

Во введении обосновала актуальность и научная новизна диссертационной темы, определены .цели и задачи исследования, проанализировала степень изученности проблемы,' охарактеризовали состояние части, а также специальные отрасли военной истории, очерчен круг се источников.

Как боло отмечено, исторические источники, содержащие све- ■ дения о военном прошлом грузинского народа, весьма разл1гчны по своему происхождению, а тэкже способу кодирования военно-исторической информации. Наийолесе ватаое значение среди них имеют собственно грузинские исторические источники, - особенно письменные, являп'люся основой исторических исследований. Этот тип источников делится на два рода: повествовательные (нарративные) и документальные источники . Грузинские повествовательные письменные памятники - исторические сочинения, художествешше произведения, научные труды, источники личного характера (посыла, дневники, готлуарц) содержат огромный военно-исторический материал, освоцетций весьма длительный период временя, от глубокой древности до начала XIX в. В них повостзуетгя о вооруженной борьбе грузинского народа с иноземными захватчикаш, приводятся вшито сведения о вооружении, структуре и организации грузинского войска различных эпох, характеризуются способы ведения войны и боя и др.' Кроме того, ряд повествовательных источников являются замечательными памятниками грузинской военно-теоретической мысли эпохи феодализма, а также сообщают уникальные дшшые по военной терминологии.

Другой крупный массив письменных источников . - это документальные памятники. Виды источников: статистические, актовые, канцелярские, картографические. Из сохранившихся грузинских документов самый древний составлен в IX в., но основная часть относится к ХУП-ХУШ вв. От этих времен частично дошли до нас воея-

6. Наименования классификационных понятий (тип, род, вид) дастся по Л.Н.Нушкарвву (см.Путкарев Л.П. Классификация русских письменных источников по отечественной истории. М., 1Э75, 0.188-229).

но-статистические материалы, отражающие численность, вооруконие и размещение военнообязанного населения по феодальным владениям и военным округам Грузии. Значительную военно-историческую информацию содержат также материалы экономической статистики и статистики народонаселения, царские грамоты, указы о гарнизонной и караульной службе, предписания о наборе воинов, поставках провианта, боеприпасов и т.д. Грузинские Карты ХУ1Л в. отражают политическую обстановку ьпохи; на них отмечены границы военно-адмишстрагивных областей, указаны дорога, крепости, мосты и др.

К гшсьмешнш источникам близки эпиграфические памятники, являющиеся переходной формой к типу вещественных источников. Сохранилось немало надписей, повествующих о разных фактах военной истории.

Данные грузинских письменных памятников по военной истории Грузии во многом подтверждают, а нередко и дополняют иноязычные источники. Важные сведения сообщают греко-ршсюле, византийские, армянские, арабско-персидско-турецкие и западноевропейские авторы. С конца ХУ1 в., когда между Грузией и Русским государством устанавливаются регулярные дипломатические отношения, среди иноязычных источников военной истории Грузии, по значимости, постепенно на первое место выдвигаются русские документальные памятники.

И, наконец, помимо.письменных источников, определенные сведения по военной истории, порою весьма важные, содержат остальные типы исторических источников: вещественные, изобразительные, этнографические, устные (фольклорные), лингвистические.

Разумеется в рамках одной диссертации невозможно сколько-нибудь подробно рассмотреть весь этот обширный круг исторических источников. В настоящей работе объектом специального изучения являются, как отмечалось, грузинские исторические сочинения, представляющие собой наиболее широкий и разнообразный по содержанию вид повествовательных источников. Что же касается источников других родов и типов, то они привлекаются по мере необходимости, в целях репенкя основной задачи исследования.

С сожалением приходится отмечать, что вплоть до сегодняшнего дня изученность военной истории Грузии не может претендовать п.- полноту. Так, налр^.-.ер, из сотен военных кампаний и сражений, з г. с в г.л с 7 е .гь с ? л э п ш и: ¡д. в источниках истории Грузии за .более чем д?у:ст;;:ячелет:!ий г.сгнод, рассмотрены и описаны лишь некоторые

из наиболее крупных. Отделыше попроси истории восшюго дела в дровней и средневековой Грузии (история^войн и военного искусства, военная организация и социальный состав феодального войска, развитии оружейного дела и фортификации) освещены в трудах С.Г.Бараташвили, Т.Дадешкелкани, И.А.Дказахкившга, С.Н.Дханаяиа, H.A.Бордзенпцвилн, С.Н.Какпбадзе, И.КЛ'едеванииви-ли, В.Д.Дондуа, Г.А.'иСЛШчШвили, Ш. А..'.'еихия, И.Д.Шаппмелаавили, Р.В.Метрополи, К.А.Чхатарайпвили, А.Э.Клпмиакзили, К.К.Чолока-швили.ДАГоголадзе, П.П.Закарая, К.М.Кахадзе, М.Л.Алътговзена, А.А.Строкова и др. Что же касается военно-исторического источниковедения - основной теми настоящего труда, то эта проблема, как било отмечено, вообще.не поднималась, если не считать, пожалуй, единичных публикаций по исследованию поемц Йота Руставели "Витязь в тигровой шкуре" ь интересах военной истории в 3050-х гг. (И.К.Гедеванишвшгл, А.А.Строков).

Глава перп:1Я."Картлис цхопреба" и военная история древней и раннесредневековой Грузии (до второй половин» XI в.)'.' Летописный свод "Картлис цховреба", или "История Грузии" (далее -КЦ) является важнейшим грузински!.! письменным историческим источником по истории древней и средневековой Грузин. Он возник, видимо, в конце XI - начале ХП в. и в дальнейшем неоднократно пополнялся новым! историческими сочинениями. Произведения, образующие этот фундаментальный свод, различаются по характеру и особенностям структуры, по едины по общему идейно-политическому направлению. Авторы всех летописей свода являются активными сторонниками царской власти, поскольку свод КЦ создавался как памятник официальной грузинской историографии.

Существуют две редакции свода: "древняя" и "новая". Особую ценность в силу малочисленности источников имеют летописи "древней" редакции. Они освещают историю Грузии с древнейипх времен до Х1У в. и, согласно условной схеме H.A.Дяавахишвили, располагаются в следующем порядке: "История картлийских царей, родоначальников и племен" (XI в.), "¿"иэкь Вахтанга Горгасала" (711! в., отредактирована в XI в.), "Мученичество царя Арчила" (XI а.), "Летопись Кар тли" (XI в.), "Жизнь царя царей Давида" (ХП в.)," "История и повествование о Багратионах" (XI в.), "Летопись времен Георгия-Ляши" (ХШ в.), "История и восхваление венценосцев" (XIU в.), "Низнь царгащ цариц Тямар" (XII в.), "Столетняя летопись" ШУ в.).

"Новая"редакция свода составлена в первой половине ХУШ в. Ее важнейшей частью является т.н.."Продолжения "Картлис цхов-реба", охватывающие историю Грузии с Х1У в. по ХУП 'в.

В целом КЦ главное внимание уделяет изложению гоенно-поли- -тичоских событий, что делает ее важнейшим источником военной I истории. Помимо этого летописный свод содержит также цешше сведения о других сторонах жизни народов Грузии, Кавказа в целом, и ряда стран Западной Азии.

Первая глава диссертации состоит из четырех разделов, в которых рассмотрены сочинения, составляющие начальную часть КЦ. ' Первый раздел посвящен летописи под названием "История картляй-ских царей, родоначальников и племен" (ИЦ), освещающей историю Грузии с мифических времен до У в. н.э. Ею открываются все известные нам списки "древней" редакции свода. Автором летописи считается деятель XI в. епископ Леонтий Мровели. Повествование Мровели о событиях многовековой давности опирается на сумму более древних источников, среди которых прослеживаются как не дошедшие до нас раннегрузинские (иберийские) письменные памятники, гак и иноязычные - армянские, греческие и персидские • сочинения, в свою очередь во мйогом основанные на устных преданиях мифического и эпико-легендарного характера.

ИЦ сохранила воспоминание даже о временах, предшествующих созданию древнекартлийского (иберийского) государства (рубеж 1У-Ш вв. до н.э.). На ее страницах находим некоторые сообщения о раннем этапе военной истории восгочногрузинского общества, находившегося тогда на стадии разложения первобытнообщинного строя. Ток, оригинальные и даже уникальные сведения содержит памятник о нашествии скифов на Кавказ, в УП в. до н.э. Описание этого древнейшего военно-исторического события, засвидетельствованного в грузинских летописях и достоверно подтвержденного данными других источников, убедительно доказывает, что КЦ является важным источником но только по средневековью, но и по древности и ео сведения об эпохе, лежащей, казалось бы, за предела-га исторических знаний составителей свода, также заслуживают внимания.

Леонтий Мровели приводит интересные данные о военном уст-• роЗстве иберийского государства, составе, численности, структуре и вооружении ее войск. Обращает нв себя внимание военная ха-

рактерпстика обитателей некоторых исторических областей древней Грузии. Сведения грузинского летописца XI в. во многом подтверждается сообщениям; греко-римских авторов (Отрабона, Плутарха, Тацита, Лппигша), современников событий описаниях Леонтиев "повели, а также данны;,гл археологических исследований.

Согласно этим сведениям в первые пека существования Иберийского царства военная повинность распространялась на большую часть его населения. Войско состояло преимущественно ;,3 пехоты, набираемой среди свободных производителей. Даро конниц« комплектовалось иберийской знатью. Горожане, в случае необходимости, привлекались к заците городскта стен и блихайкк укреплений.

Вачюс место в летописи занимает история во;'л. Мрозелп описывает борьбу иберийски/, войск с силами правителей "рана и северокавказских кочевников, нац.ааших на Закавказье, а также с некоторыми соседними народи,"!. 3 диссертации восстановлены картины отдолыпгх вое ¡них кампаний и маршруты похог.оп лберийских войск. По направлениям походов и характеру ведения войн, мохно судить об уровне развития стратегии. Сведения тактического порядка впервые попадаются в летописи при описании событий конца Ш - начала П вв. до н.э. (битва Мирвана I с горцах/-дурдзуками). Описание войны с аланами в середине U в. н.э. представляет собой уже законченное военно-историческое повествование.

Из сказанного следует, что ИД, открывающая летописный свод КЦ, как военно-исторический источник, весьма содержательна. Особую ценность из сообщаемых ею материалов военной истории представляют данные по истории войн, военного искусства и военной организации Картли - Иберии. Эти материалы ei:;e в очень малой степени используются исследователями истории народов Грузил и Кавказа.

Второе сочинение из свода КЦ это гзроецентрпчное произведение "-¿1знь Зачтанга Горгасала" (ЗГ), являющееся жизнеописанием одного из выдающихся правителей и полководцев в истории Груз--', картлийского царя Вахгалга Горгасала (440-е гг. - 502 г.). Автор сочинения Джуакпер. Согласно общепринятому сегодня мнению ото произведение относится к XI в. (И.А.Дтазахиквили), хотя л свое время высказывались предположения, относшюис его к У1, У'Л, ¡XX вв. 3 диссертационной работе вновь рассматривается вопрос датировки памятника. С привлечением полых -соображений. осноп.чн."г.'х в значительной мере на анализе военных описаний Джуач-ера, п.ч-

мятник датируется второй половиной УШ в. Впоследствии, когда составлялся свод КЦ, ЫЗГ включили в него после определенной ре-дакциошюй обработки.

Исследователи нередко с недоверием относятся к сведениям 2ШГ, не принимая на веру даже те сообщешм, которые не опровергаются другими источники,г.'.. Причина этого заключается в том,что многие сообщения Днуаншера действительно кажутся неправдоподобными. Он нередко прибегает к гиперболах.!: описания сражений у него сопровождается подробный! рассказами о поединках, что также смущает многих исследователей. Особенно сильно преувеличивает он количественные данные: называет армии в 300 тысяч, 400 тысяч и даже 740 тысяч воинов, что, разумеется, неверно, ибо экономические условия того времени исключали возможность сосредоточения в одном месте стольких людей. Однако отбрасывая явные преувеличения, из рассматриваемого сочинения можно извлечь вполне правдоподобные и весьма интересные данные по военной истории Картли самого начала средневековья (организация, вооружение и состав войска, способы ведения войны и боя, формы боя-поединка и др.). По-видимому, лаке раздутые цифровые данные Ляуаншера содержат . некоторую правдивую информацию. В частности это касается структуры вооруженных сил (численного соотношения между конницей и пехотой). С первых веков н.э., по мере углубления классовых противоречий и роста имущественного расслоения свободного крестьянства, начинает меняться социальная структура вооруженных сил древней Грузии. Выделившиеся из народного ополчения военно-служилые элементы вместе с родовитой знатью постепенно оттесняют народные массы от военного дела. Этот процесс особенно углубляется в ходе развития феодальных отношений. С середины I тыс.н.э. в вооруженной организации Грузии начинают доминировать конные дружины феодализирувдейся знати, хотя народное ополчение, состоявшее в основном из пехоты, еще сохраняет определенное значение. Роль пешего ополчения особенно возрастала во время народно-освободительных войн, когда к оружию призывались широкие народные массы. Из сообщений Джуанашра прослеживается, как в зависимости от характера войны менялась структура картлийского войска. 3 заграничном походе, когда грузинское войско вступает на чужую территорию, конница в его составе- более чем в полтора раза превосходит численностью пехоту, а в оборонительной кампании, в

частности во время борьбы с нашествием персов, конница составлл-' ет лишь половину всех картлийских сил.

И!Г содержит интересные сведения о грузинском вооружении середины I тыс.н.э., а также вооружении народов, против которых приходилось выступать картлийцам. Основным оружием тяжело вооруженного грузинского войска были копье и меч. Из защитных доспехов упомянуты племы, кольчуги, щиты. Боевых коке И также облачали в броню. Тяжелая конница, сплошь закопанная в пшшырь, представляла главную ударную силу грузинского войска. Кроме того существовала многочисленная легкая конница, а также, как отмечалось, пехота.

Особую ценность представляют сидения Джуаншера, касающиеся грузинского военного искусства рассматриваемого периода. В сочинении находим данные, отражающие элементы теории и практики подготовки к войне и ее ведения в целом. Подробно описаны ряд сражений, что порл.эляет судить о тактике. По данным Гекуашера грузинский боевой порядок времен Вахтанга Горгасала представлял собой эшелонированное в глубину построение, состоявшее из трех линий. Первую линию составляла тяжелая конница, вторую - пехота, а третью линию многочисленная легкая конница. Помимо этого выделялся таете резерв. В бою тяжелая конница на предельной скорости ударяла в копья, взламывая построение противника; следовавшие за ней пехотинцы рубили его расстроенные ряды, а легкая конница довершала битву и вела преследование. В бою на пересеченной местности боевой порядок расчленялся также и по фронту.

В сочинении Джуаншера довольно подробно описаны войны Вахтанга Горгасала с Сасанидсккм Ираном, Восточной Римской империей, северокавказскими аланами. Однако в грузинской историографии существует известное предубеждение против этих сведений. Считается, что в сочинении пропущен ряд событий, в действительности имевших место, а вместо них включены полуфантастические сообщения. Например, указывается, что в произведении Джуаншера не кило отражения крупное антнсасанвдекое восстание народов Закавказья в 482-484 гг., организованное Горгасалом (Н.С.Джанааиа, М.Д.Лорл-кипанидзе). Поэтому ход упомянутого восстания в историографии освещается только по сообщениям армянского летописца лазпра ¡арпепи. 2 доказывается, что первая война Захтанга с персами,

описанная в сочинении Дяуанпора, но что иное, как Фрагменты рассказа об ¡»том восстании. Сведения грузинского автора о событиях

482—184 гг. в Картли, значительно обширнее данных Лазара Оарпе-ци по этому вопросу, т.к. последний описывает главным образом борьбу на территории Армении.

В сочинении Ятуашиера полностью отсутствует хронология, но в диссертационной работе путг;.: сопоставления данных грузинского автора, со сподекияш некоторых иноязычных источников (армянских, пнзантийских и др.), восстановлены даты ряда событий военной историк опохи Вохтанга Горгасала. Б целом эта приблизительная хронология стала выглядеть следующим образом; набег алан на Картли - ок. 451 г.; ответный поход Вахтанга на алан - 456/7 г.; uolíiiu с Восточной Римско" империей - сер.СО-х гг.; первая война с Крсшом - '18-1 гг.; участие Вахтакга в войнах Сасанкдсв на востоке - вгорал пол.80-х гг.; вторая война Вахганга с Ираном -50¿ г.

Б диссертации рассмотрены также много других сообщений Джу-шпнера. По заключению автора, данное сочинение весьма ванный военно-исторический источник, но пользоваться его сведениями без строгого критического подхода, нельзя.

Длительный период истории Грузии, после Вахтанга Горгасала, • до 70-х гг. XI в. описан в анонимном сочинении "Летопись Картли" (ЛЯ) (название условное). 3 отличие от предыдущих сочинений свода, ЛК полностью лишена эпического налета и составлена с реалистическим подходом к фактам. События описываются, как правило, кратко, без детализирования. Историк не навязывает читателю собственного мнения..Он даже старается как.бы не проявлять свое отношение к описываемым событиям, что, вообще, не характерно для средневековых авторов. Зато в летописи трудно найти недостоверное сообщение, что, естественно, свидетельствует об его особой ценности как исторического источника.

Столетия истории Грузии, описанные в ЛК, можно разделить на три периода: I) У1-УШ вв. - когда в стране расширяются феодальное отношения, вызвавшие ломку старых государственных (в том-числе и военных) институтов и возникновение новых, порожденных феодальной ступень» общественного развития. Этот период для Грузии :: Закавказья в целом, характерен чрезвычайно сложной внешнеполитической обстановкой; регион постоянно служил яблоком раздора yf-j Сасакидским Ираном, Византийской империей, Хазарским каганатам, а затем к Арабским хаг.ъатегл; 2) конец УИ1-Х вв. - когда в борьба с икоземщет завоевателя:^ Грузия добивается восстаков-

ления своей независимости и происходит интенсивный процесс формирования новых феодальных государств на местной этнической основе. К концу этого периода большая часть Грузии объединилась ь единое государство; 3) XI в. - период борьбы за укрепление государственного единства Грузии между царской властью, опиравшейся не передовые круги грузинского феодального общества и центробежными силами - в лице крупных феодалов, пользующихся поддержкой внешних сил (византийцев, тюрок-сельджуков), осуществлявших в отношении Грузии захватническую политику.

Формирование и углубление феодальных отношений привели к существенным изменениям в военной организации. В низинных, более развитых частях Грузии, военное дело было полностью монополизировано дворянством, а народное ополчение как основная форма вооруженной организации сохранило« лишь б горных районах, где фзо-дальные отношения не пустили глубоких корней.

ЛК содержит большое количество сообщений го военной истории, т.к. ее анонимный автор списывал, главным образом, события военно-политического характера. Сведения по У1-1Х вв. в основном фрагментарные, но цо мере приближения к эпохе автора становятся более детализированными. Особенно значительные сведения сообщает летопись по истории войн. С разными степенями подробности списывается борьба грузинского народа против инозешых завоевателей -персов, византийцев, сельджуков и др. Довольно подробно освещаются также междоусобные войны грузинских государств и мятежи крупных феодалов протки центральной власти. Междоусобицы 1Х-Х я в, носили продолжительный характер по причине ограниченности материальных и лвдских ресурсов разрозненных раннефеодальных государств и недисциплинированности феодального войска. Данные рассматриваемого источника показывают, что противоборствующие стороны редко преследовали крупные стратегический цели. Войны в; -лись в основном за захват отдельных замков и областей и тянулись, иной раз, десятилетиями.- Например, борьба за обладание центральной частью страды, Картли, длилась (с перерывали) около 200 лет. Б этих войнах стратегическое искусство находыось на довольно низком уровня, поскольку для него отсутствовали предпосылки. Однако совершенствовались тактические форды борьба, развивалось искусство крепостной войны.

Объеданениз Грузии в кснпо X - начало XI в., позволило вести войин на более высоком стратегическом уровне, примером чего

жет служить грузино-византийская война 1021-1022 гг. Эта война подробно описана в грузинских, а также в иноязычных источниках и является объектом специального изучения в диссертационной работе.

В этот период дальнейшее развитие получает военная организация страны. Если в предцдущие периоды история Грузии высшим организационно-административным объединением в вооруженных силах было ополчение военно-административного округа - эриставства.то с ростом территории государства в ходе объединения страны и, как следствем этого, возрастания числа его адмикистративно-террито-риатьных единиц, возникла потребность в создании воинских формирований Солее крупного масштаба, которые соединяли бы в своем составе военные силы нескольких эриставств.ЛК содержит по этому вопросу отрывочные, но очень ценные сведения, которые автор сопоставляет с данными других источников и устанавливает, что уже в первой половине XI в., на основе трех главных регионов Грузинского царства: Западной Грузии, или Абхазии; Южной Грузии и Карт-ли были созданы особые воинские формирования: внутреннее, или абхазское войско; верхнее войско и картлийское войско. Впоследствии, число подобных формирований достигло четырех, и на их базе" сложились военные округа - "садрошо", хорошо прослеживаемые в источниках с конца ХП . в.

Последний раздел первой главы диссертации посвящен рассмотрению родовой хроники грузинской царской династии - "История и повествование о Багратионах" (ИПБ). Ее автором является Сумбат, сын Давида (Суыбат Давитис-дзе). Предполагают, что он кил в первой половине XI в. Появление этого сочинения в КЦ, несомненно, связано с возвышением рода Багратионов, возглавившего с 70-х гг. X в. объединенное грузинское государство.

Изложение исторических сведений у Сумбата начинается с середины У1 в. и доводйтся до 30-х гг. XI в. Стиль изложения весьма сжатый, сравнительно подробным становится рассказ лишь с конца X в.

!1ПБ, несмотря на се лапидарный стиль считается важным исторически источником. Особенно следуст отметить обилие хронологического материала, Чем труд Сумбата выгодно отличается от выпсрас-скотреклых сочинений.

Краткая хроника ШБ, оспепач примерно 500-летний отрезок исто;-.:;: ,ие может, сравниться по обилию приводимое сведений со столь с:'.:::;*.рК1йл сочинением как ЛХ. О.ч.ч.исо в труде Су;.:бата все же находим

отделыше сообщения, служивши как бы дополнением к сведениям ЛК по военно-политическим событиям У1 - начала XI в. Так, ШБ содержит определеннее сведения о последнем периоде борьбы с са-сшп:дск:г.:и захватчиками в Восточной Грузии: сообщается о восстании жителей области Камбечовани против иранского наместника, его убийстве и изгнашга персов. В диссертации ото событие датируется 591 г.

Сумбат отмечает тагае нашествие на Грузию византийцев и хазар, осаду и взятие хазарг.;.гл Тбилиси в 627 г. Некоторые сведения приводит он о борьбе грузин против арабского владычества. По мнению диссертанта сведения 1ШБ о войнах с арабами определенным образом перекликаются с данными древнейшего сохранившегося грузинского документального памятника, относящегося к IX в.

Особенно подробно описпне в ИПБ грузино-византийская война I02I-I022 гг. Рассказ очень близок к списанию этой войны в ЛК, но по-видимому тут дело не в заимствовании, а в использовании общего первоисточника обоими авторами

Таковы сведения ШТБ о войнах У1-Х1 вв. ftiii весьма краткие, за исключением описания войны I02I-I022 гг., и лишь фрагментарно освещают у од Boenvo-политической истории. Кромо того, в сочинении Сумбата полностью отсутствуют сведения по другим отраслям военно-исторических знаний (военной организации, военного искусства, вооружения и др.). Таким образом, ИПБ хотя и интересный памятник прошлого, содержащий тагехе определенные сведения по военной истории, но как военно-исторический источник но может соперничать с начальными летописями свода КЦ, и в частности, с ЛК, описывающей примерно тот же исторический период. Фактически, для военной истории сведения ИПБ ва*нн, главным образом, дм восполнения некоторых сведения ЛК.

Глава втооач. "Картлис цховреба" как источник по военной истории Грузии конца xi - начала х1у вв. Первяй раздел г'.агм пос-вягден исследованию анонимного сочинения первой половины xi! в. "¿.изнь царя царей Давида" Ш(Д). В данном произведении, как и в ИГ, главном действуй:™ лицом, заслоняющим все остальные фигуры i является один человек - царь, а бурные исторические сооы-тяя. разворачивающиеся вокруг, являются как Оы ^олсм, отрагагг'им его деятельность.

В ЭДД описывается более чем полувековой отрезок истории.

В существующем веде, в КЦ, текст сочинения начинается с изложения событий, примерно, 1073 г. Возможно, это не является случайным, т.к. именно в указанном году у царя Грузии Георгия П родился сын, будущий царь Давид 1У Строитель.

НЦД важнейший источник истории Грузии 1073-1125 гг., хотя особенно подробно в произведении описаны годы правления Давида 1У Строителя (1089-1125). В сочинении обстоятельно и последовательно излагается деятельность Давида, ъ военно-политической, гражданской, церковной и культурной сферах, но особое внимание уделяется его военной деятельности.

70-80-е гг. XI в., на которые приходится начало рассматриваемого произведения, были весьма тяжелыми для Грузии. Нашествия тюрко-сельджукских полчищ, начавшиеся с 60-х г. XI в., почти что свели на нет успехи объединительного движения предыдущего периода. Опустошительные походы сельджуков затронули большую часть страны. Была истреблена или угнана в плен значительная часть населения. 2ЦД повествует о сопротивлении сельджукским войскам,которое, несмотря на частные успехи грузин, потерпело 'поражение. Сельджуки оккупировали значительную часть Восточной Грузии, а' остальная часть страны оказалась в васальной и даннической зависимости от них. Чтобы закрепить за собой захваченные земли, сельджукские правители стали заселять их кочевниками-огузами.

Давид 1У, 16-летним юношей занявший престол в качестве вассала сельджукского султана, с первых же лег своего правления энергично принялся за подготовку к освободительной борьбе.. Для военного историка определенный интерес представляют сведения КЦЦ о военном аспекте этой подготовки. Летописец отмечает, что Давид, получивший в наследство расстроенные вооруженные силы, деморализованные тяжелым доражением и испытывавшие острую нехватку в материальной базе, за короткий срок полностью преобразовал их: была увеличена численность личного состава, приняты меры по укреплению дисциплины, выработана система поощрений и наказаний. В результате систематических учений и интенсивного воспитания грузинские войска к концу XI в. в целом были подготовлены к вооруженной борьбе широкого масштаба.

Историк Давида Строителя приводит интересные данные о вооруженных силах Грузии первой четверти ХЛ в". (состав, организационная структура, численность отдельных элементов). Особенно ценными

являются сведения о воинских формированиях, впервые созданных при Давиде 1У. Так, в промежутке между IIII и III9 гг. был организован 5-тысячный отряд "монаспа"; составивший ядро царского гвардейского корпуса. В III8/III9 г. Давид переселил с Северного Кавказа в Грузии большую кипчакскую орду (40 тысяч воинов с семьями), на базе которой была сформирована превосходная легкая конница. Говоря о реорганизации вооруженных сил Грузии, проведенной Давидом Строителем, необходим отметить, что нет оснований для утверждения, будто постоянное войско, организованное царем насчитывало около 60 тысяч воинов, как это считается в грузинской историографии. Автор настоящей работы специально рассматривает этот вопрос и приходит к выводу, что содержание такого постоянного войска нестерпимым бременам легло бы на экономику страны. К тому же основным компонентом постоянного войска считают 40-тысячную кипчакскую конницу, хотя данные КЦД ясно показывают, чт^ служба кипчаков носила преимущественно ополченский характер. Их родо-племешшс группы, расселенные в пограничных районах Грузинского царства, занимались традиционным кочевым скотоводством. Военная служба кипчаков заключалась в охране границ и организации набегов на территорию противника. Кроме того, в необходимых случаях, отряды кочевников участвовали также в феодальном ополчении страны. Обдая численность формирований кипчакских племен, которых можно Сило вывести одновременно, для действий в одном направлении, едва ли превышала 15-20 тысяч сабель, что, разумеется, для того времени было существенной силой. В постоянное войско же могли входить сравнительно немногочисленные, но отборные дружинц военной знати.

Данные лЦД свидетельствуют, что к 1120 г., окончательно оформилась структура вооруженных сил Грузии эпохи Давида Строителя. Ядром армии являлось постоянное войско, состоявшее из разных элементов (дружина тадзреулов - царских телохранителей, "монаспа", гарнизоны городсв и крепостей и др.). Феодальное ополчение, поставляемое эриставамн Груз гг., по-прежнему представляли нпибо-лее массовую часть вооруженных с гл. Важная роль отводилась кипчакскому племенному ополчению. В качестве вспомогательных сил привлекались союзные и наемные отряды алан, дагестанцев, курдоп, . западноевропейских крестоносцев и др, ОС, ;ая численность войск, которых Давид 1У мог вывеоти в поле, достигала 60 тыс.чолпв<:к.

К Л сохранила довольно подробные сведения о борьбе грузин-

ского народа с сельджукскими захватчиками в 1099-1124 гг. За этот срок сельджукские войска и военные колонисты были изгнаны из Грузии и ряда областей Армении и Азербайджана. ЩД сообщает важные сведения об этой борьбе, характеризует полководческое искусство Давида Строителя. Сочинение хорошо раскрывает стратегию царя, направленную на достижение политических целей. Сведений тактического порядка в источнике сравнительно мало; в частности, ни одно из крупных сражений Ддвида Строителя не описывается подробно в посвященном ему историческом сочинении. Поэтому, для изучения этой стороны военного искусства Груз 1га первой четверти XII в. возрастает значение иноязычных источников. Однако в пр:шодятся определенные данные о тактике борьбы Давида 1У с огузскши племенами, находим в источнике также примеры из тактики малой войны.

В целом, ЩЦ очень интересный военно-исторический источник. Достоверность его основных сведений подтверждается данными иноязычных источников, как.симпатизирующих Давиду Строителю (памятники армянские, западноевропейские), так и происходящих из лагеря противника (сочинения мусульманских авторов).

С-еодальная Грузия достигла вершины своего расцвета во второй половине XII - начале ХШ в. Этот период в КЦ представлен, в основ- , -ком, двутля независимыми друг от друга, анонимными произведениями, условнне названия которых: "История и восхваление венценосцев" (ИВВ) и "."йхзнь царицы' цариц Тамар" (ЩТ). Первое из этих сочинений описывает время правления Георгия Ш (1156-1184) и его дочери Тамар (1184-1213); второе целиком посвящено эпохе этой царицы, прославленной в грузинской феодальной историографии.Оба произведения написаны, по-видимому, современниками Тамар, в первой четверти ХШ в., хотя на этот счет существуют и другие мнения. Поэтому, в специальной литературе автора ИВВ обычно называют первым историком, а автора ЩТ - вторым историком Тамар. Ввиду того, что большая часть ИВВ (примерно 3/4) приходится на период правления Тамар и, стало быть, оба произведения освещают, в основном, один и тот же период, автор настоящей работы счел целесообразны!.; рассмотреть их в одном разделе, чтобы нагляднее показать специфику отображения военной истории в катщом из них по отдельности.

1!ВВ по своему обье!.;у значительно превосходит П1Т и содержит солы.'ое количество данных по военной истории. О составе этого

памятника высказаны различные мнения: ряд исследователей считает, что он написан одним автором (Ф.Д.Иордания, й.А.Джавахииви-ли, К.С.Кекелидзе, Г.Г.Лласаниа, Ю.К.Орлов), другие, - что двумя разными лицами (С.Н.Какабадзе, С.Г.Каухчишвили, П.И.Ингорок-ва, М.В.Марсаггашили). Скорее всего сочинение составлено из отличающихся друг от друга частей, созданных в разное время, но впоследствии сведенных в единый текст. На это указывает и характер изложения военно-исторических фактов: примерно до 1105 г. в ИВВ перечислены и коротко описаны, видимо, все более или менее крупные походы и набеги грузинских войск на своих южных соседей, а также ответные действия со стороны противника; а после этого имеется значительно более детальное описание лишь некоторых наиболее крупных военных кампаний.

В этот период вооруженные силы Грузинского царства складывались из постоянных контингентов (их численность, видимо, сократилась после Да. суш Строителя), феодального ополчения и вспомогательных отрядов. Важнейшим компонентом военных сил было Леодалъ-ное ополчение, комплектуемое по территориальному признаку: отряды. феодалов и их вассалов формировали ополчения эриставств.а силы эриставств сводились в "знамена" - высшие организационно-тактические объединения вооруженных сил Грузии, - представлявшие военные округа страны. Главным родом войск была конница. Что касается вспомогательных отрядов, то они состояли в основном из воинов северокавказскил народностей, игравших порой важную роль в вооруженных силах Грузии. Однако, нужно отметить, что как в этот, так и во все другие периоды, основой вооруженной организации Грузии всегда были собственно грузинские войска. Общая численность полевых сил, выводимых грузинами в начале ХШ в. достигала 60-90 тыс. воинов.

В период, описанный историками царицы Тамар, могуцестьенноа грузинское государство вело активную внешнюю политику. Войны носили, главным образом, наступательный характер, чему 'способствовало то обстоятельство, что мусульманский мир Ближнего Востока был разрознен. Грузии противостояли отдельные султанаты, ата-бекства и омираты, хотя некоторые из них, например, Румский султанат селъдауков, государство шахармднов, или государство Иль-денизидов, были крупными и сильными.

Автор 1ШВ уделяет большое внимание описанию войн, фактов военной истории. Его сочинение содержит данные о характере, сос-

таве и структуре вооруженных сил, районах развертывания и путях следования войск, приводятся подробности о ходе боевых действий, стратегических и тактических фор;,-ах борьбы и др. Некоторые детали изложены настолько реалистично, что кажется дело имеем с очевидцем описываемых событий.

Второй историк, наоборот, факты военной истории передает более схематично. Принято считать, что он человек далекий от военного дела, интересующийся преимущественно духовно-религиозной стороной деятельности царицы. Видимо, действительно, автор КЦТ никогда не был воином и даже не сопровождал войска в походах. В военных описаниях он нередко удовлетворяется общими фразами, хотя иной раз приводит и ценные сообщения.

Для сравнения, в диссертации приводятся сведения обоих источников о вооруженном восстании части грузинских феодалов против царицы Тамар в.1191 г. Показывается, что данные ИВВ об этом событии гораздо подробнее: они содержат сведения о составе сил и планах противоборствующих сторон, освещают ход боевых действий.

При последующем сравнении этих сочинений выясняется, что второй летописец не упоминает о более чем двадцати военных столкновений Грузии с кахарменами, Пльденизидаот, отдельными тюрскими племенами и княжествами Закавказья и Малой Азии, о которых сообщает 113В. Возможно это объясняется тем, что второй историк имел целью рассказать о деятельности Тамар, а так как сама царица не принимала личного участия в войнах, то подробности о них летописец не счел нужным приводить. Он соо.бщает лишь о некоторых наиболее значительных войнах Грузии конца ХП - начала ХШ в. Например, в его сочинений важное место занимает описание войн с Ильденизи-дама и румскина сельджуками в 1105 и 1202 гг. При этом эти сведения хорошо дополняют данные ИВВ. В диссертационной работе подробно рассматривается Басианское сражение, в котором грузины разгромили огромную армию сельджуков (1202 г.). ИВВ содержит наиболее полные сведения об этой битве, хотя отдельные места дополняются интересными сообщениями КЦТ. Басианское сражение давно привлекает внимание исследователей.(Т.Дадешкелиани, И.А.Дкавахишви-ли, И.К.Гедеванипвили, И.З.Цинцадзе). В диссертационной работе по-новому трактуется форма действия грузинского авангарда, сыгранного BawieitayjO роль в достижении победы.

Очень удачно сочетаются сведения летописцев царицы Тамар о х«;>акте.се деятельности порубежников (моиапире) конца ХП - нача-

ла XIII п. Институт грузинских монапире бил подобен институту франкских маркграфов или сельджукских удж-беев. В КЦТ подробно перечислены пограничные округа (сачапиро) грузинского государства, названы имена порубежников, разъясняются их обязанности; а ИВВ содержит значительный фактический материал, отображающий конкретную деятельность порубежников. Дополняют друг друга источники и относительно взятия грузинскими войсками г.Карса, основного опорного пункта мусульман в юго-западном Закавказье (1206/07 г.).

В ИВВ не сохранились сведения о походе грузин в Шное Причерноморье в 1204 г., повлекшем за собой образование Трапезунд-ской империи. ЩГ кратко описывает эту камланию, перечисляя занятые грузинскими войсками города.

В заключительной части ИВВ описаны военные события конца первого - начала второго десятилетий ХШ в.: походы в Иран и подавление восстания кавказских горцев.

В целом, на основе сравнения данных этих двух сочинений можно заметить, что ИВВ за первый период правления Тамар отмечает видимо все значительные военные события, но описывает их крайне скупо (за исключением восстания феодалов). Сообщается лишь имя военачальника, район военных действий и результат кампании. О ходе и способах боевых действий сведений почти нет. Начиная с 1195 г. в ИВВ заметно меняется структура описания событий военной истории: почти исчезают сообщения о мелких набегах, но зато описания больших кампаний становятся гораздо более подробными. Структура описания войны состоит уже из четырех частей: а) причина войны; б) подготовка к войне; в) движение войск; г) битва. Такой структуры военных описаний придерживается и КЦТ. Однако эти источники совершенно независимы друг от друга. Причем, если первый летописец фиксирует внимание на битве, у второго - на первый план выдвигаются сведения о предшествующих ей событиях. ЩГ по обилию сведений уступает первому источнику, но зато содержит ряд сообщения, которых или нет в ИВВ, или же изложены там кратко. При комплексном использовании сведений указанных ист точников возможно восстановление довольно полной картины истории войн, военного искусства и военной организации Грузии второй половины ХП - начала ХШ в.

■Самое короткое сочинение свода КЦ - т.н. "Летопись времен Георгия-Лаши" (ЛЛ). Сочинение содержит краткое описание истории

Грузии II25-I223 гг. И.А.Джавахишвили датировал летопись 1222/ 23 г., посчитав его анонимного автора современником царя Георгия ГУ Ланш (I2I3-I223). Однако существует и другое мнение, согласно которому время составления памятника рубеж ХУ1-ХУП вв. (H.v.Шоаиашвили).

В JUL, как и в других грузинских исторических сочинениях внимание акцентируется на военно-политических событиях. Летописец черпал свои данные из различных источников, в том числе и ныне утерянных. В ЛЛ приводятся отрывочные сведения из истории войн грузинского царства с сельджуками, шахарменами, Ильденизидами. Отмечается первое столкновение грузин с монголами в 1221 г. Следует отметить, что новоявленного врага летописец называет не "татарами", как обычно именуются монголы в грузинских источниках, а "иноплеменника",га" ("уцхотеслии"), как грузины называли малознакомые им племена. Этот факт, по всей видимости, подкрепляет мнение И.А.Джавахишвили о том, что ЛЛ написана вскоре после первого появления монголов у границ Грузии. Однако, в целом, как было отмечено, сведения ЛЛ очень краткие, а оригинального в них весьма мало. Главным достоинством памятника безусловно является обилие хронологических данных, что позволяет уточнить последовательность и датировку ряда воеш1ых кампаний, описанных историками царицы Тамар.

Древнюю часть КЦ завершает одно из интереснейших произведений этого свода - анонимная хроника Х1У в., повествующая о событиях истории Грузии от времен Георгия 1У Ладш до воцарения Георгия У Блистательного (I3I4-I346). Подлинное заглавие этого сочинения, как и имя его автора, до нас не дошли и поэтому, по предложению Ф.Д.Иордания, хроника условно названа "Столетней летописью" (СЛ), т.к. события описываемые в ней охватывают примерно столетний период (ок. 12I3-I3I7).

О личности автора СЛ тлеются только косвенные данные, почерпнутые из его же сочинения. Исходя из них, полагают, что историк происходил из Месхети (Шюй Грузии) и жил в эпоху Георгия Блистательного. При составлении своего труда, он пользовался как устными, так и письменным! источниками. Среди них были ныне утерянные грузинские нарративные и документальные памятники, а также персидскче исторические сочинения. В летописи имеются ссылки и нп греко-низантийскую литературу. СЛ умело скомпонованное сочинение. Сведения анонима отличаются, в целом, достаточной объ-

ективностыо и точностью. "История суть вещание истины, и не лживость" заявляет летописец, и по мере возможности следует этому правилу. Особенно подробно старается он освещать события военно-политического характера. Его сведения имеют большое значение не только для изучения истории Грузии ХШ- начала Х1У в., но и ряда соседних стран. Существенным недостатком источника является полное отсутствие в нем хронологических данных, однако этот изъян, в значительной степени, компенсируется за счет параллельных иноязычных памятников, точно датирующих многие события, описанные в СЛ.

СЛ начинается рассказом о воцарении Георгия ГУ Лапи. Историк довольно подробно описывает некоторые военные кампании молодого' царя. В частности, поход на г.Галдку (ок.1214 г.) и бой с монголами на р.Сагим (1221 г.).. Важные сведения сообщает аноним также о нашествиях на Грузию хорезмшаха Дясалал ад-дина в 1225-1230 гг. Поражения грузинских войск в борьбе с монголами и хорезмийцаш летописец небезосновательно считает следствием внутриполитического кризиса в стране.

В 1242 г., после нескольких лет неорганизованного сопротивления, Грузия, вместе с подчиненной ей Северной Арменией, признала верховную власть монголов, превратившись в вассальное государство. Монгольское иго имело тяжелые последствия для страны. Грузия должна была платить дань и воевать на стороне монгольских ханов. Аноним подробно описывает участие грузинского войска в походах монголов в Иран, Анатолию, Сирию и другие страны.

Тяготы этих походов, а также тяжелые поборы и беззакония, творимые завоевателями, стали поводом антимонгольских выступлений в Грузии, начавшихся уже с 1246 г. СЛ особенно подробно описывает восстания 1250-1261 гг. в Г,!есхети и 1297-1311 гг. в горах Восточной Грузии. В первом случае основой повстг ческих сил являлось феодальное войско, во втором случае - ополчение свободных горцев. В диссертационной работе обстоятельно рассмотрены сведения СЛ о боевых действиях в 1260-1261 гг. (бои у Ахаддаба и Шин-дчры). Поражение грузин в Шиндарском сражении, в современной грузинской историографии объясняется ошибкой военного вождя восставших Саргиса Лжакел;:, который вывел свои отряды из'горных теснин и на открытой местности атаковал превосходящие силы монголов (И.А.Джавахишвили, д!З.Гвритгалвилп, Б.Р.Ломинадзе, Дж.К.Степ-надзе). Автор настоящей работы не разделяет этого мнешш. Анали-

зируя тактическую обстановку и морально-психологическое состояние противоборствующих сторон, о чем повествует СЛ, он приходит к выводу, что действия Саргиса Джакели были вполне оправданными в сложившейся ситуации. Кстати, и в рассматриваемом источнике предводитель повстанцев характеризуется как человек "многоопытный и прославленный в битвах".

Монгольское нашествие на Переднюю Азга способствовало активизации местных кочевых племен. Особенно это ощущалось в Анатолии, где после разгрома монголами Думского султаната (1243 г.) образовался относительный политический вакуум, чем не преминули воспользоваться вожди огузо-туркменских объединений. Они усилили натиск на христианских соседей: Византию, Тралезундскую империю, Киликию, Грузию. Часто проявляли непокорность монгольским властям. В СЛ опиысвается как в 1246-1247 гг. сирийские и анатолийские племена организовали два большш; набега на южные области Грузинского царства, но были отброшены назад. Особенно подробные сведения сообщает аноним о борьбе с кочевниками в бассейне Чороха, в начале Х1У в. Сведения о Таойской кампании (основным театром военных действий являлась южногрузинская область Тао) представляют собой обстоятельное военно-историческое произведение, в котором дается развернутое изображение войны (силы и планы сторон, развертывание вооруженных сил, ход и исход военных действий и пр.). В диссертационном т;:уде подробно рассмотрены эти сведания. Устанавливается тагас время изгнания кочевников из грузинских земель (лето 1302 г.).

Глада третья. Грузинские исторические сочинения ХУ-ХУШ вв. как военно-исторические источники. После Х1У п. в Грузии наблюдается снижение, общего уровня культуры, что Сило вызвано ухудшением внешнеполитического положения страны, продолжительными войнами, экономическим упадком и углублением феодальной раздробленности. Наступает застой и в летописании: в сохранившихся культурных очагах лииъ переписывали древнюю КЦ, не дополняя ее новыми сочинениями. Отдельные хроники, появившиеся в ХУ-ХУ1 вв., не дивали обобг.ащего представления о Грузии в целом.

Временное прекращение войн с 30-х 1Т. ХУЛ в. способствовало относительному возрождению грузинской культур];. Повысился интерес и к прошлому страны: во второй половине ХУП в. создаются из-в^слие исторические поэмы, историк Па{садан Горгидканидзе пишет ■::!.(;:! ?уцдд.,!енталыгыЯ груд. Естественно, что в такой обстановке

возникла г,щель ликвидировать пробел, образовавшийся в КЦ после Х1У в. И вот, по инициативе Вахтанга У1 (с 1703 г. наместник, в 1716-1724 гг. царь Картли) бьиа создала комиссия "ученых мужей", которая, на основании грузинских, армянских и персидских источников, а также устных преданий, дополнила КЦ описанием событий Х1У-ХУШ вв. Определенной обработке подверглись и древние летописи свода. Так появилась т.н. "Новая" редакция КЦ. "Ученые мужи" закончили свою работу в 20-х гг. ХУШ в., но уже в 30-х гг. того же столетия, их труд, освещающий историю Х1У-ХУП вв., был переделан и дополнен неизвестным лицом. Вскоре после этого еще один анонимный автор составил компилятивное сочинение по истории Грузии Х1У-ХУП вв. Указанные исторические сочинения первой половили ХУШ в. условно названы "Продолжениями "Картлис вдовреба" (ПКЦ). Исследованию военно-исторических сведений, содержащихся в ПКЦ, посвящается первый раздел третьей главы диссертационной работы.

Период описанный в ПКЦ является одним из самых тяжелых в истории Грузии. Вслед за недолгим подъемом, который наметился в Х1У в. после избавления от монгольского ига, страна испытала новое, еще более страшное потрясение. В 1386-1403 гг. в Грузию во&емь раз вторгался среднеазиатский завоеватель Тимур. Последствия его нашествий были так тяжелы, что страна не могла оправиться з течение ряда веков.

После смерти Тимура грузинам пришлось выдержать упорную борьбу с его преемниками, и особенно, тюрко-огузскими государствами Кара-Коюнлу и Ак-Кокшу. В ПКЦ довольно подробно описаны отдельные эпизоды этих войн.

Во второй половине ХУ в. единое грузинское государство распалось на ряд самостоятельных царств (Картлийское, ахетское, Имеретское ) и полунезависимых княжеств (Самцхи-иское атабагство, Одишское и Гурийское мтаварства), которые вскоре добились полной независимости от царской власти. Позднее сложились тагле Абхазское и Сванетское княжества. Эти политические единицы-в свою очередь -дробились на владения крупной родовитой знати - тавадов, которые, как прослойка, выделились из господствующего класса в ХУ в.

В конце ХУ - начала ХУ1 в. по соседству с Грузией образовалось два сильных государства - османская Турция и сефевидский Иран, которые с самого начала повели по отношению к Грузии ярко

выраженную захватническую политику. Началась длительная борьба грузинского народа за свою независимость и сохранение самобытной культуры. Однако борьбу с внешними врагами в значительной степени осложняли политическая раздробленность страны и нескончаемые междоусобицы грузинских феодалов.

Как организаторы сопротивления ирано-турецким завоевателям в ХУ1-ХУП вв. особенно прославились картлийс1сие цари JlyapcaO I (1527-1556) и Симон I (1556-1599 с перерывом), кахетинский царь Теймураз I (1606-1648), вцдаллийся грузинский полководец Георгий Саакадзе (убит в 1629 г.).

Несмотря на героическое сопротивление грузинского народа, отмеченное рядом блистательных побед над ирано-турецкими войскаьм, захватчикам, благодаря огромному перевесу в силах, удалось отторгнуть от Грузии ряд южных провинций, а в остальной части страны установить свое политическое влияние.

ПКЦ содержат интересные сведения о внешних и внутренних войнах Грузии в ХУ1-ХУП вв., хотя по полноте информации эти сведения нередко уступают дшшым некоторых грузинских, а также персидских и турецких источников.

В эпоху позднего средневековья наблюдается некоторый застой в развитии военного дела в Грузии, связанный с общим захирением страны, вследствие политического распада, отрыва от основных центров культуры (в том числе и военной), разорительных войн и других факторов. Впрочем, назвать этот период б( енлод1::-;м Д1я военного искусства нельзя. В неравной борьбе с волчицам/, иноземных завоевателей блестяще проявилась активная оборонительная стратегия грузинского народа. Однако достижения а воинах ЯУ-ХУП вв. определялись, видимо, в первую очередь, фактора-.гл морально-психологического характера. Что ке касается способов войны и боя, то они не претерпели кардинальных изменений, дате после полиления огнестрельного оружия. В бою огонь лишь обеспечивал действия наступающих войск,•подготавливая решающий комеьу атаки - удар копье-носной конницы. Прежней осталась также военная организация Грузии, как наиболее -подходящая для тех социально-экономических и политических условийко социальный состав вооружешщх сил частично изменился, т.к. к военной службе постепенно ехали привлекать широкие крестьянские массы.

¡ЕС; сообщают определенные сведенил о комплектовании и организации грузинского войска: среди его участников отмечены крупные

гэ

\

феодалы: дидебулы и тавады - верхний эшелон вооруженной организации; дворяне-азнауры, составлявшие среднее звено; а также мса-хуры и глехи - преимущественно рядовые воигпт феодального ополчения. Из немногочисленных постоянных контингеитов, помимо крепост-них гарнизонов, упоминается царская свита из "избранных рыцярей".

Немало сообщений находил в ПКЦ о формах вооруженной борьбы: коротко описываются открытые сражения с Тимуром, сефевидскиш и османскими войска:.«!; более подробно освещена тактика малой (партизанской) войны. В ПКЦ описаны также крепостные сражения - осады и штурм;. йюгочислешше крепости и замки, которыми была усеяна средневековая Грузия, играли важную, но не главную роль в обороне страны. Грузинское командование всегда основной упор делало на полевую борьбу, как более мобильную и эффективную даже в противоборстве с превосходящими силами врага.

Таково, вкратце, содержание ПКЦ, призванных, по мнению их составителей, отобразить историю Грузии с Х1У по ХУЛ в. Для изучения военной истории этого периода указанные сочинения имеют важное значение, несмотря на существование многочисленных параллельных источников, как грузинских, так и иноязычных.

Как отмечалось, в позднесредневековой Грузии создавались и другие исторические сочинения, не связанные непосредственно со сводом КЦ. Самое раннее сочинение такого рода, сохранившееся до наших дней, это родовая хроника правителей Цхразмийского эрис-тавства - "Памятник эриставов" (ПЭ). Источник сохранился в неполном виде; недостает начала и конца. Не знаем мы также имени его автора, но по косвенным данным устанавливается, что хроника составлена в начале ХУ в. Примечательно, что ПЭ единственное средневековое грузинское историческое сочинение где описывается история только горной части страны, в частности, '-^ртлийского нагорья.

Несмотря на довольно ограниченный объем, ПЭ содержит ценнейшие сведетщ по социально-политической и этнической истории, а также исторической географии горной Картли. Хроника изобилует также сведениями военно-исторического характера. Отмечая эту черту ПЭ И.А.Духтахишвили справедливо подчеркивает, что "почти каждая ого страница или отрока повествует о походах и войнах, набегах и. нападениях". . ■

Своеобразие ПЭ как .исторического источника обусловлено тем, что эта хроника описывает историю сравнительно небольшого горного

района Грузии. Авторы летописей КЦ горным областям почти не удэ-ляли внимания. Их произведения освещают, преимущественно, жизнь низинной Грузии. Военно-исторические сведения КЦ, в частности, данные об организации военного дела, составе и структуре вооруженных сил, способах войны и боя отражают действительность низин. Между тем, по ряду причин (природные условия, уровень развития общественных отношений и др.) вооруженная организация и воешюа искусство горных районов отличались существенным своеобразием. ПЭ в значительной степени восполняет этот пробел в грузинских источниках. Военно-исторические факты, отмеченные на его страницах, повествуют о развитии военного дела в горной Грузии второй половины ХШ- начала ХУ в.

Возникновение Цсразмийского эриставства произошло, видимо, во второй половине ХШ в. До этого времени в Цхразме существовали сильные пережитки военной демократии, засвидетельствованные в ПЭ (например, "эри" - народное ополчение, институт выборного военного вождя и др.). В хронике прослеживается как по мере развития общественных отношений, на смену народному ополчению постепенно приходило феодальное войско.

Из ПЭ хорошо видно, что военное искусство горцев было приспособлено, в первую очередь, к горной войне. Причем, если в низинной Грузии, начиная с первых веков н.э., на полях сражений господствовала конница, превосходившая нехоту и в численном отношении и по боевому значению, то в горах, из-за форма рельефа, превалировала пехота. Автор хроники, описывая бесконечные войны между горскими племенами нигде не упоминает конницу; боевые действия велись в пешем порядке.

Как отмечалось ПЭ изобилует описанием войн. Это были, в основном, междоусобные столкновения Цсразмийского эриставства с соседними арагвскими горцами, а также племенем двалэв, населявшим районы Центрального Кавказа. Важные сведения приводятся в хронике об антимонгольском восстании 1297-1311 гг. и о борьбе с полчищами Тимура. В частности, о сопротивлении тимуровским отрядам, проникшим в Цхразмийское эриставство во время шестого нашествия грозного завоевателя на Грузию (1400 г.).

ПЭ содержит тахжз немало других сообщений военно-исторического характера (вооружение, форта боевых действий, роль фортификации в горной войне, личностные характеристики полховодцэв и

др.). Как источник по военной истории нагорной Картли второй половили ХШ - начала ХУ в. данная хроника, безусловно, уникальное произведение.

Вторая грузинская "провинциальная" летопись, дошедшая до нас, это "Ыссхская хроника." (МХ). Такое условное название получил памятник по той причине, что он содержит в основном сведения по истории юяногрузинского (месхетского) пол!:тического образования -Самодийского атабагства. МХ важный источник по истории Грузии второй половши ХУ1 в. В сохранившейся части хроники описаны события 1501-1587 гг. 3 этот период Самодийское атабагство, насчитывавшее уже последние десятилетия своего существования, являлось объектом постоянной агрессии со стороны Османской империи и Сефевидского государство. Кроме того, в княжестве часто происходили феодальные междоусобицы.

МХ содержит множество военно-исторических сообщений: междоусобная война в атабагстве в 1576-1578 гг., вторжение османской армии в Грузил в 1578 г., борьба грузинского народа против турецкой оккупации в 1578-1586 гг. - основные события, которые описываются в хронике, и значение ее в деле изучения этих вопросов бесспорно. Кроме того следует особо подчеркнуть обилие хронологического материала в памятнике. Почти каждое сообщение сопровождается точной датировкой, что является редкостью для средневековых грузинских письменных источников.

Военно-исторический материал занимает основную часть хроники. Это данные о воспитании военно-прикладных навыков в среде феодального класса, сведения о вооружении, социальном составе и структуре самодийского войска. Даются также описания военных действий и личностные характеристики предводителей.

Значительная часть этих сообщений носит уникальный характер, т.к. известия об этом периоде истории Самодийского атабагства -одной из важнейших политических единиц позднесредневековой Грузии - в других источниках представлены весьма скудно.

Во второй половине ХУП в. начинается возрождение грузинской исторической литературн. Большая заслуга в этом принадлежит выдающемуся деятелю своего времени Парсадану Горгиджанидае (1626 - конец ХУП в.). Проведя больпую часть своей сознательной жизни в Иране, где он занимал пхтлые административные посты при шахском дворе, Горгкджанидзе, тем не менее, активно подвизался на попри-

ще грузинской культуры. Его основным трудом является обширное историческое сочинение, в котором описывается история Грузии и ряда соседних стран со времени распространения в Картли христианства (1У в.) до 1694 г. Сохранившаяся рукопись этого произведения не озаглавлена, и поэтому сочинение получило условное название "История"Парсадана Горгиджанидзе" (ИГ). Разбору военно-исторических сведений, содержащихся в ИГ посвящен следующий (четвертый) раздел третьей главы диссертационной работы.

Определенные данные, уточняющие некоторые вопросы истории войн, содержатся уже в той части сочинения Горгиджанидзе, где повествуется о периоде Х11-ХУ вв. Однако особенно ценные сообщения приводятся по периоду ХУ1-ХУП вв. Эти сведения не только дополняют данные других памятников, но в значительной степени являются уникальными.

Парсадан Горгиджанидзе подобно другим представителя.! грузинской феодальной историографии, основное внимание уделял описанию войн. В его сочинении подробно рассказывается о борьбе картлий-цев во главе с царем Луарсабом I против агрессии сефевидского Ирана. Эти сведения в значительной степени почерпнуты из персидских исторических сочинений ХУ1-ХУП вв., но имеются и оригинальные места, основанные на местных преданиях.

Из военно-исторических событий первого периода царствования Симона I (155Б-1569), сына Луарсаба, Горгиджанидзе описывает Ци-хедидскую битву 1561 г., борьбу за Тбилиси и Парцхисский бой 1569 г., в котором царь был пленен иранцами.

Из второго периода правления Симона I (1578-1599) в ИГ отмечены только поход царя в Западную Грузию в 1590, взятие Горийской крепости и Нахидурская битва с османцами в 1599 г. Обилием оригинальных подробностей, не сохранившихся ни в одном другом источнике, особенно отличается рассказ о ночном штурме Горийской крепости и изгнании оттуда турецкого гарнизона (1599 г.). Видимо, сведения об этом событии Горгиджанидзе, - выходец из г.Гори, - узнал из рассказов своих сограждан, очевидцев штурма.

Из военно-исторических явлений начала ХУЛ в. в ИГ описано участие Восточной Грузии (Картли и Кахети) в ирано-турецкой войне 16сй-161г гг. на стороне Сефевидов. Грузинские войска помогли иракцам изгнать турок из Восточной Армении и Северного Азербайджана. Однако, закрепив мирным договором свою победу над Осман-С!Х>Й империей, иранский шах Аббас I, всей мо.-дко своих вооружен-

ных сил обрушился на Картли и Кахети, с целью поголовного выселения или истребления грузин и создания здесь мусульманских ханств. Горгидаанидзе описывает освободительную борьбу грузинского народа под руководством Теймураза I и Георгия Саакадзе против иранских захватчиков в I6I4-I625 гг. Все слои населения феодальной Грузии принимали участие в этой борьбе. Историк описывает, главным образом, деяния царей и феодалов, но п его сочинении находим такие сообщения о самоотверженных действиях крестьянского ополчения, принимавшего на себя порой основную тяжесть вооруженной борьбы. В ЯГ описываются сражения на Арагви (1615 г.), в Марткопи, у Гарабды, на Ксани (все в 1625 г.) и др. Ценой тяжелых потерь и огромного напряжения сил удалось грузинам отразить нашествие врага и сохранить свою государственность и самобытную культуру.

Ведя оборонительные, справедливые по своему содержанию, войны против шахского Ирана и султанской Турции, грузины, в то же время, не упускали случая нанести ответный удар по территории противника. Например, в ИГ довольно подробно описан большой набег на северо-западные владения Сефевидского государства, организованный Теймуразом I в 1632 г.

Далее Горгидяанэдзе описывает внешние и внутренние войны Грузии второй половины ХУП в.

В последних разделах третьей главы диссертации рассматриваются исторические сочинения ХУШ в. Первый из них - "Жизнь царей" (НЦ). Автором этого сочинения является картлийский дворянин Сех-ния Чхеидзе - очевидец и участник многих военно-политических событий из жизни Грузии и Ирана конца ХУП - первой половины ХУШ в. Общие хронологические рамки сочинения 1653-1739 гг.

Скромная по объему ЕЦ представляет собой почти непрерывный перечень военно-исторических фактов. Ценность этих сведений возрастает от того, что Чхеидзе описывал, главным образом, виденное своими глазами, лишь частично подкрепляя свои данные сообщениями таких же очевидцев. По этой причине Щ в значительной степени носит характер мемуарного произведения. Достоинством источника является также обилие хронологических данных.

Сехния Чхеидзе сообщает немало фактического материала о войнах, происходивших в Восточной и частично в Западной Грузии. Зто и междоусобные столкновения, и борьба с иноземными захватчиками. Например, восстание в Картли против сефевидского Ирана в 1688-

1695 гг., борьба с турками,- оккупировавшими Восточную Грузию в 1723-1735 гг., а затем опять с иранцами, сменившими турок.

Весьма подробно описывает Сехниа Чхеидзе деятельность грузинских военных отрядов в Иране в конце ХУЛ - начале ХУШ в. Грузинские войска служили Сефсвидам в силу вассальной зависимости Восточной Грузии от Ирана. Чхеидзе несколько лет провел в этих отрядах, участвуя в войнах с афганскими и белуджскими племенами. Из-за прогрессировавшего упадка иранских вооруженных сил, основная тяжесть борьбы ловилась на грузин, которым приходилось действовать в местах, резко отличающихся от Грузии по своим природньгг.1 условиям (обширные и малонаселенные пустыни с редким!! источника:.«! питьевой води). "Видели мы такие места где никто даже не проходил, не то что воевал", - отмечает Сехния. Описание войны в пустыне - одна из специфичных черт КЦ, на которую также обязан обратить внимание военный историк.

В сочинении Чхевдзе содержатся и данные об организации,структуре и вооружении восточногрузинокого войска. Ын видим, что по сравнению с предыдущими временами возросла огневая мощь вооруженных сил, что отразилось на способах ведения боя. В ЬЦ показаны также формы и способы применения военной хитрости, маскировки. Находим в сочинении и данные о скорости движения войск, длине суточного перехода. Путем источниковедческого синтеза в диссертационной работе устанавливается, что форсированным ыаргаеы грузинское войско могло проходить за сутки не менее 06 км. Это был весьма высокий темп движения, и тут уместно вспомнить неоднократно упоминаемые в КЦ грузинские конно-спортивные игры, служившие не только развлечением, но также интереса),: военно-физической подготовки, без чего вышеупомянутые достижения были бы невозможны.

В целом, Щ Сехнии Чхеидзе следует оценить как весьма важный военно-исторический источник.

Во второй половкно ХУШ в. в Восточной Грузии было написано историческое сочинение "События картлпйские" (СК). Его автор Па-нуна Орбелиани, представитель знатного феодального рода, замыслил писать свой труд как продолжение 2Ц. Историческое описание он начинает с 1739 г., на котором остановился Сехг.ия Чхеидзе, и доводит до 1758 г.

Биографических сведений об историке сохранилось немного, однако известно, что примерно с 1744 г. он лрглимал активное участие з военных действиях, что повышает степень достоверности ого

сочинения как военно-исторического памятника. Для Палунн Орбелиани, как и для Сехнни Чхеидзе, главным источником сведений были собственные наблвдонйя, а также рассказы "правдивых людей".

Папула Орбелиани пишет о внутриполитическом состоянии Грузии, внешнеполитических событиях, приводит данные по социально-эконо-мичсской и церковной истории, описывает придворный распорядок и др. Однако свое внимание, подобно другим представителям феодальной грузинской историографии, он заостряет на фактах военно-политического характера. Основная часть СК это описание нескончаемых внешних и внутренних войн Грузии середины ХУШ в. Достоверность этих сведений подтверждается рядом других источников, а личное участие автора во многих описанных им событиях, сообщает, его данным конкретность и развернутость.

Папуна Орбелиани описывает восстание в Картли против повелителя Ирана Надир-шаха в конце ЗО-х - начале 40-х гг. Мужественная борьба повстанцев заставила шаха пойти на серьезные уступки грузинам. В частности, в 1744 г. он признал царями Картли и Кахе-тл Теймураза П (1744-1762) и его сына Ираклия П (1744-1798), что фактически означало объединение Восточной Грузии в одно государство. По данным Орбелиани, Теймураз и Ираклий первым делом приступили к возрождению традиционной грузинской военной организа-11,01 «пришедшей в расстройство за годы турецкой (1723-1735) и иранской (1735-1744) оккупаций. Вали восстановлены военные округа -садрошо. По старинным образцам изготовлены знамена и вручены глава» тех тавадских родов, которые и в прежние времена возглавляли военно-территориальные единицы. К знаменам были приписаны войска "издревле" относящиеся к ним. Все было сделано согласно "старым порядкам и обычаям".

Папуна Орбелиани и далее сообщает немало инт ресного о карт-лийсккх садрошо; особенно о передовом военном округе, командование которым традиционно принадлежало его роду. Этот округ охватывал земли Нижней Картли (южнее Тбилиси).

СК содержит подробные и ценные сведения о вооруженных силах Восточной Грузии середины ХУШ в. (вооружение, состав, структура, комплектование личным составом). Особую' значимость- тлеют данные о формах войны и боя грузинского войска, возглавляемого тататли-внм полководцем Иракллем П. Эти данные раскрывают тактику Ираклия, сводившуюся к нанесению стремительных ударов по противнику . с целью захвата инициативы и связанных с нею преи.-уществ. Полко-

водческое мастерство Ираклия проявляется также в организации бы-стрих маршей, понимании роли родов войск и обеспечении четкого их взаимодействия.

Стратегия и тактика Ираклия - высшая ступень развития военного искусства феодальной Грузии. Войска в бою он строил "согласно закону", т.е. традиционным грузинским боевым порядком, но таранных ударов конных копейщиков, с успехом применяемых грузинами на протяжении веков в СК уже не встречаем. Усиление огневой мощи войск сделало этот способ атаки нецелесообразным.

Совершенствование сил и средств вооруженной борьбы определило возникновение полевых оборонительных сооружений. Это были фортификационные сооружения открытого типа, возводимые с использованием местных материалов. В СК они упоминаются неоднократно. Приводятся также сведения о способах переправы войск через водную преграду. !.'лого сообщений содержат СК о средствах борьбы с крепостями (частичное или полное их блокирование, артобстрелы, минно-под-рывные работы, штурмы и т.д.).

После убийства Надир-шаха (1747 г.) огромная держава, созданная им силой оружия, стала быстро распадаться и в Закавказье начались длительные войны между его преемниками, местными ханами и царями Грузии. Папуна Орбелиани весьма подробно описывает войны Восточной Грузии с ереванским Махмад-ханом., Нанах-хаиом Карабахским, Аджи-Челеби-ханом текинским, правителем Таорпзл Лзат-ханом и др. Кроме того, значительную часть СК занимает иписаиие борьбы с набегами из Дагестана, которые организовывала и»;одальная и ро-до-племенная верхушка горских народов. Эти сведения содержат обширный материал по истории войн, военного искусства, организации местной обороны населения и др.

Таким образом, сочинение Папуны Орбелиани ценнейший военно-исторический источник. Его сведения имеют первостепенную важность в де.'е изучения военной истории Грузии середины ХУШ в. В этом отношении СК не имеют себе равных среди других нарративных исторически источников.

Последнее нарративное сочинение, о котором идет речь в диссертационной работе, это "Царствования Ираклия Второго, сына царя Теймураза" (131). Его автор адкванбег (верховный судья) Восточно-грузинского царства Оман Херхеулидзе. Хронологические рш.ми памятника 1722-1706 гг. Главные письменные источники, использованный С млн ом Херхеулидзе, это сочинения Сехшга Ч;:ецдзе и Папунк

Орбелиаяи. Однако Щ1 содержит также немало оригинальных сообщений.

Сведения Омана Херхеулидзе касаются в основном истории войн и военкого искусства. 20-30-е гг. ХУД в. он описнвает весьма сжато. Оригинальным тут является рассказ о борьбе с дагестанскими отрядами в Кахети, в которой 15-летниа царевич Ираклий принял боевое крещение. Определенный интерес представляет ЦИ для изучения военной истории 1739-1758 гг., т.е. периода достаточно подробно описанного в СК. Хотя сведения Ш по своей полноте далеко уступают СК, они все же содержат некоторые подробности, которые в значительной мере дополняют отдельные сообщения Папуны Орбелиа-ни. Как источник по истории войн 1750-х гг. ЦИ, в ряде случаев, равноценен СК. Оба сочинения удачно дополняют друг друга.

Оман Херхоулидзс еще более аккуратен в вопросах хронологии че?л Чхеидзе или Орбелиаяи. Чаще сообщает и цифровые данные, хотя в этом у него обнаруживается некоторая тенденция к гиперболизации.

В ЦИ довольно подробно описаны походы Ираклия П на Ереванское ханство в 1767, 1769, 1780 гг. с целью укрепления вассально-дан-нических отношений, связывавших это феодальное-владение с Восточной Грузией. И, наконец, необходимо отметить сведения Омана Херхеулидзе об участии Грузии в русско-турецкой войне 1768-1774 гг (вступление русско-грузинских войск в Ахалцихский пашалык Османской империи в 1770 г. и Аспилдзская битва).

Глава четвертая. Военная история в грузинских поэмах ХУП-ХУШ вв. Грузинское культурное возрождение ХУП в. отмечено также появлением нового литературного жанра - исторической поэмы. Как вид повествовательного источника, историческая поэма 'находится на грани между историческим сочинением и художественным произведение:,!. Художественная по форме, она фактически является рифмованным историческим сочинением. Поэмы посвящаются, как правило, царям и полководцы.! и всесторонне освещают их военную деятельность.

В первом разделе четвертой главы .диссертационной работы рассматривается историческая поэма *Дцдмоуравиани" (Д.1), посвященная жизни и деятельности йцддйдегося полководца Георгия Саакад-зе, с именем которого связана героическая борьба грузинского га-рода с крано-турешсиг'и завоевателями в первой четверти ХУП в. Автор поэмы шцц:кй политический и культурный деятель своего времен:; г.итрополкт Иосиф Тбклели (1620-1688). Время создания пзэги,

по-бидиному, 1680-е гг.

ДМ содержит большое количество военно-исторических материалов, относящихся к эпохе Георгия Саакадзе (вооружение, состав и комплектование грузинского войска, формы вооруженной борьбы, военная организация Картлнйского царства, история войн). Особенно подробно описана в пооме борьба с вторгшимися в Картли летом 1609 г. отрядами крымских татар и турок-османов. Общепризнанно, что да является важнейший источником по истории этой кампании. В диссертационной работе, на основе рассматриваемой поэмы, а также ряда других памятников, реконструируется ход камлании 1609 г., уточняются состав вооруженных сил противоборствующих сторон, маршруты движения войск, начало и ход битвы в Ташскарской долине, где пришельцы были окружены и наголову разбиты.

В да приводятся также интересные сообщения о других военных событиях, связанных с жизнью Георгия Саакадзе. Б частности, о битвах в Ыарткопи, у Ыарабды, на Ксани, у Баэалвтского озера. В поэме описываются взятие Ахалцку.е грузинами в 1625 г., походы Георгия Саакадзе против враждебных Грузии соседних владений, способы малой (партизанской) войны и др.

Многие военно-исторические события, описанные в ДМ, в своих произведениях освещает также выдающийся деятель грузинской культуры царь-поэт Арчил (годы жизни 1647-1713). Поэтическое наследие Арчила включает в себе произведения различных жанров: повествовательно-исторического, лирического, морально-дидактического и др. Кго главным сочинением является истор1гческая поэма "Спор Теймураза с ^ставели" (СТР), написанная в 1681-1653 гг. Содержание поэмы - жизнь царя Теймураза I, рассказанная от его имени, и история эпохи царицы Тамар, списанная его собеседником - Шота Руставели. Так как длительное царствование Теймураза было чрезвычайно бурным, то рассказ старого монарха, естественно, полон описаниями войн и отдельных сражений. Руставели, со своей стороны, рассказывает царю о войнах конца ХП - начала ХШ в. В поэме рассказ Руставели занимает сравнительно мало киста. Сведения для не- . го почерпнуты Лрчилом целиком из ИВВ, и поэтому ничего нового они не дают. Зато подробный рассказ Теймураза полностью состоит из оригинальных сообщений и предстазляет собой один из важнейщх источников по истории Грузии первой половины ХУЛ в. Материалы о жизни Теймураза I Арчил собрал в годя своего правления в Кахети (1661-1675). В предисловии поэмы он отмечает, что среди его при-

двриых было .'.июго бывших вассалов и соратников Теймураза, которые поведали ему о деяниях царя.

В СТР приводятся данные о военном устройстве Кахетского царства, грузинском оружии, охоте и военно-спортивных состязаниях. Поэма содержит обширные сведения о войнах и военном искусстве первой половины ХУП в. В ней довольно подробно описаны борьба с полчичайи гааха Аббаса I в Кахети в 1614-1615 гг., и особенно, события 1625 г.: Марткопскея битва и изгнание иранцев из Грузии.

Весьма обстоятелен рассказ о сражении у Марабдн. Военный совет перед боем, в грузинском лагере, описанный Арчилом, содержит ценный материал для изучения военно-теоретического мышления в феодальной Грузии. При изображении битвы Арчил приводит сведения о составе, структуре,-вооружении и боевых порядках противоборствующих сторон, подробно описывает действия отдельных предводителей грузинского войска.

Менее подробно описаны в СТР последующие эпизоды ирано-грузинских войн. Среди них надо выделить рассказы о Ксанской битве (1625 г.) и набеге Теймураза на владения Сефевидов (1632 г.).

В третьем разделе четвертой главы диссертации изучается историческая поэма "Шахнавазиаки" (121), посвященная картлийскому царю Вахтангу У, или Шахнавазу (1658-1675). Автор поэмы Пешанги Хитаршвили был выходцем из г.Гори, подвизавшимся в качестве писца-секретаря ("мдиван-мцигнобари") имеретского, а затем картлий-ского царского двора. Работу над поэмой Пешанги завершил, как полагают, в конце 1664, или в 1655 г. По роду службы поэту часто приходилось сопровождать Вахтанга У в разъездах, в том числе в военных походах, и поэтому, сведения, им приводимые, являются сообщениями очевидца.

Б период, в котором разворачивается действие ш>з;.ы, Картлий-ское царство являлось гегемоном Грузии: войска В&гтанга У за короткий срок заняли Имерети, Одиии, Кахети; политическое влияние картлийского царя распространилось на Абхазию, Гурию, Сванети. Однако закрепить достигнутые успехи Вахтангу но удалось, ¿го планам помогали султанскат Турция и сефевидский Иран, опасавшиеся усиления Грузки, в случае ее объединения, а также сопротивление местних владетелей,,не- гслагззпх поступиться сзош.~1 права;.:;!.

Основная часть сведений воснпо-лсторичоского характера в !'П приходятся на те глаьн по?;.;1', где ог.ис;:Ба::тся з'оенные породи Е-;'-

танга У. Пешанги отображает их весьма подробно. Структура описания походов в ШН, строится, в целом, по следующей схеме: а) цель похода, б) сбор карглийского войска, в), описание войска, г) движение к театру военных действий, д) ход вооруженной борьбы, е) возвращение войска, к) награждение, отличившихся в походе, з) роспуск войска.

Пешанги в составе вооруженных сил Картлийского царства не упоминает крестьянского ополчения, игравшего важную роль в освободительных войнах первой четверти ХУП в. Причиной этого, по-видимому, является то, что в 60-е гг. ХУП в. в результате альянса, заключенного между картлийскими феодалами и Сефевидами (владетели Картли признавали верховную власть шаха, а тот, за это, как правило, не вмешивался в их внутренние дела), а также временного прекращения ирано-турецких войн, исчезла прямая угроза внешнего вторжения в Картли, и ее правители, в этот относительно мирный период, перестали набирать ополчение глехов (тяглых крестьян), ограничиваясь использованием феодальных дружин, а также отрядов грузинских горцев.

Пешанги постоянно упоминает горцев в составе грузинского войска, что свидетельствует о возросшей роли горского элемента в вооруженной организации. В ШН, в отличие от более ранних письменных источников, войска гор и низин выступают как примерно равные по значению компоненты вооруженных сил. Вообще, в период когда писалась эта поэма, военная слава восточлогрузинских горцев находилась в зените: именно они сыграли главную роль в отражении очередной агрессии Ирана против Кахети в 1659 г. Сгустившись в кахетские равнины, горцы сокрушили сефевидские войска и изгнали кочевников, поселенных иранскими правителями для тюркизации края. Возросший военный потенциал грузин-горцев показывает также ход кахетской кампании 1662-1664 гг., в которой войско царевича Ираклия, внука Теймураза I, состоявшее, по данным Пешанги, в основном из горцев (тушин, хевсур, пшавов и др.), вступило в открытое противоборство с объединенными силами Вактанга У и Сефевидов, и оказало им упорное сопротивление на равнинном театре военных действий.

Пешанги подробно освещает ход объединительные войн Вахтанга У. Его сведения являются самыми детализированными из всех сообщений по атому вопросу. В ШН описаны два похода царя в Западную Грузию в 1С~С-Ко1 гг. и упомянутая борьба за Кахети в 1о62-1664 гг.

Этп сведения содержат определенные данные о грузинском военном искусстве второй половины ХУП в. Например, о разшк способах вооруженной борьбы ведется речь на военных советах у Вахтанга У и царевича Ираклия. Достаточно подробно описан картлийский боевой порядок. В поэме отмечен ряд полевых и крепостных сражений, но особенно развернуто изображена битва в Алазанской долине, в 1664 г., между главными силами Вахтанга У и Ираклия. Сражение состояло из нескольких этапов и завершилось поражением горцев.

В Ш показывается значение разведки в военном деле: противоборствующие стороны выставляют на дорогах караулы, следят друг за другом, подсылают лазутчиков и т.п.

Обширные сведения содержит поэма о грузинском вооружении того периода. Упоминаются предметы защитного доспеха (кольчуги, шлемы, щиты, бармицы, налокотники, набедренники и др.). Наряду с холодным оружием встречаем названия различных типов ружей и артиллерийских орудий; упоминается и кремневое оружие.

В ШН довольно подробно описываются охота, конные состязания, стрельба из лука и другие военно-спортивные игры. Большая царская охота одновременно являлась и военно-полевым учением. В одном грузинском документе 1707 г. говорится: "Сила страны в военном деле, а охота - обучение военному делу". Поэтому, участие в царской охоте было обязательным для представителей военных сословий. Об это!,: сообщает и Пешанги, описывая "охотничий поход" Вахтанга У.

Таким образом, ШН содержит разнообразные сведения военно-исторического характера. Однако поэма не свободна и от некоторых недостатков: в своих военных описаниях Пешанги особое внимание акцентирует на примерах проявления рыцарской доблести представителями картлийской знати, часто игнорируя при этом общие подробности тактического порядка; поэт нередко прибегает к гиперболам; в преувеличенном виде представляет также военное могущество Карт-лийского царства и его международное значение.

В последнем разделе четвертой главы рассматривается поэма "Спор Дня и Ночи" (СД1), написанная царем Теймуразом П в 1736 г. СДН не является исторической поэмой, он построен на вымышленной сюжетной основе, однако для изучения грузинского военного искусства, произведение имеет архиважное значение, т.к. Оодержит развернутое изображение грузинского боевого порядка и способов ведения войны и боя. Этп сведения вполне заслуживают доверия т.к. автор поэмы Теймураз П был воином и полководцем с большим боевым опытон.

Особенно подробно описывает Теймураз классический грузинский боевой порядок, состоявший из самостоятельных в тактическом отношении частей, или "знамен": авангарда, двух крыльев и центра, отодвинутого назад. Каждое "знамя" являлось ополчением одного военного округа и .состояло из отрядов конных и пешга стрелков, конных копейщиков и артиллерийского наряда. "Знамена" строились в три линии и во время сражения активно взаимодействовали друг с другом. Такое построение обеспечивало устойчивость боевого порядка, маневренность и возможность наращивания удара из глубины. Указанный боевой порядок так детализированно как в СДН не описан ни в одном другом грузинском письменном историческом источнике.

В Заключении сформулированы основные выводы и обобщения, вытекающие из проведенного исследования. Еще раз подчеркивается значение грузинских исторических сочинений в дело изучения военной истории Грузии, а также кратко характеризуются основные этапы развития военного дела в древней и средневековой Грузии.

X * к

Диссертация полностью публикуется в виде монографии "Источниковедческие проблемы военной истории Грузии (исследование грузинских исторических сочинений)"- Изд. "Мецниереба", Тбилиси, 1990, 18 п.л.

Основные положения диссортации опубликованы такхе в следующих работах автора:

1. Историк Нико Дадиаяи. - Известия АН ГССР, серия истории, археологии, этнографии и истории искусства. Тбилиси, 1980, № 3, 0,5 п.л. (на груз.яз.).

2. Кыпчаки в Грузии. - Проблемы современной тюркологии. Материалы второй всесоюзной тюркологической конференции. Алма-Ата, 1980, 0,2 п.л.

3. Грузинское советскоо источниковедение. - Известия АН ГССР, серия истории, археологии, этнографии и истории искусства. Тбилиси, 1981, И I. I п.л. (соавтор Г.Г.Аласаниа, на груз.яз., реаюме на русск.яз.).

4. Боевой порядок к приемы ведения Соя грузинского войска по данным г.оэмы Теймураза П "Беседа Дня и Ночи". - 1Ьвестия АК ГССР, серил истории, археологии, этнографии и истории искусства. Тбилиси, ISOt, !!• 2, 0,5 п.л. (на груз.кз., реэп:е на русск.яз,).

5. Публикация и изучение грузинских нарративных исторических источников в советской Грузии (20-40-е гг.). - Источниковедческие разыскания, 1979, Тбилиси, 1984, 0,4 п.л.

6. "Жизнь грузин" Нико Дадиани как военно-исторический источник (тезисы). - Вопросы изучения письменных источников истории Грузии. Тбилиси, 1984 (на груз.яз.).

7. Древнегрузинские письменные источники и проблемы источниковедения военной истории Грузии. - Историографические и источниковедческие проблемы отечественной истории, Днепропетровск,1985, 0,4 п.л.

8. "Дидооуравиани" Иосифа Тбилели как военно-исторический источник. - Грузинское источниковедение, У1. Тбилиси, 1985, 0,6 п.л. (на груз.яз., резюме на русск.яз.).

9. Вопросы источниковедения военной истории феодальной I^py— зии (обзор грузинских письменных источников). - Источниковедческие разыскания, 1982. Тбилиси, 1985, 0,4 п.л.

10. О значении термина "внутреннее войско". - Известия АН ГССР, серия истории, археологии, этнографии и истории искусства. Тбилиси, 1987, № I. 0,6 п.л. (на груз.яз., резюме па русск.яз.).

11. "Памятник зриставов" как источник по истории военного деда в нагорной части Картли. - Грузинское источниковедение,УП. Тбилиси, 1987, 0,6 п.л. (на груз.яз., резюме на русск.яз.).

12. "Еизнеописание Вахтапга Горгасала" как источник по военной истории Грузии середины I тыс. н.э. - Труди Абхазского гос. университета им.А.М.Горького, т.У. Сухуми, 1987, 0,7 п.л.

13. Ддуаншер и его "Жизнеописание Вахтанга Горгасала". - Известия АН ГССР, серия истории, археологии, этнографии и истории искусства. Тбилиси, 1987, №4. 0,2 п.л. (на груз.яз.).

14. Поход картлийского царя в Прикубанье в середине У1 в.: вымысел или факт? - Вопросы истории народов Кавказа (сборник статей, посвященных памяти З.В.Анчабадзе). Тбилиси, 1988, 0,7 п.л.

15. Специфика отображения военной истории в параллельных источниках. - Источниковедческие разыскания, 1985, Тбилиси, 1Р88, 0,4 п.л. -,

16. "События картлг.йские" как.военно-исторический источник.-Труды Абхазского гос.университета им.А.М.Горького,' т.У1. Сухуми, 1988, 0,5 п.л.

17. "История царей" Сехнии Чхеидзе как военно-исторический источник. - Известия АН ГССР, серия истории, археологии, этнографии и истории искусства. Тбилиси, 1988, № 4, 0,5 п.л. (на груз.яз., резше на русск.яз.).

18. Грузинские исторические документы 1Х-ХУП вв. как источники по военной истории средневековой Грузии. (Тезисы). - Актуальные проблемы изучения и издания письменных исторических источников. Всесоюзная научная соссия, 1988, г.Кутаиси, Тбилиси, 1988.

19. О значении одного этнического термина. (Тезисы). - Республиканская научная сессия, посвященная памяти И.А.Джавахишви-ли. Тбилиси, 1989 (на груз.яз.).

20. Военная история в "Хронике Ыесхийсксй псалтири". (Тезисы). Научная сессия комиссии по источникам истории Грузии, 1989, г.Ахалцихе. Тбилиси, 1Ь89 (на груз.яз.).

'ЪэйдйпЬ йбЛойлдд

Ьа^оГтаздсутО ОаОЬд^Лп оЬДсА'пЬ ЗйспЗезобоЗо

/¡З^'здзс;« ЬаоЬДпК.оп оЬЪз^о'боопЬ ^оОи^з^дз-э/ (^.Ьэс; о^Ло)

Бесплатно

Тирах 130 ; НПО

Типография АН Груз.ССР,Тбилиси, 380060, ул.Кутузова,19