автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.01
диссертация на тему: Истоки теории и истории североамериканского федерализма

Введение диссертации2001 год, автореферат по политологии, Соколов, Денис Владимирович

Актуальность темы исследования обусловлена потребностью современной политической науки и практики. Уже десять лет, с 1991 года, вне идут демократические преобразования, вызванные изменением общественно-политическогоя. Современный период отечественной истории характеризуется незавершенностью и нередко неопределенностью. Российские политологи и действующие политики заняты поиском парадигмы развитияны, параметрами ее устройства и определением основных направлений ее жизнедеятельности. Для действительного социального благополучия россиян необходимы обеспечение высоких темпов экономического роста, укрепление государственности и федерализма. При этом проблемы федерализма сегодня включают практически все: политическое будущее России, ее устройство, систему власти.

Принципы федерализма составляют в современном мире основу государственного устройства всех крупнейших государств, кроме Китая. Федерациями являются США и Бразилия, Индия и Германия, Нигерия и Австралия. Европа в настоящее время стоит на пороге создания «принципиально новой европейской федерации», где будут учитываться новые проблемы управления и современные средства коммуникации и организации общества.1 Россия согласно Конституции Российской Федерации (ст. 1) является также федеративным государством. В то же время Президент Российской Федерации В. В. Путин в выступлении при представлении ежегодного послания Федеральному Собранию РФ 8 июля 2000 года был вынужден констатировать, что «в России федеративные отношения недостроены и неразвиты». И далее: «Мы все время говорим о федерации и её укреплении, годами об этом уже говорим. Однако надо признать: у нас еще нет полноценного государства. Хочу это подчеркнуть: у нас есть, у нас создано централизованное государство».3 2 апреля 2001 года в очередном послании Федеральному Собранию Российской Федерации Владимир Владимирович Путин отмечает отсутствие порядка в отношениях между федеральными и региональными уровнями власти, что в свою очередь приводит «к большим экономическим и социальным потерям».4

Для успешного претворения принципа федерализма в жизнь современной России необходимо в первую очередь изучение мирового опыта федеративных отношений. Соединенные Штаты Америки, как и Российская Федерация, имеют федеральную структуру, основанную на взаимоотношениях субъектов в рамках единого государства. США являются примером успешного функционирования такого государственного устройства на протяжении более чем двухсот лет. Россия не может полностью скопировать опыт Америки, не учитывая свои национальные и культурные особенности, но изучение процессов внутри федерального государства, анализ проблем и путей их решения может помочь смоделировать наиболее подходящую форму для России.

Современные федеральные отношения в Соединенных Штатах Америки тоже являются далеко не безоблачными. Преодоление противоречий центра и субъектов из-за чрезмерного усиления центральной власти и сосредоточения в ее руках основных рычагов управления привело к возникновению очередного витка противоречий в рамках отношений исполнительной власти в лице Президента и законодательной власти в лице Конгресса. Схожие проблемы происходят и в России. Так, в своей монографии «Конституционные основы современного российского федерализма» Умнова И.А. отметила четыре уровня конституционно-правовых проблем: во-первых, правовые коллизии самой федеральной Конституции; во-вторых, правовые коллизии между Конституцией РФ и договорами, соглашениями, заключаемыми между федеральными органами государственной власти и органами власти субъектов Российской Федерации; в-третьих, противоречия между федеральной конституционной моделью разделения государственной власти и тем, как она конкретизируется в федеральном текущем законодательстве; в-четвертых, коллизии между федеральной Конституцией и федеральным законодательством, с одной стороны, а также с текущим законодательством субъектов РФ, - с другой.3 Все это привело к дестабилизации и кризису всей власти и явилось тормозом в управлении государством и в проведении дальнейших экономических реформ. Выборы Президента Российской Федерации 2000 г. повлекла за собой попытку укрепления вертикали государственной власти и центрального правительства через структурирование самой президентской власти и с помощью приведения правовых документов субъектов федерации в соответствие с нормами российского законодательства. Период безраздельного суверенитета подходит к концу. Российская Федерация столкнулась также и с проблемой обострения взаимоотношений законодательной власти с Президентом, но, к сожалению, она решалась авторитарным путем, что в целом негативно отразилось как на внутренней, так и на внешней социально-экономической ситуации в стране. Изучение опыта возникновения и решения таких проблем помогло бы смоделировать дальнейшее развитие Российской Федерации.

В настоящее время в отечественной политической науке намечается позитивный качественный сдвиг (так, например, как отмечает Пляйс Я.А., в 1999 г. кандидатами политических наук стали 150 человек, т.е. в 2 раза больше, чем в 1998 г.6), что делает возможным более полное и качественное изучение проблем как политической науки, так и проблем государственного и общественного устройства. На сегодняшний день исследование истории мировой политической мысли, приведшей к возникновению первого федеративного государства, также может помочь в изучении механизмов федеральных отношений и структуры федеративного государства в целом.

Исследование политической мысли о федерализме до появления первого федеративного государства было начато учеными еще с конца XIX века. Виппер Р. в своей работе7 подчеркнул влияние идей кальвинизма на политическую о мысль, в том числе и на федерализм. Попов В.Д. продолжил рассмотрение влияния деятельности самого Кальвина и кальвинизма в целом на ход исторического процесса и развитие общественной мысли. Исследования Виппера и Попова интересны также из-за отсутствия в них религиозной или атеистической предвзятости. Хлебников Д.Н. дает первый анализ трудов и жизненного пути Гуго Гроция.9 Наиболее значимым и по сей день исследованием политической мысли о федерализме остается работа Ященко А.С.10, в которой он подробно рассматривает историю федеральной мысли с юридической точки зрения. В советский период историографии федерализм часто рассматривался на идеологических основах. Так, например, по мнению Согрина В.В.11, «американская исключительность» не имеет под собой никаких оснований, в том числе и

12 в федеративных отношениях. Тем не менее, работа Козловой Н.Ю. представляет интерес своей степенью разработанности и анализа именно данной проблемы.

Для изучения федеративной мысли авторов в период от античности до начала XVIII в. представляют также интерес работы других советских, российских и зарубежных исследователей. Среди советских и российских ученых следует отметить научные труды Темнова Е.И., Кисселя М.А., Позоровской Б.Д., Азаркина Н.М., Королевой-Конопляной Г.И., Павловой Т.А., Дворцова А.Т.13

Работы зарубежных авторов отличаются высокой степенью научности и отсутствием идеологических ограничений. Ральф Хэнкок14 рассматривает кальвинизм и теософию Кальвина в совокупности с современными политическими процессами. Джонс М.Р., Фрай Р.А., Бурредж Ч.15 представляют в своих исследованиях богатейший фактический и аналитический материал об истории индепендентства, квакеризма и их влияний на развитие политической и экономической мысли.

Для исследования истоков и генезиса федеративной мысли необходимо обратиться к работам видных философов Античности, Средневековья и Нового времени: Аристотелю, Вико Дж. Б., Канту И., Лейбницу Г.В., Мабли Г., Макиавелли Никколо, Монтескье З.Ш, Пейну Т., Платону, Руссо Ж. Ж., Юму Д.16

Период возникновения и формирования в североамериканских колониях предпосылок будущего демократического и федеративного государства отражаются в исследованиях Руфуса Дж., Невиса А., Комманджера Г. и Кавериной

17

Л.А. Заслуживают внимания работы, посвященные деятельности виднейшего политического деятеля времен становления американского федеративного государства Томаса Пейна, среди них монографии Воронова В В., Громакова

1 8

В В., Гончарова Л.Н., Парингтона В.Л., Гольдберга Н.М., Ушакова В.А.

Одним из шедевров мировой политической мысли и основных источников изучения воззрений отцов-основателей американского государства являются «Статьи Федералистов». Изданные переводы под редакциями Валерия и Лизы Чалидзе и Яковлева Н.Н. не являются достаточными для полного изучения «Федералиста» и нуждаются в дополнительном рассмотрении зарубежных ис

19 точников.

Немаловажными источниками изучения истории политической науки являются сборник «Антология мировой политической мысли»20, Декларация независимости, Статьи конфедерации и Конституция США21, Конституция Российской Федерации22 и т.д.

Историография политической мысли и государственной деятельности федералистов, сторонников федеративного устройства американского государства представлена яркими научными исследованиями как отечественных, так и зарубежных авторов. Из отечественных научных работ следует выделить труды Севастьянова Г.Н. и Уткина А.Н., Печатнова В.О., Ширяева Б.А., Драгуновой Е.В., Пархимович В.Л.23

Среди трудов этого направления насыщенностью фактическим материалом, попытками обобщить и проанализировать опыт отцов-основателей выделяются зарубежные авторы: Вуд Дж., Райт Б., Хейнс К., Берне Э., Мейерс М., Кларк М., Браун Р., Дж. Хау.24

Отдельную историографическую группу при анализе и изучении взглядов и теоретических воззрений составляют сборники научных трудов и статей североамериканских мыслителей: Томаса Пейна, Джона Адамса, Джеймса Мэди

25 сона, Александра Гамильтона, Томаса Джефферсона.

Исследования федералистов, анализ и изучение их государственной деятельности и политических взглядов нашло наиболее полное отражение как в отечественной историографии, так и в зарубежной. Деятельность антифедералистов, выступавших против принятия федеративного устройства, освещена сравнительно слабо и здесь следует отметить монографии Мэйна Дж. и Кеньен С26, в которых приведены не только документальные и информационно-биографические сведения, но и подробно проанализированы воззрения антифедералистов и их основные противоречия со сторонниками федеративного государства.

Историография современных проблем федерализма может быть условно разделена на два направления. Представители первого направления делают акцент в своих исследованиях на продолжение изучения опыта политической мысли о федерализме, постижение его смысла и основ. Среди таких исследова

27 ний следует отметить работы Винсента Острома , в которых он рассматривает политические труды отцов-основателей о федерализме с современной точки зрения и перспективу федерализма как в США, так и в мире в целом. Мартин

28

Даймонд в своей монографии также затрагивает проблему изучения трудов федералистов и дает им свою оценку и толкование.

Приверженцы второго историографического направления рассматривают причины институциональных проблем федеративного государства. Данный вопрос затрагивается в трудах многих политологов и политиков. Среди ярких исследований по этой теме необходимо отметить работы Иванова В.И., Дж. Бей-кера29, в которых авторы дают наиболее полную ретроспективу развития федеративных отношений в США и их основные проблемы.

30

Джеймс Сундквист является не только одним из наиболее известных политологов, изучающих федеративные отношения в сфере развития институциональных конфликтов, но и ученым, предлагающим свое собственное, аргументированное решение проблемы. Лоуренс Додд31 посвящает свои исследования рассмотрению проблемы Конгресса в административной системе США, исследуя как положительные, так и отрицательные черты этого института. В ис

32 следованиях политолога Артура Мааса рассматриваются слабости, присущие законодательному органу и в то же время систематизируются преимущества, присущие Конгрессу, и четыре его характерных черты. Дж. Бернхэм33 предлагает преодолеть противоречия между законодательной и исполнительной ветвями власти путем принятия Конгрессом активной или представительной модели законодательного органа.

Для проводимого исследования особый интерес представляют работы бывших политиков Дугласа Диллона и Нета Грингрича34, насыщенных фактическими материалами.

Следует отметить исследователей, рассматривающих Конгресс и его деятельность как одну из причин институционального кризиса и нестабильности. Среди них Катлер Л., Миле Г. и Палмер Дж., Терри Мо, Моррис Фиорина, Мейзи М., Мэлбин М.ь Чарльз Линдблум в своей работе предложил оценивать деятельность того или иного политического института сквозь призму «критериев» государственной политики, системой, которой пользуются и в настоящее время как сторонники усиления как законодательной, так и исполнительной 36 властей.

Несколько отличную точку зрения на проблему взаимоотношений Конгресса и президентской власти высказывают Лоуи Т.,Дж. Стюарт Милл, Сьюзан Веб Хэммонд, Ричард Фенно мл., Питкин Х.Ф., считающие Конгресс залогом стабильности и законности в США/7

Таким образом, цель диссертационного исследования заключается в разработке проблем истории, теоретического содержания федерализма в США, а также в обобщении совокупного практического опыта по данной проблеме.

Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач:

- раскрыть сущность и содержание понятия «федерализм» и смежных с ним понятий в работах ученых прошлого и современности;

- определить научные основы исследования проблемы истоков североамериканского федерализма, степень изученности и перспективы дальнейшей разработки;

- дать ретроспективный научный анализ развития мировой политической мысли о федерализме;

- показать процесс складывания совокупного опыта человечества от первых в истории федеративных образований до создания первого федерального государства в Северной Америке и федеративных государств современного уровня;

- раскрыть многообразие форм и методов федерализма, их отражение в историко-политическом научном наследии, предшествовавшем североамериканскому федерализму;

- раскрыть особенности внутренних и внешних аспектов образования и развития федеративного государства США;

- разработать методические предложения по совершенствованию федеративных отношений в современной России.

Предмет исследования - история политической мысли о федерализме, приведшей к возникновению первого федеративного государства в Северной Америке, ее современное значение, осмысление и проблемы.

Объект исследования - федеративные образования античности, развитие федерализма в Средние века, в Новой и Новейшей истории.

Методологическую основу исследования составляет совокупность идей диалектико-материального понимания теории и истории политики, сочетание принципов историзма и объективности. В методологическом плане соискатель стремился опираться на всю совокупность общественного знания, общенаучных и социально-исторических методов.

Принцип системного научного анализа позволил автору исследовать различные по времени, содержанию и направленности события как взаимосвязанные звенья одного процесса - политической интеграции человеческих сообществ в конкретную форму федеративного образования в Северной Америке. Метод сравнительного анализа предоставил возможность выявления общих тенденций и частных особенностей федерализма в различные периоды истории и на различных уровнях функционирования. Использовались также такие методы, как сравнительно-исторический, статистический, логический. События и процессы в истории и теории федерализма рассматриваются в их причинно-следственной связи, что позволяет наиболее полно исследовать причины создания первого федеративного государства США.

В основу структуры исследования положен проблемно-хронологический принцип, что дало возможность сопоставить состояние процессов и явлений в начале и конце изучаемого периода, а также проследить последствия практических действий субъектов политики, ближайшие и перспективные.

В анализе состояния теории и истории североамериканского федерализма автор руководствовался требованиями научности, аргументированности и достоверности.

Практическая значимость проделанной работы заключается в возможности использования материалов и выводов диссертации, выявленных соискателем тенденций и особенностей теории и практики федерализма в выработке современной российской концепции федерализма и в создании обобщающих научных трудов по соответствующей тематике.

Материалы работы могут быть использованы в практических целях при чтении лекций и проведении семинарских занятий вузовских курсов политологии, всеобщей истории, для создания спецкурсов, на уроках политологии, истории в средних и средне-специальных учебных заведениях, при организации факультативных занятий.

Апробация работы проведена посредством представления полученных результатов на научных и научно-практических конференциях, в публикациях. Основные положения плана диссертации были обсуждены на 6-м Всероссийском студенческом семинаре «Проблемы управления» в Государственном университете управления в 1998 году.

Публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано 2 научные работы по материалам научно-практических конференций и одно учебно-методическое пособие (в соавторстве), отражающих основное содержание диссертации:

- Истоки североамериканского федерализма. //Тезисы докладов 6-го Всероссийского студенческого семинара «Проблемы управления». Выпуск № 5. М. 1998. С. 140-143. (0,2 п.л.)

- Становление североамериканского федерализма XVIII в. Обширность территорий - дискуссия федералистов и антифедералистов.// Материалы 14-й Всероссийской научной конференции молодых ученых и студентов «Реформы в России и проблемы управления -99». Выпуск 3. М. 1999. С. 355-358. (0,2 п.л.)

10

- Демократия: Учебное пособие. Рязань. 2000. (9,3 п.л.) - (в соавторстве).

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав примечаний к ним, заключения, списка использованных источников и литературы, включающий \Ч1 наименования. Каждая глава завершается кратким резюме, содержащим выводы, сформулированные автором на основе проведенного анализа.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Истоки теории и истории североамериканского федерализма"

Заключение

В своем стремлении к лучшей жизни человечество всегда обращалось и будет обращаться к прошлому, к исторически апробированным положениям, принципам, ценностям. И это не дань прошлому, не слепая вера в традиции и авторитеты, а необходимый способ человеческой ориентации в историческом времени и пространстве, естественная потребность каждого поколения найти себя, свое место и назначение между прошлым и будущим.

История политической мысли - важнейший источник и существенная часть современного научного знания о политических явлениях и вместе с тем необходимая предпосылка его дальнейшего развития. Познавательный и прогностический потенциал истории политической мысли весьма значим и в плане научной разработки глобальных проблем современности.

Политическая мысль о федерализме имела долгое и сложное развитие от V века до н. э. до XXI века н. э. и прошла путь от фантазийно-иллюзорных представлений о федерализме до глобального распространения федеративных государств.

Винсент Остром отмечал, что дилемма освоения интеллектуального опыта, с которой сталкиваются все люди, связана с необыкновенным свойством нашего сознания - воображением, которое приводит к изобретениям и обновлению. Человеческое воображение открывает богатые возможности не только для творчества, но и для фантазий и иллюзий. Оно способно создать представление об универсальности. Вполне возможно, что человек считает, будто может преступать границы морали и вести себя как всеведущий наблюдатель, знающий, в чем состоит наибольшее благо для наибольшего числа людей. Эти фантазии и иллюзии широко распространены и являются источником величайших заблуждений.

Чтобы отличить фантазии и иллюзии от истинно творческих возможностей человеческого воображения, «необходимо формирование культуры исследования, открытой для состязательности, при должной оценке творческого потенциала, присущего конфликту и направленного на его разрешение. Любые фантазии и иллюзии могут содержать в себе ростки творческих импульсов. Лучший метод освобождения этих ростков творчества от всего, что мешает их развитию - это состязание аргументов и экспериментирование».1

Это высказывание справедливо и в отношении к истории становления и развития политической мысли о федерализме: от фантазий и иллюзий Античности и Средневековья, состязания аргументов Века Просвещения до эксперимента, повлекшего за собой создание первого федеративного государства в XVIII веке.

Первые упоминания о федерализме появились в «иллюзорной форме» в трудах Платона, где он идеализировал государство, схожее с федеративным (само теоретическое обоснование федерализма появилось гораздо позже, в конце XVIII века). Хотя его ученик Аристотель считал идеальным государство само по себе, идея политического универсализма нашла свое продолжение и отражение в его трудах и трудах Полибия, который, анализируя опыт этолийской и ахейской федеративных образований, мечтал экстраполировать опыт этих федераций на всю Элладу. Уникальным было то, что этолийская и ахейская федерации были плодом естественноисторического процесса, продиктованного стремлениями людей, а не искусственными учреждениями, вызванными на свет честолюбием отдельных личностей.

Средние века прерывают античные эксперименты, наступила анархия «темных веков», но и в это время не прекращаются попытки поиска универсализма, предполагающего федеративные отношения.

Уже в начале XIII века н.э. к идее федерализма возвращается французский публицист эпохи Филиппа Красивого Пьер Дюбуа. Идея международного федерализма должна была служить теологическим целям - сплочению народов Европы для завоевания Святой земли.

С целью сплочения христианских народов чешский король Георгий По-дибрад (XV век) также предложил создать общеевропейский универсализм и представил свое виденье такого государства.

Никколо Макиавелли был одним из немногих исследователей федерализма в Средние века, которые рассматривали федеративное государство не сквозь призму теологии. Он предложил допустимые границы федеративного государства.

Период реформации определил новый уровень в теории политической мысли о федерализме. Истинным представителем политической стороны реформации был Кальвин, и в основу своего церковного и политического учения он положил федеративную идею договора - церковные общины, конгрегации, образуются путем и на основе соглашения. Эта идея через английских инде-пендентов и пуритан проникла впоследствии в Америку и способствовала созданию первого федеративного государства.

Идею кальвинистов развил и дополнил в своих трудах Иоханес Альтузий в XVI веке. Он возвел в принцип учение об общественном договоре, положил его в основу публичного права и одним из первых стал рассматривать человечество, государства как единый организм, состоящий из «социальных клеточек».

Великий план» по обустройству общеевропейского союза, а по сути федеративного государства разработал в XVII веке Генрих IV, который предложил не только структуру федеративногосоюза, но систему управления и гарантий такого союза. Его проект послужил, в свою очередь, поводом для французского гугенота Эмерика Крюсе, создавшего свою систему всеобщего мира и веротерпимости.

Примечательно, что между проектами Пьера Дюбуа (XIV в.), Георгия Подибрада (XV в.) и Генриха IV (XVII в.) можно заметить значительное сходство. Все они исходили в своих проектах, во-первых, из намерений установить мир среди христианских народов, во-вторых, из желания вести общую борьбу против неверных. Теоретические изыскания этих мыслителей только в конце XX века начали находить свое реальное воплощение в Европе, только в несколько ином историческом аспекте.

Индепенденты Роберт Броун и его последователь Джон Робинзон на теологической основе обосновали конгрегационные (на основе договора) и кове-нантные (соглашение) отношения, которые бы включали в себя автономные общины на основе добровольного соглашения, ставшие впоследствии одной из основ федеративного государства.

Таким образом, федерализм античности теоретически и практически начал осваивать проблему всемирного общежития, средневековый федерализм XVI-XVII веков был федерализмом, исходившим из религиозного мировоззрения, но его предпосылкой был принцип свободы и независимости индивида. Рационалистические, естественно-правовые теории XVII-XVIII веков органически восприняли эту идею индивидуальной свободы и свободного договора индивидов, объединяющихся в общество, и федерализм XVIII века стал, главным образом, индивидуалистическим.

Лейбниц в XVII веке провозгласил, что люди под действием вечных законов мироздания образуют ряд постепенно расширяющихся союзов, имеющих ввиду все более возвышенные и универсальные цели. Брачный, родительский союзы, союз раба и господина, союз домашний, гражданское общество - все это последовательные ступени, ведущие к образованию последнего, обнимающего все человечество, союза церкви Божьей. Он мечтал о соединении всего человечества в единую организацию, всемирную церковь, поэтому он всячески пытался примирить католицизм с протестантством. Высказываясь за юридическую организацию всего человечества, он эту организацию представлял на средневековый лад, как всемирную империю, понимая последнюю не как унитарное государство, а как обширную федерацию самостоятельных государств, в виде всемирной конфедерации с верховным судом. Идеал всемирной федерации, обнимающей все народы земли в одну общину, вытекает у Лейбница из его монадизма и веры в необходимую всемирную гармонию. Учение о божественной монаде, о солидарности и связанности отдельных монад, о царстве духов или граде Божьем вносило некоторое ослабление в индивидуализм его построения.

Джамбаттиста Вико, родоначальник философии истории на основе своей теории «космического круговорота» видел в Соединенных Нидерландских провинциях и Швейцарских кантонах повторение процесса образования Этолий-ской и Ахейской республик, и наиболее совершенным государственным устройством он считал Лигу суверенных держав.

В свою очередь Шарль Луи Монтескье, наблюдая природу человеческих обществ, неизбежно приходит к идее международной солидарности и вытекающей из нее предопределенности международного федерализма. Его теория разделения властей, будучи значительно расширенной и усовершенствованной, стала основой будущего федеративного государства. Исследуя республиканскую форму правления, Монтескье сделал также вывод о том, что малые республики не столь жизнеспособны, они вскоре погибают, и, таким образом, необходимо было создание федеративной республики, способной противостоять внешним и внутренним воздействиям.

Другой исследователь аббат Сен-Пьер предлагал своего рода монархический федеративный союз и, благодаря своему философскому и литературному таланту, способствовал популяризации идеи международного федерализма. Он не только предложил структуру федеративного государства, но одним из первых разработал систему представительства и систему решения споров в судейском порядке.

Хотя проект Сен-Пьера очень походил на проект Генриха IV - Сюлли, а в некоторых местах даже уступал воззрениям Генриха IV , прогрессивное значение его велико. Во-первых, Сен-Пьер четко обозначил проблему международной организации человечества. Во-вторых, практическое значение этого проекта, благодаря неутомимой агитации самого автора, заключалось в том, что он смог привлечь широкое общественное внимание к проблеме и вызвать бурный поток критики со стороны передовых людей того времени - Лейбница, Вольтера, Руссо. Проект Сен-Пьера повлиял на взгляды всех последующих гуманистов XVIII века. Несмотря на ироническое отношение многих к оптимистической вере Сен-Пьера в благорасположение монархов и в их желание установить вечный мир, современники Сен-Пьера все чаще стали приходить к мысли о необходимости международной организации, т.к. ее установление способствовало бы просвещению народов.

Габриэль Бонно де Мабли (XVIII век) и Дэвид Юм видели идеал федеративного государства в Соединенных провинциях в Нидерландах и предлагали свою организацию будущего федеративного государства. Эти идеи были утопичны из-за практической сложности их осуществления и непродуманности, но они оказали существенное влияние на формирование федеральной теории, а также, хотя и косвенно, на дискуссию между федералистами и антифедералистами во время принятия федеральной Конституции в Соединенных Штатах Америки.

Неоценимый вклад в развитие федеративной теории внесли известные ученые и философы Руссо и Кант. Теории Руссо и Канта объединяло известное внутреннее сходство основных позиций. Их федерализм может быть охарактеризован, как индивидуалистический, так как целью его являлось не общество, не союз, а индивид, автономная личность, обладающая прирожденным естественным правом свободы. Провозглашением категорического императива о следовании индивида в своих действиях универсальному закону, выставлением постулата о стремлении к всеобщему союзу человечества вносилось в них, правда, начало универсальности, не совсем, как кажется, мирящееся с началом личной автономности. Федерализм, во всяком случае, в этом направлении не был обоснован. В самом деле, почему организация человечества не должна принять формы всемирного государства? Как мы видели, Кант колебался и готов был признать это последнее, и если склонялся к федерализму, то совершенно неожиданно, из тех практических соображений, что государство не склонно отказаться от своего суверенитета, словно, выставляя идеальную цель, можно принимать во внимание такие соображения чисто временного характера.

Следовательно, подводя итог ретроспективного анализа развития мировой политической мысли о федерализме можно сделать следущие выводы:

1. Начиная с трудов Платона поиск путей универсализма не прекращался ни на одно столетие и служил лейтмотивом многих мыслителей;

2. В Античности проблема федерализма была обозначена и нашла свое развитие в Средние века, когда общественный универсализм имел теологические основы. В это время к таким составляющим федерации как государственные образования, привнесены были также религиозные общины, семья и т.д., существующие на основе соглашения, необходимой части федеративных отношений. Появлялись попытки моделирования государственного устройства, основанного на принципах федерализма.

3. Ученые века Просвещения развили и существенно дополнили теоретические поиски индивидуализмом, автономностью личности, правом ее естественной свободы, что органично переплеталось с теологией кальвинистов, индепендентов, пуритан. Исследования устройства будущего федеративного государства были качественно дополнены теорией разделения властей.

4. К середине XVIII в. были созданы теоретические условия для дальнейшего завершения освоения федеративной мысли и реального государственного воплощения.

Столь богатый теоретический и философский опыт был воспринят и реализован в бывших английских колониях.

Формирование теоретических основ федеративной мысли завершается в значительной степени в североамериканских штатах к концу XVIII века. Огромная роль в реализации и доработке идеи политического универсализма принадлежит американским мыслителям и политическим деятелям. Для реализации столь широкомасштабного политического проекта, аналогов которому не существовало в истории человечества, воплощения в жизнь принципов демократии, разделения властей и федерализма недостаточно было лишь теоретических наработок. Необходимо было такое стечение обстоятельств, при которых геополитические факторы вступили бы в прямое взаимодействие с политической волей индивида и политической элиты.

Геополитические факторы как нельзя лучше складывались в североамериканских колониях. Они способствовали появлению необходимого психологического климата, основанного на философии естественного права, и созданию благоприятной почвы для образования впоследствии федеративного государства.

Формированию необходимого климата в североамериканских колониях способствовали как сами переселенцы, внедрявшие принцип свободы и равенства на основе идеологии индепендентства и квакеризма, так и политические деятели и мыслители, оказавшие огромное влияние на воплощение в жизнь этих идей. Уильям Пенн и Томас Пейн способствовали популяризации идей федерализма и последующему оформлению их в Конституции 1787 г.

Конец XVIII век стал знаменательным в истории политической мысли о федерализме, т.к., во-первых, политики и ученые, используя тысячелетний опыт мыслителей и философов, смогли создать научную основу теории о федерализме, во-вторых, несмотря на колоссальное сопротивление сторонников конфедеративного устройства государства, было создано первое федеративное государство в мире - Соединенные Штаты Америки.

За федеративное устройство государства выступали лучшие умы Америки конца XVIII - начала XIX вв. - Уильям Пенн, Томас Пейн, Джон Адаме, Джеймс Мэдисон, Александр Гамильтон, Томас Джефферсон. Несмотря на некоторые различия во взглядах, их объединяло желание видеть Соединенные Штаты Америки сильным, процветающим государством. Достигнуть этого можно было только благодаря созданию федеративного государства с сильными, независимыми исполнительной, законодательной и судебной властями. Для популяризации идей федерализма Мэдисоном, Гамильтоном и Джеем была издана серия статей под общим названием «Федералист», в которых политики разъясняли необходимость создания федеративного государства и предлагали модель такого государства. Этот труд до сих пор является настольной книгой многих политических деятелей и политологов, изучающих федеративные отношения. Принятие Конституции 1787 г. явилось знаменательным событием в истории всего человечества, т.к. определило новые пути его развития на основах демократии и федерализма.

Таким образом, политическая мысль о федерализме, пройдя путь от фантазийно-иллюзорного состояния до научного обоснованного, нашла свое практическое воплощение, и произошло это благодаря не только благоприятной геополитической обстановке в североамериканских колониях, но и благодаря теоретической основе, которая была создана в ходе тысячелетней истории многими философами.

Федеративная теория доказала свою жизнеспособность и эффективность в ходе более чем двухсотлетней истории Соединенных Штатов Америки, но это не является доказательством ее универсальности и безапелляционности. Политическая мысль о федерализме не стоит на месте, а продолжает развиваться и совершенствоваться в ходе развития человеческого общества. Политическая система США, основанная на принципе федерализма, в настоящее время сталкивается со многими проблемами, наиболее важной из которых является проблема взаимоотношения законодательной и исполнительной властей. Эти вопросы нашли свое отражение и в трудах современных исследователей.

Таким образом, развитие политической мысли о федерализме предопределило создание первого федеративного государства и продолжает играть активную роль в построении и усовершенствовании теоретической и практической базы. Потенциал человеческой цивилизации направлен на поиск способов совместного сосуществования, на поиск политического универсализма и будет способствовать взаимной дополняемости в рамках сообществ людей. Будущее русской и других цивилизаций зависит от их открытости и способности перестраиваться на основе опыта, что поможет людям уточнять информацию, выявлять альтернативы и содействовать обновлению общества. Американский опыт построения федеративного государства имеет огромное теоретическое и практическое значение.

Список научной литературыСоколов, Денис Владимирович, диссертация по теме "Теория политики, история и методология политической науки"

1. Официальные документы и материалы

2. Антология мировой политической мысли. В 5Т. М. 1997.

3. Билль о правах 1789-1791 (первые 10 поправок к Конституции).// История государства и права зарубежных стран. Учебное пособие в 2-х частях. Часть II. Книга 2. М. 1994, С. 46-47.

4. Декларация независимости.// Американские федералисты: Гамильтон, Мэдисон, Джей. Избранные статьи. Ed. by Valery and Liza Chalidze. Newtown. 1990. C. 273-278.

5. Статьи конфедерации 1777 г.// Американские федералисты: Гамильтон, Мэдисон, Джей. Избранные статьи. Ed. by Valery and Liza Chalidze. Newtown. 1990. C. 279-292.

6. Конституция Соединенных Штатов Америки.// Антология мировой политической мысли. В 5Т. T.V. Политические документы. М. 1997. С. 53.

7. Декларация прав человека и гражданина.// Антология мировой политической мысли. В 5Т. T.V. Политические документы. М. 1997. С.69-72.

8. Путин В. В. Какую Россию мы строим // Российская газета. 2000. 11 июля. С.3-4.

9. Путин В. В. Не будет ни революций, ни контрреволюций. // Российская газета. 2001. 3 апреля. С.3-4.

10. Конституция Российской Федерации. СПб. 1999.

11. Труды политических мыслителей и деятелей Европы

12. Аристотель. Сочинения. Т. 4. М. 1983.

13. Вико Дж. Б. Основание Новой науки об общей природе нации. М. 1940.

14. Виппер Р. Влияние Кальвина и кальвинизма на политические учения и движения XVI века. Церковь и государство в Женеве XVI веке в эпоху кальвинизма. М. 1894.

15. Гуго Гроций. О праве войны и мира. М. 1948.

16. Кант И. Сочинения в шести томах. Т. 4. Ч. 2. М. 1965.

17. Лейбниц Г.В. Сочинения. Т. 1.М. 1982.

18. Ленин В.И. О государстве: Лекция в Свердловском университете 11 июля 1919 г. М. 1989.

19. Мабли Г. Избранные произведения. М-Л. 1950

20. Мабли Г. О изучении истории. СПб. 1812.

21. Ю.Макиавелли Никколо. Государь. Рассуждения о первой декаде Тита Ливия.

22. О военном искусстве. М. 1997. П.Монтескье З.Ш. О духе законов. Книга XI, глава 3./ Избранныепроизведения. М.1955. 12.Пейн Т. Избранные сочинения. М. 1959. 1 З.Платон. Сочинения. Т.З. 4.1. М. 1971.

23. Полибий. Всеобщая история. II 1,2.СПб. 1994.

24. Попов В.Д. Кальвин (1509-1909). Киев. 1909.

25. Руссо Ж. Ж. Об общественном договоре. Трактаты. М. 1998.

26. Юм Д. История Англии.// Сочинения в двух томах. Т.2. М. 1996.

27. Юм Д. Малые произведения. М. 1996.

28. Юм Д. Трактаты о человеческой природе. М. 1995.

29. Ященко А.С. Международный федерализм. Идея юридической организации человечества в политических учениях до конца XVIII в. М. 1908.

30. Hume D. Idea of a Perfect Commonwealth. David Hume's Theory of Politics. Ed. by F. Watkins. Austin. 1953.

31. The politics of Jahannes Althusius. Boston. 1964.

32. Произведения североамериканских мыслителей

33. Американские федералисты: Гамильтон, Мэдисон, Джей. Избранные статьи. Ed. by Valery and Liza Chalidze. Newtown. 1990.

34. Федералист. Политическое эссе Александра Гамильтона, Джеймса Мэдисона и Джона Джея. Пер. с англ./ Под общ. ред., с предисл. Н.Н. Яковлева. М. 1994.

35. Adams J. A Defence of the Constitution of Government of the United States of America Against the Attack of M. Turgo. Ldn. 1787.

36. Adams John. The works of John Adams, Second president of the US. With a life of the author, notes and ill. In 10 vols. Boston. 1850-1856.

37. Hamilton A. The Papers of Alexander Hamilton. Ed. by H. Syrett. Vol. 1-27. N.Y., London. 1965-1987.

38. Jefferson Th. Note on the State Virginia. The Portable Jefferson. Ed. by M.D. Peterson. N.Y. 1977.

39. John Adams. Biography in His own Works. NY. 1973.

40. Madison J. Notes of Debates in the Federal Convention of 1787. With an Introduction by A. Koch. N.Y. 1969.

41. Paine Thomas. The complete Writings. Vols. 1,2. Ed. by Ph. Foner. NY. 1945.

42. The Complete Madison. His basic Writings. Ed. by S. K. Padover. N.Y. 1953.

43. The changing Political Thoughts of John Adams, by John R. How. New Jersy. 1966.

44. The Diary and Autobiography of John Adams: In 4 vols. Cambridge. 1961.

45. The Federalist Papers. Ed. by C. Rossiter. N.Y. 1961.

46. The Mind of the Founder: Sources of the Political Thought of James Madison. Ed. by M. Meyers. Indianapolis. 1973.

47. The political writings of John Adams. NY. 1946.

48. The Spure of Fame: Dialfous of John Adams and Benjamin Rush, 1805-1813.-San Marino. California. 1966.

49. Научные работы современных политических мыслителей и деятелей по проблеме истории и теории федерализма

50. Азаркин Н.М. Монтескье. М. 1988.

51. Бейкер Джон X. Американский федерализм в 90-х годах.// Американское правительство: единство в многообразии. М. 1997.

52. Воронов В.В. Мировоззрение Томаса Пейна (социологические, социально-политические и философские взгляды). Л. 1957-1960.

53. Бойченко Г.Г.Конституция США. М. 1960.

54. Гольдберг Н.М. Томас Пейн. М. 1969.

55. Гончаров JI.H. Общественно-политические идеи Т. Пейна. Фрунзе. 1959.

56. Громаков Б.С. Политические и правовые взгляды Пейна. М. 1960.

57. Дворцов А.Т. Жан-Жак Руссо. М. 1980.

58. Драгунова Е.В. Политическая деятельность Александра Гамильтона: теория и практика. С-П. 1999.

59. Каленский В.Г. Мэдисон. М. 1981.

60. Каплан А.Б. Революционно-демократическая идеология и утопический социализм во Франции XVIII века. М. 1989.

61. Козлова Н.Ю. Буржуазные учения о федерализме XVII-XIX вв. М. 1988.

62. Киссель М.А. Джамбаттиста Вико. М. 1980.

63. Королева-Конопляная Г.И. Идеальное государство и идеальное управление в политических учениях Платона и Аристотеля. М. 1992.

64. Мищенко Ф.Г. Федеративная Эллада и Полибий.// Полибий. Всеобщая история. Т.1.СП6. 1994.

65. Невис А., Комманджер Г. История США от английской колонии до мировой державы. Нью-Йорк. 1991.

66. Остром В. Смысл американского федерализма. Что такое самоуправляющееся общество. М. 1993.

67. От политической мысли к политической науке: справочник персоналий российской политической мысли и науки с древнейших времен до современности./Автор-составитель Я.А. Пляйс. М. 1999.

68. Очерки новой и новейшей истории США. М. С. 130.; Очерки истории США. М. 1955.

69. Павлова Т. А. Джон Беллерс и английская социально-экономическая мысль второй половины XVII века. М. 1979.

70. Парингтон B.JI. Основные течения американской мысли. В 3 Т. М. 1962.

71. Пархимович B.JI. Внешнеполитическая деятельность Джона Адамса (последняя четверть XVIII начало XIX в.). М. 1998.

72. Печатное В.О. Гамильтон и Джефферсон. М. 1984.

73. Пляйс Я.А. Нужна ли России политическая наука? // Политические исследования. 2000. №3.

74. Позоровская Б. Д. Иоганн Кальвин, его жизнь и реформаторская деятельность. СПб. 1981

75. Севостьянов Г.Н., Уткин А.Н. Томас Джефферсон. М. 1976.

76. Сиджански Д. Федералистское будущее Европы: от Европейского сообщества до Европейского союза. М. 1998.

77. ТАСС. 1 августа 1989 г. Серия «А». Лист 34.

78. Темнов Е.И. Макиавелли. М. 1979.

79. Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма. Учебно-практическое пособие. М. 1998.

80. Ушаков В.А. История создания "Статей конфедерации и вечного союза" -первой общегосударственной конституции. М. 1974.

81. Федерализм. Энциклопедический словарь. М. 1991.

82. Хлебников Д.Н. К учению о праве у Гуго Гроция. Харьков. 1916.

83. Ширяев Б.А. Политическая борьба В США 1783-1801 гг. Л. 1981.

84. Arthur Maass. Congress and the Common Good. New York: Basic Books. 1983.

85. Arthur M. Schlesinger, Jr. After the Imperial Presidency.// The Cycles of American History. Boston: Houghton Mifflin. 1986.

86. Beard C.A. An Economic Interpretation of the constitution of the U.S. N.Y. 1961.

87. Bums E.M. James Madison: A Philosopher of the Constitution. N.Y. 1950.

88. Burrage Ch. The early English dissenters in the light of recent research (1550-1641).Cambridge. 1912. Vol.1.

89. Charles E. Lindblom. The Intelligence of Democracy. New York: Wiley. 1979.

90. Clarke M.P. Parliamentary Privilege in the American Colonies. New Haven. 1943.

91. Congress: The First Branch of Government, ed. Alfred DeGrazia. Garden City. N.Y.: Doubleday. 1967.

92. David R. Mayhew. Congress: The electoral connection. New Heaven Conn.: Yale University Press. 1974.

93. Diamond M. The Federalist on Federalism. Chicago: University of Chicago Press. 1977.

94. Douglas Dillon. Address at Tufts University. May 30. 1982. // Reforming American Government: The Bicentennial Papers of the Committee on the Constitutional System, ed. Donald L. Robinson. Boulder. Colo.: Westview Press. 1985.

95. Extract of a Letter from Marburgh, in Scotland.// September 4. The London Chronicle. 1773. v. 34. № 2620.

96. Federal Budget Policy in the 1980s, ed. Gregory Mills and John Palmer. Washington D.C.: Urban Institute. 1984.

97. Fry R. A. John Bellers (1654-1725): Quaker, Economist and Social Reformer. London. 1935.

98. Gordon S. Jones and John A. Marini. eds. The Imperial Congress: Crisis and the Separation of Powers. New York: Pharos Books. 1988.

99. Haines C.G. The American Doctrine of Judicial Supremacy. San Francisco. 1932.

100. Hancock Ralph C. Calvin and the foundation of Modern Politics. Ithaca and London. 1989.

101. Hanna Fenichel Pitkin. The Concept of Representation. Berkeley: University of California Press. 1967.5 5.History of U.S. Political Parties. / Ed. by A. Schlesinger (Jr.). 4 vis. N.Y. 1973.

102. Hudson, William E. American democracy in peril: seven challenges to America's future. NY. 1996.

103. James Burnham. Congress and the American Tradition. Chicago: Regnery. 1959.

104. James G. March and Herbert A. Simon. Organizations. New York: Wiley. 1958.

105. James Madison. A Biography in His Own Words. Ed. by M.D. Peterson. N.Y. 1974.

106. James Sundquist. Constitutional Reform and Effective Government. Washington D.C.: Brookings Institution. 1986.

107. James Sundquist. Needed: A Political The Oryfor the New Era of Coalition Government in the United States.// Political Science Quarterly. 103 (winter, 19881989).

108. James Sundquist. The decline and Resource of Congress. Washington D.C.: Brookings Institution. 1985.

109. Jean Blondel. Comparative Legislatures. Englewood Cliffs. N.Y.: Prentice Hall. 1973.

110. John Saloma. Congress and the New Politics. N.Y. 1970.

111. John Stuart Mill. Considerations on Representative Government. New York: Liberal arts Press. 1958.

112. Jones M.R. The later period of quakerism. Westport. 1970. Vol.1.

113. Jones Rufus M. The quakers in the American colonies. NY. 1962.

114. Kenyon Cecelia M. The Antifederalism. Indianapolis. 1986.

115. Lloyd N. Cutler. The Cost of Divided Government. New York. 1987.

116. Lawrence C. Dodd and Bruce I. Oppenheimer. Congress Reconsidered. New York: Praeger. 1977.

117. Lawrence C. Dodd and Richard Schott. Congress and Administrative State. New York: Wiley. 1979.

118. Lawrence C. Dodd. Congress, the Constitution, and the crisis of Legitimation. New York: Wiley. 1979.

119. Main J.T. The Antifederalists. Critics of the Constitution 1781-1788. Chapel Hill. 1961.

120. Michael J. Malbin. Unelected Representatives of Congressional staff and the Future of Representative Government. New York: Basic Books. 1979.

121. Michael L Mezey. Congress, the President, and Public Policy. Boulder Colo.: Westview Press. 1989.

122. Morgan E. The Birth of Republic 1763-1789. Chicago. 1956.

123. Morris Fiorina. Congress: Keystone of the Washington Establishment. 2d ed. New Haven. Conn.: Yale University Press. 1989.

124. New York Times. November 17. 1972.

125. Newt Gringrich. In Imperial Congress.// Forward. Washington D.C. 1990. 80.0strom V. The Political Theory of a Compound Republic: Designing the

126. American Experiment. Rev. ed. Lincoln: University of Nebraska Press. 1987. 81.Otto Gierke. The Development of Political Theory. N.Y. 1939.

127. Richard F. Fenno Jr. The United States Senate: A Bicameral Perspective. Washington D.C.: American Enterprise Institute. 1982.

128. Robert J. Jackson and Michael B. Stein. Issues in Comparative Politics. New York: St, Martin's Press. 1971.

129. Roger H. Davidson and Walter J. Olzek. Congress and its members. Washington D.C.: CQ Press. 1981.

130. Rossiter C. Introduction to «The Federalist Papers»// The Federalist Papers. Ed. byC. Rossiter. N.Y. 1961.

131. Susan Webb Hammond. Legislative Staffs. Cambridge Mass.: Harvard University Press. 1985.

132. Terry Mo. The Politicized Presidency.// The New Direction in American Politics, ed. John Chubb and Paul Peterson. Washington D.C.: Brookings Institution. 1988.

133. The Journal of William Maclay: US senator from Pennsylvania. 1789-1791. NY. 1965.

134. The New American Political System, ed. Anthony King. Washington D.C. 1978.

135. The New Direction in American Politics. Ed. John E. Chubb and Paul E. Peterson. Washington D.C.: Brookings Institution. 1985.

136. Theodore Lowi. The Personal President. Ithaca. N.Y.: Cornell University Press. 1985.

137. U.S. News and World Report. September 28. 1964.

138. White L.D. The Federalists. Boston.1983.