автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Истоки военной культуры североиранских народов древности

Полный текст автореферата диссертации по теме "Истоки военной культуры североиранских народов древности"

На правах рукописи

СЛАНОВ АЛАН АКИМОВИЧ ИСТОКИ ВОЕННОЙ КУЛЬТУРЫ СЕВЕРОИРАНСКИХ НАРОДОВ ДРЕВНОСТИ (II -1 ТЫС. ДО Н. Э.)

Специальность 07.00.02 — Отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук

1 з ФЕВ 2014

Владикавказ 2013 005545192

005545192

Работа выполнена в ФГБОУ ВПО «Северо-Осетинский государственный университет имени К.Л. Хетагурова», на кафедре российской истории и кавказоведения.

Научный консультант доктор исторических наук, профессор

Бзаров Руслан Сулейманович.

Официальные оппоненты: доктор исторических наук ФГБУН

«Северо-Осетинский институт гуманитарных и социальных исследований им. В.И. Абаева ВНЦ РАН и Правительства РСО-Алания» Дзаттиати Руслан Георгиевич;

доктор исторических наук, профессор кафедры всеобщей истории ФГАОУ ВПО «Южный федеральный университет» Казаров Саркис Суренович;

доктор исторических наук, профессор кафедры культурологи и искусств Гуманитарного института ФГАОУ ВПО «Северо-Кавказский федеральный университет»

Прокопенко Юрий Анатольевич.

Ведущая организация - Учреждение Российской академии наук

Институт востоковедения РАН (г. Москва).

Защита состоится 10 апреля 2014 г. в 15.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.248.01 по защите докторских и кандидатских диссертаций по историческим наукам в ФГБОУ ВПО «Северо-Осетинский государственный университет имени К.Л. Хетагурова» по адресу: 362025, РСО-Алания, г. Владикавказ, ул. Ватутина, 46.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале научной библиотеки в ФГБОУ ВПО «Северо-Осетинский государственный университет имени К.Л. Хетагурова».

Электронная версия автореферата диссертации размещена на официальном сайте ВАК Министерства образования и науки РФ «30» декабря 2013 г., режим доступа: www.vak.ed.gov.ru, и на официальном сайте СОГУ, режим доступа: www.nosu.ru, «30» декабря 2013 года.

Автореферат разослан « » января 2014 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета, профессор С. Р. Чеджемов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. В последнее время в исторической науке наметилась тенденция отказа от термина «военное дело» (подразумевавшего исключительно вооружение, военное и фортификационное искусство и военную историю) в пользу термина «военная культура», который включает в себя не только материальные, но и духовные ценности воинов, а также существовавший в их среде этикет.

Постоянный риск и ощущение власти, которое дает оружие, накладывают яркий отпечаток на психику человека, что приводило к созданию вокруг профессиональных воинов своего, изолированного от остальных людей, мира с особыми законами и представлениями. Наиболее ярко он отражается в военных культурах тех обществ, где в «военный бизнес» вовлечена большая часть населения страны.

Конкретизируя термин «военная культура», мы подразумеваем под ним образ жизни, духовную и материальную культуру тех сословий или отдельных социальных прослоек, которые сосредоточивают в своих руках военные занятия, либо цельных общественных организмов, добывающих средства к существованию «силой оружия».

Так, в отличие от других военных культур и несмотря на серьезные изменения, обусловленные ходом исторического развития, североиранская культура почти на всем протяжении своей истории продолжала оставаться общенародной. Именно вовлечение в ее создание широких народных масс обусловило яркость и неповторимость этой культуры. Не случайно в ней (что отражено и в осетинском языке) противопоставлены два понятия: farn — что понимается как высшее благо мирной жизни, и xsar — высшее достоинство в бою. Последнее воплощает в себе силу, мощь, отвагу, победу и подвиг.

В III тыс. до н. э. на Евразийском континенте начинается переход от каменного к бронзовому веку. В этот период распадается единая индоевропейская языковая общность, из которой выделяется индоиранская ветвь. Самоназванием составляющих ее народов был этноним арии (агуа), который современные филологи переводят как «дети неба» (от корня аг — небо). Позднее это слово употребляется в значениях «человек благородного происхождения», «свободный».

Арии были кочевыми племенами, обитавшими в степных районах Юго-Восточной Европы. С мест своей исторической прародины они, осваивая новые территории, постепенно продвигались на юго-восток, в

места с более благоприятным климатом, и к началу II тысячелетия до н. э. разделились на две ветви - иранскую и индоарийскую.

Индоариями называют арийские племена, продвинувшиеся дальше остальных на юго-восток и обосновавшиеся в Индии. Подчинив местные народы, они стали здесь господствующим слоем населения. Со своей прародины индоарии принесли верования, восходившие к индоиранскому прошлому, что сказалось на удивительной близости древнейших индийских и иранских текстов. Одновременно они усвоили многое из наследия доарийского населения Индии, выработали новые представления и обычаи, отвечавшие потребностям изменившихся условий жизни.

Легендарная прародина ариев в Авесте носила название Арьянам-вайчах («Арийский простор»). От этого происходит название ряда этнонимов и топонимов у потомков ариев. В Индии это Арьяварта («Страна ариев») - Северная Индия или ее часть с центром в междуречье Джамны и Ганга, один из древнейших арийских центров в Индии. Название Иран восходит к древнеиранскому Арьянам («[Страна] ариев»), К нему же восходят названия ряда иранских племенных объединений. Например: индийское племя аризанты (буквально — «племя ариев»), сарматское племя арии, племенной союз аланы (как и самоназвание осетин в нартовском эпосе — аллон — от древнеиранского арьяна) и т. д.

В конце II тыс. до н. э. часть иранцев (протомидоперсы) переселяется через Кавказ на юг и занимает нынешнее Иранское плато. Возникают два больших ирано-язычных ареала: северный — в Восточной Европе и прилегающих областях Средней Азии, и южный — между Каспийским морем и Персидским заливом. К I тыс. до н. э., когда с началом железного века повышается уровень производства, иранцы окончательно разделяются на северных и южных. Северные — это кочевники, киммерийцы и скифы. Обитали они на своей первоначальной территории — в Восточной Европе, на Кавказе, в Средней Азии и Южной Сибири. Южные — осевшие мидяне и персы, основным занятием которых стало земледелие, заняли Переднюю Азию.

Целями настоящей диссертации являются:

- исследование военной истории иранских народов древности на основе комплексного анализа различных аспектов их военной культуры;

- выявление взаимосвязи между состоянием военного дела и другими достижениями исторического прогресса;

- анализ военной культуры иранских народов древности с точки зрения единства, преемственности и пространственно-временной неразрывности.

Задачи работы:

- изучение различных аспектов иранской военной культуры в их взаимодействии, внешних и внутренних связях;

- выявление изначального единства военной культуры иранских и индоарийских народов;

- определение основных этапов развития древнеиранской военной культуры;

- изучение влияния духовного состояния общества на развитие военного дела;

исследование влияния особенностей социального и хозяйственного строя на становление военной организации;

- определение места военной культуры в историческом развитии иранских народов и древнего мира в целом.

Объект исследования: история и культура индоиранских народов древности.

Предмет исследования: зарождение и развитие воинских традиций у иранских племен в эпоху древнего мира.

Хронологические рамки исследования включают II—I тыс. до н. э. однако задачи исследования и историко-культурный контекст рассматриваемых проблем предполагает выход за обозначенные временные границы для раскрытия динамики исторических событий различных эпох.

Нижний хронологический рубеж связан с выделением индоиранской ветви из индоевропейской языковой общности. Верхним хронологическим рубежом является образование Римской империи, которое привело к кардинальным изменениям в истории Евразийского континента.

Степень изученности темы. При всем обилии источников по арийской военной культуре, и прежде всего ее духовным аспектам, исследования по данной теме малочисленны и освещают лишь отдельные аспекты проблемы.

Вооружению, упоминаемому в Ведах, воинским божествам и роли наркотических напитков в арийской культуре уделено внимание в публикациях Т.Я. Елизаренковой, Х.В. Бейли и С.Д. Сингха1.

1 Елизаренкова Т.Я., Топоров В.Н. Мир вещей по данным Ригведы // Ригведа. Т. 2. М.: Наука, 1999. С. 487-525; Елизаренкова Т.Я. Мир идей ариев Ригведы // Ригведа. Т. 2. М.: Наука, 1999. С. 452-486; Елизаренкова Т.Я. О Соме в Ригведе // Ригведа. Т. 3. М.: Наука, 1999. С. 323-354; Bailey H.W.

Различные аспекты военной культуры в Ригведе изучаются в работе С.А. Данга2, а в древнеиндийском эпосе - в работах В.И. Кальянова3. Проблеме распространения в арийском обществе боевых колесниц посвящены труды Е.Е. Кузьминой4.

Исследование этно-кастовой общности раджпутов (V-XVII вв.), считавшихся в средневековой Индии наследниками ведической касты кшатриев, проводится в работах E.H. Успенской5, Н.Р. Гусевой6 и Дж. Тода7.

Вопросы вооружения древнейшего населения рассматриваемых регионов на протяжении более трех с половиной тысячелетий освещены в обширной монографии М.В. Горелика8.

Скифо-сарматское вооружение и различные аспекты военного дела специально изучается в фундаментальных монографиях советских ученых — А.И. Мелюковой9, К.Ф. Смирнова10, A.M. Хазанова11, Е.В.

Ariana. Dress and equipment - Orientalia Suecana. Vol. № 4, Uppsala, 1955; Singh S.D. Ancient Indian Warfare with Special Reference to the Vedie Period. Leiden. 1965, chap. V.

2 Dange S.A. Aspects of War from the Rigveda // Journal of Indian History. V. 44. Pt. 1. № 130. Trivandrum, 1966. P. 125-138

3 Кальянов В.И. Некоторые военные вопросы в древнеиндийском эпосе // Махабхарата. Кн. IV. Виратапарва. JL: Наука, 1967. С. 135-160; Кальянов В.И. О воинском кодексе чести в Махабхарате // Махабхарата. Kh.VII. Дронапарва. СПб.: Наука, 1992. С. 491-509.

4 Кузьмина Е.Е. Колесный транспорт и проблема этнической и социальной истории древнего населения южнорусских степей // Вестник древней истории. №4. 1974. С. 68-87;

Кузьмина Е.Е. Распространение коневодства и культа коня у ираноязычных племен Средней Азии и других народов Старого Света // Средняя Азия в древности и средневековье. М.: Наука, 1977. С. 28-52.

5 Успенская Е.Н. Раджпуты: рыцари средневековой Индии. СПб.: Евразия, 2000. - 384с.

6 Гусева Н.Р. Этнические и кастовые черты индуизма в штате Раджастан (Индия) // Мифы, культы, обряды народов зарубежной Азии. М.: Наука, 1986. С. 154-168.

7 Tod J. Annals and Antiquities of Rajas than or the Central and Western Raipoot States of India. 2 vol. New Delhi, 1978.

Горелик М.В. Оружие Древнего Востока (IVti.ic.-IVb. до н. э.). М.: Наука, 1993.-349 с.

9 Мелюкова А.И. Войско и военное искусство скифов // КСИИМК. Вып. XXXIV. M.-JL: Изд-во АН СССР, 1950. С.30-41; Мелюкова А.И. Вооружение скифов. М.: Наука, 1964. - 92 с.

Смирнов К.Ф. Вооружение савроматов. М.: АН СССР, 1961. - 164 с.

11 Хазанов A.M. Избранные научные труды: Очерки военного дела сарматов / Под ред. В.П. Никонорова и А.В. Симоненко. 2-е изд., испр. и доп. Филологический факультет СпбГУ. Изд-во СПбГУ, 2008. — 294 с.

Черненко12, M.B. Горелика13, и многочисленных статьях этих и других авторов, посвященных скифам. Статья Б.А. Литвинского и И.В. Пьянкова14, посвященная военному делу ираноязычных племен Средней Азии в скифское время (VI-IVbb. до н.э.), является одной из немногих работ по военной культуре данного региона. Ее дополняют археологические материалы по среднеазиатской фортификации древности, представленные в монографии Б.Г. Гафурова15.

После выхода в свет фундаментальных трудов К.Ф. Смирнова и A.M. Хазанова, о вооружении и военном деле сарматов, увидел свет ряд работ, посвященных отдельным аспектам сарматского комплекса вооружения. Так В.Е. Максименко дает характеристику разновидностей мечей, кинжалов и луков со стрелами16, A.B. Симоненко17 типологизирует мечи и кинжалы, дает характеристику сарматского оружиеведения на современном этапе и т.д. Ряд авторов исследовали отдельные предметы вооружения или конского снаряжения сарматов (М.П. Абрамова; К.Ф. Смирнов; Н.Ю. Лимберис, И.И. Марченко; В.Р. Эрлих; Н.Ф. Шевченко; Б.А. Раев, A.B. Симоненко, М.Ю. Трейстер и др.)18.

12 Черненко Е.В. Скифский доспех. Киев: Наукова Думка, 1968. — 188 е.; Черненко Е.В. Скифские лучники. Киев: Наукова Думка, 1981. — 168 е.; Черненко Е.В. Военное дело скифов (вооружение, тактика, стратегия): Автореф. дис. докт. ист. наук. Киев, 1988; Cernenko E.V. The Scythians 700-300 ВС. London, Osprey, 1983. - 40 p.

13 Горелик M.B. Оружие Древнего Востока (1Утыс.-1Ув. до н.э.). Изд. 2-е доп. СПб.: ТГЦ Атлант, 2003. - 336 с.

14 Литвинский Б. А., Пьянков И.В. Военное дело у народов Средней Азии в VI—IV вв. до н.э. // Вестник древней истории. № 3. 1966. С. 36-52.

15 Гафуров Б.Г. Таджики. В 2-х книгах. Душанбе: Ирфон, 1989. Кн. 1.-384 с.

16 Максименко В.Е. Савроматы и сарматы на Нижнем Дону. Ростов-на-Дону, 1983. С. 107.

Симоненко A.B. Сарматские мечи и кинжалы на территории Северного Причерноморья // Вооружение скифов и сарматов. Киев: Наукова Думка, 1984. С. 127-147; Симоненко A.B. Импортное оружие у сарматов // Кочевники евразийских степей и античный мир (проблемы контактов): Материалы II археологического семинара. Новосибирск, 1989; Симоненко A.B. Тридцать пять лет спустя. Послесловие-комментарий // Хазанов А.М. Избранные научные труды: Очерки военного дела сарматов. СПб.: Фил. фак. СПбГУ; Изд-во СПбГУ, 2008. С.238-289; Симоненко О.В. До легенди про сарматських катафрактарпв // Эпоха раннего железа. Киев-Полтава, 2009. С. 355-366.

Абрамова М.П. Мечи и кинжалы центральных районов Северного Кавказа в сарматское время // Древности Восточной Европы. М.: Наука, 1969; Смирнов К.Ф. О мечах синдо-меотского типа // КСИА. Вып. 162. Ранний железный век. М.: Наука, 1980. — С. 33-34; Лимберис Н.Ю., Марченко И.И. Хронология мечей из сарматских памятников Прикубанья // I Кубанская археологическая конференция: Тез. докл. Краснодар, 1989. С. 80-81; Эрлих В.Р. Меотские мечи из Закубанья // Древности Северного Кавказа и

В монографии Ю.А. Прокопенко19 дана развернутая характеристика сарматского вооружения и доспехов, конского снаряжения, фортификационного искусства и военных культов. Общая характеристика военного дела сарматов представлена в работах Т. Сулимирского20, Я. Лебединского21, Р. Бржезинского22 и М. Милчзарика23.

В работе М.А. Дандамаева и В.Г. Луконина24 приводится краткая характеристика персидской армии эпохи Ахеменидов. Монография Каве Фарроха25 посвящена иранской армии ахеменидского, парфянского и сасанидского периода. Книга Стефана Битгаера26 «Одежда и вооружение персидских воинов времен Ахеменидов» содержит хорошо подобранный иллюстративный материал. Помимо этих работ существует и ряд исследований по военному делу южных иранцев (H.A. Арзуманян , А.И. Васильев , М.В. Горелик , Н.

Причерноморья. М., 1991. С. 77-105; Эрлих В.Р. Вооружение и конское оснащение в культуре населения Закубанья в скифское время: Автореф. дис. канд. ист. наук. М., 1994; Эрлих В.Р. Об одной серии шлемов из Закубанья // РА. 1996. № 3. С. 176-179; Шевченко Н.Ф. Стрелы у сарматских племен Прикубанья // Древности Прикубанья и Черноморья. Вып. I. Краснодар, 1993. С. 21-31; Раев Б.А., Симоненко А.В., Трейстер М.Ю. Этрусско-италийские и кельтские шлемы в Восточной Европе // Древние памятники Кубани (Материалы семинара). Краснодар, 1990. С. 117-136.

19 Прокопенко Ю.А. Историко-культурное развитие населения Центрального Предкавказья во второй половине I тыс. до н. э. Ставрополь: Изд-во СГУ, 2003.-819 с.

20 Sulimirsky Т. Sarmatians. New York-Washington, 1970.

21 Lebedinsky Iaroslav. Les Sarmates. Amazones et lanciers cuirassés entre Oural et Danube (Vile siècle av. J.-C. - Vie siècle apr. j.-c.). Editions Errance, 2002. -272 p.

22 Brzezinski R, Mielczarek M. The Sarmatians; 600 B.C. - A.D. 450: Oxford, 2002. (Osprey military Men-at-Arms series 373).

23 Mielczarek M. The Army of the Bosporan Kingdom. Lodz, 1993; Mielczarek M. Cataphracti and Clihanarii / Studies of the Heavy Armoured Cavalry of the Ancient World. Lodz, 1993.

24 Дандамаев M.A., Луконин В.Г. Культура и экономика древнего Ирана. М.: Наука, 1980.-416с.

25 Фаррох К. Персы: Армия Великих царей / Пер. с англ. М.: Эксмо, 2009. -344с.

26 Bittner S. Tracht und Bewafïhung des Persischen Heeres der Zeit der Achaimeniden. Miinchen, 1985.

27 Арзуманян H.A. Пехота сасанидской армии при полиоркетике (осада) // ВОН АН Армянской ССР. 1971. №9.

28 Васильев А.И. Согдийцы и их вооружение // АКД. Л. 1936.

29 Горелик М.В. Защитное вооружение персов и мидян ахеменидского времени//ВДИ. 1982. №3. С. 90-105.

30 31 32 33

Секунда , Дж. Кассин-Скотт , Г.А. Кошеленко , Г. Бергамини , В.П. Никоноров34, Г.А. Пугаченкова35 и др.).

Проблеме роли женщин в военном деле посвящена обширная литература36.

Методологической основой диссертации послужили теоретические достижения современной науки. Важнейшим условием объективности исследовательских подходов к изучению прошлого является принцип историзма, требующий рассматривать любое явление в жизни общества в системе исторических взаимосвязей, с точки зрения генезиса и тенденций дальнейшего развития.

В работе применены основные специально-научные методы исторического исследования: историко-генетический, историко-сравнительный, историко-типологический, историко-системный.

Строгое соблюдение научной объективности позволило исключить тенденцию предвзятого освещения фактов и явлений исторической действительности.

Источниковая база исследования. С наступлением бронзового века война становится основой древней истории народов. Письменные памятники древности посвящены, в основном, миграциям, боевым действиям и завоеваниям. Однако отчетливое представление о ходе регулярных войн или даже приблизительное знание о примитивной военной организации и методах ведения боевых действий может быть извлечено из имеющихся источников, относящихся ко времени не

30 Sekunda N. The Persian Army 560-330 B.C. Oxford, 1992.

31 Cassin-Scomm J. The Greek and Persian Wars 500-323 ВС. London, Osprey, 1977.-40 p.

32 Кошеленко Г.А Парфянская фортификация // CA. 1963. № 2.

33 Bergamini G. Parthian Fortifications in Mesopotamia // Mesopotamia. Vol. XXII. 1987.

34 Никоноров В.П. Вооружение и военное дело в Парфии. Л., 1987; Nikonorov V.P. The Armies of Bactria 700 В.С.-450 A.D. Vol. 1-2, Stockport, 1997.

35 Пугаченкова Г.А. О панцирном вооружении парфянского и бактрийского воинства // ВДИ. 1966. №2. С. 27-43.

36 Ротери Г.К. Амазонки // Золотой век амазонок. М.: Вече, 2004; Bothmer D. Amazones in Greek Art. Oxf., 1957; Davis-Kimball J. Warrior Women of the Eurasian Steppes // Archaeology - 50 (1): 44-51. 1997; Gera D. Warrior Women. The Anonymous Tractatus de Mulieribus. Leiden, 1997; Hennig R. Über die voraussichtlich völkerkundlichen Grundlagen der Amazonen — Sagen und deren Vorbereitung. Zeitschrift für Ethnologie, 1940. Jg 72; Ninck M. Das Amazonen Problem, Schweizer Monatshefte. 1940 / 41, Jg. 20; Ruffell J. Brave Women Warriors of Greek Myth: An Amazon Roster IAXS Research Project № 326, 1997; Tyrell Wm. Blake. Amazonz: A Study in Athenian Mythmaking. Baltimore: The Jones Hopkins University Press, 1984.

ранее середины II тыс. до и. э. Сравнительно обширные и последовательные письменные сведения о войнах относятся лишь к VI в. до н. э.

Основными источниками по древнеарийскому периоду являются два грандиозных литературных комплекса: ведийско-авестийский и эпический (имеющиеся у индоариев два других - буддийский и джайнский — узкопрагматичны и не несут в себе значительной информации по военной культуре). В индийской традиции каждый из указанных памятников является единьм комплексом, всецело связанным с тем или иным религиозным движением внутри индийского общества I тыс. до н. э. Но, в то же время, очевидно, что каждый из этих источников состоит из множества независимых друг от друга текстов, которые сочетают в себе гетерогенные и противоречивые элементы.

Древнейшими арийскими письменными памятниками считаются Веды — священные тексты, составленные на языке индоевропейской языковой семьи, условно называемом в науке «ведийским санскритом». Само слово веда означало «высшее духовное знание». Ведийские памятники делятся на несколько разрядов. К первому относятся четыре сборника (самхиты) гимнов, заговоров и жертвенных заклинаний; ко второму — брахманы, теологические трактаты в прозе, к третьему — аранъяки и упанишады31, философские поучения и диалоги. Основных ведийских сборников (самхита) четыре: Ригведа38 («Веда гимнов»), Самаведа39 (песнопения), Яджурведа (жертвенные формулы и толкования) и Атхарваведа40 («Веда заклинаний»). Из них, как исторический источник, особо выделяется Ригведа, из которой заимствован почти весь текст Самаведы и некоторые части Яджурведы и Атхарваведы. Ригведа посвящена богам, Яджурведа - людям, Самаведа же считалась посвященной предкам. Ригведа представляет собой гимны, Яджурведа — молитвы, Самаведа — напевы. Веды считались не созданными, а существовавшими до сотворения мира. Они были услышаны несколькими древними мудрецами, поведавшими их миру. В текстах

37 Упанишады / Пер. с санск., исслед., ком. и приложен. А.Я. Сыркина. Изд. 2-е доп. М.: Восточная литература, 2000. — 782 с.

38 Ригведа / Изд. под-ла Т.Я. Елизаренкова. Изд. второе. М.: Наука, 1999. Т. 1. Мандалы 1-1У. Т.2. - 768 с.

39 Самаведа. М.: Восток-Запад, 2005. - 464 с.

40 Атхарваведа. Избранное / Пер., коммент. и вступит, статья Т.Я. Елизаренковой. 2-е изд., репринтное. М.: Вост. лит., 1995 — 406 с; Атхарваведа (Шаунака): в 3 т. / Пер. с вед., вступ. ст., коммент. и прил. Т.Я. Елизаренковой. Ин-т востоковедения М.: Вост. лит., 2005. Т. 1. Кн. I—VII. — 573 с.

Ригведы содержится материал о политической и военной организации, воинском пантеоне, культах, воинском сословии, вооружении и т. п.; Атхарваведа описывает воинскую магию, а Самаведа — погребальные обряды воинов.

Время создания Вед охватывает целую эпоху: от конца II до середины I тыс. до н. э. При этом древнейший ведийский сборник Ригведа сложился, по-видимому, к началу I тыс. до н. э. Оформление других самхит — Самаведы, Яджурведы и Атхарваведы приходится на IX—VII вв. до н. э., а конечная редакция брахман и ранних упанишад состоялась в VIII—VI вв. до н. э.

Главным источником по истории древних иранцев является «Авеста» — священная книга зороастризма, сохранившаяся в двух основных вариантах (редакциях). Авестийский текст второй редакции разделен на несколько книг: «Вендидад», «Висперед», «Ясна», «Яшт», «Малая Авеста», и сопровождается комментированным переводом («Зенд»). Гаты Авесты (17 глав «Ясны») принято датировать доахеменидским периодом (между XI и VI вв. до н. э.), «Яшт» и «Ясну» - ахеменидским (VI-IV вв. до н. э.), «Вендидад» -аршакидским (первые века до н. э. — начало н. э.), «Малую Авесту» — сасанидским периодом (309-379 г. н. э.)41.

Особое место занимают эпические памятники арийских народов, по праву считающиеся эталонами воинского эпоса. Уникальными историческими источниками являются воинские эпосы арийских народов — «Махабхарата»42 и «Рамаяна» индоариев, «Шах-наме»

41 Авеста: Избранные гимны / Пер. с авест. ком. проф. И.М.Стеблин-Каменского. Душанбе: Адиб, 1990. - 176 с; Авеста в русских переводах (1861 — 1996) / Сост., общ. ред., примеч., справ, разд. И.В. Рака. СПб: Ж. «Нева». РХГИ, 1997.-480 с.

42 Махабхарата Кн. I. Адипарва / Пер. и ком. В.И.Кальянова. М - Л.: Изд. АН СССР, 1950. -739 с. Кн. И; Сабхапарва, или Книга о собрании / Пер. и ком. В.И.Кальянова. М. - Л.: Изд. АН СССР, 1962 - 253 с. Кн. III; Араньякапарва Лесная / Пер., пред. и ком. Я.В. Василькова и С.Л. Невелевой. М.: Наука, 1987 - 800 с. Кн. IV. Виратапарва, или Книга о Вирате / Пер. и ком. В.И. Кальянова. Л.: Наука, 1967 - 212 с. Кн. V. Удьйогапарва, или Книга о старании / Пер. и ком. В.И.Кальянова. Л.: Наука, 1976 — 592 с. Кн. VI. Бхишмапарва, или Книга о Бхишме. (а) (гл. 13-24) / Пер., пред. и прим. Б.Л.Смирнова. Ашхабад: Изд. АН Туркм. ССР, 1963; (б) Пер. с санскр. и коммент. В.Г. Эрмана. М., 2005. Кн. VII. Дронапарва, или Книга о Дроне / Пер. с санскр. и ком. В.И. Кальянова, СПб.: Наука, 1992 - 648 с. Кн. VIII. Карнапарва, или Книга о Карне / Пер., пред. и ком. Я.В. Василькова, С.Л. Невелевой. М.: Наука, 1990 - 324 с. Кн. IX. Шальяпарва, или Книга о Шалье / Пер. В.И. Кальянова. М.: Ладомир, 1996. Кн. X—XI. Кн. X. Сауптикапарва, или Книга об избиении спящих воинов; Кн. XI. Стрипарва, или Книга о женах / Пер. и ком. С.Л. Невелевой и Я.В. Василькова. М.: Янус, 1998 - 235 с. Кн. XII (а) Мокшадхарма Основа освобождения / Пер.

южных иранцев и «Нарты»43 северных иранцев. Наиболее архаичным из них является Махабхарата, оформившаяся к середине I тыс. до н. э. Ее сюжетную основу составляет противостояние двух родственных родов Пандавов и Кауравов.

Эпос Шах-наме, начавший составляться в III—VI вв. и оформившийся к X в., строится на противостоянии двух родственных государств — оседлого Ирана и кочевого Турана (племен азиатских саков), постоянными набегами тревожившего более мирного соседа. Основу сказаний составляют подвиги богатыря из Систана — области, располагавшейся на востоке Ирана, заселенной восточноиранскими племенами саков, от чего область и получила свое название (Сакастан — Сагистан - Сеистан — Систан). Саки принесли с собой богатый героический эпос, который вошел в общий фонд иранских героических сказаний. В сборниках «Шах-наме» были сведены древнеиранские мифы и героические сказания. При их составлении использовались не сохранившиеся в подлиннике своды «Худай-наме» / «Хватай-намах». Самым известным из сборников «Шах-наме» стало творение поэта Абулькасима Фирдоуси44. По структуре «Шах-наме» делится на три

Б.Л. Смирнова Ашхабад: Ылым, 1983 — 664 с. (б) Нараяния / Пер БЛ. Смирнова Ашхабад: Ылым, 1984 — 326 с. Кн. XIV. Ашвамедхикапарва или Книга о жертвоприношении коня / Пер. Я.В. Василькова и CJL Невелевой. СПб.: Наука, 2003

— 310 с. Кн. XV-XVHL Заключительные книги: Кн. XV. Ашрамавасикапарва, или Книга о жизни в обители / Пер. СЛНевелевой и Я.В.Василькова; Кн. XVL Маусалапарва, или Книга о побоище патинами, (а) Пер. и ком. БЛСмирнова Ашхабад: Изд. АН. Туркм ССР, 1963; (б) Пер. CJL Невелевой; Кн. XVII. Махалрасгханикапарва, или Книга о великом исходе / Пер. C.JI Невелевой; Кн. XVIII. Сваргароханапарва, или Книга о восхождении на небеса / Пер. C.JI Невелевой. СПб.: Наука, 2006 — 236 с; Махабхарата. Бхагавадгига/Пер., пред., прим. Б.Л. Смирнова. Ашхабад: Ылым, 1977 —336 с.

43 Нарты. Эпос осетинского народа / Сост. В.ИАбаев, Н.Г. Джусоев и др. М.: Изд. АН СССР, 1957 - 404 с; Нарты Кадджытаз. В 5 т-х. Т.1. Орджоникидзе: ИР, 1989 — 496 с; Нарты. Осетинский героический эпос. М. Главная ред. Вост. Литературы. T.I, 1990-432 с. Т. II, 1989-494 с. Т. III, 1991

— 176 е.; Нартовские сказания. Эпос осетинского народа (на осет. яз.). Владикавказ: Ирыстон. Кн. 1, 2003 - 592 с. Кн. 2, 2004 - 896 с. Кн. 3, 2005 - 712 с. Кн. 4, 2007 - 548 с. Кн. 5, 2010 - 766 с. Кн 6, 2011 - 544 с.

44 Фирдоуси А. Шахнаме. В 6 т-х. Т. 1. От начала поэмы до сказания о Сохрабе / Пер. с фарси Ц.Б. Бану; под ред. А.Лахути. М., 1957. — 675 с. Т. 2. От сказания о Ростеме и Сохрабе до сказания о Ростеме и Хакане Чина / Пер. с фарси Ц.Б. Бану-Лахути. М., 1960. Т. 3. От сказания о битве Ростема с Хаканом Чина до царствования Лохраспа / Пер. с фарси Ц.Б. Бану-Лахути. М., 1965. — 591 с. Т.4. От царствования Лохраспа до царствования Искендера / Пер. с фарси Ц. Б. Бану-Лахути. М., 1980. —458 с. Т. 5. От начала царствования Искендера до начала царствования Иездгерда, сына Бехрама Гура / Пер. с фарси Ц.Б. Бану-Лахути и В.Г. Берзнева. М., 1984 — 390 с. Т. 6. От начала

части: 1) мифологическую (до появления систанских богатырей); 2) героическую (до Искандара); 3) историческую. Война между родственными фамилиями Ахсартаггата и Бората имеет место и в осетинском эпосе «Нарты». Но центральное место здесь отводится подвигам отдельных героев.

Указанные эпосы могут считаться настоящей энциклопедией в области древней воинской культуры. Здесь детально описывается военная организация, вооружение, воинское искусство, военная магия и т. п. В Махабхарату включен и религиозно-философский трактат Гита или Бхагавадгита, представляющий собой нравственный кодекс профессионального воина-кшатрия.

Ценными источниками являются и некоторые другие законодательные и политические памятники. К концу IV в. до н. э. относится появление Артхашастры45 — военно-теоретического произведения, приписываемого брахману Каутилье. В разделах, посвященных искусству войны, особое внимание уделяется подготовке боевых действий.

В Законах Ману46 (II в. до н. э. — II в. н. э.), приписываемых легендарному праотцу человечества (и содержащих правила поведения индийца в быту и обществе, а также наставления об управлении государством и о праведном суде), обозначена совокупность правовых, моральных, этических и иных норм, определяющих правила жизни представителя кшатрийского военного сословия.

Ряд интересных подробностей в отношении военной культуры, не отраженных в древних классических источниках, имеется в описаниях известных ученых-путешественников, посещавших Индию, аль-Бируни47 (973-1048 гг.) и Марко Поло48 (ок. 1254-1324 гг.).

С VIH—VII вв. до н. э. начинается собственно исторический период арийских народов, поскольку к этому времени относятся их первые упоминания в письменных источниках, в частности названия различных племен иранского мира и основные события их истории. С VII—VI вв. до н. э. начинаются регулярные отношения между

царствования Йездгерда, сына Бехрама Гура, до конца книги / Пер. с фарси Ц.Б. Бану-Лахути и В.Г. Берзнева. М., 1989 - 656 с.

45 Артхашастра или наука политики. М. - Л.: АН СССР, 1959. — 793 с.

46 Законы Ману. Манавадхармашастра / Пер. С.Д. Эльмановича. М.: ЭКСМО-Пресс, 2002. - 496 с.

47 Бируни А. Индия. Пер. с араб. / Репринт, с изд. 1963 г. М.: Ладомир, 1995.-727 с.

48 Марко Поло. Книга о разнообразии мира. Пер. И. Минаева, М.: Эксмо, 2005.-480 с.

арийскими и эллинскими народами. Их результатом явилось сложение литературы, которая, к сожалению, сохранилась, в основном, в небольших отрывках.

Первые сведения об ираноязычных кочевниках (киммерийцах и скифах) имеются уже в «Илиаде» и «Одиссее». Литература более позднего периода — VII—VI вв. до н. э. — представлена, главным образом, отрывками из поэтических произведений. Более подробные сведения имеются у Гекатея из Милета в его труде «Землеописание» (рубеж VI—V вв. до н. э.).

Особый интерес к арийским народам в греческой литературе проявляется с началом греко-персидских войн, детально описанных такими выдающимися историками, как Геродот Галикарнасский (ок. 484-425 гг. до н. э.) и Фукидид (470^100 гг. до н. э.). Самым подробным описанием иранских народов, несомненно, является сочинение Геродота «История»49. Четвертая книга этого труда посвящена скифам и детально освещает их историю, географию, религию и культуру. Современник Геродота Гелланик из Митилен на Лесбосе считается автором не дошедшего до нас труда «Скифское», от которого сохранились лишь фрагменты. Среди ранних авторов, писавших о Скифии, после Геродота по ценности информации стоит Псевдо-Гиппо1фат. Недруг Геродота Ктесий из Книда (рубеж V—IV вв. до н. э.) - придворный врач Артаксеркса II (автор «Истории Персии» и «Истории Индии», фрагменты которых дошли до нас в передаче более поздних авторов) приводит сведения, противоречащие сообщениям «отца истории», однако содержащие многие интересные детали.

Основная масса письменных источников по истории иранских народов, к сожалению, не дошла до нашего времени и сохранилась лишь во фрагментах. Из ранних авторов персидской историей занимались Харон из Лампсака (первое описание греко-персидских войн) и Дионисий Милетский (пер. пол. V в. до н. э.) (персидская история времен Кира II и Дария I), однако их труды сохранились лишь фрагментарно у более поздних авторов. Гелланик (от произведений которого сохранились лишь фрагменты), Фукидид и Ксенофонт («Греческая история») описывают второй этап греко-персидских войн, продолжая рассказ Геродота.

О походе Кира Младшего и последующем отступлении греков писали Ксенофонт и другой участник этих событий — стратег Софинет из Стимфалы, труд которого не сохранился. Лишь фрагменты остались от сочинений Феопомпа, от обширной истории Персии Динона из

49 Геродот. История в девяти книгах / Пер. и примеч. Г.А. Стратановского. Л.: Наука, 1972.-600 с.

Колофона, «Персидской истории» Гераклида из Киме и посвященных персам поэм Симонида Кеосского и Скилака из Карианды, описавшего свое путешествие в Индию, совершенное по распоряжению Дария I.

В произведениях Ксенофонта (ок. 430—354 гг. до н. э.) «Киропедии»50 и «Анабасисе» большое внимание уделяется военной культуре персов, однако относиться к этим описаниям следует в высшей степени осторожно, поскольку этот автор подменяет ее описанием военных традиций спартанцев. В «Киропедии» Ксенофонта мы находим настоящее руководство по военному делу, затрагивающее следующие вопросы: снабжение войска, забота о здоровье воинов, искусства, необходимые в военном деле, умение воодушевлять войска, воспитание воинской дисциплины, построение войска перед сражением, искусство вождения войск днем и ночью по различным дорогам, разбивка лагеря, боевое охранение и караульная служба, тактика наступления и отступления, осада крепостей, форсирование рек, защита от вражеской конницы, лучников и т. п.

В дальнейшем интерес к иранским народам снижается и вновь вспыхивает лишь с началом экспансии на восток македонских царей Филиппа и Александра, детально описанной Аррианом51. Труд Арриана основывался на мемуарах участников похода Александра Македонского — Аристобула, Птолемея, Онесикрита и Неарха.

Основньм автором, писавшим о северных иранцах в этот период, был Эфор, отрывки из произведений которого сохранились больше всего у Страбона и Николая Дамасского. Важные сведения по военной истории Скифии содержались, по-видимому, в трактате Феопомпа, посвященном войнам Филиппа Македонского. Сам трактат до нас не дошел, но его использовали многие из позднейших авторов, писавших о царе Атее. О деятельности в Скифии полководца Александра — Зопириона — известно в позднейшем изложении римских писателей Курция Руфа (I в.), Макробия и Помпея Трога в передаче Юстина и Оросия.

Со второй четверти III в. до н. э. вплоть до рубежа эр сведений о североиранских народах крайне мало. Из авторов I в. до н. э. важные сведения о Скифии сообщает Диодор Сицилийский («Историческая библиотека»), часть информации которого восходит к неизвестным нам более ранним источникам.

К началу новой эры основными источниками по скифо-сарматской военной истории становятся сочинения римских авторов — Страбона

50 Ксенофонт. Киропедия / Изд. подготов. В.Г. Борухович и Э.Д. Фролов. М.: Наука, 1977.-336 с.

51 Арриан. Поход Александра. М.: Миф, 1993. - 270 с.

(ок. 63 г. до н. э. - 23 г. н. э.), Плиния Старшего (23-79 гг.), Помпея Трога и др. Крупнейшим источником по скифам, сарматам и персам является Страбон (XV книга «Географии»52 посвящена Персии), однако некоторые данные этого автора не поддаются датировке из-за того, что он компилировал разновременные источники. Ценные сведения содержатся в трудах Плутарха «Сравнительные жизнеописания» и «Застольные беседы». К сожалению, не сохранились работы Арриана (II в.) «Аланская история» и «История Парфии».

Военное искусство арийских племен ярко представлено в классических трудах по военной мысли античности. Так, центральное место в седьмой книге «Стратегем» Полиэна53 отведено военным хитростям иранских народов (персов, мидян, скифов и др.). Стратегемы — военные хитрости. Секст Юлий Фронтин54 называет их «ловкостью, примененной полководцами», подразумевая не только хитрости, но и различного рода уловки и приемы, которые использовали военачальники для поддержания морального духа армии или одержания победы (Полиэн). В отличие от Полиэна, у Фронтина военные хитрости группируются по тематике. В первой книге говорится об уловках, предваряющих сражение, во второй - во время сражения, в третьей - во время осады.

Все античные известия (с греческими, латинскими текстами и русским переводом) собраны академиком В.В. Латышевым в сборнике «Известия древних писателей, греческих и латинских, о Скифии и Кавказе»55 в виде приложений к «Запискам русского археологического общества», выходившим с 1893 по 1906 г. Это издание повторено в приложении 1С «Вестнику древней истории» за 1947-1949 гг. Переиздание дополнено отрывками из Библии и надписями из Ассирии и Вавилона о походах в Азию скифов и киммерийцев в VII— VI вв. до н. э., собранными и переведенными И.М. Дьяконовым. Из

52 Страбон. География. В 17 книгах / Пер. с греч., вступ. статья и комм. Г.А. Стратановского. М.: ОЛМА-ПРЕСС Инвест, 2004.-639 с.

53 Полиэн. Стратегемы / Пер. с греч. под общ. ред. А.К. Нефедкина. СПб.: Евразия, 2002. - 608 с.

54 Секст Юлий Фронтин. Стратегемы (военные хитрости) / Пер. А.Б.Рановича // Военная мысль античности: Сочинения древнегреческих и византийских авторов / Сост. К. Королева; Прилож. Г. Кантора. М.: ООО Изд. ACT- СПб.: Terra Fantastica, 2002. С. 149-263

5 Латышев В.В. Известия древних писателей о Скифии и Кавказе // ВДИ. 1947. №1-4; 1948. №1-4; 1949. №1-1; 1950. № 4; Латышев В.В. Известия древних писателей греческих и латинских о Скифии и Кавказе. В 2 т-х. СПб.: Фарн. ТЛ (Вып. 1 и 2). 1992. - 152 с. (С. 1-147). Т.2. (Вып.З и 4). 1993. - 207 с. (С. 148-351).

последних изданий следует отметить работу Ф. Бози «Письменные источники о сарматах IV—I вв. до н. э.»56.

Археологические источники древнеарийской эпохи немногочисленны. Исследователи до сих пор не пришли к единому мнению, какой район следует считать арийской прародиной и какие археологические культуры можно идентифицировать как арийские. В качестве исторической прародины ариев обычно называются предгорья Центрального Кавказа и Северного Алтая.

В нашем исследовании использовались материалы по всей территории расселения арийских племен с акцентом на археологические культуры, которые принято считать наследием индоиранских племен. Для эпохи ранней бронзы это ямная и катакомбная культуры, признаваемые большинством исследователей в качестве арийских. Для позднебронзовой эпохи мы склонны считать таковой кобанскую археологическую культуру, чьи материалы обычно привлекаются для идентификации киммерийских вещей.

Научная новизна. В работе впервые предлагается целостный подход к изучению военного дела иранских народов древности. Анализ военной истории, военного искусства и военной техники (вооружения и фортификации) объединен с исследованием духовной культуры и идеологии, что дает возможность применить понятие «военная культура», включающее в себя как материальную, так и духовную составляющую.

Дана характеристика этапов развития военной культуры иранских (а в сравнительном аспекте — и индоарийских) обществ в контексте событий древней истории.

Предпринят сравнительный анализ двух основных систем военного дела и военных культур древности — восточной (иранской) и западной (эллинской), на примерах их противоборства выявлены основные черты, слабые и сильные стороны, показана взаимозависимость и определено их значение в истории.

Впервые на основе комплексного анализа различных источников проведено обобщающее описание военной культуры иранских народов древности, что позволило показать ее историческое единство, преемственность и пространственно-временную неразрывность.

Реконструированы феномены духовной культуры, в том числе процессы формирования и эволюции воинского пантеона, а также культа единого бога войны в индоиранских обществах; семантика

56 Бози Ф. Письменные источники о сарматах IV-! вв. до н.э. // Статистическая обработка погребальных памятников Азиатской Сарматии. Вып. И. Раннесарматская культура. М., 1997.

магических приемов и специальных воинских культов; использование психотропных средств и др.

На защиту выносятся следующие основные положения.

1. Во II—I тыс. до н. э. на пространствах Евразийского континента оформляются две модели военной культуры: иранская и эллинская, противостояние которых послужило причиной формирования теории о извечном антагонизме Запада (т. е. Европы) и Востока (т. е. Азии).

2. Военная культура народов иранского мира демонстрирует уникальный исторический пример непрерывного развития традиций военного дела на протяжении почти четырех тысяч лет. Это дает возможность проследить малейшие изменения в комплексе вооружения, начиная с появления первых предметов вооружения на заре цивилизации вплоть до наших дней.

3. Основные, наиболее характерные черты иранской военной культуры формировались еще в эпоху так называемого «арийского единства» и имеют отголоски в культуре современных индоиранских народов.

4. Эволюция военной культуры показывает, что социальное, хозяйственное, политическое развитие древних народов иранского мира происходило поступательно, взаимосвязано и преемственно.

5. В число важнейших основ формирования иранской военной культуры древности (в том числе становления идеологии, военной техники и военной организации), входят, несомненно, развитие коневодства и возникновение колесного транспорта.

6. Специфическая, отличная от других культур, роль женщин в иранской военной культуре древности послужила предпосылкой возникновения античного мифа о женщинах-воительницах — амазонках.

7. Опыт развития полевой и долговременной фортификации в индоиранском мире послужил основой фортификационного искусства древности и средневековья.

8. Формирование и структура военной организации древних иранских народов неотрывна от процессов становления государственности. В контексте политогенеза получают объяснение особенности формирования и путь развития элитных воинских подразделений — от мужских союзов до царских телохранителей.

9. Древнеиранская военная культура оставила яркий след в истории древнего мира, оказав значительное влияние на судьбы народов Азии и Европы.

Соответствие диссертации специальности ВАК РФ. По своему содержанию диссертационное исследование Сланова Алана

Акимовича «Истоки военной культуры североиранских народов древности (11-1 тыс. до н. э.)» соответствует Паспорту специальности 07.00.02 — Отечественная история ВАК Министерства образования и науки РФ: п. 4. История взаимоотношений власти и общества, государственных органов и общественных институтов России и регионов; п. 5. История международного положения и внешней политики страны на различных этапах ее развития; п. 6. История повседневной жизни различных слоев населения страны на соответствующем этапе ее развития; п. 8. Военная история России, развитие ее Вооруженных сил на различных этапах развития; п. 18. Исторические изменения ментальностей народов и социальных групп российского общества; п. 25. История государственной и общественной идеологии, общественных настроений и общественного мнения.

Практическая значимость. Основные результаты работы могут быть использованы в обобщающих научных трудах по истории народов России. Кроме того, материалы диссертации могут найти применение в учебном процессе при подготовке общих и специальных лекционных курсов, спецсеминаров и учебных пособий по древнему периоду отечественной и всеобщей истории.

Апробация работы. Основные результаты работы опубликованы в трех монографиях и 35 научных статьях и материалах научных конференций. Диссертационная работа была обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры российской истории и кавказоведения Северо-Осетинского государственного университета имени К. Л. Хетагурова.

Структура диссертации определена целями исследования. Последовательность глав и параграфов обусловлена логикой рассмотрения анализируемых материалов. Работа состоит из введения, двух глав, каждая из которых разделена на три параграфа, заключения и списка использованных источников и литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается научная значимость и актуальность темы, формулируются цели и задачи исследования, обосновываются его хронологические рамки, дается историография проблемы и общий обзор источников, раскрываются методологические основы исследования, определяется новизна работы и ее практическая значимость.

В первой главе «Аринско-киммерийская эпоха (XX—VIII вв. до н. э.)» исследуется зарождение воинских традиций у индоиранских народов в эпоху бронзы. Глава разделена на три параграфа. В первом анализируется состояние военного дела в указанный хронологический период (войско и военная организация, фортификация и военное искусство); во втором — основы военной культуры, т. е. наиболее характерные особенности военной организации (военное сословие кшатриев, боевые колесницы и общий для индоиранцев боевой клич); в третьем параграфе описываются воинские культы, анализируется религиозный аспект военной культуры (воинские божества, военная магия и использование в военных целях психоделических веществ).

Арийско-киммерийская эпоха (XX—VIII вв. до н. э.) рассматривается, главным образом, на основе более поздних письменных источников: священных книг («Ригведа» и «Авеста»), героических эпосов («Махабхарата», «Шах-наме», «Нарты»), а также фольклорных и этнографических материалов. Главной задачей исследования является попытка реконструкции древнейших пластов арийской военной культуры на основе более поздних источников, а также поиск соответствующих параллелей в иранских материалах Северной Евразии.

Основу военной культуры данного периода составляют военное сословие — кшатра / ахсар и боевые колесницы, являвшиеся ударной силой арийских армий. Именно в эпоху бронзы начинается формирование сословия профессиональных воинов, появляется воинское вооружение и доспех, формируется воинская организация. Эта эпоха считается начальным этапом развития всемирной воинской культуры. В арийское время появляются первые профессиональные воины. От своих соплеменников они отличались не столько вооружением, сколько особыми нравственными ценностями. Основу арийского войска составляла кшатра - сословие (каста) профессиональных воинов, призванных обеспечивать защиту всего народа. Именитые кшатрии сражались на колесницах, а остальная часть армии подразделялась на рода войск.

Рассмотрение воинских культов, на основе сравнительного анализа текстов Ригведы и Авесты, показало, что в эпоху арийского единства воинский пантеон различных индоиранских племен имел единую структуру. Приведены магические приемы, используемые арийскими воинами. Описано употребление различных наркотических веществ, применявшихся для повышения боеспособности войск. Битва мыслилась как противостояние небесных сил, в которой человеку отводилась роль приносящего себя и своего противника в жертву, во

исполнение божьей воли. Поэтому значительное место в подготовке к схватке играли воинская магия и употребление наркотических средств возбуждающего характера с целью достичь сверхчеловеческих способностей.

В эпоху общеарийского единства и в последующий период активных завоеваний арии не составляли единого большого народа. Это были небольшие племена, образовывавшие временные, непрочные союзы. Во главе племен стояли вожди или «цари», происходившие из среды военной знати.

Функции царя заключались в организации магических жертвоприношений с целью расположения богов к своему народу, в установлении и поддержании порядка внутри общества, организации защиты своей территории и расширении ее пределов. Царская власть не считалась божественным установлением, но зачастую была наследственной. Впрочем, правитель мог и избираться из аристократических кругов, а неугодного могли сместить. Верховная власть ограничивалась собранием, составлявшем скорее совещательную, чем инициативную группу. Царская власть поддерживалась, прежде всего, с помощью военных мероприятий, носивших в арийском обществе регулярный характер ввиду постоянных столкновений соседних племен из-за пастбищ для скота, питьевых источников, стад и т. п. В Древней Индии война считалась естественной формой царской деятельности. Основной целью являлась не добыча или завоевание территории, а прославление царя.

Первоначально воины у ариев носили название пар («воин», «мужчина»), но с началом использования боевой колесницы воины стали именоваться ратаэштар («стоящий на колеснице»). Изменился и характер военных действий — спокойная жизнь уступила место новой, более беспокойной и опасной. Вожди и их соратники отправлялись в дальние походы на поиски добычи и славы, готовые совершать набеги на соседние племена и грабить иноземные селения.

Войны были условием существования арийских племен, что послужило причиной высокого религиозного значения, которое придавалось войне в созданной ими модели мира. Существовало представление, что врагов арийского царя убивает непосредственно бог, чаще всего Индра. Поэтому при военном столкновении двух арийских племен каждое из них старалось «перетянуть» Индру на свою сторону с помощью молитв и жертвоприношений. Жертвоприношения, с этой целью, совершались перед началом военной экспедиции. Царь отведывал жертву — считалось, что это дает ему прочность в бою. Само сражение с врагами базировалось на идее

жертвоприношения (врагов приносили в жертву богам). В Махабхарате нередко о том или ином противнике, которого герой убивает в сражении, говорится, что это — «доля» данного героя в «жертвоприношении». О близости понятий битвы и жертвоприношения в сознании ария свидетельствует и ряд ведийских терминов (Башагуа, яаткЬа, (1еуауШ и др.), одновременно обозначающих и сражение, и жертвенный обряд. Есть мнение, что боевые знамена были символами богов (Индры, Агни), что объясняет представление о знамени как о защитнике войска. Война, таким образом, входит в сферу действия космического закона вселенной -Ла. У персов при походном движении войска впереди на серебряных алтарях несли вечный священный огонь, за которым шли маги, распевавшие гимны. Далее ехала священная колесница верховного божества Ахура-Мазды, запряженная восемью белыми конями. Колесница при этом была пустой, а сам возница шел позади, держа в руках узду. За колесницей следовал конь, посвященный солнцу. Персы не выступали в поход до восхода солнца. Сигналом служил звук трубы из царского шатра и поднятое над ним изображение солнца, сделанное из стекла.

Незадолго до XV в. до н. э. вооружение, стратегические задачи и относительная подвижность начали диктовать структуру армии. Главным образом, она состояла из больших плотных масс пехоты, почти не обладавшей защитным вооружением и носившей, вероятно, копья или топоры и щиты. Этот пехотный контингент состоял из представителей беднейших классов общества. Его задачей было обеспечение прочной постоянной базы, вокруг которой могли действовать более значимые и лучше вооруженные боевые группы. В состав армий входили также добавочные пешие отряды пращников или лучников.

Военное дело являлось привилегией одного из трех основных арийских сословий - кшатры. Вместе с тем, участвовать в боевых действиях могли и остальные сословия. Так, лучшими считались войска, состоящие из брахманов, кшатриев, вайшьев и шудр в указанной последовательности.

Ядро войска составляла кшатрийская царская дружина, дополнявшаяся наемными воинами, вербовавшимися, вероятно, и из других сословий. Как полагают исследователи, основываясь на сопоставлении данных древнеиндийских и античных источников, шудры и вайв!ьи призывались на службу только в случае войны, причем их вооружали из царского арсенала. В некоторых источниках упоминаются особые подразделения, состоящие из брахманов.

Во второй главе «Скифо-сарматская эпоха (VII — I вв. до н. э.)»

изучается дальнейшее развитие военной культуры иранских народов в период перехода от эпохи бронзы к железному веку. Данная глава также разделена на три параграфа. В первом анализируется состояние военного дела рассматриваемого времени (войско и военная организация, фортификация и военное искусство); во втором - основы военной культуры, т. е. наиболее характерные особенности военной организации эпохи (противопоставление иранской конницы и греческой пехоты, возникновение мужских союзов, со временем превратившихся в царских телохранителей, и роль женщин в иранской военной культуре); третий параграф посвящен описанию воинских культов, анализу религиозных аспектов военной культуры (бог войны в иранской культуре, воинские культы и военные трофеи).

Для исследования второй главы, в которой описывается скифо-сарматская эпоха (VII—I вв. до н. э.), основным источником изучения являются сочинения античных (греческих и римских) авторов. Главным содержанием этого периода становится противостояние арийской и эллинской военных культур. Столь длительное противоборство так тесно переплело обе культуры, что изучение одной из них неотделимо от другой. Военные контакты со скифским миром нашли отражение в греческой мифологии в преданиях о медузе Горгоне (скифской змеерукой богине Апи); Прометее (богоборце Амыране / Абрскиле даредзановского и нартовского эпосов, прикованного в горах Кавказа); колхидском золотом руне (бараньей шкуре, символизировавшей арийский фарн)\ амазонках (воинственных женщинах скифов и сарматов); кентаврах (первых североиранских всадниках Евразийских степей) и т. д.

Характерными чертами этого периода является появление у иранских армий нового рода войск - конницы, и образование мужских воинских союзов, ставших прообразом элитных воинских соединений — царских телохранителей. В этой же главе рассматриваются исторические свидетельства существования амазонок — легендарных женщин-воительниц древности, и их место в истории северных иранцев.

В разделе, посвященном военным культам, изучается замена прежнего арийского военного пантеона культом бога войны. Здесь же описываются скифо-сарматские воинские культы и различные виды военных трофеев (отрубленные головы и руки, скальпирование и т. п.). Война и все, что с ней связано, представлялось имеющим глубокий сакральный смысл. Она была отделена от материального мира, и профессиональные воины участвовали в походах отнюдь не ради

наживы, а, прежде всего, для создания себе определенной репутации и завоевания положения в обществе.

Превосходство киммерийцев, а затем скифов над лучшими армиями Западной Азии состояло, прежде всего, в их новой тактике, которая «основывалась на создании массового легкого конного войска практически без обоза: все снабжение — очевидно, включая и запасы бронзы для отливки наконечников стрел — обеспечивалось за счет грабежа. Новые наконечники стрел отливались кузнецами в маленьких переносных формах, а сами мастера-металлурги, видимо, входили в состав конного отряда. Такое войско было необычайно подвижно, а при большой дальнобойности и пробивной силе стрел, отличавшихся высокими баллистическими качествами, могло постоянно держаться на безопасном расстоянии от противника. Стрельба велась в основном не через голову коней, а назад по ходу скачки, кони, летящие табуном в сторону от опасности, почти не нуждались в поводьях и могли управляться одними шенкелями; таким образом, обстрел велся на скаку — всегда конный отряд мчался мимо противника и в сторону от него.

Отличительной чертой раннего периода скифского военного искусства является то, что противниками скифов были такие же иранские народы с аналогичным набором вооружения и тактикой. Говоря о скифских кочевниках, Страбон отмечает, что они «скорее воины, чем разбойники, все же ведут войны из-за дани. Действительно, они передают свою землю во владение тем, кто хочет ее обрабатывать, и довольствуются, если получат взамен известную условленную плату, и то умеренную, не для обогащения, но только для того, чтобы удовлетворить необходимые ежедневные потребности жизни. Однако с теми, кто им не уплачивает деньги, кочевники воюют». Описывая жизнь ираноязычных кочевников, он отмечает: «они постоянно нападают на своих соседей и затем снова примиряются с ними». Так Гиркания, Несея и парфянские равнины согласились платить дань сакскому племени апарнов, эта дань «состояла в дозволении им в определенное время совершать набеги на страну и уносить добычу. Но когда они дерзко нарушали договор, начиналась во1ша, затем опять примирение, а потом снова военные действия». Публий Овидий Насон (43 г. до н. э. — 18 г.) пишет: «Кругом грозят жестокими войнами бесчисленные племена, которые считают позорным для себя жить не грабежом... Враг густыми толпами, подобно птицам, когда меньше всего ожидаешь его, налетает и уводит добычу, едва замеченный». Геродот пишет, что когда Боспор Киммерийский замерзает, скифы «выступают в поход по льду».

Страбон, говоря о набегах иранских кочевников-киммерийцев и саков, разделяет их на дальние и близкие.

Развитие иранской военной мысли этого периода происходит благодаря скифским походам в Переднюю Азию и завоеваниям персов, приведшим к образованию Персидской империи.

Как отмечают исследователи, и скифы, и сарматы, и саки, и персы сочетали тактику плотного рассыпного строя и умение строиться в боевые порядки, что было реальной необходимостью в условиях военных действий. Скифский посол, пришедший к Александру, по словам Курция Руфа, так характеризовал скифское военное искусство: «Врагов мы поражаем стрелой издали, копьем с близкого расстояния: так мы победили царя Сирии, а затем персов и мидийцев, и нам открылся путь до Египта».

В заключении сформулированы основные выводы проведенного исследования.

Иранская военная культура демонстрирует уникальный исторический пример развития традиций военного дела на протяжении почти четырех тысяч лет, давая возможность проследить малейшие изменения в комплексе вооружения, начиная с появления первых предметов вооружения на заре цивилизации вплоть до наших дней. В этих условиях военная культура и, прежде всего, комплекс вооружения может быть избран в качестве одного из основных показателей культурного развития конкретного общества.

В ходе исследования было выделено два основных этапа развития военной культуры иранского мира древности.

Первый — этап становления, названный автором арийско-киммерийской эпохой (XX — VIII вв. до и. э.). В этот период происходят основополагающие, революционные сдвиги в истории военного дела: у индоиранских народов появляются металлические предметы вооружения, что выделило войну в качестве одной из областей человеческой деятельности; лошадь начинает использоваться в качестве верхового животного, что коренным образом изменило пространственно-временные рамки военных действий.

Второй этап — скифо-сарматская эпоха (VII - I вв. до н. э.). В это время с образованием у иранских народов первых государственных объединений намечается тенденция к расширению сферы их влияния. Основным содержанием, определившим развитие военной культуры на этом этапе, становится противоборство двух военно-политических и военно-культурных традиций - иранской и эллинской.

В эпоху бронзы, которая считается начальным этапом развития всемирной воинской культуры, у индоиранцев начинается

формирование сословия профессиональных воинов, появляется воинское вооружение и доспех, формируется воинская организация.

Все, что было связано с войной, имело для ариев глубокий сакральный смысл. Война была отделена от материального мира, и профессиональные воины участвовали в походах отнюдь не ради наживы, а, прежде всего, для создания себе определенной репутации и завоевания положения в обществе.

Сама битва мыслилась как противостояние небесных сил, в котором людям отводилась роль исполнителей божьей воли, предназначенных приносить себя и противника в жертву. Поэтому значительное место в подготовке к схватке играли воинская магия и употребление наркотических средств возбуждающего характера с целью достичь сверхчеловеческих способностей.

Первые профессиональные воины появляются в эпоху индоиранского единства. От своих соплеменников они отличались не столько вооружением, сколько особьми нравственными ценностями. Основу арийского войска составляла кшатра — сословие (каста) профессиональных воинов, призванных обеспечивать защиту соплеменников. Именитые кшатрии сражались на колесницах, остальная армия подразделялась по родам войск.

Фортификация делилась на полевую (походную) и долговременную, которая представлена укрепленными населенными пунктами. Укрепления вокруг городов включали, прежде всего, земляную фортификацию (система рвов и валов) в форме правильных геометрических фигур (круг и квадрат). При возведении крепостей (выборе места, времени строительства и формы постройки) строители руководствовались религиозными представлениями.

При общей примитивности и однотипности вооружения народов Евразии до I тыс. до н. э. на всем континенте не наблюдается сколько-нибудь серьезных расхождений в комплексе вооружения и его типологии. Только у арийских племен ведение военных действий оформилось в полноценную военную культуру, которая, вбирая в себя новейшие технические достижения, внесла неоценимый вклад в развитие военного дела и формирование системы духовных воинских ценностей. Этот комплекс, формировавшийся еще в эпоху индоиранского единства, предопределил развитие военной культуры на несколько тысячелетий вперед — при этом не только у индоиранских народов, но также и у их соседей (китайцев, римлян и

др.)-

Главное различие между иранской (или шире — арийской) и эллинской моделями военной культуры заключалось в том, что первая

считалась принадлежностью профессиональных воинов, т. е. определенной социальной группы (касты), в то время как греческий (за исключением Спарты) вариант предполагал сезонное кратковременное вовлечение всего свободного населения полиса в военный бизнес.

Эллинская военная культура, в отличие от иранской, превозносила не личную воинскую доблесть индивида, а коллективную сплоченность. Так, и греки, и римляне болезненно относились к победам и славе своих полководцев, зачастую подвергая их остракизму (изгнанию). За трусость применялось уравнительное наказание — децимация (казнь каждого десятого). Исследователи отмечают, что враги Рима (Ганнибал, Пирр, Спартак, Атгила, Верцингеториг и др.) получали большую посмертную известность по сравнению с собственными полководцами, уделом которых становилось относительное забвение.

Следует также отметить, что в течение всего периода греко-персидских войн в армии персидского царя всегда присутствовали его греческие подданные, союзники и наемники, в то время как иранцы не сражались на стороне эллинов.

Другое кардинальное отличие иранской и эллинской военных культур заключалось в той роли, которая в них отводилась женщинам. Если в Элладе женщины играли пассивную роль военного трофея, то в арийском обществе они были полноправными членами коллектива, зачастую принимающими участие в военных мероприятиях. Это, вероятно, и послужило причиной возникновения в античной литературе преданий о воинственных амазонках.

Подобное отношение к женщине, как к низшему существу, привело к распространению в эллинской культуре идеи, что настоящая любовь может иметь место лишь между равными, т. е. мужчинами. Такой взгляд стал причиной широкой популярности гомосексуальных отношений в античной армии и, прежде всего, в ее элитных подразделениях.

Если в эллинской культуре отношение к оружию было чисто функциональным, практичным (вооружение всех слоев населения было стандартным, однообразным, не являлось социальным маркером и поэтому не украшалось), то в иранском мире к нему относились, как к сакральному предмету, символу мужчины-воина, подчеркивающему его индивидуальность и достоинство. Поэтому предметы вооружения, по мере возможности, старались превратить в произведения искусства.

В качестве одной из характерных черт иранцев источники отмечают гуманное отношение к пленным, особенно проявившим доблесть в бою. Геродот описывает, как греческого воина Пифея,

продемонстрировавшего чудеса храбрости, персы излечили от ран и «с восхищением показывали пленника всему войску и прекрасно обращались с ним». Об уважении парфян к храбрости врага может свидетельствовать тот факт, что после битвы при Каррах (53 г. до н. э.) они пощадили и отпустили на свободу двадцать наиболее храбрых римлян.

В противовес иранской, греческая военная культура, по мнению историков, отличалась крайней жестокостью. При взятии мирных городов захваченные в плен мужчины поголовно истреблялись, а женщины и дети продавались в рабство, договоренности зачастую не соблюдались. Особая жестокость была характерна для междоусобной Пелопоннесской войны греческих городов-государств. Не отличался милосердием и Александр Македонский, который после взятия Тира приказал распять большинство мужчин, а женщин продать в рабство.

В римскую эпоху насилие в военной культуре достигает апогея, жестокость поощряется во всех видах общественной деятельности и возводится в 1сульт на гладиаторских играх. Еще понтийский царь Митридат (I в. до н. э.) называл римлян поджигателями войны, действующими «против каждого государства, народа и монарха под солнцем». Римляне крайне жестоко поступали с покоренными народами, не ограничиваясь разрушением их городов и деревень. Захватчики стремились максимально уничтожить живую силу противника.

Проведенное исследование показало, что истоки военной культуры иранских народов восходят к эпохе индоиранского единства, что подтверждается тождеством у иранцев и индоариев таких характерных черт военной культуры, как существование касты (сословия) профессиональных воинов, структура воинского пантеона, использование в качестве основной боевой единицы колесного транспорта, способ повышать боеспособность воина при помощи психотропных веществ и т. д.

На всем протяжении рассматриваемого периода народы иранского мира, несмотря на политическую раздробленность, сохраняли единое культурное пространство и находились в постоянном взаимодействии. Это подтверждается сходством предметов воинской экипировки, основ фортификационного искусства и полиоркетики, приемов военного искусства и т. д.

Вместе с тем иранская военная культура, поступательно развиваясь под влиянием достижений социального и технического прогресса и совершенствуясь в контактах с народами окружающего мира (в частности, в период активного ирано-эллинского противостояния),

достаточно стойко сохраняла преемственность как духовных, так и материальных составляющих иранской военной традиции. Комплексный анализ различных исторических источников позволяет проследить единство, преемственность и внутреннюю системную неразрывность военной культуры иранских народов древности.

ПОЛНОТА ИЗЛОЖЕНИЯ МАТЕРИАЛОВ ДИССЕРТАЦИИ В РАБОТАХ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ДОКТОРАНТОМ Докторант имеет 3 монографии и 35 научных публикаций, общим объемом 60 п.л.

Научные статьи, опубликованные в журналах, рекомендованных перечнем ВАК РФ:

1. Сланов A.A. Элитные подразделения и царские телохранители в иранской и эллинской военных культурах // Вестник СОГУ 2012, №2. — Владикавказ, 2012. -С.73-77. (0,5 пл.)

2. Сланов A.A. Татуировка и раскраска тела в скифской военной культуре // Вестник СОГУ 2013, №1. - Владикавказ, 2013. - С.56-59. (0,5 п.л.)

3. Сланов A.A. Скифские воинские культы // Вестник СОГУ 2013, №2. - Владикавказ, 2013. - С.71-75. (0,5 п.л.)

4. Сланов A.A. Значение обрядов обезглавливания и скальпирования в скифской военной культуре // Вестник СОГУ 2013, №3. — Владикавказ, 2013. — 0,5 п.л. (в соавторстве С.Б. Бурковым).

5. Сланов A.A. Кавказский оборонительный комплекс эпохи раннего средневековья И Вестник СОГУ 2013, №3. — Владикавказ, 2013. - 0,5 п.л.

6. Сланов A.A. Бог войны в древнеиранской военной культуре // Вестник СОГУ 2013, №4. - Владикавказ, 2013. - 0,5 п.л.

7. Сланов A.A. Тайный язык воинов (Осетинский походный язык) // Этнографическое обозрение 2014, № 3. — 0,5 п.л. (в печати).

Монографии

1. Сланов A.A. Военное дело алан I-XV вв. — Владикавказ: Изд-во СОИГСИ, 2007. -400с. (20 п.л.)

2. Сланов A.A. Традиционная духовная культура осетин. — Владикавказ: Изд-во СОГПИ, 2007. - 86с. (5 п.л.)

3. Сланов A.A. Древнеарийская военная культура. — Владикавказ: Изд-во СОГПИ, 2008. - 165с. (8,3 п.л.)

Научные статьи, опубликованные в иных изданиях

1. Сланов A.A. Аланская воинская культура // Проблемы общей педагогики. - Владикавказ: Изд-во СОГУ, 2000 — С.63-65.

2. Сланов A.A. Военное дело алан I-XVbb. (автореферат дис. на соиск. учен. степ. канд. ист. наук). — Владикавказ, 2000. — 24с.

3. Сланов A.A. Военное искусство алан в 1-П1вв. н.э. // Дарьял 2000, №5. — С.280-293.

4. Сланов A.A. Мечи алан (на осет. яз.) // Мах дуг 2000, №6, - С. 121123.

5. Сланов A.A. Аланская фортификация (I-XV вв.). Учебно-методическое пособие. — Владикавказ: Изд-во СОГУ, 2000. — 16с.

6. Сланов А.А Войсковая организация алан (как пример методики изучения военных организаций). Учебно-методическое пособие. — Владикавказ: Изд-во СОГУ, 2000. - 14с.

7. Сланов А.А Источниковедение военной истории алан. Учебно-методическое пособие. — Владикавказ: Изд-во СОГУ, 2000. —22с.

8. Сланов А А Военное искусство алан в IV-XVbb. н.э. // Дарьял 2002, №3. —С.228-252.

9. Сланов A.A. Боевые колесницы ариев // Современные технологии обучения. Вып.2. — Владикавказ: Олимп, 2002. - С.82-88.

10. Сланов АА. Этногенез осетинского народа. (Структура Вселенной в представлении скифов). Учебно-методическое пособие // Диалог 2003, №2, С.92 (в соавторстве с В.В. Фидаровой и Ф.Р. Токаевой).

11. Сланов A.A. Военное искусство алан IV-XVbb. // Дарьял 2003, №2. -32 с.

12. Сланов АА Военное искусство древних ариев // Диалог 2003, №1. - С.72-75.

13. Сланоз А. А Памятники Куртатинского ущелья ч.1. Фортификационные системы // Дарьял 2004, №1. — С.214-235.

14. Сланов АА. Памятники Куртатинского ущелья ч.2. Культовые сооружения // Дарьял 2004, №2. - С.220-235.

15. Сланов А.А Своды осетинских тамг // Историко-филологический архив №1. - Владикавказ 2004, - С.6-15 (в соавторстве с М.Э. Мамиевым).

16. Szlanov Alan. Az alänok hadmüvezete — forditotta: Koväcs J. Bela. (на венг. яз.) //

JÄSZSÄGIEVKÖNYV 2006.-s. 128-156.

17. Сланов A.A Фортификационные системы Осетии // Отражение цивилизационных процессов в археологических культурах Северного Кавказа и сопредельных территорий. Международная научная конференция. Юбилейные XXV «Крупновские чтения» по археологии Северного Кавказа. - Владикавказ: Изд-во СОИГСИ, 2008. - С.348-351.

18. Сланов А.А К вопросу о хронологии Кливанских могильников Южной Осетии // Отражение цивилизационных процессов в археологических

культурах Северного Кавказа и сопредельных территорий. Международная научная конференция. Юбилейные XXV «Крупновские чтения» по археологии Северного Кавказа. — Владикавказ: Изд-во СОИГСИ, 2008. -С.352-353 (0,2 п.л.) (в соавторстве с А.Х. Слановым).

19. Сланов A.A. Урс-Туалта (историко-этнографический очерк) // Известия ЮО НИИ, Вып. XXXVIII Юбилейный. - Цхинвал: Южная Алания, 2009. - С.82-134.

20. Сланов A.A. Об одном типе боевых ножей Второго Кливанского могильника Южной Осетии // Проблемы хронологии и периодизации археологических памятников и культур Северного Кавказа. XXVI «Крупновские чтения» по археологии Северного Кавказа. Магас 26-30 апреля 2010года (Тезисы докладов Международной научной конференции). - Магас: ООО «Пилигрим», 2010 —С.329-331 (в соавторстве с А.Х. Слановым).

21. Сланов A.A. Склепообразные культовые сооружения Осетии // Проблемы хронологии и периодизации археологических памятников и культур Северного Кавказа. XXVI «Крупновские чтения» по археологии Северного Кавказа. — Магас 26-30 апреля 2010года (Тезисы докладов Международной научной конференции). - Магас: ООО «Пилигрим», 2010 -С.327-329.

22. Сланов A.A. Кавказская стена — миф или реальность? // Труды III (XIX) Всероссийского археологического съезда (Великий Новгород-Старая Руса). Т.П. - СПб.-М.-Великий Новгород, 2011. — С.98-99.

23. Сланов A.A. Элементы скифской материальной культуры в погребальных комплексах Кливанских могильников Южной Осетии // Труды III (XIX) Всероссийского археологического съезда (Великий Новгород-Старая Руса). T.I. - СПб.-М.-Великий Новгород, 2011. -С.385-386. (в соавторстве с А.Х. Слановым).

24. Сланов A.A. Вогнутые боевые ножи из памятников эпохи раннего железа Южной Осетии // Новейшие открытия в археологии Северного Кавказа: Исследования и интерпретации. XXVII Крупновские чтения. Материалы Международной научной конференции. Махачкала, 23-28 апреля 2012г. - Махачкала: Мавраевъ, 2012. - С.237-238 (в соавторстве с А.Х. Слановым).

25. Сланов A.A. Башни с «округлой спинкой» на территории Южной Осетии // Новейшие открытия в археологии Северного Кавказа: Исследования и интерпретации. XXVII Крупновские чтения. Материалы Международной научной конференции. - Махачкала, 2328 апреля 2012г. - Махачкала: Мавраевъ, 2012. -С.381-382.

26. Сланов A.A. Об одном погребальном комплексе из Кливанского могильника Южной Осетии // Третья Абхазская международная археологическая конференция: Проблемы древней и средневековой археологии Кавказа. Материалы. - Сухум: ИИМК РАН; АбИГИ им.Д.И. Гулиа AHA; РУП «Дом печати», 2013. - С. 199-200. (в соавторстве с А.Х. Слановым).

27. Сланов A.A. Амазонки - дочери Ареса // Вопросы отечественной истории и археологии. Сборник статей к 80-летию профессора В.Д. Кучиева. — Владикавказ: Издательско-полиграфическое предприятие им. В.А. Гассиева, 2013. -С.32-59.

28. Сланов A.A. «Врата алан» или Великая Кавказская стена // Известия ЮО НИИ. Вып.ХХХГ - Цхинвал: Южная Алания, 2014 (в печати) (0,7п.л.).

Научное издание

Сланов Алан Акимович

ИСТОЮ! ВОЕННОЙ КУЛЬТУРЫ СЕВЕРОИРАНСКИХ НАРОДОВ ДРЕВНОСТИ (II-I ТЫС. ДО Н.Э.)

Автореферат

диссертации на соискание учёной степени доктора исторических наук

Подписано в печать 30.12.2013. Формат 60x84 '/16. Печать на ризографе. Усл. п.-л. 2. Тираж 100 экз. Заказ № 173 . Издательство Северо-Осетинского государственного университета имени К. Л. Хетагурова, 362025, г. Владикавказ, ул. Ватутина, 46.