автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.01
диссертация на тему: Историческая проза Ф. В. Булгарина, жанровое своеобразие

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Федорова, Жанна Викторовна

Введение

Глава I. Вопросы специфики исторического романа как жанра

Глава II. Ранняя историческая проза Ф.В.Булгарина: на пути к роману

Глава III. Жанровые особенности исторических романов

Ф. В. Булгарина

3.1.Проявления социально-исторической концепции.

3.2.Способы создания временной дистанции.

3.3.Особенности использования исторических фактов.

Глава IV. Исторические романы Ф.В.Булгарина как явление массовой литературы

4.1.Массовая литература: художественный и социальный аспекты.

4.2.Приемы массовой литературы в романах Ф.В.Булгарина.

Введение диссертации2002 год, автореферат по филологии, Федорова, Жанна Викторовна

Достаточно долгое время в отечественном литературоведении существовала тенденция изучения достижений литературы, признанных её «вершинными» явлениями. А все прочее, именовавшееся «вторым» или «третьим» рядом, изучалось только в качестве фона для творчества гениев русской литературы. В этом контексте прав был А.И. Белецкий, отмечая, что «ни одна литературная история не знала <.> такого большого количества "забытых" писателей»[68, с.7]. Наше исследование - «Историческая проза Ф.В. Булгарина. Жанровое своеобразие» - призвано осмыслить как целостную художественную систему очерки, повести и романы одного из основателей исторического жанра в русской литературе - Фаддея Венедиктовича Булгарина.

Имя писателя неизвестно современному широкому читателю. Долгое время литературоведческие словари, учебники и даже научные работы (П.П. Полевого, А.Н. Пыпина, М.К. Лемке, А.Г. Цейтлина, А.И. Ревякина, А.Н. Соколова, С.М. Петрова и В.Н. Аношкиной, И.П. Щеблыкина) давали ему весьма уничижительные оценки: «торговый журналист», «литературный делец», «бездарный писака», «официозно-помещичий писатель». У специалистов-филологов, мемуаристов и даже краеведов в ходу было мнение, что Булгарин - агент III отделения полиции1. Оно предопределило и оценку творчества писателя. Поэтому неслучайно, как отмечает А.И. Рейтблат, «советские исследователи, избегая "продажного писаки", обращались к нему лишь тогда, когда необходимо было прояснить те или иные эпизоды биографии Пушкина, Грибоедова, Лермонтова»[204,с.74]. При этом не учитывалось, что Ф.В. Булгарин (1789-1859) - крупный журналист и литератор, один из создателей жанра русского романа, без упоминания имени которого не должно См., например: Рассадин С. Фаддей // Смена. - 1995. - №7. - С.114; Золотусский И. Неистовый Фнглярин /У

Новый мир. - 1996. - №2. - С.194; Анненков П. Литературные воспоминания. - М.Л983. - С.660; Григорович Д. Литературные воспоминания. - М.Д987. - С.315; Зажурило В, Кузьмина Л, Назарова Г. «Люблю тебя, Петра творенье.,.»: Пушкинские места Ленинграда. - Л. 1989. - С. 119. обойтись ни одно серьезное исследование по истории русской литературы и журналистики первой половины XIX века.

Сферы деятельноста Ф.В. Булгарина были чрезвычайно разнообразны. Кроме исторической прозы, он писал очерки, мемуары, литературную критику и фельетоны, бытовые, сатирические и утопические повести. Он являлся известным журналистом и издателем - газета «Северная пчела» (самая многотиражная в России того времени), журналы «Северный архив», «Сын Отечества», «Литературные листки», «Детский собеседник», «Эконом», «Репертуар русского и Пантеон всех европейских театров», театральный альманах «Русская Талия» выходили под его непосредственным руководством.

Достаточно значимой была его литературно-критическая деятельность. Так, положительными рецензиями он поддержал роман М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени», не имевший сразу по выходу успеха у читателей, и творчество А.С. Пушкина 1830-х гг., в частности, «Домик в Коломне», не соглашаясь с установившимся мнением, что талант поэта «угас».

Состоял писатель, как он сам отмечал, и «членом первых европейских ученых обществ»2: в марте 1827 года был избран в Общество любителей отечественной словесности при Казанском университете, 23 декабря 1828 года - в варшавское Королевское филоматическое общество, а 23 декабря 1829 года -в Общество любителей российской словесности при Московском университете.

Это была сложная личность, которая у современников и потомков получила противоречивые оценки. Справедливо отмечал близко знавший Булгарина О.А. Пржецлавский, что оценка как его личности, так и творчества «отличалась <.> диаметральным противоречием суждений. Мне не случалось встретить беспристрастного об нем мнения, то есть такого, которое, по всей справедливости, определяло бы, какая доля приходится на его заслуги, а какая на недостатки»[42,с. 185]. Так, О.И. Сенковский писал польскому историку Иоахиму Лелевелю, что Булгарин «весьма честный человек» и. одновременно. ГАРФ, ф. 109, 1зксп, 182 7, ед.хр. 171,л.42. скряга, который является <,.> равнодушным ко всем несчастиям других», и, в то же время, «у него доброе сердце, <.> врожденная доброта»[43,с.646].

Достаточно обширную характеристику писателю дал журналист О .А. Пржецлавский. С его слов Ф. Булгарин «принадлежит к числу личностей, первой половины нашего столетия, наиболее известных не только в центре его писательской деятельности, Петербурге, но и в Роесии»[42,с,!85]. Его отличали «недюжинный ум, тонкая наблюдательность, житейская умелость и замечательное остроумие», что «давало тон и колорит произведениям его пера»[42,с.187-188]. О. Пржецлавский отмечал, что у Булгарина было множество недоброжелателей. Причинами этого, по его мнению, являлся, прежде всего, необыкновенный успех «Северной пчелы», а так же польское происхождение писателя, который, поэтому, не имел права занимать столь видное место в русской литературе и журналистике. Но Ф. Булгарин. считает мемуарист, «мало дорожил расположением к нему аристократии, ему нужна была популярность <. .> у толпы»[42,с.199].

К.А. Полевой назвал Булгарина «громким» журналистом и литератором, смелым и полезным деятелем, которого все приняли «на поприще литературы и радовались его успехам, <.> дорожили его мнением»[185,с.152]. В целом он показался ему «смиренным и кротким простофилей», критик увидел в нем «умного, иногда смешного <.>, но любезного человека»[185,с.273-274]. И одновременно, он «<.> капризный, взбалмошный, готовый всем пожертвовать своему мелкому самолюбию - и корысти»[185,с.344]. Однако, по мнению Полевого, все его недостатки «выкупались добрыми дарованиями»!! 85,с,274].

Интересно сравнить и более поздние мнения о личности Булгарина. Так, в 1846 году Адам Киркор, журналист, историк, редактор-издатель газеты «Новое время» писал, что имя Булгарина «принадлежит сейчас всей Европе», а «его литературная репутация настолько высока сейчас в России, что его суждения публика воспринимает как изречение оракула»[246,з.225]. Иван Панаев, наоборот, отмечал, что со второй половины 1840-х гг. Булгарин «с каждым годом утрачивал свой авторитет <. ,>. Его протекции и рекомендации потеряли всякую силу»[41,с,267]. В конце концов, по выражению П,П. Каратыгина, с 1840-х гг. имя Булгарина «в литературном мире стали употреблять в замену бранного слова, в смысле нарицательном или, правильнее, порицательном» [161,с.241].

Являясь, по словам В.Боцяновского, «фоном литературной и общественной жизни России первой половины XIX века»[129,с.164] и одним из создателей жанра русского исторического романа, Булгарин сам не раз становился героем художественно-исторических произведений. Так, Ю.Н. Тынянов дал ему обширную характеристику в романах «Кюхля» и «Смерть Вазир-Мухтара», посвященных В.К. Кюхельбекеру и А.С. Грибоедову. По мнению писателя, «всего в нем было перемешано наполовину: искренность и ложь, полное отсутствие достоинства и добродушие, но главной его чертой было легкомыслие <.>. Его добродушие тянуло к нему Греча и Рылеева, его легкомыслие - Вильгельма»[31,с. 152-153]. Ф.Булгарин является одним из персонажей стихотворения «Братья-мошенники» (пародии на «Братьев-разбойников» А.С. Пушкина) и сатиры А.Ф. Воейкова «Дом сумасшедших». В рассказе Г. Гулиа «Визит с ассигнациями» Булгарин выступает в роли продажного журналиста, Н.Я. Эйдельмана «Письмо царю» - царского шпиона. Н.Я. Эйдельман противопоставлял Булгарину Пушкина, называя Булгарина «писатель-ремесленник». По его мнению, коммерческий успех книг Булгарина - это одна из причин, подготовивших равнодушие публики к Пушкину, что привело к моральному неудовлетворению поэта и, в конечном итоге, к гибели[240]. Д.П. Гранин сравнивает Булгарина с Сальери. Булгарин, по его мнению - это тип, на основе которого и вырос данный образ: у них совпадает ряд черт, однако если «Сальери велик, то Булгарин мелок, Сальери боготворит искусство - Булгарин торгует им, Сальери способен убить - Булгарин написать донос»[144,с.50].

Про Булгарина, в силу его известности в литературных кругах, существовало множество сплетен и легенд, как правило, неприятных для самолюбия, в связи с чем А.И. Рейтблат даже ввел понятие «булгаринская мифология»[44,с-.532]. Она была связана как с его семейным положением3, так и с общим мнением, которое утверждало, что Ф.Булгарин - это агент полиции, сообщающий правительству сведения из литературной и общественной жизни.

Действительно, Ф.Булгарин посылал в III отделение полиции подробные записки, при этом отмечая: «Хоть сожгите меня на костре, но я должен высказать правду, ибо почитаю это делом совести» [цит.по:221,с.291]. Записки он писал на разные темы. Наиболее авторитетный на сегодняшний день исследователь личности Ф. Булгарина А.И. Рейтблат считает, что он был «главным консультантом <. > по следующим вопросам: Польша и Прибалтика, литература, цензура, деятельность министерства юстиции и министерства народного просвещения»[203,с.253]. а в целом большинство его текстов в III Отделение было «связано с изданием "Северной пчелы" и личными делами»[203,с.251]. Возможность пользоваться закрытыми ранее архивами позволила воспроизвести их, в частности, публикации А.И. Рейтблата, М. Салупере, А.Г. Алтуняна [121,122,198,202,203,210] доказывают, что он «не был ни штатным сотрудником III Отделения, ни платным агентом, и его записки не содержат доносов в подлинном смысле слова. Булгарин являлся скорее консультантом »[198,с.29].

Записки Ф.Булгарина были откровенными, в них он давал «полную волю своему языку» и высказывал такие вещи, «о которых нельзя было говорить печатно»[221,с.283]. Например, в одной из них («Несколько правд, предлагаемых на благорассуждение») он критикует всю существующую структуру управления в России, называя ее системой «сокрытия истины», поэтому «кому же придет охота открывать истину, когда каждое начальство почитает врагом своим каждого, открывающего злоупотребления <.> в части, вверенной их управлению». Описывая проистекающую из этой системы картину всеобщего «бюрократизма, деспотизма и сатрапства», Булгарин

См" Тынянов Ю. Смерть Вазир-Мухтара. - М,,1981. - С.60-61;. Филин М. О семейных коллизиях Ф.Булгарина

У Русская речь. - 1995. - №5. - С.6-8. усматривает в ней причину массовых недовольств, ожесточающих «все сословия народа»1. Более того, органы власти - Государственный ооисп и Кабинет министров - он характеризует как «наросты на здоровом теле»3.

За такую смелость Ф. Булгарин не раз страдал от правительства и. даже самого императора. Цензор А.В. Никитснко в «Дневнике» вспоминяе-i га кой случай. В 284 номере газеты «Северная пчела» была напечатана баллада К. Рисшпчмиой «IГасильный брак», где в аллегорической форме описывались отношения Польши и России, очень сложные в те годы. За эту публикацию редактор газеты, Ф. Булгарин. «получил взбучку от императора, был даже обозван»[38.с.373]. А. Рейтблат упоминает о том. что за критическую статью о романе II Лажечникова «Басурман» Булгарин получил выговор, а за резкую и издевательскую рецензию на «Евгения Онегина» Николай I вообще хотел закрыть «Северную пчелу».

Итак, литературная репутация Ф. пулгарина была неоднозначной и. главным образом, она была обусловлена его челонечееки-уШ качес и. Действительно, нравственный облик пи^иоля Г>ы.? да.ick »«« сонержепопнк evo-были свойственны противоречивые поступки. Они. е определенной стспсни, предопределили исследовательские акцепты. Справедливо отмечал П.Н. Сакулин, что «сомнительная репутация Булгарина-человека мешала БуЛ1а;>и!о;-романисту закрепить зя собой то литературное значение, которое все-таки принадлежало его романам»[208,с.4УЗ]. Так же считал и Н.А. Энгельгоол •; «сно^ооразпоя личность Булгарина. равно как и роль его в литературе, почти не выяснены бесприсп > -. "•„■■• и до сих поп остаются под слоем грязи, ко юрой он был закидан»[242,с.39]. члдьиу художественного наследия Ч'А.Ь. ].улгйрИпа ? Оу.дно на >ва> п счастливой. Иослс выхода в свст в 1839 - 1841 - .-тс, полного собрания сочинений в 7 томах, вплоть .•• < начала ivv()-v тдок имя ниоатол- в отечественной науке появлялось исключительно в негативном контексте, высвечивающем некоторые стороны его биографии или характера. Особенности же художественного мира писателя долгое время оставались без внимания. Лишь в последние годы стали появляться работы, анализирующие его произведения. Так, диссертация Н.Н. Акимовой «Булгарин и Гоголь: массовое и элитарное» (Спб., 1996) посвящена сопоставлению бытовых и нравоописательных рассказов Ф. Булгарина с прозой Н. Гоголя. В диссертации А.Ю. Сорочана «Мотивировка в русском историческом романе 1830-40 гг.» (Тверь, 2000) в разделе, посвященном историческим романам Булгарина, отмечается преобладание нравоописательной системы художественной каузальности, где основой сюжетного построения является романтическая градация «обычных людей» и «высших личностей». Обращается к историческим романам Ф. Булгарина В.Д. Линьков в диссертации «Типы русского исторического романа 20-30 гг. XIX в.» (Горно-Алтайск, 2001). Цель его работы - исследовать отдельные типы русского исторического романа 1820-1830 гг. и их динамику на материале исторических романов Ф. Булгарина и М. Загоскина. Работа В. Линькова по своей сути является сопоставлением некоторых аспектов поэтики Булгарина и Загоскина, в частности, автор сравнивает типы исторических персонажей, поэтику заглавий, роль комментариев, авторское повествование и авторские позиции в романах «Димитрий Самозванец», «Мазепа» и «Юрий Милославский». Как отрадный факт следует отметить публикацию никогда ранее не переиздававшихся с 1849 года «Воспоминаний» писателя (М.: Захаров, 2001).

Однако, несмотря на возросшее внимание, историческая проза Ф. Булгарина как целостная система в процессе ее эволюции остается не исследованной. Нам представляется необходимым рассмотреть общую картину этого процесса, в том числе и через систему социально-исторических и эстетических взглядов писателя. Следовательно, наша работа представляет собой первое исследование, посвященное одному из аспектов его творческой деятельности - исторической прозе.

Творчество Ф.В. Булгарина интересно, хотя и не относится к литературной «классике». В своей работе мы не пытаемся идеализировать уровень художественности и его исторической прозы. Но еще В.Г. Белинский отмечал: «Бедна литература, не блистающая именами гениальными; но не богата и литература, в которой все или произведения гениальные, или произведения <.> пошлые. Обыкновенные таланты необходимы для богатства литературы»[126,УШ,с.379]. Такие «обыкновенные таланты», как Ф.В. Булгарин, постепенно завоевали важное место в литературе, и изучение их творчества - насущная задача современного литературоведения, которое значительную часть литературного потока либо вообще не замечает (как не литературу), либо отвергает (как паралитературу), объявляя не достойной внимания и анализа. В этом контексте С.И. Кормилов отмечал: «не научно заниматься только классиками, беря их в "безвоздушном пространстве" и утверждая "литературоведческий аристократизм"»[82,с.7], в результате чего история литературы выстраивает картину, где нередко игнорируются именно те литературные пласты, которые были важными для многочисленного читателя. В этом плане совершенно забыт опыт таких отечественных литературоведов, как П.Н. Сакулин, Ф.И. Буслаев и, особенно, формалистов, много внимания уделявших «пограничным» литературным явлениям. Сейчас же, как справедливо отмечает А.И. Рейтблат, Пушкина и поэтов «пушкинского круга» изучают сотни исследователей, а низовой исторической прозой или газетной фельетонистикой первой половины XIX века не занимается практически никто. Думается, что внимание к исторической прозе Ф.В. Булгарина как к многогранной и развивающейся системе в аспекте ее жанрового своеобразия в современную эпоху закономерно.

Как отмечали представители формальной школы, литература это «отнюдь не череда шедевров. Невозможно истолковать процесс литературной эволюции или охватить любой период ее истории, не принимая в расчет явлений второразрядных» [цит.по:118,с.262]. Наше внимание к одной из центральных фигур «второго плана» русской литературы первой трети XIX века определяет актуальность работы. Она связана как с общей значимостью исторической прозы Ф. Булгарина в контексте эволюции исторического жанра в русской литературе первой трети XIX века, так и с интересом литературоведения к писателям «второго плана» и массовой литературе.

Деятельность Ф.В. Булгарина может дать богатый материал для исследований. За рубежом известно о ряде диссертаций и монографий6. В отечественной науке опубликованы работы, которые, как уже отмечалось, затрагивают те или иные аспекты творчества Ф.В. Булгарина. Наша диссертация, посвященная исторической прозе - попытка ее комплексного изучения. Это определяет научную новизну исследования. Она обусловлена следующими аспектами:

1. отсутствием цельной картины жанровых особенностей исторической прозы Ф. Булгарина, ранее не анализировались исторические очерки и повести писателя, следовательно, показать процесс эволюции его прозы на историческую тематику не представлялось возможным;

2. рассмотрением пути писателя к массовой литературе и функционирования ее приемов в его исторических произведениях.

Целью нашей работы является определение жанрового своеобразия исторической прозы писателя. В соответствии с этой целью формируются следующие задачи:

1. выявить жапрообразующие элементы исторической прозы как вида художественной литературы, условия и этапы их формирования в русской литературе;

2. проследить развитие жанровых признаков ранней исторической прозы Ф.В. Б\ лгарина и выявить причины его обращения к жанру романа; Vaslef N.P. Bulgarin and the development of the russian Utopian genre (1968); Alkire G.N. Gogol and Bulgarin's "Ivan Vyzigin" (1969); Meyszutowies Z. Powiesc obyczayowa. Tadeusea Bulharyna (1978); Straio I. Faddey Venediktovic Bulgarin. Polemika litteraria e parodia in Russia negli anrn ' 20 e ' 30 dell Ottocento (1998).

3, определить жанровую специфику его исторических романов, рассмотрев в них проявление общественно-исторической концепции автора, способы создания временной дистанции и соотношение факта - домысла - вымысла;

4. проанализировать романы Ф. Булгарина как явления массовой литературы.

Предмет нашего исследования - историческая проза Ф.В. Булгарина в жанровом аспекте. Его источниками являются:

I. все известные на сегодняшний день исторические произведения Ф. Булгарина:

1. очерки («Знакомство с Наполеоном», «Марина Мнишек», «Мысли о характере Суворова», «Очерки о характере Петра Великого», «Завоевание Финляндии», «Переход русских через Каваркен», «Картина испанской войны»);

2. повести («Освобождение Трембовли», «Эстерка», «Падение Вендена», «Славяне, или освобождение Арконы»);

3. романы («Димитрий Самозванец», «Петр Выжигин», «Мазепа»),

И. исторические произведения 1830-х гг.: 1. романы (И.Г. Гурьянова. М.Н. Загоскина, P.M. Зотова, И.II. Глухарева, К.П. Масальского, Р.М, Зотова, О.П. Шишкиной); 2. драма «Борис Годунов» А.С. Пушкина.

В диссертации широко используются .архивные материалы (из фондов Г АРФ, РГВИА, ИРЛИ) и литература на иностранных языках.

Методология исследования включает в себя элементы сравнительно-типологического, сист.емно-целостнога и биографического методов. В каждом отдельном разделе исследуемый материал обуславливает преобладания.-того или иного метода.

Теоретическую базу диссертации составили работы по теории жанра, теории исторического романа (М.М. Бахтина, С.М. Петрова. С.И. Кормилова, И.П. Щеблыкина, В.Г. Зинченко, Ю.В. Сорокина, Б.Г. Реизова), по изучению беллетристики и массовой литературы (Ю.М. Лотмана. В.Е. Хализева, Д. Кавелти, А.И. Рейтблата, И.А. Гурвича, Н.Г. Мельникова). В ходе исследования нами привлекался опыт русской литературной критики XIX века (В.Г. Белинский, С.П. Шевырев, О.И. Сенковский, Н.А. Полевой, А.А. Бестужев), академического литературоведения (A.M. Скабичевский, А.Н. ГТыпин, В.В. Сиповский. П.Н. Сакулин), русской формальной школы (Ю.Н. Тынянов. В.В. Шкловский, Б.М. Эйхенбаум).

Диссертационное исследование состоит из введения, четырех глав, заключения и списка литературы. Во введении сформулированы цели и задачи работы, ее теоретическая база и методология, определены актуальность и научная новизна.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Историческая проза Ф. В. Булгарина, жанровое своеобразие"

Заключение.

Историческая проза Ф.В. Булгарина - это своеобразное и противоречивое явление. В ней отразились типичные черты исторического жанра, нашла воплощение общественно-историческая концепция писателя, наметились подходы к использованию приемов массовой литературы.

Обрат ившись к истории в начале 1820-х годов, Ф. Булгарин создает ряд исторических очерков и повестей. Ранняя историческая проза писателя, с нашей точки зрения, распадается на три цикла: - реконструкция исторического характера; - историко-романтическое повествование; - военно-исторические очерки. В ней начинается формирование творческой манеры писателя, приемов его исторического письма и жанровых признаков прозы. Они состоят в следующем: 1. документальная основа и фактичность исторического материала; 2. изображение национального колорита; 3. тяготение к занимательности; 4. в основе повествования - определенная тенденция или идея. Уже в ранней исторической прозе писателя начала формироваться его общественно-историческая концепция. Она основана на теории «официальной народности» и сводится к идее управления умами посредством общественного мнения, которое должны формировать «приверженные правительству писатели». Себя Ф. Булгарин относил к этой категории и, в соответствии со своей концепцией, проводил в своих произведениях идею «самодержавия, православия, народности».

В 1830-е гг. Ф. Булгарин обращается к жанру исторического романа: в 1830 году издает «Димитрия Самозванца», в 1831 - «Петра Выжигина», в 1833 -«Мазепу». Анализ показал, что жанровое своеобразие исторической прозы Ф. Булгарина заключается в соотношении в ней признаков исторического жанра и приемов массовой литературы. К этому выводу мы пришли, рассмотрев формирование творческой манеры писателя, динамику его исторической прозы, предпосылки обращения к жанру исторического романа.

Роман Ф. Булгарина «Димитрий Самозванец» - классический образец исторического жанра; его показателями в романе являются временная дистанция, документальная основа, наличие исторической концепции автора. Роман основан на исторических событиях, сюжет в нем развивается в соответствии с историческими закономерностями, большая часть героев романа, даже второстепенных и эпизодических, - исторические лица. Автор романа пытается не просто изобразить исторические лица или события, но и объяснить исторические закономерности, что говорит об историзме романа. Вымысла в романе содержится незначительное количество и занимает он второстепенное место. Его функции состоят в том, чтобы подчеркнуть характерные черты образа Димитрия и придать роману занимательность и яркую сюжетность. С нашей точки зрения, в романе проявились и некоторые приемы массовой литературы: использование шаблона и традиций мелодрамы при изображении любовной истории, прием испытания героев, изображение приключений, но в целом они не искажают сугь истории и лишь дополняют повествование.

Если в «Димитрии Самозванце» Булгарин использовал только некоторые приемы массовой литературы, то следующие романы основаны на них практически целиком. Уловив требования времени и читательского интереса, писатель все большее «беллетризует» свои романы и в 1833 году создает настоящий образец массовой литературы - роман «Мазепа».

В его творчестве, таким образом, сошлись две тенденции литературного процесса 1830-х гг. - интерес к историческому жанру и коммерциализация литературной жизни, которая требовала продаваемости произведений. Поэтому ф, Булгарин стал облекать в форму исторического жанра прозу, основанную на приемах других жанров. В «Петре Выжигине», в основном, он использует прием испытания героев, чему служат все изображаемые им приключения и авантюры. Через испытания показано, что только добродетельный герой может добиться счастья. Поэтому роман «Петр Выжигин» можно отнести к жанру нравоописательного романа об истории, поскольку исторические события в нем - это лишь материал для отражения нравоописательной идеи автора.

В «Мазепе» основным приемом повествования становится случайность или цепь случайностей. Несмотря на то, что главным героем является историческая личность, скорее, это нравоописательный роман об истории, где все перипетии сюжета ведут к драматическому концу (смерти всех главных героев). Цель автора в этом романе - идея наказания порока, показать, что гибнет не только порочный человек, но и его потомство, а нравоописание, приемы массовой литературы и наличие вымышленных персонажей служат для решения этой задачи.

Историческая проза Ф. Булгарина не свободна от недостатков. К таковым следует отнести отсутствие психологизма и индивидуальных характеристик героев, затянутость повествования, шаблонность героев и сюжетных ходов, тенденциозность. Поэтом}' место писателя в литературном процессе первой трети XIX века не велико, хотя влияние на литературу выражено. В 1 840-е гг. в русской литературе сформировалась «булгаринская школа» исторической беллетристики, к которой принадлежали такие писатели, как Р. Зотов, II. Голота, И. Гурьянов, И. Глухарев. Н. Семенговский, К. Масальский, П. Фурман. Несомненным является и проявление его влияния в нравоописательном и дидактическом жанрах, в произведениях писателей «натуральной школы», особенно в физиологических очерках.

Результаты диссертации помогут при изучении русской литературы и журналистики первой половины XIX века, в ряду спецкурсов, особенно по изучению исторической романистики, нравоописательного жанра, литературы «второго плана», массовой литературы.

Материалы диссертации могут быть использованы при дальнейшем изучении массовой литературы 1830-1840 гг., при осмыслении проблемы «идеология и литература». Представляет интерес изучение истории восприятия его исторической прозы в последующие эпохи, ее взаимосвязь с фельетонным творчеством писателя, его критикой и публицистикой. Исследование может помочь при изучении проблемы массового сознания, его истоков и специфики функционирования.

Список научной литературыФедорова, Жанна Викторовна, диссертация по теме "Русская литература"

1. Произведения Ф.В. Булгарина:

2. Булгарин Ф.В. Полное собрание сочинений в 7 томах. Спб,, 1839-1844. - Т.4 -7.

3. Булгарин Ф.В. Сочинения. Т.1-5. Спб., 1827-1 828. - Т.З.

4. Булгарин Ф.В. Сочинения. М.: Современник, 1990. 704 с.

5. Булгарин Ф.В. Димитрий Самозванец. М.: Современник, 1994. - 478 с.

6. Булгарин Ф.В. Марина Мнишек, супруга Димитрия Самозванца /7 Северный архив. 1824. - 4.2,- №1.2: - 4.10. - №20-22.

7. Булгарин Ф.В. Освобождение Трембовли /7 Полярная звезда на 1823 год. -Спб., 1823.-С.357-369.

8. Булгарин Ф.В. Падение Вендена // Северные цветы на 1828 год. 1827. -С.83-151.

9. Булгарин Ф.В, Русский писатель ,7 Северная пчела. 1836. - №16. - Стлб. 6364; - №17. - Стлб. 67-68.

10. Булгарин Ф.В. Современная история словесности. Об общеполезном предприятии книгопродавца АФ.Смирдина /7 Северная пчела. 1833. - №300. -Стлб. 1186-1188.

11. Произведения разных авторов:

12. Братья мошенники 7 Русский архив. - 1884,- Кн.1. - Вып.1-2. - С.237-239.

13. Бестужев-Марлинский А.А. Ревельский турнир: Исторические повести. -М.: Советская Россия, 1984. -317 с.

14. Воейков А.Ф. Дом сумасшедших /7 Русская старина. 1874. - Т.9. - С.586-612.

15. Гурьянов PI.Г. Марина Мнишек, Княжна Сендомирская, жена Дмитрия Самозванца. Ч.1-4.-М., 1831.

16. Глухарев И.Н. Графиня Рославлева. М., 1832. - 218 с.

17. Загоскин М.Н. Рославлев, или Русские в 1812 году. М.: Правда, 1986. -414с.

18. Зотов P.M. Леонид. Т.ЫГ- Спб., 1832.

19. Зотов P.M. Таинственный монах, или некоторые черты из жизни Петра Г 4.1-3. Спб., 1834.18. «И славили Отчизну меч и слово.». I 812 год глазами очевидцев. Поэзия и проза. М.: Современник, 1987. - 687 с.

20. Карамзин Н.М. История государства Российского в 4 книгах. М.: Рипол Классик, 1998. - Кн. 4 . - 735 с,

21. Карамзин Н.М. Повести. М.: Советская Россия, 1979. - 144 с.

22. Ключевский В.В. Курс русской истории. -М.: Просвещение, 1956-1958.

23. Костомаров В.Н. Русская история в жизнеописаниях ее главных деятелей. -М.: Современник. 1990. -345 с.

24. Кукольник Н.В. Исторические повести. Кн. 1-6. Спб. 1897.

25. Лажечников И.И. Последний новик. М.: Современник, 1993. - 512 с.

26. Масальский К.П. Стрельцы. М.: Зенит, 1994.-283 с.

27. Полевой Н.А. Клятва при гробе Господнем. 4.1-4. М., 1832.

28. Полевой Н.А. Избранные произведения и письма. Л.: Художественная литература, 1986. - 580 с.

29. Пушкин А.С. Полное собрание сочинений в 10 томах. М.: Художественная литература. 1958. - Т. 4. 7-9.

30. Соловьев С.М. Чтения и рассказы по истории России. М.: Советский писатель, 1989. - 766 с.

31. Старые годы. Русские исторические повести и рассказы первой половины XIX века. М.: Современник, 1989. - 366 с.

32. Тынянов Ю.Н. Кюхля. М.: Современник, 1989. -477 с.

33. Тынянов Ю.Н. Смерть Вазир-Мухтара. М.: Советская Россия, 1981. - 606с.

34. Шишкина О.П. Князь Скопин-Шуйский, или Россия в начале XVII столетия. 4.1-2. Спб., 1914.

35. Воспоминания, дневники, записки:

36. Анненков П.В. Литературные воспоминания. М.: Художественная литература. 1983. 694 с.

37. Воспоминания Ф.В. Булгарина в 6 частях. Спб., 1846-1849.

38. Греч Н.И. Записки о моей жизни. М.; Л., 1930. -428 с.

39. Григорович Д.В. Литературные воспоминания. М.: Художественная литература, 1987. - 335 с.

40. Дневник А.В. Никитенко // Русская старина. Т.65. - №1.- С.35-55.

41. Записки А.О. Смирновой, урожденной Россет (с 1825 по 1845 гг.). М.: Московский рабочий: НПК «Интелвак», 1999. -412 с.

42. Кюхельбекер В.К. Дневник. Материалы по истории русской литературы и общественной жизни 10-40 гг. XIX века. Л., 1929. -372 с.

43. Панаев И.И. Литературные воспоминания. М.: Книга, 1950. 265 с.

44. Пржецлавский О.А. Из воспоминаний петербургского сторожила. Ф.В. Булгарин. /У Русский сборник. В 2 томах. Спб., 1877. - Т.2. - 4.1. - С. 184-204.4. Письма:

45. Иоахим Лелевель как критик «Истории государства Российского» Н. Карамзина. Переписка с Ф.В. Булгариным. 1822-1830 И Русская старина. 1878. - Т.22. - С. 633-656.

46. Видок Фиглярин. Письма и агентурные записки Ф.В. Булгарина в III отделение. М.: Новое литературное обозрение, 1998. - 700 с.

47. Из архива Ф.В. Булгарина. Письма М.Т. Каченовского к Ф.В. Булгарину (1823-1824) /У Русская старина. 1903. - Т. 116. - №12. - С. 601-609.

48. О Ф.В. Булгарине. Письмо П.В. Нащокина к С.Д. Полторацкому /У Русский архив. 1884. - Кн.Ш. - Вып. 5-6. - С.352-353.

49. Письма Ф.В. Булгарина к Н.И. Гречу / предисл. А.В. Лещенко У Литературные портфели. Вып .1. II. - 1923. - С. 51-62.

50. Письма Н.М. Карамзина к И.И. Дмитриеву. Спб., 1886. -438 с.

51. Письмо Ф.В. Булгарина к Н.А. Полевому / Русская старина. 1871. - Т.4. -С.678-680.

52. Письмо Ф.В. Булгарина к А.С. Пушкину Русский архив. 1880. - Кн. 3. -С.462.

53. Скобелев И.П. и Булгарин Ф.В. Два письма Скобелева к Булгарину /7 Русская старина. 1895. - Т.84. - №11. - С.44-46.5. Архивный материал:

54. ГАРФ, ф. 109. 1 эксп, 1826, ед.хр.82. л. 1-139.

55. ГАРФ, ф.109. 1 эксп, 1827, ед.хр.171, л.41-46.

56. ГАРФ, ф.109, 1 эксп. 1830, ед.хр.446, ч.б, л.38-137.

57. ГАРФ, ф.109, 1 эксп, 1846, №11, ч.Г л.Ю -107.

58. ГАРФ. ф.109. Секретный архив, оп.1, ед.хр.1919. л.2,

59. ГАРФ, ф.109. Секретный архив, оп.2, ед.хр.23, л.2-24.

60. ГАРФ, ф.109. Секретный архив, оп.З, ед.хр.3198. л. 14-15.

61. ГАРФ, ф.109. Секретный архив, оп.З, ед.хр.3179, л.42-47.

62. РГВР1А, ф.35. оп.9. ед.хр.98. л.26-40.

63. ИР ЛИ, ф.244, оп.16, ед.хр.Ю, л. 10-23.1.. Научно-теоретическая литература:

64. Асмус В.Ф. В защиту вымысла // Асмус В.Ф. Вопросы литературы и эстетики. М.: Искусство, 1968. - С. 11-36.

65. Баренбаум И.Е. История книги. М.: Книга. 1984. -247 с.

66. Басинекий П.В. История как роман/У Октябрь. 1998,- №5. - С. 188-190.

67. Бахтин М.М. Жанровые и сюжетно-композиционные особенности произведений Ф.М. Достоевского // Бахтин М.М. Проблемы поэтики Ф.М. Достоевского. М.: Советский писатель. 1963. - С.135-241.

68. Белецкий А.И. Вымысел и домысел /У Белецкий А.И. Избранные труды по теории литературы. М,: Просвещение, 1964. - С.430-433.

69. Белецкий А.И. Об одной из очередных задач историко-литературной науки: Изучение истории читателя /У Белецкий А.И. Избранные труды по теории литературы. М.: Просвещение, 1964. - С.25-41.

70. Белецкий А.И. Очередные вопросы изучения русского романтизма /У Русский романтизм. М., 1927. - С.5-26.

71. Веселовский А.Н. Теория поэтических родов в их историческом развитии. 4.1. История эпоса. Спб., 1884-1885.-416 с,

72. Вершинина Н.А. Жанровая и стилевая структура русской беллетристики 1830-40 гг. Автореферат диссертации . д.ф.н. М., 1997. -40С.

73. Виноградов В. 13. Из истории стилей русского исторического романа /У Вопросы литературы. 1958. - №12. - С. 120-150.

74. Виноградов В.В. О языке художественной литературы. М.: Гослитиздат, 1959.-654 с.

75. Винокур Г.О. О языке исторического романа /У Винокур Г.О. О языке художественной литературы. М.: Высшая школа, 1991. - С.407-429.

76. Волошинов В.Н. Слово в жизни и слово в поэзии / Звезда. 1926. - №6,-С.244-268.

77. Гриц Т, Никитин М, Тренин В. Словесность и коммерция (Книжная лавка А.Ф. Смирдина). М. 1928. - 373 с.

78. Г уляев Н.А, Карташова И.В. Роль романтизма в формировании критического реализма /У Русская литература. 1980. - №3. - С. 115-132.

79. Гурвич И.А. Беллетристика в русской литературе XIX века. М.: изд. РОУ, 1991.-90 с.

80. Женетт Ж. Вымысел и слог // Вестник МГУ. Серия 9. Филология. 1996.-№35. - С. 134-156.

81. Замотин И.И. Романтизм 20-х г. XIX столетия в русской литературе. T.I. -Спб; М„ 1913.-388 с.

82. Изер В. Вымыслообразующие акты 7 Новое литературное обозрение. -1996,- №22. С.33-65.

83. Кавелти Д. Изучение литературных формул / Новое литературное обозрение. 1997. - №27. - С.23-41.

84. Кормилов С.И. Предмет современного литературоведения и контекст культуры // Литературные произведения XVIII-XX вв. в историческом и культурном контексте. М.: изд. МГУ. 1985. - С.3-14.

85. Кормилов С.И. К общей теории художественно-исторической прозы 7 Филологические науки. 1979,- №4. - С.3-8.

86. Коточигова Е.Р. Вещи в художественном изображении // Русская словесность. 1998. - №4. - С.91-96.

87. Ленобль Г.Л. История и литература. М.: Просвещение. 1960. -245 с.

88. Литературоведческие термины (материалы к словарю). Вып. 2. Коломна: КГПИ, 1999.- 120 с.

89. Лотман Ю.М, Массовая литература как историко-литературная проблема <7 Лотман Ю.М. Избранные статьи в 3 томах. Таллинн: Александра, 1993. - Т.З.-С.380-389.

90. Макогоненко Г.П. Из истории формирования историзма в русской литературе /У Проблемы историзма в русской литературе конца XVIII начала XIX в. - Л.: изд. АН СССР, 1981. - С. 3-66.

91. Манн Ю.В. Поэтика русского романтизма. М.: Наука, 1976. -11 с.

92. Маркович В.М. К вопросу о различении понятий «классика» и «беллетристика» /У Классика и современность. М.: изд. МГУ, 1991. - С.53-67.

93. Мельников Н.Г. Массовая литература 7 Русская словесность. 1998. - №5. -С.6-12.

94. Милованова О.О. Проблемы художественного историзма в русской критике пушкинской поры. Саратов: изд. Саратовского госуниверситета, 1976. - 77 с.

95. Мильдон А. Беседы о паралитературе // Вопросы философии. 1972. - №1,-С.147-150.

96. Нестеров М.Н. Документальность и современность в языке исторического романа V Проблемы историзма в художественной литературе. Курск: изд. Курского госпединститута, 1973. - Т.24 (117). - С. 12-27.

97. Нестеров М.Н. Язык исторического документа в произведениях о Пушкине /У Русская речь. 1970. - №4. - С.24-28

98. Палиевский П.В. Роль документа в организации художественного целого /7 Проблемы художественной формы социалистического реализма. В 2 томах. -М.: Просвещение, 1971. Т.1. - С.385-421.

99. Переверзев В.Ф. Исторический роман в 30-е гг. XIX в. // Литературная учеба. 1935. -№5. -С.3-30.

100. Петров С.М. Проблемы исторического романа в эстетике В.Г. Белинского 7 Наследие В.Г. Белинского. М.: Наука, 1952. - С.255-286.

101. Пульхритудова Е.М. Литература, беллетристика и паралитература // Теория литературы. М: изд. МГУ, 1987. - С.20-29.

102. Прозоров В.В. Читатель и литературный процесс, Саратов, изд. Саратовского госуниверситета, 1975. -210 с.

103. Реизов Б.Г. Французский исторический роман в эпоху романтизма. М.: Наука, 1958. - 567 с.

104. Реизов Б.Г. Истина и вымысел в романах В.Скотта / Реизов Б.Г. История и теория литературы. Л.: Наука, 1986. - С. 119-129.

105. Риффатерр М. Истина в диэгесисе. Глава из книги «Истина вымысла» // Новое литературное обозрение. 1997. - №27. - С.5-23.

106. Современный словарь справочник по литературе / сост. и научн. ред. СИ. Кормилов. - М.: Олимп: ООО изд. ACT, 2000. - 704 с.

107. Соколов Б. Роман документ и его читатели /У Литературная учеба. -1987,- №5.-С.162- 166.

108. Сорочан А.Ю. Мотивировка в русском историческом романе 1830-40 гг. Автореферат диссертации. .к.ф.н. Тверь, 2000. - 20 с.

109. Стеблин Каменский М.С. Заметки о становлении литературы (к истории художественного вымысла) // Стеблин - Каменский М.С. Историческая поэтика. - Л.: Наука, 1978. - С. 103 - 112.

110. Тойбин И.М. К проблеме художественного историзма в пушкинской лирике 30 гг. XIX в. /У Проблемы историзма в художественной литературе. Курск: изд. Курского госпединститута, 1973. - Т.24.(117). - С.25-60.

111. Тойбин И.М. Пу шкин и проблемы своеобразия исторических судеб России в дискуссиях конца 20-30 гг. XIX в. /У Проблемы историзма в художественной литературе. Курск: изд. Курского госпединститута, 1975. - Т.41(134). - С.31-74.

112. Тынянов Ю.Н. Вопрос о литературной эволюции /./ На литературном посту,- 1927. №10. - С.42-49.

113. Фрадкин И. Тривиальный роман и пути его распространения в ФРГ Массовая литература и кризис буржуазной культуры Запада. М.: Наука. 1974. -С. 182-198.

114. Хализев В.Е. Теория литературы. М.: Высшая школа, 1999. - 397 с.

115. Чернец Л.В. Адресат литературного произведения /У Русская словесность. -1994. №4.-С.84-88.

116. Чернец Л.В. Функционирование литературного произведения Русская словесность. 1995. - №6, - С, 70-75.

117. Шюккинг Л. Социология литературного вкуса. Л., 1928. - 177 с.

118. Эйхенбаум Б.М. Литература и литературный быт На литературном посту. 1927. - №9. - С.47-53.

119. Эйхенбаум Б.М. Литература и писатель /У Звезда. 1927,- №5. - С. 121 -141.

120. Эрлих В. Русский формализм: история и теория. Спб.: Академический проект, 1996. - 352 с.

121. I. Научно-критическая литература:

122. Акимова Н.Н. Булгарин и Гоголь // Русская литература. 1996. - №2. - С.З-22; - №3. - С.3-18.

123. Акимова Н.Н. Булгарин и Гоголь: массовое и элитарное. Автореферат диссертации.к.ф.н. Спб., 1996. - 17 с.

124. Алтунян А.Г. Власть и общество: спор литератора и министра // Вопросы литературы. 1993. - №1. - С. 193-217.

125. Алтунян А.Г. «Политические мнения» Ф.Булгарина. Идейно-стилистический анализ записок Ф.В.Булгарина к Николаю I. М.: изд. УРАО. 1998.-208 с.

126. Альтшуллер М.Г. Эпоха Вальтера Скотта в России: исторический роман 1830 гг. Спб: Академический проект, 1996. - 341 с.

127. Андреев Н. Исчезающая литература // Казанский библиофил. 1921. - №2.-С.3-15.

128. А.Н. Военная служба Ф.Булгарина. 1805-1811. /У Русская старина. 1874. -Т. 9. - С. 774-776.

129. Белинский В.Г. Полное собрание сочинений в 13 томах. М.: АН СССР. 1953-1959. - Т. 1,4, 8.

130. Белов С.А. Книжник Лисенков против Ф.Булгарина /У Книга: исследования и материалы. Сб. 47. М.: Книга. 1983. - С. 186-189.

131. Беляев Ю.А. Свидания через века. М.: Современник, 1988. -215 с.

132. Боцяновский В. К характеристике Ф.Булгарина /У Литературный вестник.-1901.-Т. 1. Кн. И.-С. 164-171.

133. Бродский Н.Л. Из литературного отражения Отечественной войны Отечественная война и ее причины и следствия. М., 1912. - С. 165-182.

134. Булич Н.Н. Очерки по истории русской литературы и просвещению с начала XIX в. Т.ЫГ- Спб., 1912. 712 с.

135. Венгеров С.А. Русские книги. В 3 томах. Спб., 1887-1889. - Т. 3. - 321 с.

136. Вацуро В.Э. «Видок Фиглярин»: Заметки на полях «Писем и записок Ф.В.Булгарина в III Отделение.» /7 Новый мир. 1999. - №7. - С. 193 -196.

137. Вацуро В.Э. «Северные цветы»: История альманаха А.Дельвига А.Пушкина. М.: Книга, 1978.-287 с.

138. Винокур Г.О. Кто был цензором «Бориса Годунова»? Пушкин. Временник пушкинской комиссии. Вып. I. М.; Л ., 1936. - С.203-214.

139. Воейков А.Ф. Булгарин. Греч и Полевой мир, между ними заключенный. 1828. У/ Русская старина. - 1874. - Т.9. - С.615-621.

140. Воробьева Н.Н. О круге чтения Ф.В.Булгарина /У Чтение в дореволюционной России. Вып.И. -М.: Книга, 1995. С.23-45.

141. Вяземский П.А. Пушкин. По документам Остафьевского архива и личным воспоминаниям // Русский архив. 1884. - Кн.II. - Вып.Ш-IV. - С. 375 -441.

142. Гастфрейнд Н. Материалы к биографии Ф.Булгарина /У Литературный вестник. 1901. - Т. 1. - Кн.IV. - С.419-421.

143. Гиппиус В.В. Пушкин в борьбе с Булгариным в 1830-31 гг. Пушкин. Временник пушкинской комиссии. Вып.6. М.; Л.: изд. АН СССР, 1941. -С.235-259.

144. Гоголь Н.В. Полное собрание сочинений в 14 томах. М.: изд. АН СССР, 1937-1952. -Т.8. - 816 с.

145. Гозенпуд А.А. Из истории литературно-общественной борьбы 20-30 гг. XIX в. Пушкин. Исследования и материалы, Т.4, Л.: изд. АН СССР. 1969. - С.252-276.

146. Городецкий Б. Кто же был цензором «Бориса Годунова» в 1826 году? У/ Русская литература. 1967. - №4. - С. 109-119.

147. Гранин Д.II. Тринадцать ступенек. Л.: Советский писатель, 1984. - 304 с.

148. Грибоедов А.С. Биографический очерк по подлинным его письмам /У Русская старина. 1874. - Т.9. - №5. - С. 152-170; - №6. - С.275-308.

149. Греч Н.И. Ф.В.Булгарин (1789-1859): Биографический очерк /7 Русская старина. 1871. - Т.4. - С.483-525.

150. Грунский Н. Наполеон I в русской художественной литературе 7 Русский филологический вестник. 1898. - Т.40. - №4. - С. 193-290.

151. Гулиа Г. Визит с ассигнациями /7 Книжное обозрение. 13 июня 1986 г.

152. Декабристы. Эстетика и критика. М.: Искусство, 1991. -491 с.

153. Дергунова Н.Г. Эволюция русской романтической исторической повести первой трети XIX в. Автореферат .к.ф.н. Н.Новгород, 1994. - 17 с.

154. Добролюбов Н.А. Полное собрание сочинений в 6 томах. Д.: изд. АН СССР, 1934-1941,- Т.1.

155. Долинин /А. А. История, одетая в роман. М.: Книга, 1998. - 315 с.

156. Н,Дубровин. Н.И.Греч, Ф.В.Булгарин и А.Мицкевич (Материалы для их биографий) 7 Русская старина. 1903. - Т. 116,- №11. - С.335-351.

157. Н.Дубровин. К истории русской литературы. Ф.В.Булгарин и Н.И.Греч 7 Русская старина. 1900. - Т. 103. -№9. - С. 559-591.

158. Дурылин С.Н. Русские писатели о войне 1812 г. М.: Советский писатель, 1943.- 124 с.

159. Ж.К. Письма на Кавказ 7 Сын Отечества. 1823. - 4.83. - №3. - С. 110122.

160. Зинченко В.Г. Роман о прошлом и исторический роман .// Филологические науки. 1987,- №1. - С.27-32.

161. Золотусский И.П. Неистовый Фиглярин 7 Новый мир. 1996. - №2. -С. 194-205.

162. Исаков С.Г. О ливонской теме в русской литературе 20-30 гг. XIX в. // Ученые записки Тартусского госуниверситета. 1960. - Вып. 98. - С. 143 -194.

163. Исаков С.Г. Прибалтика в русской литературе второй половины 30-50 гг. XIX века Ученые записки Тартуского госуниверситета. 1961. -Вып.119. - С.113-195.

164. Каратыгин П.П. «Северная пчела». 1825-1859. /У Русский архив. 1882.-Кн.2. - С.241-304.

165. Кениг Г. Очерки русской литературы. Спб,. 1862. - 258 с.

166. Киреевский И.В. Избранные статьи. М.: Искусство, 1984. - 383 с.

167. Киселев В. Поэтесса и царь ,У Русская литература. 1965. - №1. - С. 144157.

168. Киселев В. По старому следу Русская литература. 1995. - №3. - С.141-143.

169. Книжная торговля /У Молва. 1832. 4.2-3. - №71. - С.282-283.

170. Кони Ф. Кое-что о Москве /7 Северная пчела. 1836. - №80. - С.317-320.

171. Крестова Л.П. Древнерусская повесть как один из источников повестей Н.М.Карамзина // Исследования и материалы по древнерусской литературе. Вып. 1. М.: изд. АН СССР, 1961. - С. 193-227.

172. Кузовкина Т. «Румяный критик мой.» (к истории взаимоотношений Н.Гоголя и Ф.Булгарина) Русская филология. Вып.6. Тарту: изд. Тартусского госуниверситета. 1995. - С.35-47.

173. Кюхельбекер В.К. Путешествие. Дневник. Статьи. Л.: Лениздат, 1979. -789 с.

174. Левкович Я.Л. Принцип документального повествования в исторической прозе пушкинской поры /У Пушкин. Исследования и материалы. Т.6. Л.: изд. АН СССР, 1969. -С. 171-197.

175. Лемке М.К. Очерки по истории русской цензуры и журналист ики XIX в. -Спб., 1904.-427 с.

176. Лемке М.К. Николоевские жандармы и литература 1826-1855 гг. Спб. 1908. - 614 с.

177. Линьков В.Д. Типы русского исторического романа 20-30 гг. XIX в. Автореферат диссертации . к.ф.н. Горно-Алтайск, 2001. -1.8 с.

178. Лихачев Д.С. О филологии. М.: Высшая школа. 1989. - 345 с.

179. Мадорский А. Рекетир Фаддей /У Мадорский А. Сатанинские зигзаги А.Пушкина. М.: Поматур, 1998. - С. 167-193.

180. Майков В.В. Литературная критика: Статьи. Рецензии. Л.: Лениздат, 1985.-224 е.

181. Марченко А. Фаддей (Тадеуш): суперагент А' Новый мир. 1999. - №7,-С.183-192.

182. Петров С.М. Исторический роман в русской литературе. М.: Наука, 1961.-224 с.

183. Петров С.М. Русский исторический роман XIX века. М.: Наука, 1984. -374 с,

184. Петрунина Н.Н. Русская проза второй половины 1820-30 гг. // История русской литературы в 4 томах. Л.: изд. АН СССР, 1981. - Т.2. - С. 501530.

185. Пинчук А. Русский исторический роман до 50-х гг. XIX в. / Филологические записки. Воронеж. - 1913. - Вып.2-6; - 1914. - Вып,1-4,

186. Поддубная Е.Я. К вопросу о проблематике и поэтике рворчества И.Потапенко 7 Русская литература 1870-1890 гг. Вып. 10. Свердловск: изд. Свердловского госунивермитета, 1977. - С.116-133.

187. Покровский В. Проблема возникновения руского нравственно-исторического романа (о генезисе «Ивана Выжигина Ф.Булгарина) /7 Известия АН СССР. Отдел общественных наук (7 серия). 1932. - №10. -С.42-60.

188. Николай Полевой. Материалы по истории русской литературы и журналистики 30-гг. XIX в. Л., 1934. - 541 с,1 86. Полевой Н.А. Мазепа. Сочинение Ф.Булгарина Московский телеграф. -1834. 4.55.- №34. - С.647-658.

189. Полевой Н.А. Обозрение русской литературы в 1824 г. /7 Московский телеграф. 1825. - 4.1. - №2. - С. 142-156.

190. Полевой Н.А. Отрывок из заметок русского книгопродавца сыну и Новоселье. Ч.Ш. Спб,, 1846. - С.500-509.

191. Полевой Н.А. Современная библиография /7 Московский телеграф. -1831.- 4.38. №8. - С.534-556.

192. Полевой П.П. История русской литературы в очерках и биографиях. 4.1-2. -Спб. 1890. 4.2.-356 с.

193. Полевой П.П. История русской словесности с древнейших времен до наших дней в 3 томах. Спб., 1903. - Т.2-3.

194. Пономарев Е. Книжка на все случаи жизни /У Новый мир. 1997. - №11. -С.217-221.

195. Пыпин А.Н.Характеристики литературных мнений от 20-х до 50-х гг. XIX в. Исторические очерки. Спб., 1909. - 520 с.

196. Пыпин А.Н. История русской литературы. Т. 1-4. Спб., 1899. - Т.4. - 6Г7 с.

197. Пятковский А. Из истории нашего литературного и общественного развития. В 2 томах. Спб., 1876. - Т.2. - 362 с.

198. Рассадин С. Фаддей // Смена. 1995. - №7. - С. 114 -129.

199. Ребеккини Д. Русские исторические романы 30-х гг. XIX в. /У Новое литературное обозрение. 1998. - №34. - С.416-434.

200. Рейтблат А.И. Архивы политического сыска /У Родина. 1990. - №12. -С.29-32.

201. Рейтблат А.И. Булгарин и его читатели /У Чтение в дореволюционной России. Вып.1. М.: Книга, 1992. - С.55-66.

202. Рейтблат А.И. Булгарин и Польша /У Русская литература. 1993. - №3,-С.72-79.

203. Рейтблат А.И. Булгарин и III Отделение // Видок Фиглярин, Письма и агентурные записки Ф.В.Булгарина в III Отделение. М.: Новое литературное обозрение, 1998. С.5-40.

204. Рейтблат А.И. Булгарин и III Отделение в 1826-1831 гг. /У Новое литературное обозрение. 1993. - №2. - С. 113-129.

205. Рейтблат А.И. Булгарин или Фок? /У Тыняновский сборник: Пятые тыняновские чтения. Рига; М., 1994. - С.250-267.

206. Рейтблат А.И. Видок Фиглярин: История одной литературной репутации У Вопросы литературы. 1990. - №3. - С.73-114.

207. Рейтблат А.И. Витязи толкучего рынка. К истории низовой словесности // Лица. Вын.4. Л.: изд. ЛГУ, 1994. - С.373-387.

208. Рейтблат А.И. Глуп ли «глупый милорд»? /У Лубочная книга. М,: Книга, 1990. - С.5-21.

209. Рейтблат А.И. Гоголь и Булгарин: к истории литературных взаимоотношений /У Гоголь: материалы и исследования. М.: Книга, 1995.- С.78-88.

210. Сакулин П.Н. Русская литература. Социолого-синтетический обзор литературных стилей. 4.2. М. 1929. -639 с.

211. Салтыков-Щедрин М.Е. Собрание сочинений в 20 томах. М.: Художественная литература, 1966. - Т.5. -711 с.

212. Салу перс М. Неизвестный Фаддей /У Радуга (Таллинн). 1991. - №4. -С.30-41.

213. Самойлов Д. Нравственный смысл истории Вопросы литературы. 1987.- №6. С. 146-157.

214. Сенковский О.И. Мазепа. Сочинение Ф.Булгарина /У Библиотека для чтения. 1834. - Т.2. - Отд.5. - С. 1-45.

215. Сиповский В.В. Русский исторический роман первой половины XIX в. У Сборник статей в честь ак. Соболевского. Т .101. №3. Л., 1928. - С.63-68.

216. Скабический A.M. Наш исторический роман в его прошлом и настоящем /У Северный вестник. 1886. - №1, 2, 5. 11.

217. Соколов Б. Русский лубок как литературный жанр /У Новое литературное обозрение. 1996. - №22. - С. 177-201.

218. Соловьев (Андреевич) Е. Очерки по истории русской литературы XIX в. -Спб. 1903.-566 с.

219. Сомов О.М. Обозрение Российской словесности за вторую половину 1829 и первую 1830 года /У Северные цветы на 1831 год. 1830. - С.3-100.

220. Сорокин Ю.В. Исторические жанры в прозе 30-х гг. XIX в. Доклады и сообщени филологического факультета МГУ,- Вып.2. 1947. - С.36-42.

221. Сосоновский Т. Булгарин и Полевой /У Русская старина. 1872. - Т.5. -С.299.

222. Столпянский П. Пушкин и «Северная пчела» У Пушкин и его современники. Т.5. Вып. 17-20. Пг., 1913-1914. - С.34-52.

223. Сухомлинов М.И. Полемические статьи А.Пушкина / Сухомлинов М.И. Исследования и статьи по русской литературе и просвещению. В 2 томах. Спб., 1889. - Т.2. - С.247-301.

224. Тодд У.М. Литература и общество в эпох)' Пушкина. Спб.: Академический проект, 1996.-293 с.

225. Толстой Л.Н. Несколько слов по поводу книги «Война и мир» /У Толстой Л.Н. Собрание сочинений в 12 томах. М.: Правда, 1987. - Т.6. - С.514-525.

226. Усов П. Булгарин в последнее десятилетие его жизни /У Исторический вестник. 1883. - Т. 13. - №8. - С.284-331.

227. Ушаков В.А. Димитрий Самозванец, сочинение Ф.Булгарина Московский телеграф. 1830. - 4.32. - №6. - С. 193-237.

228. Филин М.Д. О семейных коллизиях Ф.Булгарина /У Русская речь,- 1995. -№5. С.6-8.

229. Фризман Л.Г. Черный И.П. Проблематика русского исторического романа 1830-1840 гг. /У Филологические науки. 1987. - №3. - С.23-28.

230. Ф.И. Ответ молодого кинопродавца старому книгопродавцу /У Литературные листки. 1824. - №11-12. - С.417-426.

231. Цейтлин А.ГУ Становление реализма в русской литературе. М.: Наука, 1965.-317 с.

232. Черейский Л.А. Пушкин и его окружение. Л.: Наука. 1975. -218 с.

233. Черный И.П. Элементы романтизма в романе Ф.Булгарина «Мазепа» Романтизм: Вопросы эстетики и художественной практики. Тверь: изд. Тверского госуниверситета, 1992. - С.70-78.

234. Шевырев С.П. Обозрение русской словесности за 1827 г. /У Московский вестник. 1828. - 4.7. - №1. - С.50-84.

235. Шевырев С.П. Перечень наблюдателя /У Московский наблюдатель,- 1836. -Кн.1. 4.6. - С.77-105.

236. Шевырев С.П. Словесность и торговля /У Московский наблюдатель,- 1835. -Кн.1. 4.1. -С.5-29.

237. Шкловский В.Б. Матвей Комаров, житель г. Москвы. JL 1929. -294 с.

238. Шкловский В.Б. Чулков и Левшин. Л., 1933. -264 с.

239. Щеблыкин И.П. Русский исторический роман 30-х гг. XIX в. /У Проблемы жанрового развития в русской литературе XIX в. Рязань: изд. Рязанского госпединститута. 1972. - С.3-233.

240. Щеблыкин И.П. У истоков русского исторического романа. Пенза: изд. Пензенского госпедуниверситета, 1992. - 181 с.

241. Эйдельман Н.Я. Письмо царю /У Знание сила. - 1988. - №1. - С. 154-173.

242. Эйдельман Н.Я. Уход /У Новый мир. 1987. - №1. - С.98-126.

243. Энгельгардт Н.А. Гоголь и Булгарин /У Исторический вестник,- 1904. -№7.154-173.

244. Энгельгардт Н.А. История русской литературы XIX столетия. Т.1-Й,- Спб. 1902. Т. 1. -621 с.

245. Энгельгардт Н.А. Очерки истории русской цензуры в связи с развитием печати (1703 1903). - Спб., 1904, - 388 с .

246. Янов А. Загадка Ф.Булгарина /У Вопросы литературы. 1991,- №9-10.-С.98-126.1.. Литература на иностранных языках:

247. Alkire G. Gogol and BulgariiTs "Ivan Vyzigin" 7 Slavic Review. 1969.-Vol.28. - P.289-296.

248. Kirk or A. Wrazenia Petersburga 7 Athenaeum. 1846. - V.4. - S.221 -240.

249. Mejscutowics Z. Powiesc objesajowa Tadeusca Bulgarjna. Wroclaw: Polska Akademia Nauk, 1978. - 116 s.201

250. Mocha Т. Bulgarin. A stady in literary maneuver /7 Antemurale. Vol.17. -Romae, 1974.-P. 60-209.

251. Mocha T. Polish and russian sources of ''Boris Godunov" /7 Polish Review. -1980.-Vol. 25. №2. - P .45-51.

252. SKvarczjnski Zd. Bulgarin a Wilenskie Towarzjstwo szubrawcow. Lodz: Polska Akademia Nauk, 1963. -231 s.

253. Strano I. Faddej Venediktovic Bulgarin. Polemika ill Russia negli anni '20 e '30 dell Ottocento. Salvato re Sciascia Editore. Caltanisella - Roma, 1998. - 2121. P

254. Vaslef N. Bulgarin and the development of the russian Utopian genre /7 Slavic and East European journal. 1968. - №12. - P.35-43.