автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.01
диссертация на тему: Литературная репутация Ф.В. Булгарина в литературно-эстетических дискуссиях 1820-1840-х годов

Полный текст автореферата диссертации по теме "Литературная репутация Ф.В. Булгарина в литературно-эстетических дискуссиях 1820-1840-х годов"

На правах рукописи

Селезнев Михаил Борисович

ЛИТЕРАТУРНАЯ РЕПУТАЦИЯ Ф. В. БУЛГАРИНА В ЛИТЕРАТУРНО-ЭСТЕТИЧЕСКИХ ДИСКУССИЯХ 1820-1840-х ГОДОВ

Специальность 10 01 01-русская литература

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

2 8 АВГ200В

Магнитогорск

2008

003445718

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Челябинский государственный университет» на кафедре русской литературы и фольклора

Научный руководитель доктор филологических наук,

профессор Михнюкевич Вячеслав Александрович

Официальные оппоненты доктор филологических наук,

профессор Аскарова Виолетта Яковлевна

кандидат филологических наук, доцент Зайцева Татьяна Борисовна

Ведущая организация — Тюменский государственный университет

Защита состоится 18 сентября 2008 г в 10 00 час на заседании диссертационного совета Д 212.112.03 по присуждению ученой степени кандидата филологических наук в Магнитогорском государственном университете по адресу 455038, г Магнитогорск, пр Ленина, 114, ауд 211

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Магнитогорского государственного университета (г Магнитогорск, пр Ленина, 114) Текст автореферата опубликован на официальном сайте ГОУ ВПО «Магнитогорский государственный университет» http //science masu ru 17 08 2008

Автореферат разослан

Ученый секретарь диссертационного совета

AB Петров

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Вплоть до начала 90-х годов XX в литературная и журналистская деятельность Ф В Булгарина воспринималась искаженно вследствие сложившейся в массовом сознании одиозной репутации С ней связано предвзятое отношение исследователей к участию Булгарина в литературной жизни первой половины XIX века

В последнее десятилетие научный интерес к личности и литературной деятельности Булгарина активизировался, что объясняется не только желанием восполнить пробелы в изучении русской литературы, но и стремлением осмыслить малоизученные закономерности и тенденции литературного процесса XIX века, в частности, особенности функционирования корпуса критических произведений отечественной словесности

Появилось несколько значительных исследований, анализирующих творческую деятельность Булгарина (работы А Г Алтуняна, В Э. Вацуро, Н Л. Вершининой, А И Рейтблата, НН Акимовой, зарубежные исследования Г Элкайра, Н Васлефа, Ф Мохи, Р Лебланка) Вместе с тем нельзя признать тему исчерпанной, так как в поле зрения исследователей оказывались лишь отдельные аспекты булгаринской литературной деятельности Напротив, изучение полной литературной и личной биографии этой сложной и противоречивой фигуры только начинается

В этой связи актуальным оказывается анализ литературной репутации и ее бытоваания в культурном пространстве Сохраняется необходимость целостного научного изучения противоречивой личности Булгарина, публикации новых документов, освещающих его деятельность Важно выявить подлинное его место в истории русской журналистики и литературы, истинное «идеологическое лицо», чем и обусловлена актуальность диссертации.

Цель диссертационной работы - переосмысление негативной литературной репутации Булгарина и ее рецепции в журнальной полемике 1820-х гг.

Цели исследования достигаются решением следующих задач

1) определить границы понятия «литературная репутация» и его смысловой состав,

2) проанализировать творческую карьеру Булгарина,

3) раскрыть специфику эстетических взглядов литератора

Объект исследования - личность и деятельность Ф В Булгарина в восприятии разными читательскими группами

Предмет исследования — механизмы создания, развития, разрушения репутации писателя

Хронологические рамки исследования охватывают период с начала 20-х годов XIX в , времени появления Булгарина на литературной арене, до начала 40-х годов XIX в, финала его деятельности

Источниковая база исследования: художественные произведения ФВ Булгарина, статьи и рецензии, записки в III Отделение, письма

В настоящее время переизданы три основных булгаринских романа «Иван Выжигин», «Димитрий Самозванец» и «Мазепа», а также «Воспоминания Отрывки из виденного, слышанного, испытанного в жизни» (под заглавием «Воспоминания»), фантастические повести, литературные воспоминания, некоторые театральные рецензии и критические статьи, большей частью в обширных выдержках Комментированного полного переиздания булгаринских художественных произведений, литературно-критического наследия, исторических работ Булгарина не существует

Кроме того, мы использовали материалы литературной полемики (критические статьи, рецензии, памфлеты, эпиграммы), охватывающие период 1820 - середины 1830-х годов, которые отражают ход и аспекты эстетической полемики и позволяют судить об аргументах и методах спора каждой из сторон Переписка, воспоминания современников, отражающие этапы становления репутации Булгарина — последний компонент проанализированных материалов

Методологическая база исследования

При значительном объеме документов большое значение приобретает методика работы каждый источник рассматривался в контексте других Работа велась с опорой на приемы

1) систематизации материала - при восстановлении этапов формирования литературной репутации Булгарина с объективной точки зрения,

2) описания - при изучении формирования эстетических взглядов, их выражения и восприятия в литературной борьбе,

3) сопоставления - при анализе взглядов противников в литературной полемике, определении объективной картины ведения борьбы

Задачи исследования поставлены и решены в рамках традиционного историко-литературного метода

Проблемы функционирования литературной репутации писателя в историко-культурном контексте осмысливаются с опорой на труды И Н Розанова, Ю М Лотмана

Теоретическая база исследования

В исследованиях Н Н Акимовой, JIН Киселевой, A J1 Осповата, А И. Рейтблата, J Strano, G N AIkire, N Р Vaslef, F Т Mocha и других русских и зарубежных литературоведов анализировались различные стороны художественных произведений Ф В Булгарина Освещались различные стороны его журналистской и издательской деятельности (статьи Н.Ф Дубровина, А П Пятковского, Н Л Степанова, Н Н Акимовой, Е.М Варвариной, О Дьяченко, ЛН Киселевой, О В Слядневой, TL Koepnik) В работах Н Н Акимововой, А И Рейтблата, Т Д Кузовкиной, Ж В. Федоровой рассматривались этапы бытования булгаринской литературной репутации

Научная новизна исследования определяется рядом факторов Во-первых, найден и апробирован новый аспект исследования деятельности Булгарина. Во-вторых, комплекс многообразных материалов творческой деятельности этого литератора (беллетристика, критика, журналистика,

публицистика и т д) впервые изучается с точки зрения становления его эстетических взглядов.

Теоретическая значимость исследования.

Теоретическая значимость диссертационного исследования определяется опытом определения литературной репутации как теоретического понятия, относительно которого прежде не существовало ясности и согласованности взглядов

Кроме того, впервые в данной работе раскрывается специфика проявившихся в ходе литературной полемики эстетических взглядов Булгарина

Теоретическая значимость диссертационного исследования определяется также тем, что в нем обоснованы принципы функционирования литературной репутации писателя в культурном контексте, что существенно корректирует представления о многих историко-литературных явлениях первой половины XIX века

Практическая значимость Материал исследования может быть использован в вузовских курсах истории русской литературы XIX века, при разработке спецкурсов и спецсеминаров, посвященных проблемам литературной репутации писателя, русской беллетристики и массовой литературы, при подготовке историко-литературных комментариев, учебных и учебно-методических пособий

На защиту выносятся следующие положения.

1) Литературная репутация - явление чрезвычайно противоречивое Утверждению собственной авторитетной репутации Ф В Булгарин посвятил немало времени и усилий В конечном итоге литературная репутация оказалась одной из целей его идейно-эстетической борьбы. С другой стороны, зачастую сформированная литературная репутация оказывалась для критика средством борьбы со своими противниками Пользуясь собственной литературной репутацией, Булгарин преследовал далеко идущие литературные и не

литературные цели

2) Анализ карьеры и творчества литератора показывает, что наибольшее влияние на репутацию Булгарина оказали взаимоотношения, возникающие в ходе литературной борьбы, а также внелитературные факторы Репутация не раз значительно видоизменялась

3) Литературная репутация Булгарина повлияла на восприятие его эстетических взглядов критиками-современниками и учеными последующих поколений Система взглядов этого литератора, определяющая художественное своеобразие большинства его романов, очерков, повестей, основывалась на теории «здравого смысла», происходящей из просветительских идей При этом литературные оппоненты Булгарина стремились доказать отсутствие у него всяких воззрений в связи с продажностью и умением приспосабливаться

Апробация исследования Результаты данного исследования были апробированы на научных конференциях «Литература в контексте современности» (Челябинск, 2002, 2005 гг), «Вторые Лазаревские чтения» (Челябинск, 2003 г), «Литература в современном культурном пространстве» (Курган, 2004 г), на научной конференции «Высшая школа и научно-технический прогресс» (Челябинский государственный университет, 2003 г ), на межкафедральном научно-методологическом семинаре (Челябинский государственный университет, 2005 г), а также опубликованы в статьях, перечисленных в конце автореферата

Структура исследования Работа состоит из «Введения», трех глав, в которых рассматривается литературная репутация как теоретическое понятие, прослеживаются этапы эволюции литературной репутации Ф Булгарина, анализируется влияние эстетических взглядов Булгарина на формирование литературной репутации критика, «Заключения» и «Списка литературы»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во Введении обосновывается актуальность темы, определяются цель и

задачи исследования, уточняется терминологический аппарат и методологические принципы исследования

В Первой главе «Литературная репутация как литературоведческая проблема» определяются границы и составляющие понятия «литературная репутация»

Первый параграф главы «История изучения понятия «литературная репутация» освещает бытующее в науке понимание термина, который часто заменятся синонимами- «биография», «образ художника», «миф» и т д

Одним из первых исследователей понятия был Людвиг Шюккинг Его работа вызвала резонанс в русском литературоведении 20 - 30-х гг Особое значение имела книга ИН. Розанова «Литературные репутации» (1927 г) В ней автор попытался осмыслить термин, который, по его мнению, должен находиться на грани истории и теории литературы и социологии

Теоретические разработки понятия начались с 90-х гг. XX века Так, в Москве в 1993 году проводилась научная конференция «I Банные чтения — Парадоксы литературной репутации» Большая часть опубликованных работ была посвящена становлению литературной репутации А С Пушкина Такой интерес к Пушкину объясним- в нашей культуре присутствует мощный пушкинский миф, влияние которого не могут не испытывать литературоведы Сошлемся здесь на исследование М В Загидуллиной «Пушкинский миф в конце XX века».

Теоретические исследования общего плана, анализирующие механизмы становления и развития литературной репутации, есть у А.И Рейтблата, Н.Н Акимовой, см также работы Б Дубина, О Проскурина

Если литературная биография - это создаваемая автором модель реальной биографии, то становление литературной репутации - это процесс, на который влияют самые разнообразные факторы В подобной интерпретации «миф» представляет собой конечный потенциальный результат этого процесса Генеративная схема этих понятий такова, литературная биография становится

одним из источников формирования литературной репутации, которая соотносима с «литераторским» мифом и, в свою очередь, порождает его

В данном случае «литераторский» миф - это миф, посвященный литератору и имеющий своим содержимым все, до него относящееся особое восприятие его текстов, его биографии, ритуализированное отношение к его окружению, образу, некие жесты, которые принято совершать в отношении литератора в данной культурной среде в данной культурной ситуации, мнения, высказывания, оценки и т д , не подвергающиеся сознательному рассмотрению, но воспринимаемые как набор обязательных норм и правил

Второй параграф «Понятие «литературная репутация» и его составляющие» раскрывает сущность понятия

Создателями всех литературных мнений обыкновенно считают критиков Это далеко не так, во всяком случае не для всех литературных эпох Литературную репутацию обычно регулируют на начальном этапе ее бытования наиболее авторитетные члены литературной системы Литературную систему при этом будем понимать как иерархически организованное взаимодействие создателя, потребителя, заказчика и оценщика литературного произведения Особенности различных литературных систем определяются социальными отношениями, господствующей в массовом сознании идеологией и отношениями общества и властей к литературе, - то есть внелитературными факторами Следовательно, в разных литературных системах существуют различные «литературные судьи» Это могут быть авторитетные писатели или должностные лица, или рекламные агенты, или меценаты, или политики и тд - в зависимости от ценностных установок общества, государства, массового сознания Объектом литературных суждений этих авторитетных лиц становятся литераторы, роль и функция которых также различны в зависимости от типа литературной системы

Оценивается не только фигура литератора, но и его тексты Но восприятие текстов постоянно происходит через призму суждений о

литераторе, то есть все тексты не воспринимаются непосредственно Прежде всего на восприятие текстов влияет апперцепционная база каждого читателя, включающая наряду с общелингвистическим фоном восприятия (то есть уровнем насыщенности понятий значением, общим для всех носителей языка) различные оттенки, связанные с индивидуальным опытом (уровнем образования, возрастом, полом, социальным положением, биографическими реалиями). Кроме того, восприятие опосредуется и другими факторами бытующим в данном обществе мнением о литературной группе, к которой принадлежит автор текста, престижностью литературного направления, в рамках которого определяют данный литературный текст, «литературной модой», включающей в себя определенный набор штампов, приемлемых или неприемлемых в данной обстановке (в данном обществе, в данный момент времени, в данном социальном слое) В этом же ряду необходимо упомянуть и коллективного адресата литературной репутации

На разнородность читательской среды также влияют всевозможные литературные и внелитературные факторы Читатель разнороден в социальном смысле и в географическом (различия между столицей и провинцией, городом и деревней) На читательский интерес влияет система образования, книготорговля, пресса и т д

В литературной системе начала XIX века репутация создается критиками (по большей части, «журналистами») - как на журнальных страницах, так и в литературных салонах В ее формировании принимают активное участие сами писатели и писательские группы, суждения которых опосредуются опять-таки в журналах и литературных салонах В процессе бытования репутации активное участие на ее развитие в ту или иную сторону проявляют книгоиздатели, прислушивающиеся к мнению литературных критиков и к читательскому спросу, во многом формирующемуся под воздействием литературных критиков Наконец, цензура играет двойственную роль в формировании литературной репутации С одной стороны, она официально признана

законодательницей литературной репутации и становится выразительницей высших государственных пожеланий к ней С другой стороны, очень часто в обществе возникают и действуют «нецензурные» репутации, то есть бытуют неподцензурные тексты, которые влияют на дальнейшее развитие литературы, (о таких текстах говорят, их обсуждают и т д )

По отношению к «литературной репутации» термин «оценка» является родовым В качестве дифференциальных формальных признаков литературной репутации выделим аспекты выражения понятия «литературная репутация»

1 Субъектно-объектные взаимоотношения литературная репутация включает совокупность оценок фактов биографии и произведений, определяется ориентацией на различные целевые группы читателей, в разных культурных ситуациях создается признанными в обществе авторитетами, бытует в суждениях и текстах медиаторов

2 Ценностные установки и мотивации, литературная репутация порождается в результате соотнесения оцениваемого материала и системы преобладающих в обществе идеологических установок и ценностей

3 Анализ кода сообщения литературная репутация определяется в результате интерпретации произведения в системе принятых в данной литературной ситуации культурных кодов

4 Влияние внелитературных факторов литературная репутация определяется рядом привходящих внелитературных обстоятельств, в разных литературных системах в большей или меньшей степени влияющих на формирование, бытование, затухание литературной репутации

Уточнение понятия позволяет объективно подойти к личности и творчеству Ф В. Буягарина

В третьем параграфе «Литературная репутация и миф» через сопоставление двух понятий раскрывается содержание первого.

На бытование литературной репутации Булгарина существенное воздействие оказывает «пушкинский миф», частью которого стал не

существующий самостоятельно «булгаринский миф», продолжающий влиять на посмертную судьбу «Авдея Флюгарина»

Литературная репутация характеризуется, прежде всего, своей всеобщностью, тогда как для мифа существенна уникальность Литературную репутацию отличает возможный широкий спектр масштаба от узкой известности до широкой распространенности, популярности, знаменитости, славы «Литераторский» миф возникает только на базе широкой, национальной, «всенародной», — во всяком случае, максимально возможной славы в пределах некоего единого культурного общества Если литературная репутация возникает с момента начала публичной деятельности (не обязательно литературной) и может меняться в зависимости от создания / несоздания произведений, может существовать как «прижизненная» или «посмертная», то «литераторский» миф возникает на определенном критическом моменте литературно-общественного бытования В дальнейшем он не подлежит коренному изменению, но нуждается в постоянном воспроизведении, чтобы оставаться мифом. «Литераторский» миф становится мифом именно тогда, когда оказывается признан в большинстве социальных слоев Иначе говоря, «все знают», «все говорят», «всем известно», - вплоть до перехода в бытовые стереотипы

Литературная репутация характеризуется динамикой отношений ее носителей к объекту оценки, неустойчивостью, наличием различных влияний, зависимостью в том числе и от действий самого литератора Тогда как «литераторский» миф производит впечатление постамента неподвижен, однозначен, условен, непротиворечив, не испытывает внекультурных влияний

Миф имеет тенденцию постоянно самовоспроизводиться на разных исторических этапах и прекращает существование только с уходом всех его носителей Отсюда разница между формами бытования Литературная репутация привязана к текстам (литератора и о литераторе), тогда как миф

может удостаиваться и устного (фольклорного) бытования. Для большего удобства назовем такую форму существования внелитературным полем

Общество, создавая и постоянно воспроизводя «литераторский» миф, не может не озаботиться обновлением его идеологической подоплеки. Литературная репутация имеет одним из своих источников как раз идеологическую составляющую общества

Итак, литературная репутация оказывается принципиально иным понятием по отношению к мифу, поскольку отличается от него по следующим характеристикам массовость, бытование во времени, бытование в пространстве, бытование внутри социума, ареал носителей сведений, отношение носителей к собственному знанию, источник сведений, бытование культурное письменное (текстовое) или бытование культурное устное, влияние на идеологию общества

Во второй главе «Литературная репутация Ф В Булгарина и этапы ее эволюции» рассмотрены факторы, повлиявшие на создание репутации писателя

В первом параграфе «Формирование и развитие литературной репутации Ф. В. Булгарина» речь идет об этапах бытования литературной репутации Булгарина, начиная от появления его на литературном поприще до середины 1820-х гг При этом надо иметь в виду, что, хотя литературная репутация Булгарина во многом определялась фактами житейской биографии, слишком часто в ходе литературной полемики как сам Булгарин, так и его противники манипулировали данными его судьбы При этом зачастую нагромождались странные обвинения, замалчивались одни стороны и акцентировались другие В частности, постоянно отмечалось его польское происхождение Но при этом Булгарин — родовитый польский дворянин (бедная ветвь аристократов Скандербеков) — третировался как «в Мещанской дворянин», «поляк безродный» На этапе борьбы с «литературными аристократами» Булгарин всячески подчеркивал свою связь с демократической

публикой, однако в период полемики с «Отечественными Записками» он педалирует свою родовитость, высокое происхождение.

В 1818 - 1821 гг читатели видели в ФВ Булгарине либерального, предприимчивого и острого «литератора польского», своей деятельностью вносившего большой вклад в укрепление контактов русских ученых и писателей с польскими коллегами, пропагандиста польской культуры в России Сам Булгарин сознательно акцентировал свой «поляцизм» и активно использовал его в своих литературных целях При этом служба в наполеоновской армии «работала» на имидж польского патриота Одновременно начинающий литератор приобрел определенную известность как автор полемических статей Вместе с тем его известность распространялась на достаточно узкий круг литераторов

Январь 1822 г — своеобразный рубеж в литературной биографии Ф В Булгарина сменив звание «литератора польского» на статус русского журналиста, он стал издавать «Северный Архив, журнал истории, статистики и путешествий» Редактор журнала планомерно и сознательно создавал собственный образ серьезного, беспристрастного исследователя, знатока истории Именно так (как «архивист») Булгарин и воспринимался литераторами С июня 1823 г. стало выходить бесплатное приложение «легкой прозы и поэзии к "Северному Архиву"», названное «Литературные Листки». В «Литературных Листках» окончательно сформировалась журналистская позиция Булгарина ориентация на массового читателя, точное ощущение конъюнктуры, коммерческий подход к литературе Благодаря журналу к литератору пришла настоящая популярность, откорректировавшая его репутацию, из «архивиста» превратив в остроумного и смелого журналиста, популярного писателя, любимца публики Таким образом, к концу 1825 г сформировалась положительная оценка журналистской и литературной деятельности Ф В Булгарина как среди широкой читающей публики, так и в кругу литераторов Из новичка в литературе Булгарин превратился в опытного

журналиста-профессионала и популярного писателя

К концу 1825 г репутация Ф В Булгарина оказалась двойственной Среди массового читателя и части литераторов он был известен как популярный нравоописатель, талантливый журналист, редактор серьезного исторического журнала «Северный Архив» и популярной официальной газеты «Северная Пчела»

В то же время в среде профессиональных литераторов, как следствие активного участия Булгарина в литературных полемиках, начала формироваться репутация не имеющего образования литературного парвеню, безродного иностранца, нападающего на признанные литературные авторитеты В основе такой репутации лежали не только эстетические расхождения, но и оскорбленное авторское самолюбие, защита корпоративных интересов Мнение это довольно долго не выходит за рамки узкого кружка.

Вторая половина 20-х гт характеризуется дальнейшей поляризацией Широкой читающей публике Булгарин был известен как один из ведущих благонамеренных, официально признанных русских писателей, автор «национального бестселлера» «Иван Выжигин», член различных научных обществ Имя его начинает входить в различные учебные пособия и хрестоматии по истории отечественной словесности, произведения широко переводятся на западноевропейские языки Вместе с тем в литературных кругах окончательно сформировалось отношение к Булгарину как к «нечистоте общественного тела» (ПА Вяземский) Причиной такого взгляда стала связь литератора с тайной полицией Немалую роль сыграли также продолжающиеся литературные столкновения.

Второй параграф «Период становления устойчивых стереотипов» посвящен следующему этапу бытования литературной репутации Булгарина

К 1830 г сложилась антибулгаринская писательская и журнальная коалиция, поставившая целью «вскрыть ничтожество Булгарина, парализовать вредное и развращающее его влияние, положить конец бесстыдной

фальсификации общественного мнения» (А Г Фомин) через дискредитацию булгаринских произведений, раскрытие торгового характера и некомпетентности суждений «Северной Пчелы», морального облика Булгарина и, самое главное, разъяснение максимальному числу читателей его связей с тайной полицией

Ведущую роль в создании булгаринской репутации в 1830 г играла «Литературная Газета», издававшаяся с целью «убить Булгарина и Полевого», потому что эти господа «издевались и закидывали грязью все высшие, политические идеалы и нравственно, и умственно развращали читающую публику».

Обе стороны использовали не только литературные, но и внелитературные средства борьбы, каждая стремилась к всяческой дискредитации противника Булгарин намекал на политическую неблагонадежность «литературных аристократов», а те представляли его шпионом и доносчиком

Пушкин с необычайной силой и резкостью дает характеристику Ф Булгарина-Видока Создан образ «литературного врага народа», который сотрудничает с тайной полицией, фискалит и толкует о благородстве чувств и независимости мнений

К 1837 г завершилось формирование литературной репутации Булгарина была утрачена двойственность, в сознании культурной элиты закрепился негативный образ шпиона, доносчика, бездарного писателя, нечистоплотного дельца Решающую роль в закреплении литературной репутации Булгарина сыграли статьи и эпиграммы А Пушкина, в дальнейшем - выступления В Белинского Такой литературная репутация Булгарина войдет в историю русской литературы, уже при жизни писателя начинался процесс ее мифологизации

В третьем параграфе «Образование «булгаринского» мифа» речь идет о последнем этапе бытования литературной репутации Булгарина После 1837 г

из активного литературного субъекта Булгарин превратился в литературный объект полемического переосмысления и отталкивания, само его имя приобрело нарицательный смысл Неуклонно возрастающее расхождение писателя с литераторами и журналистами, определявшими вкусы новой литературной эпохи, держателями литературных норм, привело к потере Булгариным читателей Творчество Булгарина стало восприниматься новым поколением как архаичное Романы «Мазепа» и «Записки Чухина» не имели популярности предыдущих произведений Сложившаяся литературная репутация отталкивала молодых читателей Для молодого поколения его имя означало все темное, существующее в русской литературе и журналистике. Возобладала тенденция огульно критиковать все сделанное Булгариным

Булгарин в мифологизированном сознании противопоставляется Пушкину Если Пушкин в глазах читателя - гениальный, несчастный и бедный, то Булгарин — бездарный, преуспевающий и богатый Все симпатии сосредотачиваются на стороне Пушкина (по словам В Г Белинского, «Пушкин жил в нищенстве и погиб жертвою подлости, а Гречи и Булгарины заправляют всею литературою, помощию доносов, и живут припеваючи»)

Превращение репутации в миф влияет и на регрессивную рецепцию творчества Булгарина Самый знаменитый роман двадцатых годов и самая популярная газета 20 - 40-х годов - «Иван Выжигин» и «Северная Пчела» -становятся символами литературной пошлости и безвкусицы Читать их неприлично, их создателя постоянно называют «подлецом»

Практически сразу после смерти Булгарина началась «посмертная слава» В мемуарах современников активно пропагандировался анекдотический образ литератора При этом муссировались взаимоотношения Булгарина и Пушкина, Булгарина и JIB Дубельта, случай с не избранием Булгарина в Английский клуб, поведение Булгарина на похоронах НА. Полевого и др. Пристальное внимание уделялось семейной жизни литератора

Постепенно «обвинения», предъявляемые Булгарину в интеллигентских кругах, закостенели, стандартизировались, превратились в обязательный набор, бытующий в общих чертах и поныне Неважно, что зачастую сами обвинения содержат противоречивые сведения, не всегда совпадающие с реальностью

С начала 90-х гг XX в в освещении личности Ф В Булгарина произошел резкий перелом Из «пугала русской литературы», «лица нарицательного» он превратился в «крупного журналиста», «виртуоза ведения литературной полемики», «стилиста и знатока русского языка» Здесь свою роль сыграло изменение общественных институтов, которое повлекло за собой общий пересмотр социальных стереотипов Литературная репутация Ф В. Булгарина оказалась подходящим материалом для перестановки полюсов и перекрашивания цветов С падением тех ценностей общественного сознания, которые поддерживали образ Булгарина — «не-героя», возникают все новые и новые попытки дать «другой» вариант образа Булгарина

Третья глава «Эстетические взгляды Ф.В. Булгарина» раскрывает специфику художественных установок литератора

В первом параграфе «Идейно-эстетические взгляды Ф.В. Булгарина» прослежен процесс формирования и сущность эстетических взглядов писателя

Основные понятия эстетики Булгарина - это «нравственность», «честность», «природа», «изящное» Эти концепты взяты из французских и польских источников эпохи Просвещения Булгарин не был эстетиком -теоретиком (хотя отдельные крупицы высказываний на эстетические темы у Булгарина есть в его статьях, романах и письмах), мы говорим только об отражении мировоззрения в практической деятельности писателя, журналиста, редактора, издателя. Следовательно, изменения в рецепции эстетики Булгарина связаны с изменениями всей литературной системы. Характеризуя эстетические суждения Булгарина 20-х гг XIX века, мы отметили их связь с художественными воззрениями А Бестужева и А Грибоедова В дальнейшем Булгарин оказывается в оппозиции «прогрессивному» слою журналистов

На первом этапе взгляды Булгарина эклектичны. Его внимание привлекают новейшие течения русской и европейской литератур, однако в основе мировоззрения остаются те самые просветительские принципы, которые были восприняты им еще с эпохи шубравцев и обучения у Снядецкого В дальнейшем Булгарин не отступает от подобных взглядов Хотя просветительство во вкусе Карамзина все более устаревает, отдаляется от реальных философских и эстетических споров эпохи, Булгарин остается при своих эстетических представлениях на протяжении всей деятельности

Мы рассмотрели систему художественных воззрений и суть происходящих в ней изменений При этом предполагалось, что литературная репутация в конечном итоге взаимодействует с эстетической платформой писателя, поскольку основа, определяющая художественное своеобразие большинства его романов, очерков, повестей, определяет читательское восприятие текстов, их рецепцию в критике, последующую литературную судьбу Следовательно, столь мощное изменение литературной репутации должно было быть скоррелировано с соответствующим кризисом эстетических взглядов Однако выяснилось, что на всем протяжении литературной деятельности концепция прекрасного у Булгарина не меняется, сохраняет присущие ей системные черты

Второй параграф «Ф. В. Булгарин в литературной полемике» посвящен отражению эстетических взглядов Булгарина в полемических выступлениях

Основное требование литературной эстетики тех лет — создание самобытной национальной литературы - особенно усилилось после событий 1812 - 1814 гг Оно стало «общим местом» и повторялось критиками всех общественных ориентации, но при этом понималось различно «Здравая» или «благоразумная» критика, на позициях которой стоял Булгарин со своими литературными единомышленниками, была призвана разрушить устоявшиеся представления в области эстетики Булгарин считал, что без острой полемики не может быть движения литературы, разрушения мнимых авторитетов,

воспитания читателей В этом он оказывался солидарен со своим будущим многолетним противником князем Вяземским' оба считали публичную полемику, отчасти заменявшую в России общественное мнение, заслуживающей особого уважения В возникающих дискуссиях о путях развития романтической поэзии, сути и способах выражения национальной самобытности Булгарин стремился занять «золотую середину», позицию, близкую здравому смыслу С полемикой о народности связаны выступления Булгарина, посвященные драматическому искусству Булгарин вслед за Грибоедовым ратует за национальный театр, считая, что «никакая Андромаха не сделает такого впечатления на русских, как Ярославна» Критик высмеивает устаревшие классицистические воззрения, нападает на александрийские стихи, считает, что «комедия совсем не должна оканчиваться свадьбой» В русской эстетике 10-30-х годов XIX века проблема народности становится фокусом всех эстетических интересов. Полемика о сути национального русского стиля была продолжена спором с князем П А Вяземским о поэзии И А Крылова Отметим принципиальную разницу эстетических взглядов оппонентов ориентация на широкую публику, демократизацию литературы у Булгарина, и опора на дворянский эстетизм и его высокий гражданский пафос у Вяземского

Здесь происходит столкновение двух просветительских по своей сути взглядов Булгарин выражает мнение о том, что хорошему литературному языку нужно поучиться у всех сословий, тогда как Вяземский настаивает на позиции аристократа, пренебрежительно относящегося к возможности учиться у народа В этой полемике была заложена основа становления негативной литературной репутации Ф В Булгарина

Важной задачей русской эстетики этого периода была борьба за создание отечественной критики, активно влияющей на социум и воспитывающей читателей. Взгляды Булгарина на проблему взаимоотношения писателя и читателя нуждаются в проясняющей интерпретации, которая и предлагается в данном параграфе

Читатель среднего, демократического слоя общества изначально оказывается в центре внимания Булгарина-литератора Именно учет его интересов определяет художественные особенности многих произведений Булгарина остросюжетность, наличие тайны, детализация быта, стремление к экзотике, очерки нравов «обыкновенного» человека, легкость и правильность языка Такая услужливость по отношению к публике порождает коммерческий успех его романов

В полемике вокруг читателя вновь сталкиваются два разных мировоззренческих подхода Булгарина как сторонника демократической литературы, ратующего за увеличение рынка книжной продукции, за просвещение читательской массы, и «аристократа» Вяземского, акцентирующего свое внимание на свободе слова

Булгарин в ходе многочисленных и сложных литературных споров начала 20-х гг XIX века выступает как сторонник романтического направления, имеет собственное понимание национального в литературе, которое основывается на просветительских взглядах В частности, ставит вопрос о национальном театре, указывает на Крылова как на образец национального поэта, не считается с авторитетами Карамзина и Жуковского

Третий параграф «Ф.В. Булгарин о профессионализации литературы» раскрывает еще одну грань эстетики Булгарина Для литератора профессионализация литературы связывалась с появлением нового слоя -писателей-профессионалов, зарабатывающих своим трудом и самостоятельно строящих свои отношения с читателями, а критерием ценности художественного произведения был его коммерческий успех Следовательно, профессионализм заключается в умении вести диалог с публикой, находить у нее спрос. Разговоры о бескорыстии искусства расцениваются Булгариным как ханжество и лицемерие. Булгарин открыто говорил о своей зависимости от вкусов и предпочтений массового читателя

Максимально полно редакторская политика Ф В Булгарина проявилась в «Северной Пчеле» Ее популярность во многом объяснялась издательской политикой газеты

Новые представления о норме взаимоотношений между писателем и публикой остались чуждыми пушкинскому кругу, в котором под профессионализмом понимали независимость художника от любых внешних причин В сравнении с таким аристократическим пониманием мнение Булгарина отличается демократизмом Для него литератор есть такое же звание, как чиновник, военный, купец, те социальная группа Булгарин смотрит на публику, следовательно, с позиции равного партнера, такого же члена общества, как его читатели Его просветительская позиция в этом смысле заключается в том, чтобы хорошо делать свое дело

Оценивая место Булгарина в литературной ситуации 20 — 30-х гг XIX века, следует отметить сплетение «взаимных обвинений в глупости, косности, невежестве или политической неблагонадежности» Однако литературоведы по обыкновению принимают сторону только одной, «прогрессивной» группировки Оказывается, что ситуация значительно сложнее Воспользовавшись образным высказыванием О Проскурина, укажем, что «в сердцевине этого клубка - серьезные литературно-эстетические разногласия, свидетельствующие о чрезвычайно сложных и динамических процессах, происходивших в недрах литературы», один из которых - возникновение новых жанров литературы, в частности, исторического и нравоописательного романа

Развитие эстетических идей Булгарина проанализировано в четвертом параграфе «Теория нравственно-сатирического и исторического романов»

В 1829 году Булгарин печатает «Ивана Выжигина» - первый русский оригинальный роман в прозе о современной жизни Его основу составила преимущественная сфера деятельности «обыкновенного человека» - обыденная жизнь. Введение быта должно было быть оправдано некой идеей, вокруг которой строился роман

Такой идеей становится в «Выжигине» мысль о нравственной природе человека и действенной силе сатиры Подобное представление о сатире коренится в эстетических теориях Просветительства

Художественная система нравственно-сатирического романа оказывалась подчиненной «социальному заказу» - исправлению нравов Форма художественного воплощения дидактической идеи оказывается весьма консервативной и свойственной предыдущей литературной эпохе

Свое новаторство Булгарин видит в создании жанра нравственно-сатирического романа, призванного дать концепцию современной жизни и нравов, близкую по своим задачам знаменитой комедии Грибоедова

Вокруг романа развернулась бурная полемика Она обнажила позиции групп литераторов, представляющих различные читательские слои В каждом из этих слоев имелось собственное требование к эстетике современного романа При этом принципиальные различия заключались в отношении к таким эстетическим категориям, как правдоподобие, национальный колорит, вымысел, бытоописание. Художественные особенности «Ивана Выжигина» указывают на роман XVIII столетия, тогда как вновь создаваемые направления требовали иных средств художественного выражения

Булгарин - один из создателей отечественного исторического романа, в которых использует ту же эстетическую концепцию, которую опробовал на «Иване Выжигине» ориентация на массового читателя, подчинение теории «здравого смысла» — движение истории оказывается упорядоченным, действующие лица поступают разумно либо неразумно, но тогда наказываются и тд

Итак, Булгариным создана особая эстетика нравственно-сатирического и исторического романов Будучи воплощенной не в эстетических сочинениях, а в практическом применении, тем не менее, она оказывалась действенной и жизнеспособной Об этом свидетельствовала как оживленная критическая реакция на публикуемые Булгарином романы, так и массовые им подражания,

использование различных художественных приемов другими писателями в ходе развития литературы Основная концепция романов основана на философии здравого смысла и на эстетических категориях просветительства В центре булгаринских романов — активный персонаж Характеры не обрисованы, но выражены выпукло и четко Интенсивно используется детальное описание быта (как современного, так и архаического) Важную роль в эстетике играет вымысел, ориентация на чудесное, занимательное Стилевые особенности булгаринских романов заключаются в использовании живого литературного языка, в отказе от просторечия Романы Булгарина ориентированы на массового читателя, отсюда их несколько устаревшая (для времени написания) художественная организация, динамичный сюжет, наличие мелодраматических элементов

Все произведения изначально задумывались писателем в расчете на читательский успех Попав в число наиболее раскупаемых книг, романы оказались под прицелом критики Булгарина обвиняли в продажности, преклонении перед наживой Однако Булгарин стремился не столько развлекать публику, сколько ее поучать, исправлять нравы

Наиболее интенсивно изучением и попыткой смягчить нравы характеризуются очерки и нравоописательные новеллы Булгарина В Заключении подведены общие итоги исследования Понятие «литературной репутации» складывается из совокупной оценки фактов биографии и произведений писателя При этом особенно важны такие составляющие, как адресность, субъекты создания, субъекты бытования, соотнесенность с системой доминирующей в обществе идеологии, возможность интерпретации в системе принятых культурных кодов, влияние внелитературных факторов

Негативная литературная репутация Булгарина оказала влияние на восприятие его художественного творчества и общественной деятельности

Булгарин-автор, факты его литературной и житейской биографии в

наибольшей степени оказали влияние на литературную репутацию только на первых этапах В дальнейшем значение приобрели внелитературные факторы, покровительство властей, сотрудничество с тайной полицией, борьба литературных группировок Булгарин оказывается в положении официально признанного писателя, обожаемого большинством публики, и в то же время он всячески третируется слоем «литературных мудрецов» Еще один внелитературный фактор - культурологическая установка российского сознания на восприятие официального как чуждого и враждебного.

Пересечение литературной репутации Булгарина с «пушкинским мифом» сказалось самым негативным образом на булгаринской литературной репутации, как прижизненной, так и посмертной Для относительного высвобождения из-под власти этого мифа литературной репутации Булгарина пришлось ждать целой серии потрясений в общественном сознании

Система эстетических взглядов Булгарина оказывается весьма замкнутой, основанной на принципах Просветительства Писатель, восприняв идеи нравственности в духе европейских классицистов, остается верен им до исхода творческой деятельности Однако с течением времени его концепция в контексте окружающего литературного процесса оказывается все более архаичной

Иная основа идеологии Булгарина-художника - это соотнесенность с читателем, постоянная на него оглядка, адресация всех произведений конкретному читателю-покупателю произведений Из этих двух направлений складывается результирующая художественного метода Булгарина

Особенно характерно булгаринская эстетическая концепция проявилась в создании исторического и нравоописательного романов, написанных в соответствии с установками бестселлеров архаичной художественной оформленностью - устаревшими, в данном случае принадлежащими классицизму, художественными деталями, интригующим сюжетом, доступным языком

Основные положения и выводы данного диссертационного исследования отражены в следующих публикациях

1 Селезнев, М.Б «"Бедный Йорик русской литературы " (О судьбе "булгаринского мифа")» /МБ Селезнев // Вторые Лазаревские чтения Материалы научной конференции / Челябинская государственная академия культуры и искусств, Ответ ред И А Голованов - Челябинск ЧГАКИ, 2003 -С 120-122

2 Селезнев, М Б. А Пушкин и Ф Булгарин К истории взаимоотношений в 1822 — 1829 годах /МБ Селезнев // Литература в контексте современности Тезисы Международной научно-практической конференции (Челябинск, 25 — 26 февраля 2003 г) / Челябинский государственный педагогический университет, Ответ ред Л И Будникова. - Челябинск ЧГПУ, 2002 - С. 80 - 83

3 Селезнев, М Б Литературная репутация как литературоведческая проблема /МБ Селезнев // Литература в контексте современности Материалы П Международной научной конференции (Челябинск, 25 - 26 февраля 2005 г.) В 2-х ч — Ч 1 / Челябинский государственный педагогический университет; Ответ ред Т Н.Маркова - Челябинск. ЧГПУ, 2005 -С 107-109

4 Селезнев, М Б Роль журнала «Литературные Листки» в формировании литературной репутации ФВ Булгарина / МБ Селезнев // Вестник Челябинского государственного университета - Вып 14 Филология искусствоведение - 2007 - № 13 (91). - С 94-101

5 Селезнев, М Б Роль эпиграммы в создании булгаринского мифа /МБ Селезнев // Вестник Челябинского государственного университета - Серия 2 Филология.-2004 -№ 1 (15) - С 48-56

Отпечатано и сброшюровано в ООО «Полиграф-Мастер» г Челябинск, ул Академика Королева,26 тел (351) 281-01-64,281-01-65,281-01-66 E-mail P-master78@mail ru Подписано в печать 15 08 2008 Формат 60x84 1/16 Уел печ л 0,87 Тираж 200 экз Заказ № 1461

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Селезнев, Михаил Борисович

Введение.

Глава 1. Литературная репутация как теоретическое понятие.

1.1. История изучения понятия «литературная репутация».

1.2. Возможности выражения литературной репутации как теоретического понятия.

1.3. Литературная репутация и миф.

Глава 2. Литературная репутация и карьера Ф.В. Булгарина.

2.1. Литературная репутация Ф. В. Булгарина на этапе формирования.

2.2. Литературная репутация Булгарина в период успеха.

2.3. Образование «булгаринского» мифа.

Глава 3. Анализ специфики эстетических взглядов Булгарина.

3.1. Идейно-эстетические взгляды Ф.В. Булгарина.

3.2. Ф. В. Булгарин в литературной полемике.

3.3. Ф. В. Булгарин о профессионализации литературы.

3.4. Теория нравственно-сатирического и исторического романов.

Введение диссертации2008 год, автореферат по филологии, Селезнев, Михаил Борисович

Всплеск интереса к фигуре Ф.В. Булгарина, наблюдающийся с 1990-х гг., объясняется несколькими факторами.

Во-первых, это реакция на жестко регламентированную систему оценок исторических деятелей и событий, сложившуюся в советской науке. Пафос «переписывания истории», в данном случае, истории литературы, - это смена знаков в оценке событий и персонажей. Возникли новые подходы и критерии, усилился интерес к культуре в ее социологических, экономических, политических аспектах. В рамках этих представлений Булгарин оказывается чрезвычайно интересной и нетипичной фигурой.

Во-вторых, в исторической перспективе многие обстоятельства (переход в армию Наполеона, критика «Истории» Карамзина, неприятие «натуральной школы», неуживчивый характер, связь с III Отделением и т.д.), важные для современников Булгарина и последующих исследователей, являются не важными и не определяющими. Отсюда возникает стремление к демифологизации личности Булгарина. В массовом сознании закрепился образ Булгарина исключительно как Видока Фиглярина, доносчика, шпиона, продажного журналиста, торговца и гонителя Пушкина, «сволочи нашей литературы» (по словам того же А.С. Пушкина). От разоблачительской позиции современные историки литературы переходят к аналитической. Попытки создать объективный портрет предпринимают такие исследователи, как А.И. Рейтблат, А. Г. Алтунян, Н. Н. Акимова, А. Н. Федута и др.

И, наконец, в связи с вышесказанным, важным оказывается стремление выяснить истинную роль Ф. В. Булгарина в журнально-полемической деятельности 20-40-х гг. XIX в.

Общеизвестно, что означенный период является одним из ключевых в истории становления эстетических идей в России. В энергичной полемической борьбе по важнейшим эстетическим вопросам (о роли романтизма, о профессионализации литературного труда, об отношении к «гоголевской школе», о месте и роли читателя в литературной системе, об отношении государства и общества и др.) Ф. В. Булгарин не просто принимал активное, деятельное участие, но являлся центральной фигурой благодаря своему общественному положению (редактор «Северной Пчелы») и сложившейся литературной репутации.

Манипулирование литературной репутацией является ключевым моментом поведения Булгарина в эстетической полемике.

Вплоть до начала 90-х годов XX в. литературная и журналистская деятельность Ф.В. Булгарина воспринималась искаженно вследствие сложившейся в массовом сознании одиозной репутации. С ней связано предвзятое отношение исследователей к участию Булгарина в литературной жизни первой половины XIX века.

В последнее десятилетие научный интерес к личности и литературной деятельности Булгарина активизировался, что объясняется не только желанием восполнить пробелы в изучении русской литературы, избежав заведомой тенденциозности и отказавшись от сложившихся стереотипов, но и стремлением осмыслить малоизученные закономерности и тенденции литературного процесса XIX века, в частности, особенности функционирования корпуса критических произведений отечественной словесности.

Появилось несколько значительных исследований, анализирующих творческую деятельность Булгарина (работы А.Г. Алтуняна, В.Э. Вацуро, H.JI. Вершининой, А.И. Рейтблата, Н.Н. Акимовой, зарубежные исследования Г. Элкайра, Н. Васлефа, Ф. Мохи, Р. Лебланка). Вместе с тем нельзя признать тему исчерпанной, так как в поле зрения исследователей оказывались лишь отдельные аспекты булгаринской литературной деятельности. Напротив, изучение полной литературной и личной биографии этой сложной и противоречивой фигуры только начинается.

В этой связи актуальным оказывается анализ литературной репутации и ее бытоваания в культурном пространстве. Сохраняется необходимость целостного научного изучения противоречивой личности Булгарина, публикации новых документов, освещающих его деятельность. Важно выявить подлинное его место в истории русской журналистики и литературы, истинное «идеологическое лицо», чем и обусловлена актуальность диссертации.

Цель диссертационной работы — переосмысление негативной литературной репутации Булгарина и ее рецепции в журнальной полемике 1820-х гг.

Цели исследования достигаются решением следующих задач:

1) определить границы понятия «литературная репутация» и его смысловой состав;

2) проанализировать творческую карьеру Булгарина;

3) раскрыть специфику эстетических взглядов литератора.

Объект исследования - личность и деятельность Ф.В. Булгарина, их восприятие разными читательскими группами.

Предмет исследования — механизмы создания, развития, разрушения репутации писателя.

Хронологические рамки исследования охватывают период с начала 20-х годов XIX в., времени появления Булгарина на литературной арене, до начала 40-х годов XIX в, финала его деятельности.

Источниковая база исследования.

Мы использовали несколько источников эмпирического материала:

Тексты Ф.В. Булгарина: художественные произведения, статьи и рецензии, записки в III Отделение, письма.

В настоящее время переизданы три основных булгаринских романа: «Иван Выжигин», «Димитрий Самозванец» и «Мазепа», а также

Воспоминания. Отрывки из виденного, слышанного, испытанного в жизни» (под заглавием «Воспоминания»), фантастические повести, литературные воспоминания, некоторые театральные рецензии и критические статьи, большей частью в обширных выдержках.

Необходимо отметить, что большая часть републикаций содержит отступления от авторского текста. Комментированного полного переиздания булгаринских художественных произведений, литературно-критического наследия, исторических работ Булгарина не существует.

Привлекая источники этой группы, мы преследовали цель проследить развитие эстетических взглядов Ф. Булгарина, создание автором собственной литературной репутации. Важно учитывать, что эти источники достаточно субъективны, так как содержат те идеи и ценности, которые Булгарин осознанно хотел бы себе приписать, видеть своими, то есть выражают взгляд автора на себя.

Вторую по важности и объему группу источников образуют материалы литературной полемики (критические статьи, рецензии, памфлеты, эпиграммы), охватывающие период 1820 - середины 1830-х годов и отражающие ход и аспекты эстетической полемики, позволяющие судить об аргументах и методах спора каждой из сторон. Источники этого рода также двойственны, так как на них повлияли изменения личных взаимоотношений, обстоятельства конкурентной борьбы, финансовые, «карьерные» и иные соображения.

Особую группу источников составляют переписка, воспоминания современников, отражающие этапы становления репутации Булгарина. Необходимо учитывать особую субъективность источников этого рода: реальные черты личности Булгарина неизбежно в них искажались в силу бытовавших представлений.

Методологическая база исследования.

При значительном объеме документов большое значение приобретает методика работы: каждый источник рассматривался в контексте других. Работа велась с опорой на приемы

1) систематизации материала — при восстановлении этапов формирования литературной репутации Булгарина с объективной точки зрения;

2) описания — при изучении формирования эстетических взглядов, их выражения и восприятия в литературной борьбе;

3) сопоставления — при анализе взглядов противников в литературной полемике, определении объективной картины ведения борьбы.

Задачи исследования поставлены и решены в рамках традиционного историко-литературного метода.

Проблемы функционирования литературной репутации писателя в историко-культурном контексте осмысливаются с опорой на труды И.Н. Розанова, Ю.М. Лотмана.

Теоретическая база исследования. До начала 90-х гг. XX в. в отечественном литературоведении художественные произведения, литературно-критическое наследие, исторические работы Булгарина не изучались. С другой стороны, по словам М.К. Лемке, «каждый, интересующийся эпохами Пушкина, Лермонтова, Гоголя, Белинского, встречается с Булгариным; ни одно сочинение по истории этого периода, ни один том относящихся к нему воспоминаний не могли обойтись без упоминания этого имени <.> При всем своем ничтожестве фигура эта слишком заметна» [238. С. 231]. Начиная с 70-х гг. XIX в. в «Русской Старине», «Русском архиве», «Историческом Вестнике», «Литературном Вестнике» и других литературно-исторических журналах публиковалась переписка Ф. Булгарина с деятелями литературы и культуры, хранившаяся в булга-ринском имении Карлово, и сведения по истории самого Карлово. Помимо этого, публиковались материалы к биографии Булгарина

Наиболее полно является разработанным вопрос о взаимоотношениях А.С. Пушкина и Ф.В. Булгарина: история личных контактов двух литераторов (А.Г. Фомин, Н.К. Пиксанов, Ю.Г. Оксман, JI.A. Черейский, Н.Н. Акимова и другие), участие Пушкина и Булгарина в литературном процессе 30-х годов (В.Ф. Переверзев, М. Голъфанд, Б. Белов, В.Э. Вацу-ро, H.JL Вершинина, М.В. Ливанова и другие), использование неопубликованного текста трагедии «Борис Годунов» в булгаринском романе «Димитрий Самозванец» (Г.О. Винокур, Б.П. Городецкий, А.А. Гозенпуд, М.Г. Альтшуллер и другие). Самое пристальное внимание уделялось полемике с «литературными аристократами». В трудах Вл. В. Гиппиуса, Вас. В. Гиппиуса, В. Э. Вацуро, Б. П. Городецкого, З.В. Кирилюк, Ю.М. Лотмана, П.Н. Столпянского, М.И. Сухомлинова и многих других литературоведов, рассматривавших эту проблему, изучено противостояние «Северной Пчелы» и пушкинской группы в 1830— 1831 гг.

Изучались личные и творческие взаимоотношения Булгарина с другими писателями: Н.В. Гоголем (Ю. Фохт, Н.А. Энгельгардт, Н.Н. Аки-мовова, И. Золотусский, Т. Кузовкина, А.И. Рейтблат, J. Strano, G.N. Alkire), Н.А. Полевым (Н.Ф. Дубровин, В.Н. Орлов), с М.П. Погодиным (Н. Барсуков), А.С. Грибоедовым (Н.К. Пиксанов, В.П. Мещеряков), В.К. Кюхельбекером (В.П. Мещеряков), А. Мицкевичем (Н.Ф. Дубровин, А.И. Федута), О.И. Сенковским (И. Шляпкин, В.А. Каверин).

В контексте изучения проблемы «Булгарин и власть» в первую очередь изучались взаимоотношения с III Отделением, представленные в эпистолярных жанрах, ■—- в форме писем и записок. А.Г. Алтунян, А.Л. Янов писали о Булгарине как несостоявшемся идеологе царствования Николая I.

В исследованиях Н.Н. Акимовой, Л.Н. Киселевой, А.Л. Осповата, А.И. Рейтблата, J. Strano, G.N. Alkire, N.P. Vaslef, F.T. Mocha и других русских и зарубежных литературоведов анализировались различные стороны художественных произведений Ф.В. Булгарина.

Освещались различные стороны журналистской и издательской деятельности Ф.В. Булгарина (статьи Н.Ф. Дубровина, А.П. Пятковского,

H.JI. Степанова, H.H. Акимовой, Е.М. Варвариной, О. Дьяченко, JI.H. Киселевой, О.В. Слядневой, T.L. Koepnik).

В работах Н.Н. Акимовой, А.И. Рейтблата, Т.Д. Кузовкиной, Ж.В. Федоровой рассматривались этапы бытования булгаринской литературной репутации.

В настоящее время еще не составлена исторически достоверная и непротиворечивая научная биография Ф.В. Булгарина (попытки создания биографии Н. Филатовым и К. Вронским не являются удачными). Также не существует всеобъемлющего исследования всех этапов обширной булгаринской литературной, издательской и журналистской деятельности. При анализе литературных полемик, активным участником которых был Булгарин, основное внимание уделялось их политическому смыслу, основанному на подоплеке булгаринских выступлений. Такой подход к изучаемой проблеме, несомненно, является односторонним.

Научная новизна исследования определяется рядом факторов. Во-первых, найден и апробирован новый аспект исследования деятельности Булгарина. Во-вторых, комплекс многообразных материалов творческой деятельности этого литератора (беллетристика, критика, журналистика, публицистика и т. д.) впервые изучается с точки зрения становления его эстетических взглядов.

Теоретическая значимость исследования.

Теоретическая значимость диссертационного исследования определяется опытом определения литературной репутации как теоретического понятия, относительно которого прежде не существовало ясности и согласованности взглядов.

Кроме того, впервые в данной работе ставится задача описать специфику эстетических взглядов Булгарина, проявляющихся в ходе литературной полемики. Мы проанализировали полемические выступления Булгарина, его суждения в частной переписке, его критические разборы произведений и выстроили, как нам кажется, четкую систему эстетических взглядов Булгарина, в которых он предстает если не корифеем эстетической мысли, то, по крайней мере, экспертом в данной области, с самостоятельным и нешаблонным мышлением, с четким пониманием эстетического своеобразия собственного творчества и оригинальной критической оценкой других литераторов и их произведений. Наконец, рассматриваемые известные факты биографии Булгарина могут быть интерпретированы в аспекте литературной репутации, что окажет существенную помощь при составлении объективной литературной биографии.

Теоретическая значимость диссертационного исследования определяется также тем, что в нем обоснованы принципы функционирования литературной репутации писателя в культурном контексте, что существенно корректирует представления о многих историко-литературных явлениях первой половины XIX века.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что предложенная в ней концепция литературной биографии Ф.В. Булгарина дает практике преподавания уточненное представление о функционировании литературной репутации писателя, возникновении культурных мифов. Материал исследования может быть использован в вузовских курсах истории русской литературы XIX века, при разработке спецкурсов и спецсеминаров, посвященных проблемам литературной репутации писателя, русской беллетристики и массовой литературы, при подготовке историко-литературных комментариев, учебных и учебно-методических пособий.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Литературная репутация Ф.В. Булгарина в литературно-эстетических дискуссиях 1820-1840-х годов"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Литературная жизнь, и, в частности, журнальная полемика первой трети XIX века не представима без участия в ней Булгарина. Его успешная издательская деятельность, его участие в перенесении в русскую литературу новых жанров, его кипучая журналистская натура, казалось бы, определяют ему место в ряду выдающихся деятелей литературы. Однако на деле долгие годы имя Булгарина входило в число антигероев отечественной культуры. Проанализировав данную ситуацию, мы пришли к выводу о необычайной важности понятия «литературная репутация» для оценки всей деятельности Булгарина, поскольку именно литературная репутация Булгарина оказывается решающим моментом, перевешивающим объективные показатели ценности его художественного творчества и общественной деятельности.

Первоначально, осмысляя «литературную репутацию» как теоретическое понятие, мы пришли к ее наиболее полному определению как многостороннего и многомерного процесса восприятия и оценивания литературного творчества и литературной биографии литератора. Будучи определяемой всеми участниками процесса и бытующей в различных читательских слоях, литературная репутация возникает, бытует, достигает пика, затухает, переходит в культурный миф в зависимости от связи ценностных ориентаций участников литературного процесса и проекции этих ориентаций на творчество и личность литератора; при этом восприятие литературного творчества и литературной биографии должно совпадать по языку восприятия с бытующим и господствующим языком в данной культурной ситуации. Мы указали также на влияние внелитературных факторов.

Еще одной стороной литературной репутации оказывается соотно-симость ее с культурным мифом.

Ф. В. Булгарин прекрасно осознавал важность и необходимость создания и распространения благоприятного мнения о себе. Активно используя рекламные трюки: объявления в редактируемых им журналах, похвалы своим произведениям в статьях и прочее, - он действительно добивался массового читательского успеха. Но противоречивость литературного процесса сказалась, в конечном итоге, в том, что итог своей деятельности Булгарин подводил в весьма неприятном качестве литературного изгоя. Как ни странно, смерть Булгарина только укрепила тот культурный миф, частью которого стала литературная репутация Булгарина. В задачи нашей работы не входило ни разоблачение этого культурного мифа, ни создание нового. Мы стремились показать соотношение литературной репутации и собственно деятельности Булгарина.

Следующим моментом в ходе нашего анализа стало поэтапное изучение литературной карьеры Булгарина в зависимости от его литературной репутации.

В результате мы указали факторы, наиболее повлиявшие на бытование литературной репутации Булгарина на разных этапах. Кроме того, итогом такого анализа оказалась картина бытования литературной репутации Булгарина.

Собственно автор, факты его литературной и житейской биографии в наибольшей степени оказали влияние на литературную репутацию на первых этапах. Чем дальше развивалась литературная карьера Булгарина, тем меньше влияния имел он на свою литературную репутацию.

В дальнейшем, значительное влияние оказывают внелитературные факторы: покровительство властей, сотрудничество с тайной полицией. К наиболее значимым составляющим литературной системы, определяющим литературную репутацию, относится резкий перепад в оценках творчества Булгарина читателями неискушенными и читателями просвещенными. Различные полемики, в которых Булгарин принимает активнейшее участие, все более вовлекают его в борьбу литературных группировок. Все более групповщина оказывается важнее объективности.

Действие внелитературных и литературных факторов продолжается и в дальнейшем, когда Булгарин, оказываясь в положении официально признанного писателя, обласканного монаршей милостью и обожаемого большинством публики, в то же время становится «притчей во языцех», высмеивается, всячески третируется слоем «литературных мудрецов». Разумеется, такая парадоксальная ситуация не могла существовать продолжительное время. Вопрос был только в том, что окажется наиболее существенным для литературной репутации.

В дело вмешиваются внелитературные факторы: культурологическая установка российского сознания на восприятие официального как чуждого и враждебного. Чем меньше становится читательский успех, тем больше оказывает влияние старание литературных группировок уничтожить Булгарина в глазах читателя.

Столкновение литературной репутации Булгарина и «пушкинского мифа» оказалось гибельным для всей дальнейшей булгаринской литературной репутации, как прижизненной, так и посмертной. Став в культурном сознании отрицательным спутником Пушкина, Булгарин исчезает как реально действовавший автор, литератор. Все его деяния априорно оказываются скомпрометированы деятельностью (реальной и мнимой) Видока Фиглярина.

Для относительного высвобождения из-под власти этого мифа литературной репутации Булгарина пришлось ждать целой серии потрясений общественного сознания.

В третьей главе работы мы осветили отражение эстетических взглядов Булгарина в ходе литературной полемики.

Нас интересовала система его эстетических воззрений и суть происходящих изменений. При этом предполагалось, что литературная репутация, в конечном итоге, взаимодействует с эстетической платформой писателя, поскольку основа, определяющая художественное своеобразие большинства его романов, очерков, повестей, определяет читательское восприятие текстов, их рецепцию в критике, последующую литературную судьбу. Следовательно, столь мощное изменение литературной репутации должно было быть сориентировано с соответствующим кризисом эстетических взглядов. Однако выяснилось, что на всем протяжении литературной деятельности концепция прекрасного у Булгарина не меняется, сохраняет присущие ей системные черты.

Основные понятия эстетики Булгарина - это «нравственность», «честность», «природа», «изящное». Эти концепты взяты из французских и польских источников эпохи Просвещения. Булгарин не был эстетом -теоретиком (хотя отдельные крупицы высказываний у Булгарина есть в его статьях, в его романах, в его письмах), следовательно, мы говорим только об отражении бывшего у него мировоззрения в практической деятельности писателя, журналиста, редактора, издателя.

Мы отметили обширность и фундаментальность интересов Булгарина. Он касался всех активно обсуждаемых вопросов тогдашней литературной ситуации. Характеризуя его эстетику, мы отметили ее значительное совпадение с эстетической платформой Бестужева, Грибоедова (уточним — в 20-х гг. XIX века). В дальнейшем Булгарин оказывается в оппозиции «прогрессивному» слою журналистов. Наконец, в конце деятельности, практически в изоляции. Следовательно, изменения в восприятии эстетики Булгарина связаны с изменениями всей литературной системы. При этом собственно воззрения Булгарина изменились мало.

Мы посчитали необходимым осветить то, как Булгарин решает проблему взаимоотношения «писатель - читатель». Читатель изначально оказывается в центре внимания Булгарина - литератора. При этом читатель среднего, демократического слоя общества. Именно учет интересов такого читателя определяет художественные особенности многих произведений Булгарина: остросюжетность, наличие фантастического, таинственного, детализация быта, стремление к экзотике либо, напротив, очерки нравов «обыкновенного» человека, особенности стилевой манеры: легкость, ясность языка, правильность, которая многим критикам казалась излишней, а потому бездушной, холодной. Такая услужливость по отношению к публике порождает коммерческий успех его романов.

Более подробно взаимоотношение социологической установки на привлечение читателя и эстетических идей Булгарина проанализировано нами на примере его нравственно-сатирического и исторических романов. Каждый из этих романов изначально задумывался в расчете на читательский успех. Попав в число наиболее раскупаемых книг, романы оказались под прицелом критики. Булгарина обвиняли в продажности, раболепстве перед наживой. Уточним, однако, что при всем при том Булгарин стремился не столько развлекать публику, сколько ее поучать, исправлять нравы.

Наиболее интенсивно изучением и попыткой смягчить нравы характеризуются очерки и нравоописательные новеллы Булгарина.

Список научной литературыСелезнев, Михаил Борисович, диссертация по теме "Русская литература"

1. Булгарин, Ф.В. <Автобиография> (9 октября 1821 г.) / Ф.В. Булгарин; публ. А.И. Рейтблата // ВЛ. 1990. - № 3. - С. 104.

2. Булгарин, Ф.В. Литературные призраки / Ф.В. Булгарин // Сочинения / Сост., вст. ст. и примеч. Н.Н. Львовой. М.: Современник, 1990.-С. 659-666.

3. Булгарин, Ф.В. Марина Мнишех, супруга Димитрия Самозванца / Булгарин Ф.В. // СА. 1824. - Ч. IX. - № 1. - С. 1 - 13; № 2. - С. 59 - 73; - Ч. XII. - № 20. - С. 55 - 77; № 21 - 22. - С. 111 - 137.

4. Булгарин, Ф.В. Встреча с Карамзиным : (Из литературных воспоминаний) / Ф.В. Булгарин // Сочинения / Сост., вст. ст. и примеч. Н.Н. Львовой. -М.: Современник, 1990. С. 667 - 676.

5. Булгарин, Ф.В. Иван Выжигин : нравственно-сатирический роман / Ф.В. Булгарин // Сочинения / Вст. ст. и примеч. Н.Н. Львовой. -М.: Современник, 1990. С. 23 - 366.

6. Булгарин, Ф.В. Воспоминания о незабвенном Александре Сергеевиче Грибоедове / Ф.В. Булгарин // Сочинения / Вст. ст. и примеч. Н.Н. Львовой. -М.: Современник, 1990. С. 635 - 655.

7. Булгарин, Ф.В. Димитрий Самозванец : исторический роман / Ф.В. Булгарин; послеслов. Н.Н. Львовой. М.: Современник, 1994. 478 с. - (Государи Руси Великой).

8. Булгарин, Ф.В. Публика / Ф.В. Булгарин // Сочинения Фаддея Булгарина : в III ч. — СПб.: Гуттенбергова типография, 1836. — Ч. II. Нравы и юмористика. С. 389 - 400.

9. Булгарин, Ф.В. Воспоминания / Ф.В. Булгарин. М.: Захаров, 2001. - 782 с.1. Статьи и рецензии

10. Булгарин, Ф.В. Краткое обозрение польской словесности / Ф.В. Булгарин // СО. 1820. - Ч. LXIII. - № 31. - С. 193 - 218; № 32. -С.241 - 264.

11. Ф. Б. <Булгарин, Ф.В.>. О славнейших и новых библиотеках / Ф.В. Булгарин // СО. 1820. - Ч. LXIV. - № 36. - С. 125 - 129.

12. Булгарин, Ф.<В>. О метафизике наук / Ф.В. Булгарин // Соревнователь Просвещения и Благотворения. 1821. - Ч. XVI. - № 1. - С. 66 - 77.

13. Булгарин, Ф.В. <Обзор польских периодических изданий> / Ф.В. Булгарин // СО. 1821. - Ч. LXVII. - № 2. - С. 82 - 85.

14. Ф. Б. <Булгарин, Ф.В.>. Ответ на письмо к г. Марлинскому, писанное Жителем Галерной Гавани / Ф.В. Булгарин / Ф.В. Булгарин // СО.-1821.-№9. С. 61-73.

15. Булгарин, Ф.В. Нечто о переводчиках Гомера / Ф.В. Булгарин // СО. 1821. - Ч. LXXI. - № 30. - С. 145 - 160.

16. Булгарин, Ф.В. Взгляд на историю испанской литературы / Ф.В. Булгарин // СО. 1821. - Ч. LXXII. - № 40. - С. 289 - 305; Ч. LXXIII. -№41.-С.З -21.

17. Булгарин, Ф.В. Возражения на ответ г. Анастасевича, помещенный в 4 книжке «Сына Отечества» / Ф.В. Булгарин // СО. — 1822. № 45.-С. 217-226.

18. Булгарин, Ф.В. Краткое обозрение русской словесности 1822 года / Ф.В. Булгарин // СА. 1823. - Ч. V. - № 5. - С. 377 - 422.

19. Ф. Б. <Булгарин, Ф.В>. <Рецензия на «Собрание стихотворений Ивана Ивановича Дмитриева»> /Ф.В. Булгарин // ЛЛ. 1824. - Ч. I. -№ 2. - С. 62 - 63.

20. Ф. Б. <Булгарин, Ф.В.>. Литературные новости, замечания и проч. / Ф.В. Булгарин // ЛЛ. 1824. - Ч. II. - № 7. - С. 277 - 282.

21. Булгарин, Ф.<В>. Письмо к А.Ф. Воейкову / Ф.В. Булгарин // Благонамеренный. 1824. - № 7 - 8. - С. 47 - 48.

22. Ф. Б. <Булгарин, Ф.В.>. <Рецензия на II часть альманаха «Мнемозина»> / Ф.В. Булгарин // ЛЛ. 1824. - Ч. III. - № 15. - С. 73 - 83.

23. А. Ф. <Булгарин, Ф.В>. Междудействие, или Разговор в театре о драматическом искусстве /Ф.В. Булгарин // Русская Талия, подарок любительницам и любителям отечественного театра на 1825 год. — СПб.: Тип. Н. Греча, <1824>.

24. B.Э. Вацуро и С.А. Фомичева; вст. ст. Г.Е. Потаповой; сост., подгот. текстов, коммент. В.Э. Вацуро, Е.А. Вильк, Е.А. Губко и др. 2-е изд., испр. и доп. - СПб.: Государственный Пушкинский театральный центр, 2001. —

25. C. 247 252. - (Пушкинская премьера).

26. Д. Р. К. <Булгарин, Ф.В.>. Возражения на статью, помещенную в № 4 «Московского Телеграфа», под заглавием: «Жуковский -Пушкин О новой пиитике басен». Соч. кн. П.А. Вяземского / Ф.В. Булгарин // СО. - 1825. - Ч. 100. - № 7. - С. 295 - 299.

27. Булгарин, Ф.В. <Рецензия на выход «Практической русской грамматики» и I тома «Пространной русской грамматики» Н.И. Греча> / Ф.В. Булгарин // СП. 1827. - № 138 от 17 ноября.

28. Сотрудник Сев<ерной> Пчелы <Булгарин, Ф.В. (?)>. «Димитрий Самозванец», исторический роман. Сочинение Фаддея Булгарина <.>/ Ф.В. Булгарин (?) // СП. 1830. - № 22 от 20 февраля.

29. Р. Р. <Булгарин, Ф.В. (?)>. Письмо поляка, помещика Царства Польского, в Люблин, к брату / Ф.В. Булгарин (?) // СП. 1830. - № 145 от 4 декабря.

30. Булгарин, Ф.В. Современная история словесности / Ф.В. Булгарин // СП. 1833.- № 300 от 30 декабря.

31. Булгарин, Ф.<В>. Толки о сочинении «Россия.» : Письмо автора к И.Т. Хлебникову, сочинителю «Жизни Баранова» и статьи в

32. Сыне Отечества» «Взгляд на полвека моей жизни» / Ф.В. Булгарин // СО и СА. 1836. - Ч. CLXXVI. - С. 90 - 108.

33. Ф. Б. <Булгарин, Ф.В.> «Герой нашего времени». Сочинение М Лермонтова <.>/ Ф.В. Булгарин // СП. 1840. - № 246 от 30 октября.

34. Ф. Б. <Булгарин, Ф.В.> Журнальная всякая всячина / Ф.В. Булгарин // СП. 1846. - № 224 от 5 октября.

35. Булгарин, Ф.В. <Рецензия на «Сочинения» А.Е. Измайлова> / Ф.В. Булгарин // СП. 1849. - № 142 от 30 июня.

36. Ф. Б. <Булгарин, Ф.В.>. Журнальная всякая всячина / Ф.В. Булгарин // СП. 1851. - № 82.1. Записки в III Отделение

37. Видок Фиглярин : Письма и агентурные записки Фаддея Булгарина в III Отделение / Ф.В. Булгарин; публ., сост., предисл. и коммент. А.И. Рейтблата. М.: НЛО, 1998. - 704 с.1. Письма

38. Булгарин, Ф.В. Письма Фаддея Булгарина к Иоахиму Лелеве-лю : (Материалы для истории русской литературы. 1820 — 1830 гг.) / Ф.В. Булгарин. <Варшава>, 1877. - 20 с.

39. Булгарин, Ф.В. Прошение в С. Петербургский цензурный комитет от 9 апреля 1823 г. СПб. / Ф.В. Булгарин // PC. - 1904. - № 2. - С. 452.

40. Письмо Ф.В. Булгарина к Ф.Н. Глинке от 30 декабря 1825 г. СПб. / Ф.В. Булгарин // Литературный Вестник. 1902. - Т. IV. - Кн. 8. -С. 343 - 344.

41. Письмо Ф.В. Булгарина к А.Н. Потапову от 12 мая 1826. СПб. / Ф.В. Булгарин // Видок Фиглярин : Письма и агентурные записки Ф.В. Булгарина в III Отделение / Публ., сост., предисл. и коммент. А.И. Рейтблата. М.: НЛО, 1998. - С. 43 - 45.

42. Письмо Ф.В. Булгарина к А.Х. Бенкендорфу от 12 апреля 1827 г. СПб. / Ф.В. Булгарин // Видок Фиглярин : Письма и агентурныезаписки Фаддея Булгарина в III Отделение / Публ., сост., предисл. и ком-мент. А.И. Рейтблата. М.: НЛО, 1998. - С. 160 - 162.

43. Письмо Ф.В. Булгарина к Н.А. Полевому от 30 апреля 1827 г. СПб. / Ф.В. Булгарин // Пушкин и другие : сб. ст. к 60-летию проф. С.А. Фомичева / Науч. ред. и сост. В.А. Кошелев. Новгород НГУ, 1997. - С. 177 - 178.

44. Письмо Ф.В. Булгарина к М.П. Погодину, весна 1827 г. СПб. / Ф.В. Булгарин // Барсуков, Н. Жизнь и труды М.П. Погодина : в XXII кн. / Н. Барсуков; изд. А.Д. и П.Д. Погодиных. 2-е изд. - СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1904. - Кн. II. - С. 122.

45. Письмо Ф.В. Булгарина к Н.А. Полевому от19 февраля 1828 г. СПб. / Ф.В. Булгарин; сообщение барона Ф.А. Бюлера // PC. 1871. - № 12. - С. 678 - 680.

46. Письмо Ф.В. Булгарина к А.Х. Бенкендорфу от 25 января 1830 г. СПб. / Ф.В. Булгарин // Видок Фиглярин : Письма и агентурные записки Фаддея Булгарина в III Отделение / Публ., сост., предисл. и ком-мент. А.И. Рейтблата. М.: НЛО, 1998. - С. 380 - 385.

47. Письмо Ф.В. Булгарина к А.С. Пушкину от 18 февраля 1830 г. СПб. / Ф.В. Булгарин // Пушкин, А.С. Полное собрание сочинений : в XIX т. / А.С. Пушкин. М.: Воскресенье, 1996. - Т. XIV : Переписка 1828 - 1831 гг.-С. 67.

48. Письмо Ф.В. Булгарина к А.Х. Бенкендорфу от 23 декабря 1830 г. СПб. / Ф.В. Булгарин // Видок Фиглярин : Письма и агентурные записки Фаддея Булгарина в III Отделение / Публ., сост., предисл. и ком-мент. А.И. Рейтблата. М.: НЛО, 1998. - С. 403 - 404.

49. Письмо Ф.В. Булгарина к А .Я. Стороженко от 7 февраля 1834 г. Карлово / Ф.В. Булгарин // Стороженки : Фамильный архив : в 8 т. -Киев: Тип. Г.Л. Фронцкевича, 1907. Т. 3. - С. 21.

50. Письмо Ф.В. Булгарина к А .Я. Стороженко от 4 февраля 1837 г. Карлово / Ф.В. Булгарин // Стороженки : Фамильный архив :в 8 т. Киев: Тип. Г.Л. Фронцкевича, 1907. - Т. 3. - С. 29.

51. Письмо Ф.В. Булгарина к Л.В. Дубельту от 30 апреля 1844 г. СПб. / Ф.В. Булгарин // Видок Фиглярин : Письма и агентурные записки Фаддея Булгарина в III Отделение / Публ., сост., предисл. и коммент. А.И. Рейтблата. М.: НЛО, 1998. - С. 460 - 463.

52. Письмо Ф.В. Булгарина к П.С. Усову от 22 июля 1853 г. Са-ракус / Ф.В. Булгарин // ИВ. 1883. - № 8. - С. 313.

53. ЛИТЕРАТУРНАЯ КРИТИКА СОВРЕМЕННИКОВ Ф.В. БУЛГАРИНА

54. Баратынский, Е.А. Полное собрание стихотворений / Е.А. Баратынский; вст. ст. И.М. Тойбина; сост., подгот. текста и примеч. В.М. Сергеева. — Л.: Сов. пис., 1989. 462 с. - (Библиотека поэта. Большая серия).

55. Бестужев, А.А. <Рецензия на вторую часть книги «Русская антология, или Образчики русских поэтов» Дж. Боуринга> / А.А. Бестужев // ЛЛ. 1824. - Ч. IV. - № 19 - 20. - С. 32 - 45.

56. Вяземский, П.А. Автобиографическое введение <к полному собранию сочинений> / П.А. Вяземский // Вяземский П.А. Записные книжки / П.А. Вяземский; сост., вст. ст., коммент. и именной указ. Д.П. Ивинского. — М.: Русская книга, 1992. — (Русские дневники).

57. Вяземский, П.А. Полное собрание сочинений : в XII т. / П.А. Вяземский; издание графа С.Д. Шереметева. СПб.: Тип. М.М. Стасюле-вича, 1878. - Т. I : Литературные критические и биографические очерки 1810- 1827 гг.-355 с.

58. Вяземский, П.А. Известие о жизни и стихотворениях Ивана Ивановича Дмитриева / П.А. Вяземский // Сочинения : в II т. / Сост., под-гот. текста и коммент. М.И. Гиллельсона. — М.: Худ. лит., 1982. — Т. II : Литературно-критические статьи. С. 48 - 94.

59. Вяземский, П.А. Стихотворения / П.А. Вяземский; вст. ст. Л.Я. Гинзбург; сост., подгот. текста и примеч. К.А. Кумпан. 3-е изд. -Л.: Сов. пис., 1986. - 542 с. — (Библиотека поэта. Большая серия).

60. Журнальный Сыщик <Вяземский, П.А.>. Журналистика / П.А. Вяземский // МТ. 1827. - Ч. XIII. - № 3. - С. 121 - 127.

61. Греч, Н.И. Еще на одну статью «Дамского Журнала» / Н.И. Греч // СО. Ч. CI. - 1825. - № 11. - С. 294 - 305.

62. Греч, Н.И. «Иван Выжигин, нравственно-сатирический роман» <.>/ Н.И. Греч // СП. 1829. - № 37 от 26 марта.

63. Греч, Н.И. Литературные замечания / Н.И. Греч // СО и С А. -1831. Ч. CXLIII. - № 27. - С. 59 - 68.

64. Добролюбов, Н.А. Собрание сочинений : В IX т. / Н.А. Добролюбов; под общей ред. Б.И. Бурсова и др.; подгот. текста и примеч. Г.Е. Тамарченко. М.- Л.: Гослитиздат, 1962. - Т.П. Статьи и рецензии. Август 1857-май 1858 г.

65. Жуковский, В.А. Эстетика и критика / В.А. Жуковский; вст. ст. Ф.З. Кануновой и А.С. Янушкевича; сост. и примеч. Ф.З. Кануновой,

66. О.Б. Лебедевой и А.С. Янушкевича. М.: Искусство, 1985. - 432 с. - (История эстетики в памятниках и документах).

67. Кронеберг, И.А. (?) На смерть Булгарина / Кронеберг И.А. (?) // Звенья : Сборник материалов и документов по истории литературы, искусства и общественной мысли XIX века : в VI т. М.-Л.: АН СССР, 1936. - Т. VI. - С. 797 - 798.

68. Кюхельбекер, В.К. Путешествие. Дневник. Статьи / В.К. Кюхельбекер; изд. подготовили Н.В. Королева, В.Д. Рак. Л.: Наука, 1979. — С. 453 - 459. - (Литературные памятники).

69. Лелевель, И. Известие о древнейших историках польских и в особенности о Кадлубке, в опровержение Шлёцера / Пер. с польск. Ф.В. Булгарина / И. Лелевель, Ф.В. Булгарин // Соревнователь Просвещения и Благотворения. 1821. - Ч. XIV. - № 5. - С. 146 - 171.

70. Некрасов, Н.А. На Ф.В. Булгарина («Он у нас осьмое чудо.») / Н.А. Некрасов // Полное собрание сочинений и писем : в XV т. / Подгот. текстов и коммент. В.Э. Вацуро и A.M. Гаркави при участии Т.С. Царьковой. Л.: Наука, 1981. - Т. I. - С. 33.

71. Полевой, Н.А. Обозрение русской литературы в 1824 году / Н.А. Полевой // МТ. 1825. - Ч. 1. - № 3.

72. Полевой, Н.А. К издателям «Северной Пчелы» : Антикритика / Н.А. Полевой // МТ. 1825. - Ч. III. - № 11. - С. 283 - 284.

73. Изд<атель> Московского телеграфа <Полевой, Н.А.>. Ответ г-же бригадирше NN / Н.А. Полевой // МТ. 1825. - Ч. IV. - № 13. - С. 297 — 290. - Особое прибавление к «Московскому Телеграфу».

74. Я. Сидоренко <Полевой, Н.А.>. Матюша-журналоучка, или Ученье свет, а неученье тьма / Н.А. Полевой // МТ. 1825. - Ч. IV. - № 15.- С. 311 324. - Особое прибавление к «Московскому Телеграфу».

75. Полевой, Н.А. Медвежья травля / Н.А. Полевой // МТ. 1825.- Ч. VI. № 21. - С. 416 - 418. - Особое прибавление к «Московскому Телеграфу».

76. Я. Сидоренко <Полевой, Н.А.>. Второй разговор с Матю-шею-журналоучкою, или Еще доказательство, что ученье свет, а неученье тьма / Н.А. Полевой // МТ. 1825. - Ч. VI. - № 22. - С. 1 - 32.

77. Полевой, Н.<А.>. <Рецензия на I XII т. «Истории Государства Российского» Н.М. Карамзина> / Н.А. Полевой // МТ. - 1829. - Ч. XXVII.-С. 467-500.

78. Полярная Звезда, изданная А.А. Бестужевым и К.Ф. Рылеевым / Изд. подгот. В.А. Архиповым, В.Г. Базановым, Я.Л. Левкович; ответ, ред. В.Г. Базанов. M.-JL: АН СССР, 1960. - 1015 с. - (Литературные памятники).

79. Поэты-сатирики конца XVIII начала XIX века / Вст. ст., подгот. текста и примеч. Г.В. Ермаковой-Битнер. — 2-е изд. - Л.: Сов. пис., 1959. — 753 е.: ил. - (Библиотека поэта. Большая серия).

80. Пушкин, А.С. Полное собрание сочинений : в XIX т. / А.С. Пушкин. М.: Воскресенье, 1996. - Т. XI. Критика и публицистика. 1819-1834 гг.-600 с.

81. Пушкин, А.С. Эпиграмма («Не то беда, Авдей Флюга-рин.») / А.С. Пушкин // Полное собрание сочинений : в XIX т. М.: Воскресенье, 1995. - Т. III. Кн. I. - С. 245, 215.

82. Русская эпиграмма (XVIII начало XX века): Сборник / Вст. ст. М.И. Гиллельсона; сост. и примеч. М.И. Гиллельсона, К.А. Кум-пан; подгот. текста К.А. Кумпан. — 3-е изд. - Д.: Сов. пис., 1988. — 784 с. — (Библиотека поэта. Большая серия).

83. Северная Лира на 1827 год / Изд. подгот. Т.М. Гольц, A.JI. Гришунин. М.: Наука, 1984. - (Литературные памятники).

84. Житель Галерной Гавани <Сомов, О.М.>. Ответ на (так называемый) ответ г. Ф. Б. Жителю Галерной Гавани / О.М. Сомов // Литературно-критические работы декабристов / Вст. ст., подгот. текстов и примеч. Л.Г. Фризмана. М.: Худ. лит., 1978. - С. 228 - 230.

85. Стихотворная комедия, комическая опера, водевиль конца XVIII начала XIX века : В 2-х т. / Вст. ст., биогр. справки, сост., подгот. текста и примеч. А.А. Гозенпуда. - 3-е изд. - Л.: Сов. пис., 1990. -Т. 2 — 768 с. - (Библиотека поэта. Большая серия).

86. Стихотворная сказка (новелла) XVIII начала XIX века / Вст. ст. и сост. А.Н. Соколова; подгот. текста и примеч. Н.М. Гайденко-ва и В.П. Степанова. - 2-е изд. - Л.: Сов. пис., 1969. - 720 с. - (Библиотека поэта. Большая серия).

87. Ушаков, В.А. «Димитрий Самозванец», соч. Ф. Булгарина <.>/ В.А. Ушаков // МТ. 1830. -Т. XXXII. - № 6. - С. 193 - 237.

88. Федоров, Б.М. Ответ издателю двух журналов Ф.В. Булгарину на отзыв его в 13 и 14 № «Литературных листков» / Б.М. Федоров // ОЗ. 1824. - № 53. - С. 35 - 407.

89. МЕМУАРЫ И ПИСЬМА СОВРЕМЕННИКОВ Ф. В. БУЛГАРИНА

90. Ансело, Ф. Шесть месяцев в России: Письма к Ксавье Сентину, сочиненные в 1826 г., в пору коронования его императорского величества / Ф. Ансело; вступ. ст., сост., пер. с фр. и коммейт. Н:М. Сперанской. М.: НЛО, 2001. - 286 с. - (Россия в мемуарах).

91. Арнольд, Ю.К. Воспоминания Юрия Арнольда : в 3-х в. / Ю.К. Арнольд. М.: Тип. Э. Леснера и Ю. Романа, 1892. - В. 1. - С. 151 -153.

92. Баратынский, Е.А. Стихотворения. Письма. Воспоминания современников / Е.А. Баратынский; сост. С.Г. Бочарова; вст. ст. Л.В. Дерюгиной; примеч. Л.В. Дерюгиной и С.Г. Бочарова. М.: Правда, 1987.- 478 е.: ил.

93. Барсуков, Н.П. Жизнь и труды М.П. Погодина / Н.П. Барсуков; Изд. А.Д. и П.Д. Погодиных : в XXII книгах. СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1889. - - Кн. II.

94. Белинский, В.Г. Полное собрание сочинений : В XIII т. / В.Г. Белинский; АН СССР. Ин-т русской литературы (Пушкинский Дом). М.: Изд-во АН СССР, 1956. - Т. XI. Письма 1829 - 1840 гг. - 718с.

95. Белинский, В.Г. Полное собрание сочинений : В XIII т. / В.Г. Белинский; АН СССР. Ин-т русской литературы (Пушкинский Дом). М.: Изд-во АН СССР, 1956. - Т. XII. Письма 1841 - 1848 гг. -596с.

96. Болховитинов, Е. Письма митрополита Евгения Болхо-витинова к В.Г. Анастасевичу // РА. 1889. - № 7.

97. Петербургский старожил В. Б. <Бурнашев, В.П.> Мое знакомство с Воейковым и его пятничные литературные собрания / В.П. Бурнашев // РВ. 1871. - № 9. - С. 250 - 283; № 10. - С. 599 - 636; №> 11.-С.133-203.

98. Воейков, А.Ф. Мои поденные заметки / А.Ф. Воейков // Колбасин Е.Я. Литературные деятели прежнего времени. — СПб.: А.И. Давыдов, 1859. С. 273 - 282.

99. Вяземский, П.А. Записные книжки (1813-1848) / П.А. Вяземский; подгот текста и послеслов. B.C. Нечаевой. М.: Изд-во АН СССР, 1963. - 507 е.: ил. - (Литературные памятники).

100. Вяземский, П.А. Письма к И.И. Дмитриеву князя П.А. Вяземского / П.А. Вяземский // РА. 1868. - № 4 - 5. - С. 583 - 658.

101. Вяземский, П.П. Александр Сергеевич Пушкин (18261837) : По документам Остафьевского архива и личным воспоминаниям / П.П. Вяземский // РА. 1884. - Кн. И. - С. 375 - 440.

102. Галахов, А.Д. Записки человека / А.Д. Галахов; вступ. ст., сост., подгот. текста и коммент. В.М. Боковой. М.: НЛО, 1999. - 443 с. - (Россия в мемуарах).

103. Греч, Н.И. Записки о моей жизни / Н.И. Греч. М.: Захаров, 2002. - 463 с.

104. Греч, Н.И. Известие о жизни и сочинениях Ф. Булгарина : Письмо к г. Ферри де-Пиньи (1833) / Н.И. Грёч // PC'. 1871.№ 11. -С. 514-520.

105. Грибоедов, А.С. Сочинения / А.С. Грибоедов; под общ. ред. и с предисл. М.П. Еремина : в II томах. М.: Правда, 1971. - Т. II. Стихотворения. Статьи и заметки. Путевые заметки. Письма. - 367 с.

106. Дельвиг, А.А. Сочинения : Стихотворения; Статьи; Письма / А.А. Дельвиг; сост., вст. ст., коммент. В.Э. Вацуро. Л.: Худ. лит., 1986.-472 с.

107. Дельвиг, А.И. Полвека русской жизни / А.И. Дельвиг; ред. и вст. ст. С.Я. Штрайха; предисл. Д.О. Заславского : в 2 т. М.-Л.: Academia, 1930. - Т. 1. - 591 с.

108. Дмитриев И.И. Письма И.И. Дмитриева к В.А. Жуковскому / И.И. Дмитриев // РА. -1871. Кн. 1. - Стлб. 409 - 430.

109. Дмитриев, И.И. Письмо И.И. Дмитриева к П.П. Свинь-ину от 15 апреля 1829 г. Москва / И.И. Дмитриев // PC. 1897. - № 10. -С. 64.144. <Дращусова-Карлгоф, Е.А.>. Записки неизвестной. Жизнь прожить не поле перейти / Е.А. Дращусова-Карлгоф // РВ. 1881. -№9.

110. Жуковский, В.А. Собрание сочинений : в IV т. / В.А. Жуковский; подгот. текста и примеч. И.Д. Гликмана. M.-JI.: Гослитиздат, 1960. — Т. IV. «Одиссея». Художественная проза. Критические статьи. Письма. - 783 с.

111. Загоскин, М.Н. Сочинения : в II т. / Загоскин М.Н.; сост., коммент. С. Панова, А. Пескова. М.: Худ. лит., 1988. - Т. II. Комедии, проза, стихотворения, письма.

112. Из архива Ф.В. Булгарина : (Письма к нему разных лиц) / Публ. Н. Пиксанова // PC. 1901. - № 2. - С. 383 - 408.

113. Из архива Ф.В. Булгарина / Публ. Н. Пиксанова // PC. — 1905. -№4.-С.200-216.

114. Инсарский, В.А. Записки / В.А. Инсарский // PC. 1894.- № 2.

115. Каменская, М.Ф. Воспоминания / М.Ф. Каменская; подгот. текста, сост., вст. ст. и коммент. В. Боковой. — М.: Худ. лит., 1991. — 383 с. (Забытая книга).

116. Каченовский, М.Т. Письма к Ф.В. Булгарину / М.Т. Ка-ченовский // Из архива Ф.В. Булгарина / Публ. Н. Пиксанова // PC. 1903. -№ 12.-С. 601 -609.

117. Кони, А.Ф. Петербург. Воспоминания старожила / А.Ф. Кони // Кони А.Ф. Воспоминания о писателях / А.Ф. Кони. — М.: Правда, 1989.

118. Лохвицкий, И.В. Из давно прошедшего : (Похороны Николая Алексеевича Полевого) / И.В. Лохвицкий // PC. -1895. № 8.

119. Мицкевич, А. Собрание сочинений : в V т. / А. Мицкевич; под ред. М.С. Живова и др.; вст ст. И. Миллер. М.: Гослитиздат,1954. — Т. V. Публицистика. Письма. — 860 с.

120. Нащокин, П.В. Булгарин в Ревеле : (Письмо П.В. Нащокина к С.Д. Полторацкому) / П.В. Нащокин // РА. 1884. - Кн. 3. - № 6.- С.352 353.

121. Никитенко, А.В. Дневник : в III т. / А.В. Никитенко; подгот. текста, вст. ст. и примеч. И .Я. Айзенштока. М.: Гослитиздат,1955. Т. 1. 1826 - 1857 гг. - 543 с. - (Серия литературных мемуаров).

122. Панаев, И.И. Литературные воспоминания / И.И. Панаев; вст. ст. и коммент. И.Г. Ямпольского.- М.: Правда, 1988. 448 с. -(Литературные воспоминания).

123. Пирогов, Н.И. Посмертные записки / Н.И. Пирогов // PC. 1885. -№ 2.

124. Письмо корреспондента к С.П. Шевыреву от 18 апреля 1830 г. СПб. //РА. 1878. - № 5. - С. 49.

125. Плетнев, П.А. Статьи. Стихотворения. Письма / П.А. Плетнев; сост., вст. ст., примеч. А.А. Шелаевой. М.: Сов. Россия, 1988.- 381 е.: ил. — (Библиотека русской критики).

126. Пушкин, А.С. Полное собрание сочинений : в XIX т. / А.С. Пушкин. М.: Воскресенье, 1996. - Т. XIII. Переписка 1815 - 1827 гг. — 684 е.: ил.

127. Пушкин, А.С. Полное собрание сочинений : в XIX т. / А.С. Пушкин. М.: Воскресенье, 1996. - Т. XIV. Переписка 1828 - 1831 гг. - 578 е.: ил.

128. Пушкин, А.С. Полное собрание сочинений : в XIX т. / А.С. Пушкин. М.: Воскресенье, 1996. - Т. XV. Переписка 1832 - 1834 гг. -418 е.: ил.

129. Пушкин, JI.C. Письмо JI.C. Пушкина к В.А. Жуковскому от 3 мая 1830 г. СПб / Л.С. Пушкин // PC. 1903. - № 8. - С. 454 - 455.

130. Россет, А.О., Россет, К.О. Из рассказов про Пушкина, записанных П.А. Бартеневым // РА. 1882. - № 2. - С. 245 - 248.

131. Рылеев, К.Ф. Сочинения : Стихотворения и поэмы; Проза; Письма / К.Ф. Рылеев; сост., вст. ст. и коммент С.А. Фомичева. -М.: Худ. лит., 1987. 416 с.

132. Соколов, Ю. Из 30-х годов : (Два письма братьев Киреевских к Шевыреву) / П.В. Киреевский // Голос Минувшего. 1914. - № 7.

133. Смирнова-Россет, А.О. Автобиографические записки / А.О. Сирнова-Россет // Смирнова-Россет А.О. Дневник. Воспоминания / А.О. Сирнова-Россет; изд. подгот. С.В. Житомирская. М.: Наука, 1989. — (Литературные памятники).

134. Терпигорев, Н.Н. Заметка об А.С. Пушкине / Н.Н. Тер-пигорев // PC. 1870. - № 5. - С. 473 - 474.

135. Усов, П.С. Ф.В. Булгарин в последнее десятилетие его жизни (1850 -1859) / П.С. Усов // ИВ. 1883. - № 8. - С. 284 - 331.

136. Чумиков, А.А. Летопись забав и шалостей дерптских студентов, 1803 1862 гг. / А.А. Чумиков // PC. - 1890. - № 2.

137. Шаховской, А.А. Письмо А.А Шаховского к С.Т. Аксакову от 8 января 1830 г. СПб. / А.А. Шаховской // РА. 1873. - Кн. I. - № 4. - Стлб. 0472 - 0473.

138. Юркевич, П.И. Из воспоминаний петербургского старожила / П.И. Юркевич // ИВ. 1882. - № 10.

139. Акимова, Н.Н. Булгарин и Гоголь : Литературная биография и литературная репутация / Н.Н. Акимова // РЛ. 1996. - № 3. - С. 3-18.

140. Акимова, Н.Н. Булгарин и Гоголь : Массовое и элитарное в русской литературе : Проблема автора и читателя / Н.Н. Акимова // РЛ. — 1996. № 2. - С. 3 - 22.

141. Акимова, Н.Н. Ф.В. Булгарин : Литературная репутация и культурный миф / Н.Н. Акимова; Российский государственный педагогический ун-т им. А.И. Герцена; Хабаровский государственный педагогический ун-т. Хабаровск: Изд-во ХГПУ, 2002. - 183 с.

142. Акимова, Н.Н. Ф.В. Булгарин : Философия здравомыслящего человека / Н.Н. Акимова // Литература и философия : сб. ст. / Ред. В.Д. Денисов. СПб.: Изд-во РГГМУ, 2000. - С. 33-38.

143. Акимова, Н.Н. «Журналист печальной известности» : (Ф.В. Булгарин и его литературная биография в пушкинскую эпоху) / Н.Н. Акимова// ДВ регион: Литература и искусство в школе. 1993. - № З.-С. 26-34.i

144. Акимова, Н.Н. Пушкин и Булгарин в 1820-е годы : К истории литературных взаимоотношений / Н.Н. Акимова // Пушкинский сборник : межвуз. сб. ст. / Хабаровский государственный педагогический университет. Хабаровск: Изд-во ХГПУ, 2000. - С. 9 - 28.

145. Акимова, Н.Н. «Северный Архив» и его издатель / Н.Н. Акимова // РЛ. 2001. - № 3. - С. 96 - 107.

146. Алексеев, М.П. Русская культура и романский мир : Избр. тр. / М.П. Алексеев; ответ, ред. и авт. послеслов. Ю.Б. Виппер, П.Р. Заборов. Л.: Наука, 1985. - 542 е.: ил.

147. Алтунян, А.Г. «Политические мнения» Фаддея Булга- , рина : Идейно-стилистический анализ записок Ф.В. Булгарина к Николаю1./ А.Г. Алтунян. М.: Изд-во УРАО, 1998. - 208 с.

148. Альтшуллер, М.А. Эпоха Вальтера Скотта в России : Исторический роман 1830-х годов / М.А. Альтшуллер. СПб.: «Академический проект», 1996. — 340 с. — (Современная западная русистика).

149. Аронсон, М.И., Рейсер, С.А. Литературные кружки и салоны / М.И. Аронсон, С.А. Рейсер; ред. и предисл. Б.М. Эйхенбаума. -Л.: Прибой, 1929.-310 с.

150. Аскарова, В.Я. Динамика концепции российского читателя : (Конец X начало XXI веков) / В.Я. Аскарова; Санкт-Петербургский гос. ун-т культуры и искусств; науч. ред. И.Е. Баренбаум. -СПб.; 2003.-426 с.

151. Афиани, В.Ю. Археография в журнале «Северный архив» (1822 1828) / В.Ю. Афиани // Вопросы источниковедения и историографии истории СССР : Дооктябрьский период : сб. ст. / АН СССР.

152. Ин-т истории СССР; Редкол.: чл.-кор. АН СССР д. и. н. В.Т. Пашуто (ответ. ред.) и др. -М.: Ин-т истории, 1981. С. 148 - 158.

153. Бархатцев, С. Из истории Виленского учебного округа / С. Бархатцев //РА. 1874. - Т. V. - Кн. 1. - Стлб. 1177-1189.

154. Белов, С.В. Книжник Лисенков против Фаддея Булгарина / С.В. Белов // Книга : Исследования и материалы. — М.: Книга, 1983. -Сб. XLVII.-C. 186-189.

155. Березина, В.Г. Русская журналистика второй четверти XIX века (1826 1839) / В.Г. Березина. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1965.-102 с.

156. Благой, Д.Д. Затерянная эпиграмма / Д.Д. Благой // ЛГ. -1954. № 67 от 5 июня. С.З.

157. Бурдаков, В. Заговор против Пушкина / В. Бурдаков // Калининградская правда. 2002. - № 121 - 122 от 8 июня.

158. Вацуро, В.Э. Встреча : Из комментариев к мемуарам о Карамзине / В.Э. Вацуро // Вацуро В.Э. Записки комментатора / В.Э. Вацуро; РАН. Ин-т русской литературы (Пушкинский Дом). СПб.: Гуманитарное агентство «Академический проект», 1994. — С. 135 — 150.

159. Вацуро, В.Э. С. Д. П.: Из истории литературного быта пушкинской поры / В.Э. Вацуро. М.: Книга, 1989. - 415 е.: ил.

160. Вацуро, В.Э. «Северные Цветы» : История альманаха Дельвига Пушкина / В.Э. Вацуро. - М.: Книга, 1978. - 288 с.

161. Венгеров, С.А. Источники словаря русских писателей : в IV т. / С.А. Венгеров. СПб.: Тип. Императорской Академии наук, 1900. - Т. 1. Аарон - Гоголь — 814 с.

162. Виала, А. Рождение писателя : Социология литературы классического века / А. Виала // HJIO. 1997. - № 25.

163. Винокур, Г.О. Кто был цензором «Бориса Годунова»? / Г.О. Винокур // Пушкин : Временник Пушкинской комиссии / АН СССР. Ин-т литературы : в 6 т. М. - Л.: Изд-во АН СССР, 1939. - Т. 1. - С. 203 -214.

164. Вольф, А.И. Хроника петербургских театров : в II ч. / А.И. Вольф. СПб., 1877. - Ч. I.

165. Галахов, А.Д. Полная русская хрестоматия, или Образцы красноречия и поэзии, заимствованные из лучших отечественных писателей : в 2-х ч. / А.Д. Галахов. М.: Тип. А. Семена при Императорской медико-хирургической академии, 1843. — 4.1. Красноречие.

166. Гастфрейнд, Н.А. Товарищи Пушкина по Императорскому Царскосельскому Лицею : Материалы для словаря лицеистов первого курса. 1811 1817 : в 3 т. / Н.А. Гастфрейнд. - СПб: Тип. П.П. Сой-кина, 1912. - Т. 2. - 434 е.: ил.

167. Городецкий, Б.П. К истории статьи Пушкина «Несколько слов о мизинце господина Булгарина и о прочем» / Б.П. Городецкий // Известия АН СССР. Отдел литературы и языка. 1948. - Т. VIII. -Вып. 4. - № 3. - С. 329 - 340.

168. Городецкий, Б.П. Кто же был цензором «Бориса Годунова» в 1826 году? / Б.П. Городецкий // РЛ. -1967. № 4. - С. 109 - 119.

169. Гриц, Т., Тренин, В., Никитин, М. Словесность и коммерция : (Книжная лавка А.Ф. Смирдина) / Т. Гриц, В. Тренин, М. Никитин; под ред. В.Б. Шкловского и Б.М. Эйхенбаума. — М.: «Аграф», 2001. -304 с. (Литературная мастерская).

170. Дубин, Б. Роль писателя и система литературы / Б. Дубин // I Банные чтения «Парадоксы литературной репутации» (Москва, музей В. Сидура, 21-22 июля 1993 г.).

171. Н. Д. <Дубровин, Н.Ф.>. Н.И. Греч, Ф.В. Булгарин и А. Мицкевич : (Материалы для их биографии) / Н.Ф. Дубровин // PC. 1903. -№ 11.-С. 333 -351.

172. Н. Д. <Дубровин, Н.Ф.>. К истории русской литературы: Ф.В. Булгарин и Н.И. Греч : (Как издатели журналов) / Н.Ф. Дубровин // PC. 1900. - № 9.

173. Жирмунский, В.М. Предисловие / В.М. Жирмунский // Шюккинг J1. Социология литературного вкуса / Пер. с нем. Б.Я. Геймана и Н.Я. Берковского; под ред. и с примеч. В.М. Жирмунского. Л.: Аса-demia, 1928.

174. Загидуллина, М.В. Пушкинский миф в конце XX века / М.В. Загидуллина. Челябинск: Изд-во ЧелГУ, 2001. — 243 с.

175. Зеленецкий, К.П. История словесности. Курс гимназический. Год 4. История русской словесности / К.П. Зеленецкий. СПб., 1852.

176. Зелинский В. Русская критическая литература о произведениях Пушкина : Хронологический сборник критико-библиографических статей : в VI ч. 3-е изд. - М.: Типо-литография Д.И. Троицкого, 1904. - Ч. II.

177. Иванов, И. История русской критики / И. Иванов // Мир Божий. 1897. - № 12.

178. Каверин, В.А. Барон Брамбеус : История Осипа Сен-ковского, журналиста, редактора «Библиотеки для Чтения» / В.А. Каверин. Перераб. и доп. издание. — М.: Наука, 1966. - 239 е.: ил.

179. Каратыгин, П.П. «Северная Пчела» : Историко-литературный очерк. 1825 1855 / П.П. Каратыгин // РА. - 1882. - Кн. II. -№4.-С. 241-303.

180. Каратыгин, П.П. Бенкендорф и Дубельт / П.П. Каратыгин // РВ. — 1887. — №10.

181. Козлов, В.П. «История государства Российского» Н.М. Карамзина в оценках современников / В.П. Козлов; ответ, ред. В.И. Буга-нов. М.: Наука, 1989. - 224 с.

182. Курукин, И. «Северный Архив» / И. Курукин // Родина. -1998.-№4.-С. 57-59.

183. Кустарев, А. Репутация как живое существо / А. Куста-рев // Дружба народов . 1995. - № 4. - С. 163 - 168.

184. Лернер, Н. Заметки о Пушкине : (Эпиграммы Вяземского на Булгарина) / Н. Лернер // PC. 1908. - № 1. - С. 113 -117.

185. Литературное наследство. Т.58. Пушкин. Лермонтов. Гоголь / АН СССР. Отделение литературы и языка; ред.: A.M. Еголин (гл.ред.), Н.Ф. Бельчиков, И.С. Зильберштейн, С.А. Макашин. М.: Изд-во АН СССР, 1952.

186. Литературное наследство. — Т. 59. Декабристы-литераторы / Ред.: A.M. Еголин (гл. ред.), Н.Ф. Бельчиков, И.С. Зильберштейн, С.А. Макашин. -М.: Изд-во АН СССР, 1954.

187. Литературные кружки и салоны / Под ред. Н.Л. Бродского. М.: «Аграф», 2001. - 496 с. - (Литературная мастерская).

188. Лотман, Ю.М., Минц, З.Г. Литература и мифология // Ученые Записки Тартуского университета. 1981. - В. 546. - С. 35 - 55. -(Труды по знаковым системам. XIII. Семиотика культуры).

189. Манн, Ю.В. Русская философская эстетика / Манн Ю.В. Л.: Искусство, 1969. - 301 с.

190. Мещеряков, В.П. А.С. Грибоедов и полемика «Мнемо-зины» с «Литературными Листками» / В.П. Мещеряков // РЛ. — 1986. -№3. С. 163-172.

191. Модзалевский, Б.Л. Пушкин под тайным надзором / Б.Л. Модзалевский. 3-е изд. - Л.: Атеней, 1925. - 106 с. - (Труды Пушкинского Дома при Российской Академии Наук).

192. Осповат, А.Л., Тименчик, Р.Д. «Печальну повесть сохранить.» : Об авторе и читателях «Медного всадника» / А.Л. Осповат, Р.Д. Тименчик. М.: Книга, 1987. — 350 с. - (Судьбы книг).

193. Павлюченко, Э.А. Из истории литературного движения 1820-х гг. / Э.А. Павлюченко // РЛ. 1971. - № 2. - С. 113 - 116.

194. Переверзев, В.Ф. Пушкин в борьбе с русским плутовским романом / В.Ф. Переверзев // Пушкин : Временник Пушкинской комиссии / АН СССР. Ин-т литературы : в 6 т. М. - Л.: АН СССР, 1939. -Т. I.-C. 164-188.

195. Покровский, В.А. Проблема возникновения русского «нравственно-сатирического» романа : (О генезисе «Ивана Выжигина») / В.А. Покровский. Л.: Изд-во АН СССР, 1933. - 36 с.

196. Проскурин, О.А. Литературные скандалы пушкинской эпохи / О.А. Проскурин. М.: ОГИ, 2000. - 368 с. - (Материалы и исследования по истории русской культуры. Вып. 6).

197. Проскурин, О.А. Мифологизация писательской биографии в русской культуре эпохи ампира / О. Проскурин // I Банные чтения «Парадоксы литературной репутации» (Москва, музей В. Сидура, 21 -22 июля 1993 г.).

198. Рейтблат, А.И. Булгарин и III Отделение / А.И. Рейтблат // Видок Фиглярин : Письма и агентурные записки Ф.В. Булгарина в III Отделение / Публ., сост., предисл. и коммент. А.И. Рейтблата. М.: НЛО, 1998. - С. 5-40.

199. Рейтблат, А.И. Ф.В. Булгарин и его читатели / А.И. Рейтблат // Рейтблат А.И. Как Пушкин вышел в гении : Историко-социологические очерки о книжной культуре Пушкинской эпохи / А.И. Рейтблат. М.: НЛО, 2001. - С. 98 - 107.

200. Рейтблат, А.И. Булгарин и Польша / А.И. Рейтблат // РЛ. 1993. - № з. с. 72 - 82.

201. Рейтблат, А.И. Видок Фиглярин : (История одной литературной репутации) / А.И. Рейтблат // В Л. 1990. - № 3. - С. 73 - 101.

202. Рейтблат, А.И. Как Пушкин вышел в гении : (О литературной репутации Пушкина) / А.И. Рейтблат // Рейтблат А.И. Как Пушкин вышел в гении : Историко-социологические очерки о книжной культуре Пушкинской эпохи / А.И. Рейтблат. М.: НЛО, 2001. - С. 51 - 70.

203. Рейтблат, А. И. Литературная репутация в России в XIX — начале XX века : Источники, механизмы формирования, основные типы / А.И. Рейтблат // I Банные чтения «Парадоксы литературной репутации» (Москва, музей В. Сидура, 21-22 июля 1993 г.).

204. Рейтблат, А.И. Русские писатели и III Отделение / А.И. Рейтблат // НЛО. 1999. - № 6. - 158 - 186.

205. Розанов, И.Н. Литературные репутации / И.Н. Розанов // Розанов И.Н. Литературные репутации: Работы разных лет / И.Н. Розанов; вст. ст., сост. и подгот. текста JI.A. Озерова. М.: Сов. пис., 1990. -С. 16-108.

206. Салупере, М. Фаддей Венедиктович Булгарин как историк : (К вопросу об авторстве «России») / М. Салупере // НЛО. 1999. -№ 6 (40). - С. 142 - 155.

207. Селезнев, М.Б. Роль журнала «Литературные Листки» в формировании литературной репутации Ф.В. Булгарина / М.Б. Селезнев // Вестник Челябинского государственного университета. — Вып. 14. Филология. искусствоведение. 2007. - № 13 (91). - С. 94 — 101.

208. Селезнев, М.Б. Роль эпиграммы в создании булгаринского мифа / М.Б. Селезнев // Вестник Челябинского государственного университета. Серия 2. Филология. — 2004. - № 1 (15). - С. 48 - 56.

209. Степанов, Н.Л. «Северная Пчела». Ф.В. Булгарин / Н.Л. Степанов // Очерки по истории русской журналистики и критики : в VI т.- Л.: Изд-во ЛГУ, 1950. Т. I. - С. 310 - 323.

210. Сухомлинов, М.И. Полемические статьи Пушкина / М.И. Сухомлинов // Сухомлинов М.И. Исследования и статьи по русской литературе и просвещению : в II т. СПб.: Изд. А.С. Погодина, 1889. — Т. II. - С. 267 - 300.

211. Турбин, В.Н. Пушкин. Гоголь. Лермонтов : Об изучении литературных жанров. М.: Просвещение, 1978. - 239 с.

212. Федута, А.И. «Три Будрыса» : Авторский текст подстрочник — поэтический перевод / А.И. Федута // Respectus Philologicus (Вильнюс). - 2004. - № 5(10). - С. 112—120.

213. Ф<охт>, Ю. «Иван Выжигин» и «Мертвые души» / Ю. Фохт // РА. -1902. № 8. - С. 584 - 603.

214. Филин, М.Д. О семейных коллизиях Фаддея Булгарина / М.Д. Филин // Русская речь. 1995. - № 5. - С. 6 - 8.

215. Фомин, А.Г. Пушкин и журнальный триумвират 1830-х годов / А.Г. Фомин // Пушкин А.С. Сочинения : в VI т. / А.С. Пушкин; Под ред. С.А. Венгерова. СПб.: Брокгауз и Эфрон, 1911. — Т. V. — С. 451 -492.

216. Шолкович, С. Сведения об обществе «шубравцев», существовавшем в Вильне с 1816 по 1822 год / С. Шолкович // Виленский Вестник.- 1869. -№ 114, 115, 118.

217. Шюккинг, JI.JI. Социология литературного вкуса / JI.JI. Шюккинг; пер. с нем. Б.Я. Геймана и Н.Я. Берковского; под ред. и с примеч. В.М. Жирмунского. — JL: Academia, 1928. 180 с.

218. Энгельгардт, Н.А. Гоголь и Булгарин / Н.А. Энгель-гардт // ИВ. 1904. - № 7. - С. 154 - 173.

219. Янов, A.J1. Загадка Фаддея Булгарина / A.J1. Янов // BJI.- 1991. № 9 -10. - С. 98 - 125.

220. Alkire, G.H. The historical novels of Faddey Bulgarin / G.N. Alkire. Diss. University of California at Berkeley, 1966.

221. Alkire, G.N. Gogol and Bulgarin's "Ivan Vyzhigin" / G.N. Alkire // Slavic Review. 1969. - V. 28. - № 2. - P. 289 - 296.

222. Blasczyk, L.T. Jezowski and Bulgarin: A case of plagiarism or collaboration? / L.T. Blasczyk // The Polish review. 1980. - Vol. XXV. -№2.-P. 15-43.

223. Koepnik, T.L. The journalist careers of F.V. Bulgarin and N.I. Grech: Publiciszm and politics in tsarist Russian, 1812 1859 / T.L. Koepnik // Thesis: Ohio State University.

224. Mocha, F.T. Tadeusz Bulharin. 1789 1859: A study in literary maneuver / F.T. Mocha // Anttmurale. - V. 17. - Roma, 1974. - P 60 -209.

225. Strano, J. Faddey Venediktovic Bulgarin: Polemica litterarira e parodia in Russia negli anni '20-e' 30 dell' Ottocento / J. Strano.- Caltanisetta, Roma: Salvatore Sciascia Editore, 1998. — 212 p.

226. Striedter, J. Der Schelmenorman in Russland: Ein Beitrag zur Geschichte des russischen Romans vor Gogol / J. Striedter. Berlin, 1961. -S. 213.

227. Vaslef, N.P. Bulgarin and the development of the Russian Utopian genre / N.P. Vaslef // Slavic and East European journal. 1968. - V. XII. -№ i.-p. 35-43.