Исторические и идейно-политические аспекты евразийства

Куйшбаев, Азамат Раипович

автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Исторические и идейно-политические аспекты евразийства

Год: 2009
Автор научной работы: Куйшбаев, Азамат Раипович
Ученая cтепень: кандидата исторических наук
Место защиты диссертации: Москва
Код cпециальности ВАК: 07.00.02

Диссертация по истории на тему 'Исторические и идейно-политические аспекты евразийства'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Исторические и идейно-политические аспекты евразийства"

На правах рукописи

КУЙШБАЕВ Азамат Раипович

ИСТОРИЧЕСКИЕ И ИДЕЙНО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ЕВРАЗИЙСТВА (НА ПРИМЕРЕ РФ И СТРАН СНГ)

Специальность 07.00.02 - Отечественная история

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Москва - 2009

003472749

Работа выполнена на кафедре истории России Российского университета дружбы народов

Научный руководитель: Краснова Гулышра Амангельдиновна

доктор философских наук, проректор по международной и инновационной деятельности Российского университета дружбы народов

Официальные оппоненты: Реснянский Сергей Иванович

доктор исторических наук, профессор, заведующий кафедрой культурологии Российского государственного университета туризма и сервиса

Джангирян Владимир Гургепович

кандидат исторических наук, доцент, зав. кафедрой теории и истории международных отношений Российского университета дружбы народов

Ведущая организация: Московский государственный гуманитарный

университет им. М.А. Шолохова

Защита состоится 2009 г. в 14.00 на заседании

диссертациоиного совета Д 212.203.03 в Российском университете дружбы народов по адресу: 117198, Москва, ул. Миклухо-Маклая, 10а, ауд. 415.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Российского университета дружбы народов по адресу: 117 198, Москва, ул. Миклухо- Маклая, д.6.

Автореферат разослан »

2009 года

Ученый секретарь диссертационного совета

доцент п. ¡¡А Е.В. Кряжева-Карцева

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования определяется, прежде всего, различными и весьма динамично развивающими процессами в российском общественном сознании. Известно, что Российская Федерация расположена на огромном пространстве, в самом центре Евразийского континента, на ее территории проживает более 150 народов и народностей, среди которых можно встретить представителей разных мировых культур и религий — это православное христианство, католичество и ислам, иудаизм, буддизм и др.

В этой связи на протяжении долгого времени мыслители различных течений задавались вопросом, по какому пути развивается Россия, в чем заключается ее предназначение, каково соотношение ее восточных - Азия, и западных - Европа, корней. От ответов на эти и примыкающие к ним вопросы зависит не только разрешение каких-то сугубо теоретических и идейно-политических проблем, но в большей степени — ближайшая и будущая жизнь нашей страны, вобравшей в себя судьбы самых разных народов и племен.

Поэтому весьма актуальным является обращение к научному анализу, комплексному изучению основных исторических и идейно-политических аспектов евразийства на примере Российской Федерации и стран СНГ. При этом необходимо особо подчеркнуть, что данная тема относится к важному направлению исторической науки, поскольку помогает с научной точки зрения понять, как евразийство воздействует на политическое, экономическое, культурное, конфессиональное и т.д. сотрудничество народов РФ и стран Содружества. При этом надо помнить, что главным в евразийстве было не столько широта интересов, сколько его идеи, которые были оригинальны и близки национальным традициям российской истории.

Экономическое Сообщество (ЕврАзЭс), общероссийское политическое общественное движение «Евразия», которое в мае 2002 года было преобразовано в политическую партию. В 1994 году Президент республики Казахстан Н. А. Назарбаев выдвинул идею создания Евразийского Союза по реализации интеграционного потенциала стран, территориально располагающихся на территории бывшего СССР, не исключая возможности вступления в данный союз иностранных государств. Все это требует комплексного исследования с учетом опыта развития евразийства в 1990-е годы, новых исторических фактов и реалий сегодняшнего дня.

Наконец, проблема евразийства стала в настоящее время весьма актуальной в связи с тем, что в Государственной Думе РФ созданы специальные органы по изучению евразийства, а именно — межфракционное депутатское объединение «Евразия» и др. Подобные органы созданы при Совете Федерации России. Все это своевременные действия, требующие детального научного анализа и актуализирующие тему диссертационного исследования.

Степень научной разработанности проблемы. Вопросы особенностей русского самосознания и культуры, судеб России, ее роли в преображении человечества начали разрабатываться русскими учеными еще в начале XX века на основе выдвинутой В. Соловьевым «русской идеи».1 Процесс ее становления занял несколько веков, и сама идея, как это видно из литературы первых авторов, посвятивших свои труды начальным аспектам евразийства, занял довольно длительное время, а сама идея видоизменялась, впитывая новые идеалы, идеи и представления. Именно с этой точки зрения безусловный интерес представляет наследие весьма оригинального и своеобразного течения мысли, которое известно нам как «евразийство».

' В. Соловьев. Русская идея. - СПб, 1886; P.C. Радон. Российская империя и ее народы. - Прага, 1907; А. С. Григорьев. Духовно-культурный характер русских. - СПб, 1907; Алешин Б. А. Русский вопрос в революции. - М., 1908;Пачин Ю. А. Что такое русское самосознание? - СПб, 1915 и др.

геополитического развития России как единого и, по сути, непрерывного

процесса от Киевской Руси до СССР. К авторам трудов о евразийстве того времени относилась целая плеяда талантливых исследователей, оказавшихся после революции 1917 года в эмиграции. Среди них на различных этапах были: языковед и культуролог Н. С. Трубецкой, географ и экономист П. Н. Савицкий, искусствовед П. П. Сувчинский, историк Г. В. Вернадский, философы Г. В. Флоровский и Л. П. Карсавин, правоведы И. А. Ильин и Н. Н. Алексеев и др.2

Разносторонность интересов этих авторов предопределила широту поисков, многообразие форм проявления евразийства в российском обществе. Евразийство в их трудах представляло собой не просто определенную историческую школу, академически изучающей прошлое, но и оформленным геополитическим движением, которое пыталось реально претендовать на живое практическое участие в строительстве будущей жизни России.

Отдельные конкретные вопросы евразийства освещены в трудах известных ученых Гумилева Л. Н., Дугина А. Г., Нартовой В., Панарина А. С., Орловского П. П. и др.3

Стратегически важному вопросу евразийства посвящены труды Президента Казахстана Н. А. Назарбаева.4 Его проект «Евразийский Союз: идеи, практика, перспективы. 1994-1997.» получил признание не только в Казахстане, в странах Содружества Независимых Государств, а также во многих государствах дальнего зарубежья.

2 Трубецкой Н. Исход к Востоку. - София, 1918; его же. Европа и человечество. - София, 1920; его же. Русская проблема. На путях. Кн. II. - Берлин, 1922; его же. Об истинном и ложном национализма. // Исход к Востоку (сборник) - М„ 1997 и др.; Савицкий П. Газета «Евразия» не есть евразийский орган. - Прага, 1928; его же. Евразийство. // Вестник высшей школы. - М., 1994, № 8; его же. Континент Евразия. - М., 1997; П. Сувчинский. Многонациональная культура. - М., 1924; Вернадский Г. Начертание русской истории. Евразийское изд. - Прага, 1927; Флоровский Г. В. Евразийский соблазн. - Париж, 1928; его же. Окаменелое бесчувствие. // Евразия, Исторические взгляды русских эмигрантов. - М., 1992; Карсавин Л. П. Основы политики. //Евразийский временник, кн. V. - Париж, 1927; Ильин И. А. Теория и практика евразийства. - М., 1927 и др.

3 Гумилев Л. Н. Заметки последнего евразийца. // Наше наследие, 1991, № 3; его же. Ритмы Евразии. // Наш современник, 1992, № 10; его же. Конец и вновь начало. - М., 1994 и др.; Дугин А. Г. Евразийский триумф. - М., 2000; его же. Основы геополитики. Геополитическое будущее России. Мыслить пространством. - М., 2000; его же. Евразийский путь как национальная идея. - М., 2002; его же. Мистерии Евразии.- М., 1996 и др.; Наргова В. ЕАС -это СНГ? // Панорама, 1994, II июня и др.; Панарин А. С. Россия в Евразии: вызовы и ответы. // 1995, № 2; его же. Россия в цивилизованном процессе. - М., 1995; его же. Россия на перепутье: расколы западничества и синтезы евразийства, 1995, № 8; его же. Политология. Западная и Восточная традиции. Учебник для вузов. - М„ «Университет», 2002; Орловский П. П. Геополитика в евразийстве. - СПб, 2007 и др.

4 Назарбаев Н. А. Евразийский союз: идеи, практика, перспективы. 1994-1997. - М., 1997; его же. Критическое десятилетие. - Алматы, Атамура, 2003 и др.

Большое внимание изучению проблем евразийства уделено в трудах известных исследователей Г. В. Осипова, В. Кожинова, В. Д. Зотова, Ю. А. Агешина5 и др. В них содержится объективный анализ происходящих в Российской Федерации и странах СНГ интеграционных процессов в рамках евразийских идей. Так, например, в работе Ю. А. Агешина «Мир в новом измерении» освещены возможные изменения в геополитической ситуации на мировом пространстве, в первую очередь со сменой цивилизационного лидера и перемещением мирового лидерства в Юго-Восточную Азию.

Таким образом, историографический обзор позволяет сделать вывод, что литература по изучаемой теме сравнительно незначительна. Вместе с тем необходимо отметить, что имеющиеся научные труды подняли исследование проблем евразийства в Российской Федерации и странах Содружества Независимых Государств на новый уровень. Однако, до сих пор отсутствуют обобщающие работы, комплексно исследующие исторические и идейно-политические аспекты евразийства на примере Российской Федерации и стран СНГ. Все это свидетельствует о том, что в историческом плане данная тема кандидатской диссертации является малоизученной.

Не претендуя на доскональное освещение всех вышеназванных аспектов и сторон евразийства в исследуемые годы, выполненная диссертация направлена на восполнение имеющегося пробела и как следствие на решение актуальной научной проблемы.

Объектом диссертационного исследования является деятельность евразийства в Российской Федерации и некоторых странах СНГ.

Предметом исследования выступают исторические и идейно-политические аспекты евразийства, а также система геополитических и других факторов евразийства на постсоветском пространстве. Этим обусловливается выбор темы, цели и задач данного исследования.

1 Осипов Г. В. Национальная идея. Социальные интересы и приоритеты. - М., 1997; Кожинов В. Историософия евразийства. // Наш современник, 1992, №2; Зотов В. Д. Евразийская идея: политические аспекты в прошлом и настоящем. // Социально-гуманитарные знания, 2002, № 5; Агешин Ю. А. Мир в новом измерении. - M., 2008 и др.

Целью работы является выявление исторических и идейно-политических аспектов евразийства на примере Российской Федерации и некоторых стран СНГ и установление его исторической значимости.

Для достижения данной цели выделяются следующие задачи исследования:

- исследовать исторические предпосылки образования евразийства;

- проанализировать создание и деятельность партии «Евразия» и ее историческое значение в дальнейшем развитии евразийства;

- показать историко-политические взгляды на евразийство, как особое мировоззрение;

- определить сущность и значение деятельности Евразийского союза H.A. Назарбаева;

- выявить основные направления Евразии в современной геополитике.

Методологической основой исследования явились такие научные

принципы как историзм, преемственность, диалектичность евразийства на постсоветском пространстве, и в частности, в Российской Федерации и т.д. При этом автор опирался на межсистемный и междисциплинарный подход, широко использовал сравнительно-исторический и сравнительно-политический анализ. При исследовании проблемы, в качестве теоретической основы были использованы труды российских ученых по истории, геополитике, политологии и философии.

Применение этих принципов и методов позволило соискателю с наибольшей полнотой и эффективностью распорядиться комплексом источников.

Источниковая база исследования. Для достижения поставленной научной цели и решения вышеназванных задач диссертационного исследования были привлечены разнообразные источники. Прежде всего необходимо отметить, что основой для изучения настоящего исследования послужили труды основоположников евразийства Кизеветтера А., Карсавина Л. П., Трубецкого Н. С., Савицкого П. Н., Шмиттер Ф., Флоровского Г., Рывкина А. И., Вебера М. и др., которые внесли значительный вклад в разработку теории и практики основных направлений евразийства.

Ко второй группе источников относятся публикации советских' авторов, которые в той или иной степени развили идеи евразийства, применительно к послеоктябрьскому периоду развития советского общества. К ним относятся прежде всего Гумилев JI.H., Зиновьев А. А., Вернадский Г.В., Иванов В., Шаран П., Гордон JI. А., Клопов Э. В., Плискевич Н. М. и др.

Значительную по объему третью группу источников представляют труды современных исследователей евразийства А. Дугина, С. Глазьева, Исаева И. А., Кожинова В., Миронова В., Новиковой J1. И., Гаман-Голутвиновой О. В., Ильина М. В., Согрина В. В. и др., в которых освещены идеи евразийства в сравнительном плане — от СССР до посткоммунистического периода.

Сюда же входят труды по современным основам евразийства Президента республики Казахстан Н. А. Назарбаева. Большой объем информации по актуальным аспектам евразийства в странах Содружества Независимых Государств содержится в опубликованных докладах, выступлениях и т.д. президентов ведущих стран Содружества: Б. Н. Ельцина, В. В. Путина, А. Г. Лукашенко, Л. С. Кучмы, И. Каримова и др., которые внесли значительный вклад в разработку теории и практики евразийства, становления и развития Содружества Независимых Государств.

К четвертой большой группе источников относятся материалы

коллективных сборников, научных конференций, круглых столов по вопросам

евразийства: Евразийство (опыт систематического изложения 1926 г.);

Евразийство и современность (1993 г.); Мир России — Евразия. Антология (1995

г.); Исход к Востоку: предчувствия и свершения. Утверждения евразийцев (1997

г.); Узкий узел евразийства (1997 г.); Евразийство: теория и практика (2001 г.);

Российская модернизация: проблемы и перспективы (2005 г.); Экономические и

социальные перемены: мониторинг общественного мнения (2006 г.); Евразийство

— будущее России: диалог культур и цивилизаций (2007 г.); Русская

Православная Церковь в пространстве Евразии (материалы VII Всемирного

Русского Народного Собора 2008 г.) и др. В них нашли отражение многие

аспекты современного евразийства в Российской Федерации, странах ближнего и

дальнего зарубежья. Их содержательная часть позволила более полно восстановить картину эволюции евразийства, применительно к теме нашего исследования.

К пятой группе источников относятся публикации по вопросам евразийства в средствах массовой информации и периодических изданиях, посвященных исследуемой проблеме. К ним, прежде всего, относятся: Евразийское обозрение; Русское слово. XXI век; Социально-гуманитарные знания (научно-образовательное издание); Вестник Евразии; Евразийство: теория и практика; Наш современник; Полис; Россия и мусульманский мир; Советское славяноведение; Социум; Завтра; Российская газета и др.

Таким образом, источниковая основа работы позволяет всесторонне осветить исторические и идейно-политические аспекты евразийства в Российской Федерации и некоторых странах СНГ.

Хронологические рамки исследования определены целью и задачами исследования. Они в основном охватывают период с 1991 г. и по настоящее время, т.е. с момента практического выхода на международную арену новых независимых государств, и в частности, Российской Федерации. Этот период связан с возрождением евразийского течения и формированием новых евразийских направлений и движений России в современном мире. Кроме этого с распадом СССР и формированием Содружества Независимых Государств появились новые направления интеграции стран Содружества в области геополитики, политики, экономики, культуры и т.д., которые связаны с реализацией идей евразийства в современной России как во внутренней, так и во внешней политике.

Научная новизна работы состоит в комплексном исследовании

практически не изученной в историческом плане темы исторических и идейно-

политических аспектов евразийства на примере Российской Федерации и

некоторых стран СНГ. В диссертации впервые сделана попытка представить

евразийство не просто как оригинальное, самобытное течение мысли, оказавшего

и оказывающего в настоящее время влияние на развитие внутренней и внешней

политики Российской Федерации, других стран Содружества Независимых Государств, но и проанализировать данную концепцию евразийства как активную геополитическую инициативу по организации новых стратегических направлений РФ со странами Азии и Европы в противовес американоцентрической глобализации.

Научная новизна исследования связана и с тем, что в нем впервые показано, что евразийство в настоящее время является не только мировоззрением и историко-философской наукой, но и частью государственной политики Российской Федерации, некоторых стран СНГ, в частности, Казахстана, а также полноценной политической платформой, которая легла в основу программы партии «Евразия» и проекта Президента республики Казахстан Н. А. Назарбаева «Евразийский Союз: идеи, практика, перспективы. 1994-1997.» Особое внимание уделено также реализации программы и проекта, выявленные сведения о которых невелики, а главное разрозненны.

Практическая значимость исследования заключается в том, что его материалы могут быть использованы как для дальнейшего теоретического анализа исторических и идейно-политических аспектов евразийства на постсоветском пространстве, и в частности, в Российской Федерации.

Материалы диссертации могут быть использованы в учебном процессе при проведении занятий по общим курсам теории и истории международных отношений, геополитики, политологии, отечественной истории и т.д., а также для подготовки специальных курсов, посвященных развитию евразийских учений в современном российском обществе, странах Содружества Независимых Государств, современному геополитическому положению России, США, стран Тихоокеанского и других регионов мира. На основе диссертации могут быть созданы учебные пособия, программы по многим курсам и спецкурсам вышеназванных специальностей.

Апробация исследования. Диссертация была обсуждена и рекомендована к

защите на заседании кафедры истории России Российского университета дружбы

народов. Основные результаты работы отражены в ряде публикаций. Автор также

выступал с докладами на ежегодных Всероссийских научных конференциях студентов, аспирантов и молодых ученых.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, пяти разделов и заключения, снабжена списком источников и литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, анализируется степень изученности избранной научной проблемы, определяются объект и предмет исследования, сформулированы его цель и задачи, охарактеризованы хронологические рамки, обоснованы теоретико-методологические основы и методы исследования, раскрыта научная новизна, теоретическая и практическая значимость его результатов.

В первом разделе исследуются исторические предпосылки предпосылки образования евразийства и его сущность. Прежде всего диссертант обосновывает тот факт, что евразийство, как течение, сложилось в 20-е годы XX века и своим названием обязано двум частям Старого Света «Европе» и «Азии», посреди которых находятся третий, срединный материк - «Евразия», основное пространство которого занимает Российское государство. Главными выразителями идеи самобытности русской культуры, особого пути развития России, единения и сплоченности, отцами-основателями евразийства считаются культуролог Н.С. Трубецкой, географ и экономист П.Н. Савицкий, правовед H.H. Алексеев. Их идею евразийства разделяли, а в дальнейшем совершенствовали такие учёные, как историк Г.В. Вернадсвкий, философ Г.В. Фроловский, искусствовед П.П. Сувчинский, правовед И.А. Ильин, князь Д.П. Святополк-Мирский и др.

Евразийцы, так же как и славянофилы были приверженцами самобытности

России, они утверждали, что обе точки зрения на Российское государство - и как

на «отсталую часть Европы» и как на развивающуюся часть Азии - недостаточны,

что Российская империя представляет собой особое, отличающееся от других

стран «месторазвитие», по терминологии П.Н. Савицкого. Но в отличие от

славянофилов, евразийцы смотрели не в прошлое, а в будущее, не идеализировали старину, но стремились выдвинуть проект творимой истории, они не романтизировали крестьянскую общину и официальную триаду - «православие, самодержавие, народность».

По утверждению некоторых учёных, просветителей того времени, ни страны Европы, ни азиатские государства по отдельности не могут играть сколько-нибудь значащую роль в мировом развитии без Российского государства. Россия-Евразия является центром старого света, и если его устранить, то вся система материковых окраин, то есть Европа, Средняя Азия, Иран, Индия, ИндоКитай, Япония могут распасться на отдельные регионы. В частности, Савицкий П.Н. отмечает, что «Россия имеет гораздо больше оснований, чем Китай, называться «срединным государством» («Чжун-го», по-китайски). И чем дальше будет идти время - тем более будут выпячиваться эти основания. Европа для России есть не более чем полуостров старого Материка, лежащий к западу от её границ. Сама Россия на этом материке занимает его основное пространство, его торс».6 И с этим нельзя не согласиться.

Более того, как показано в разделе, Российское государство, находящееся к востоку от границ Европы и к северу от Азии, является связующим центром всех других европейских и азиатских государств. Поэтому установление трансполярных линий - одна из главных задач не только государства Российского («срединного государства»), но и его соседей. По мнению евразийцев, такая политика будет способствовать укреплению сотрудничества и мощи в противостоянии Западу и его влиянию не только на русскую самобытность, но и на суверенность. Тот же П.Н. Савицкий утверждает, что «над Евразией веет дух своеобразного «братства народов», имеющий свои корни в вековых соприкосновениях и культурных слияниях народов различных рас - от германской (крымские готы) и славянской -до тунгусско-манчжурской, через звенья финских, турецких, монгольских народов».7 И это «братство народов»

' Совицкий П.Н. Континент Авразия. -

' Там же. - С. 31.

М„ 1997.-С.29.

выражается в том, что взаимные притяжения здесь сильнее, чем отталкивания, что здесь легко просыпается «воля к общему делу».8

Далее в разделе анализируется и обосновывается утверждение первых евразийцев о том, что богатство и процветание, сильная государственность и эффективное хозяйство, мощная армия и развитая промышленность должны быть средством достижения высших идеалов. Смысл государству и нации придаёт только существование «идеи-правительницы», которая выступает в качестве высшей ценности. Такое определение евразийцы называли «идеократией», что происходит от греческого «идея» и «кратос» - «власть». Известно, что Россия имела определения у народов как Святая Русь, как держава, исполняющая особую историческую миссию. Евразийское мировоззрение и было направлено на возрождение национальной идеи российского общества, на укрепление её высокого статуса в европейских и азиатских государствах.

В этой связи автор отмечает, что учение о государстве является основополагающим в евразийстве. Его разработка в основном принадлежит видному юристу, крупному учёному в области истории права H.H. Алексееву. По его утверждению сфера государства есть сфера силы и принуждения, что способствует возрождению и активизации анархическому укладу некоторых слоев общества. Более того евразийцы уверены в том, что чем здоровее культура и народ, тем большей властью характеризуется государство.

Отдельно в работе исследуется тот факт, что евразийцы рассматривали позднее СССР как базу для дальнейшего развития нового типа отбора правящего слоя - идеократию, или народную автократию. Роль личности в идеократии возрастает, увеличивается возможность выдвижения одаренной личности к вершинам власти. Этому должно способствовать воспитываемое в народе евразийско-идеократичское правосознание, гармонически сочетающего религиозно-духовные, этические и социально-политические проявления государственности, которое является лучшим способом формирования созидательной духовной атмосферы общества - главного нерушимого механизма

! Розельфельд И.С. Евразия, кто она? - Петроград, 1915-С. 86.

возрождения и процветания державы. Евразийцы были убеждены, что успешно выбраться из-под обломков большевизма Россия сможет лишь в случае, если в переходный период удастся удержать эту созидательную духовную атмосферу достоинства и веры национально-народной силы - признак сильной, устойчивой, уважаемой и уважающей народ патриотической власти.9

При отсутствии этих качеств появляются негативные явления в деятельности общества и государства. Так, например, произошло в СССР, когда к середине 80-х годов модели советского самосознания начали рушиться, так как общество теряло ориентацию, все видели необходимость перемен, однако мало кто знал в каком направлении, и на какой основе надо их проводить. Именно в такой обстановке и начали сформировываться «силы прогресса» и «силы реакции», «реформаторы» и «защитники старого», «сторонники реформ» и «противники реформ». Причём одни утверждали, что советская система находится в кризисе, другие опровергали их. В результате, имеющиеся в обществе и государстве проблемы не решались, а существующие «реакционные» и «антиреформаторские» силы утратили свою мировоззренческую систему, которая базировалась на основе марксизма и совстизма и как могла противила «реформам».

В этой связи автор особо отмечает, что неоевразийство, возникшее как идеологическое и политическое явление, постепенно стало одним из основных направлений патриотического самосознания в постсоветской России, на ряду с КПРФ, РКРП, «Трудовая Россия» и др. проявило себя в условиях постсоветского периода с позитивных позиций. Об этом свидетельствует тот факт, что неоевразийство повлияло и на современную отечественную политологию, социологию, философию.10 Оно теоретически состояло, как показывают наши исследования, в возрождении классических принципов этого движения на качественно новом историческом этапе и превращении этих принципов в основу идеологической, мировоззренческой и политической программы. Наследие

* Русский узел евразийства. /Под. ред. Н.И. Толстого. - М., 1997. - С. 38.

10 «Евразийский взгляд. Мировоззренческая платформа ОПОД «Евразия»». -М., Арктогея-центр. - С. 12.

евразийской классики было взято как мировоззренческое основание для идейной, политической борьбы в постсоветский период, как духовно-политическую платформу «интегрального патриотизма». Эта историческая, идеологическая, мировоззренческая и политическая актуализация принципиальна, но отличает неоевразийство от трудов историков, занимавшихся евразийством как идейным и социально-политическим феноменом прошлого. Сущностью, задачами, источниками евразийства, а также развитием взглядов Л. Гумилёва строго в рамках исторической науки занимались Коженов, Новикова, Сизямская, Шишкин, Ключников, Балашов и др. Однако, по настоящему реально взяли евразийство на вооружение немногие. Их-то и стали называть «неоевразийцами».

Далее диссертант исследует в разделе и дает оценку Туранскому фактору, афганскому движению «Талибан», современному положению Среднеазиатских республик, Грузии, а также неадекватному отношению Болгарии к России.

В заключении раздела автор на большом фактическом материале доказывает, что исторические предпосылки и эволюционная деятельность российского евразийства охватывают пять исторических этапов, которые получили глубокий анализ.

Во втором разделе «Создание и деятельность партии «Евразия» и ее роль в дальнейшем развитии евразийства» автор всесторонне анализирует ее платформу. Еще раньше, говоря о цели создания движения «Евразия» А. Дугин подчеркивал, что «Мы хотим создать движение нового типа, движение, которое не ставит своей задачей бросаться в предвыборную гонку, не стремиться становиться еще одним политическим кланом, в котором коррупция свила бы еще одно гнездо. Мы создаем движение, которого в Российской Федерации пока еще нет, движение, основанное на мировоззренческом подходе. Наша цель — не прийти к власти и не бороться за власть, наша цель — бороться за влияние на власть. Это разные вещи».11 Это была уже серьезная заявка, по мнению диссертанта, на создание альтернативы однополярной системе.

1' Евразийский взгляд. Мировоззренческая платформа ОПОД ЕВРАЗИЯ — М., «Арктогея-центр», 2002. -С.89.

Создание партии «Евразия», по утверждению диссертанта, было обусловлено глобальностью ее целей и беспрецедентностью современных исторических условий. Важнейшей стратегической задачей партии «Евразия» явилось объединение всех евразийских сил в общий политико-социальный мировоззренческий фронт, что подразумевало координацию, консолидацию и интеграцию всех движений, течений, политических и общественных объединений, институтов, центров, фондов и т.д., которые, по тем или иным причинам, стали сторонниками «многополярности», «цветущей сложности», противниками «однополярного глобализма» и критически относятся к экспансии атлантизма. Такие потенциально евразийские, в самом широком смысле силы, могут представлять собой совершенно разнопорядковые явления — от мощнейших международных организаций, таких как ООН, обреченной на отмирание и упразднение в мире прямой американской гегемонии, крупных государственных образований, парламентских партий до компактных объединений граждан по политическому, культурному, национальному, религиозному, профессиональному или иному признаку. То обстоятельство, что в разряд потенциально евразийских сил попадают столь разноплановые субъекты, потребовало от партии «Евразия» совершенно новой организационной структуры, существенно отличающейся от привычных представлений о политическом движении, партии, интеллектуальном центре, государственном учреждении или экономическом консорциуме.

По мнению ее создателей все стороны деятельности «Евразии» должны быть тесно взаимосвязаны: экономика с политикой, технологии - с экологией, информационные системы с культурой, вопросы религиозных концессий - с проблемами безопасности, структура военно-стратегического потенциала - с промышленным развитием и административным устройством, интеллектуальное развитие - с процессом формирования властных элит. Именно такой подход -целостный, объединяющий разные виды человеческой деятельности — является

отличительным признаком партии «Евразия» как новой формы общественного бытия.12

В этой связи в разделе проанализированы евразийские принципы партии «Евразия», имеющие непосредственное отношение к российскому обществу. В частности, в религиозной сфере; в области внешней политики; в социальной сфере; в политической сфере и т.д. В ходе проведенного анализа установлено, что будучи мировоззрением новым и прогрессивным, только складывающимся в окончательные формы, евразийство в первую очередь обращается к молодежи, как будущему российского государства, общества.

В диссертации доказано, что на современном этапе развития партия «Евразия» имеет пять основных принципов своей идеологии, которые составляют: 1. научный патриотизм; 2. социальную ориентацию; 3. традиционализм; 4. евразийский этнизм; 5. евразийский регионализм.13 При этом автор отмечает, что евразийский «научный патриотизм» основан, прежде всего, на геополитике. В результате, два геополитических пояса атлантизм и евразийство - ведут планетарную дуэль. Атлантизм в настоящее время выигрывает и стремится закрепить свой выигрыш в однополярном мире, в этом состоит сущность глобализма. Противоположный полюс хочет восстановить баланс, возродиться в новой форме, с учетом печального опыта поражения. И возродившись, он создает другой мир — многополярный, это и есть сущность евразийства. На этом основании евразийством и формируется проект России как мощной мировой державы. Это требует стратегического централизма, оперативности, силы, возрождения государственности.

Все вышесказанное свидетельствует о том, что евразийцы бросают вызов глобализации и создают свою платформу действия, где Россия будет действовать глобально при защите своих интересов, не подпадая под внешнее влияние. Россия не может быть региональной державой — у нее только один выбор: своя роль в мировой политике. В противном случае Россия не сможет сохранить свой

12 Евразийский взгляд. Мировоззренческая платформа ОПОД «Евразия» - М., «Арктогея-центр», 2002. - С. 39.

13 Программа политической партии «Евразия». Материалы учредительного съезда. - М., «Актогея-центр», 2002. — СЛ.

геополитический суверенитет и стратегическую независимость в одиночку. По мнению идеологов евразийства исторические, материальные и идеологические ресурсы изоляционизма уже исчерпаны, необходима многополярность во внешней и внутренней политике, и как результат - создание единого стратегического пространства, объединяющего Европу и Азию.

Кроме этого в разделе показано, что «Евразия» ставит своей основной задачей создание (воссоздание) духовного и процветающего континентального «государства-мира», обладающего высоким геополитическим суверенитетом, в котором все народы России, других стран Евразии смогут сохранить, укрепить и творчески развить свою самобытность, достичь высшей стадии своего исторического духовного развития. В этой связи Партия «Евразия» стремится воплотить в жизнь основные принципы евразийской философии и евразийского мировоззрения, гарантирующие всем народам Евразии, всем народам мирового сообщества надежный и справедливый мир, свободное и независимое развитие, гармонию, солидарность, новое обретение взаимопонимания между людьми, природой, обществами, народами и стихиями. И с этими программными установками партии, как утверждает диссертант, нельзя не согласиться.

Партия «Евразия» намерена способствовать объединению не только стран СНГ, но и некоторых других стран, таких как Сербия, Монголия и т.д. в единый Евразийский Союз, и тем самым восстановить искусственно нарушенное единение народов и культур, искоренив предпосылки для межнациональных конфликтов. В этой связи партия «Евразия» постепенно активизировала свое участие в реформах российской государственности, укрепляя стратегический потенциал страны, усиливая ее геополитический статус, раскрепощая творческую сокровищницу всех народов России (Евразии) и, в первую очередь, великого русского народа, спасение и возрождение которого является приоритетной задачей партии.

В этих целях партия Евразия осуществляет в настоящее время разработку и

привидение в жизнь масштабных экономических реформ, призванных повысить

благосостояние населения, восстановить социальные гарантии, построить

процветающее хозяйство на основах солидарности, взаимной поддержки и справедливости.

Участие партии «Евразия» в политической жизни страны преследует следующие цели: 1. распространение, пропаганда и внедрение евразийских идей и принципов во все сектора общества — в народные массы и правящую элиту; 2. участие в выборах всех уровней в качестве самостоятельной политической силы или в составе предвыборных блоков с другими партиями, чьи цели и задачи не противоречат в основных своих моментах евразийскому мировоззрению; 3. взаимодействие с административными структурами всех уровней в целях управления вертикали власти, реализации геополитических проектов, возрождения народов России (Евразии), ускорение процессов интеграции, обеспечение национальной безопасности и территориальной целостности, противодействия всем формам экстремизма, шовинизма, национальной и религиозной нетерпимости.

Для достижения поставленных целей партия «Евразия», как показано в разделе, начала укреплять и увеличивать свои ряды, создавать партийные ячейки на всей территории России, взаимодействует с различными уровнями административного, управленческого, хозяйственного и экономического сектора, осуществляет выпуск партийной и мировоззренческой литературы, периодических изданий, реализует серии художественных и документальных фильмов, аудиопрограмм, радио- и телепередач, создает систему евразийской интернет-связи, организует научные, просветительные и культурные мероприятия.

В третьем разделе «Историко-политические взгляды на евразийство, как

особое мировоззрение» исследуются наиболее значимые определения россйского

евразийства, в котором немало характерных риторических формул, типичных для

советской эпохи: многокультурность, многонациональность,

поликонфессиональность, единство в многообразии и т.д. В этой связи диссертант

отмечает, что русские не являются этнической и расовой общностью, имеющей

монополию на государственность. Известно, что Россия существует как целое

благодаря участию в ее государственном строительстве многих народов, в том числе мощного тюркского фактора. Именно такой подход, по утверждению диссертанта, лежит в основе исторической сущности евразийства.

По мнению A.C. Панарина, мировоззрение русско-евразийского государства может быть только универсальной и достигнуто это может быть только через синтез «Великих Традиций» - так он называет священные тексты великих монотеистических религий и развившиеся в их лоне культуры. Все это свидетельствует о том, о что из всего многообразия верований, представленных на территории бывшего Светского Союза, для него существует лишь две большие религии, два универсализма, действительно способные объединить Евразию и дать ей идеологическое обоснование - русский и мусульманский'4.

В этом отношении стратегической формулой России, по мнению диссертанта, является понятие «и Восток и Запад», так как только континентальная интеграция Евразии с центром в России может гарантировать всем ее народам и государствам действительный суверенитет, максимум политической и экономической гарантии. На стратегическом уровне в настоящее время актуально единственное противопоставление: или общепланетарная доминация американизма и атлантизма, или деление планеты на два более Больших Пространства, пользующихся политическим, военным, стратегическим и геополитическим суверенитетами. В этом отношении Россия должна быть только суверенной континентальной геополитической силой.

Поэтому проблема Rimland, по мнению автора, трактовалась евразийцами скорее в культурном, нежели в стратегическом аспекте. Все это необходимо учитывать для того, чтобы Россия могла выбрать серьезную и обоснованную геополитическую программу, реалистичную и перспективную, во главу угла которой следует поставить, по нашему мнению, главную геополитическую задачу - независимость, суверенность, самостоятельность, автаркию и свободу Российского государства.

14 Панарин А. С. Россия в Евразии: вызовы и ответы //, 1995. № 2. - С. 8.

На основании исследуемой литературы диссертант доказывает влияние геополитической ситуации на формирование мировоззрения российских евразийцев и российского евразийства, в частности. И особое мнение в этом отношении принадлежит Москве. Известно, что столица является качественным символом всего государства. От того, какой именно город является столичным, зависит в значительной мере геополитическая культура, цивилизационная ориентация любой страны.

Москва же является столицей, не только восточноевропейского, евразийского, славянского, но тгорско-славянского государства. В Московской Руси центральным этносом являются именно великороссы, особая уникальная общность, в которой славянский элемент тесно перемешан с татарским, тюркским и т.д. Здесь национальная идея достигает своего подлинного величия, универсализма, планетарного масштаба. Москва являясь столицей Великороссии, континентального геополитического о бразования, наделённого географической, стратегической, политической и религиозной миссией вселенского объёма.15

Другой крупнейший город Российской Федерации - Санкт-Петербург, является образованием европоцентричным, чья культура, геополитическая ориентация и религиозность в некоторой степени отражают крупные европейские столицы. В настоящее время Санкт-Петербург называют второй, северной столицей РФ. Чтобы говорить о реалистичном актуальном противовесе второй столице, автор называет более близкий к традиционным столицам город, которым, по его мнению, является Казань, столица Татарии, которая может быть кандидатом «третьей столицы». В этой связи диссертант отмечает, что евразийские, восточнические тенденции в русской истории существовали и до Москвы. Владимирская Русь прокладывала в этом отношении путь будущей Москве как третьему Риму. Владимирские князья, двигавшиеся к Волге, к Низовским землям воплощали в себе евразийскую линию ещё до монгольских завоеваний. Однако, пиком русского евразийства стала Москва, взявшая на себя

" Газета «Завтра», № 41(254), 1999.

ордынское сухопутно-имперское наследие Чингисхана после раскола Орды и религиозную миссию византийского универсализма после падения Царьграда.

В результате, евразийская, русско-татарская, славяно-тюркская, православно-мусульманская, лесостепная Казань чуть было не стала тем, чем она, видимо, была призвана стать по евразийской логике. Однако, по роковому стечению обстоятельств этому плану не суждено было осуществиться. В результате, первенство сохранилось за Москвой.

В заключении раздела диссертант делает вывод о том, что историко-политические взгляды на евразийство имели прямое отношение к формированию его взглядов на общественное развитие народов.

В четвертом разделе «Историческая значимость и сущность евразийского союза H.A. Назарбаева» получили глубокий анализ инициативы и основные направления евразийской реинтеграции казахстанского Президента. В частности, диссертант подверг всестороннему исследованию сущность революционного геополитического проекта Н. Назарбаева, которая состояла в «переворачивании полюсов». Если СНГ возникло как промежуточная модель дезинтеграции и имело, по существу, стратегическое значение, то идея Евразийского Союза (ЕАС) меняла смысл СНГ на прямо противоположный, предлагая рассматривать это образование как потенциальное поле нового объединения.

Когда критики инициативы IL Назарбаева, особенно со стороны Украины и некоторых Среднеазиатских государств, указывали на то, что его проект «просто дублирует структуры СНГ», они не учитывали полярность векторов, не заметили того, что Н. Назарбаев предложил поменять не маршрут прокладки рельсов, а направление самого движения. Это было, по мнению диссертанта, не дублирование СНГ, это было предложение о создании своего рода «СНГ наоборот». Н. Назарбаев в это время не мог найти адекватные политические силы для солидной и последовательной поддержки своего проекта в России. Так, например, КПРФ, позитивно отреагировавшая на проект Назарбаева, примитивно видела в нем лишь возврат к советской идее. К тому же коммунисты в тот момент не были влиятельной политической силой.

Представители российской неоевразийской школы в то время еще не имели самостоятельного политического лица, выступая главным образом как историко-интеллектуальная, историко-философская и геополитическая школа. Возможности для трансляции своего отношения к евразийскому проекту Н. Назарбаева и возможности его лоббирования в то время у них были крайне ограничены. Тем не менее, эта школа активно поддерживала Н. Назарбаева на концептуальном уровне, повлияв определенным образом на положительную оценку этого плана некоторыми влиятельными российскими политиками и руководителями силовых министерств.

В этой связи диссертант отмечает, что подобного проекта раньше не было ни в РФ, ни в других странах СНГ. Однако, несмотря на проведение ряда круглых столов, конференций, на активную концептуальную и издательскую деятельность посольства Республики Казахстан в Российской Федерации, проект ЕАС, как показано в разделе на большом фактическом материале, долгое время оставался невостребованным.

В этой связи в разделе доказывается, что H.A. Назарбаев сделал Евразийство главной точкой приложения образовательных, культурных, исторических и мировоззренческих усилий в Казахстане. Был образован и приступил к работе Евразийский Университет в Астане, начало активно изучаться наследие великого евразийского историка Льва Гумилева. Все это позитивно сказалось на активизации проекта ЕАС. В результате стали постепенно реализовываться некоторые его аспекты. Так, например, пять стран СНГ объединились в таможенный союз. Политическую практику евразийской интеграции на определенном этапе подхватил Президент Беларуси А.Г. Лукашенко. Перелом наступил с избранием Президентом РФ В.В. Путина, который стал по мнению А. Дугина, идеальным «субъектом диалога» для Нурсултана Назарбаева16.

В этой связи в разделе на большом исследовательском материале показывается, что евразийство Н. Назарбаева является убедительным ответом в

16 А. Дугин. «Евразийская миссия Нурсултана Назарбаева».-M., 2004.-С.22.

отношении выбора образа будущего: я на национальном, и на региональном, и на континентальном уровне.

В то же время Евразийство H.A. Назарбаева, как свидетельствует содержательная часть раздела имеет уникальные новаторские черты. С одной стороны, он первым из крупных политиков СНГ придал евразийскому теоретическому корпусу зримое воплощение в реальной политике, внес в евразийское мировоззрение серьезный теоретический вклад, сочетав сто с новаторским экономическим, социальным, стратегическим подходом, неразрывно связав Евразийство с демократией, толерантностью, императивом развития гражданского общества, социальной динамикой. При этом следует особо подчеркнуть, что речь идет не просто об адаптации евразийских идей к конкретным условиям современного Казахстана и Центральной Азии, а о дальнейшем развитии содержания этого учения в странах Содружества.

Особое внимание в разделе уделяется скрупулезному анализу реализации идей евразийского Союза H.A. Назарбаева всеми странами СНГ, и прежде всего многонациональной Российской Федерацией. В заключении автор обосновывает тот факт, что ЕАС H.A. Назарбаева является союзом равноправных независимых государств, направленный на реализацию социально-государственных интересов каждой страны-участницы и имеющегося совокупного интеграционного потенциала, действенной формой интеграции суверенных государств с целью укрепления стабильности и безопасности, социально-экономической модернизации в постсоветском пространстве.

Глава пятая посвящена анализу Евразии в современной геополитике. По мнению диссертанта Евразия в настоящее время является своеобразной «шахматной доской», на которой ведется борьба за мировое господство», которая затрагивает, по мнению Бжезинского, геостратегию - стратегическое управление геополитическими интересами.17 Фигурами на этой «шахматной доске» выступают евразийские государства. Как показывают исследования, проведенные

" Бжезинский 3. Великая шахматная доска (Господство Америки и его геостратегические императивы). - М., 1998. -С. II.

в разделе, среди этих фигур наиболее активными являются Франция, Германия, Россия, Китай и Индия. В тоже время такие крупные державы, как Великобритания и Япония не попадают в эту группу. По мнению диссертанта наиболее активными являются те страны, которые имеют собственную геостратегию, следовательно, их интересы могут столкнуться с интересами США, это крупные европейские державы со своими значительными внешнеполитическими амбициями.

В диссертации автор подробно анализирует тот факт, что в исследуемые годы в масштабе всего мира сформировалось не менее пяти геополитических центров, которые могут идентифицироваться на новой евразийской геополитической карте. Это, по мнению автора, Франция, Германия, Россия, Китай и Индия, которые являются крупными активными фигурами. В тоже время такие важные страны как Великобритания, Япония и Индонезия не попадают в это число. В свою очередь такие государства как Украина, Азербайджан, Южная Корея, Турция и Иран играют роль принципиально важных геополитических центров, хотя и Турция, и Иран, находясь в какой-то степени в пределах своих более лимитированных возможностей, все равно остаются геостратегически активными странами.

Что касается крупных европейских государств таких, например, как Франция, то она не только стремится к центральной политической роли в объединяющейся Европе, но и рассматривает себя как ядро средиземноморско-североафриканской группы стран, имеющей единые интересы. Другая европейская страна - Германия, все более осознает свой особый статус как наиболее значимое государство Европы - экономического «тягача» региона и претендует на лидерство в Европейском Союзе. И Франция, и Германия считают, что на них возложена обязанность представлять интересы Европы при ведении дел с Россией.

В этой связи диссертант подчеркивает, что присоединение России к

европейским и трансатлантическим структурам или даже определенная форма

членства открыли бы, в свою очередь, двери в них для трех закавказских стран -

Грузии, Армении и Азербайджана, так отчаянно домогающихся присоединения к Европе. Что касается американского мирового первенства, то оно, по мнению диссертанта, уникально по своим масштабам и характеру, это гегемония нового типа.

Одновременно в разделе анализируется роль, положение и усиление влияния Азиатского континента на все цивилизационные процессы. В настоящее время именно в Азию все более смещается центр социально-экологического развития планеты, наиболее активно и динамично идет формирование качественно новой современной промышленной и сельскохозяйственной инфраструктуры. Здесь наиболее бурно преобразуются все сферы жизни под воздействием научно-технического прогресса, созидательно и плодотворно идет возрождение духовно-нравственных основ человеческого бытия, самых древних, самых глубоких национальных культур, которые, как показывает практика, оказываются наиболее жизнеспособными и наиболее чуткими и тонко реагирующими на особенности и реалии XXI века. Азия в наименьшей степени заражена бациллой потребительства, которое не является высшей целью и ценностью в образе жизни азиатских народов, а также народов, прилегающих к ним регионов.

В этой связи автор особо выделяет масштабы и темпы экономического роста азиатских стран. Так, например, США понадобилось 47 лет, чтобы удвоить свой ВНП на душу населения. Япония это сделала за 33 года, Индонезия за 17, Южная Корея за 10 лет. Темпы роста экономики КНР в 80-90-е годы составили в среднем 8% в год. Средний темп прироста ВНП азиатских стран превышает 6% в год, а у Запада он равен 2,5-2,7%.Феноменальный экономический рост позволил азиатам сделать за несколько десятилетий то, на что Западу понадобились столетия. Около 2020 года Азия будет производить более 40% мирового ВНП. На Азию будут приходиться 16 из 25 крупнейших городов мира. Именно в этом

регионе за последние годы построены шесть (из семи созданных в мире) атомных реакторов.18

Все это свидетельствует, по мнению диссертанта, о том, что Азия на наших глазах превращается в основной гигантский духовно-творческий полигон человечества, где вырабатываются новые формы жизни и труда, формируется новый облик человеческой цивилизации. Поэтому, естественно, что в ходе исторического процесса именно сюда все более выражено должны перетекать лидерские функции, что в свою очередь будет влиять на изменение геополитического положения Евразии.

В заключении раздела автор делает вывод о том, что Россия, не являясь органической частью западной цивилизации, обладает собственными культурно-историческими особенностями. Сложившиеся в ходе исторического развития России особенности менталитета, система ценностей общества, не сочетаются, а в значительной степени противоположны ценностям либерального общества.

В заключении автор подводит итоги работы, делает обобщения и выводы, предлагает рекомендации по дальнейшему научному осмыслению и анализу данной научной проблематики.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ РАБОТЫ ИЗЛОЖЕНЫ В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ:

а) публикации в изданиях ВАК:

1. Куйшбаев А.Р. Феномен евразийства в дискуссии о нем в первой половине XX в. // Вестник РУДН. Серия «История России». - 2009. - № 5. (0,7 п.л.).

б)публикации в прочих изданиях:

2. Куйшбаев А.Р. Три условия подхода рассмотрения евразийства с конца 80-х гг. XIX в. // Человек и общество в истории российской цивилизаций. Материалы VI Всероссийской научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых. - М.: РУДН, 2004. (0,6 п.л.).

3. Куйшбаев А.Р. Некоторые реалии и перспективы Евразийского Союза. // Духовность, нравственность и культура в российской истории. Материалы

18 Агешин Ю.А. Мир в новом измерении. - М„ 2002. - С. 153.

VII Всероссийской научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых. - М.: РУДН, 2006 г. (0,25 п.л.).

4. Куйшбаев А.Р. Новое звучание Евразийского Союза. // Духовность, нравственность и культура в российской истории. Материалы VII Всероссийской научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых. - М.: РУДН, 2006 г. (0,8 п.л.).

5. Куйшбаев А.Р. Некоторые тенденции концепции Евразийского Союза. // Образ жизни в России: история и современность. Материалы IX Всероссийской научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых. - М.: РУДН, 2007. (0,2 пл.).

6. Куйшбаев А.Р. Концепция Евразийского Союза. // Образ жизни в России: история и современность. Материалы IX Всероссийской научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых. — М.: РУДН, 2007. (0,2 пл.).

7. Куйшбаев А.Р. Исторические аспекты сущности евразийства. // 50 лет РУДН: интернациональный опыт подготовки специалистов для СССР, России и зарубежных стран. Материалы XI Всероссийской научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых. - М.: РУДН, 2009. (0,2 пл.).

АННОТАЦИЯ

В диссертации получили всестороннее рассмотрение исторические предпосылки образования евразийства и его сущность, а также создание и деятельность партии «Евразия» и ее роль в дальнейшем развитии евразийства на постсоветском пространстве. В работе также исследуется историческая значимость Евразийского Союза Н.А Назарбаева, уделено большое внимание состоянию Евразии в современной геополитике.

ANNOTATION

Historical preconditions of formation of euroasian conception and its essence, and also creation and activity of party «Eurasia» and its role in the further development of euroasian conception on the post-Soviet territory have got comprehensive consideration in the dissertation. In work the historical importance of N.A Nazarbaev's Euroasian Union also is investigated, the attention is given to a condition of Eurasia in modern geopolitics.

Отпечатано в типографии ООО «Аведа» 117342, Москва, ул. Введенского, д.8, тел. (495) 332-50-94.

Подписано в печать 10.04.2009 г. Формат 60x90 1/16. Тираж 100 экз. 1.0 п.л. Бумага New SvetoCopy.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Куйшбаев, Азамат Раипович

ВВЕДЕНИЕ

Раздел I ИСТОРИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ОБРАЗОВАНИЯ

ЕВРАЗИЙСТВА И ЕГО СУЩНОСТЬ.

Раздел II СОЗДАНИЕ И ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ПАРТИИ «ЕВРАЗИЯ» И ЕЕ

РОЛЬ В ДАЛЬНЕЙШЕМ РАЗВИТИИ ЕВРАЗИЙСТВА.

Раздел III ИСТОРИКО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ ВЗГЛЯДЫ НА ЕВРАЗИЙСТВО, КАК ОСОБОЕ МИРОВОЗЗРЕНИЕ.

Раздел IV ИСТОРИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ И СУЩНОСТЬ

ЕВРАЗИЙСКОГО СОЮЗА Н.А. НАЗАРБАЕВА.

Раздел V ЕВРАЗИЯ В СОВРЕМЕННОЙ ГЕОПОЛИТИКЕ.

Введение диссертации2009 год, автореферат по истории, Куйшбаев, Азамат Раипович

Актуальность темы обусловлена также и тем обстоятельством, что в настоящее время евразийская идеология активно возвращается на историческую, идейно-политическую, интеллектуальную и т.д. арену 3 современной России. Этими вопросами занимаются Евразийская партия России, Евразийское Экономическое Сообщество (ЕврАзЭс), общероссийское политическое общественное движение «Евразия», которое в мае 2002 года' было преобразовано в политическую партию. В 1994 году Президент республики Казахстан Н. А. Назарбаев выдвинул идею создания Евразийского Союза по реализации интеграционного потенциала стран, территориально располагающихся на территории бывшего СССР, не исключая возможности вступлении в данный союз иностранных государств. Все это требует комплексного исследования с учетом опыта развития евразийства в 1990-е годы, новых исторических фактов и реалий сегодняшнего дня.

Наконец, проблема, евразийства стала в настоящее время весьма актуальной в связи с тем, что в Государственной Думе РФ' созданы специальные органы по изучению евразийства, а именно — межфракционное депутатское объединение «Евразия» и др. Подобные органы созданы п ри Совете Федерации России. Все это своевременные действия, требующие детального научного анализа и актуализирующие тему диссертационного исследования.

Степень научной разработанности проблемы. Вопросы особенностей русского самосознания и культуры, судеб- России, ее роли в преображении человечества начали разрабатываться русскими учеными еще в начале XX века на основе выдвинутой В. Соловьевым «русской идеи».1 Процесс ее становления занял несколько веков, и сама идея, как это видно из литературы первых авторов, посвятивших свои труды начальным аспектам евразийства, занял довольно длительное время, а сама идея видоизменялась, впитывая новые идеалы, идеи и представления. Именно1 с этой точки зрения безусловный интерес представляет наследие весьма оригинального и своеобразного течения мысли, которое известно нам как «евразийство».

1 В. Соловьев Русская идея. - СПб, 1886; Р.С. Раздои. Российская империя и ее народы. - Прага, 1907, Л. С. Григорьев. Духовно-культурный характер русских - СПб, 1907, Алешин Б. Л. Русский вопрос в революции. - М., 1908; Панин Ю. А. Что такое русское самосознание? - СПб, 1915 и др.

Исторически евразийство сложилось в СССР еще в 20-е годы XX века. Это была попытка наиболее ярких представителей русской интеллектуальной элиты осмыслить логику политико-социального, культурного, и в какой-то мере, геополитического развития России как единого и, по сути, непрерывного процесса от Киевской Руси до СССР. К авторам трудов о евразийстве того времени относилась целая плеяда талантливых исследователей, оказавшихся после революции 1917 года в эмиграции. Среди них на различных этапах были: языковед и культуролог Н. С. Трубецкой, географ и экономист П. Н. Савицкий, искусствовед П. П. Сувчинский, историк Г. В. Вернадский, философы Г. В. Флоровский и JI. П. Карсавин, правоведы И. А. Ильин и Н. Н. Алексеев и др.2

Отдельные конкретные вопросы евразийства освещены в трудах известных ученых Гумилева JI. Н., Дугина А. Г., Нартовой В., Панарина А. С., Орловского П. П. и др.3

2 Трубецкой Н. Исход к Востоку. - София, 1918; его же. Европа и человечество. - София, 1920; его же. Русская проблема На путях. Кн. II. - Берлин, 1922; его же. Об истинном и ложном национализма. // Исход к Востоку (сборник) — М., 1997 и др.; Савицкий П. Газета «Евразия» не есть евразийский орган. - Прага, 1928; его же. Евразийство. // Вестник высшей школы. — М., 1994, № 8; его же. Континент Евразия. - М., 1997; Г1 Сувчинский. Многонациональная культура. - М., 1924; Вернадский Г. Начертание русской истории. Евразийское изд. - Прага, 1927; Флоровский Г. В. Евразийский соблазн. - Париж, 1928; его же. Окаменелое бесчувствие. // Евразия. Исторические взгляды русских эмигрантов. - М., 1992; Карсавин Л. П. Основы политики. //Евразийский временник, кн. V. — Париж, 1927; Ильин И. Л. Теория и практика евразийс1ва - М., 1927 и др.

3 Гумилев Л. H. Заметки последнего евразийца. // Наше наследие, 1991, № 3; его же. Ритмы Евразии. // Наш современник, 1992, № 10; его же. Конец и вновь начало. - М., 1994 и др.; Ду1ин Л. Г. Евразийский триумф. -M., 2000; его же. Основы геополитики. Геополитическое будущее России. Мыслить пространством. - М., 2000; его же. Евразийский путь как национальная идея. - М., 2002; его же. Мистерии Евразии.- М., 1996 и др.; Нартова В. ЕЛС - это СНГ? // Панорама, 1994, И июня и др.; Панарин А. С. Россия в Евразии: вызовы и ответы. // 1995, № 2; его же. Россия в цивилизованном процессе. - М., 1995; его же. Россия на перепутье: расколы западничества и синтезы евразийства, 1995, № 8; его же. Политология. Западная и Восточная 5

Стратегически важному вопросу евразийства посвящены труды i л

Президента Казахстана Н. А. Назарбаева. Его проект «Евразийский Союз: идеи, практика, перспективы. 1994-1997.» получил признание не только в Казахстане, в странах Содружества Независимых Государств, а также во многих государствах дальнего зарубежья.

Не претендуя на доскональное освещение всех вышеназванных аспектов и сторон евразийства в исследуемые годы, выполненная традиции. Учебник для вузов. - М., «Университет», 2002; Орловский П. П. Геополитика в евразийстве. -СПб, 2007 и др.

5 Осипов Г. В. Национальная идея. Социальные интересы и приоритеты. - М., 1997; Кожинов В. Историософия евразийства. // Наш современник, 1992, №2; Зотов В. Д. Евразийская идея: политические аспекты в прошлом и настоящем. // Социально-гуманитарные знания, 2002, № 5; Агешин Ю. А. Мир в новом измерении. - М., 2008 и др. диссертация направлена на восполнение имеющегося пробела и как следствие на решение актуальной научной проблемы.

Целью работы является комплексное изучение исторических и идейно-политических аспектов евразийства на примере Российской Федерации и некоторых стран СНГ.

Для достижения данной цели выделяются следующие задачи исследования:

- исследовать исторические предпосылки образования евразийства;

- показать историко-политические взгляды на евразийство, как особое мировоззрение;

- определить историческую значимость и сущность Евразийского союза Н.А. Назарбаева;

- выявить основные направления Евразии в современной геополитике.

Методологической основой исследования явились такие научные принципы как историзм, п реемственность, диалектичность евразийства на постсоветском пространстве, и в частности, в Российской Федерации и т.д. При этом автор опирался на межсистемный и междисциплинарный подход, широко использовал сравнительно-исторический и сравнительно-политический анализ. При исследовании проблемы, в качестве теоретической основы были использованы труды российских ученых по истории, геополитике, политологии и философии.

Источниковая база исследования. Для достижения поставленной научной цели и решения вышеназванных задач диссертационного исследования были привлечены разнообразные источники. Прежде всего необходимо отметить, что основой для изучения настоящего исследования послужили труды основоположников евразийства Кизеветтера А., Карсавина JI. П., Трубецкого Н. С., Савицкого П. Н., Шмиттер Ф., Флоровского Г., Рывкина А. И., Вебера М. и др., которые внесли значительный вклад в разработку теории и практики основных направлений евразийства.

Ко второй группе источников относятся публикации советских авторов, которые в той или иной степени развили идеи евразийства, применительно к послеоктябрьскому периоду развития советского общества. К ним относятся прежде всего Гумилев JI.H., Зиновьев А. А., Вернадский Г.В., Иванов В., Шаран П., Гордон JT. А., Клопов Э. В., Плискевич Н. М. и др.

Значительную по объему третью группу источников представляют труды современных исследователей евразийства А. Дугина, С. Глазьева, Исаева И. А., Кожинова В., Миронова В., Новиковой Л. И., Гаман-Голутвиновой О. В., Ильина М. В., Согрина В. В. и др., в которых освещены идеи евразийства в сравнительном плане — от СССР до посткоммунистического периода.

К четвертой большой группе источников относятся материалы коллективных сборников, научных конференций, круглых столов по вопросам евразийства: Евразийство (опыт систематического изложения 1926 г.); Евразийство и современность (1993 г.); Мир России — Евразия. Антология (1995 г.); Исход к Востоку: предчувствия и свершения. Утверждения евразийцев (1997 г.); Узкий узел евразийства (1997 г.); Евразийство: теория и практика (2001 г.); Российская модернизация: проблемы и перспективы (2005 г.); Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения (2006 г.); Евразийство — будущее России: диалог культур и цивилизаций (2007 г.); Русская Православная Церковь в пространстве Евразии (материалы VII Всемирного Русского Народного Собора 2008 г.) и др. В них нашли отражение многие аспекты современного евразийства в Российской Федерации, странах ближнего и дальнего зарубежья. Их содержательная часть позволила более полно восстановить картину эволюции евразийства, применительно к теме нашего исследования.

Государств появились новые направления интеграции стран Содружества в области геополитики, политики, экономики, культуры и т.д., которые связаны с реализацией идей евразийства в современной России как во внутренней, так и во внешней политике.

Научная новизна работы состоит в комплексном исследовании практически не изученной в историческом плане темы исторических и идейно-политических аспектов евразийства на примере Российской Федерации и некоторых стран СНГ. В диссертации впервые сделана попытка представить евразийство не просто как оригинальное, самобытное течение мысли, оказавшего и оказывающего в настоящее время влияние на развитие внутренней и внешней политики Российской Федерации, других стран Содружества, Независимых Государств, но и проанализировать данную концепцию евразийства как активную геополитическую инициативу по организации новых стратегических направлений РФ со странами Азии и Европы в противовес американоцентрической глобализации.

Практическая значимость исследования заключается в том, что его материалы могут быть использованы как для дальнейшего теоретического

10 анализа исторических и идейно-политических аспектов евразийства на постсоветском пространстве, и в частности, в Российской Федерации.

Апробация исследования. Диссертация была обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры истории России Российского университета дружбы народов. Основные результаты работы отражены в ряде публикаций. Автор также выступал с докладами на ежегодных Всероссийских научных конференциях студентов, аспирантов и молодых ученых.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Исторические и идейно-политические аспекты евразийства"

выводы. Во-первых, Россия, не являясь органической частью западной цивилизации, обладает собственными культурно-историческими особенностями. Сложившиеся в ходе исторического развития России особенности менталитета, система ценностей общества, не сочетаются, а в значительной степени противоположны ценностям либерального общества.

Это признается не только традиционалистами, но и активными сторонниками либеральных реформ. Во-вторых, при рассмотрении мирового опыта модернизационных процессов, достигшей наибольших успехов признается модель модернизации па основе собственной идентичности и соответствующая ей стратегия развития (Япония, «азиатские тигры», Китай).

Эта модель определяется также как постмодерпизационпая в соответствии с позицией критического пересмотра процессов модернизации и отказа от универсальности западного пути развития, и признания его

131 многовариантности, возникшая в Европе во второй половине XX века. В-третьих, рассматривая процессы, происходящие в России в XX веке в системе координат «модерн-постмодерн» можно придти к выводу, что либеральные реформы носят характер второго модернизационного (неомодернизационного) проекта, первым же был советский опыт модернизации. Принципиальная суть этих процессов, при внешнем различии, одинакова. При этом явного периода постмодерна, как критического подхода к модернизации, в России не наблюдалось.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, рассмотрев исторические и идейно-политические аспекты развития евразийской мысли от самого ее начала - 20-30-е годы XX века - до настоящего времени, можно сделать вывод о том, что евразийская идеология не только не потеряла своей актуальности, но даже способствовала образованию мощного политического движения, стала частью государственной политики и приобрела многочисленных сторонников. Исторические и идейно-политические аспекты евразийских идей получили широкое распространение в современной политике, политологии и политической публицистике России. В этой связи в диссертации на большом фактическом материале показано, эти идеи используются в программах общественно-политических движениях и партий диаметрально противоположной ориентации - от радикально-демократических до радикально-правовых. В настоящее время в Российской Федерации имеется несколько вариантов евразийской политической идеологии различных оттенков. В частности, во-первых, либеральное евразийство, черпающее свое вдохновение в общих идеях позднего А. Сахарова и конкретных геополитических проектах Н.А. Назарбаева; во-вторых, евразийство неокоммунистического толка: «континентальный евразийский эзотеризм», политические идеалы которого близки к идеалам бельгийского геополитика Жана Гириара - А. Дугин, В. Штепа и другие; в-третьих, евразийство исламского толка, находящее в исламе «последний шанс для России» - Г. Джемаль и т.д.

В диссертации особо подчеркивается, что некоторые из патриотически настроенных политиков, политологов и публицистов приводят многочисленные доказательства того, что принятие доктрины евразийства в сегодняшней сложной геополитической ситуации будет неизбежно означать подыгрывание исламскому сепаратизму, ослаблению России и, особенно, его русского ядра, что в перспективе может привести к распаду страны. Однако это не так, как показано в диссертации, истинное евразийство всегда выступало за сильную и неделимую Россию, где русский народ играет роль станового хребта, скрепляющего пространство огромной Евразии, населенной множеством этносов, народов и народностей.

В настоящее время, когда высказывается множество противоположных друг другу суждений о перспективах модернизации российского общества, а вопрос «судьбы России» перерос из сферы историко-философских споров в принципиальный вопрос политического и социально-экономического бытия, размышления и искания мыслителей, любивших Россию, знавших ее историю, решавших в рефлексии исторической и общественно-политической мысли идей евразийства вопросы, пусть в иных исторических условиях, бесценен.

В работе доказано, что несмотря на значительный разброс мнений, высказываемые представления продолжают ранее сложившиеся исторические традиции, модернизированные и дополненные новыми аргументами, так как конкретный и концептуальный анализ этой проблемы представлен уже «неозападничеством» и «востокоцентризмом». В исследуемый исторический период в идейную жизнь начали входить и евразийские представления, хотя было и есть немало противников этой идеи, убежденных в чуждости евразийства природе русской культуры, русского народа.

В диссертации анализируется тот факт, что Россия как единое государство вне зависимости от режимов, которые складывались на протяжении ее развития, способов присоединения новых республик-государств и народов, формировалась как некая целостность, различные регионы которой развивались по схожим законам, имели общие правила жизни. Россия как Евразия складывалась как симбиоз народов, взаимно дополняющих друг друга в различных сферах жизни. За время своего сосуществования они, объединяясь в различные государственные образования, выработали уникальную культуру, сравнимую с культурными

134 сверхмассивами. Это взаимопереплетение судеб и культур, совместное проживание и выживание создали между народами Евразии позитивную этническую общность, чувство внутренней симпатии- и тяготения, выработало общую систему ценностных ориентаций, мироощущения и способа мышления.

Духовно-культурное единство Евразии обусловлено также и исторически сложившимся разделением труда, которое определило структуру ее экономики. И последнее - это геополитический фактор, о важном значении которого всегда говорили евразийцы и который нашел научное подтверждение в диссертации. Ведь Россия-Евразия геоисторически представляет «срединный материк», «континент-океан», и нарушение законов ее развития всегда чревато серьезными последствиями для мира в целом.

Поэтому при всей нашей полиэтничности и поликультурности перед народами Евразии стоит задача осознания своих коренных интересов и принадлежности к общности более широкого порядка, что обуславливается, как показано в исследовании, не только интересами России, но и более глубинными причинами общецивилизованного свойства. В этой связи общекультурная ценность евразийской общности связана с тем, что она может открыть дорогу к эволюции так называемого Содружества Независимых Государств в новый межнациональный союз народов бывшего СССР, либо к созданию других межгосударственных объединений - куда будут входить и иностранные государства, имеющих широкие перспективы развития. На авансцену истории выходят новые геополитические и геокультурные общности, которые стараются решить не только общие проблемы, но-и стать новыми культурно- и экономически доминирующими регионами мира. Яркий пример тому -объединяющаяся Европа. ,

В диссертации, с учетом этого положения, обращено внимание на постановку проблемы усиления влияния Азиатского континента на все цивилизационные процессы. Этот сложносоставной, далеко еще не ярко

135 выраженный процесс в исследуемые годы развивался, набирал силу в недрах традиционных, сложившихся, привычных представлений, институтов, закономерностей и тенденций. И только в новом XXI веке это новое явление начинает открываться наиболее внимательным исследователям, обретать самостоятельное звучание.

Учитывая это обстоятельство автор доказывает, что в условиях глубинных современных перемен нашим народам дается исторический шанс для выработки своей адекватной национальной идеи, своего, особенного пути развития. В этой связи диссертанту представляется, что той культурно-исторической перспективой, вокруг которой произойдет согласие различных народов, разных социально-политических сил выступает ЕВРАЗИЙСКАЯ ИДЕЯ.

Евразийство в настоящее время существует в крайне сложной международной ситуации, евразийский принцип «цветущей сложности» является точным аналогом многополярности - в противовес атлангизму и однополярной гегемонии США, о которой говорится в доктрине национальной безопасности Российской Федерации. Как прежде, российское государство строилось на евразийском сочетании различных самобытных элементов, так и теперь, уже на международной арене, Россия выступает как поборник сложного, многополюсного мира. Можно утверждать, что сама концепция нашей национальной безопасности заключает в себе фундаментальный принцип евразийства.

Евразийцы утверждали также, что у России есть свой' собственный путь. И этот путь не совпадает с основным направлением западной цивилизации. Россия и Запад реализуют разные цивилизационные модели, у них разные системы ценностей. Вся мировая история последнего тысячелетия показывает противоположность «пестрого» евразийского мира и западной цивилизации. Евразийцы считали, что это противостояние никуда не исчезло и исчезнуть не может. И именно здесь евразийцы подошли вплотную к основному закону геополитики, утверждающему, что между

136 евразийской метацивилизацией, ядром которой выступает Россия, и западным атлантическим сообществом изначально существует неснимаемое противоречие. Противоречие, при котором исключен любой продуктивный синтез или жизнеспособный стратегический альянс.

Это особенно очевидно в настоящее время, когда Запад игнорирует наши интересы в Восточной Европе, расширяет военные блоки, проводит собственную, не учитывающую наши интересы политику на Кавказе, в Средней Азии и т.д.

Евразийцы утверждали, что никакое изменение нашего политического строя, никакое приспособление нашей идеологии к «общечеловеческой» (на самом деле «западной», точнее, «американской») не избавит Российское Государство от жесткой оппозиции со стороны Запада. Любопытно, что тезис евразийцев подтверждает виднейший идеолог современного Запада 3. Бжезинский. В своей книге «Великая шахматная доска» он недвусмысленно заявляет, что «для американца «хорошая Россия» - это несуществующая Россия». Россия расчлененная, разбитая на несколько секторов и освоенная соседними государствами1.

В этой связи в качестве основного принципа евразийцы нового времени отстаивают принцип многополярности, выступая против однополярной глобализации, навязываемой атлантистами. В качестве полюсов этого нового мира будут выступать не традиционные государства, а новые интеграционные цивилизационные образования, так называемые «большие пространства», объединенные в «геоэкономические пояса» («геоэкономические зоны»).

Исходя из принципа многополярности, будущее мира, как показано в работе, представляется как равные, доброжелательные партнерские отношения всех стран и народов, организованных по принципу географической, культурной, ценностной и цивилизационной близости в

Бжезинский 3. Великая шахматная доска (Господство Америки и его геостратегические императивы). - М., 1998.-С.79. четыре геоэкономических пояса, каждый из которых состоит, в свою очередь, из нескольких «больших пространств». При такой организации мирового пространства, по мнению диссертанта, маловероятны глобальные конфликты, кровопролитные войны, крайние формы конфронтации, угрожающие самому бытию человечества.

Учитывая этот факт современные государства имеют следующие перспективы: 1. Самоликвидация и интеграция в единое планетарное пространство с доминацией США (атлантизм, глобализация); 2. Противостояние глобализации, попытка сохранить свои административные структуры (формальный суверенитет) вопреки глобализации; 3. Вхождение в надгосударственные образования регионального типа («большие пространства») на основании исторической, цивилизационной и стратегической общности.

И именно третий вариант — евразийский. С точки зрения евразийского анализа-только такой путь развития способен сохранить все самое ценное и самобытное, что призвано защищать современные государства перед лицом глобализации. А это, в1 свою очередь предполагает: во-первых, в Российской Федерации и СНГ необходимо самостоятельное политическое образование в лице «Евразийского Союза»; во-вторых, в области внешней политики по мнению неоевразийства необходим широкий процесс стратегической интеграции; Воссоздание на основе СНГ солидарного Евразийского Союза — аналога СССР на новой идейной, экономической и административной основе; в-третьих, вопреки мнению атлантистов в области экономического устройства, неоевразийцы предлагают обратное: экономический уклад является производным от исторических, культурных аспектов развития народов и обществ; следовательно, в экономической сфере закономерны многообразие, многоукладность, творческий поиск, свободное развитие; в-четвертых, неоевразийство в социальной сфере означает приоритет принципа общественного' над индивидуальным, подчинение экономических моделей стратегическим, социальным задачам: «Коллективный, общинный принцип

138 ведения хозяйства, привнесения критерия «справедливости» в процесс распределения - является устойчивой чертой нашей экономической истории»2; в-пятых, развитие культурного процесса неоевразийство видит в новом обращении к глубинам истории, во вплетении изначальных моментов культуры в ткань современных форм. Приоритет в этой области отдается церковному преданию, национальным мотивам, истокам народного творчества, продолжению и возрождению традиций.

Диссертант обосновывает идею о том, что евразийцы нового времени проповедуют более глобальные принципы, чем отцы-основатели начала XX века: радикальный державный патриотизм - на геополитической основе, евразийство против атлантизма и глобализма; социальная ориентация защита интересов «обездоленного большинства»; «общеевразийский национализм» -термин, позаимствованный у Н.С. Трубецкого, то есть национальное возрождение русского народа, всех народов России; союз традиционных конфессий России — Евразии - против глобализации, секуляризации, наступления сект; регионализм - защита интересов «реальной страны».3

В диссертации особо отмечает тот факт, что неоевразийцы поддержали курс Президента РФ В.В. Путина и проекты Президента Казахстана Н.А. Назарбаева на укрепление государственности, на возрождение геополитической мощи российской и казахстанской держав, а также других стран СНГ. Кроме того, одобрения заслуживает азиатская составляющая международной политики президентов: укрепление связей с Китаем, Ираном, Индией, другими странами и народами Востока.

Все вышеизложенное, как показано в диссертации, а также насущная необходимость в национальной идее делает евразийство крайне важным стратегическим, историко-философским и социально-политическим инструментом, необходимым элементом нашей внутренней и внешней политики Российской Федерации.

2 Евразийский взгляд. Основные принципы доктринальной евразийской платформы. - М., 2002. — С. 16.

3 Программа политической партии «Евразия». - М., 2002.

Список научной литературыКуйшбаев, Азамат Раипович, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Агешин Ю.А. Мир в новом измерении. М., 2002.

2. Бжезинский 3. Великая шахматная доска (Господство Америки и его геостратегические императивы) // пер. О.Ю. Уральской. — М., Международные отношения, 1998.

3. Бжезинский 3. Геостратегия для Евразии. // Независимая газета. 1997. 24 октября.

4. Богатуров А., Кремешок В. Американцы сами никогда не остановятся // Независимая газета. — 1996. — 28 июня.

5. Геополитика террора (геополитические последствия в США 11 сентября 2001 года). М., «Арктогея Центр», 2002.

6. Глазьев С. Россофобия. // Независимая газета. 1997 18 ноября.

7. Гумилев. JI. Н. Заметки последнего евразийца. //Наше наследие. 1991. №3.

8. Гумилев JI. Н. Конец и вновь начало. М., Танаис ДИ-ДИК, 1994.

9. Гумилев JI. Н. Ритмы Евразии. // Наш современник. 1992. №10.

10. Дугин А. Евразийский путь как Национальная Идея. «Арктогея Центр», 2002.

11. Дугин А. Евразийский триумф.- М. «Арктогея Центр», 2000.

12. Дугин А. Основы геополитики. Геополитическое будущее России. Мыслить пространством. М., «Арктогея Центр», 2000.

13. Евразийский взгляд. Основные принципы доктринальной евразийской платформы. М., «Арктогея Центр», 2002.

14. Евразийское обозрение. 2002. Специальный выпуск.

15. Евразийство и современность. // Alma Mater. Лики России. — М., 1993. -№5.

16. Евразийство :теория и практика. (Сборник статей). — М. 1993. -№5.

17. Зиновьев А. А. О понятии цивилизации (к проблеме российской или североазиатской цивилизации). // Русская цивилизация. М., 2000.

18. Зотов В. Д. Евразийская идея: политические аспекты в прошлом и настоящем. // Социально-гуманитарные знания. 2000. №5.

19. Исаев И. А. Идея культуры и государственности в трактовке «евразийства». // Проблемы правовой и политической идеологии. — М., 1989.

20. Исход к Востоку: предчувствия и свершения. Утверждения евразийщев. -М., «Добросвет», 1997.

21. Ключников С. Русский узел евразийства. // Наш современник. 1992. №3.

22. Карсавин Л.П. Основы политики. «Евразийский временник». Кн. 5. Париж, 1927.

23. Кизеветтер А. Евразийство. // Филосовские науки. 1991. №12.

24. Кожинов В. Историософия евразийства. // Наш современник. 1992. №2.

25. Международная крнференция «Евразийство- будущее России: диалог культур и цивилизаций». Тезисы // Под ред. А.-В. Ниязова и К.Х. Каландарова. -М., «Монолит», 2001.

26. Миронов В. Евразийство: соблазн или шанс? // Независимая газета. 1994. 26 октября.

27. Мир России- Евразия. Антология. М., 1995.

28. Моисеев Н.Н. Русский вопрос. // Русская цивилизация. М., 2000.

29. Моисеев Н.Н. С мыслями о будущем России. М.: Фонд содействия развитию социальных и политических наук. 1997.

30. Назербаев Н.А. Еврозийский Союз: идеи, практика, перспективы. 19941997. — М., Фонд содействия социальных и политических наук, 1997.

31. Нартова В. ЕАС это СНГ? // Панорама. 1994. 11 июня.

32. Новикова Л.И., Сиземская И.Н. Политическая программа евразийцев: реальность или утопия? // Общественные науки и современность. 1992. №7.

33. Новикова Л.И. Сиземская И.Н. Два лика евразийства. // Свободная Мысль. 1992. №7.

34. Осипова Г.В. Россия: Национальная идея. Социальные интересы и приоритеты.- М.: Фонд содействия развитию социальных и политических наук, 1997.

35. Панарин А С. Политология. Западная и Восточная традиции. Учебник для ВУЗов. -М., «Университет», 2002.

36. Программа и Устав политической партии «Евразия». М., 2002.

37. Протокол заседания Интеграционного Комитета №23 от 13 апреля 2001, г. Алматы.

38. Путин В.В. Россия всегда себя ощущала евроазиатской страной. // Известия. 2000. 13 ноября.

39. Пушков А. Америка Новая сверхдержава Евразии. // Независимая газета. 1997. 14 ноября.

40. Русская Православная Церковь в пространстве Евразии (материалы У1 Всемирного Русского Народного Собора). —М., «Беловодье», 1997.

41. Русский узел евразийства. // Под ред. Н.И. Толстова. —М., «Арктогея Центр», 2002.

42. Русское слово. XXI век. 1994. 6 июня.

43. Савицкий П.Н. Евразийство // Вестник Высшей школы. М., 1994. №8.

44. Савицкий П.Н. Континент Евразия. М., АГРАФ, 1997.45. «Социально-гуманитарные знания». Научно-образовательное издание. — М, 2000, №5.

45. Трубецкой Н.С. Верхи и низы русской культуры, // Исход к Востоку (Сборник). -М., «Добросвет», 1997.

46. Трубецкой Н.С. Наследие Чингисхана. М., 2000.

47. Трубецкой Н.С. Об истинном и ложном национализме. // Исход к Востоку (Сборник) М., «Добросвет», 1997.

48. Трубецкой Н.С. О туранском элементе в русской культуре. // Этнографическое обозрение. 1992. №1.

49. Флоровский Г.В. Окаменелое Бесчувствие. // Евразия. Исторические взгляды русских эмигрантов. М., 1992.

50. Архипов Ю. Веймарские находки. «Москва», N 6, 1996.

51. Аушев Д. государство и государственность: российские альтернативы. // • Власть. 1999. №1.

52. Афанасьев JI. Клиентела в России вчера и сегодня. // Полис. 1994. №1.

53. Беляева JI. Россия перед историческим выбором. // Свободная мысль. 1993. №15.

54. Братерский М.В. Теория модернизации: обзор американских концепций. // США: экономика, политика, идеология. 1990. № 9.

55. Буртин Ю. Новый строй. О номенклатурном капитализме. -. М., 1995.

56. В. Красильщиков. Россия и мировые модернизации. // Pro et Contra/ 1999/ Т. 4, ТЗ.

57. Вейнштейн Г. Посткоммунистическое развитие глазами западной политологии. // Мировая экономика и международные отношение. 1998.

58. Вернадский Г. Начертание русской истории. Евразийское книгоиздательство. Прага, 1927.

59. Газета «Голос России» (Берлин) , М 796,23 октября 1921.

60. Газета «евразийское обозрение» №6, 2002.

61. Газета «Завтра» №21 (338). 2000.

62. Газета «Завтра» №37 (270). 1999.

63. Газета «Завтра» №8 (325). 2001.

64. Газета «Завтра» №27 (з44). 2001.

65. Газета «Завтра» №41 (254). 1999.

66. Галкин А., Красин Ю. «Фельдфебеля в Вальтеры» // Свободная мысль. 1995. №9.

67. Гаман-Голутвина О.В. Политические элиты современной России. М. 1998.

68. Гельман В.Я. Transition по-русски: концепции переходного периода и политическая трансформация в России (1989-1996). // Общественные науки и современность. 1997. № 4.

69. ГенонРене «Кризис современного мира». М., Арктогея 1991.

70. Гордон Л.А., Клопов Э.В. Современные общественно-политические преобразования в масштабе социального времени. // Социальные исследования. 1998. №1.

71. Гордон JI. А., Плискевич Н.М. Развилки и ловушки переходного времени. // Полис. 1994. № 4.

72. Гумилев Л. Ритмы Евразии: «Эпохи и цивилизации». . М., 1993.

73. Даймон Л. Прошла ли «третья волна» демократизации? // «Полис», Т1, 1999.

74. Данилевский П. Россия и Европа. М., 1991.

75. Дарендорф Р. Дорога к свободе: демократизация и ее проблемы в Восточной Европе. // Вопросы философии. 1990 № 9.

76. Дугин А. Евразийский тримф. Послесловие к П. Савицкий. «Континент Евразия».-М., 1997.

77. Дугин А. «Великая война континентов» , 1992.

78. Дугин А. «Евразийский путь как национальная идея». — М., «Аркгогея-Центр», 2002.

79. Дугин А. Основы геополитики. М., Арктогея, 1997.

80. Дугин А. «Мистерии Евразии», М., 1996.

81. Евразийство (опыт систематического изложения). Париж-Берлин, 1926.

82. Елизаров В.П. Элитистская теория демократии и современный российский политический процесс. // Полис. 1999. №1.

83. Журнал «Плацдарм», апрель 2001.

84. Записки Русского географического научно-исследовательского объединения при Русском Свободном университете в Праге, Т, XI, 1921.

85. Иванов В. «Культурно-исторические основы русской государственности». — Харбин, 1926.

86. Ильин М.В., Мельвиль А.Ю., Федоров Ю.Е. Демократия и демократизация. //Полис. 1996. №5.

87. Инглхарта Р. Постмодерн: меняющиеся ценности и изменяющиеся общества. М., 1999.

88. Карсавин Л. Евразийство. М. 2000.

89. Клямкин И. посткоммунистическая демократия и ее исторические особенности в России. // Полис. 1993. №2.

90. Кола Д. Противоречия в конституционной истории СССР / России и строительство многонационального правового государства. // Полис. 1998. №6.

91. Красильщиков В.А. Мировые модернизации и судьбы страны. // Свободная мысль. 1999. №1.

92. Красильщиков В.А. Модернизация и Россия на пороге XXI века. // Вопросы философии. 1993. №7.

93. Крыштановская О. О трансформации старой номенклатуры в новую политическую элиту. // ОНС. 1995, Т1.

94. Куда идет Россия? Альтернатива общественного развития. / Общ. Ред. Заславской Т.И. М., 1995.

95. Купряшин Л.Г. Политическая модернизация. М., 1991.

96. Купряшин Л.Г. Политическое развитие.//Кентавр. 1994. №2.

97. Ляпкин В.В. В поисках России политической. // Полис. 1998. №6.

98. Ляпкин В.В., Пантин В.И. Русский порядок. // Полис. 1997. №3.

99. М, Вебер. Избранные произведения. М., 1990.

100. Мак-Фол М. К определению задач посткоммунистических исследований. М., 1995.

101. Мельвиль А.Ю. И вновь об условиях и предпосылках движения к демократии. // Полис. 1997. №1.

102. Мельвель А.Ю. Опыт теоретико-методического синтеза структурного и процедурного подходов к демократическим транзитам. // Полис. 1998. №2.

103. Модернизация в России и конфликт ценностей. Под редакцией Матвеевой С.Я. М., 1997.

104. Назарбаев Н.А. «Критическое десятилетие». Алматы, 2003.

105. Назарбаев Н.А. Евразийский союз: идеи, практика, перспективы 1994-1997.-М. 1997.

106. Основы политической науки. Учебное пособие для вузов. Часть 1. — М., 1994.

107. Панарин А.С. Россия в Евразии: вызовы и ответы // ,1995. №2. С. 8.

108. Панарин А.С. «Политология» учебник. М., 2002.

109. Панарин А.С . Ильин Б.Б. Россия: «Опыт национально-государственной идеологии». М., 1994.

110. Панарин А.С . «Россия в цивилизационном процессе». М., 1995.

111. Панарин А.С. Россия на перепутье: расколы западничества и синтезы евразийства 1995. №8.

112. Пантин В.И. Ритмы общественного развития и переход к постмодерну. // Вопросы философии. 196. №6.

113. Пантин В.И. Ритмы общественного развития. М., 1997.

114. Пантин В.И., Лапкин В.В. волны политической модернизации в истории России. //Полис. 1998. №2.

115. По материалам исследования, выполняемого при поддержке Российского гуманитарно-научного фонда, проект? 99-03-00169а.

116. Политическая институциализация российского общества. Гордон Л.А., Клопов Э.В. Социальный контекст процессов политической институциолизации. // Мировая экономика и международные отношения, 1998. №2.

117. Поляков. Л.В. Методология исследования российской модернизации. // Полис. 1997. №3.

118. Растоу Д.А. Переходы к лемократии: попытка динамической модели. // -Полис. 1996. №5.

119. Российская модернизация: проблемы и перспективы (Материалы «круглого стола»). // Вопросы филисофии. 1993. №7.

120. Рукавишников В., Халман Л., Эстер П. Политические культуры и социальные изменения: международные сравнения. 1993. №7.

121. Русский узел евразийства. — М., 1997.

122. Саква.Р. Режимная система и гражданское общество в России. // Полис. 1997. №1.

123. Самюэль. П. Хинтингтон. Запад уникален, но не универсален, // Мировая экономика и международные отношения. 1997. №8.

124. Общественное мнение. Специальный спец-выпуск. -М., 2000. Для сравнения, в 1997 эти цифры выглядели как 4, 26 и 47,что свидетельствует о негативной динамике.

125. Согрин В.В, Российская история конца XX столетия в контексте всеобщей истории: теоретическое осмысление. // Новая и новейшая история. 1999. №1.

126. Согрин В.В. Современная Российская модернизация: этапы, логика, цена. // Вопросы философии. 1994. №11.

127. Соловьев А.И. Политическая культура. М., 1997.155. «Евразийство». Прага. 1930.156. Трубецкой Н. «. М., 1930.

128. Трубецкой Н. Европа и человечество. София, 1920.

129. Трубецкой Н. История, культура, язык. М., 1995.

130. Трубецкой Н. Русская проблема «На путях», книга II. Берлин, 1922.

131. Туманов С. Молодежь и политика. // Власть, 1998, Т.6.

132. Ф. Шмиттер. Размышления о гражданском обществе и консолидации демократии. // «Полис», Т.5, 1996.

133. Флоровский Г. Евразийский соблазн. «Современные записки». Париж, 1928.

134. Хенкин С.М. «Три консенсуса» на пути к демократии. // Полис. 1993. №3.

135. Цыганков А.П. Современные политические режимы: структура, типология, динамика. — М., 1995.

136. Шаран П. Сравнительная политология (перевод с английского). М. 1992. 4.1.

137. Шевцова Л.Ф. Политические зигзаги посткоммунистической России. -М., 1995.

138. Экономические и политические реформы в странах Восточной Европы и Азии. /В.П. Киселев, A.M. Румянцев, М.Е. Трубиненко.- М., 1992.

139. Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. -М., Т. 4, 1997.

140. Алексин Т.А. Курс лекций. М., 2005. http://www.humanities.edu.ru:8100/db/msg/l 622

141. Баградян Г. Общество и государство. М., 2000. http://www/liberal.ru/book.asp?Num=4

142. Бергер П. Jlyкман Т. Социальное крнструирование реальности. Трактат по социология знания. http://www.gorod.org.ru/constructions.zip

143. Березин В.М. Сущность и реальность массовой коммуникации. М., РУДН, 2002.http://www.highbook.narod.ru/philos/res/bodr end.htm

144. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма. http://www.gorod.org.ru/veber-etika.zip

145. Вышеславцев В.П. Кризис индустриальной культуры // Марксизм. Неосоциолизм. Неолиберализм. Нью-Йорк, 1982.

146. Давыдов Ю.Н. Ликвидация культуры в социальной философии. Франкфурдской школы / Культура и идеологическая борьба. М., 1997.

147. Данелевский Н.Я Россия и Европа http://www.andreev.com/guinilevica/zip/dny01 .zip

148. Деринг Д. Либерализм:решения о свободе. http://www.liberal.ru/doering/liberalismus.pdf

149. Маркузе Г. Эрос и цивилизация. М., 2002.

150. Маслоу А. Мотивация и личность. http://lib.ru/PSINO/MASLOU/motivaciva.txt

151. Майерс Д. Социальная психологи . СПБ, 1999.

152. Мизис Л. Либерализм в классической традиции. http://www.liberal.ru/book.asp7Num-11

153. Панарин А.С. Агенты глобализма. http://www.inoskvam.ru/2000/01/panarin/htm

154. Рорти Р. Случайность, ирония и солидарность. М., 1996.

155. Савитцкий П. Крнтинент Еврвзия. М., 1997.

156. Тоффлер Э. Метомарфозы власти. М., 2001.

157. Тоинби А. Цивилизация перед судом истории. М., 2002.

158. Федотова В.Г. Модернизация «другой» Европы. М., 1997.

159. Федотов Г.П. Судьба и грехи России. СПБ., 1991.

160. Фромм Э. Искусство любить. М., 2002.

161. Фромм Э. Революция надежды. -М., Республика, 1993.

162. Эйнштейн А. Собрание научных трудов. М., Наука, 1967.

163. Ясин Э. Модернизация экономики и система ценностей // Фонд либеральная миссия. http://www.liberal.m/65/yasin2003.pdf

164. Воейков ЕИ. Дескуссионные вопросы природы СССР // Альтернативы, 1996, №2.

165. Денисов М. Моральные основы политических проблем европейских левых. Русский журнал, 18.06.2002, http://www.russ.m/politics/20020618-den/html

166. Денисов М. Социализм и старый порядок. Русский журнал, 19.10.2002, http://www.njss.ru/politics/20021009-mid.html

167. Джадан И. Социал-демократия в США. Русский Журнал, 08.10.2002, http://www.russ.ru/politics/20020608-dja/html

168. Жижек С. Добро пожаловать в пустыню Реального II: Размышления о всемирном торговом центре третья версия. http://anthropology.ru/ru/texts/zizek/ripley.html

169. Зотов А.Ф. Новый тип глобальной цивилизации // Политические исследования, 1993, №4.

170. Кагарлицкий Б.Ю. Сто лет реформизма // Свободная мысль, 1997, №7.

171. Кива А. Радикал-либералы как разновидность большевиков // Независимая газета, 11.03.2003.

172. Любман ГИ., Пресняков Л.В. «Шведская модель» социальной политики // Российский экономический журнал, 1993, №8.

173. Лимнатис М. «Реальный социализм»: не чрезмерна ли критика? // Альтернативы, 1996, №1.

174. Маклуэн М. Телевидение. Робкий гигант// Телевидение вчера, сегодня, завтра. -М. Искусство, 1987.

175. Маляров О.В. Переходная экономика в условиях глобализации: роль государства. Стратегия досрочного развития и роль государства в мировой экономике: российские подходы и мировой опыт // Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ, №11 (142). 2001

176. Межуев М.В. Российский путь цивилизационного развития // Власть, 1996, №11.

177. Миронов В. Известный футуролог о неизвестности прогресса // Независимая газета, 07.06.1994.

178. Можаев В. Совместима ли Шведская модель с глобализацией и «евроинтеграцией»? // Человек и труд, 2001. №4.

179. Найдыш В.М. Проблема цивилизации в научной картине мысли нового времени. Человек, 1998, №2.

180. Насидзе С. Вопросы после войны. Газета.Ру, 07.05.2003. http://gazeta.ru/comments/2003/05/23212.html

181. Наумова Н.Ф. Социальная политика в условиях запаздвающей модернизации // Социологический журнал, 1994, №1.

182. Панарин А.С. Россия в Евразии: политические вызовы и цивилизационные ответы // Вопросы филисифии. 1994, №12.

183. Панарин А.С. Между атлантизмом и евразийством // Свободная мысль, 1993, №11.

184. Покровский Н.Е. Вифлиемскии звезды «глобализации» // Социологические исследования, 1995, №2.

185. Санче И. Буш обращается с Европой как с развивающимися странами // "La venguardia", 28.04.2003,http://www.inosmi.ru/stories/01/06/28/3008/179817.html

186. Серрано П. Клептократия правительства Буша-младшего // Rebelion, 30.04.2003,http://www.inosmi.rU/stories/01/06/28/3008/l 80149.html

187. Трубецкой Н.С. Об идее-правительнице идеократического государства. http://www.evrasia.org

188. Фридман М. Четыре шага к свободе // Общественные науки и современность, 1993, №3.

189. Хабермас Ю. Модерн -незавершенный проект // Вопросы философии, 1991, №4.

190. Эко У. Несколько сценариев глобальной войны // На Невском, 2001,

191. Эко У. От Гуттенберга к интернету: текст и гипертекст. http://www.futura.ru/index.php3 ?idart= 13 5221. . Эко У. Средние века уже начались // Иностранная литература. 1994. N 4

192. Марксизм и современность, материалы «круглого» стола // Социально-гуманитарные знания, 2002,№1.

193. Социальная модернизация России: Материалы обсуждения за «круглым» столом в Институты философии РАН // Вестник РАН, 1993, т. 63, №3.

194. Alexander J.C. Modern, Anti, Post and Neo: How Social Theories Have Tried to Understand the "New World" of "Our Time" // Zetschrift fur Soziologie, 1994, Jg. 23 Heft 3.

195. Marquand D. A philosophi that would not die // Thy New Statesman,2602.1999. Ii

196. Turuakian E. Modernization: Exhumetur in Pace // International Sociology, 1991, №6(2).11(58).