Исторические условия проведения и социальные проблемы аграрной реформы 50-х-60-х гг. в СССР

Кириченко, Олег Игоревич

автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Исторические условия проведения и социальные проблемы аграрной реформы 50-х-60-х гг. в СССР

Год: 2004
Автор научной работы: Кириченко, Олег Игоревич
Ученая cтепень: кандидата исторических наук
Место защиты диссертации: Майкоп
Код cпециальности ВАК: 07.00.02

Диссертация по истории на тему 'Исторические условия проведения и социальные проблемы аграрной реформы 50-х-60-х гг. в СССР'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Исторические условия проведения и социальные проблемы аграрной реформы 50-х-60-х гг. в СССР"

На правах рукописи

КИРИЧЕНКО Олег Игоревич

ИСТОРИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ ПРОВЕДЕНИЯ И СОЦИАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ АГРАРНОЙ РЕФОРМЫ 50-х-бО-х гг. в СССР (на примере Адыгейской автономной области)

Специальность — 07.00.u2 — Отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Майкоп - 2004

Работа выполнена на кафедре философии и социологии Майкопского государственного технологического университета

Научный руководитель— кандидат исторических наук,

профессор Азашиков Г.Х.

Официальные оппоненты —доктор исторических наук

профессор Шекультиров Б.И.

доктор исторических наук, доцент Зырянов А.Ф.

Ведущая организация — Московский педагогический

государственный университет

Защита состоится 19 ноября 2004 г. в 1 300 часов на заседании диссертационного совета К 212.001.02 при Адыгейском государственном университете по адресу: 385000 г. Майкоп, ул. Университетская (Первомайская), 208, конференц-зал.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Адыгейского государственного университета.

Автореферат разослан

2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат исторических наук, доцент

г О 05-4

{54

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Изучение аграрных реформ в России представляет большой научный и практический интерес, так как наша страна до последнего времени была в основном крестьянской, а история любого государства -это не только череда войн и смена правительств, но, прежде всего, история реализуемых в ней реформ. Они могут считаться успешно проведенными или провальными, но, независимо от этого, каждая из реформ оставляет свой след в истории общества и определяет его дальнейшую судьбу. «Любую реформу можно рассматривать как реакцию властей на глубинные сдвиги в социальной жизни общества, угрожающие нормальному функционированию его институтов»1.

По мере развития научного знания периодически возникает потребность в переосмыслении исторических явлений, освоении новых источников, совершенствовании исследовательских подходов и методов. В этом плане обращение к такому явлению, как аграрная реформа 50-х-60-х гг. XX в. в СССР, вполне актуально и способно придать большую аргументированность основным выводам и обобщениям, сложившимся в историографии.

Анализ предпосылок, хода и результатов данной реформы имеет большое научное и практическое значение, так как дает бесценный материал, систематизирующий опыт, как позитивный, так и негативный, и может быть использован следующими поколениями реформаторов.

В диссертационном исследовании анализируется связь экономической реформы в аграрном секторе СССР в 50-е-60-е гг. прошлого столетия с борьбой за власть в высших эшелонах партийного и государственного руководства, а также с региональными социокультурными особенностями общества. Необходимость детального анализа этих особенностей при проведении реформы в любой области общественной жизни и потребность в новом осмыслении данной исторической проблемы, которая является

'Лейбович О. Л. Реформа и модернизация ,- Пермь,

1993. - С. 78. Г ¡;0£ НАЦИОНАЛЬНАЯ {

I БИБЛИОТЕКА,

I СПе

I оа

- 1;

злободневной и в наши дни, а также учет регионального фактора составляют актуальность темы диссертационного исследования.

Проведенный историографический обзор свидетельствует о том, что реформа сельского хозяйства 1950-х-1960-х гг. привлекала пристальное внимание исследователей, что позволило определить круг базовых вопросов, общие подходы к теме диссертационного исследования. В связи с необходимостью систематизации большого объема разноплановой литературы историографический обзор осуществлялся с учетом проблемно-тематических характеристик опубликованных работ. Литература по рассматриваемой проблеме условно разделена на три группы.,

К первой группе относятся работы по истории СССР обобщающего характера1. Эти труды отражают сложившуюся в отечественной историографии концепцию развития нашей страны в XX в., дают возможность выявить основные направления и динамику исторического развития советского общества.

Во вторую группу выделены фундаментальные работы по истории крестьянства и сельского хозяйства в СССР2. Они позволяют рассмотреть изучаемую проблему во взаимосвязи с историческими и социальными процессами, проходившими в стране в середине XX в. В фундаментальном исследовании «История советского крестьянства» (IV том) подробно анализируются функционирование колхозно-совхозного строя, рост материально-технического оснащения аграрного сектора экономики, но, к сожалению, лишь вскользь упоминаются проблемы, волновавшие жителей советской деревни, и трудности, с которыми перманентно сталкивалось сельскохозяйственное производство.

В одной из глав работы К.М. Боголюбова «Верным курсом», которая называется «Решения сентябрьского

1 История СССР/Под ред. П.П. Епифанова. - М., 1983; История СССР: Эпоха социализма/ Под ред. С.А. Сераева - М., 1983; История СССР: Эпоха социализма/ Под ред. Ю.С.Кукушкина - М., 1985 и др.

2 Развитие сельского хозяйства СССР в послевоенные годы (1946— 1970 гг.). - М., 1970; Советское крестьянство. Краткий очерк истории (1917-1970 гг.)/ Под ред. В.П.Данилова. - М., 1973; История советского крестьянства: В 5 т. - Т. 4. - М., 1986 и др.

(1953 года) Пленума ЦК КПСС», автор впервые анализирует не только экономические, но и социально-политические итоги целинной эпопеи1.

Среди исследований, проведенных в 1964-1986 гг. следует отметить диссертации А.В.Лосева2, И.Я.Олейникова3, В.М. Резванова , В.Ф. Прудкогляда5. Эти работы характеризуются, с одной стороны, попыткой предать забвению имя бывшего лидера страны Н.С. Хрущева, а с другой - все неудачи списать на «волюнтаризм», «нарушение ленинских норм управления», «излишнее администрирование».

В 1987-1991 гг. появляется большое количество серьезных исторических исследований, посвященных деятель-, ности Н.С. Хрущева. Но и в них главное внимание уделяется анализу личностных качеств первого лица государства, а объективные критерии зачастую игнорируются. Одни видят причины неудачи проводимой в те годы реформы в попытках Н.С. Хрущева создать свой культ личности (Р.А. Медведев: «На смену развенчанному культу личности Сталина приходил культ личности Хрущева...»6), другие - в крайней ограниченности его политического и экономического мышления (Ф.М. Бурлацкий подчеркивал «...ограниченность политической культуры самого Хрущева и тогдашней генерации руководителей. То была во многом авторитарно-патриархальная культура.. .»7).

1 Боголюбов K.M. Верным курсом. - М., 1984. - С. 126.

2 JI о с е в A.B. Партийные организации Центрального Черноземья в борьбе за развитие сельского хозяйства (1954-1964 гг.): Дис... д. и. н. - Воронеж, 1965.

'Олейников И.Я. Руководство партии воспитанием тружеников деревни (1959-1965 гг.): Дис... д. и. н. - М., 1972.

'Резванов В.М. Организаторская и политическая работа партии на селе между XIX и XXI съездами КПСС: Дис... д. и. н. - Ростов-на-Дону, 1966.

5Прудкогляд В.Ф. Деятельность Краснодарской краевой партийной организации по руководству социалистическим соревнованием сельских тружеников в годы семилетки (1959-1965 гг.): Дис... к. и. н. - Краснодар, 1968.

'Медведев P.A. Н.С. Хрущев: Политическая биография. - М., 1990. - С. 236.

'Бурлацкий Ф.М. После Сталина// Новый мир. - 1988. №10. - С. 195-196.

Начиная с 1992 г. появляются работы с более взвешенным подходом при анализе аграрной реформы середины XX века в СССР, без эмоциональных оценочных суждений. Делается попытка рассмотреть ее в контексте истории развития сельского хозяйства страны, а также исходя из анализа мировых тенденций развития экономики того времени.

Авторы диссертационных работ (О.Л. Лейбович1, Ю.В. Кузнецов2, В.В. Силкин3, Л.М. Зейналова4, P.M. Ky-щеретов5, Е.А. Ряполова6), монографий и научных статей (Д.А. Волкогонов7, Р.Г. Пихоя8, О.М. Вербицкая9, Ю.П. Денисов10, И.Е. Зеленин11) анализируют данную экономическую реформу в тесной связи с политико-идеологической атмосферой, царившей тогда в нашем обществе.

'Лейбович O.JI. Реформы 1953- 1964 гг. в контексте отечественной модернизации: Автореф. дис... д. и. н. - Екатеринбург, 1993.

2Кузнецов Ю.В. Аграрная политика КПСС в 50-х — первой половине 60-х гг. и общественно-политическая мысль: Автореф. дис... к. и. н. -Орел, 1995.

1 Силкин В.В.Аграрные реформы в Российской Федерации (19531964 гг.): Автореф. дис... к. и. н. - М., 1997.

4 Зейналова Л.М. Социальная политика по отношению к крестьянству (середина 40-х - середина 60-х гг. на материале РСФСР). Историография вопроса: Автореф. дис... д. и. н. - Саратов, 1995.

5Кущеретов P.M. Аграрная политика Советского государства 19171991 гг. (На материалах Северо-Кавказского региона): Автореф. дис... д. и. н. - М., 1997.

'Ряполова Е.А. Общественно-политические и социокультурные процессы в годы хрущевской «оттепели». 1953-1964. (По материалам Кубани): Автореф. дис... к. и. н. - Краснодар, 2003.

'Волкогонов Д.А. Семь вождей. - М., 1997.

8 Пихоя Р.Г. Медленно тающий лед// Международный исторический журнал. — 2000. №7.

'Вербицкая О.М. Российское крестьянство: от Сталина к Хрущеву. Середина 40-х—начало 60-х годов. - М., 1992.

10 Денисов Ю.П. Аграрная политика Н.Хрущева: Итоги и уроки// Общественные науки и'современность. - 1996. №1.

"Зеленин И.Е. Аграрная политика Н.С.Хрущева и сельское хозяйство страны// Отечественная история. - 2000. №1.

сте взаимоотношений внутри партийной верхушки, а также анализировали реакцию на проходившие перемены в стране со стороны Вооруженных Сил Советского Союза, военно-промышленного комплекса, силовых структур, бюрократического партийно-хозяйственного аппарата.

Другие ученые (О.Л. Лейбович, О.М. Вербицкая, И.Е. Зеленин) основной акцент делали на анализ аграрных реформ, проводимых в 50-е-60-е гг. XX в. Так, О.Л. Лейбо-вич отмечал, что с самого начала проведения реформы очевидным было столкновение двух подходов к ее реализации. Первый из них олицетворял Г.М. Маленков, который считал необходимым сохранение традиционного (общинного) экономического и социокультурного (патриархального) уклада советской деревни. При этом главный упор делался на материальной заинтересованности колхозников в конечных результатах своего труда. Другое направление в аграрной реформе представлял Н.С. Хрущев. Его основную идею можно охарактеризовать как «индустриализацию» села. Уже с 1954 г. этот подход становится более влиятельным, пока, в конце концов, полностью не поглощает первый. «Главное преимущество индустриального варианта реформы сельского хозяйства заключается в том, что он полностью вписывается в существующие властные структуры, более того, он их оживляет»1.

По мнению О.Л. Лейбовича, руководство страны втягивалось в реформы, делая каждый следующий шаг под давлением обстоятельств, постоянно следя за тем, как бы преобразования не зашли слишком далеко от принятой социалистической традиции. С одной стороны, реформаторы руководствовались прежде всего своим олигархическим интересом, принимая его за общественный, а с другой стороны, - они верили, что в результате их действий окрепнут социалистические институты и, как следствие, страна избавится от отсталости, а люди - от нищеты.

И.Е. Зеленин главную проблему видит не в кризисе сельскохозяйственного производства (валовая продукция сельского хозяйства росла из года в год на протяжении всех

1 Лейбович О. Л. Реформа и модернизация в 1953-1964 гг. - Пермь, 1993. - С. 143.

лет проведения реформы), а в кризисе потребления - с 1960 по 1964 гг. из деревни в город переехало 7 млн. человек, в основном это была молодежь. Кроме того, менялся рацион питания советских людей, как горожан, так и селян: в 1958 г. потреблялось сахара в 6 раз больше, чем в 1940-м г.1, кондитерских изделий и рыбы - в 3 раза, мяса -в 2 раза.

Автор выделяет две методологические ошибки, которые были допущены при проведении аграрной реформы 1950-х-1960-х гг.: «идеологическая» зашоренность, вера в незыблемость принципов социализма, в приоритет общественного крупного сельскохозяйственного производства; эйфория Н.С. Хрущева от собственной власти, что толкало его на проведение аграрных авантюр (критика травопольной системы академика Вильямса, поддержка «народного академика» Лысенко, кукурузная эпопея и т.д.).

Кроме этого, И.Е. Зеленин называет три тактические ошибки, которые привели к печальной развязке этой реформы: ущемление интересов граждан в ведении личного подсобного хозяйства (1959 г.), повышение цен на продукты животноводства (1962 г.), закупка зерна за границей (1963 г.)2.

Третью группу составляют работы по истории сельского хозяйства Адыгеи3, позволяющие проследить общие закономерности в проведении рассматриваемой аграрной реформы на общесоюзном и региональном уровнях, а также наметить некоторые специфические особенности ее реализации в Адыгейской автономной области (ААО).

'Зеленин И.Е. Аграрная политика Н.С.Хрущева и сельское хозяйство страны// Отечественная история. - 2000. №1. - С. 86. .

2 Зеленин И.Е. Там же. - С. 91.

3 История сельского хозяйства и крестьянства Адыгеи (1870-1993 гг.)/ Н.Ф. Бугай, Д.Х. Мекулов, Б.М. Джимов, Б.И. Шекультиров, М.А. Ме-ретуков - Майкоп, 1994; Шебзухова Ф.Х. Деятельность Адыгейской областной партийной организации по дальнейшему развитию сельского хозяйства (1959-1970 гг.). - Майкоп, 1970.

мнение о преобразованиях 1950-х-1960-х гг.: «Субъективизм, волюнтаризм, бесконечные и ничем не обоснованные реорганизации отрасли привели к серьезным недостаткам в планировании, финансировании, кредитовании сельскохозяйственного производства,1 к значительному ослаблению основ колхозного строя»1.

Особое внимание было уделено исследованиям ученых, изучавших развитие сельского хозяйства в Адыгейской автономной области, результаты которых приведены в коллективной монографии «История сельского хозяйства и крестьянства в Адыгее (1870-1993 гг.)»2, а также в диссертационном исследовании Б. С. Дербе3.

Таким образом, в последнее время появляются работы, в которых осуществляется комплексный анализ причин неудачи реформы в аграрном секторе экономики Советского Союза в 50-60-е гг. XX в. Каждая из них акцентирует внимание на какой-то одной, важнейшей, по мнению авторов, характеристике процесса преобразований, оставляя на втором плане другие составляющие. В настоящем диссертационном исследовании делается попытка, опираясь на наработанный российскими учеными фактический и аналитический материал, свести воедино все основные аспекты проведения этой аграрной реформы в стране и хода ее реализации в тогдашней Адыгейской автономной области, в соответствии с ее региональной спецификой.

Объект исследования - аграрная реформа 50-х-60-х гг. XX в. в СССР и в Адыгейской автономной области.

Предмет исследования - исторические условия проведения и социальные проблемы аграрной реформы, проводимой в СССР и, в частности, в Адыгейской автономной области в 50-е-60-е гг. XX в.

1 Шекультиров Б.И. Аграрная политика КПСС и ее осуществление. Опыт и уроки. 1965—1980 гг. (На материале автономных республик и областей Северного Кавказа): Дис... д. и. н. - Майкоп, 1990. — С. 6-7.

2 История сельского хозяйства и крестьянства в Адыгее (1870-1993 гг.). -Майкоп, 1994.

® Дербе Б.С. Кадровая политика государства в период восстановления и развития сельского хозяйства: опыт и уроки. (На материалах Адыгеи: 1945-1965 годы): Дис... к. и. н. - Майкоп, 2002.

Хронологические рамки исследования охватывают период с 1953 по 1964 гг., то есть от начала осуществления аграрной реформы в августе 1953 г. до ее окончания, совпадающего по времени с отставкой Н.С. Хрущева в октябре 1964 г.

Гипотеза исследования - проведение аграрной реформы в 50-е-60-е гг. XX в. в СССР было тесно связано с борьбой за власть в правящей верхушке руководства КПСС и осуществлялось без учета местных особенностей регионов страны, в частности, Адыгейской автономной области.

Цель исследования - анализ хода аграрной реформы 50-х-60-х гг. XX в. в СССР и в Адыгейской автономной области с учетом исторических условий, социальных проблем и региональных особенностей, характерных для советского общества тех лет. Задачи исследования -

♦ изучить историографический уровень исследования проблемы, с тем чтобы определить степень ее разработанности и выявить нереализованные исследовательские возможности;

ввести в оборот новые источники, повысить информационную отдачу традиционно используемых документальных материалов;

♦ исследовать взаимосвязь между проведением аграрной реформы и политической борьбой в верхних эшелонах власти;

♦ проследить реализацию аграрной реформы в Адыгейской автономной области в 1953-1964 гг.;

♦ выяснить общие и специфические особенности в проведении аграрной реформы на территории Адыгейской автономной области, изучить значение регионального фактора в проведении данной реформы. Методологической основой диссертационного исследования явились выработанные в исторической науке общетеоретические положения и идеи.

ке. В нашей работе мы стремились к объективности, старались избегать первоначальной заданности. Для достижения объективности важнейших положений и основных выводов использовались документы и материалы, позволяющие всесторонне исследовать изучаемые явления, а также различные точки зрения на исследуемую проблему, существующие в историографии.

При систематизации и анализе документальных источников применялись следующие научные методы: исторический, логический, сравнительный, хронологический, синхронный, диахронный, метод исторических параллелей, статистический, метод конкретных социальных исследований, демографический. Их комплексное применение позволило из общей проблемы исследования выделить конкретные вопросы, рассмотреть их в динамике и хронологической последовательности, раскрыть истоки, сущность и особенности аграрной реформы 50-х-60-х гг. в СССР.

Наряду с этим мы опирались в своем исследовании на труды видных отечественных историков И.Я.Олейникова, В.М. Резванова, В.Ф. Прудкогляда, О.Л. Лейбовича, В.В. Силкина, И.Е. Зеленина, Р.Г. Пихои и др. Высказанные ими положения и суждения о реформаторстве в России в целом и об аграрной реформе в середине XX в. в СССР позволили увидеть новые грани в исследовании такого сложного исторического явления, как реформа сельского хозяйства 1950-х-1960-х гг.

Источниковой базой исследования являются документы, которые можно подразделить на две группы.

К первой относятся неопубликованные материалы, извлеченные из фондов Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ), Пермского областного государственного архива новейшей истории и общественно-политических движений (ПОГАНИ и ОПД), Государственного архива Краснодарского края (ГАКК), Национального архива Республики Адыгея (НАРА), Хранилища документации новейшей истории Национального архива Республики Адыгея (ХДНИ НАРА), которые составили основную базу для изучения проблемы.

Особую ценность для нашего исследования представляют протоколы заседаний пленумов Адыгейского обкома

КПСС, бюро обкома и крайкома КПСС, конференций областной партийной организации, статистический материал, иллюстрирующий положение дел в сельском хозяйстве в Адыгейской автономной области1. Следует отметить документы Генеральной прокуратуры СССР, раскрывающие ход трагических событий в Новочеркасске в 1962 г.2. Немалый интерес представляет изустный материал, свидетельствующий об оценочных суждениях советских людей по поводу аграрной реформы и политике Н.С. Хрущева, хранящийся в различных региональных архивах3.

Всего было использовано 27 фондов 5 архивов страны. Среди привлеченных источников, наряду с ранее изучавшимися, значительную часть составили документы, не находившиеся ранее в научном обороте.

Вторая группа источников включает опубликованные материалы и документы, которые, в свою очередь, можно разделить на несколько подгрупп.

К первой подгруппе мы относим партийные и государственные документы (постановления пленумов ЦК КПСС, решения партийных съездов, совместные постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР, указы Президиума Верховного Совета СССР - всего 48 документов), содержащие идеологические и экономические обоснования реформы и определяющие основные направления ее проведения; выступления и статьи лидера партии и правительства Н.С. Хрущева. Особое место в этой подгруппе занимает его работа «Строительство коммунизма в СССР и развитие сель-

^ 4

ского хозяйства» , а также речи других лидеров партии на важнейших государственных форумах.

1 Хранилище документации новейшей истории Национальный архив Республики Адыгея (ХДНИ НАРА). Ф.1. Оп.4. Д.189, Оп.4. Д.315, Оп.4. Д.377, Оп.4. Д. 378, Оп.4. Д.471, Оп.4. Д.552, Оп.4. Д.628, Оп.5. Д.6, Оп.5. Д.70, Оп.5. Д.132,. Оп.5. Д.192, Оп.5. Д.258, Оп.16. Д.1.

2 Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ). Ф.8131. Оп.36. Д.3894, Оп.36. Д. 5621, Оп.36. Д.7841.

3 Пермский областной государственный архив новейшей истории и общественно-политических движений (ПОГАНИ и ОПД). Ф.105. Оп.8. Д.120, Ф.171. Оп.1. Д.110.

4 X р у щ е в Н.С. Строительство коммунизма в СССР и развитие сельского хозяйства. - М., 1962, 1963.

Ко второй подгруппе относятся статистические данные, ежегодно публиковавшиеся в партийной печати тех лет: Центральное статистическое управление СССР дважды в год сообщало о развитии экономики, в том числе и сельского хозяйства в нашей стране. Важную роль для объективности исследования играют данные, извлеченные нами из сборников ЦСУ1, опубликованные после проведения реформы, а также региональные статистические сборники2.

К третьей подгруппе относятся м3 емуары бывших партийных и государственных лидеров3, а также руководителей регионов4. Эти материалы позволили соотнести различные субъективные оценки людей, которые находились у руля власти и осуществляли реформу сельского хозяйства. .

К четвертой подгруппе относится публицистика тех лет, материалы журналов и газет, в которых освещался ход реализации реформы, отношение к ней сельских тружеников.

Вся совокупность этих источников позволила обеспечить репрезентативность выполненного диссертационного исследования.

1 Народное хозяйство СССР. 1922-1972. - М., 1972.

2 Народное хозяйство Адыгейской автономной области за 60 лет: Статистический сборник. — Майкоп, 1977;

Советская Адыгея за 60 лет: Статистический сборник. — Майкоп, 1982. 'Бенедиктов И. А. О Сталине и Хрущеве// Молодая гвардия. 1989. №4; Чуев Ф.И. Сто сорок бесед с Молотовым. — М., 1991; Каганович JI.M. Памятные записки. - М., 1996;Хрущев Н.С. Воспоминания. - М., 1997; Шепи л о в Д.Т. Воспоминания// Вопросы истории. 1998. №№ 3-12; Микоян А.И. Так и было. — М., 1999.

4 Берзегов H.A. Дороги моей судьбы. - Майкоп, 2000.

форма помогла Н.С. Хрущеву утвердиться у власти, то впоследствии ряд ее негативных результатов стал одним из основных факторов, которые привели к краху его политической карьеры. Кроме того, аграрная реформа в нашем диссертационном исследовании анализируется в контексте социальных, в том числе демографических, изменений, проходивших в нашей стране, а также с учетом социокультурных особенностей Адыгейской автономной области.

Теоретическая значимость исследования состоит в возможности углубить концепцию природы реформаторства в России, более четко представить взаимосвязь экономических новаций с политической обстановкой и особенностями социокультурной атмосферы, доминирующей в данном социуме, а также определить влияние регионального фактора при проведении широкомасштабных общегосударственных реформ.

Практическая значимость исследования состоит в возможности использования его результатов в процессе структурирования курсов Отечественной истории и истории Адыгеи, при написании научных работ по проблеме реформаторства в России, в разработке специальных курсов и семинаров для студентов и методические рекомендации для учителей истории.

На защиту выносятся следующие научные положения:

1. В начале 1950-х гг. СССР находился на грани очередного острого продовольственного кризиса, что обусловило необходимость проведения аграрной реформы.

2. Аграрная реформа помогла Н.С. Хрущеву добиться неограниченной власти, оттеснить своих соперников В.М. Молотова, Г.М. Маленкова и Л.М. Кагановича, обвинив их в недопонимании сельскохозяйственных новаций и, следовательно, в консерватизме и догматизме, а неудача реформы обусловила крах политической карьеры Н.С. Хрущева.

3. На заключительном этапе проведения реформы ей стал противодействовать партийный аппарат, что наиболее наглядно видно на региональном уровне, в частности в ААО.

4. Реализация аграрной реформы 1950-x-l960-х гг. в Адыгее шла в русле общесоюзных мероприятий, но, вмес-

те с тем, имела свою специфику, обусловленную климатическими, социокультурными и иными особенностями данного региона.

Апробация работы. Диссертация обсуждалась на заседаниях кафедры философии и социологии Майкопского государственного технологического университета. Материалы исследования освещались на региональных и международных конференциях в 2001-2003 гг. Основные положения диссертации изложены в восьми публикациях автора.

Структура диссертации - диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников и литературы.

И. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении мотивируется выбор темы диссертации, приводится система доказательств ее актуальности, обосновывается научная новизна, формулируется гипотеза исследования, дается обзор историографических источников и анализируется степень научной разработанности темы, определяются цели, задачи, методология исследования, его структура, отмечается научно-практическая значимость, формулируются положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Кризис сельского хозяйства в СССР в начале 1950-х гг. и пути его преодоления на примере Адыгейской автономной области» анализируются причины, вынудившие советское руководство начать реформирование сельского хозяйства, рассматривается кризисная ситуация, сложившаяся в аграрном секторе экономики СССР.

В первом параграфе отмечается, что за период с 1950 по 1952 гг. прирост валовой продукции сельского хозяйства составил 2,1%, в то время как население СССР за этот же период выросло в целом на 3,5%, а городское - на 10,7%1. Сопоставление этих цифр показывает, что в продовольственной сфере в начале 50-х гг. наметился очеред-

ной серьезный кризис. Причинами такого положения были неэффективная экономическая модель и низкий уровень руководства сельским хозяйством. В Адыгейской автономной области прослеживались все элементы непростого положения в сельском хозяйстве: низкая урожайность почти всех зерновых культур, большой падеж скота1, малая продуктивность животноводства. Руководители на местах понимали, что причина всего этого кроется, прежде всего, в плохих условиях труда работников сельского хозяйства и в отсутствии их заинтересованности в результатах своей работы. Вскоре мысль о необходимости экономического стимулирования развития сельского хозяйства стала доминирующей, в центральной и местной партийной печати была осуществлена массированная идеологическая подготовка для введения новых методов руководства агарным сектором СССР.

Во втором параграфе анализируются документы, принятые в августе 1953 г. на Сессии Верховного Совета СССР. На этом форуме Председатель Совета Министров Г.М. Маленков выдвинул свою программу реформы села, которая включала увеличение инвестиций в аграрный сектор (только в 1953 г. планировалось инвестировать в сельское хозяйство 52 млрд. руб.), развитие материальной заинтересованности селян в конечном результате своего труда, изменение отношения к личным приусадебным хозяйствам колхозников - не запрещать, а способствовать их развитию. Документы августовской (1953 г.) Сессии Верховного Совета СССР, особенно «Закон о сельскохозяйственном налоге» и другие решения, имели широкий общественный резонанс в нашей стране. До наших дней в сельской местности Адыгеи в среде ветеранов колхозного производства сохранился образ Г.М. Маленкова как заступника советских колхозников, который хотел, но не успел до конца улучшить их жизнь. Действительно, после августовской сессии Верховного Совета СССР Г.М. Маленков стал самым популярным политиком в СССР, но он не смог воспользоваться этой возможностью стать единоличным лидером в стране. В сентябре 1953 г. инициативу в свои руки берет

Н.С. Хрущев, превращая реформирование сельского хозяйства, громкие лозунги и широкомасштабные кампании в один из основных инструментов в борьбе за единоличную власть в партии и правительстве.

В третьем параграфе первой главы рассматриваются новые направления в реформировании аграрного сектора экономики страны, отмечается, что Н.С. Хрущев, не отрицая предложений, сделанных Г.М. Маленковым в августе 1953 г., внес существенные корректировки в курс реформ. Прежде всего, Н.С. Хрущев был сторонником крупного сельскохозяйственного производства, считая возможным поставить его полностью на индустриальные рельсы. Его идея о «зерновых фабриках», прообразами которых были совхозы, становилась магистральной целью развития сельского хозяйства страны. Аграрный курс Н.С. Хрущева был зафиксирован в Постановлении сентябрьского (1953 г.) Пленума ЦК КПСС «О мерах дальнейшего развития сельского хозяйства СССР» и шести совместных постановлениях Совета Министров СССР и ЦК КПСС. Эти решения и проведенные мероприятия имели колоссальный экономический эффект - в период с 1954 по 1958 гг. валовая продукция сельского хозяйства страны выросла на 50% *.

Идеи, предложенные Н.С. Хрущевым, импонировали труженикам села, потому что советский человек, в силу специфики своей ментальности, был очень отзывчив на обещания быстрых результатов, но кроме этого, людям нравились действия, направленные на модернизацию села, оснащение сельскохозяйственного производства машинами и аппаратами, что способствовало облегчению тяжелого и монотонного труда. Это позволило Н.С. Хрущеву перехватить инициативу не только в проведении аграрной реформы, но и в борьбе за власть, в которой Г.М. Маленков после сентября 1953 г. уже не выглядел безусловным фаворитом.

Во второй главе «Три сверхпрограммы аграрной реформы 50-х-60-х гг. XX в. в СССР и их реализация в Адыгейской автономной области» анализируются логика, ход проведения и результаты трех общесоюзных кампа-

ний в рамках реформы сельского хозяйства: распашка целинных и залежных земель, повсеместное внедрение кукурузы в качестве попытки решения продовольственной проблемы, соревнование с США по производству мяса, масла и молока на душу населения.

В первом параграфе рассматривается одно из самых широкомасштабных мероприятий, проведенных в аграрном секторе нашей страны за всю ее историю. Кампания по освоению целины стала попыткой резкого увеличения валового сбора зерновых за счет распашки ранее не используемых в севообороте земель. В начале 1954 г. было принято решение распахать 13 млн. га и получить с них 20 млн. т. зерна1. Это решение настороженно приняли некоторые руководители страны (К.Е. Ворошилов, В.М. Молотов), которые полагали, что нужно больше внимания уделять регионам, традиционно выращивающим зерно, а не вкладывать огромные средства в новые земли. Однако Н.С. Хрущеву удалось взять инициативу в продавливании этого решения, и данная кампания вышла далеко за рамки простого экономического мероприятия, приобретя черты глобального социокультурного явления, проявившегося в массовом энтузиазме советской молодежи, идеологической пропаганде, направленной на создание романтического образа целинника-труженика, и так далее. Данное мероприятие имело и политический аспект, так как оно использовалось в качестве инструмента в борьбе за власть: год спустя после начала освоения целины Н.С. Хрущеву удалось обвинить Г.М. Маленкова в консерватизме и догматизме и убрать его с поста Председателя Совета Министров СССР. Что же касается экономического аспекта, то ни один первоначально заявленный в феврале 1954 г. плановый показатель не был выполнен. Молодежь Адыгеи внесла весомый вклад в освоение целины - многие ее представители трудились на полях Алтая и Северного

1 Постановление Пленума ЦК КПСС, принятое 2 марта 1954 года по докладу тов. Н.С.Хрущева «О дальнейшем увеличении производства зерна в стране и об освоении целинных и залежных земель»// Решения Партии и Правительства по хозяйственным вопросам. - М., 1968. Т.4: (1953-1961 гг.). - С. 91.

Казахстана. Но в ААО была своя собственная целина - в апреле 1954 г. на пленуме обкома партии принимается решение о распашке 5 тысяч лугов, сенокосов, пастбищ и выпасов для скота1. Это решение таило угрозу естественным природным ландшафтам Адыгеи, а также нарушало привычный уклад жизни и труда местного населения. Но оно осталось невыполненным - вскоре руководство области оказалось увлеченным новыми шумными кампаниями, и потому лугам и пастбищам Адыгеи не был нанесен серьезный урон.

Во втором параграфе анализируются причины и последствия широкомасштабного внедрения кукурузы в структуру севооборота в сельском хозяйстве. Отмечается, что данное мероприятие проходило в рамках решения продовольственной проблемы, в частности, как действенное средство в борьбе за повышение продуктивности животноводства. Кукуруза рассматривалась, прежде всего, как кормовая культура, причем не только ее зерно, но и зеленая масса. В этом кроется причина того, что ее навязывали даже тем регионам, где она не имела возможности созреть. Окончательно программа повсеместного внедрения кукурузы была оформлена в январе 1955 г., когда было решено расширить ее посевы в стране до 28 миллионов гектаров2. Однако реформаторский азарт и чрезмерная ретивость местных руководителей привели к тому, что посевы данной сельскохозяйственной культуры составили к 1962 г. 37 миллионов гектаров. В Адыгее были благоприятные условия для выращивания кукурузы, ее культивирование входило в традиционный уклад жизни местного населения, и поэтому здесь получали хорошие урожаи данной культуры, что не осталось не замеченным руководителями страны. Об этом свидетельствует визит в августе 1964 г. Н.С. Хрущева в аул Ходзь, где он ознакомился с опытом работы председателя колхоза имени Ленина Шовгеновско-

1 ХДНИ НАРА. - Ф.1., Оп.4., Д.315., С.31.

2 См.: Постановление Пленума ЦК, принятое 31 января 1955 года по докладу тов. Н.С.Хрущева «Об увеличении производства продукции животноводства»// Решения Партии и Правительства по хозяйственным вопросам. - М., 1968. Т.4: (1953-1961 гг.). - С. 157-191.

го района А. К. Беданокова. Это был первый и последний визит тогдашнего лидера страны в Адыгейскую автономную область.

В заключительном параграфе главы исследуется попытка резкого увеличения производства животноводства и мотивы соперничества с США по этому показателю. Свой отсчет данная программа ведет с мая 1957 г. Она была заявлена Н.С. Хрущевым в митинговом порядке без должного обсуждения в руководстве страны, что вызвало негативную реакцию многих соратников лидера партии. Это позволило Н.С. Хрущеву объявить В.М. Молотова, Г.М. Маленкова, Л.М. Кагановича «антипартийной группой», которая была «1.Против освоения целины... 4.Против лозунга «Догнать и перегнать Америку...»1. Эти политики в июне 1957 г. были исключены из состава ЦК КПСС, а в следующем году Н.С. Хрущев занял пост Председателя Совета Министров СССР. Таким образом, широко заявленная кампания, целью которой объявлялось соревнование с Америкой по производству мяса, масла и молока на душу населения, помогла Н.С. Хрущеву стать единоличным лидером в стране. Экономические показатели за 1959 г. свидетельствовали о небывало высоком росте заготовок мяса. Однако это происходило потому, что под нож шел весь имевшийся в наличии скот, его поголовью был нанесен значительный ущерб, что сказалось буквально через год. Показательна в этом отношении судьба первого секретаря Рязанского обкома партии А.Н. Ларионова, который в 1959 г. заготовил мяса в три раза больше, чем в 1958 г., а в 1960 г. был вынужден покончить жизнь самоубийством. Соревнование с США, в частности, со штатом Айова, носило виртуальный характер: в советской прессе не было данных, позволявших сравнивать экономические показатели двух стран или отдельных их регионов. Тяжелое положение в животноводстве, сложившееся после 1960 г., а также крайне непопулярные решения, направленные за запрещение содержания скота в личном пользовании, стали основными причинами того, что авторитет Н.С. Хрущева в общественном сознании советских людей стал стре-

1 Правда. - 1957. - 6 июля, 18

мительно падать. Таким образом, три «сверхпрограммы» аграрной реформы помогли Н.С. Хрущеву утвердиться в качестве единоличного лидера страны, однако ее негативные результаты стали одним из факторов, обусловивших его отстранение от власти.

В третьей главе «Реформа управления советским сельским хозяйством и ее проведение в Адыгейской автономной области» анализируются административные преобразования, проводимые в конце 1950-х—начале 1960-х гг.

В первом параграфе рассматриваются изменения в руководстве сельским хозяйством, проведенные лидерами страны в 1955-1961 гг. В первую очередь, это изменение в планировании сельского хозяйства (1955 г.), в результате которого предполагалось оставить решающее слово в определении плановых показателей товарной продукции за колхозами, но при этом не забывалось о контролирующих функциях партийных комитетов. В 1958 г. по инициативе Н.С. Хрущева машинно-тракторные станции (МТС) были реорганизованы в ремонтно-технические (РТС). Этот шаг вызвал социальную напряженность в среде работников МТС, так как им не хотелось из рабочих превращаться в колхозников, то есть согласно существовавшей тогда шкале ценностей сделать шаг назад в своем социальном статусе. В конце 1950-х гг. имела место новая инициатива - некоторые руководители аграрного сектора из партийно-хозяйственных органов отправлялись в отстающие колхозы. Так, руководитель областного управления сельского хозяйства А.Х. Чамоков был назначен председателем колхоза имени Шовгенова. Серьезные административные реорганизации (ликвидация Сельхозбанка СССР, создание Колхозстроя и Союзсель-хозтехники, изменения в структуре Министерства сельского хозяйства СССР) свидетельствовали о поисках новых путей руководства сельским хозяйством. Но, в то же время, череда этих изменений, проведенных без продуманной системы и при отсутствии целостной концепции управленческой реформы, не способствовала улучшению дел с продовольствием, что подтверждается фактом снижения показателей сельскохозяйственного производства, начиная с 1959 г.

Во втором параграфе заключительной главы анализируются дальнейшие (1961-1962 гг.) административные преобразования в сельском хозяйстве. В марте 1962 г. принимается очередное решение о перестройке управления сельским хозяйством, в результате которого делалась робкая попытка вывести аграрный сектор из-под прямого подчинения партийным комитетам и отдать контроль над сельскохозяйственным производством в руки специалистов. С этой целью было решено вместо райкомов создать колхозно-совхозные управления. Так, в Адыгейской автономной области на базе семи существовавших тогда районов решили создать четыре колхозно-совхозных управления: Гиагинское, Шовгеновское, Красногвардейское и Теучежс-кое. В ноябре 1962 г. была проведена самая широкомасштабная управленческая реорганизация за всю историю Советского Союза. Партийные органы делились по производственному принципу, в краях и областях создавались по два парткома, один из них объединял коммунистов, занятых в промышленном производстве, другой - членов партии, работающих в сельском хозяйстве. В Адыгейской автономной области был сохранен единый областной комитет КПСС, так как область была частью Краснодарского края, партийный комитет которого был поделен по производственному принципу. Однако партийно-хозяйственный аппарат не принял эту реформу. Многие, в том числе Л.М. Каганович, увидели в ней попытку создания двух партий - рабочей и крестьянской. Кроме того, данная реорганизация внесла путаницу в управление экономической и социальной структурами - на одной территории создавались два здравотдела, два отдела народного образования, два управления милиции, два финансовых отдела, два обкома, два облисполкома. Результат этой неразберихи не заставил себя долго ждать - сельскохозяйственные показатели 1963 г. стали самыми плохими за все годы проведения аграрной реформы, начиная с 1953 г.1 Кризис пришлось преодолевать с помощью закупок продовольствия за рубежом. Первое, что сделало новое руководство страны после отставки Н.С. Хрущева, было восстановле-

ние единой партийной структуры, что, впрочем, не отменило необходимости закупки зерна за границей, которая осуществлялась вплоть до 1990-х гг.

В заключении подводятся итоги исследования, предлагается своя периодизация аграрных реформ 1950-х-1960-х гг., делаются выводы и обобщения.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ ИЗЛОЖЕНЫ В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ:

1. Кириченко О.И. Проблема периодизации историографических источников по реформе сельского хозяйства СССР в 50-60-е годы XX века// Материалы региональной научно-практической конференции «Агропромышленный комплекс Юга России - сегодня». - Майкоп: МГТИ, 2001. - С. 180-181. - 0,2 п.л.

2. Кириченко О.И. Три сверхпрограммы аграрной реформы 50-60-х годов XX века в СССР// Материалы второй международной научно-практической конференции студентов, аспирантов, докторантов и молодых ученых «Наука - XXI веку». - Майкоп: МГТИ, 2002. - С. 66-70. - 0,5 пл.

3. Кириченко О.И. Периодизация аграрных реформ в СССР в 50-60-е годы XX века// Материалы второй международной научно-практической конференции студентов, аспирантов, докторантов и молодых ученых «Наука - XXI веку». - Майкоп: МГТИ, 2002. - С. 71. - 0,2 п.л.

4. Кириченко О.И. Эколого-экономические аспекты распашки целинных и залежных земель// Материалы Второй международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы экологии в условиях современного мира». - Майкоп: МГТИ, 2002.

- С. 93-96. - 0,3 п.л.

5. Кириченко О.И. Освоение целинных земель в Адыгейской автономной области// Неделя науки МГТИ. Материалы международной научно-практической конференции. Секция гуманитарных дисциплин. - Майкоп: МГТИ, 2002. Выпуск 5. - С. 73-76. -0,3 п.л.

6. Кириченко О.И. Кризис советского сельского хозяйства в начале 50-х годов и первая попытка его преодоления// Сборник научных статей МГТИ. К 10-летию Майкопского государственного технологического института. - Майкоп: Качество, 2003.

- С. 22-26. - 0,4 п.л.

7. Кириченко О.И. Идеологическая подготовка аграрных реформ в начале 50-х годов (на примере партийной публицистики Адыгейской автономной области)// Материалы региональной научной конференции «Художественно-историческая интеграция литературного процесса». - Майкоп: АТУ, 2003. - С. 169-170. -0,2 п.л.

8. Кириченко О.И., Азашиков Г.Х. Реформа управления экономикой 1962 г. Прогнозы и результаты // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. Специальный выпуск. - 2004. - С. 31-33. - 0,5 п.л.

КИРИЧЕНКО Олег Игоревич

Автореферат

Подписано в печать 14.10.04. Бумага писчая. Формат бумаги 60x84/16. Печать офсетная. Усл. п. л. 1,3. Заказ 121. Тираж 100 экз.

ООО «Качество», ул. Крестьянская, 221/2, тел./факс: (87722) 2-36-87, 7-09-92. ПД № 10-10002 от 20.03.2001 г.

IM 88 8 5

РНБ Русский фонд

2005-4 15455

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Кириченко, Олег Игоревич

Введение

Глава I. Кризис сельского хозяйства в СССР в начале 1950-х гг. и пути его преодоления в аграрном секторе Адыгейской автономной области

1.1. Исторические, экономические и социальные предпосылки реформирования сельского хозяйства в СССР, в частности, в Адыгейской автономной области, в начале 1950-х гг.

1.2. Решения Сессии Верховного Совета

СССР (1953 г.) по преодолению кризисных явлений в аграрном секторе экономики страны

1.3. Формирование основных направлений реформы сельского хозяйства СССР на сентябрьском (1953 г.) Пленуме ЦК КПСС и их реализация в аграрном секторе Адыгеи

Глава П. Три сверхпрограммы аграрной реформы

50-х - 60-х гг. XX в. в СССР и их реализация в Адыгейской автономной области

2.1. Роль целинной эпопеи в историческом и социальном развитии советского общества. Вклад Адыгеи в освоении целинных земель

2.2. Попытка решения продовольственной проблемы в СССР и в Адыгее путем изменения структуры посевных площадей зерновых культур

2.3. Программа резкого увеличения производства продукции животноводства и соперничество с США как стимулы экономического и общественно-политического развития СССР

Глава Ш. Реформа управления советским сельским хозяйством и ее проведение в Адыгейской автономной области

3.1. Реформирование управления сельским хозяйством как попытка улучшения эффективности системы госуправления в Советском Союзе и в Адыгее 134 3.2. Коренная перестройка государственного, партийного и экономического управления в СССР и в Адыгейской автономной области

Введение диссертации2004 год, автореферат по истории, Кириченко, Олег Игоревич

Актуальность темы. Изучение аграрных реформ в России представляет большой научный и практический интерес, так как наша страна до последнего времени была в основном крестьянской, а история любого государства - это не только череда войн и смена правительств, но, прежде всего, история реализуемых в нем реформ. Они могут считаться успешно проведенными или провальными, но, независимо от этого, каждая из реформ, оставляет свой след в истории общества и определяет его дальнейшую судьбу. «Любую реформу можно рассматривать как реакцию властей на глубинные сдвиги в социальной жизни общества, угрожающие нормальному функционированию его институтов»1.

По мере развития научного знания периодически возникает потребность в переосмыслении исторических явлений, освоении новых источников, совершенствовании исследовательских подходов и методов. В этом плане обращение к такому явлению, как аграрная реформа 1950-х - 1960-х гг. в СССР, в частности, в Адыгейской автономной области, вполне актуально и способно придать большую аргументированность основным выводам и обобщениям, сложившимся в историографии.

На протяжении всего XX в. в нашей стране перманентно проводились реформы во всех отраслях общественно-политической жизни. К началу XXI в. накопился достаточно обширный историографический и источниковый материал для того, чтобы сделать подробный анализ крупнейших из них, к которым, несомненно, относится аграрная реформа 1950-х — 1960-х гг. Анализ предпосылок ее проведения, хода и результатов имеет большое научное и практическое значение, так как дает бесценный материал, систематизирующий опыт, как позитивный, так и негативный, и может быть использован следующими поколениями реформаторов.

Отношение к реформам всегда было двойственное. С одной стороны, всякая система стремится к самосохранению и стабильности и, следовательно, негативно относится к новациям. Есть соблазн все оставить так, как есть, лишь бы не было хуже. С другой стороны, попытка законсервировать любое общественное развитие неминуемо приводит к появлению кризисных симптомов, ведь движение — это форма существования не только материи, но и любого общественного организма.

В этом двойственном отношении к реформам кроются, как нам думается, причины неудачного хода реализации многих из них. Дело в том, что реформе обычно подвергаются те стороны общественной жизни, которые находятся в предкризисной стадии своего развития или кризис уже наступил. В этом случае либо реформистскими средствами и методами положение дела поправить не удается, либо реформы проводятся излишне форсированно, скачкообразно, что, как правило, ведет к негативным последствиям.

Кроме этого, есть еще один фактор, игнорирование которого делало усилия отечественных реформаторов малорезультативными или же отрицательные результаты их деятельности были весьма существенными. Этот фактор — регионализм. Без его учета нельзя было надеяться на успех любой реформы в такой огромной по территории и многообразной по социокультурной структуре стране. Поэтому нам кажется очень интересным и актуальным соотнесение проводимой реформы с реалиями сельской жизни в Адыгейской автономной области.

Подавляющее большинство реформ проводилось и проводятся сверху, их задумывает и осуществляет правящая элита. Поэтому очень часто они имеют не только широко декларируемые цели и задачи, но и скрытую, тайную для непосвященных составляющую. В нашей стране реформы в различных сферах деятельности и в общественной жизни нередко использовались политическими группировками для достижения власти или же для ее усиления. Аграрная реформа 1950-х - 1960-х гг. также была не самоценна - она использовалась определенными кругами в партийной верхушке в качестве эффективного инструмента в борьбе за власть.

В диссертационном исследовании мы проанализировали связь экономической реформы в аграрном секторе СССР в 50-е - 60-е гг. прошлого столетия с борьбой за власть в высших эшелонах партийного и государственного руководства, а также с региональными социокультурными особенностями общества. Необходимость детального анализа этих факторов при проведении реформы в любой области общественной жизни и потребность, в новом осмыслении данной исторической проблемы, которая является злободневной и в наши дни, а также учет региональной специфики составляют актуальность темы диссертационного исследования.

Степень научной разработанности темы. Проведенный историографический обзор свидетельствует о том, что реформа сельского хозяйства 1950-х — 1960-х гг. привлекала пристальное внимание исследователей, что позволило определить круг базовых вопросов, общие подходы к теме диссертационного исследования. В связи с необходимостью систематизации большого объема разноплановой литературы историографический обзор осуществлялся с учетом проблемно-тематических характеристик опубликованных работ. Литература по рассматриваемой проблеме условно разделена на три группы.

Во вторую группу выделены фундаментальные работы по истории крестьянства и сельского хозяйства в СССР2. Они позволяют рассмотреть изучаемую проблему во взаимосвязи с историческими и социальными процессами, проходившими здесь в середине XX в. В фундаментальном исследовании «История советского крестьянства» (IV том) подробно анализируется функционирование колхозно-совхозного строя, рост материально-технического оснащения аграрного сектора экономики, но, к сожалению, лишь вскользь упоминаются проблемы, волновавшие жителей советской деревни, и трудности, с которыми перманентно сталкивалось сельскохозяйственное производство.

В одной из глав работы К.М.Боголюбова, «Верным курсом», которая называется «Решения сентябрьского (1953 года) Пленума ЦК КПСС», автор впервые анализирует не только экономические, но и социально-политические итоги целинной эпопеи3.

1 История СССР/Под ред. П.П.Епифанова. - М., 1983; История СССР: Эпоха социализма/ Под ред. С.А.Сераева - М, 1983; История СССР: Эпоха социализма/ Под ред. Ю.С.Кукушкина - М., 1985 и др.

2 История советского крестьянства: В 5 т. - Т. 4. - М, 1986; Советское крестьянство. Краткий очерк истории (1917 - 1970 гг.)/ Под ред. В.П.Данилова. - М., 1973; Развитие сельского хозяйства СССР в послевоенные годы (1946 - 1970 гг.). - М., 1970 и др.

3 Боголюбов К.М. Верным курсом. - М, 1984. - С. 126.

Среди исследований, проведенных в 1964 — 1986 гг. следует отметить диссертации А.В.Лосева1, И.Я.Олейникова2, В.М.Резванова3, В.Ф.Прудкогляда4. Эти работы характеризуются, с одной стороны, попыткой предать забвению имя бывшего лидера страны Н.С.Хрущева, а с другой, - все неудачи списать на «волюнтаризм», «нарушение ленинских норм управления», «излишнее администрирование».

В 1987 - 1991 гг. появляется большое количество серьезных исторических исследований, посвященных деятельности Н.С. Хрущева. Но и в них главное внимание уделяется анализу личностных качеств первого лица государства, а объективные критерии зачастую игнорируются. Одни видят причины неудачи проводимой в те годы реформы в попытках Н.С. Хрущева создать свой культ личности (P.A. Медведев: «На смену развенчанному культу личности Сталина приходил культ личности Хрущева. Везде можно было читать о «великом ленинце» и «великом борце за мир» Хрущеве, портрет Хрущева открывал страницы букварей и школьных учебников и выделялся большими размерами в общей галерее портретов членов Президиума ЦК КПСС. Фотографии и портреты Хрущева почти ежедневно появлялись в газетах, на экранах страны вышел фильм «Наш Никита Сергеевич». В сложившейся общественной атмосфере безудержные восхваления Хрущева могли только повредить его репутации, однако он сам не предпринимал никаких шагов, чтобы остановить этот поток неумеренной лести»5), другие - в крайней ограниченности его политического и

1 Лосев A.B. Партийные организации Центрального Черноземья в борьбе за развитие сельского хозяйства (1954- 1964 гг.): Дис. д к. н. -Воронеж, 1965.

2 Олейников И.Я. Руководство партии воспитанием тружеников деревни (1959 - 1965 гг.): Дис. д. и. и. -М, 1972.

3 Резванов В.М. Организаторская и политическая работа партии на селе между XIX и XXI съездами КПСС: Дис. д и. н. - Росгов-на-Дону, 1966.

4 Прудкогляд В.Ф. Деятельность Краснодарской краевой партийной организации по руководству социалистическим соревнованием сельских тружеников в годы семилетки (1959 — 1965 гг.): Дис. к. и. и. -Краснодар, 1968.

5 Медведев P.A. Н.С.Хрущев: Политическая биография. - М., 1990. - С. 236. экономического мышления (Ф.М. Бурлацкий подчеркивал «.ограниченность политической культуры самого Хрущева и тогдашней генерации руководителей. То была во многом авторитарно-патриархальная культура. Почерпнутая из традиционных представлений о формах руководства в рамках крестьянского двора. Патернализм. Произвол. Нетерпимость к другим мнениям — все это составляло типичный набор вековых представлений о власти в России»1).

Начиная с 1992 г. появляются работы с более взвешенным подходом при анализе аграрной реформы середины XX в. в СССР, без эмоциональных оценочных суждений. Делается попытка рассмотреть ее в контексте истории развития сельского хозяйства страны, а также исходя из анализа мировых тенденций развития экономики того времени. Авторы диссертационных работ (О.ЛЛейбович2, Ю.В.Кузнецов3, В.В.Силкин4, / 7

Л.М.Зейналова, Р.М.Кущеретов , Е.А.Ряполова ), монографий и научных статей (Д.А.Волкогонов8, Р.Г.Пихоя9, О.М.Вербицкая10, Ю.П.Денисов11,

И.Е.Зеленин12) анализируют данную экономическую реформу в тесной связи с политико-идеологической атмосферой, царившей тогда в нашем обществе.

1 Бурлацкий Ф.М После Сталина// Новый мир. - 1988. -№10. - С. 195 - 196.

2 Лейбович О.Л. Реформы 1953 - 1964 гг. в контексте отечественной модернизации: Автореф. дис. я и. н. - Екатеринбург, 1993.

3 Кузнецов Ю.В. Аграрная политика КПСС в 50-х - первой половине 60-х гг. и общественно-политическая мысль: Автореф. дис. к. и. н. - Орел, 1995.

4 Силкин В.В.Аграрные реформы в Российской Федерации (1953 - 1964 гг.): Автореф. дис. к. и. н. -М., 1997.

5 Зейналова Л.М. Социальная полигика по отношению к крестьянству (середина 40-х - середина 60-х гг. на материале РСФСР). Историография вопроса: Автореф. дис. д. и. н. - Саратов, 1995.

6 Кущеретов Р.М Аграрная политика Советского государства 1917 - 1991 гг. (На материалах СевероКавказского региона): Автореф. дис. дин -М., 1997.

7 Ряполова Е.А. Общественно-политические и социокультурные процессы в годы хрущевской «оттепели». 1953 - 1964. (По материалам Кубани): Автореф. дис. к. и. н. - Краснодар, 2003.

8 Волкогонов Д. А. Семь вождей. - М., 1997.

9 Пихоя Р.Г. Медленно тающий лед// Международный исторический журнал. - 2000. - №7.

10 Вербицкая О.М. Российское крестьянство: от Сталина к Хрущеву. Середина 40-х - начало 60-х годов. -М., 1992.

11 Денисов Ю.П. Аграрная политика Н.Хрущева: Итоги и уроки// Общественные науки и современность. -1996. -№1.

12 Зеленин И.Е. Аграрная политика Н.С.Хрущева и сельское хозяйство страны// Отечественная история. -2000.-№1.

Одни исследователи (Ф.М.Бурлацкий, Р.Г.Пихоя, Р.А.Медведев) больше внимания уделяли изучению политической истории данного периода. Они рассматривали деятельность Н.С.Хрущева и его борьбу за власть в контексте взаимоотношений внутри партийной верхушки, а так же анализировали реакцию на проходившие перемены в стране со стороны вооруженных сил Советского Союза, военно-промышленного комплекса, силовых структур, бюрократического партийно-хозяйственного аппарата.

Другие ученые (ОЛ.Лейбович, О.М.Вербицкая, И.Е.Зеленин) основной акцент делали на анализ аграрных новаций, вводимых в 50-е -60-е гг. XX в. Так, О.Л.Лейбович отмечал, что с самого начала проведения реформы очевидным было столкновение двух подходов к ее реализации. Первый из них олицетворял Г.М.Маленков, который считал необходимым сохранение традиционного (общинного) экономического и социокультурного (патриархального) уклада советской деревни. При этом главный упор делался на материальной заинтересованности колхозников в конечных результатах своего труда. Другое направление в аграрной реформе представлял Н.С.Хрущев. Его основную идею можно охарактеризовать как «индустриализацию» села. Уже с 1954 г. этот подход становится более влиятельным, пока, в конце концов, полностью не поглощает первый. «Главное преимущество индустриального варианта реформы сельского хозяйства заключается в том, что он полностью вписывается в существующие властные структуры, более того, он их оживляет. Теперь у партийных инстанций появляются новые функции: насаждать более прогрессивные сельскохозяйственные культуры, обучать колхозные кадры, распределять технику, иначе говоря, организовывать индустриализацию деревни»1.

Вариант, предложенный Г.М.Маленковым, был крайне уязвим: в малых дозах он гарантировал в краткосрочном плане очень небольшой эффект, а доведение этой линии до логического завершения могло способствовать восстановлению в деревне частнопредпринимательского уклада, что таило в себе угрозу для социалистических институтов.

По мнению О.Л.Лейбовича, Н.С.Хрущев, с одной стороны, , продолжал сталинскую аграрную политику: укрупнение социалистических институтов в деревне, превращение колхозов и совхозов в фабрики по производству зерна, мяса и молока, отправка в село руководящих кадров из числа городских начальников, но, с другой стороны, хрущевская индустриализация села отличалась от сталинской тем, что она не сопровождалась массовым обнищанием крестьян, потому что она проводилась за счет государственных инвестиций. Реальные же доходы советских колхозников и работников совхозов росли на протяжении всей аграрной реформы 50-х — 60-х годов.

О.Л.Лейбович так сформулировал мотивацию реформаторской . деятельности лидеров КПСС в 1953 году: - обеспечить преемственность власти, обезоружить возможных соперников (действительных и мнимых), предотвратить междоусобицу в своей среде. Ради собственной безопасности они приостановили террор и решили действовать сообща, не допуская личного соперничества. Именно с этой целью был устранен Л.П.Берия, опасный не столько дивизиями МВД, сколько папками с компрометирующим коллег материалом, а также собственной ярко выраженной индивидуальностью.

- избежать хозяйственной катастрофы, выйти из аграрного кризиса, снять социальную напряженность»1.

О.Л.Лейбович считал, что руководство страны втягивалось в реформы, делая каждый следующий шаг под давлением обстоятельств, постоянно следя за тем, как бы преобразования не зашли слишком далеко от принятой социалистической традиции. С одной стороны, реформаторы руководствовались прежде всего своим олигархическим интересом, принимая его за общественный, а с другой стороны, - они верили, что в результате их действий окрепнут социалистические институты и, как следствие, страна избавится от отсталости, а люди - от нищеты.

И.Е.Зеленин главную проблему видел не в кризисе сельскохозяйственного производства (валовая продукция сельского хозяйства росла из года в год на протяжении всех лет проведения реформы), а в кризисе потребления - с 1960 по 1964 гг. из деревни в город переехало 7 миллионов человек, в основном это была молодежь. Кроме того, менялся рацион питания советских людей, как горожан, так и селян: в 1958 г. потреблялось сахара в 6 раз больше, чем в 1940-ом г., кондитерских изделий и рыбы - в 3 раза, мяса - в 2 раза1.

Автор выделял две методологические ошибки, которые были допущены при проведении аграрной реформы 1950-х - 1960-х гг.: «идеологическая» зашоренность, вера в незыблемость принципов социализма, в приоритет общественного крупного сельскохозяйственного производства; эйфория Н.С.Хрущева от собственной власти, что толкало его на проведение аграрных авантюр (критика травопольной системы академика Вильямса, поддержка «народного академика» Лысенко, кукурузная эпопея и т.д.).

Кроме этого, И.Е.Зеленин назвал три тактические ошибки, которые привели к печальной развязке этой реформы: ущемление интересов граждан в ведении личного подсобного хозяйства (1959 г.), повышение цен

1 Зеленин И.Е. Аграрная политика Н.С.Хрущева и сельское хозяйство страны// Отечественная история. -2000.-№1.-С. 86. на продукты животноводства (1962 г.), закупка зерна за границей (1963 г.)1.

Третью группу составляют работы по истории сельского хозяйства Адыгеи2, позволяющие проследить общие закономерности в проведении рассматриваемой аграрной реформы на общесоюзном и региональном уровнях, а также наметить некоторые специфические особенности ее реализации в Адыгейской автономной области (ААО).

Региональный аспект аграрных реформ, проводимых в Советском Союзе в середине XX в., изучал адыгейский ученый Б.И.Шекультиров, который наиболее полно сформулировал господствовавшее тогда в исторической науке мнение о преобразованиях 1950-х - 1960-х гг.: «В начале 60-х годов стали нарушаться экономические законы развития социалистического производства, принципы материальной заинтересованности колхозников в результате своего труда. Субъективизм, волюнтаризм, бесконечные и ничем не обоснованные реорганизации отрасли привели к серьезным недостаткам в планировании, финансировании, кредитовании сельскохозяйственного производства, к значительному ослаблению основ колхозного строя. Выделяемые капитальные вложения использовались не рационально и не отвечали задачам наращивания производительных сил деревни и решения социальных задач. Постепенно формировался механизм торможения развития отрасли, отчуждения производителей от собственности и производства.

К тому же село стало тогда местом для всякого рода преобразований и реорганизаций, причем все это происходило на фоне

1 Зеленин И.Е. Аграрная политика Н.С.Хрущева и сельское хозяйство страны// Отечественная история. — 2000. — №1. — С. 91.

2 История сельского хозяйства и крестьянства Адыгеи (1870 - 1993 гг.)/ Н.Ф.Бугай, Д.ХМекулов, Б.М.Джимов, БИШекультиров, М.А.Меретуков. - Майкоп, 1994; Шебзухова Ф.Х. Деятельность Адыгейской областной партийной организации по дальнейшему развитию сельского хозяйства (1959 -1970 гг.). - Майкоп, 1970. превращения в непререкаемые догмы ленинских указаний о преимуществах крупных социалистических хозяйственных производств перед мелкими и положения о государственной собственности по отношению к кооперативной. При этом отбрасывались, не учитывались условия конкретной исторической обстановки, не обращалось внимание на местную специфику»1.

Особое внимание нами было уделено исследованиям ученых, изучавших развитие сельского хозяйства в Адыгейской автономной области, результаты которых приведены в коллективной монографии «История сельского хозяйства и крестьянства в Адыгее (1870 - 1993 гг.)», (ее авторами являются Н.Ф.Бугай, Д.Х.Мекулов, Б.М.Джимов, Б.И.Шекультиров, М.А.Меретуков), а также в диссертационном исследовании Б.С.Дербе3.

Таким образом, имеется достаточно большое количество научных работ, в которых осуществляется анализ причин неудачи реформы в аграрном секторе экономики Советского Союза в 50 - 60-е гг. XX в. Но каждая из них акцентирует внимание на какой-то одной, важнейшей, по мнению авторов, характеристике процесса преобразований, оставляя на втором плане другие составляющие. В настоящем диссертационном исследовании делается попытка, опираясь на наработанный российскими учеными фактический и аналитический материал, свети воедино все основные аспекты проведения той аграрной реформы в стране и хода ее реализации в тогдашней Адыгейской автономной области, в соответствии с региональной спецификой ААО.

1 Шекультиров Б.И. Аграрная политика КПСС и ее осуществление. Опыт и уроки. 1965 - 1980 гг. (На материалах автономных республик и областей Северного Кавказа): Дис. д. и. н. - Майкоп, 1990. - С. 6 -7.

2 История сельского хозяйства и крестьянства в Адыгее (1870 - 1993 гг.)/ Н.Ф.Бугай, Д.Х.Мекулов, Б.М. Джимов, Б.И.Шекультиров, М. А.Меретуков. - Майкоп, 1994.

3 Дербе Б.С. Кадровая полигика государства в период восстановления и развития сельского хозяйства: опыт и уроки. (На материалах Адыгеи: 1945 - 1965 годы): Дис. к. и. н. - Майкоп, 2002.

Аграрная реформа в СССР в 1950-е - 1960-е гг. проводилась на протяжении довольно большого отрезка времени - двенадцать лет - и потому при изучении ее требуется разделить этот период на определенные этапы. В научной литературе существует несколько периодизаций этой реформы. Ниже приводится наиболее часто встречающийся в исторической литературе вариант1.

Первый этап - 1953 г. Отправными точками реформы следует считать Сессию Верховного Совета СССР в августе 1953 г. и сентябрьский (1953 г.) Пленум ЦК КПСС. На этих форумах были приняты важнейшие решения, стимулирующие материальную заинтересованность тружеников села в результатах своего труда, были сделаны послабления для личных приусадебных хозяйств колхозников. Эти ключевые решения помогли значительно улучшить ситуацию в аграрном секторе экономики СССР. В результате намеченных мероприятий прирост сельскохозяйственной продукции составил 35,3%.

Второй этап (1954 — 1961 гг.) можно назвать этапом трех «сверхпрограмм». К ним следует отнести следующие важнейшие кампании в рамках данной реформы:

1. Программа освоения целины.

2. Повсеместное внедрение кукурузы.

3. Программа резкого увеличения производства мяса, молока и масла, с тем чтобы догнать и перегнать США по производству этих видов продукции животноводства на душу населения.

На февральско-мартовском (1954 г.) и июньском (1954 г.) Пленумах ЦК КПСС ставилась задача резкого увеличения производства зерна в СССР за счет освоения целинных земель Казахстана, Алтая, Поволжья и других регионов. Первоначально предполагалось распахать

13 миллионов гектаров, а окончательная цифра освоения целинных земель составила 33 миллиона гектаров1.

На июньском (1954 г) и январском (1955 г.) Пленумах ЦК КПСС Н.С.Хрущев предлагает резко увеличить посевы кукурузы во всех регионах Советского Союза. Если в 1953 г. они составляли 3,5 миллиона гектаров, в результате реализации этой программы площадь, отводимая л под эту культуру в 1962 г., возросла до 37 миллионов гектаров .

В мае 1957 г. на совещании специалистов сельского хозяйства в Ленинграде, а затем на митинге на Дворцовой площади Н.С.Хрущев выдвинул тезис: «В течение 3-4 лет догнать и перегнать США по производству мяса, молока и масла на душу населения». Эти «митинговые», по словам Л.М.Кагановича, предложения лидера партии были одобрены в решениях июньского (1957 г.) Пленума ЦК КПСС. На нем же были окончательно оттеснены от власти основные соперники Н.С.Хрущева - В.М.Молотов, Г.М.Маленков и Л.М.Каганович, важнейшим пунктом обвинения которых стало непонимание ими важности данной «всенародной» программы.

Третий этап (1961 — 1963 гг.) характеризуется чередой административных перестроек. В 1961 г. подверглось реорганизации Министерство сельского хозяйства СССР, в марте следующего года были ликвидированы сельские райкомы и образованы территориальные совхозно-колхозные управления, охватывающие несколько районов. Были повышены розничные цены на мясную и молочную продукцию. В ноябре 1962 г. было проведено деление обкомов КПСС по промышленному и сельскохозяйственному принципу. Все эти меры были направлены на улучшение ситуации в сельском хозяйстве,

1 Лейбович О.Л. Реформа и модернизация в 1953 - 1964 гг. - Пермь, 1993. - С. 115.

2 Там же. - С. 116. которая все больше ухудшалась: с 1958 г. по 1962 г. прирост сельскохозяйственной продукции в целом по стране составил 6,6%, в то время как население выросло на 8%, в том числе городское население — на 16%\ Но многочисленные административные преобразования такое положение только усугубили, что привело аграрный сектор экономики СССР к краху - с 1963 г. страна была вынуждена закупать зерно за границей.

Четвертый этап - 1964 г. На февральском (1964 г.) Пленуме ЦК КПСС вновь было заявлено о необходимости использования экономических стимулов развития сельского хозяйства, об интенсификации производства на основе широкого применения удобрений, развития орошения и комплексной механизации. Обсуждалась социальная политика — были введены пенсии по старости для колхозников. Однако реализовывало эти решения после октябрьского (1964 г.) Пленума уже другое руководство КПСС и правительства страны.

Мы, в целом, согласны с подобным делением аграрной реформы 1950-х - 1960-х гг. на четыре этапа, но в ходе нашего исследования будем вносить некоторые поправки к нему и в заключении предложим свой вариант периодизации.

Объект исследования - аграрная реформа 50-х - 60-х гг. XX в. в СССР и в Адыгейской автономной области.

Предмет исследования - исторические условия проведения и социальные проблемы аграрной реформы, проводимой в СССР и, в частности, в Адыгейской автономной области в 50-е — 60-е гг. XX в.

Гипотеза исследования - проведение аграрной реформы в 50-е -60-е гг. XX в. в СССР было тесно связано с борьбой за власть в правящей верхушке руководства КПСС и осуществлялось без учета местных особенностей регионов страны, в частности, Адыгейской автономной области.

Цель исследования — анализ хода аграрной реформы 50-х - 60-х гг. XX в. в СССР и в Адыгейской автономной области с учетом исторических условий, социальных проблем и региональных особенностей, характерных для советского общества тех лет.

Для реализации этой цели поставлены следующие задачи изучить историографический уровень исследования проблемы, с тем чтобы определить степень ее разработанности и выявить нереализованные исследовательские возможности; ввести в оборот новые источники, повысить информационную отдачу традиционно используемых документальных материалов; ^ исследовать взаимосвязь между проведением аграрной реформы и политической борьбой в верхних эшелонах власти; проследить реализацию аграрной реформы в Адыгейской автономной области в 1953 - 1964 гг.; ^ выяснить общие и специфические особенности в проведении аграрной реформы на территории Адыгейской автономной области, изучить значение регионального фактора в проведении данной реформы.

Методологической основой диссертационного исследования явились выработанные в исторической науке общетеоретические положения и идеи.

В основу методологии исследования были положены принципы историзма и объективности. Принцип историзма позволил исследовать аграрную реформу 1950-х - 1960-х гг. в развитии, проанализировать генезис и особенности ее реализации в конкретной исторической обстановке. В нашей работе мы стремились к объективности, старались избегать первоначальной заданности. Для достижения объективности важнейших положений и основных выводов использовались документы и материалы, позволяющие всесторонне исследовать изучаемые явления, а также различные точки зрения на исследуемую проблему, существующие в историографии.

Наряду с этим мы опирались в своем исследовании на труды видных отечественных историков И.Я.Олейникова, В.М.Резванова, В.Ф.Прудкогляда, О.Л.Лейбовича, В.В.Силкина, И.Е.Зеленина, Р.Г.Пихои и др. Высказанные ими положения и суждения о реформаторстве в России в целом и об аграрной реформе в середине XX в. в СССР позволили увидеть новые грани в исследовании такого сложного исторического явления, как реформа сельского хозяйства 1950-х- 1960-х гг.

Источниковой базой исследования являются документы, которые можно подразделить на две группы.

К первой относятся неопубликованные материалы, извлеченные из фондов Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ), Пермского областного государственного архива новейшей истории и общественно-политических движений (ПОГАНИ и ОПД), Государственного архива Краснодарского края (ГАКК), Национального архива Республики Адыгея (НАР А), Хранилища документации новейшей истории Национального архива Республики Адыгея (ХДНИ НАР А), которые составили основную базу для изучения проблемы.

Особую ценность для нашего исследования представляют протоколы заседаний пленумов Адыгейского обкома КПСС, бюро обкома и крайкома КПСС, конференций областной партийной организации, статистический материал, иллюстрирующий положение дел в сельском хозяйстве в Адыгейской автономной области1. Следует отметить документы Генеральной прокуратуры СССР, раскрывающие ход трагических событий в Новочеркасске в 1962 г . Немалый интерес представляет изустный материал, свидетельствующий об оценочных суждениях советских людей по поводу аграрной реформы и политике Н.С.Хрущева, хранящийся в различных региональных архивах3.

1 Хранилище документации новейшей истории Национального архива Республики Адыгея (ХДНИ НАР А). Ф.1. Оп.4. Д. 189; Ф.1. Оп.4. Д.315; Ф.1. Оп.4. Д.377; Ф.1. Оп.4. Д 378; Ф.1. Оп.4. Д.471; Ф.1. Оп.4. Д.552; Ф.1 Оп.4. Д.628; Ф.1. Оп.5. Д.6; Ф.1 Оп.5. Д.70; Ф.1. Оп.5. Д132; Ф.1. Оп.5. Д192; Ф.1 Оп.5. Д.258; Ф1. Оп.16. Д1.

2 Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ). Ф.8131. Оп.36. Д3894; Ф.8131. Оп.36. Д 5621; Ф.8131. Оп.36. Д7841.

3 Пермский областной государственный архив новейшей истории и общественно-политических движений (ПОГАНИ и ОПД). Ф.105. Оп.8. Д120; Ф.171. Оп.1. ДНО.

К первой подгруппе мы относим партийные и государственные документы (постановления пленумов ЦК КПСС, решения партийных съездов, совместные постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР, указы Президиума Верховного Совета СССР — всего 48 документов), содержащие идеологические и экономические обоснования реформы и определяющие основные направления ее проведения; выступления и статьи лидера партии и правительства Н.С. Хрущева. Особое место в этой подгруппе занимает его работа «Строительство коммунизма в СССР и развитие сельского хозяйства»1, а также речи других лидеров партии на важнейших государственных форумах.

Ко второй подгруппе относятся статистические данные, ежегодно публиковавшиеся в партийной печати тех лет: Центральное статистическое управление СССР дважды в год сообщало о развитии экономики, в том числе и сельского хозяйства в нашей стране. Важную роль для объективности исследования играют данные, извлеченные нами из сборников ЦСУ , опубликованных после проведения реформы, 5 а также региональные статистические сборники .

1 Хрущев Н.С. Строительство коммунизма в СССР и развитие сельского хозяйства. - М, 1962.

2 Народное хозяйство СССР. 1922 - 1972. - М, 1972.

Народное хозяйство Адыгейской автономной области за 60 лет: Статистический сборник. — Майкоп, 1977;

К третьей подгруппе относятся мемуары бывших партийных и государственных лидеров1, а также руководителей регионов2. Эти материалы позволили соотнести различные субъективные оценки людей, которые находились у руля власти и осуществляли реформу сельского хозяйства.

Научная новизна диссертации определяется тем, что в ней впервые предпринята попытка исследования различных аспектов проведения аграрной реформы 50-х - 60-х гг. XX в. в СССР в контексте политической борьбы в правящей элите. Диссертантом обосновывается положение о том, что данная реформа использовалась руководителями партии и правительства, в частности, Н.С.Хрущевым, в качестве инструмента в борьбе за власть, за единоличное лидерство в руководстве СССР. Причем, если поначалу реформа помогла Н.С.Хрущеву утвердиться у власти, то впоследствии ряд ее негативных результатов стали одним из основных факторов, которые привели к краху его политической карьеры. Кроме того, аграрная реформа в нашем диссертационном исследовании анализируется в контексте социальных, в том числе демографических, изменений, проходивших в нашей стране, а также с учетом социокультурных особенностей Адыгейской автономной области. В работе прослеживаются экономические, экологические и социальные последствия реформы на

1 Хрущев Н.С. Воспоминания. - М., 1997; Каганович Л.М. Памятные записки. - М., 1996; Бенедиктов И.А. О Сталине и Хрущеве// Молодая гвардия. - 1989. - №4; Микоян А.И. Так и было. - М., 1999; Чуев Ф.И. Сто сорок бесед с Молотовым. - М., 1991; Шепилов ДТ. Воспоминания// Вопросы истории. — 1998. -№№3-12.

2 Берзегов Н.А. Дороги моей судьбы. - Майкоп, 2000. материале ААО, подробно изучается ответная реакция и восприятие изменений в жизни аграрного сектора со стороны специалистов сельского хозяйства и простых тружеников Адыгеи.

На защиту выносятся следующие научные положения:

2. Аграрная реформа помогла Н.С.Хрущеву добиться неограниченной власти, оттеснить своих соперников В.ММолотова, Г.М.Маленкова и Л.М.Кагановича, обвинив их в недопонимании сельскохозяйственных новаций и, следовательно, в консерватизме и догматизме, а неудача реформы обусловила крах политической карьеры Н.С.Хрущева.

4. Реализация аграрной реформы 1950-х - 1960-х гг. в Адыгее шла в русле общесоюзных мероприятий, но, вместе с тем, имела свою специфику, обусловленную климатическими и социокультурными особенностями данного региона.

Апробация работы. Диссертация обсуждалась на заседаниях кафедры философии и социологии Майкопского государственного технологического института (ныне — университета). Материалы исследования освещались на следующих региональных и международных конференциях:.

1. МГТИ. VI неделя науки. Региональная научно — практическая конференция «Агропромышленный комплекс Юга России - сегодня». 5 - 7 декабря 2001 года.

2. МГТИ. Вторая международная научно-практическая конференция студентов, аспирантов, докторантов и молодых ученых «Наука - XXI веку». 23 - 25 апреля 2002 года.

3. МГТИ. Вторая международная научно-практическая конференция «Актуальные проблемы экологии в условиях современного мира». 3-5 декабря 2002 года.

4. АТУ. Региональная научная конференция «Художественно-историческая интеграция литературного процесса». 22 — 23 мая 2003 года.

5. МГТИ. Региональная научно-практическая конференция «Региональное управление - XXI веку». 9—10 декабря 2003 года.

Основные положения диссертации изложены в 8 публикациях автора:

Кириченко О.И. Проблема периодизации историографических источников по реформе сельского хозяйства СССР в 50 - 60-е годы XX века// Материалы региональной научно-практической конференции «Агропромышленный комплекс Юга России - сегодня». — Майкоп: МГТИ, 2001.-С. 180- 181.-0,2 п.л.

2. Кириченко О.И. Три сверхпрограммы аграрной реформы 50 - 60-х годов XX века в СССР// Материалы второй международной научно-практической конференции студентов, аспирантов, докторантов и молодых ученых «Наука - XXI веку». - Майкоп: МГТИ, 2002. - С. 66 - 70. - 0,5 п.л.

3. Кириченко О.И. Периодизация аграрных реформ в СССР в 50 -60-е годы XX векаII Материалы второй международной научно-практической конференции студентов, аспирантов, докторантов и молодых ученых «Наука - XXI веку». - Майкоп: МГТИ, 2002. - С. 71. - 0,2 п.л.

5. Кириченко О.И. Освоение целинных земель в Адыгейской автономной области// Неделя науки МГТИ. Материалы международной научно-практической конференции. Секция гуманитарных дисциплин. — Майкоп: МГТИ, 2002. - Выпуск 5. -С.73 -76. - 0,3 п.л.

Художественно-историческая интеграция литературного процесса». -Майкоп: АГУ, 2003. - С. 169 - 170. - 0,2 п.л.

8. Кириченко О.И., Азашиков Г.Х. Реформа управления экономикой 1962 г. Прогнозы и результаты// Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. Специальный выпуск. -2004.-С. 31-33.-0,5 п.л.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Исторические условия проведения и социальные проблемы аграрной реформы 50-х-60-х гг. в СССР"

Заключение

Актуальность нашего диссертационного исследования обусловлена практической и теоретической важностью изучения исторического опыта, накопленного нашей страной, особенно, когда речь идет о сравнительно не очень отдаленных от нас исторических этапов.

Целью нашей работы был анализ аграрных реформ 50-х - 60-х годов XX века в СССР с учетом исторических условий и социальных проблем.

Для ее достижения нами были изучены труды видных российских историков, изучавших проблемы развития страны во взаимосвязи исторических, социальных и экономических проблем, а также большое количество архивных, законодательных, мемуарных, публицистических и других источников, отражавших процесс реализации реформы сельского хозяйства.

Кроме того, нами были изучены причины, побудившие руководство СССР в 1953 году начать аграрную реформу. Ими были кризисные явления в сельском хозяйстве страны, а также стремление лидера партии НС.Хрущева добиться единоличной власти.

В диссертационном исследовании прослежена связь хода аграрной реформы и борьбы в верхушке КПСС за власть: данная реформа была действенным средством для достижения Н.С.Хрущевым своих целей.

В нашей работе дан анализ реализации и результатов проведенной реформы, приводятся причины ее неудачи: непоследовательность реформаторов, идеологическая ангажированность, отсутствие научной базы реформирования аграрного сектора экономики, излишний популизм некоторых мероприятий, проведенных в ходе реформы, нежелание учитывать динамику развития социальной структуры советского общества.

В своей работе мы проследили региональную специфику на материале изучения обстоятельств проведения данной реформы на материале Адыгейской автономной области.

В результате проведенного исследования мы можем предложить свою периодизацию аграрных реформ середины XX века, которая не отвергает ранее предложенные варианты, а дополняет их за счет привлечения к анализу интересующих нас аспектов. Новизна нашей периодизации заключается в том, что мы выделяем три ключевых этапа в реализации агарной реформы, которые ярко прослеживаются, как на общесоюзном, так и на местном уровне, в частности, в Адыгейской автономной области.

I этап (август 1953 г. - март 1954 г.) характеризуется попыткой улучшить положение дел в сельском хозяйстве за счет увеличения материальной заинтересованности селян в результатах своего труда и модернизации сельского хозяйства СССР.

II этап (март 1954 г. — март 1962 г.) включает три «сверхпрограммы» инициированные лидером партии (ставшим затем еще и главой правительства) Н.С.Хрущевым. Этими «сверхпрограммами» были: а); широкомасштабное освоение целинных земель; б); значительное увеличение посевных площадей под кукурузу; в); резкое увеличение производства продуктов животноводства, стремление догнать и перегнать США по количеству потребляемого мяса, молока и масла на душу населения.

III этап (март 1962 г. - ноябрь 1964 г.) реформы в управлении сельским хозяйством.

Делению аграрной реформы на эти три периода подчинена логика и структура нашего исследования.

В первой главе нами рассматривался тяжелейший продовольственный кризис, который переживал в начале 50-х годов Советский Союз. Первые попытки его преодоления были предприняты на сессии Верховного Совета СССР в августе 1953 года по предложению МГ.Маленкова. Затем инициатива решения аграрного вопроса перешла в руки Н.С.Хрущева, который на сентябрьском (1953 г.) Пленуме ЦК КПСС, с одной стороны, развивает те положения, которые за месяц до него выдвинул М.Г.Маленков, а, с другой — направляет в иное русло магистральный курс проведения реформ - курс на индустриализацию сельского хозяйства.

Перехваченная инициатива и лидерство в решении сельскохозяйственных проблем позволили Н.С.Хрущеву усилить свое положение в руководстве партии, и на том же пленуме он официально становится ее руководителем, получив пост Первого Секретаря ЦК КПСС.

Решения, принятые в августе и сентябре 1953 года, оказали благотворное влияние на развитие сельского хозяйства. Ослабление налогового бремени и усиление материальной заинтересованности работников аграрного сектора привели к тому, что за пять лет сельскохозяйственное производство выросло в среднем на 50%.

В регионах страны, в частности, в Адыгейской автономной области, проходили параллельные политико-экономические процессы: кризисные явления в сельском хозяйстве, идеологическая подготовка населения к реформам в аграрном секторе, изменения в партийном руководстве.

Во второй главе анализируются три «сверхпрограммы», инициированные Н.С.Хрущевым, а также его путь к единоличной власти, как в партии, так и в правительстве страны В ходе нашего исследования показано, что все эти три «сверхпрограммы» были утопичны в экономическом отношении и потому потерпели неудачу. Нереальные цели сводили на нет позитивные результаты аграрных реформ, начатых в 1953 году, и делали сельское хозяйство заложницей политики и идеологии. Реализация этих трех «сверхпрограмм» шла на фоне ожесточенной борьбы за власть в партийном руководстве: Н.С.Хрущеву удалось, используя популистские лозунги и обещания, завоевать авторитет у населения Советского Союза и оттеснить от власти главных своих конкурентов: В.М.Молотова, Г.М.Маленкова, Л.М.Кагановича, Н. А.Булганина.

В Адыгейской автономной области мероприятия по выполнению этих «сверхпрограмм» проходили со своей спецификой. Особенно это проявилось в программе распашки пастбищ и лугов в качестве освоения «собственной» целины. Нами впервые вводятся в научный оборот данные по этому историческому факту. Кроме того молодежь области принимала активное участие в освоении целинных земель Алтая и Северного Казахстана. В области значительно расширили посевы под кукурузу, проводилось «одностороннее» соревнование с американским штатом Айова.

В третьей главе анализируется реформа управления сельским хозяйством, которая играла ключевую роль во всей аграрной реформе 50-х - 60-х годов XX века. И этот ее аспект носил крайне непоследовательный характер и таил в себе внутренние противоречия, основным из которых было понимание того, что колхозам необходима хозяйственная самостоятельность, и вместе с тем нежелание терять партийный и государственный контроль над колхозами.

Создание колхозно-совхозных управлений, ликвидация МТС, разделение партийных органов на промышленные и сельскохозяйственные — все это вызвало непонимание со стороны простых селян и неодобрение партийного аппарата, что обусловило и ускорило отставку Н.С.Хрущева.

В Адыгейской автономной области вместо семи районов было создано четыре колхозно-совхозных управления, часть областных административных функций переместили в поселок Тульский, однако структурные изменения в областном комитете партии не произошли.

Таким образом, подтверждается гипотеза нашего исследования: аграрная реформа 50-х - 60-х годов способствовала тому, что Н.С.Хрущев стал единоличным лидером в партии и правительстве, но негативные последствия этой же реформы предопределили крах его политической карьеры.

Одну из причин противоречивой деятельности Н.С.Хрущева мы можем найти в его мемуарах, где он формулирует вопрос, мучавший его до конца жизни: «Да можно ли при социализме вообще обеспечить народ?»1 Другими словами, возможно ли было отделить социально ориентированную экономическую модель от идеологических установок, сковывающих развитие страны, или идея общественного сельскохозяйственного производства и справедливого распределения результатов труда селян потерпела окончательное поражение? Этот вопрос остается открытым для следующих научных исследований.

1 Хрущев Н.С. Воспоминания. - М., 1997. - С. 335.

Список научной литературыКириченко, Олег Игоревич, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Архивные документы

2. Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ). Ф.8131. Оп.36. Д.3894; Оп.36. Д. 5621; Оп.36. Д.7841.

3. Государственный архив Краснодарского края (ГАКК) Ф.143. Оп.14, Д. 17; Оп.15. Д.5; Оп.15. Д.6.

4. Пермский областной государственный архив новейшей истории и общественно-политических движений (ПОГАНИ и ОПД). Ф.105. Оп.8. Д. 120; Ф.171. Оп.1. Д. 110.

5. П. Партийно-правительственные документы, законодательные акты

6. Закон о сельскохозяйственном налоге, принятый на сессии Верховного Совета СССР 8 августа 1953 года// Свод законов СССР. -М., 1986. Т. 5. - С. 473 - 479.

7. Постановление сентябрьского (1953 г.) Пленума ЦК КПСС «О мерах дальнейшего развития сельского хозяйства СССР»// Решения Партии и Правительства по хозяйственным вопросам. М., 1968. - Т. 4: (1953- 1961 гг.).-С. 19-59.

8. Постановление Совета Министров СССР и ЦК КПСС «О мерах по дальнейшему улучшению работы машинно-тракторных станций»// Директивы КПСС и Советского правительства по хозяйственным вопросам: Сб. документов. М., 1958. - Т. 4: (1953 - 1957 гг.). - С. 82 -84.

9. Постановление Совета Министров СССР и ЦК КПСС «О мерах, дальнейшего развития советской торговли»// Директивы КПСС и Советского правительства по хозяйственным вопросам: Сб. документов. М., 1958. - Т. 4: (1953 - 1957 гг.). - С. 109 - 119.

10. Обращение участников Всесоюзного совещания работников МТС, созванного ЦК КПСС и Советом Министров СССР, ко всем рабочим, специалистам и служащим машинно-тракторных станций СССР// Правда. 1954. - 31 января.

11. Обращение участников Всесоюзного совещания работников совхозов, созванного ЦК КПСС и Советом Министров СССР, ко всем рабочим, работницам, специалистам и служащим совхозов// Правда. — 1954. -9 февраля.

12. Постановление Совета Министров СССР и ЦК КПСС «О Всесоюзной сельскохозяйственной выставке»// Директивы КПСС и Советского правительства по хозяйственным вопросам: Сб. документов.- М., 1958. Т. 4: (1953 - 1957 гг.). - С. 210 - 221.

13. Постановление январского (1955 г.) Пленума ЦК КПСС «Об увеличении производства продуктов животноводства»// Решения Партии и Правительства по хозяйственным вопросам. — М., 1968. — Т. 4: (1953 1961 гг.). - С. 157-191.

14. Постановление Совета Министров СССР и ЦК КПСС «Об изменении практики планирования сельского хозяйства»// Решения

15. Партии и Правительства по хозяйственным вопросам. М., 1968. - Т.4: (1953 - 1961 гг.). - С. 192 - 196.

16. Директивы XX съезда КПСС по шестому пятилетнему плану развития народного хозяйства СССР на 1956 — 1960 годы// Решения Партии и Правительства по хозяйственным вопросам. — М., 1968. Т.4: (1953 - 1961 гг.). - С. 275 - 281:

17. Постановление Совета Министров СССР и ЦК КПСС «Об увеличении производства и заготовок картофеля»// Директивы КПСС и Советского правительства по хозяйственным вопросам: Сб. документов. М., 1958. - Т. 4: (1953 - 1957 гг.). - С. 294 - 306.

18. Постановление Совета Министров СССР и ЦК КПСС «О ежемесячном авансировании колхозников и дополнительной оплате труда в колхозах»// Решения Партии и Правительства по хозяйственным вопросам. М., 1968. - Т.4. (1953 - 1961 гг.). - С. 288 - 289.

19. Указ Президиума Верховного Совета СССР «О денежном налоге с граждан, имеющих скот в городах»// Известия. — 1956. — 29 августа.

20. Постановление февральского (1958 г.) Пленума ЦК КПСС «О дальнейшем развитии колхозного строя и реорганизации МТС»// Решения Партии и Правительства по хозяйственным вопросам. — М., 1968. Т.4: (1953 - 1961 гг.). - С. 392 - 397.

21. Закон о дальнейшем развитии колхозного строя и реорганизации машинно-тракторных станций// Решения Партии и Правительства по хозяйственным вопросам. М., 1968. - Т.4: (1953 -1961 гг.).-С. 397-402.

22. Директивы внеочередного XXI съезда КПСС по семилетнему плану развития народного хозяйства СССР на 1959 1965 гт.// Решения Партии и Правительства по хозяйственным вопросам. — М., 1968. — Т.4: (1953 - 1961 гг.). - С. 463 - 551.

23. Указ Президиума Верховного Совета СССР «О запрещении содержания скота в личной собственности горожан, проживающих в городах и рабочих поселках»// Известия. 1959. - 14 августа.

24. Постановление декабрьского (1959 г.) Пленума ЦК КПСС «О дальнейшем развитии сельского хозяйства»// Решения Партии и Правительства по хозяйственным вопросам. — М., 1968. Т.4: (1953 -1961 гг.).-С. 625-633.

25. Постановление Совета Министров СССР и ЦК КПСС «О реорганизации Министерства сельского хозяйства СССР»// Коммунистическая партия Советского Союза в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. М., 1986. - Т. 10: (1961 - 1965 гг.).-С. 44-50.

26. Партой и Правительства по хозяйственным вопросам. М., 1968. - Т.4: (1953-1961 гг.).-С. 718-720.

27. Постановление Совета Министров СССР и ЦК КПСС «Об электрификации сельского хозяйства СССР в 1961 1965 годах»// Решения Партии и Правительства по хозяйственным вопросам. — М., 1968. - Т.4: (1953 - 1961 гг.). - С. 720 - 726.

28. Постановление Совета Министров СССР и ЦК КПСС «О перестройке и улучшении организации государственных закупок сельскохозяйственных продуктов»// Решения Партии и Правительства по хозяйственным вопросам. М., 1968. - Т.4: (1953 — 1961 гг.). — С. 774 -776.

29. Указ Президиума Верховного Совета СССР «Об уголовной ответственности за преступно-небрежное использование или хранение сельскохозяйственной техники»// Свод законов СССР. М., 1989. -Т. 10.-С. 561-562.

30. Постановление Совета Министров СССР и ЦК КПСС «О перестройке управления сельским хозяйством»// Решения Партии и Правительства по хозяйственным вопросам. М., 1968. - Т.5: (1962 -1965 гг.).-С. 26-33.

31. Постановление Совета Министров СССР и ЦК КПСС «О повышении роли агрономов, зоотехников и других специалистов сельского хозяйства в развитии колхозного и совхозного производства»// Свод законов СССР. М., 1989. - Т. 7. - С. 183 - 184.

32. Обращение ЦК КПСС и Совета Министров СССР ко всем рабочим и работницам, колхозникам и колхозницам, рабочим и работницам совхозов, советской интеллигенции, ко всему советскому народу// Правда. 1962. — 1 июня.

33. Постановление ноябрьского (1962 г.) Пленума ЦК КПСС «О развитии экономики СССР и перестройке партийного руководства народным хозяйством»// Решения Партии и Правительства по хозяйственным вопросам. М, 1968. - Т.5: (1962 — 1965 гг.). — С. 247 -256.

34. Постановление Совета Министров СССР и ЦК КПСС «О фактах грубых нарушений и извращений в практике планирования колхозного и совхозного производства»// Свод законов СССР. М., 1989.-Т. 7. -С. 164-167.

35. Закон СССР «О пенсиях и пособиях членам колхозов»// Свод законов СССР. -М., 1986. -Т. 2. С. 616-621.

36. Постановление ноябрьского (1964 г.) Пленума ЦК КПСС «Об объединении промышленных и сельских областных, краевых и республиканских партийных организаций»// Коммунистическая партия

37. Советского Союза в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК.-М, 1986.- Т. 10: (1961 1965 гг.).-С. 419-420.

38. HL Труды, выступления и мемуары руководителей КПСС, Советского правительства и Адыгейской автономной области

39. Бенедиктов И.А. О Сталине и Хрущеве// Молодая гвардия. -1989.- №4.

40. Берзегов H.A. Главный хлеб Адыгеи. — Краснодар, 1968.

41. Берзегов H.A. Дороги моей судьбы. Майкоп, 2000.

42. Каганович JIM. Памятные записки. М., 1996.

43. Маленков Г.М. Речь Председателя Советов Министров СССР на Сессии Верховного Совета СССР 8 августа 1953 г. М., 1953.

44. Микоян А.И. Так и было. М., 1999.

45. Хрущев Н.С. В ближайшие годы догнать и перегнать США по производству мяса, масла и молока на душу населения. — М., 1957.

46. Хрущев Н.С. Воспоминания. М., 1997.

47. Хрущев Н.С. Строительство коммунизма в СССР и развитие сельского хозяйства: В 6-ти томах. М., 1962 - 1963.

48. Хут М.С. Размещение и специализация сельского хозяйства Адыгеи. Краснодар, 1965.

49. Шепилов Д.Т. Воспоминания// Вопросы истории. 1998. -№№ 3-12.

50. Шепилов Д.Т. Печать в борьбе за дальнейший подъем сельского хозяйства. М., 1954.1.. Монографии и статьи

51. Авторханов А.Г. Технология власти// Вопросы истории. — 1991. №№ 1 - 12; 1992. - №№ 1 - 3, 6,7,10 - 12; 1993. - №№ 1 - 3.

52. Аграрные отношения: теория, историческая практика, перспективы развития/ Под ред. И.Н.Буздалова и др. М., 1993.

53. Аграрный строй в России: Прошлое, настоящее, будущее/ Под ред. В.Е.Есипова. -СПб. 1999.

54. Аджубей А.И. Те десять лет: Время в событиях и лицах. Омск,1990.

55. Аксютин Ю.В. Пятый советский премьер, или Почему Маленков не удержал бремя власти// Родина. 1994. — № 5.

56. Александров В.А. Сущность советского социализма// Свободная мысль. 1999. - № 8.

57. Байбаков Н.К. От Сталина до Ельцина. М., 1998.

58. Баранович-Поливанова А. Несколько штрихов из жизни 50 -60-х годов// Знамя. 1998. - № 9.

59. Барсуков Н. Хрущев — основные вехи эскалации власти// Россия XXI.-1994.-№11/12.

60. Безбородое А.Б., Козлов В.А. Массовые беспорядки в СССР при Хрущеве и Брежневе// Отечественная история. 2000. - № 3.

61. И. Безнин М.А. Материальное благосостояние колхозной семьи в Нечерноземье (1959 1965 гг.)// История СССР. - 1989. - № 1.

62. Белкин В. Мифы и правда о социалистическом ценообразовании//Коммунист. 1988. -№ 1.

63. Благих И.А. Хозяйственные реформы Н.С.Хрущева: волюнтаризм или необходимость// Из истории экономической мысли и народного хозяйства России. — 1991. Вып. 1.

64. Боголюбов K.M. Верным курсом. — М., 1984

65. Букин С.С. Доходы и потребление колхозников Сибири (1953 1965 гг.)// Известия Сиб. отделения АН СССР. - 1988. - № 16.

66. Бураков М.Е. Партия и творческая активность масс на селе. — Воронеж, 1970.

67. Бурлацкий Ф.М. Вожди и советники. М., 1990.

68. Бурлацкий Ф.М. После Сталина// Новый мир. 1988. -№ 10.

69. Валовой Д. Н.Хрущев: «Повернуться лицом к экономике»// Никита Сергеевич Хрущев: Материалы к биографии/ Сост. Ю.В.Аксютин. М., 1989.

70. Вербицкая О.М. Плановое сельскохозяйственное переселение в РСФСР в 1946 1958 годах// Вопросы истории. - 1986. - № 12.

71. Вербицкая О.М. Российское крестьянство: от Сталина к Хрущеву. Середина 40-х начало 60-х годов. - М., 1992.

72. Волков И.М. Деревня в СССР в 1945 — 1953 годах в новейших исследованиях историков (конец 1980-х 1990-е годы)// Отечественная история. - 2000. - № 6.

73. Волков И.М. Некоторые вопросы истории сельского хозяйства в послевоенные годы// История СССР. —1973. № 1.

74. Волкогонов Д А. Семь вождей. -М., 1997.

75. Гефтер М. Судьба Хрущева: История одного неусвоенного урока// Октябрь. 1989. - № 1.

76. Горбачев О.В. Государственное регулирование сельскохозяйственной политикой в СССР во второй половине 40-х начале 60-х годов и проблема раскрестьянивания села Центральной России// Право: история, теория, критика. — 2000. - Вып. 4.

77. Гриневский O.A. Тысяча и один день Никиты Сергеевича. — М., 1998.

78. Гусев К.В. Отзыв на книгу Пихои Р.Г. «Советский Союз: история власти. 1945 1991 гг.»// Отечественная история. — 2000. — № 1.

79. Данилов В. Новый трудовой подъем// Адыгейская правда. -1953. 12 августа

80. Денисов Ю.П. Аграрная политика Н.Хрущева: Итоги и уроки// Общественные науки и современность. — 1996. -№ 1.

81. Дростов В.В. Зарубежные ученые о политике Н.С.Хрущева в области сельского хозяйства// Вестник Московского ун-та. Серия Экономика. 1997. - № 1.

82. Жуков Ю.Н. Роковой треугольник: Берия, Маленков, Хрущев// Рабочая трибуна. 1997. - 24 декабря.

83. Жутовский Б. Никита Хрущев: Политический портрет// Новое время. 1991.-№41.

84. Зеленин И.Е. Аграрная политика Н.С. Хрущева и сельское хозяйство страны// Отечественная история. 2000. - № 1.

85. Зеленин И.Е. Крестьянство и власть в СССР после "революции сверху"// Вопросы истории. — 1996. № 7.

86. Зеленин И.Е. Целинная эпопея// Отечественная история. — 1998 №4.

87. Зубкова Е.Ю. Маленков и Хрущев: личностный фактор в политике послесталинского руководства// Отечественная история. -1995.-№4.

88. Ивашкин С.С. Из истории перевода животноводства в СССР на индустриальную основу// Вопросы истории. 1986. — № 10.

89. История сельского хозяйства и крестьянства Адыгеи (1870 -1993 гг.)/ Н.Ф.Бугай, Д.Х.Мекулов, Б.М.Джимов, Б.И.Шекультиров, М.А.Меретуков. Майкоп, 1994.

90. История советского крестьянства: В 5 т. М., 1986. - Т. 4.

91. История СССР/ Под ред. П.П. Епифанова. М. - 1983.

92. История СССР: Эпоха социализма/ Под ред. С.А.Сераева. -М.1983.

93. История СССР: Эпоха социализма/ Под ред. Ю.С.Кукушкина. -М.1985.

94. Киселев A.B. Деятельность трудящихся Адыгеи по восстановлению и развитию сельского хозяйства в период строительства социализма (1946 1958 гг.). - Майкоп, 1970.

95. Крючков Е. Забытая ферма// Адыгейская правда. 1953. - 24 апреля.

96. Ланщиков А.П., Слуцкий A.C. Крестьянский вопрос вчера и сегодня. -М., 1990.

97. Лейбович О.Л. Реформа и модернизация в 1953 1964 гг. -Пермь, 1993.

98. Маданов X. Подъем целины с точки зрения историографии: О новом подходе к освещению проблемы// Партийная жизнь Казахстана. -1990 №9.

99. Маленков А.Г. Кремлевские битвы// Труд. 2000. - 14 - 20 сентября.

100. Медведев P.A. Н.С.Хрущев: Политическая биография. — М.,1990.

101. Мерль Ш. Реформа, ошибочная по своей концепции. Заметки к аграрной политике при Хрущеве и Брежневе. СПб, 2000.

102. Милосердов В.В. Аграрная политика и проблема развития АПК. М., 1990.

103. Мрыкин Н. Сделать совхоз рентабельным// Адыгейская правда. 1953. - 5 июня.

104. Мстиславский П. Народное благосостояние// Новый мир. -1953. -№ 11.

105. Мучак И. Горячий Дон 62-го// Щит и меч. — 2001. 31 мая.

106. Назаров М.В. Тайна России: историософия XX века. М.,1999.

107. Народное хозяйство Адыгейской автономной области за 60 лет: Статистический сборник. Майкоп, 1977.

108. Народное хозяйство СССР в 1963 г. М., 1964.

109. Народное хозяйство СССР. 1922 1972. - М., 1972.

110. Наумов В.П. Борьба Хрущева за единоличную власть// Новая и новейшая история. 1996. - № 2.

111. Неизвестная инициатива Хрущева// Отечественные архивы. -1993.-№2.

112. Никита Сергеевич Хрущев: Материалы к биографии./ Сост. Ю.В.Аксютин. М., 1989.

113. Никитина О. Новочеркасск: Хроника трагедии// Дон. — 1990.9.

114. Николаев В. Планы и жизнь// Адыгейская правда. — 1953. 10 апреля.

115. Никольский С.А. Власть и земля: Хроника утверждения бюрократии в деревне после Октября. М., 1990.

116. Новиков В.Н. В годы руководства Н.С.Хрущева// Вопросы истории. 1989. -№№ 1,2.

117. Новочеркасская трагедия 1962 года// Отечественные архивы. -1993.-№№1-4.

118. Носов Е. Кострома не Айова/ Никита Сергеевич Хрущев: Материалы к биографии/ Сост. Ю.В. Аксютин. М., 1989.

119. Опенкин A.A. Были ли повороты в развитии советского общества в 50-е и в 60-е годы// Вопросы истории КПСС. — 1988. № 8.

120. От оттепели до застоя. М., 1990.

121. Пихоя Р.Г. «Я противник политической археологии»// Независимая газета. — 1993. — 31 марта.

122. Пихоя Р. Г. Медленно тающий лед// Международный исторический журнал. — 2000. — № 7.

123. Пихоя Р.Г. О внутриполитической борьбе в советском руководстве 1945 — 1958 гг.// Новая и новейшая история. 1995. - № 6.

124. Пихоя Р.Г. Почему Хрущев потерял власть// Международный исторический журнал. 2000. - № 8.

125. Пономарев А. Родное дело// Адыгейская правда. — 1953. 12 августа.

126. Пономарев А.Н. Н.С.Хрущев: Путь к лидерству. — М., 1990.

127. Попов В. Неорганизованность// Адыгейская правда. 1953. - 4июля.

128. Попов Г. Уроки Хрущева// Диалог. 1994. -№ 8.

129. Пыжиков A.B. XX съезд и общественное мнение// Свободная мысль.-2000.-№ 8.

130. Развитие сельского хозяйства СССР в послевоенные годы (1946- 1970 гг.). -М., 1970.

131. Рейман М. НС.Хрущев и поворот 1953 года// Вопросы истории. — 1997. -№ 12.

132. Русинов И.В. Аграрная политика КПСС// Вопросы истории КПСС.- 1988.- №9.

133. Свет и тени "великого десятилетия": Н.С.Хрущев и его время. -Л., 1989.

134. Слезко П. Эх, картошечка, картошка! Или как обрезали огороды// Сибирские огни. — 1991. № 6.

135. Смага Н. Пресечь разбазаривание колхозных земель// Адыгейская правда. — 1953. — 20 мая.

136. Снегин В. Голос народа// Адыгейская правда. 1953. - 14 августа.

137. Советская Адыгея за 60 лет: Статистический сборник. -Майкоп, 1982.

138. Советское крестьянство. Краткий очерк истории (1917 — 1970 гг.)/ Под ред. В.П. Данилова. М., 1973.

139. Солоухин В.А. Рождение Зернограда// Огонек. 1954. — № 24.

140. Стреляный А. Последний романтик. О хозяйственно-политической деятельности Хрущева// Дружба народов. 1988. — № 11.

141. Сымонович Ч.Э. Советская деревня в 50 80 годы// Вопросы истории. — 1988. - № 2.

142. Тарасов Я. Правильно использовать поливные земли// Адыгейская правда. 1953 — 14 апреля.

143. Фигурновская Н.К. Аграрные проблемы 50-х 70-х годов. Проблемы реформирования аграрного строя. - Волгоград, 1999.

144. Фурсенко А. А. Конец эры Сталина// Звезда. 1999. - № 12.

145. Хапачев И. Посевы зарастают сорняками// Адыгейская правда. 1953. - 16 мая.

146. Хрущев С.Н. Беда Н.С. была в том, что он свои вкусы возводил в решения правительства//Книжное обозрение. — 1998. 26 мая.

147. Хрущев С.Н. Пенсионер союзного значения. М., 1991.

148. Черников В.С. Развитие земледелия в Северном Казахстане// Вопросы истории. 1983. - № 3.

149. Чуев Ф.И. Сто сорок бесед с Молотовым. М., 1991.

150. Шабаниц В. Неиспользованные резервы// Адыгейская правда. 1953. - 29 мая.

151. Шабаниц В. Улучшить работу заготовительных органов// Адыгейская правда. 1953. — 1 сентября.

152. Шебзухова Ф.Х. Деятельность Адыгейской областной партийной организации по дальнейшему развитию сельского хозяйства (1959 1970 гг.). - Майкоп, 1970.

153. Шмелев Г.И. Аграрная политика и аграрные отношения в России в XX веке. М., 2000.

154. Эггелинг В. Политика и культура при Хрущеве и Брежневе. 1953-1970 гг.-М., 1999.

155. Эфроимсон В.П. О Лысенко и лысенковщине// Вопросы истории естествознания и техники. 1989. - № 1.

156. Юб.Ямалов М.Б., Масалимов С.Г. Осуществление государственной политики в аграрном секторе в 50-е 90-е годы: Итоги и уроки// Вестн. Вост. ин-та экономики, гуманит. наук, упр. и права. — 1995. — № 1.

157. Terlecki О. General Sikorski. Krakow, 1981.

158. V. Диссертации и авторефераты

159. Белозерова М.В. Колхозное строительство в Горной Шории (20-е 60-е гг. XX века): Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. ист. наук. - Кемерово, 2003.

160. Боков Ф.П. Деятельность Чечено-Ингушской партийной организации по укреплению союза рабочих и крестьян в условиях строительства коммунизма (1959 1969 гг.): Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. ист. наук. - М., 1971.

161. Гасанов P.M. Дагестанская партийная организация в борьбе за развитие и внедрение новых форм труда в промышленности и сельском хозяйстве в годы семилетки (1959 1965 гг.): Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. ист. наук. - Махачкала, 1968.

162. Данилов А.Н. Борьба партийной организации Дагестана за выполнение заданий семилетнего плана (1959 1965 гг.): Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. ист. наук. — Махачкала, 1966.

163. Дербе Б. С. Кадровая политика государства в период восстановления и развития сельского хозяйства: опыт и уроки. (На материалах Адыгеи: 1945 — 1965 годы): Дис. на соиск. уч. степ. канд. ист. наук. Майкоп, 2002.

164. Зейналова Л.М. Социальная политика по отношению к крестьянству. (Середина 40-х середина 60-х гг. на материале РСФСР). Историография вопроса: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. ист. наук. - Саратов, 1995.

165. Кузнецов Ю.В. Аграрная политика КПСС в 50-х годах — первой половине 60-х гг. и общественно-политическая мысль: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. ист. наук. — Орел, 1995.

166. Кущеретов P.M. Аграрная политика Советского государства 1917 — 1991 гг. (На материалах Северо-Кавказского региона) Автореф. дис. на соиск. учен. степ. докт. ист. наук. М., 1997.

167. Лейбович О.Л. Реформы 1953 1964 гг. в контексте отечественной модернизации: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. докт. ист. наук. — Екатеринбург, 1995.

168. Лосев А.В. Партийные организации Центрального Черноземья в борьбе за развитие сельского хозяйства (1954 — 1964 гг.): Дис. на соиск. уч. степ. докт. ист. наук. — Воронеж, 1965.

169. И. Луцина Т.Ю. Миф «развернутого строительства коммунизма» в советском обществе в середине 50-х — середине 60-х годов: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. ист. наук. Ижевск, 2002.

170. Олейников И .Я. Руководство партии воспитанием тружеников деревни (1959 1956 гг.): Дис. на соиск. уч. степ. докт. ист. наук. — М., 1972.

171. Прудкогляд В.Ф. Деятельность Краснодарской краевой партийной организации по руководству социалистическим соревнованием сельских тружеников в годы семилетки (1959 1965 гг.): Дис. на соиск. уч. степ. докт. ист. наук. - Краснодар, 1968.

172. Резванов В.М. Организаторская и политическая работа партии на селе между XIX и XX съездами КПСС: Дис. на соиск. уч. степ. докт. ист. наук. Ростов-на-Дону, 1966.

173. Ряполова Е.А. Общественно-политические и социокультурные процессы в годы хрущевской «оттепели». 1953 1964. (По материалам Кубани): Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. ист. наук. -Краснодар, 2003.

174. Силкин В.В. Аграрные реформы в РСФСР (1953 1964 гг.): Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. ист. наук. -М., 1997.

175. Трофимов A.B. Советское общество 1953 — 1964 годов в отечественной историографии: политика и экономика: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. докт. ист. наук. — Екатеринбург, 1999.

176. Шекультиров Б.И. Аграрная политика КПСС и ее осуществление. Опыт и уроки. 1965 1980 гт. (На материалах автономных республик и областей Северного Кавказа): Дис. на соиск. уч. степ. докт. ист. наук. - Майкоп, 1990.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Исторические условия проведения и социальные проблемы аграрной реформы 50-х-60-х гг. в СССР"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Кириченко, Олег Игоревич

Введение диссертации2004 год, автореферат по истории, Кириченко, Олег Игоревич

Заключение научной работыдиссертация на тему "Исторические условия проведения и социальные проблемы аграрной реформы 50-х-60-х гг. в СССР"

Список научной литературыКириченко, Олег Игоревич, диссертация по теме "Отечественная история"

Похожие темы диссертаций