автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Проведение столыпинской аграрной реформы на Северном Кавказе, 1906 - июнь 1917 гг.

Текст диссертации на тему "Проведение столыпинской аграрной реформы на Северном Кавказе, 1906 - июнь 1917 гг."

!

а/; , . / — ■

' / -)........... с/

СТАВРОПОЛЬСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

НЕВСКАЯ ТАТЬЯНА АЛЕКСАНДРОВНА

ПРОВЕДЕНИЕ СТОЛЫПИНСКОЙ АГРАРНОЙ РЕФОРМЫ

НА СЕВЕРНОМ КАВКАЗЕ. (1906 —ИЮНЬ 1917 гг.)

07.00.02 — Отечественная история

Диссертация на соискание ученой степени доктора исторических наук

: президиум ВАК России

| (решение от * 0± 19$3Тш, ^ Л <|3

(| присудил, ученую степень ДОКТОРА

уачалъщк управлеАи1^ЙК98№йи

Ш98:

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 2 Глава 1. ИСТОРИОГРАФИЯ И ИСТОЧНИКИ

§1 Историография проблемы 18

§2 Источниковая база исследования 57

Глава 2. ПРАВОВАЯ БАЗА АГРАРНЫХ РЕФОРМ 82 Глава 3. РОЛЬ КРЕСТЬЯНСКОГО БАНКА В ПРОВЕДЕНИИ

АГРАРНОЙ РЕФОРМЫ НА СЕВЕРНОМ КАВКАЗЕ 107 Глава 4. ПРОВЕДЕНИЕ АГРАРНОЙ РЕФОРМЫ НА СТАВРОПОЛЬЕ §1 Крестьянская община и аграрные проблемы

на Ставрополье 143

§2 Землеустроительные работы 166

§3 Купля-продажа земель и переселение 266 Глава 5. ИЗМЕНЕНИЯ В АГРАРНОМ СТРОЕ В КАЗАЧЬИХ ОБЛАСТЯХ В

ПЕРИОД ПРОВЕДЕНИЯ ЗЕМЕЛЬНЫХ РЕФОРМ 293 Глава 6. АГРАРНЫЕ ПРЕОБРАЗОВАНИЯ У ГОРСКОГО И КОЧЕВОГО НАСЕЛЕНИЯ СЕВЕРНОГО КАВКАЗА

§1 Аграрные преобразования у горцев 327 §2 Аграрная реформа и кочевые народы Северного Кавказа 342

Глава 7. ИТОГИ И УРОКИ АГРАРНЫХ РЕФОРМ 360

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 391

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 405

ПРИЛОЖЕНИЕ 450

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность и новизна исследования. Аграрные отношения в России являлись всегда одной из важных проблем как исторической науки, так и практической деятельности различных правительств. Вопрос о частной собственности на землю на протяжении уже почти двух веков является неотъемлемой частью политической борьбы в стране. Не менее важной теоретической и практической проблемой является вопрос о судьбах реформ в России, в первую очередь, аграрных.

Столыпинская реформа, коренным образом изменившая аграрные отношения в стране, привлекает внимание историков, политологов и экономистов уже на протяжении 90 лет. Причем, мнения об этой реформе и ее результатах столь противоречивы, что, несмотря на обилие работ, вопрос этот не может считаться до конца исследованным. Исторический опыт аграрных преобразований имеет в настоящее время огромное значение. Причем важен именно региональный опыт реформ, оценки эффективности преобразований в региональном масштабе, так как условия нашей страны столь разнообразны, что суммарные числа, выражающие итоги реформ в целом, мало что дают для понимания процессов, происходящих на конкретных территориях.

В настоящее время, как и в начале XX века, аграрный вопрос в России находится в центре внимания как политиков и экономистов, так и представителей общественных движений. Как тогда, так и теперь предлагаются различные пути решения этой важнейшей проблемы. Наиболее радикальный путь предусматривали большевики и эсеры, аграрные программы этих партий ориентировались на принципиально новый тип обобществленного хозяйства. Эсеровская

программа предусматривала на первом этапе уравнительное перераспределение земли в индивидуальное пользование, большевистская программа была более максималистской - превратить помещичьи имения в хозяйства, ведущиеся общественными силами.

Правительство в начале века решение аграрного вопроса пыталось осуществить путем проведения в жизнь реформы, получившей название столыпинской. Неудивительно, что интерес к этой реформе, методам ее проведения, а также ее социальным, культурным и политическим последствиям особенно возрос в последнее время. Это объясняется, на мой взгляд, тем, что цели, которые реформа преследовала - создание значительного слоя частных земельных собственников, которые дадут прирост сельскохозяйственной продукции и станут политической опорой правительства и режима -сопоставимы с целями современной земельной реформы.

Оценки этих преобразований в исторической литературе не были однозначными. Столыпинскую аграрную политику всячески критиковали, не признавая в ней ничего позитивного, многие ученые, что объясняется, отчасти, ленинскими оценками реформы, довлевшими над историками. В последнее время в печати, особенно в публицистических и популярных статьях стала проявляться идеализация реформы. Для современных политиков важно объективно разобраться в этом вопросе, учесть ошибки и недостатки в проведении аграрных преобразований, а также удачные решения, давшие положительные результаты.

В новейших работах российских историков подчеркивается актуальность такой проблемы как национально-хозяйственные аспекты аграрного развития. Северный Кавказ представляет в этом отношении особо интересный регион. Здесь различные социальные и этни-

ческие группы славянского населения ( бывшие государственные крестьяне, казаки, иногородние) соседствовали с горскими и кочевыми народами. Все они имели своеобразный хозяйственный быт, свои сложившиеся системы землевладения и землепользования. Естественно, что и реформировать аграрные отношения у них следовало по-разному.

Традиционно считалось, что столыпинская аграрная реформа проводилась на Северном Кавказе только у крестьянского населения Ставрополья, так как на казачьи области, где проживало и горское население, столыпинское законодательство не распространялось. Однако, при внимательном рассмотрении вопроса такой взгляд оказывается неверным. Попытки реформирования земельных отношений были и у казачьего, и у горского населения. И шли они в русле общих аграрных преобразований в стране. Правда, не все законопроекты были претворены в жизнь, помешала начавшаяся война. Однако изучение проектов реформ, дискуссий вокруг них также представляет большой интерес. Важно рассмотреть и опыт корректировки реформ кавказской администрацией с учетом местных специфических условий.

Столыпинская аграрная реформа состояла, как известно, из целого ряда звеньев - разрушения общины, организации переселенческого движения, деятельности Крестьянского Банка по насаждению частного крестьянского землевладения. В полном объеме эти рычаги преобразования аграрного строя применялась на Северном Кавказе только в Ставропольской губернии. Однако частично эти элементы реформы применялись и по отношению к казачьему, и иногороднему, а также горскому населению. Таким образом, реформа так или иначе затрагивала весь северокавказский регион. Особый

интерес для исследователя представляет опыт проведения реформы на Ставрополье, где аграрные преобразования дали более ощутимые, по сравнению с другими областями страны, результаты.

Смена систем землепользования и организации хозяйства приводила не только к экономическим, но и к социальным и культурным последствиям, изменяла менталитет населения, общинная психология стала сдавать свои позиции даже в казачьих регионах, где правительство всячески охраняло общину. Проблема влияния реформ, проводимых в стране, на общественное сознание, психологию различных групп населения представляется чрезвычайно актуальной, как и проблема зависимости успеха или неудачи преобразований от менталитета основной массы населения. Учет этих аспектов при анализе итогов реформ является весьма важным как в теоретическом плане, так и в практической деятельности политиков.

Новизна рассмотрения проблемы, таким образом, заключается не только в методологических подходах, но и в расширении традиционных рамок, в которых изучалась столыпинская аграрная реформа. Каждая историческая эпоха ставит свои проблемы перед историками, которые ищут в прошлом то, что поможет правильно построить политику и избежать ошибок в будущем. В наше время важнейшей проблемой стала практика и опыт реформ прошлого. В какой степени можно изменить аграрный строй страны с помощью реформ? Какие социальные и политические последствия может иметь аграрная реформа в тех областях жизни, которые непосредственно не подвергались реформированию?

Узость рассмотрения реформы во многих работах заключалась в том, что, во-первых, рассматривались лишь те районы, где сто-

- б -

лыпинское законодательство применялось в полной мере, то есть области, населенные крестьянами славянского происхождения, тогда как аграрные преобразования, в действительности, оказали большое влияние на все народы империи, причем аграрная политика в национальных регионах проводилась также в духе столыпинских установок.

Во-вторых, столыпинская аграрная реформа рассматривалась, в основном, лишь как проведение в жизнь Указа 9 ноября 1906 года, основным содержанием которого исследователи считали разрушение общины. Но надо учитывать и то, что последующие нормативные акты регулировали более широкий круг вопросов, связанных со всеми сторонами аграрного строя страны. Благодаря аграрной реформе, органами, созданными для ее реализации, проводилось упорядочение земельных отношений в целом, а также вненадельное землеустройство, изменение общинного землепользования, было организовано на новых началах пользование крестьянами казенными землями, проведены гидротехнические работы, организована агрономическая и строительная помощь и т.п.

Проблема диссертационного исследования предполагает также постановку и решение некоторых общетеоретических вопросов. Политическая и идеологическая конъюнктура при рассмотрении в советской исторической науке столыпинской реформы чувствовалась как ни в каком другом вопросе. Актуальной задачей современной историографии является не только объективный анализ ленинских оценок этой реформы, на которых базировалась вся советская литература, но и выработка принципиально новых подходов к исследованию реформ, критериев оценок аграрных преобразований и их итогов.

При рассмотрении широкого круга вопросов, связанных со столыпинской земельной реформой, автор сознательно не рассматривает связи аграрных преобразований с революционным движением и деятельностью различных политических партий в стране в целом и на Северном Кавказе, в частности. Эти вопросы очень подробно и всесторонне рассмотрены в трудах северокавказских историков.

Степень изученности проблемы. В российской исторической науке существует множество работ, посвященных столыпинской аграрной реформе как в целом, так и проведению ее в ряде регионов. Ни одна реформа в истории страны не вызывала столько дискуссий и прямо противоположных оценок современников и последующих исследователей. Отношение к реформе различных политических партий, оценка ее экономистами и историками досоветского периода подробно рассмотрены в специальных историографических работах /1/. Анализ исследований по проблемам аграрной истории России начала XX века в советской исторической науке представлен в работах К.Н.Тарновского /2/. Серьезные труды по различным аспектам аграрных преобразований созданы А.М.Анфимовым, А.Я.Авре-хом, А.П.Корелиным, П.Н.Зыряновым и другими. С рассмотрения столыпинских попыток модернизации сельского хозяйства России начинается новейшая обобщающая работа "Судьбы российского крестьянства" из серии "Россия. XX век"/3/.

Особенно много работ по столыпинским реформам стало появляться с начала 90-х годов, что было связано, по мнению ведущего специалиста по этой проблеме А.П.Корелина, с накалом сегодняшней политической борьбы, стремлением "взять на вооружение политический опыт прошлого, использовать аргументы деятелей канувшего в Лету времени для обоснования своих собственных идей"

Надо отметить, что данные по северокавказскому региону, как правило, не присутствуют в обобщающих работах, тогда как именно здесь аграрный капитализм развивался особенно бурно, и проведение реформы имело здесь свои специфические черты. Специальных работ, рассматривающих проведение столыпинской реформы на Северном Кавказе, крайне мало. Однако история региона в период проведения реформы довольно подробно освещена в трудах В.Н.Ратушняка, Б.А.Трехбратова, Б.П.Берозова и других.

В диссертационном исследовании не ставится задача дать общий историографический обзор всех работ, посвященных столыпинской аграрной реформе. Это представляет собой самостоятельный предмет исследования, кроме того, такая работа была уже проделана как советскими, так и современными исследователями. Поэтому в историографическом очерке затронуты лишь те работы, которые имеют принципиальное значение для данной диссертации, а также труды, отражающие наиболее характерные с методологической точки зрения позиции авторов, или напротив, наиболее оригинальные концепции реформы. Основной акцент делался на работах, посвященных непосредственно северокавказскому региону.

Цели диссертационного исследования в соответствии с вышеизложенным состоят в том, чтобы рассмотреть в региональном аспекте проведение столыпинской аграрной реформы с новых методологических позиций, поставив во главу угла не глобальные исторические процессы, а конкретного человека - российского крестьянина. Показать на примере Северокавказского региона сложность процесса аграрной модернизации страны. Для достижения этой цели необходимо решить следующие задачи:

- определить критерии оценки аграрных реформ, в частности, столыпинской. Следует подчеркнуть, что оценка столыпинской реформы должна состоять из двух аспектов: а) хороши или нет были сами принципы, на основании которых предполагалось реформировать аграрные отношения, то есть, следовало ли сохранить в стране равенство крестьян в бедности или обеспечить быстрый экономический рост, сопровождаемый резким социальным расслоением; б) удалась ли реформа и по каким критериям ее оценивать.

- показать конкретные мероприятия по проведению в жизнь земельной реформы, механизм преобразования традиционных аграрных отношений на Северном Кавказе;

- рассмотреть итоги столыпинской реформы с различных точек зрения, стараясь отказаться от идеологических стереотипов. Для этого необходимо определить критерии положительных и отрицательных явлений в жизни села;

- всесторонне оценить итоги реформы как в экономической, так и в политической и социальной сферах, показать влияние реформы не только на хозяйственный уклад, но и на психологию крестьян, их быт и культуру;

- показать воздействие реформы на регион в целом, а также связь аграрной реформы с преобразованиями в политической сфере, с задачами становления в России гражданского общества;

- показать динамику аграрных преобразований, развитие законодательной базы реформы по мере ее проведения, корректировку общих положений в связи с местными условиями;

- определить степень воздействия на характер преобразований в аграрном строе различных групп населения региона как природных факторов, так и сложившихся на Кавказе хозяйственных

традиций;

- установить общие тенденции аграрного развития Северного Кавказа в связи с проведением реформ;

-проследить становление и развитие новых систем и типов хозяйства, роль тех или иных форм организации хозяйства в экономике Северного Кавказа, их вес в сельскохозяйственном производстве .

В связи с поставленными задачами необходимо определить общие методологические подходы к исследованию столыпинской аграрной реформы, которые использует автор. Автору близка получившая в последнее время популярность среди историков теория модернизации, которая рассматривает основное содержание эпохи нового и новейшего времени как постепенный переход отдельных стран от традиционного, аграрного, ориентированного на неизменность общества к обществу современному, индустриальному, приверженному идее постоянного развития/5/. В рамках этой теории формирование буржуазных отношений рассматривается как один из аспектов этого процесса, что позволяет считать формационный подход как частный аспект модернизационного.

Если в рамках теории социально-экономических формаций приоритет отдается исследованию производительных сил и производственных отношений, то при использовании теории модернизации в равной степени охватываются все стороны социального и культурного развития. По мнению многих исследователей, особенна актуальная теория модернизации применительно к XX веку российской истории. Выбор ее в качестве методологического подхода дает возможность рассмотреть столыпинскую аграрную реформу как реализацию одного из вариантов модернизации страны, а также оце-

нить ее последствия со всех сторон.

Такое понимание реформы позволяет использовать также социокультурный подход, рассмотреть такие аспекты жизни села, которые не могут найти отражение в традиционных экономических показателях .

Из более частных, конкретных методов исследования следует назвать, в первую очередь, региональный подход. Характеристика реформы, методов ее проведения и результатов делается только на региональном уровне. Автор отка�