автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.09
диссертация на тему: Исторические воззрения Ф.М. Достоевского

Полный текст автореферата диссертации по теме "Исторические воззрения Ф.М. Достоевского"

На правах рукописи

Любятинская Ульяна Сергеевна

ИСТОРИЧЕСКИЕ ВОЗЗРЕНИЯ Ф.М. ДОСТОЕВСКОГО (ПО МАТЕРИАЛАМ «ДНЕВНИКА ПИСАТЕЛЯ»)

Специальность' 07 00.09 - историография, источниковедение и методы исторического исследования

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Москва 2006

Работа выполнена на кафедре исюрии Московского государственного университета сервиса

Научный руководитель : доктор исторических наук, профессор

Реснянский Сергей Иванович

Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор

Арсланов Рафаэль Амирович

кандидат исторических наук, доцент Толстой Сергей Григорьевич

Ведущая организация • Московский государственный университет им. М В. Ломоносова

Защита состоится «19» мая 2006 г. в 14:00 на заседании Диссертационного совета Д.212.203.03 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата исторических наук в Российском университете дружбы народов по адресу: 117198, г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 10 А, ауд. 415

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Российского университета дружбы народов по адресу: 117198, г Москва, ул Миклухо-Маклая. д.6

Автореферат разослан: /У апреля 2006 г

Ученый секретарь Диссертационного совета кандидат исторических наук, профессор л * Саврушева К. Ц.

&1 76

I. Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования.

Актуальность представленного исследования обусловлена современным дискурсом о путях развития России, заставляющим обратиться к творчеству видных русских мыслителей прошлого Среди них особняком стоит фигура Достоевского, традиционно оцениваемого как предсказателя основных коллизий отечественной истории XX века Однако до настоящего времени его исторические воззрения оставались вне должного исследовательского внимания Будучи позиционирован как исключительно художественный писатель, Достоевский был вынесен а рамки отечественной историографии XIX века Между тем, генезис ряда концептуальных подходов русской исторической мысли, связанных, гчавным образом с историографией консервативного направления определялся напрямую е1 о творческим наследием Без Достоевского отечественная историография соответствующего периода не представляется в достаточной степени репрезентативной «Дневник писателя» аккумулирует его исторические разработки, содержа в себе как концепцию развития мировой исюрии !ак и авторскую интерпретацию ряда частных сюжетов прошлого Поэтому назрела необходимость проведения анализа этого произведения не только как литературно-публицистическо! о но и историографического феномена

Замысел исследования заключается в попытке существенного расширения рамок историографического поля, посредством анализа исторических воззрений не только профессиональных историков, но и видных публицистов В частности, отечественная историография 1870-х гг не может бьпь классифицирована как репрезентативная без реконструкции исторических концептов выдвинутых Достоевским Историческое творчество писателя предопредели по последующее развитие историографии консервативного напраипения Потгем\ рассмотрение материалов «Дневника писателя» с историографической точки зрения представляется весьма перспективным

В конце 1980-х - начале 1990-х гг в отношении Достоевского сложился стереотип как о либеральном [уманистс и пророке Причиной такого встречаемого несоответствия изложения в литературе взглядов Достоевского и теми мыслями, которые он действительно излагал заключается по-видимому, в способе репрезентации им своих концептов осуществляемой посредством художественных произведений Зачастую Достоевский не вполне оправданно идентифицировался с его лигера|урными персонажами Создавшееся положение определило задачу ограничения круга основных

историохрафических источников публицист! автора

БИБЛИОТЕКА \ э С.

09

излагалась в формате прямой речи Наиболее репрезентативным источником для реконструкции исторических воззрений Достоевского выступав! «Дневник писателя»', представляющий собой квинтэссенцию изложения им своей общественной позиции К тому же в «Дневник писателя», в отличие от ранней публицистики Достоевского, отражал его итоговые, окончательно сформировавшиеся воззрения на ход историческог о развития России и мира

Степень изученности проблемы

Несмотря на то что непрерывной традиции изучения исторических воззрений Достоевского не сложилось, имеются отдельные работы, затрагивающие тот или иной аспект рассматриваемой проблематики

Первую и основную историографическую группу составляют исследования непосредственно посвященные анализу исторических воззрений Достоевского Относящихся к ней работ монографического и диссертационного уровня на настоящее время не имеется Тем не менее был опубчикован ряд статей представляющих собой определенный залет дчя проведения дальнейших разработок по обозначенной тематике 1

Более широк)ю групп) представляют исследования фичософских и общественно-политических взгчядов писателя Зачастую его воззрения рассматриваются в общем контексте развития русской общественной мысли В некоторых из них встречаются оценки философско-исторических представлений писателя 3

Наиболее значительный пласг исследований творчества Ф М Достоевского выполнен в литературоведческом ракурсе Однако и в них через призму анализа художественных обра«>в можно обнаружить определенный историографический компонент С другой стороны степень адекватности отражения исторических воззрений писателя в источниках такою рода не столь велика "

К четвертой историографической флппе относятся работы биографического

' Достоевский Ф М Дневник писателя // Достоевский Ф М ПСС в 30 т Т 21, 22,23 24 25 26 27 Л 1980-1984

" Опучьская Л Д Французская революция в суждениях Ф Достоевского и Л Толстого // Известия Дн СССР Серия литературы и языка 1989 Т48 №6 , Исупов К Г Проблемы философии истории в художественном опыте Ф М Достоевского // Философские науки 1990 №4 Тороп ПХ Достоевский история и идеочошя // Ученые ¡аписки Таргускою университета №936 Труды по знаковым системам № 25 Семиотика и история Тарту 1992

' Галактионов А А , Никандров П Ф Русская философия IX - XIX вв Л , 1989, Карякин Ю Достоевский и канун XXI века М, 1989 Гарин И И Многоликий Достоевский М, 1997, СараскинаЛИ Федор Достоевский Одоление демонов М, 1996

4 Чулков Г И Как работал Достоевский М, 1939, Бахтин ММ Проблемы по>гики Достоевского М, 1979, Фридлендер Г М Достоевский и мировая литерагура М, 1979 Наседкин Н Н Достоевский портрет через авторский текст Тамбов, 2001

4

характера Личность Достоевского неоднократно привлекала внимание биографов, послужив, в частности, дважды основанием для подготовки соответствующих кнш в серии ЖЗЛ В этих работах естественно, не мог быть обойден вниманием столь важный период в его жизни как работа над «Дневником писателя»5

В качестве самостоятельной группы могут бьггь выделены рецензии, аннотационные и справочные обзоры, различные текстологические приложения, относящиеся к творчеству Достоевского Его творческая биография составила даже ряд специальных энциклопедий «Белых пятен» относящихся к реконструкции деятельности писателя и его произведениям (как опубликованным так и неопубликованным) на настоящее время фактически не осталось 6

Наконец, последнюю группу составляет литература, в которой воззрения Достоевского рассматриваются опосредованно в рамках раскрытия более общей или смежной проблематики 7

Обширность и многоплановость и)учения творчества ФМ Достоевского позволили даже некоторым исследователям использовать дефиницию '<лост оевсковедение» При этом исследование исторических воззрений писатечя не соотноси! ся с общим достигнутым уровнем

Изучение исторических воззрений выдающихся русских читераторов имело в отечественной историографии свои прецеденты Однако в основном такие исследования ограничивались революционно-демократическим направлением'

Специализированный анализ содержания посвященных творчеству Достоевского историо1 рафических исследований проводится в первом параграфе первой главы диссертации

Источниковая база исследовании

Основным источником дня проведения исследования выступают материалы

' Гроссман Л П Достоевский / ЖЗЛ М . 1965, Селезнев Ю И Достоевский / ЖЗЛ М, 1981 Волгин И Л Последний 1 од Достоевского Исторические записки М , 1991 * Летопись жизни и творчества Ф М Достоевского В 3-х т СПб 1993 - 1995, Розенблюм ЛМ Творческие дневники Достоевского М. 1981. Белов СН ФМ Достоевский и его окружение Энциклопедический словарь2-х т СПб , 2001, Наседкин Н Н Достоевский Энциклопедия М 2003

" Чхартишвили Г Ш Писатель п самоубийство М , 1999, Янов Л Л Россия против России Очерки истории русского национализма 1825 - 1921 Новосибирск, 1999

5 Пирумова Н М Исторические взгляды Герцена М , 1956, Антонов В Ф Историческая

концепция Н А Добролюбова М , 1981, Антонов В Ф Н А Добролюбов о русской

истории М 1983, Антонов В Ф НГ Чернышевский о русской истории М , 1984, Антонов В Ф Историческая концепция Н Г Чернышевского // Вопросы истории 2006 №1 С 3-19, Историография истории России до 19171 Учеб для студ высш учеб

заведений В2т /Подред МЮ Лачаевой М,2003 Т2 С 5-28

«Дневника писателя» представляющие собой собрание публицистических произведений Достоевского, периодически издаваемых в 1873, 1876, 1877, 1880, 1881 гт Проводится их источниковедческий анализ «Дневник писателя» исследуется в представленной диссертации и как историографический, и как исторический источник Воззрения Достоевского раскрываются через призму исторического времени, контекстуализируются в рамках соответствующей шохи в истории развития России 9

Наряду со статьями, опубликованными в рамках специальных выпусков «Дневника», в рабо1е используются черновые подготовительные материалы, не все из которых по разным причинам, вошли в соответствующие выпуски В настоящее время многие из них опубликованы я виде приложений и примечаний к итоговым текстам

В целях соотнесения «Дневника писателя» с общей творческой канвой Достоевского в работе также испотыуются друше виды авторских источников Первую группу из них составляет более ранняя предшествующая изданию «Дневника» публицистика Для отражения эволюции исторических воззрений писателя особую значимость имеют такие публицистические источники, как статьи «Два лагеря теоретиков» «Рят. статей о русской литературе» «'Зимние заметки о четнич впечатлениях»

Подлинные представления писатеня далеко не всегда по цензурным соображениям могли быть представлены в опубликованном виде Это обусчовливает привлечение в качестве историографического источника эпистолярных материалов 10

Методика историографического и историческою источниковедения применяется также к художественным произведениям Достоевского Анализ выдвинутых в них исторических концептов проводится с поправкой на опосредованную через высказывания литературных персонажей форму имюжения взглядов

Важными и ппане реконструкции не отраженных в «Дневнике писатета» определенных аспектов исторических представлений Достоевского выступают мемуарные свидетельства '1

Проведение историографической контекстуали ¡ации материалов «Дневника

9 Достоевский Ф М Дневник писатетя //Достоевский Ф М ПСС в 30 т Т21,22 23 24, 2\ 26,27 Наука Лен 1980-1984

10 Биография, письма и заметки из записной книжки Ф М Достоевского СПб , 1883, Достоевский Ф М Письма Т 1-4 М-Л , 1928-1959 Письма А Н Майкова кФМ Достоевскому (1868-1870)//Памятники культуры Новые откры гая Ежегодник 1982 Л, 1984, Ф М Досгоевскии, А Г Достоевская Переписка Л , 1976

" Достоевская А Г Воспоминания М,1987 Достоевская Л Ф Достоевский в изображении своей дочери СПб, 1992, Ф М Достоевский в воспоминаниях современников В 2-х т М,1990

писателя» и определение места Ф М Достоевского в истории исторической науки обусловливает привлечение в качестве источников группы работ общественных деятелей историков и публицистов соответствующей эпохи 12

Цель представленного диссертационного исследования заключается в проведении, опираясь на материалы «Дневника писателя», анализа исторических и общественно-политических во мрений Достоевского

Для достижения указанной цели решается комплекс следующих задач

- осуществляется научно-историографический анализ литературы, посвященной творчеству Достоевского

проводится контекстуализация содержания «Дневника писателя» в рамках развития общественно-политической и исторической мысли России соответствующей эпохи.

- реконструируются представления Достоевского о всемирно-историческом процессе,

восстанавливается историческая концепция Достоевского о путях развития

России

определяется место «Дневника писателя» в развитие отечественной историографии

- устанавливаются концептуальные подходы Достоевскою к рассмотрению национальною вопроса, внеполитической стратегии России перспективного социально-политического конструирования,

- проводится критика исторических и общественно-политических воззрений Достоевского с точки зрения их репрезентативности и внутренной противоречивости

- учитывая омы г текущих событий дается оценка практического применения 1ворческого наспедия Достоевскою в настоящее время

Методе югической основой работы постужит многофакторный подход в понимании историо1рафии и истории Директивными принципами и следования являлись историзм стремление к объективности системность и комплексность анализа

Объектом исследования является «Дневник писателя» Достоевского рассматриваемый в качестве историографического и исторического источника

Предмет исследования составляют концептуальные исторические и общественно-политические воззрения Достоевского

12 Аксаков И С Собр соч В 7 т M , 1887, Герцен А И Собр Соч В 30 т M 1954-1966, Данилевский H Я Россия и Рвропа Взгляд на культурные и политические отношения Славянскою мира к Германо-Романскому СПб, 1995

Хронологические рамки работы определяются творческой биографией Достоевского, начавшейся с его первых публикаций середины 1840-х гг и завершившейся со смертью писателя 28 января 1881 г Особое внимание уделено историческому коктексту публикаций «Дневника писателя» в 1873,1876,1877,1880,1881 п Научная новизна исследования

Научная новизна исследования определяется, прежде всего, тем обстоятельством, что впервые в историографической практике проводится комплексный анализ исторических воззрений Достоевского

Впервые в научной практике Досюевский предстает не только как литератор, но и профессиональный историк Обосновывается нетривиальный в историографическом плане характер предложенной им концепции исторического развития Наряду с общеисторическим моделированием рассматриваются оценки Достоевским ряда частноисгорических сюжетов

Впервые «Дневник писателя» исследуется в качестве историографического и исторпческо! о источника Комплексный анализ исторической публицистики Достоевского позволил кришчески оцепить выдвигавшиеся ранее теоретические сценки в осмыслении его творчества Специальному изучению подвергаются такие аспекты творческого наследия Достоевского как всемирно-историческая концепция и определение места России в мировой истории история русскою общественно-политического движения (оценки русскою либерализма, революционно-демократического течения западничества и славянофильслва) внутриполитическая история России (оценка, в частности петровского реформирования) национальный вопрос в исторической ретроспективе, история российской внешней политики Реконструируется в историческом ракурсе социальна-по ц-пическая утопия Достоевскше Впервые проводится контекстлалитания исторических во прений Достоевского а рачкач общественно-политического рашития России И'очи прав 1ения Александра II Опрелсяется место Достоевского в развилин отечественной историографии

Практическая значимость исслелования. Результаты исследования мог\ ! быть использованы в рамках современного историософского дискурса о путях развития России и выработке ее национальной идеологии Концептуальное и фактическое содержание диссертации может быть использовано также в преподавательской деятельности (а именно, в рачках курсов «Историография» «Отечественная история» «Культурология», «История русской литературы» и др)

Апробация исследования. Материалы диссертации апробированы соискалелем в статьях, выступлениях на конференциях, обсуждениях на кафедре истории Московского

государственного Университета сервиса

Структура работы построена на основании проблемно-тематического подхода Данный пртщип структурирования определяется содержанием исторических и общественно-политических разработок, представленных в «Дневнике писателя»

II. Основное содержание диссертации

Во введение обосновывается актуальность темы оценивается степень изученных проблем, дается обзор источников определяется предмет и объект исследования, ставятся цели и задачи устанавливаются хронологические рамки, определяется методочогическая основа, определяется структура работы

В первой главе реферируемой диссертации предпринимается попытка определения места «Дневника писателя» Достоевского в историографии и историческом источниковедении В первом параграфе предпринимается специальный аналитический об юр существующих подходов и интерпретаций к исстедованию исторических воззрений Достоевско!о

Олним из первых определение Достоевского в качестве гуманиста предложил В (' Сочовьев положив начало будущей интерпретационной традиции Русский 1уманизм в отчичие от европейского, представлялся явлением политическим и воспринимался как политическая программа Соловьев неоправданно отождествлял собственный концет о богочеловечестве с его идеей всечеловечества В то время, как Достоевский выступал апочогетом новых религиозных православно-каточическпх войн Соловьев приписывал ем\ рассмотрение всемирной истории через призму взгпяда о примирении Востока и Запада Тогда как писатеть изъяснялся в ненависти к евреям, полякам туркам его кстптковатечь говори 1 о засчуге писателя в преодолении русской общественной мыслью партикулярного национализма

Дискуссия в отношении к зсхатолоютеской проекции ведется о степени идейного воздействия Достоевского и Соловьева друг на дру1а Диссертантом обосновываем у гвержление что еще 1873г, т е до знакомства Достоевского с Соловьевым в «Дневнике писателя» уже содержались идеи о преломляющейся в европейской истории искушении Христа, апостасии римской церкви

Особенно диссонансно на фоне совпадения внешнеполитических концептов, структурированных вокруг идеи освобождения Константинополя выглядят, разногласия Достоевского и консерватора К Н Леонтьева С одной стороны, последний упрекал

писателя та репрезентацию версии гуманистического «розового христианства», но с другой, порицал его же, как раз. за обратное вытеснение человечестволюбием любви к отдельному человеку

Еще более резкие характеристики давались автору «Дневника писателя» в либеральном и революционном спектрах общественной мысли П Н Ткачев, к примеру, утверждал, что Достоевский не дал реалистического изображения современной революционной эпохи, а представил карикатуру на революцию Он писал о предательстве Достоевским своих революционных убеждений 1840-х - 1860-х гг Выдвигались оценки Достоевскою как «психиатрического тачанта» и раздавались призывы о беспощадной каре писателя как ярого реакционера

Столкнувшись в начате XX века с реальными революционными потрясениями российская общественность заговорила о Достоевском как о пророке Хогя, многие приписываемые писатечю предсказания он никогда не провозглашал В качестве пророчеств была представлена репродуцируемая им в художественных прошведениял логика мыслей революционеров Сам же Достоевский полагал бесперспективность революции в России

Достоевского стало одним ш гпавных индикаторов философской рефлексии «серебряно'о века» Ввид\ отмечаемой многими мыслитечячи историософичности русской фитософии в ней содержались и некоторые историографические правда в основном не акцентированные опенки его творчества

С точки зрения Р Н Трубецкого можно говорить об идейной эволюции Достоевского от ксенофобии к «всемирной отзывчивости» Высшим выражением мировоззренческом трансформации Достоевского философы «серебряного века» оценивали «Пушкинскую речь» которые в и\ интерпретации как бы перечеркивала все предшествующее содержание «Дневника писагезя»

Н Л Берчясв еще буду чи н России писа 1 " Достоевском как наиболее русском по своему мешалите-ц из всех великих писагече^ Он в его понимании, синтежровал на!Шональкую и интернациональную сторону «русской идеи» Легенда о Вечиком Инквизиторе выступала в бердяевской интерпретации апофеозом идеи свободы человека от исторической объективизации

Историософкчность всего творчества Достоевскою отмечалась С Аскольдовым Целостное осмысление писателем земного бытия осуществляется в рамках модуляции всемирно-исторического процесса Пророчества Достоевского также преломлялись в историософическом ракурсе Основной фактор развертывания исторического процесса в репрезентуемой им модели Аскольдов связывал с понятием соблазна Человечество на

протяжении всей своей истории стояло перед искушением прельщения материально-общественными ценностями Это понимание коррелировала«, и с христианской трактовкой грехопадения. Однако апостасийной интерпретации историософии Достоевского противоречит выдвигаемый им концеггг грядущего политического торжества России, а соответственно, и православия в мире

Б П Вышеславцев писал о развитии Достоевским общественного идеала соборности В нем он согласно интерпретации философа, пытался примирить антиномию индивидуализма и общины

С Н Булгаков полагал что проблема революционного «бесовства» являлось автобиографической темой Достоевского В сознании писателя шла борьба Бога с дьяволом из которой Хрислос вышеп победителем Говоря о революционном бесовстве Булгаков подразумевал, вероятно период увлечения писателя социалистической фу рьеристской идеологией М В Петрашевского Исподволь происходило самооправдание самого философа пришедшего к христианству через юношеское увлечение легальным марксизмом

Оценки творчества писателя со стороны П Н Милюкова, как профессионального историка не выходити ¡а сформулированный идейный формат Представляет интерес рассмотрение Милюковым исторических воззрений Достоевского в контексте кризиса позднеславянофильской ис гориографии

Из всей плеяды мыслителей «серебряного века» только ЛИ Шестов и ГП Фетоток частично подвсрт ли сомнению господствующее мнение Шестов отказывал Досгоевском\ в идентификации в качестве гуманиста Федотов подверг сомнению другой сложившийся штамп, скептически относясь к пророческой стороне творчества писателя Пытаясь выступить пророком ему по мнению философа, так и не удалось предвидеть все основные тенденции XX века

Особняком стоит опенка взпядов писателя ДС Мережковским В оттичис от других философов «серебряною века» он выводил его взгляды за рамки платформы «христианского 1уманизма» Мережковский писап об иррациональном языческом дионисийском стиле Достоевского противопоставляя ему христианский рационализм Л Н Толстого Мережковский одним из первых констатировал противоречие между художественными произведениями Достоевского и его исторической публицистикой

Западными мыслителями Достоевский также преподносился в основном в качестве борца за свободу, предсказателя «шигалевского» сталинизма в России А Камю, будучи сам одно время членом Французской коммунистической партии, вообще отзывался о Достоевском как о коммунисте Но коммунизм его пояснял автор «Бунтующего

человека» духовный, противоположный марксистскому - экономическому «человекомуравейнику», раскрывающийся через всеобщую моральную ответственность А Мацейна, акцентируя внимание на антитоталитарном пафосе «Легенды о Великом Инквизиторе», упускал, однако, ее антикатолическую направленность

В советской историографии выделяется несколько периодов преобладания той или иной трактовки воззрений Достоевского В основном периодизация соотносилась со сменой или корректировкой идеологических парадш м

Не последнюю роль в первоначальной идентификации Достоевского как реакционера сыграло негативное отношение к нему В И Ленина и М Горького Ботее благожелательное отношение к творчеству писагеля было со стороны А В Луначарского Вместе с тем, именно в 1920-е гг, наряду с преобладающими литературоведческим и общественно-политическом дискурсами, были заложены основы исследования исторических воззрений писателя Одним из первыч историотрафические характеристики творчества Достоевского представил Л Гроссмаь Специфика исторической модели писателя виделась им в соелинении католического и социалистическо! о заговоров обнаруживающих противодействие со стороны Германии которая в союзе с Россией побеждает западный мир для господства на всем Западе предоставляя союзнице гегемонию на Востоке» Противоречие обнаруживаемое Гроссманом в данной исторической модели заключалось а конструировании Достоевским проекта новой всегосу дарственное™ осуждение которой в применении к Западу составито казалось бы лейтмотив его публицистики

Однако в скором времени дискуссии были прекращены О необходимости борьбы с Достоевским «для правильного направления ра5вития» советской иггсрагуры провоз; ласип на I Съезде Союза писателей Горький На съезде отдельные ораторы называли Достоевского изменником когорого слеловало бы су лить за провокаторе!во

Чапбо iee реакционными его произведениями назывались в советское зремя «Записки из подполья» и «Ьесы» Сам факт п\блииистики Достоевского в том числе существование «Дневника писателя» в это время воясе умалчивался

Хрестоматийную для контекста времени оценку дал СЕ Щукин именовавший Достоевского «крайним реакционером и мракобесом»

Даже в хрущевские годы кардинальной переоценки в творчества Достоевского еще не произошло Образцом советского классового подхода и интерпретации творчества Достоевского явилась книга В В Ермилова, в которой автор определял его позицию как защитника дворянско-буржуазного общества Сам писатель характеризовался в качесгве прямого церковника Главный упрек связывался с приписываемой ему попыткой

дискреяиггировать под маркой «бесовства» все самое передовое и лучшее, что имелось в тогдашней России Достоевский, утверждал другой советский критик Д Заславский, являлся вместе с В В Крестовским и Н С Лесковым участником клеветнического похода против революции Ф Евнин и М Гус использовали примерно ту же идентификационную терминологию Достоевский представлялся им слугой реакционеров всех толков и мастей в борьбе против революции и социализма

Это продолжалось до 1971 гола, когда в «Правде», в связи со 150-летием рождения Достоевского была опубликована статья Б Сучкова, в которой писатель фигурировал уже не как реакционер, а напротив борец за чистоту революционного дела, против 'южных левацких, анархических отклонений Вслед за этим появляется ряд авторов, пишущих уже о Ф М Достоевском с иных позиций Г М Фридлендер, Ю Г Кудрявцев. А А Станюта и др

Особняком среди советских авторов находится исследование творчества писатечя М М Бахтиным Известный литературовед-текстолог писал о полифоническом характере произведений Достоевского Однако исторические воззрения писателя не входили в сферу его рассмотрения

Создание Достоевским уникачьной по читературным меркам романа с чертами исторического эксперимента отмечалось Д С Лихачевым Историк даже писал в этой свя ш об особой «экспериментальной историографии^ заключавшейся в стремлении верифицировать по отношению к собственной персоне сформированную историческую теорию

Проблема исторических воззрений Достоевского в контексте рассмотрения преемственности по отношению к его художественных произведений А Бсчого исследовалась в стачье Л К Долгопотова Автор правда, сосредоточил внимание лишь на одном аспекте его историософии а именно негативизации петербургского периода в истории России

В неюм в советское время собственно исторические воз фения Ф М Достоевского иссчедовались в достаточной степени фрагментарно

Не будучи еще признан в качестве историка, Достоевский уже классифицируется советскими исследователями как философ Особенно популярной тематикой при изучении его творчества явился вопрос об отношении к кантовской гносеологии Тезис об отрицании Достоевским рационалистических концептов получил впоследствии развитие в интерпретации его исторических воззрений как теории о «свободе истории» Другим сложившимся стереотипом являлась идентификация взглядов писателя в качестве почвеннических Обосновывалось влияние на его исторические построения теории

культурно-исторических типов Н Я Данилевского

Для изучения творчества Достоевского в конце 1980-х - начале 1990-х п было характерно возрождение оценок его представителями культурной традиции «серебряного века» Акцентировалось внимание на профетической стороне произведений писателя Достоевский провозглашался провидцем большевистской революции и сталинизма Ею главная миссия виделась в изобличении заложенного в революционном движении тоталитарного потенциала Направление интерпретации общественной позиции Достоевского в качестве борца с «революционным бесовством и связанным с ним грядущим тоталитартмом представлено, прежде всего, трудами ЛИ Сараскиной Руководствуясь либеральной традицией интерпретации взглядов Дослоевскою, ЮД Карякин применил его пророчества даже для специфических азиагских условий строительства коммунизма - Китая и Кампучии

О философско-исторической парадигме художественных произведений Ф М Достоевского писали Г М Фридлендер, В И Кайгородов, В А Туниманов К Г Исупов и др Сложилас» парадоксальная ситуация о горазло большей востребованности в качестве историофафического источника литературных произведения писателя нежели его исторической п\б шцистики Следствием такой диспропорции явилась существенная реформация репрезентлемоп историософской модели

Посредством обращения к художественном) творчеств) писателя Исупов определял Достоевского приверженцем взгляда о «свободе истории» Исследователь объявлял его принципиальным противников любой формы телеологии Свобода личности противополагалась историческом) детерминизм) Обнаруживается в неявном виде пародирование Достоевским философии истории Гегеля В «Бесах» по мнению Ис)пов? частично лискредитир\е1ся лаже традиционно соотносимая с воззрениями Достоевского теория культ\рио-истор1'-1еских типов IIЯ Данитевского Гаким образом любой исторический с^ аг!:>\1 оказывается неприемлемым лля чонстр)ируемой им фи^о^лфги личности Однако вопреки психологическому таск)рс\ своих романов послуживших основанием Ис)Пов\ для историографических выводов Достоевский представил в «Дневнике» детерминированную телеологическую схему всемирно-исторического развития

Первые попытки акцентированного рассмотрения исторических воззрений Достоевский в 1990-е гг определялись тенденцией расширения методологического поля постсоветской историографии Стало возможным интерпретировать «Дневник писателя» не только в литературоведческом или философском, но и историческом ракурсе Развитие направления междисциплинарных исследований приводило к осознанию того положения,

что репрезентация исторических концептов не обязательно должна быть связана с персоналиями профессиональных историков В качестве предмета исторического дискурса в историографии 1990-х гг стали выступать публицистические, философские, культурол01ические, художественные тексты Примером такого расширения методологического поля может рассматриваться статья П X Торопа, который справедливо отмечал историческую парадигму идеологических концептов писателя Современный общественный дискурс осуществлялся им, в отличие от многих других публицистов, обращавшихся преимущественно к политочогическому социологическому ичи экономическому материалу, посредством апелляции к истории Автор даже писал об ориентированности творчества Достоевского на выявление исторических архетипов мирового развития Вместе с тем, Тороп противоречил себе, утверждая, с одной стороны, отсутствие у писателя стройной непротиворечивой историко-философской концепции, с другой же, о константности его исторических воззрений Вывод о том, что менялся лишь пафос комментариев Достоевского при неизменности выдвигаемых им теоретических положений составило итоговое резюме статьи В действительности под влиянием развития международных событий идейное содержание «Дневника» несколько раз существенно корректировалась Тезис автора об «организменности» выдвинутой Достое^киу, исторической концепции се построении на основе понятия «организм» не подтверждается последующим изчожением концептов перманентной духовной борьбы во всемирной истории

Контекстом двухсотлетнего юбилея Великой Французской революции обусловливалось появление в 1989 I статьи Л Д Опульской Лейтмотивом работы стало отношение Достоевского и Л Н Толстого к проблеме революционного террора Автор обнаруживал общность их подхо та в осуждении социальных проектов реализуемых в отрыве от самого человеческого иатериала Характерно что негативное отношения Достоевского к Французской революции обнаруживается исследователем еще примениттьнг к периоду его чченства в кружке петрашевцев Впрочем на авторской интерпретации сказалось атмосфера перестроечной инверсии, выраженной декларациями о построении «социализма с человеческим лицом»

I ема профетизма писателя получила дальнейшее развитйе в книге И И Гарина «Многоликий Достоевский» Великий русский писатель предвидел, в авторской интерпретации едва ли не все коллизии XX столетия Даже Явный, казалось бы, конфуз с пророчеством о непрививаемости социализма для русской национальной почвы оправдывался автором указанием, что Достоевский смотрел дальше, обращаясь в своих предсказаниях, не к 1917 году, а времени падения коммунистического режима в 1990-е гг

Признавая наличие у Достоевского националистических мотивов, Гарин в тоже время пишет об апологии им Западной Европы, общечеловеческом универсалистическом истолковании «русской идеи» В историософском преломлении Достоевский преподносился как борец с тоталитарными формами сознания

Нивелировалось очевидное, казалось бы, положение о консерватизме Достоевского Так В H Греков противопоставлял, во многом искусственно, его исторические взгляды историософской модели И С Аксакова Были подобраны высказывания писателя свидетельствующие о его критическом отношении к славянофильским авторам при том, что положительные, более однозначные оценки славянофильства, позволяющие дале говорить о его самоидентификации с данным направлением, исследователем игнорировались В противоположность славянофилам Достоевский позиционировался Грековым как приверженец теории общечеловеческого прогресса Он предстает в авторской интерпретации даже в качестве критика славянофильской концепции национальной самобытности Столь же спорной выглядит исследовательская интерпретация построенная по принципу протпвополагагшя взгляде« славянофилов определения Достоевским сущности петровских реформ Греков приписывал ему раскрытие лдсс Петра I через призму дефиниции общечеловеческою прогресса Пчу прогивопостав гятся взгляд Исакова ра петровскую гпею в ка"е^тзе концепта «оказенивания России» Признание наличие в исторических воззрениях Аксакова и Достоевского некоторых сходных положений таких, как например приоритет общинного быта, сопровождался оговорками делающими эти совпадениями фрагментарными и непринципиальными

Росл националистических настроений в России в конце 1990-х- начале 2000-\ гг вывел едва ли не на первое место в анализе публицистики Достоевского «еврейского вопрос» В советском достоевсковедении он попросту отсутствовал Чрезмерная актх алпзашгя еврейского вопроса в публицистике Достоевского привела к ipyioiï крайности создающий впечатление что reva еврейства являлась едва ли не стержневой в «Дневнике» При этом действительно ломггнировавшая в нем сюжетная линия «восточного вопроса» отводится как нечто несущественное на второй план К примеру в брошюрах праворадикального издательства «Витязь» Достоевский непременно фигурирует как классик антисемитизма В редактируемой О А Платоновым энциклопедии «Русского патриотизма» писатель и вовсе преподносится борцом против иудейско-масонской цивилизации «Дневник писателя» был взят на щт современными консервативными партиями Напротив для либерального лагеря фигура недавнего пророка резко дезавуируется А Л Янов определяет Достоевского в качестве одного из

главных столпов в развитии русского национализма Достоевский квалифицировался им также в качестве первого теоретика русско-германского союза, реализованною вполне в соответствии с буквой «Дневника» в пакте 1939 г Другие либеральные исследователи пытались смягчить националистический пафос публицистики Достоевского

Проведение аналитического обзора исследований творчества Достоевского позволяет констатировать отсутствие комплексных историографических разработок в отношении исторической публицистики писателя

Во втором параграфе первой главы восаанавливастся исторический контекст публикаций «Дневника писателя»

Акцентируется внимание на наиболее ранних попытках обращения писателя к исторической проблема!икс Исследуются истоки концептов, выдвинутых в «Дневнике» в более ранней публицистике Досюевского

Замысеч создания авторского журнала родился у Достоевского еще в 1860-е гг С 1865 по 1873 и и\! не бьпо издано ни одного публицистическою произведения, и возникча таким образом пробчема высказаться Непосрсдсч пенно подтолкнуто к написанию «Дневника» критика в чиберальной печати романа «Бесы», которая была настолько широкой что Достоевский первоначально предполагал приложить непосредственно к роману полемическое послесчовие «О том, кто здоров и кю сумасшедший Ответ критикам» идеи которого в дальнейшем как раз и трансформировались в «Дневник ппсатетя»

«Дневник» издавался Достоевским в 1873 1876-77 (последние два года ежемесячно за исключением сдвоенных в связи с физической нехваткой времени, номеров 1876 года шочь-авпет и 1877-го май-июнь, июль-август), в августе 1880 г и январе 1881-го уже в качестве посмертного выпуска Перерывы в издании объясняются в первом стучае работой над романом «Подросток» во в юром - над «Братьями Карамазовыми» Незапланированный номер августа 1880-го Достоевский опубликовал после сенсационного успеха, произнесенной им в июне того же года «Пушкинской речи», которая вместе с комментариями к ней составляла все содержание этого выхода «Дневника» (правда, до эгого «Пушкинская речь» была уже опубликована в «Московских ведомостях» М Н Каткова) Сам способ издания «Дневника» образна 1873 года и последующих существенно различался Первый выходил в «Гражданине», где Достоевский в это время был официальным редактором, и представлял из себя, как бы журнал в журнале С 1876 г Достоевский организует совершенно новый вариант журнала,

как единоличное, монологическое издание Нечто подобное уже имело место в литературе, но довольно давно в XVIII веке, в эпоху «Просвещения» среди энциклопедистов журналы Аддисона в Англии, I шшеда в Германии, «Трутень» Н И Новикова, «Стародум, или Друг честных людей» ДИ Фонвизина - в России и др Достоевский попытался возродить эту забытую форму В жанровом плане, кроме непосредственно публицистики, объем которой в соотношении к последним номерам увеличивается, в «Дневник» включены также и художественные миниатюры, мемуары, ответы на критику и т и Это не хроника событий, а произвольное ассоциативное осмысление тем, ишересующих автора

В параграфе последовазельно излагается содержание всех разделов «Дневника», относящихся к исторической проблематике Хронологический ракурс изложения публицистики Достоевского позволяет проследить эволюцию его взглядов

Даже при обращении к современной проблематике Достоевский представлял исторический пласт рассмотрения проблемы Уместно говорить не только об историчности но и исгориософичности воззрений писателя «Дневник» выступает не только в качестве историографического но и исторического источника В нем в прямой или латсшной форме преломлялись общественные настроения соответствующей том; Исторические и общественно-полшические влляды Достоевского сооIносились с рашшием русской общественной мысли 70-\ п XIX в Изложенные в «Дневнике» гижцепт I .чражалп рубеж трансформации позтнегл славянофильства в консервативную ндеолонпо правомонархического направления Его идейное содержание явилось индикаюром идеоло!ической инверсии анализировавшейся в период правления Александра III

«Дневник писателя» особо значим для реконструкции формирования идеологии поддержки южных славян в российском обществе Достоевский считал «восточный вопрос» краеугольным для исторический ^¡опдситификашп: Ро>~ии и основным у з юм прошворечий '¡ля всего мира

Представленная на страницах «Дневника» теория всемирно-историческою развития сочетала элементы христианского телеоло/изма и культурного органицизма В определенном смысле исторические воззрения Достоевского можно характеризовать как протонеокантианские Историософская парадигма определялась им субстанциональным про швостоянием идеологии христианства и римской государственности Достоевский не только эпатировал общественность предсказанием новых внеевропейских релшиозных войн, но и альянса римского папы с лидерами социалистов Три основных исторических субъект а - Франция, Германия и Россия связывались им, соответственно, с католицизмом,

протсстантшмом и православием Устанавливая, «протестующую», не самостоятельную в историческом смысле, роль Германии, Достоевский обосновывал необходимость русско-германского союза Угроза нового азиатского нашествия была лишь обозначена Достоевском, не получив сючь же целостной репрезентации как проблема западного экспансионизма

Праворадикальный подход к решению национального вопроса в «Дневнике писателя» определялся рядом постигших. Россию политических потрясений Вызванная фиаско крымской войны рефлексия национального унижения приводила к формированию мифологизированных в этнофобском ракурсе кониептов Польская война 1863 I еще более обострила конспирологическое акценты осмысления национальной проблематики

В «Дневнике» Достоевский выступает также как исюрик русского общественною, прежде всего революционного движения Полшическая деятельность интеллигенции рассматривалась им в контексте дихотомического прогивостоя1ия России и Европы Уместно творить о конспирологической модели объяснения писателем внутренних катаклишов

Пъпаясь первоначально дистанцироваться прибегнув к почвеннической идентификации как 01 западников 1ак и сдавянофичов, Достоевский все более сближался с посчечними Ко времени выхода «Дневника» он уле всецепо стоял на позициях позднего с ывянофичъства Достоевский, по сути претвоехшил всховск)ю критик) русской интелчшенции как, ччжеродной по отношению к народному организму силе

Социально-политическая мопия Достоевского имела реставрационный характер По существ) репрод)цировалась российская модель семнадцатого столетия Апелляция к быто) с тройств) Московской Руси сближшш Достоевскою с представ и тетями славянофильской историо!рафии Вместе с тем ею концепция противопоставления Церкви с госучарствоч и всеобщего социально-политического воцерковчения прсдставляе! (.обой самобьпчос явчение в истории русской обшеиненной мыс ш

Во второй главе реферируемой диссертации иехчедуется рассмотрение в «Дневнике писателя» месчо и роли России во всемирной истории В первом параграфе реконструируется иредставченная в нем концепция Достоевского о всемирно-историческом развитии

Достоевский, будучи типичным представителем русской мысли, создал собственную теорию всемирно-исторического развшия, которая была изложена в «Дневнике писателя» По сути, его концепция представляет истолкование «Ле1енды о Вечиком Инквизиторе», как истории 1рехопадения Запада в лице Римской церкви «Легенда», воспринятая как универсальный протест против автократической власти,

I

]

имела, в действительности, прежде всего, антикатолическое содержание

В начале эры произошло столкновение двух антагонистических начал христианского, несущего идею всечеловечности и всебратсгва и римского, олицетворявшею принцип государственности, коммунальное™ человеческого муравейника Ьогочеловеку-Христу, противостоит человекобог - Сатана, через призму борьбы которых разворачиваегся исторический провинциализм Первое столкновение '

закончилось временным конпенсуссом империя приняла христианство, а церковь римское право и государство Кесаря

Однако, принципиальная несовместимость божественной и дьяволической природы привела к расколу церквей Западная церковь впала в искушения, прельстившись материальным благополучием и светской властью Форма побеждает содержание -государство окончательно одолевает церковь Папство выступает в качестве преемника нолишческои традиции Древнего Рима Смысл каточической папацезаристкой доктрины западной цивилизации сводится к шее светского римекм о владычества

Ка Востоке государство было покорено 1; разрушено мечом Магомета что явилось благом в мет аисторической перспективе Христианское учение оказалось отделенным от государственных ипституюв Те же православные царства которые иг ем возникли па Востоке бичи державами страдальческими а потому сохранили и вознесли учение Христ а

т> 7"!'пзсь спмвочом правое гавии то олицетворением католичества выступала Франция а протестантизма - Германия Интересно, что Италию Достоевский отнес к странам протестантского лагоря. а Ангчшо к католическому Фактическим павой Франции провозглашался римский папа 1езис Достоевского о каточической парадигме Франции обусювлизачся реставрацией каточ/шизма при Наполеоне Ш Родовым поняшем хч? французской культуры яр, ¡я юсь не только каточнчество иг и проиискаю'цин т ереси латинского искушсгня авторитаризм Утверждаюсь что респубшка во Франции есть инновация которая вскоре будет устранена Имманентная политическая форма для Франции - военная шыатура Достоевский продолжал верить в мировую историческую роль Франции даже некогорое время после фиаско франко-прусской воины и падения в 1870 г Парижа Однако изменившаяся международная конъюнктура зааавила его скорректировать свои взгляды

Началом апокалипсических времен, согласно Достоевскому, будет новая (после 1871 1 ) война Франции и Германии Данная война исторически неизбежна, как столкновение несовместимых цивилизационных моделей Франция является препятствием для политического единства Германии, тшда как Германия угрозой для европейского

предводтельства французов Естественным геополитическим и духовным союзником для немцев оказывается в этой ситуации православная Россия Однако, России не рекомендуется до времени включаться в межъевропейские военные распри В глобальном страте! ипеском замысле поражение в Крымской кампании, есть даже блаю, поскольку предо гвращает антирусскую консолидацию Запада Следует подождать, пока европейцы не обескровят друг другу, а Россия придет как спасительница, как восстановитель мира

Историческую миссию России осознают и в католическом лагере Поэтому против нее организован всеевропейский латинский заговор Католическая церковь поддерживает турок натравливая мусульман на христианскую Россию Поэтому очередная русско-прецкая война связывающая руки России на кие послужит сшналом для выступления католических сил против Германии что будет новым изданием франко-прусской воины "Зта война будет последней и окончательной в многовековом споре церквей Французы как нация окончательно выродились, и потому они потерпят поражение Францию ожидает судьба Потыии и политическая жизнь французской Iосударелвенности прекратился Тогда наступит время Антихриста чье появление свяшвается с наступлением международного социализма

Для Достоевскою именно Запад связывался с социализмом В контексте борьбы с западной буржуазностью поднимается социалистическая проблематика Впрочем, есть основания полагать что Достоевский дифференцировал социалистический и коммунистический концепты Он даже писал об особом русском социализме построенном ьа основании евангелических ценностей

Достоевский видел два во «южных пули модернизации католицизма иезуитизм и социализм Причем его социалистическая трансформация представлялось ему более исторически вероятной

Наступает период когда эти родственные течения должны слиться воедино консолидировавшись прошв общих врагов Папа не может победить без поддержки народных масс, которыми управляют социалисты Социализм в свою очередь не в силах одержать победы в силу чрезмерной рационалистичности не оставляющей места для иррациональных чувств религиозной экзальтации I ермания будет побеждена, папа станет управлять европейской социалистической империей, и установится царство Антихриста Вот луг-то и пробьет час России которая явиться в качестве мессии спасающим Европу от антихристианского коммунизма Православие одно сохранило в чистоте образ Христа, и теперь явит этот образ грешному Западу Преимущество, которое обеспечит России победу, заключается в се ор1 аничности

Достоевским предлагался план геополитическою раздела, по которому Германия

получает Западную Европу, Россия - Восток

Существенное место в контексте критики западного доктринерско-ратшоналисгического пути отводилось Достоевским Французской революции Результатом рево поции стала лишь модификация традиционного для Франции деспотизма Достоевский характеризовал французский республиканизм как явление случайное и неустойчивое О республиканских настроениях во Франции Достоевский отзывался крайне скешичсски Феномен Наполеона Ш рассмафивался им как индикаюр политической апатии французов

Вероятно Достоевский бьп знаком с марксистской версией моделирования исторического процесса Совершенно по К Марксу излагалась им, в частности, социальная история Запада Достоевский обвинял марксистов в прельщении пролетариата перспективами тривиального грабежа

Свою гепту внес Достоевский и в разработку дефиниции «цивилизация» Иод ией он подразумевал дохристианским период в истории человечества Всего над выделялось гри стадии мирового общественного развития патриархальность цивилизация и христианство Христианство как высшая стадия развшия человечества, вновь возвращает его к коллеыивисг^кому бытию но уже, в отличие от патриархальности, не к стихийному а осознанному Обращает внимание, что данная схема исторического развития вст\пала в противоречие с собственно христианской историософией регресса

Разграничение М Вебером католицизма и протестантства как конкретно-исторических религиозных форм с католическим и протестантским типами культуры находило ешс ранее свое преломление в историософии Достоевского Парадигма католицизма обнаруживалась им в частности в революционной, казалось бы секуляризованной Франции Протестантизм тоже понимался отнюдь ни как лютеранская или кальвинистская историческая версия христианства а воплощением некой ментальной парадигмы Протестантизм пеынфицировался с германской нлеей Досюевский понимал пол ним пре гомчение исторической борьбы германцев с Римской империей Он писал о девятнадцати веках противостояния католичества и про г естантизча в ю время как период существования лютеранской церкви не достиг ал и четырех столетий

Третьей мегаисторической ментальной идеей Достоевский определял славянскую С формальной точки зрения ввиду религиозной и политической дисперсии славян она сгце не сложилась Ее прак г ичсская реализация представлялась возможной лишь в связи с решением восточного вопроса

С представленной схематической версией всемирной истории Достоевского не вполне корродируется выдвинутый им же концепт о новой исторической опасности,

идущей с Востока У Достоевского только намечается тема, впоследствии развитая В С Соловьёвым, о «желтой угрозе» Достоевскому грезится появление нового Тамерлана При этом автор ссылается на периодичность выдвижения на авансцену Востока такого рода фигур России же предстоит, в силу ее географического положения, принять на себя первый и основной удар нашествия,

Во втором napai рафе исследуются представления Достоевского о внешнеполитическом развитии и международной стратегии России

Имперские принципы возводятся Достоевским в ранг концепции внешни) политического курса Стратегия внешней политики строится в соответствии с органическим законом борьбы Распространенные в обществе пацифистские идеи провозглашался опасным заблуждением Стереотип представлений о «розовом» гуманистическом христианстве» Достоевского не coi ласуется с ei о аполог ией войны

Во-первых война позволю выяснить недостатки, заставит заменить старое на новое более совершенное Во-вторых, вступчение в военный конфликт лучшее средство консолидации нации Именно посредством войны преодолевается разрыв высшего интеллигентского общества со своим народом

Им рассматривалась перспектива войны пи тотько с Турцией но и с Англией, и особенно с Австрией Против них всех а главное Франции рекомендовалось заключить союз с Германией

[ лавная внешнеполитическая цель России разрешение в свою пользу Восточного вопроса В нем заключается смысл ее существования, «русское назначение» Поэтому война с Турцией есть, в понимании Достоевского, выражение воли народа

Через решение восточного вопроса почагал Достоевский, реализуется не топько историческое назначение России, но и всею восточною христианства

Продотжая рассуждения о перспективах восточной политику Ф М Достоевский задается вопросом стоит чи все ни освобожденные народы сразу же по окончании войны включить к единую под эгидой России созданную всесчавянскую федерацию7 Такая федерация была несомненно политическим идеалом Достоевского Но им однако предлагалось вводить ее не сразу, а через опредеченный промежуток времени Одним из главных препятствий полагал он, к ее созданию, может быть антирусская позиция новых самоопределившихся славянских стран

Критиковался Н Я Данилевский, выступавший за превращение Константинополя в общий город всех славянских народов как залог их родственного и религиозного братства Восточный вопрос был в его интерпретации шире освобождения славян Константинополь определялся новой российской столицей и центром всего восгочного

мира Греки оценивались Достоевским вратами, ссорящими, вместе с поляками всех славян, и завистниками России, претендующими на весь русский юг

С воцарения России в Констангинополе начнется новый период в истории человечества Россия, предсказывал писатель, побеждает предавшую Христа социалистическо-католическую Европу и встает, таким образом, во главе всего мира

Однако, русско-турецкая война закончилась без приобретения Константинополя и без прозвучавшего великого слова с Востока В выпуске «Дневника» 1881 г о славянском проекте уже речи не идет

Проводится апология русского проникновения в Азию Движение в азиатском направлении необходимо для осознания того что Россия отличается от Ьвропы, и русский не только европеец, но и азиаг России предна'начается нести цивилизацию отсталым народам Имелись и чисто утилитарные доводы - азиатские металлы, каменный уголь и тп

Достоевским проводиия апочогия русскою колонизаторства в Азии Критикуя западную кочониальную политику, он просчавчят российскую цивилизаторскую роль на Востоке Для России Азия шже самое чю Америка дтя Европы Потерпев наудачу на европейском направчении Россия может достигнуть своего подлинного величия на азиатском

В од^ой из своих последних дневниковых ¡аписей Достоевский выдвигает суждения заключавшие принципиально аовый ьо отношению к предшеств\ ющим теоретичсским положениям концепт имперостроительства Речь уже идет не о гомогенном православном царстве, а некой православно-мусульманский государственности Имя Бе шго царя нризывач Достоевский должно быть поставлено для народов Востока превыше даже халифа не говоря о разтичныч ханах эмирах императорах

В третьей главе рассматривается представленная по материалам «Дневника писателя» история вяутрипочитического развшия России В первом 'тарггрпфг Достоевский представлен как историк русского общественного движения В «Дневнике писатегя» Достоевским была продогжена разработка темы «бесов» НК Михайловский вообще давал оценку «Дневнику писателя», как комментариям к «Бесам»

Достоевский придерживался конширологической модечи объяснения Русские революционеры в этой связи оценивались им как «бесы», атенты международного католичества и мировою социализма, чужеродная сила для православной России Интеллигенция имманентно антинациональна, и антигосударственна Коренная причина ее русофобии обнаруживалась в отсутствии связей у интеллигенции с народной почвой Впрочем, со/дасно Достоевскому, социализм разобьется о русский берег, народу он чужд

и потому в России невозможен

В критике Досюевским русской интеллигенции основная мысль заключалась не (1 обличение нечаевцев, с которыми вопрос был ясен, а русского либерализма Современные революционеры нечаевской генерации преподносились духовными преемниками либерально-западнического поколения отцов

Интересно, что даже к декабристам которые все1да пользовались большими авторитетом в русском освободительном движении, у Достоевского сложилось в целом отрицательное отношение Он рассматривает их как одно явление с современными нигилистами как западнический бунт распотешившихся помещиков Добывается, чго даже в ранний период принадлежа к петрашевцам писатель социалистических теорий Фурье не разделял В параграфе рассматривается отношение Достоевского в качестве историка общественной мысли к М В Буташевичу - Нетрашевскому, Н Л Спешневу. IIЯ Чаадаеву, В Г Белинскому А И Герцену Н А Добролюбову, Н Г Чернышевскому, И С Тургеневу М Е Салтыкову-Щедрину и др Впервые апробируется тезис об «очюции воззрений Достоевского в направчении сближения со славянофилами Идея Достоевского о пок юнении образованною класса народу соотноситесь с общим направлением русской общественной мысли

Во втором параграфе проводится рассмотрение национальною вопроса в исторической публицистике Достоевского

Во взгляде на народ Достоевский, безусловно, испытал влияние теории Н Я Данилевского Впрочем заимствования носили избиратечьный характер Теория Данилевского о культурно-исторических организмах прогиворечила историософской модечи Достоевского В определение последнего в качестве почвенника сказалось, по-видимому использование им дефиниции «почва» Однако под почвой Достоевский понимал оттодь ни «месторазвитиел «как это счи!ади сторонники органических концепций» Понятие «почва» применяется в «Дневнике» как эквивалент национальной традиции

С другой стороны вчияние Данилевского было связано с развитием Достоевским концепта об обшечечовеческой миссии русскою народа «Дневник» перекликался с «Россией и Европой» в том что русские уникальный народ, аккумулирующий духовные качества других исторических народов Признание такою рода аккумулятивных свойств служило в понимании Достоевского основанием для декларации вселенскою, мессианского статуса русских

Достоевский, по-видимому, не верил в Бога как в автономную сущность, не был религиозным человеком в традиционном понимании счысча слова. Бот, в его понимании

есть лишь собирательная идея человечества В «Дневнике» нет ни одного упоминания о Боге как о внеземной сущности Мессией объявляется не Христос, а Россия, несущая в себе Христа Бог, таким образом, есть лишь идеальные представления народа Религия же трактуется, как учение народа о добре и зле

Как и Данилевский, писатель пытался одно время построить свою теорию па данных естественных наук Он рассуждал о народе как естественном организме Сообразно с этим тезисом указывалось, что каждый народ развивается и имеет идеалы, соответствующие его организму, собственные представления о добре и зле и, наконец своего Бога, вплоть до веры в Большую Медведицу Христос при этом подходе есть только национальный Русский Бог Более того излагал свои взгляды Достоевский, исторически происхождение любой нации связано с созданием образа национального Бо! а, который и есть объединяющая национальная идея И наоборот, когда Бог выходил за национальные рамки это вето к национальной гибели Понятие европеец, полагал писатель ведет к уничтожению этноидентификаций - немец, француз русский и нивелирует и\ культурное своеобразие Поэтому основной рекомендательный вывод для России сводился к следующему концепту отбросить подражательность Западу и идти собственным путем

В этой связи в публицистике Достоевскою прослеживаются весьма прошворечивые оценки феномена старообрядчества С одной сюроны староверы в его понимании. Солее национальны ¡см официальные священнослужители Они непосредственно происходя I из народного духа, свободны от сотрудничества с государе I венными структурами)

Вместе с тем ряд суждений Достоевского напрямую направлен против концептов органической парадигмы истории Достоевский дезавуировал концепцию естественного развития апелляцией к религии Достоевского также как и Данилевского сих попыткой построения истории на основе естественных наук, можно классифицировать в качестве связующего звена между славянофилами и евразийской историографией

1акже как и Данилевскому последовательно цивилкзационныи принцип предполагающий равноценный взгляд на различные культуры ему провести не удалось Признавая, что у каждо! о народа свой бог русский Б01 провозглашался самым великим Русский народ позиционировался как «всенарод» Ему присуще всемирная отзывчивость Он единственный можег постичь и воплотиться в душу других, а его другой постичь не может Русский народ мессия для прочего мира

«Дневник писателя» позволяет фиксировать определенный вектор ксенофобских настроений автора, преемственность по отношению к нему мыслителей черносотенного

направления Суть политических рекомендаций Достоевского в отношении нерусских народностей заключалась в их русификации, вернее даже обрусение территории на которой они проживают Заселенные инородцами приграничные районы России таят для последней опасность Поэтому полагал писатель, если не провести их русификации, то Российское государство не будет достойно всех прежних великих завоеваний Достоевский соглашался, в частности, с мнением «Московских ведомостей» о необходимости депортации из Крыма крымских татар Подобные же принципы политики приветст вовались по отношению к Кавказу

Еврейский вопрос составил центральную гему ряда статей «Дневника писателя» Конспирологическая доктрина католического и шггеллит ентского заговоров дополнялся в них теорией еврейская тайной экспансии Евреи объявлялись, скрытым врагом России, которая прсврашаегся в их руках в «гальванизированный труп» Не может быть еврея христианина или атеиста, поскольку в самой природе еврейства заложен Талмуд Конечная цепь еврейства резюмировал Достоевский, низложить другие народы и их эксплуатировать

Ксенофобия Достоевского распространялось также на поляков События в Польше 1863 I рассматривались им в историософском ракурсе, как пролог грядущего православно-католического столкновения Каждый поляк утверждал он полемизируя с НИ Костомаровым инстинктивно ненавидит Россию По ляки представляют собой самых верных слуг и агентов Ватикана составляя ударную силу клерикального католического заговора Цель, преследуемая Польшей, «стать на место России в славянском мире» Достоевский против предоставления возможности польским эмигрантам переезжать на жительство в Россию что по его мнению означало бы пустить врага в свой лагерь Писатель декларировал, что Старая независимая По 1ьша никогда не возродится, а возможна тишь новая Польша под властью русскою самодержца

Учитывая традиционную для России полиэтничность предлагаемый Достоевским путь общественного развития вряд ли следует признать конструктивным

В третьем параграфе реконструируется в контексте исторических воззрений Достоевско1 о репрезентуемая в «Дневнике писателя» социально-политическая утопия

В опенке Достоевским исторического пути России обнаруживаются все три компонента уваровскои триады «Православие» определялось им как имманентное качество русского народа Второй компонент уваровскои формулы - «самодержавие» также определяется сущностной чертой народной ментальное™ Основным признаком славянской идеи Достоевским провозглашалась всецелость и духовная нераздельность народа с монархом Самого себя бывший петрашевец Достоевский идентифицировал в

конце жизни как «царевого слуг и» При этом императору адресовался упрек в отсутствии подлинно нагриархального отношения к народу Понимание Достоевским категории «народности» балансировало на грани, отделяющей позднеславянофильскую историософию от национализма Апелляция к национальным основам должна была, по его мысли, составить главенствующий принцип нового общественного строительства Реализацию принципа народности Достоевский видел в духовном слиянии сословий У писателя сохраняя ся славянофильский взгляд на общину Ментальные основания для всесословно! о единства не были искоренены всем опытом западного инновационного реформирования В противоположность цельному русского народу западноевропейские нации оценивались писателем как внутренне расколотые

«Дневник писателя» аккумулирует славянофильский пафос обличения Петра I Достосвскии расценивает Петра как гтавного «беса» русской истории национального искусителя Грубые реформы Петра были основаны «на презрении к самостоятельности исторической России» Писатель не находит во всей деятельности царя - преобразователя ничею положительного Исключение составляли только внешние завоевания В экономическом политике Достоевский сравнивал Петра I с персидским шахом Он грубо перемещает столицу из Москвы - истинного центра православной России в Петербург -«чухонское болото» Фтот создавался им для борьбы с одной Швецией и дальше борьбы со шведами император не пошеп Не понимал Пегр проблему раскольников смотрел на них лишь как на налогоплательщиков, приведя таким образом, к трагическим последствиям православный мир Наконец император обвинялся даже в юм. чго отлучил общество от всяког о дела Не вызывает восхищения и личные качества царя реформатора «извер!-сыноубийца» «развратник нигиляшна» У него рассуждал Достоевский совершено отсутствовало представление о русской чести за которую московские люди отдавали головы он попьпалси заменить ее европейской шпагой не понятой и не прижившейся на Руси Но самое главное он «забыл и совсем не понимал идею веры и православия» вторгся в сферу действия церкви попытался Христа подчинить государству Насильственное, инновационное по отношению к русской культуре цивилизаторство Петра I квалифицируется Достоевским как «голландский метод» Петровская реформа оценивалась Достоевским главной исторической трагедией России Ее основным пороком явился социальный раскол, разъединение интеллигентского сословия с народом Создав образованное общество Петр I по оценке Достоевского, привел к формированию своеобразного государства в государстве

Время правления Николая I оценивалось Достоевским как завершение петровского периода в истории России Писатель возлагал весьма больше надежды на реформы

Александра II как преодоление социального раскола русского народа

Своя лепта была внесена Достоевским и в историографию церковно-государственных отношений в России Его взгляды можно охарактеризовать как одну из версий теории «о симфонии властей» Достоевский даже дезавуировал саму институциональную дифференциацию церковных и государственных органов В отличие от Европы, православное государство и есть церковь

Критика существующего государства ведется Достоевским с общих позиций славянофильской и анархической мысли Он отвергает саму идею государства как чуждого русскому народу института Взамен него предлагается иное политическое устройство - церковь Интересы государства под которым понимается прежде всего администрация бюрократический аппарат, прямо противоположны интересам национальным Государство строится на национальном подавлении Примером диссонанса государственных и народных интересов рассматривалась винная политика

Особенно большой критике подвергается в «Дневнике» институт суда Отвергался сам принцип его построения Судить призывал Достоевский, надо не по закону, а но правде В земском реформировании Александра II Достоевский увидел не столько модернизацию сколько возможность возрождения форм древнерусского быта Реформы, начатые императором Достоевский определяет как антигосударственные и антипетровские Он видел в них политическое воплощение славянофильской программы Обращает на себя внимание диссонанс оценок Достоевского с традиционным историографическим взг лядом о буржуазном харакл ере формирования

По мысли Достоевского 1861 год создал исторический прецедент исключительной важности, явив пример мирного разрешение 1розящето страшными бедствиями социально! о конфликта добровольного отказа от вековой исторической несправедливости В этом смысле освобождение крестьян было как бы первым шагом к «русскому решению вопроса» Реформа - русский путь революция - западный Проведенная сверху акция подразумевала возможность создания такого миропорядка который будет основан исключительно на справедливости

Ьсли Достоевский и писал о свободе, как об этом утверждают многие исследователи его творчества, то совершенно не в либеральной западной интерпретации данного понятия В письме к Александру II он трактовал специфику ее русского понимание, как свободы дегей вокрут родителя Достоевский был убежденным сторонником самодержавия, ею пропагандистом Он призывал также к реставрации Земского собора, понимаемого в качестве всеобщего совета всей земли Характерно что в утопии Достоевского сохранялось дворянское землевладение Под дворянством им. по-

видимому, понималось исключительно военное сословие Спецификой такого понимания объясняется противопоставление его интеллигенции

В каждом обществе, рассуждал Достоевский, существуют лучшие люди Но взгляд на то, что является лучшим исторически менялся Писатель выделяет в этом отношении три периода первый, когда лучшие, действительно, были таковыми, характеризовался духовным единением бояр со своим народом, во второй, начавшийся с Петра который ввел четырнадцать разрядов, дворянство заменил бюрокра1ами, подорвал представление о русской чести и пр, лучшим сделался чиновник, и наконец, в современный, третий его место занимает власть денег, а лучшим сословием становится буржуазия

Таким образом, об утопической модели Достоевского можно вполне определенно говорить как реставрационной Наиболее адекватно она коррелировала» с российской социально-попшической системой XVI! века 1акое понимание соотносилось с основными положениями славянофильского направтения в отечественной историографии В заключении оценивается сгепень решения поставтенных ¡адач подводятся обобщающие итот и исследования

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:

1 Любятинская У С Социально-политическая утопия Ф М Достоевского в контексте его исторических воззрений // Культура России проблемы и пути развития Сборник научных статей М , МГУС, 2005 0,3 п л

2 Любятинская У С Национальный вопрос в исторической публицистике Ф М Достоевского // Культура России проблемы и пути развития Сборник научных статей М, МГУС,2005 0,3 п л

3 Любятинская У С Публицистика Ф М Достоевского в контексте исторического времени И Россия идеи и люди Сборник научных трудов Выпуск X М, МГУС, 2005 0,5 п л

4 Любятинская УС Ф М Достоевский о внешнеполитическом развитии и международной стратегии России // Россия идеи и люди Сборник научных трудов ВыпускX М. МГУС,2005 0,5 пл

5 Любятинская У С Концепция Ф М Достоевского о всемирно-историческом развитии // Мир культуры история и современность Сборник научных статей М МГУС 2006 0,5 п ч

6 Любятинская У С Исследование исторических воззрений Ф М Достоевского подходы и интерпретации // Мир культуры история и современность Сборник научных статей М , МГУС 2006 0,5 п з

)

№-8176

Любятинская Ульяна Сергеевна

ИСТОРИЧЕСКИЕ ВОЗЗРЕНИЯ Ф.М. ДОСТОЕВСКОГО (ПО МАТЕРИАЛАМ «ДНЕВНИКА ПИСАТЕЛЯ»)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Отпечатано с оригинал-макета автора

Лицензия ИД №04205 от 06.03.2001 г.

Государственное образовательное учреждение Высше! о профессионального образования «Московский государственный университет сервиса» 141221, Московская обл., Пушкинский р-он, пос. Черкизово, ул.Главная, 99

Сдано в производство 17.04.2006 Объем 2,0 п.л. Формат 60x84/16

Тираж 100 Изд. №122 Заказ 122

© ГОУВПО «МГУС», 2006

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Любятинская, Ульяна Сергеевна

Введение

Гл. 1. Место «Дневника писателя» Ф.М. Достоевского в историографии и историческом источниковедении

1.1. Исследование исторических воззрений Ф.М. Достоевского: подходы и интерпретации

1.2. Публицистика Ф.М. Достоевского в контексте исторического времени

Гл.2. «Дневник писателя» о месте и роли России во всемирной истории

2.1. Концепция Ф.М. Достоевского о всемирно-историческом развитии.

2.2. Ф.М. Достоевский о внешнеполитическом развитии и международной стратегии России.

Гл.З. История внутриполитического развития России по материалам «Дневника писателя»

3.1. Ф.М. Достоевский как историк русского общественного движения.

3.2. Национальный вопрос в исторической публицистике Ф.М. Достоевского

3.3. Социально-политическая утопия Ф. М. Достоевского в контексте его исторических воззрений

Список источников и литературы

Введение диссертации0 год, автореферат по истории, Любятинская, Ульяна Сергеевна

Актуальность темы исследования.

Актуальность представленного исследования обусловлена современным дискурсом о путях развития России, заставляющим обратиться к творчеству видных русских мыслителей прошлого. Среди них особняком стоит фигура Ф.М. Достоевского, традиционно оцениваемого как предсказателя основных коллизий отечественной истории XX века. Однако до настоящего времени его исторические воззрения оставались вне должного исследовательского внимания. Будучи позиционирован как исключительно художественный писатель, Ф.М. Достоевский был вынесен за рамки отечественной историографии XIX века. Между тем, генезис ряда концептуальных подходов русской исторической мысли, связанных, главным образом, с историографией консервативного направления, определялся напрямую его творческим наследием. Без Ф.М. Достоевского отечественная историография соответствующего периода не представляется в достаточной степени репрезентативной. «Дневник писателя» аккумулирует его исторические разработки, содержа в себе как концепцию развития мировой истории, так и авторскую интерпретацию ряда частных сюжетов прошлого. Поэтому назрела необходимость проведения анализа этого произведения не только как литературно-публицистического, но и историографического феномена.

Замысел исследования заключается в попытке существенного расширения рамок историографического поля, посредством анализа исторических воззрений не только профессиональных историков, но и видных публицистов. В частности, отечественная историография 1870-х гг. не может быть классифицирована как репрезентативная без реконструкции исторических концептов, выдвинутых Ф.М. Достоевским. Историческое творчество писателя предопределило последующее развитие историографии консервативного направления. Поэтому рассмотрение материалов «Дневника писателя» с историографической точки зрения представляется весьма перспективным.

В конце 1980-х - начале 1990-х гг. в отношении Ф.М. Достоевского сложился стереотип, как о великом гуманисте и пророке. Лейтмотивом интерпретации творчества писателя явилось расхожее утверждение о предсказании им основных общественных коллизий XX века, как века насилия. Гуманизм же Ф.М. Достоевского определялся в качестве альтернатива грядущему тоталитаризму. Более всего влияние на формирование такого рода восприятия оказала открытая для отечественного читателя оценка творчества писателя H.A. Бердяевым.1 Но в тоже время известно, что Ф. Ницше, не отличавшийся приверженностью гуманистическим взглядам, считал Ф.М. Достоевского своим главным учителем.2 В своем ученичестве по отношению к нему признавался и л русский антисемит В.В.Розанов . Даже обзорное ознакомление с публицистическими работами Ф.М. Достоевского позволяет говорить о нем скорее не как о великом гуманисте, а великом консерваторе.

Причиной такого встречаемого несоответствия изложения взглядов Ф.М. Достоевского и теми мыслями, которые он действительно излагал, заключается, по-видимому, в способе репрезентации им своих концептов, осуществляемой посредством художественных произведений. Зачастую Ф.М. Достоевский не вполне оправданно идентифицировался с его литературными персонажами. Например, логичное раскрытие Иваном Карамазовым своих специфических концепций, заставляет H.A. Бердяева сделать заключение, что взгляды данного художественного персонажа и

1 Бердяев H.A. Русская идея // О России и русской философской культуре. М.: Наука, 1990; Истоки и смысл русского коммунизма. М.: Наука, 1990.

2 Шестов Л. Добро в учении гр. Толстого и Ф. Ницше // Вопросы философии. №7. 1990. С.80.

3 Иванова Е.В. Италия -В.В. Розанову // Вопросы философии. №3. 1991. С. 134. есть взгляды Ф.М. Достоевского.4 Однако при выходе за рамки художественного формата, то обнаружится, что именно взгляды, близкие к гуманистическим сентенциям Ивана Карамазова, более всего подвергались им критике. Создавшееся положение определило задачу ограничения круга основных историографических источников публицистическими трудами, где позиция автора излагалась в формате прямой речи. Наиболее репрезентативным источником для реконструкции исторических воззрений Ф.М. Достоевского выступает «Дневник писателя»5, представляющий собой квинтэссенцию изложения им своей общественной позиции.6 К тому же в «Дневник писателя», в отличие от ранней публицистики Ф.М. Достоевского, отражал его итоговые, окончательно сформировавшиеся воззрения на ход исторического развития России и мира.

Непосредственно Ф.М. Достоевского провозглашали своим учителем столь различные мыслители, как Ф. Ницше, О.Уайльд, К.Гамсун, Т.Манн, А. Жид, Р.Стивенсон, М. Пруст, Г. д'Анунцио, Г.Гауптман, Р.Тагор, А.Мальро, Ж. Ромен, Ф. и К. Мориаки, Ж.П. Сартр, А. Камю, С.Цвейг, Г. Мейринк, Б.Брехт, Р.Роллан, Х.Борхес, Р.Акутагава, У.Фолкнер, Дж. Джойс и др. Поэтому репрезентация его воззрений имеет актуальность не только применительно к русской, но и мировой общественной мысли.

Степень изученности проблемы

Несмотря на то, что единой непрерывной традиции изучения исторических воззрений Ф.М. Достоевского не сложилось, имеются

4 Бердяев H.A. Русская идея // О России и русской философской культуре. М.: Наука, 1990. С.223.

5 Достоевский Ф.М. Дневник писателя // Достоевский Ф.М ПСС в 30 т. Т.21, 22, 23, 24, 25, 26, 27. Наука. Лен. 1980-1984.

6 Достоевский Ф.М. ПСС. Т. 27. С.272-273.

7 О ранних взглядах и деятельности в фурьеристком обществе. См. Семенов -Тян-Шанский П.П. Мемуары // Достоевский Ф.М. в воспоминаниях современников. T.l. М.: Изд. Худ. лит-ры. 1964; Станюта A.A. Постижение человека. Творчество Достоевского 1840-1860-х годов // Минск: изд. БГУ. 1976; и др. отдельные работы, затрагивающие ото или иной аспект рассматриваемой проблематики.

Первую и основную историографическую группу составляют исследования непосредственно посвященные анализу исторических воззрений Ф.М. Достоевского. Относящихся к ней работ монографического и диссертационного уровня на настоящее время не имеется. Тем не менее, был опубликован ряд статей, представляющих собой определенный задел для проведения дальнейших разработок по обозначенной тематике: 8

Более широкую группу представляют исследования философских и общественно-политических взглядов писателя. Зачастую его воззрения рассматриваются в общем контексте развития русской общественной мысли. В некоторых из них встречаются оценки философско-исторических представлений писателя.9

Наиболее значительный пласт исследований творчества Ф.М. Достоевского выполнен в литературоведческом ракурсе. Однако и в них, через призму анализа художественных образов, можно обнаружить определенный историографический компонент. С другой стороны, степень адекватности отражения исторических воззрений писателя в источниках такого рода не столь велика.10

К четвертой историографической группе относятся работы биографического характера. Личность Ф.М. Достоевского неоднократно привлекала внимание биографов, послужив, в частности, дважды основанием для подготовки соответствующих книг в серии ЖЗЛ. В этих

8 Опульская Л.Д. Французская революция в суждениях Ф. Достоевского и JI. Толстого // Известия Ан СССР. Серия литературы и языка. 1989. Т.48. №6. Исупов К.Г. Проблемы философии истории в художественном опыте Ф.М. Достоевского // Философские науки. 1990. №4; Тороп П.Х. Достоевский: история и идеология // Ученые записки Тартуского университета. №936. Труды по знаковым системам. №.25. Семиотика и история. Тарту, 1992.

9 Галактионов A.A., Никандров П.Ф. Русская философия IX - XIX вв. JL, 1989; Карякина Ю. Достоевский и канун XXI века. М.,. 1989. Гарин И.И. Многоликий Достоевский. М., 1997; Сараскина Л.И. Федор Достоевский. Одоление демонов. М., 1996.

10 Чулков Г.И. Как работал Достоевский. М., 1939; Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. М., 1979; Фридлендер Г.М. Достоевский и мировая литература. М., 1979; Наседкин H.H. Достоевский: портрет через авторский текст. Тамбов, 2001. работах естественно, не мог быть обойден вниманием столь важный период в его жизни как работа над «Дневником писателя».11

В качестве самостоятельной группы могут быть выделены рецензии, аннотационные и справочные обзоры, различные текстологические приложения, относящиеся к творчеству Ф.М. Достоевского. Его творческая биография составила даже специальных энциклопедий. «Белых пятен» относящихся к реконструкции деятельности писателя и его произведениям как опубликованным, так и неопубликованным) на настоящее время

12 фактически не осталось.

Наконец, последнюю группу составляет литература, в которой воззрения Ф.М. Достоевского рассматриваются опосредованно в рамках раскрытия более общей или смежной проблематики.13

Обширность и многоплановость изучения творчества Ф.М. Достоевского позволили даже некоторым исследователям использовать дефиницию «достоевсковедение». При этом исследование исторических воззрений писателя не соотносится с общим достигнутым уровнем.

Изучение исторических воззрений выдающихся русских литераторов имело в отечественной историографии свои прецеденты. Однако, в основном такие исследования ограничивались в основном революционно-демократическим направлением. Прочно в перечень ведущих российских историков вошел, к примеру, Н.Г. Чернышевский, исторические воззрения которого представлены в большинстве историографических учебников и справочников. Почему же в таком случае, имея в виду современный политический плюрализм, в них не должно быть представлено имя придерживавшегося консервативных взглядов Ф.М. Достоевского,

11 Гроссман Л.П. Достоевский /ЖЗЛ. М., 1965; Селезнев Ю.И. Достоевский / ЖЗЛ. М., 1981; Волгин И.Л. Последний год Достоевского: Исторические записки. М., 1991.

12 Летопись жизни и творчества Ф.М. Достоевского: В 3-х т. СПб., 1993 - 1995; Розенблюм Л.М. Творческие дневники Достоевского. М., 1981; Белов C.B. Ф.М. Достоевский и его окружение. Энциклопедический словарь2-хт. СПб., 2001; Наседкин H.H. Достоевский. Энциклопедия. М., 2003.

13 Чхартишвили Г.Ш. Писатель и самоубийство. М., 1999; Янов A.A. Россия против России. Очерки истории русского национализма 1825 - 1921. Новосибирск, 1999. представившего в «Дневнике писателя» не менее оригинальную в историографическом плане концепцию, нежели автор «Что делать»?14

Специализированный анализ содержания посвященных творчеству Ф.М. Достоевского историографических исследований проводится в первом параграфе первой главе диссертации. Источниковая база исследования

Основным источником для проведения исследования выступают материалы «Дневника писателя», представляющие собой собрание публицистических произведений Ф.М. Достоевского, периодически издаваемых в 1873, 1876-1877, 1880, 1881 гг. Проводится их источниковедческий анализ. «Дневник писателя» исследуется в представленной диссертации и как историографический, и как исторический источник. Воззрения Ф.М. Достоевского раскрываются через призму исторического времени, контексту ализируются в рамках соответствующей эпохи в истории развития России.15

Наряду со статьями, опубликованными в рамках специальных выпусков «Дневника», в работе используются черновые подготовительные материалы, не все из которых, по разным причинам, вошли в соответствующие выпуски. В настоящее время многие из них опубликованы в виде приложений и примечаний к итоговым текстам.

В целях соотнесения «Дневника писателя» с общей творческой канвой Ф.М. Достоевского в работе также используются другие виды авторских источников. Первую группу из них составляет более ранняя,

14 Пирумова Н.М. Исторические взгляды Герцена. М., 1956; Антонов В.Ф. Историческая концепция H.A. Добролюбова. М., 1981; Антонов В.Ф. H.A. Добролюбов о русской истории. М., 1983; Антонов В.Ф. Н.Г. Чернышевский о русской истории. М., 1984; Антонов В.Ф. Историческая концепция Н.Г. Чернышевского // Вопросы истории. 2006. №1. С.3-19; Историография истории России до 1917 г. Учеб.для сстуд. высш. учеб. заведений: В2 т. / Под ред. М.Ю. Лачаевой. М., 2003. Т.2. С.5-28.

15 Достоевский Ф.М. Дневник писателя // Достоевский Ф.М ПСС в 30 т. Т.21, 22, 23, 24, 25, 26, 27. Наука. Лен. 1980-1984 предшествующая изданию «Дневника», публицистика. Для отражения эволюции исторических воззрений писателя особую значимость имеют такие публицистические источники, как статьи «Два лагеря теоретиков», «Ряд статей о русской литературе», «Зимние заметки о летних впечатлениях».

Подлинные представления писателя далеко не всегда, по цензурным соображениям, могли быть представлены в опубликованном виде. Это обусловливает привлечение в качестве историографического источника эпистолярных материалов.16

Методика историографического и исторического источниковедения применяется также к художественным произведениям Ф.М. Достоевского. Анализ выдвинутых в них исторических концептов проводится с поправкой на опосредованную через высказывания литературных персонажей форму изложения взглядов.

Важными, в плане реконструкции не отраженных в «Дневнике писателя» определенных аспектов исторических представлений Ф.М. Достоевского, выступают мемуарные свидетельства.17

Проведение историографической контекстуализации материалов «Дневника писателя» и определение места Ф.М. Достоевского в истории исторической науки обусловливает привлечение в качестве источников группы работ общественных деятелей, историков и публицистов соответствующей эпохи.18

Замысел создания подобного произведения родился у Ф.М. Достоевского еще в 1860-е гг. С 1865 по 1873 гг. им не было издано ни одного публицистического произведения, и возникла, таким образом,

16 Биография, письма и заметки из записной книжки Ф.М. Достоевского. СПб., 1883; Достоевский Ф.М. Письма: Т. 1-4. М.-Л., 1928-1959.Письма А.Н. Майкова к Ф.М. Достоевскому (1868-1870) // Памятники культуры. Новые открытия:. Ежегодник: 1982. Л., 1984; Ф.М. Достоевский, А.Г. Достоевская. Переписка. Л., 1976.

17 Достоевская А.Г. Воспоминания. М., 1987; Достоевская Л.Ф. Достоевский в изображении своей дочери. СПб., 1992; Ф.М. Достоевский в воспоминаниях современников: В 2-х т. М., 1990.

18 Аксаков И.С. Собр. соч.: В 7 т. М., 1887; Герцен А.И. Собр. Соч: В 30 т. М., 1954-1966; Данилевский Н.Я. Россия и Европа: Взгляд на культурные и политические отношения. Славянского мира к Германо-Романскому. СПб., 1995; проблема высказаться. Непосредственно подтолкнуло к написанию «Дневника» критика в либеральной печати романа «Бесы», которая была настолько широкой, что Ф.М. Достоевский первоначально предполагал приложить непосредственно к роману полемическое послесловие «О том, кто здоров и кто сумасшедший. Ответ критикам», идеи которого в дальнейшем как раз и трансформировались в «Дневник писателя». Надо сказать, что общественная атмосфера отнюдь не способствовала изданию Ф.М. Достоевским этого произведения. Если государственная администрация предоставляла ему специальные цензурные льготы, то в прессе наоборот, в лучшем случае говорили, что он исписался и ничего лучшего попросту создать уже не может. В «Петербургской газете» под заголовком «Дневник писателя» появилась даже специальная сатирическая рубрика.19

Дневник писателя» издавался Достоевским в 1873, 1876-77 (последние два года ежемесячно, за исключением сдвоенных, в связи с физической нехваткой времени, номеров 1876 года июль-август и 1877-го май-июнь, июль-август), в августе 1880 г. и январе 1881-го, уже в качестве посмертного выпуска. Перерывы в издании объясняются, в первом случае, работой над романом «Подросток», во втором - над «Братьями Карамазовыми». Незапланированный номер августа 1880-го Ф.М. Достоевский опубликовал после сенсационного успеха, произнесенной им в июне того же года «Пушкинской речи», которая вместе с комментариями к ней составляла все содержание этого выхода «Дневника» (правда, до этого «Пушкинская речь» была уже опубликована в «Московских ведомостях» М.Н. Каткова). Сам способ издания «Дневника» образца 1873 года и последующих существенно различался. Первый выходил в «Гражданине», где Ф.М. Достоевский в это время был официальным редактором, и представлял из себя, как бы журнал в журнале. Фактическое

19 Достоевский Ф.М. Дневник писателя. ПСС. Т.21. С.359,362; Т.22. С.265,275,288-289,291,294. руководство над «Гражданином» осуществлял его создатель князь В.П. Мещерский, прозванный в либеральной, печати «князь точка», поскольку потребовал поставить точку всем реформам в России. Само по себе сотрудничество в журнале заставляло вольно или невольно считаться с сложившимся типом и направлением идей этого еженедельника, т.е. так или иначе ограничивало творческую оригинальность. Поэтому Ф.М. Достоевский организует совершенно новый вариант журнала, как единоличное, монологическое издание. Нечто подобное уже имело место в литературе, но довольно давно в XVIII веке, в эпоху «Просвещения» среди энциклопедистов: журналы Аддисона в Англии, Готшеда в Германии; Трутень» Н.И. Новикова, «Стародум, или Друг честных людей» Д.И. Фонвизина - в Росси и др. Ф.М. Достоевский попытался возродить эту забытую форму. В жанровом плане, кроме непосредственно публицистики, объем которой в соотношении к последним номерам увеличивается, в «Дневник писателя» включены также и художественные миниатюры, мемуары, ответы на критику и т.п. Вообще с традиционным представлением о дневнике «Дневник писателя» мало вяжется. Это не хроника событий, а произвольное ассоциативное осмысление тем интересующих автора.20

В идейном отношении «Дневник писателя» во многом диссонируется с художественным творчеством Ф.М. Достоевского. Еще К.Н. Леонтьев противопоставлял романы писателя и его публицистику. Насколько, отмечал он, мало здоровья и ощущения русской реальности в художественных произведениях писателя, настолько здравы его суждения по общественно-политической проблематике.

Конечно, Ф.М. Достоевский известен всему миру, прежде всего, как великий писатель-романист. Но, между тем, как утверждает Е.А. Штакеншнейдер, славу ему в российском обществе принесли отнюдь не

20 Достоевский Ф.М. Дневник писателя. ПСС. Т.21. С.360,367,372; Т.22. С. 264,265,266,267; Т.25. С.317-318; Т.26. С.441,469-470; Т.27. С.271-273. романы, а именно «Дневник писателя». Е.Б. Леткова-Султанова полагала даже, что как раз в публицистике, а не художественных произведениях, достиг Ф.М. Достоевский высот своего творчества. «Дневник писателя квинтэссенция Достоевского, его гениальности и просчетов, пророческого дара и недальновидности, мощи ума и человеческих слабостей»,

01 оценивал публицистический опыт писателя И.И. Гарин.

Нивелировка «Дневника писателя» в качестве историографического факта имела вполне определенную идеологическую подоплеку. Образ Ф.М. Достоевского, как реакционера, не вписывался в хрестоматийный портрет писателя - гуманиста. Когда в постсоветские годы само замалчивание уже не представлялась возможным, публицистику Ф.М. Достоевского стали зачастую преподносить в весьма деформированном виде. Вполне репрезентативной представляется оценка сложившейся историографической ситуации И.И. Гариным: «Мы долго пытались делать вид, что Дневника не существует - особенно с тех пор, как дали команду «реабилитировать» Достоевского. Потом начали безоговорочно отвергать его и, лишь поднаторев в фальсификации, принялись перелицовывать и это «тяжкое наследие монархизма».К каким только приемам и методам не прибегали, чтобы «преодолеть» Дневник! И что истинное мировоззрение Достоевского выступает в художественных образах, а не в публицистике, и что позитивное в Дневнике - от глубины, негативное же - наносное, и что патриотизм и народность «перешибают» шовинизм и охлофобию. Оказалось, перелицуемо всё: даже шовинизм, антисемитизм, апология войны. Важна подача. Тем более, сколько в стране найдется идиотов, знающих подлинные тексты?. Но Дневник трудно фальсифицировать: все-таки прямая речь. И сомнения Достоевского здесь выражены слабее, и аргументы слишком сильны. Лишь страстность - та же, а пророческий дар - как у дельфийского оракула. Только и остается апеллировать к

21 Гарин И.И. Многоликий Достоевский. М., 1997. С.195. противоречиям, объявляя главные идеи - самым слабым местом Дневника.».22

Цель представленного диссертационного исследования заключается в проведении, опираясь на материалы «Дневника писателя», анализа исторических и общественно-политических воззрений Ф.М. Достоевского.

Для достижения указанной цели решается комплекс следующих задач:

- осуществляется научно-историографический анализ литературы, посвященной творчеству Ф.М. Достоевского;

- проводится контекстуализация содержания «Дневника писателя», в рамках развития общественно-политической и исторической мысли России соответствующей эпохи;

- реконструируются представления Ф.М. Достоевского о всемирно-историческом процессе;

- восстанавливается историческая концепция Ф.М. Достоевского о путях развития России;

- определяется место «Дневника писателя» в развитие отечественной историографии;

- устанавливаются концептуальные подходы Ф.М. Достоевского к рассмотрению национального вопроса, внешнеполитической стратегии России, перспективного социально-политического конструирования;

- проводится критика исторических и общественно-политических воззрений Ф.М. Достоевского с точки зрения их репрезентативности и внутренней противоречивости;

- учитывая опыт текущих событий, дается оценка практического применения творческого наследия Ф.М. Достоевского в настоящее время.

Методологической основой работы послужил многофакторный подход в понимании историографии и истории. Директивными

22 Гарин И.И. Многоликий Достоевский. М., 1997. С. 195-196. принципами исследования являлись историзм, стремление к объективности, системность и комплексность анализа.

Объектом исследования является «Дневник писателя» Ф.М. Достоевского, рассматриваемый в качестве историографического и исторического источника.

Предмет исследования составляют концептуальные исторические т общественно-политические воззрения Ф.М. Достоевского.

Хронологические рамки работы определяются творческой биографией Ф.М. Достоевского, начавшейся с его первых публикаций середины 1840-х гг. и завершившейся со смертью писателя 28 января 1881 г. Особое внимание уделено историческому контексту публикаций «Дневника писателя» в 1873, 1876, 1877, 1880, 1881 гг.

Научная новизна исследования

Научная новизна исследования определяется, прежде всего, тем обстоятельством, что впервые в историографической практике проводится комплексный анализ исторических воззрений Ф.М. Достоевского.

Впервые в научной практике Ф.М. Достоевский предстает не только как литератор, но и профессиональный историк. Обосновывается нетривиальный в историографическом плане характер предложенной им концепции исторического развития. Наряду с общеисторическим моделированием, рассматриваются оценки Ф.М. Достоевским ряда частноисторических сюжетов.

Впервые «Дневник писателя» исследуется в качестве историографического и исторического источника. Комплексный анализ исторической публицистики Ф.М. Достоевского позволил критически оценить выдвигавшиеся ранее теоретические оценки в осмыслении его творчества. Специальному изучению подвергаются такие аспекты творческого наследия Ф.М. Достоевского, как: всемирно-историческая концепция и определение места России в мировой истории; история русского общественно-политического движения (оценки русского либерализма, революционно-демократического течения, западничества и славянофильства); внутриполитическая история России (оценка, в частности, петровского реформирования); национальный вопрос в исторической ретроспективе; история российской внешней политики. Реконструируется в историческом ракурсе социально-политическая утопия Ф.М. Достоевского. Впервые проводится контекстуализация исторических воззрений Ф.М. Достоевского в рамках общественно-политического развития России эпохи правления Александра II. Определяется место Ф.М. Достоевского в развитии отечественной историографии.

Практическая значимость исследования. Результаты исследования могут быть использованы в рамках современного историософского дискурса о путях развития России и выработке ее национальной идеологии. Концептуальное и фактическое содержание диссертации может быть использовано также в преподавательской деятельности (а именно, в рамках курсов «Историография», «Отечественная история», «Культурология», «История русской литературы» и др.).

Апробация исследования. Материалы диссертации апробированы соискателем в монографии, статьях, выступлениях на конференциях, обсуждениях на кафедре истории Московского государственного Университета сервиса.

Структура работы построена на основании проблемно-тематического подхода. Данный принцип структурирования определяется содержанием исторических и общественно-политических разработок, представленных в «Дневнике писателя».

Гл. 1. Место «Дневника писателя» Ф.М. Достоевского в историографии и историческом источниковедении

Заключение научной работыдиссертация на тему "Исторические воззрения Ф.М. Достоевского"

Заключение

Таким образом, «Дневник писателя» может по праву занимать достойное место в истории русской исторической мысли. Он репрезентует особое недостаточно изучение на настоящее время направление в отечественной историографии - историческую публицистику. Между тем, многие оригинальные с историографической точки зрения концепты, прежде чем быть вынести на уровень монографических исследований, прошли первоначальную апробацию в публицистическом формате. Репрезентация Ф.М. Достоевского в качестве историка может открыть серию работ, посвященных анализу исторических воззрений великих русских писателей, отнесение творчества многих из них исключительно к сфере литературоведения не представляется оправданными, как подход сужающий и нивелирующий концептуальную целостность из взглядов.

Даже при обращении к современной проблематике, Ф.М. Достоевский представлял исторический пласт рассмотрения проблемы. Уместно говорить не только об историчности, но и историософичности воззрений писателя. Историографический ракурс изучения «Дневника писателя» реабилитирует историософию, в качестве необходимого компонента исторического познания. Ведь сущность историографии не сводится к рассмотрению частноисторических интерпретаций, а предполагает также решение вопроса о смысле истории и ориентирах исторического развития.

Образ Ф.М. Достоевского в российском общественном восприятии неоднократно модифицировался, коррелируясь всякий раз с доминирующими идеологическими векторами. Едва ли не каждый из противостоящих друг другу политических лагерей конструировал своего Достоевского. Поэтому, нет ничего удивительно, что существуют в общественном восприятии Достоевский - христианский социамит, Достоевский - либеральный гуманист, непримиримый борец с тоталитарностью, Достоевский - консерватор, адепт имперского величия

России. Столь значительная интерпретационная вариативность объясняется неоднозначностью истолкования аллегорий художественного текста. А между тем у Ф.М. Достоевского имелось произведение совершенно иного рода, в котором автор обозначает свою позицию по ключевом вопросом общественной жизни посредством прямой речи. Поэтому неоправданное в отечественной историографии «Дневника писателя» вело к искусственному затемнению вопроса о его вполне определенной политической идентификации. На основании обращения к исторической публицистике Ф.М. Достоевского должны быть пересмотрены сложившегося в отношении его в конце 1980-х начале 1990-х гг. и сохраняющие популярность в настоящее время некоторые либерально-демократические стереотипы. К таковым, например, относится определение его в качестве гуманиста, выступающего против любого политического насилия и ограничение свободы человека. Другим историографическим штампом явилось утверждение о точности предсказаний Ф.М. Достоевским всех основных производных от революционного «бесовства» коллизий развития России и мира в XX века, начинал от ГУЛАГа, заканчивая режимом Пол Пота в Кампучии. В действительности же автор «Дневника писателя» являлся адептом самодержавной монархии допетровского образца, скептических относился к гражданским свободным, пропагандировал активную завоевательную политику, да и, будучи убежден, в невозможности революции в России, не угадал ни одного из эпохальных событий следующего столетия.

Дневник писателя» выступает не только в качестве историографического, но и исторического источника. В нем в прямой, или латентной форме преломлялись общественные настроения соответствующей эпохи. Особо он значим для реконструкции формирования идеологии поддержки южных славян в российском обществе. Ф.М. Достоевский считал «восточный вопрос» краеугольным для исторический самоидентификации России и основным узлом противоречий для всего мира.

Представленная на страницах «Дневника писателя» теория всемирно-исторического развития сочетала элементы христианского телеологизма и культурного органицизма. В определенном смысле исторические воззрения Ф.М. Достоевского можно характеризовать как протонеокантианские. Историософская парадигма определялась им субстанциональным противостоянием идеологии христианства и римской государственности. Христианскую традицию унаследовала исключительно восточно-православная церковь, тогда как римская государственная доктрина воплотилась в католицизме. Ф.М. Достоевский не только эпатировал общественность не только предсказанием новых всеевропейских религиозных войн, но и альянса римского папы с лидерами социалистов. Три основных исторических субъекта - Франция, Германия и Россия связывались им, соответственно, с католицизмом, протестантизмом и православием. Устанавливая, «протестующую» не самостоятельную в историческом смысле роль Германии, Ф.М. Достоевский обосновывал русско-германского союза. Грозившийся ему разум мира между Россией и Германией вызывает у исследователей устойчивые ассоциации с советско-германским пактом 1939 г. Угроза нового азиатского нашествия была лишь обозначена Ф.М. Достоевском, не получив столь же целостной репрезентации как проблема западного экспансионизма.

В «Дневнике писателя» Ф.М. Достоевский выступает также как историк русского общественного, прежде всего, революционного движения. Политическая деятельность интеллигенции рассматривалась им в контексте дихотомического противостояния России и Европы. Уместно говорить о констирологической модели объяснения писателем внутренних катаклизмов.

Пытаясь первоначально дистанцироваться, прибегнув к почвеннической идентификации, как от западников, так и славянофилов, Ф.М. Достоевский все более сближался с последними. Но времени выхода «Дневника писателя» он уже всецело стоял на позициях позднего славянофильства. Ф.М. Достоевский по сути предвосхитил веховскую критику русской интеллигенции, как, чужеродной по отношению к народному организму силе. Крайне негативную уничижительную характеристику давал писатель ряду враждебных России нации - евреям, поляком, туркам. Ксенофобские исторические этюды Ф.М. Достоевского заложили основы последующего развития историографии черносотенного направления.

Праворадикальный подход и решению национального вопроса в «Дневнике писателя» определялся рядом постигших Россию политических потрясений. Вызванная фиаско Крымской войны рефлексия национального унижения приводила и формированию мифологизированных в этнофобском ракурсе концептов. Польская война 1863 г. еще более обострила конспирологические акценты осмысления национальной проблематике. Обозначенное в ней православно-католическое противостояние стимулировало формирование теорий новых религиозных войн в Европе.

Традиционной форме государственного объединения Ф.М. Достоевский, опираясь на исторический опыт России, противопоставил общество церковного типа самоорганизации. Относясь весьма благожелательно к своему личному освободителю - Александру II, Ф.М. Достоевский противопоставил современные реформы, включая отмену крепостного права реформаторской деятельности Петра I. Из допетровского общественного быта писателем предлагалось реанимировать, например институт Земских соборов. Эпоха александровских «великих реформ» наделялось им тем, чего в ней никак не содержалось - ретрадиционалистским потенциалом.

Социально-политическая утопия Ф.М. Достоевского имела реставрационный характер. По существу репродуцировалась российская модель семнадцатого столетия. Апелляция к бытоустройству Московской Руси сближала Ф.М. Достоевского с представителями славянофильской историографии. Вместе с тем, его концепция противопоставления Церкви с государством и всеобщего социально-политического воцерковления представляет собой самобытное явление в истории русской общественной мысли.

Содержащиеся в «Дневнике писателя» многочисленные исторические ошибки не снижают его значение для отечественной историографии. При его широкой репрезентации он мог бы занять в исторической науке такое же место, которым традиционного обладают романы Ф.М. Достоевского применительно к литературоведению.

Таким образом, в предлагаемой работе, на основании изучения материалов «Дневника писателя», выделяются следующие основные положения исторических взглядов Ф.М. Достоевского на судьбу России: во-первых, революция России не страшна, она разобьется о русский берег, и более того, Россия станет оплотом борьбы с социализмом, который в результате сотрудничества с католическом одержит временную победу в Европе; во - вторых, русская интеллигенция в результате отрыва от национальной почвы, приобрела антинациональный характер; и как путь спасения ее выдвигается принцип преклонения перед идеалами православного народа; в-третьих, предлагаемая социальная утопия Ф.М. Достоевского, церковь вместо государства - это Россия московская, допетровского образца; в -четвертых, Россию как державу ожидает великое будущее, ей предназначено встать во главе мира; Ф.М. Достоевский предлагает силовой метод решения внешнеполитических задач, расширение российских границ посредством завоеваний, национальный прозелетизм в отношении с другими народами.

Исторические и общественно-политические взгляды Ф.М. Достоевского соотносились с развитием русской общественной мысли 70-х гг. XIX в. Изложенные в «Дневнике писателя» концепты отражали рубеж трансформации позднего славянофильства в консервативную идеологию право монархического направления. Его идейное содержание явилось индикатором идеологической инверсии, актуализировавшейся в период правления Александра III.

Список научной литературыЛюбятинская, Ульяна Сергеевна, диссертация по теме "Историография, источниковедение и методы исторического исследования"

1. А. Труды Ф.М. Достоевского (публицистика, художественные произведения, письма)

2. Достоевский Ф.М. Дневник писателя // Достоевский Ф.М ПСС в 30 т. Т.21, 22, 23, 24, 25,26, 27. Наука. Лен. 1980-1984 Дневник писателя. 1873. Гражданин.

3. Вступление. (Гражданин, №1,1 янв.)1.. Старые люди. (Гражданин, №1,1 янв.)

4. I. Среда. (Гражданин, №2, 8 янв.)1.. Нечто личное. (Гражданин, №3, 8 янв.)

5. V. Влас. (Гражданин, №4, 22 янв.) Очерк.

6. VI. Бобок. (Гражданин, №6, 5 фев.). Рассказ.

7. VII. «Смятенный вид». (Гражданин, №8, 19 фев.)

8. VIII. Полписьма «одного лица». (Гражданин, №10, 5 мар.)1.. По поводу выставки. (Гражданин, №13, 26 мар.)

9. X. Ряженый (Гражданин, №18, 30 апр.)

10. XI. Мечты и грезы. (Гражданин, №21, 21 мая.)

11. XII. По поводу одной драмы. (Гражданин, №25, 18 июня)

12. XIII. Маленькие картинки. (Гражданин, №29, 16 июля)

13. XIV. Учителю. (Гражданин, №32, 6 авг.)

14. XV. Нечто о вранье. (Гражданин, №35, 27 авг.)

15. XVI. Одна из современных фалыией. (Гражданин, №50, 10 дек.)1. Дневник писателя. 1876.1. ЯНВАРЬ Глава первая.

16. Вместо предисловия о Большой и Малой Медведицах, о молитве великого Гете и вообще о дурных привычках.1.. Будущий роман. Опять «случайное семействе».

17. I. Елка в клубе художников. Дети мыслящие и дети облегчаемые. «Обжорливая младость». Вуйки. Толкающиеся подростки. Поторопившийся московский капитан.1.. Золотой век в кармане Глава вторая.1. Мальчик с ручкой.1.. Мальчик у Христа на елке. Рассказ.

18. I. Колония малолетних преступников. Мрачные особи людей. Переделка порочных душ в непорочные. Средства к тому, признанные наилучшими. Маленькие и дерзкие друзья человечества.1. Глава третья.

19. Российское общество покровительства животным. Фельдъегерь. Зеленовино. Зуд разврата и воробьев. С конца или с начала?1.. Спиритизм. Нечто о чертях. Чрезвычайная хитрость чертей, если только это черти.

20. I. Одно слово по поводу моей биографии.1.. Одна турецкая пословица. ФЕВРАЛЬ.1. Глава первая.

21. О том, что все мы хорошие люди. Сходство русского общества с маршалом Мак-Магоном.1.. О любви к народу. Необходимый контракт с народом.

22. I. Мужик Марей. Рассказ. Глава вторая.

23. По поводу дела Кронеберга.1.. Нечто об адвокатах вообще. Мои наивные и необразованные предположения. Нечто о талантах вообще и в особенности.

24. I. Речь г-на Спасовича. Ловкие приемы.1.. Ягодки.1. V. Геркулесовы столпы.

25. VI. Семья и наши святыни. Заключительное словцо об одной юной школе.1. МАРТ. Глава первая.

26. Верна ли мысль, что «пусть лучше идеалы будут дурны, да действительность хороша»?1.. Столетняя. Рассказ.1.I. «Обособление».1.. Мечты о Европе.

27. V. Сила мертвая и силы грядущие. Глава вторая.

28. Дон Карлос и сэр Уаткин. Опять признаки «начала конца»1.. Лорд Редсток.

29. I Словцо об отчете ученой комиссии о спиритических явлениях.1.. Единичные явления.

30. V. О Юрии Самарине. АПРЕЛЬ.1. Глава первая.

31. Идеалы растительной стоячей жизни. Кулаки и мироеды. Высшие господа, подгоняющие Россию.1.. Культурные типика. Повредившиеся люди.

32. I. Сбивчивость и неточность спорных пунктов.1.. Благодетельный швейцар, освобождающий русского мужика. Глава вторая.

33. Нечто о политических вопросах.1.. Парадоксалист.

34. I. Опять только одно словцо о спиритизме.1.. За умершего. В новом времени. (1876, №55, 25 апр.)1. МАЙ.1. Глава первая.1. Из частного письма.1.. Областное новое слово.1.I. Суд и г-жа Каирова.1.. Г-н защитник и Каирова.

35. V. Г-н защитник и Великанова. Глава вторая.

36. Нечто об одном здании. Собственные мысли.1.. Одна несоответственная идея.

37. I. Несомненный демократизм. Женщины. ИЮНЬ.1. Глава первая.1. Смерть Жорж Занда.1.. Несколько слое о Жорж Занде. Глава вторая.1. Мой парадокс.1.. Вывод из парадокса.1.I. Восточный вопрос.1.. Утопическое понимание истории,

38. V. Опять о женщинах. ИЮЛЬ И АВГУСТ. Глава первая.

39. Выезд за границу. Нечто о русских в вагонах.1.. Нечто о петербургском баден-ба-денстве.

40. I. О воинственности немцев.1.. Самое последнее слово цивилизации. Глава вторая.1. Идеалисты-циники.1.. Постыдно ли быть идеалистом?

41. I. Немцы и труд. Непостижимые фокусы. Об остроумии. Глава третья.

42. Русский или французский язык?1.. На каком языке говорить отцу отечества? Глава четвертая.

43. Что на водах помогает: воды или хороший тон?

44. И. Один из облагодетельствованных современной женщиной.1.I. Детские секреты.1.. Земля и дети.

45. V. Оригинальное для России лето. Post scriptum. СЕНТЯБРЬ.1. Глава первая.1. Piccola bestia.1.. Слова, слова, слова!

46. I. Комбинации и комбинации.1.. Халаты и мыло. Глава вторая.1. Застарелые люди.1.. Кифомокиевщина.

47. I. Продолжение предыдущего.1.. Страхи и опасения.

48. V. Post scriptum. ОКТЯБРЬ. Глава первая.

49. Простое, но мудреное дело.1.. Несколько заметок о простоте и упрощенности.1.I. Два самоубийства.1.. Приговор. Глава вторая.

50. Новый фазис восточного вопроса.1.. Черняев.1.I. Лучшие люди.1.. О том же. НОЯБРЬ.

51. Кроткая. Фантастический рассказ.1. ДЕКАБРЬ.1. Глава первая.

52. Опять о простом, но мудреном деле.1.. Запоздавшее нравоучение.

53. I. Голословные утверждения.1.. Кое-что о молодежи.

54. V. О самоубийстве и высокомерии. Глава вторая.1. Анекдот из детской жизни.1.. Разъяснение соучастии моем в издании будущего журнала «Свет».

55. I. На какой теперь точке дело.1.. Словечко об «обеднявшем Петре».

56. ДНЕВНИК ПИСАТЕЛЯ. Ежемесячное издание. 1877. Год И-й.1. ЯНВАРЬ.1. Глава первая.1. Три идеи.1.. Миражи. Штунда и редстокисты.

57. I. Фома Данилов, замученный русский герой. Глава вторая.

58. Примирительная мечта вне науки.1.. Мы в Европе лишь стрюцкие.

59. I. Старина о «петрашевцах».1.. Русская сатира. «Новь». «Последние песни». Старые воспоминания1. V. Именинник.

60. От редакции. Достоевский еще раз (после ДП, 1876, декабрь, гл. 2, II) ФЕВРАЛЬ.1. Глава первая.

61. I. О сдирании кож: вообще, разные аберрации в частности. Ненависть к авторитету при лакействе мысли.1.. Меттернихи и Дон-Кихоты.1. Глава вторая.

62. Один из главнейших современных вопросов.1.. «Злоба дня».1.I. Злоба дня в Европе.1.. Русское решение вопроса.1. МАРТ.1. Глава первая.

63. Еще раз о том, что Константинополь рано ли поздно ли, а должен быть наш.1.. Русский народ слишком дорос до здравого понятия о восточном вопросе с своей точки зрения.

64. I. Самые подходящие в настоящее время мысли.1. Глава вторая.1. «Еврейский вопрос».1.. Pro и contra.

65. I. Status in statu. Сорок веков бытия.1.. Но да здравствует братство!1. Глава третья.

66. Похороны «общечеловека». И. Единичный случай. III. Нашим корреспондентам. АПРЕЛЬ. Глава первая.1. Война. Мы всех сильнее.1.. Не всегда война бич, иногда и спасение.

67. I. Спасает ли пролитая кровь?1.. Мнение «тишайшего» царя о восточном вопросе. Глава вторая.

68. Сон смешного человека. Фантастический рассказ. Освобождение подсудимой Корниловой. К моим читателям. МАЙ ИЮНЬ. Глава первая.

69. Из книги предсказаний Иоанна Лихтенбергера, 1528 года.1.. Об анонимных ругательных письмах.

70. I. План обличительной повести из современной жизни. Глава вторая.

71. Прежние земледельцы будущие дипломаты.1.. Дипломатия перед мировыми вопросами,

72. I. Никогда Россия не была столь могущественною, как теперь,-решение не дипломатическое.1. Глава третья.

73. Германский мировой вопрос. Германия страна протестующая.1.. Один гениально-мнительный человек.1.I. И сердиты и сильны.1.. Черное войско. Мнение легионов как новый элемент цивилизации.

74. V. Довольно неприятный секрет.1. Глава четвертая.1. Любители турок.1.. Золотые фраки. Прямолинейные. ИЮЛЬ АВГУСТ.1. Глава первая.

75. Разговор мой с одним московским знакомым. Заметка по поводу новой книги.1.. Жажда слухов и того, что «скрывают». Слово «скрывают» может иметь будущность, а потому и надо принять меры заранее. Опять о случайном семействе.

76. I. Дело родителей Джунковских с родными детьми.1.. Фантастическая речь председателя суда.1. Глава вторая.

77. Опять обособление. Восьмая часть «Анны Карениной».1. Признания славянофила.

78. I. «Анна Каренина» как факт особого значения.1.. Помещик, добывающий веру в Бога от мужика.1. Глава третья.

79. Раздражительность самолюбия.1.. Tout ce qui n'est pas expresskment permis est dufendu фр. Все, что не дозволено особенно настойчиво, надо считать запрещенным.

80. Несчастливцы и неудачники.1.. Любопытный характер.

81. I. То да не то. Ссылка на то, о чем я писал еще три месяцы назад.1.. О том, что думает теперь Австрия.

82. V. Кто стучится в дверь? Кто войдет? Неизбежная судьба. Глава вторая.1. Ложь ложью спасается.1.. Слизняки, принимаемые за людей. Что нам выгоднее: когда знают о нас правду или когда говорят о нас вздор?

83. I. Легкий намек на будущего интеллигентного человека. Несомненный удел будущей русской женщины.1. ОКТЯБРЬ. Глава первая.1. К читателю.1.. Старое всегдашнее военное правило.

84. I. То же правило, только в новом виде.1.. Самые огромные военные ошибки иногда могут быть совсем не ошибками.

85. V. Мы лишь наткнулись на новый факт, а ошибки не было. Две армии две противоположности. Настоящее положение дел.1. Глава вторая.

86. Самоубийство Гарту ига и всегдашний вопрос наш: кто виноват?1.. Русский джентльмен. Джентльмену нельзя не остаться до конца джентльменом.

87. I. Ложь необходима для истины. Ложь на ложь дает правду. Правда ли это?1. Глава третья.

88. Римские клерикалы у нас в России.1.. Летняя попытка старой Польши мириться.

89. I. Выходка «Биржевых ведомостей». Не бойкие, а злые перья. НОЯБРЬ.1. Глава первая.

90. Что значит слово «стрюцкие»?1.. История глагола «стушеваться». Глава вторая.

91. Лакейство или деликатность ?1.. Самый лакейский случай, какой только может быть.

92. I. Одно совсем особое словцо о славянах, которое мне давно хотелось сказать.1. Глава третья.

93. Толки о мире. «Константинополь должен быть наш» возможно ли это? Разные мнения.1.. Опять в последний раз порицания.

94. I. Надо ловить минуту. ДЕКАБРЬ.1. Глава первая.

95. Заключительное разъяснение одного прежнего факта.1.. Выписка.

96. I. Искажения и подтасовки и нам это ничего не стоит.1.. Злые психологи. Акушеры-психиатры.

97. V. Один случай, по-моему, довольно много разъясняющий.

98. VI. Враг ли я детей? О том, что значит иногда слово «счастливая». Глава вторая.

99. Смерть Некрасова. О том, что сказано было на его могиле.1.. Пушкин, Лермонтов и Некрасов.

100. I. Поэт и гражданин. Общие толки о Некрасове как о человеке.1.. Свидетель в пользу Некрасова.1. V. К читателям.

101. ДНЕВНИК ПИСАТЕЛЯ. Ежемесячное издание. Год III. 1880.1. АВГУСТ.1. Глава первая.

102. Объяснительное слово по поводу печатаемой низке речи о Пушкине.1. Глава вторая.

103. Пушкин (Очерк). Произнесено 8 июня в заседании Общества любителей российской словесности,1. Глава третья.

104. Придирка к случаю. Четыре лекции па разные темы по поводу одной лекции, прочитанной мне г-ном А. Градовским. С обращением к г-ну Градовскому.

105. Об одном самом основном деле.1.. Алеко и Держиморда. Страдания Алеко по крепостному мужику. Анекдоты.1.I. Две половинки.1.. Одному смирись, а другому гордись. Буря в стаканчике.

106. ДНЕВНИК ПИСАТЕЛЯ. 1881. Ежемесячное издание. ЯНВАРЬ.1. Глава первая.

107. Финансы. Гражданин, оскорбленный в Ферсите. Увенчание снизу и музыканты. Говорильня и говоруны.1.. Возможно ли у нас спрашивать европейских финансов.

108. I. Забыть текущее ради оздоровления корней. По неумению впадаю в нечто духовное.1.. Первый корень. Вместо твердого финансового тона впадаю в старые слова. Море-океан. Жажда правды и необходимость спокойствия, столь полезного для финансов.

109. V. Пусть первые скажут, а мы пока постоим в сторонке, единственно чтоб уму-разуму поучиться.1. Глава вторая.

110. Остроумный бюрократ. Его мнение о наших либералах и европейцах.1.. Старая басня Крылова об одной свинье.

111. I. Геок-Тепе. Что такое для нас Азия?1.. Вопросы и ответы.

112. Биография, письма и заметки из записной книжки Ф.М. Достоевского. СПб., 1883;

113. Достоевский Ф.М. Братья Карамазовы. Петрозаводск, Карельское книжное издательство. 1969.

114. Достоевский Ф.М. Два лагеря теоретиков (По поводу «Дня» и кой-чего другого) // Время. 1862. №2;

115. Достоевский Ф.М. Еврейский вопрос. М.: Витязь, 1998. Достоевский Ф.М. Зимние заметки о летних впечатлениях // Время. 1863. №2,3.

116. Достоевский Ф.М. Полное собрание сочинений: В 30 т. JL: Наука., 1972-1990.

117. Достоевский Ф.М. «Свисток» и «Русский вестник» // Время. 1861.3.

118. Достоевский Ф.М. Собр. соч. в 15-т Лен. Наука: 1990 Достоевский Ф.М. Ряд статей о русской литературе. // Время. 1861. №1,2,7,8,11.

119. Достоевский Ф.М. Петербургские сновидения в стихах и прозе. // Время. 1861. №1.

120. Достоевский Ф.М. Письма: Т. 1-4. М.-Л., 1928-1959

121. Достоевский Ф.М. Санкт-Петербургские ведомости. 1847. №81. 13 апреля; №93. 27 апреля; №104. 11 мая; №121. 1 июня; №133. 15 июня.

122. Ф.М. Достоевский, А.Г. Достоевская. Переписка. Л., 1976.1. Б. Другие источники

123. А. Авсеенко В.Г. Опять о народности и о культурных типах // Русский вестник. 1876. №3.

124. Аксаков И.С. Собр. соч.: В 7 т. М., 1887.

125. Антонович М.А. О почве не в агрономическом смысле, а в духе «Времени» //Современник. 1861. №12

126. Врангель А.Е. Воспоминания о Ф.М. Достоевском в Сибири. 18541856 гг. СПб., 1912;

127. Гегель Г.В.Ф. Сочинения: В 14 т. М., 1959; Герцен А.И. Собр. Соч: В 30 т. М., 1954-1966

128. Градовский А.Д. Мечты и действительность // Голос. 1880. №174. 25июня.

129. Градовский Г.Н. Итоги. 1862-1907. Киев, 1908.

130. Данилевский Н.Я. Россия и Европа: Взгляд на культурные и политические отношения. Славянского мира к Германо-Романскому. СПб., 1995;

131. Доклад высочайше учрежденной комиссии для исследования нынешнего положения сельского хозяйства и сельской производительности в России. СПб., 1873.

132. Достоевская А.Г. Воспоминания. М.: Правда, 1987.

133. Достоевская Л.Ф. Достоевский в изображении своей дочери. СПб.,1992;

134. Достоевский в русской критике. М.: ГИХЛ, 1956. Лесков Н.С. Граф Л.Н. Толстой и Ф.М. Достоевский как ересиархи (Религия страха и религия любви). СПб., 1883;

135. Лесков Н.С. О куфельном мужике и проч. Заметки по поводу некоторых отзывов о Л. Толстом. СПб., 1886.

136. Летопись жизни и творчества Ф.М. Достоевского. В 3-х т. СПб.: Гуманитарное агентство «Академически проект». 1993-1995.

137. Мещерский В.П. Киргизские депутаты в С.-Петербурге // Гражданин. 1873. №5.

138. Михайловский Н.К. Литературные и журнальные заметки. Февраль. 1873 г. // Отечественные записки. 1813. №2.

139. Семенов -Тян-Шанский П.П. Мемуары // Достоевский Ф.М. в воспоминаниях современников. Т.1. М.: Изд. Худ. лит-ры. 1964;

140. Ют комиссии исследования медиумических явлений // Голос. 1876. №85. 25 марта.

141. Суслова А.П. Годы близости с Достоевским. М., 1928. Ткачев П.Н. Избранные сочинения на социально-политические темы. М., 1933.

142. Толстой Л.Н. ПСС: В 90 т. М., 1928-1958;

143. Уваров С.С. Десятилетие Мин-ва народного просвещения. 18331842. СПб., 1864;

144. Ф.М. Достоевский в воспоминаниях современников: В 2-х т. М.,1990.

145. Ф.М. Достоевский. Статьи и материалы. Пг., 1922; Хомяков A.C. Политические письма 1848 года // Вопросы философии №3. 1991.

146. Щапов А.П. Русский раскол старообрядчества, рассматриваемый в связи с внутренним состоянием русской церкви и гражданственности в

147. XVII и первой половине XVIII вв. // Соч. А.П. Щапова. В 3 т. СПб., 1906. Т.1.1.. Литература

148. Аллен Л. Достоевский: рациональность, наука и эстетика // Разум и культура. Труды международного франко-советского симпозиума. М., 1983.

149. Антонов В.Ф. Историческая концепция H.A. Добролюбова. M., 1981; Антонов В.Ф. Историческая концепция Н.Г. Чернышевского // Вопросы истории. 2006. №1.

150. Антонов В.Ф. H.A. Добролюбов о русской истории. М., 1983; Антонов В.Ф. Н.Г. Чернышевский о русской истории. М., 1984; Антонов В.Ф. Чернышевский о пореформенской России // Истории СССР №2. 1989.

151. Аскольдов С. Избранное. М., 1999

152. Ахутин A.B. София и черт // Вопросы философии. №1. 1990. Багдасарян В.Э. «Теория заговора» в отечественной историографии второй половины XIX XX вв. М., 1999.

153. Бажов С.И. Философия истории Н.Я. Данилевского. M., 1997; Балуев Б.П. Споры о судьбах России: Н.Я. Данилевский и его книга «Россия и Европа». Тверь, 2001;

154. Барабанов Е.В. Русская философия и кризис идентичности // Вопросы философии. №8. 1991.

155. Бахтин М. Проблемы поэтики Достоевского. М., 1979. Белов A.B. Теория культурно-исторических типов: pro et contra. Ростов- на Дону, 2002;

156. Белов C.B. Ф.М. Достоевский и его окружение. Энциклопедический словарь2-х т. СПб., 2001

157. Бер Ю.А. Страницы биографии революционера // Вопросы истории. №4. 1989.

158. Бердяев H.A. Истоки и смысл русского коммунизма. М.: Наука, 1990. Бердяев H.A. Русская идея // О России и русской философской культуре. М.: Наука, 1990.

159. Бердяев H.A. Философия свободы. Смысл творчества. М., 1989. Бори П.Ч. Новое прочтение «Трех разговоров» и повести об антихристе В. Соловьева, конфликт двух универсализмов // Вопросы философии №9. 1990.

160. Булгаков С.Н. Героизм и подвижничество // Вехи. Из глубины. М., 1991. С.34.

161. Булгаков С.Н. На пиру богов // Вехи. Из глубины. М., 1991. Бурсов Б.И. Личность Достоевского. Л.: Сов. писатель, 1974. Валицкий А. Нравственность и право в теориях русских либералов конца XIX начала XX века // Вопросы философии. №8. 1991.

162. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма // Вебер М. Избранные произведения. М., 1990. Вехи. Из глубины. М., 1991

163. Волгин И. Последний год Достоевского. М.: Сов. писатель. 1991. Вышеславцев Б.П. Философское наследие. СПб, 1999 Гаврюшин Н.К. Антитезы «православного меча» // Вопросы философии №4. 1992.

164. Галактионов A.A., Никандров П.Ф. Русская философия IX-XIX вв. // Изд. ЛГУ. 1989.

165. Гарин И.И. Многоликий Достоевский. М.: ТЕРРА, 1997.396 с. Гершензон М.О. Творческое самосознание // Вехи. Из глубины М.,1991.

166. Глянц В.М. Гоголь и апокалипсис. М., 2004. Голосовкер Я.Э. Достоевский и Кант. М., 1963.

167. Голосовкер ЯЗ. Достоевский и Кант. Размышления читателя над романом «Братья Карамазовы» и трактатом Канта «Критика чистого разума». М., 1963.

168. Горький М. О карамазовщине, Еще «о карамазовщине» // Собр. соч. Т.24.М., 1954.

169. Греков В.Н. Ф.М. Достоевский и И.С. Аксаков в шестидесятые годы (от «национальной самобытности» к «общечеловеческому прогрессу») // Романтизм в литературном движений. Сборник научных трудов. Тверь, 1997.

170. Гройс Б. Поиск русской национальной идентичности // Вопросы философии №1. 1992.

171. Громыко М.С. Сибирские знакомые и друзья Ф.М. Достоевского. 1850-1854 гг. Новосибирск: Наука, 1985.

172. Гроссман Л.П. Достоевский. / ЖЗЛ. М., 1965

173. Гроссман Л. Творчество Достоевского. М., 1928.

174. Гроссман Л.П. Исповедь одного еврея. М.: Деконт+, Тазкова, 1999.

175. Гулыга А. «Великий Инквизитор» вчера и сегодня // Наука и религия №12. 1990.

176. Гус М. Идеи и образы Достоевского. М., 1971.

177. Долгополов Л.К. Роман А. Белого «Петербург и философско-исторические идеи Ф.М. Достоевского» // Достоеский Ф.М. Материалы и исследования. Л.: Наука, 1976. Т.2.

178. Дубенцов Б.Б. Дискуссии о социально-политических взглядах П.Н. Ткачева в советских историографии 20-х начала 30-х годов // История СССР. №3, 1991.

179. Евнин Ф.И. Роман «Бесы» // Творчество Достоевского Ф.М. М., 1959.

180. Емельянов Л.Н. Гоголь и ранний Достоевский: тема двойничества и романтическая традиция // Романтизм в литературном движении. Сборник научных трудов. Тверь, 1997;

181. Ермилов В. Ф.М. Достоевский. М., 1956.

182. Заславский Д. Ф.М. Достоевский. М., 1956.

183. Иванова Е.В. Италия В.В. Розанову // Вопросы философии. №3.1991.

184. Изгоев A.C. Социализм, культура и большевизм // Вехи. Из глубины. М., 1991.

185. Ильин В.Н. Мировоззрение графа Льва Николаевича Толстого. СПб.,2000.

186. Историография истории России до 1917 г. Учеб.для сстуд. высш. учеб. заведений: В2 т. / Под ред. М.Ю. Лачаевой. М.: ВЛАДОС, 2003. Т.2.

187. Исупов К.Г. О неисследованной черте художественного мышления Ф.М. Достоевского (понятие игры) // Вопросы историзма и реализма в русской литературе XIX- начала XX вв. Л., 1985.

188. Исупов К.Г. Проблемы философии истории в художественном опыте Ф.М. Достоевского // Философские науки. 1990. №4. С.49.

189. Кайгородов В.И. Об историзме Достоевского // Достоевский. Исследования и материалы. Л., 1980;

190. Камю А. Бунтующий человек. М., 1990. Камю А. Миф о сизифе. М., 1990

191. Кантор K.M. Два проекта всемирной истории // Вопросы философии. №2, 1990

192. Каримский A.M. Философия истории Гегеля. М., 1988. Карташова И.В. Гоголь и романтизм. Автореферат дис. докт. филолог, наук. Калинин, 1982;

193. Карякин Ю. Достоевский и канун XXI века. М: Сов. писатель., 1989. Китаев В.А. Славянофильство и либерализм // Вопросы истории №1.1989.

194. Кошелев В.А. Славянофильство и официальная народность // Славянофильство и современность. СПб., 1994;

195. Краткий философский словарь. Под ред. М.Розенталя и П. Юдина // Госполитиздат. М., 1941

196. Кудрявцев Ю.Г. Три круга Достоевского. Событийное. Социальное. Философское .М. 1979.

197. Кузнецов О.Н., Лебедев В.И. Легенда о «священной болезни» Ф.М. Достоевского. // Атеистические чтения №20. М., 1990;

198. Лаут Р. К вопросу о генезисе «Легенды Великом Инквизиторе» // Вопросы философии. №1. 1990.

199. Лапшин И.И. Эстетика Достоевского. Берлин, 1923. Лейкина В.Р. Петрашевцы. М., 1924. Ленин В.И. ПСС. Т.36, 37.

200. Леонтьев К. Н. Достоевский о русском дворянстве // Леонтьев К. Н. Восток, Россия и Славянство: философская и политическая публицистика. Духовная проза (1872- 1891). М., 1996.

201. Леонтьев К. Н. О всемирной любви. Речь Ф.М. Достоевского на Пушкинском празднике // Леонтьев К. Н. Восток, Россия и Славянство: философская и политическая публицистика. Духовная проза (1872 1891). М., 1996.

202. Лихачев Д.С. Литература -реальность -литература. Л., 1981. С.75. Луначарский A.B. Достоевский как мыслитель и художник // Ф.М. Достоевский в русской критике / Вступительная статья и примеч. A.A. Белкина. М., 1956.

203. Лурье Я.С. После Льва Толстого: исторические воззрения Толстого и проблемы XX века. СПб., 1993;

204. Мацейна А. Великий инквизитор // Наука и религия №11-12, 1990. Мережковский Д.С. Л. Толстой и Достоевский. Ярославль, 1991. Милюков П.Н. Разложение славянофильства // Знание сила №1. М.,1992.

205. Михайловский Н.К. Жестокий талант // Отечественные записки. 1882. №9-10.

206. Мориак Ф. Не повториться ноги. М. 1986.

207. Наседкин Н.И. Достоевский: портрет через авторский текст. Тамбов,2001.

208. Наседкин H.H. Достоевский. Энциклопедия. М.: Алгоритм. 2003. Новгородцев П.И. Об общественном идеале. М., 1991. Опульская Л.Д. Французская революция в суждениях Ф. Достоевского и Л. Толстого // Известия Ан СССР. Серия литературы и языка. 1989. Т.48. №6.

209. Ортега-и-Гассет X. Эстетика. Философия культуры. М., 1991. С.276277.

210. Панаэтов О.Г. «По последним вопросам бытия»: Ф. Достоевский и К. Леонтьев. Краснодар, 1999.

211. Пирумова Н.М. Исторические взгляды Герцена. М., 1956; Писарев Д.И. Борьба за жизнь. Преступление и наказание. Достоевского// Литературная критика. Т.З.;

212. Померанц Г. Нравственный облик исторической личности // Знание — сила. №5. 1990.

213. Птицын А.Н. Концепция «славянской цивилизации» Н.Я. Данилевского. Ставрополь, 2003.

214. Розанов В.В. Легенда о Великом Инквизиторе Ф.М. Достоевского // Розанов В.В. Собр. Соч. М.: Республика, 1996

215. Сараскина Л. Тень народной расправы // Знание сила №9. 1990; Выходя из безграничной свободы // Октябрь. №7. 1988.

216. Селезнев Ю. Достоевский. М., 1981. Изд. Молодая гвардия.

217. Семевский М.И. Иоанн VI Антонович. 1740-1764. Очерк из русской истории // Отечественные записки. 1866. №4.

218. Соловьев B.C. Оправдание добра: Нравственная философия. М.,1996.

219. Спор о Бакунине и Достоевском. Статьи Л.П. Гроссмана и Вяч. Полонского. Л., 1926

220. Станюта A.A. Постижение человека. Творчество Достоевского 18401860-х годов. Минск: изд. БГУ. 1976.

221. Ткачев П.Н. Больные люди // Избранные сочинения на социально-политические темы. Т.З. М., 1933.

222. Толстой: pro et contra: Личность и творчество Льва Толстого в оценке русских мыслителей и исследователей: Антология. М., 1994;

223. Тороп П.Х. Достоевский: история и идеология // Ученые записки Тартуского университета. №936. Труды по знаковым системам. №.25. Семиотика и история. Тарту, 1992

224. Трубецкой Е.В. Миросозерцание Вл. Соловьева. В 2 т. М., 1913. Туниманов В.А. Творчество Ф.М. Достоевского. 1854-1862. Л., 1980; Ф.М. Достоевский. Статьи и материалы. Сб.1 / Под ред. A.C. Долинина. Пг., 1922;

225. Федотов Г.П. Об антихристовом добре // Наука и религия №3. 1992; Федотов Г.П. Трагедия интеллигенции // О России и русской философской культуре. М., 1990.

226. Цитируется по Камю А. Бунтующий человек. М., 1990. С.301.

227. Чичерин Б.Н. Восточный вопрос с русской точки зрения // Записки князя С.П. Трубецкого. СПб., 1907.

228. Чулков Г.И. Как работал Достоевский. М., 1939; Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. М., 1979;

229. Чхартишвили Г.Ш. Писатель и самоубийство. М., 1999

230. Шевченко М.М. Понятие «теория официальной народности» и изучение внутренней политики императора Николая I // ВМГУ. Сер.8. История. 2002. №4.

231. Шестов Л. Добро в учении гр. Толстого и Ф. Нитше // Вопросы философии. №7. 1990.

232. Щукин В.Г. Культурный мир русского западника // Вопросы философии. №5. 1992. С.84.

233. Щукин С.Е. В.Г. Белинский и социализм. М., С.31, 61.

234. Янов А.Л. Россия против России. Очерки истории русского национализма 1825-1921. Новосибирск.: Хронограф, 1999. С.20.