Исторический город как текст русской культуры

Веселова, Мария Николаевна

автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.01
диссертация на тему: Исторический город как текст русской культуры

Год: 2009
Автор научной работы: Веселова, Мария Николаевна
Ученая cтепень: кандидата культурологии
Место защиты диссертации: Санкт-Петербург
Код cпециальности ВАК: 24.00.01

Диссертация по культурологии на тему 'Исторический город как текст русской культуры'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Исторический город как текст русской культуры"

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ВЕСЕЛОВА МА РИЯ НИКОЛАЕВНА

ИСТОРИЧЕСКИЙ ГОРОД КАК ТЕКСТ РУССКОЙ КУЛЬТУРЫ

24.00.01 - теория и история культур!.

003470237

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата культурологии

2 1 М;'"] ?Г)П]

Санкт-Петербург 2009

003470237

Работа выполнена на кафедре теоретической и прикладной культурологии факультета философии и политологии Санкт-Петербургского государственного университета

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор

Уваров Михаил Семенович

Официальные оппоненты: доктор культурологии, доцент

Никифорова Лариса Викторовна

доктор философских наук, профессор Евлампиев Игорь Иванович

Ведущая организация: Санкт-Петербургский

государственный университет технологии и дизайна

Защита состоится «^ХКЗ*-*- 200 3 года в часов на

заседании совета Д.212.232.55 по защите докторских и кандидатских диссертаций при Санкт-Петербургском государственном университете по адресу: 199034, Санкт-Петербург, /З.О., Менделевская линия, д. 5, факультет философии и политологии, ауд.

№

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке им. М.Горького Санкт-Петербургского государственного университета

Автореферат разослан «.

Ученый секретарь Диссертационного совета, кандидат философских наук, доцент

А.А. Никонова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. «Город», «сити», «таун», «урбс», «шахр», «медина», «урга», «чита» - все эти и многие другие названия введены в языки разных народов для определения одного целостного организма, который существовал и существует как объективная реальность, выделяемая в общественном сознании в сложную структуру организации социума. Каждая эпоха создает свои города. В каждом складывается свой облик, образ жизни, мировоззренческие установки, элементы группового самосознания. В каждом создается особый тип человека, система общественных потребностей и ценностных ориентации, бытовых форм и привычек, вырабатывается стиль межличностных отношений. Город не только способствует взаимодействию между группами, но и осуществляет связь между разными территориями и этносами, подчас весьма отдаленными. Он становится генератором разных форм общения, в которых заключается наиболее важная информация о состоянии всей системы коммуникации в обществе, местом инноваций и грамотности, аккумулятором творческого потенциала.

Вместе с тем понятие «исторический город» до сих пор окончательно не осмыслено. Познание исторического города зачастую ограничивается его освоением «по необходимости». Древние улицы воспринимаются как маршруты следования, дома и памятники - как объекты назначения. Исторический город представляет интерес лишь «здесь и сейчас» и оценивается с точки зрения комфортности существования в нем. Смыслом и значимостью наделяются только те объекты, которые связаны с событиями собственной биографии. Все остальное не вызывает ни исторических воспоминаний, ни каких-либо ассоциаций. Нередко понимание ценности историко-культурного наследия, хранителем которого выступают исторические города, сочетается с пренебрежением историей, запечатленной в зданиях, сооружениях, планировке. Современное строительство становится варварским вмешательством в композиционное городское пространство, нарушая целостность его восприятия. Новые архитектурные ансамбли буквально врываются в естественное окружение, подавляя и разрушая его гармоничные связи. Тем самым постепенно стираются исторические черты городов. Они приводятся к единому современному стандарту, отвечающему потребностям комфортного существования. Исторический город становится все более недоступным, непонятным, превращается в своеобразную «закрытую книгу в красивой глянцевой обложке». В условиях нарастающего процесса урбанизации и глобализации с небывалой остротой определяется проблема сохранения градостроительного наследия, необходимость обращения к проверенным многовековым опытом градостроительным истинам. Актуальным становится

основательное и глубокое изучение города как исторической категории, как целостного семиотического пространства с запечатленными в нем культурными текстами, осмысление которых позволяет сделать их общедоступными и понятными, а, следовательно, и востребованными.

Степень научной разработанности проблемы. Научные исследования, посвященные городам в целом, вопросам их сущности, происхождения и развития, различным аспектам городской жизни проводились, начиная с конца XIX в., хотя отдельные проблемы, связанные с ними, ставились гораздо раньше. Описание модели города можно встретить еще у Платона, Аристотеля, Т. Мора, Ш. Фурье, Р. Оуэна, Т. Кампанеллы и др. Политическими, экономическими и правовыми аспектами занимались в XVIII в. М.В. Ломоносов, Г.Ф. Миллер, В.Н. Татищев, М.М. Щербатов и др. Глубокий и разносторонний анализ городов можно встретить в более поздних исследованиях H.H. Баранова, М.Г. Бархина, О.Г. Большакова, Г.А. Горнова, JI.A. Зеленова, A.B. Иконникова, М.С. Кагана, Г.В. Каганова, Л.Б. Когана, A.M. Лола, Ю.Н. Лубченкова, E.H. Перцика, Е.М. Поспелова, Э.В. Сайко, A.C. Сенявского, H.H. Сизинцевой, Д.Л. Спивака, В.А. Якобсона, И.Г. Яковенко, А.Я. Ястребицкой, а также зарубежных авторов Дж. Бейтера, М. Вебера, П. Гедеса, Э. Гилсона, И. Груза, Ж. Дюби, Э. Дюркгейма, Ж. Ле Гоффа, Ле Корбюзье, М. Мамфорда, П. Саундерса, Н. Смелзера, О. Шпенглера и др.

Изучение проблематики исторических городов имеет ограниченный характер. Отдельные вопросы, касающиеся их временной характеристики, историко-культурного наследия и содержательной структуры анализируются в работах Н.П. Анциферова, Ю.А. Веденина, Ю.Г. Галай, В.Л. Глазычева, И.М. Гревса, А.Э. Гутнова, Л.В. Дмитриева, H.A. Игнатьева, М.П. Кудрявцева, Г.М. Лаппо, В.И. Лепского, Г.Л. Мокеева, С.А. Семина, С.И. Сивака,

A.C. Щенкова, Г.М. Штендера, П.М. Шульгина, М.И. Мильчика; К. Гутиереса, Ч. Девилерса, X. Кассона, Б. Фотье, В. Ли и некоторых других авторов.

Исторические города через призму культурного текста рассматривают такие исследователи как В.В. Ванчугов, С. Волков, Э.В. Глызина, Н.В. Гришанин, С.Д. Домников, И.И. Евлампиев, В.В.Иванов, В.Г.Ильин,

B.В. Колесов, E.H. Коробкова, Ю.М. Лотман, С.Т. Махлина, A.A. Пелипепко, И.А. Страусманис, A.A. Тиц, В.Н. Топоров, Л.Е. Трушина, М.С. Уваров, Б.А. Успенский, Т.В. Цивьян, а также А. Арнхейм, Р. Барт, М. Бютор, К. Линч, Ф. Шоэ, У. Эко и др.

Существует ряд специалистов, которые занимаются древнерусскими городами в целом и их семиотическими аспектами в частности: Г.В. Алферова, А.К. Байбурин, Т.В. Баранова, И.А. Бондаренко, М.Ю. Брачевский, И.Л. Бусева-Давыдова, Г.К. Вагнер, H.H. Велецкая, H.H. Воронин, В.П. Даркевич, Т.С. Еремина, Л.Ф. Жегин, Д.С. Лихачев, А.Е. Пресняков, Б.А. Рыбаков, Т.М. Тихомиров и др.

Есть и работы, посвященные отдельным древнерусским городам, в частности, Великому Новгороду, Пскову и Твери. Различные аспекты истории и культуры Великого Новгорода анализируют A.B. Арциховский,

Г.В. Гладенко, Э.А. Гордиенко, Б.Д. Ершевский, М.К. Каргер, Б.А. Колчин, Л.Е. Красноречьев, И.И. Кушнир, В.Н. Лазарев, В.К. Лаурина, Л.И. Лифшиц, Н.Г. Порфиридов, П.А. Раппопорт, Э.С. Смирнова, Л.А. Филиппова, Г.М. Штендер, В.Л. Янин; Т. Арне, Дж.Х. Линд, К. Рассмусен и др. Псков рассматривается в трудах В.А. Аракчеева, О. Аршакуни, В.Д. Белецкого, O.A. Васильевой, H.H. Воронина, Н.Э. Грабаря, Ю.Н. Дмитриева, А.И. Комеча, И.К. Лабутиной, В.Н.Лазарева, Л.И.Лифшица, E.H. Морозкиной, В.В. Седова, Ю.П. Спегальского и др. Основательному изучению Твери посвящены исследования B.C. Борзаковского, А.Н. Вертинского, Н.В. Жилиной, Л.Э. Калмыковой, В.И. Колосова, Б.Д. Комарова, A.B. Курбатова, В.А. Кучкина, П.Д. Малыгина, Н.П. Милонова, Г.В. Попова, A.B. Рыдиной, A.M. Салимова, A.B. Чернышева.

Объектом исследования в данной работе является культурное наследие, рассмотренное в широком контексте формирования исторической памяти, критериев отбора и классификации «культурного архива» человечества.

Предмет исследования - феномен исторического города. В качестве детальной проработки проблемного поля автор обращается к культурному тексту древнерусского города. Прикладным аспектом исследования становится сравнительный анализ Великого Новгорода, Пскова и Твери.

В связи с этим определяется цель работы. Она заключается в раскрытии сущности исторического (древнерусского) города через призму культурного текста.

Для достижения поставленной цели в диссертации решаются следующие задачи:

- выявление сущности и содержания понятия «исторический город», выделение критериев историчности города в культурологическом контексте;

- изучение текстуальности и контекстуальное™ исторического города как интегратора культурных текстов;

- семиотический анализ текста исторического (древнерусского) города: интерпретация его возможных образных воплощений, рассмотрение его мемориального, архитектурного, художественного, этнографического и археологического аспектов;

- проведение сравнительного анализа культурных текстов Великого Новгорода, Пскова и Твери как хранителей древнерусской традиции.

Методология исследования. При решении поставленных задач в работе используются следующие методы:

- семиотический, способствующий анализу исторического города как особого рода текста со своим синкретическим языком, знаковой системой, вариативной семантикой, постоянно пополняемой новыми смысловыми оттенками. С этой точки зрения информативны памятные места и связанные с ними личности, городские топонимы и планировочные решения, памятники архитектуры, археологии, этнографии, настенная живопись, иконопись и множество других свидетельств прошлого;

- исторический, дающий возможность проследить генезис понятия «исторический город», этапы развития градостроительной культуры, а также

провести ретроспективное исследование Великого Новгорода, Пскова и Твери в древнерусский период;

- сравнительно-аналитический, позволяющий выявить общие и различные черты в культурных текстах Великого Новгорода, Пскова и Твери.

Научная новизна исследования заключается в том, что в нем:

- уточнена содержательная структура и выявлены основные критерии понятия «исторический город»;

- проанализированы и систематизированы существующие на сегодняшний день документы, касающиеся проблемы исторических городов;

- в семиотической фактуре исторического города выявлены и проинтерпретированы мемориальный, архитектурно-художественный и археолого-этнографический тексты;

- на примере Великого Новгорода, Пскова и Твери проведено сравнительное исследование культурных текстов древнерусских городов и определены их индивидуальные характеристики.

Источниковедческая база. Специфика исследования предполагает обращение к разнообразным источникам. К ним относятся нормативно-правовые и государственные документы, а также исследования по теории города, работы полностью или частично посвященные историческим городам, теории и практике градостроительства, вопросам эстетического осмысления городской среды и ее семиотического анализа; искусствоведческие, исторические, археологические и этнографические материалы; труды, касающиеся истории и культуры Великого Новгорода, Пскова и Твери.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту.

1. Во второй половине XX века в западных и отечественных исследованиях с целью привлечения внимания к городскому наследию, решению вопросов по его восстановлению и сохранению в профессиональный обиход было введено понятие «исторический город». Однако его содержание до сих пор ограничивается отдельными характеристиками временного «стажа», градостроительного «архива», социально-культурного контекста или формальным признанием исторического статуса в официальных документах, что не позволяет выявить культурную значимость данного феномена в целом.

2. Содержательная структура исторического города может быть раскрыта только на основании органичного сочетания научно-познавательных, мемориальных, культурно-эстетических и социально-экономических критериев.

3. Исторический город представляется как особого рода текст или интегратор культурных текстов, обладающих целостностью, структурностью, знаковостью, связанностью, отграниченностью и диалогичностью.

4. Семиотический анализ исторического города позволяет выявить его текстуальную фактуру, обладающую своей знаковой системой и вариативной семантикой, и проинтерпретировать мемориальный, архитектурно-художественный и археолого-этнографический тексты, составляющие целостный образ города.

5. На примере Великого Новгорода, Пскова и Твери удается провести

сравнительный анализ культурных текстов древнерусских городов. Ориентация на божественный образец оказывается общим смысловым ядром древнерусской культуры. В то же время следование религиозному канону сочетается с особой исторической судьбой, местными условиями жизни, системой ценностей и представлений, обуславливающих индивидуальный облик, стиль и атмосферу каждого древнерусского города.

Теоретическая и практическая значимость работы определяется важностью данной проблемы для образовательной сферы и деятельности по сохранению культурного наследия. Теоретическая г\енность заключается в том, что основные положения работы могут быть использованы при изучении как древнерусских городов (в частности, культурного достояния Великого Новгорода, Пскова и Твери), так и в более широком контексте понимания специфики исторических городов. Практическая 1)енность связана с применением предложенной модели исследования в учебном процессе при подготовке курсов по культурологии, искусствоведению, краеведению, градоведению и регионоведению, а также в рамках музейного дела и в экскурсионной практике.

2006), «XIII научная конференция преподавателей, аспирантов и студентов НовГУ» (В. Новгород, 2006), ХЫУ Международная научная студенческая конференция «Студент и научно-технический прогресс» (Новосибирск, 2006), на круглом столе «Философия культуры и культурология: традиции и инновации», проходившем во время «Дней петербургской философии» (СПб.,

2007), на Международной научной конференции «Мировая политика и идейные парадигмы эпохи» (СПб., 2008). Материалы диссертации отражены в 7 работах, в том числе в двух изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ для публикации результатов научного исследования.

Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка использованной литературы, включающего 268 наименований, и двух приложений. Объем диссертации, включая приложения, составляет 192 с.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, определяется объект и предмет исследования, формулируются цель и задачи, описываются методологические принципы, используемые автором, определяется степень разработанности проблемы и источниковедческая база, излагаются основные положения, выносимые на защиту, раскрывается научная новизна работы, ее теоретическая и практическая значимость и апробация.

Первая глава диссертации «Феномен исторического города», изложенная в двух параграфах, посвящена анализу феномена исторического города, а также исследованию его текстуальности и контекстуальности.

В первом параграфе «Сущность и содержание понятия

«исторический город»» раскрывается содержательная структура и генезис понятия «исторический город», выделяются основные категории и критерии исторических городов.

В западной литературе термин «the historical town» наиболее активно стал употребляться после Второй мировой войны, когда в 1955 г. была начата работа по созданию ряда атласов европейских исторических городов. Несмотря на широкое применение термина и пристальный интерес к нему со стороны международных и региональных ассоциаций и организаций, можно встретить только обобщенные определения, в которых основное внимание концентрируется, прежде всего, на временной глубине города.

В отечественной традиции официальное название города как исторического впервые было зафиксировано 8 мая 1863 года в указе Александра II «Об упразднении Нарвской крепости и сохранении Ивангорода и Высшгорода как исторических памятников». Однако это был всего лишь единичный случай. Интерес же к историческим городам возник после Великой Отечественной войны, когда восстановление разрушенных населенных пунктов приобрело огромные масштабы, и потребовалось составление официальных списков исторических городов. Во второй половине XX в. понятие было введено в профессиональный обиход и проанализировано в ряде научных направлений: краеведческом, искусствоведческом, культурологическом и документально-законодательном. Анализ официальных документов позволил выделить категории исторических городов по хронологическим рамкам и по ценности архитектурно-градостроительного наследия. Однако ограниченный характер существующих на сегодняшний день исследований поставил перед необходимостью сформулировать основные критерии историчности городов, а также обратиться к «исторической душе» города как содержательной основе, объединяющей все стороны городской жизни и определяющей его индивидуальность.

Во втором параграфе «Исторический город как интегратор культурных текстов» автор обращается к историческому городу как особого рода тексту культуры. Прежде всего, акцентируется внимание на самом понятии текста. При этом актуализируются исследования тартуско-московской семиотической школы, в круге которой собственно и было сформулировано представление о тексте городской культуры на основе анализа «петербургского текста» (в частности, это касается исследований Ю.М. Лотмана и В.Н. Топорова).

Исторический город как культурный текст является носителем смысла, аккумулятором человеческих проявлений, создавая «говорящий» мир форм, текстур и цвета. Подобно художественному произведению, городской текст обладает рядом признаков: структурность, знаковость, связанность, отграпиченность и диалогичность. Основой, обеспечивающей целостное существование городского организма, является его структура. Она представлена множеством взаимодействующих и взаимосвязанных компонентов: архитектурных сооружений, памятников изобразительного искусства, этнографии и археологии, городскими обрядами и церемониями,

легендами, историческими местами и личностями, планом города, наименованием улиц и другими свидетельствами минувших эпох. Они имеют знаковое выражение, т.е. зафиксированы в определенной системе знаков -художественного, пластического, топонимического, этнографического, археологического и других языков, а также обладают отграниченностью, которая проявляется на содержательном уровне и определяет параметры законченности и целостности.

Важной особенностью текста исторического города является диалогический характер. Он проявляется в следующих процессуальных отношениях (проекция социально-коммуникативной функции литературного текста Ю.М. Лотмана): общение между адресантом и адресатом, общение между аудиторией и культурной традицией, общение воспринимающего с самим собою, общение воспринимающего с городскими текстами, общение между городским текстом и культурным контекстом. Присутствие в культурном тексте городского пространства разновременно созданных элементов и разных исторических пластов делает его воплощением непрерывности человеческой культуры, превращая связь настоящего и будущего в одну из его главных тем.

Вторая глава «Семиотический подход к анализу исторического города», состоящая из четырех параграфов, посвящена исследованию исторического города через семиотическую призму. Подобный подход предполагает выявление и интерпретацию его текстуальной фактуры, а именно мемориального, архитектурно-художественного и археолого-этнографического текстов, составляющих целостный образ города. При этом целесообразным представляется семиотическое исследование древнерусских городов, позволяющее осмыслить ценность историко-культурного наследия.

В первом параграфе «Образ города в древнерусской культуре» рассматриваются различные по семиотическому содержанию образные воплощения города. Существенной особенностью древнерусской культуры являлось воспроизведение в образе города модели Вселенной, что служило залогом участия высших сил в его покровительстве, а также вносило стабильность в существование общества и утверждало идею жесткой властной соподчиненности. Она представляла собой иерархически организованную структуру мира, или axis mundi (ось мира), представленную вертикальной и горизонтальной ориентацией. Первая раскрывается чрез антитезу верха-низа, неба-земли, сакрального-профанного, света-тьмы, добра-зла, воплощающуюся в концентрическом образе города-горы, города-острова, города-девы, небесного града Иерусалима, которому противопоставляется эксцентрический образ города на краю, земной град, город-блудница Вавилон. Горизонтальная ось проводит границу между своим-чужим, закрытым-открытым, упорядоченным-хаотичным и передается через образ города-укрытия (города-крепости, города-воина, города-норы, города-роя, города-гнезда, города-матери). Представления об иерархически организованной структуре мира нашли реальное воплощение в планировочном решении города, а именно в бинарной оппозиции центр-периферия (кремль-посад). Нередко образ города сужался до священного

символа - храма под открытым небом. Так городское пространство успешно встраивалось в космологические, мифологические, религиозные и антропоморфные представления, неизменно сохраняя целостность структуры.

Во втором параграфе «Мемориальный текст древнерусского города» анализируется историческая «ткань» древнерусского города, в которой находят воплощение материальные и духовные свидетельства прошлого, обуславливающие устойчивость городского развития. Они распространяются по каналам внутрисоциальных связей, трансформируясь, наслаиваясь, входя в отношения взаимосвязи, противоречия или соподчинения и оказывая воздействие на всех вовлеченных в сферу их влияния.

Мемориальный текст древнерусского города наиболее полно раскрывают достопримечательные объекты и связанные с ними достоверные события, легенды, личности.

Особо следует выделить планировочную организацию древнерусских городов, обладающую мемориальной ценностью. В основе ее кроме чисто практических (природно-географических, оборонных, инженерных, торговых) соображений лежали космологические и религиозные представления.

Свое реальное воплощение история находит и в древнерусских топонимах (названиях городов и улиц), представляющих собой своеобразные иконические знаки, закрепляющие множественность ассоциативного ряда в едином имени. В них отражаются планировочные и топографические решения, космологические и религиозные представления, особенности профессиональной деятельности населения и имена исторических персоналий. В итоге городское пространство становится сосредоточением разных по времени и характеру образований, которые в своей пестроте делают его мемориальный текст максимально насыщенным.

В третьем параграфе «Архитектурная пластика и изобразительное искусство в культурном пространстве древнерусского города» исследуется архитектурно-художественная текстуальная компонента. Языки архитектурной пластики и живописи позволяют в наиболее полном объеме выстроить городское пространство через раскрытие как семантической, так и эстетической информации.

Зодчество, как ни один из других видов искусства, определяет стилистическое лицо древнерусского города, выражает его народные идеалы, образ жизни и картину мира. Смысл, заложенный в тексте архитектурной пластики, раскрывается в процессе диалога и обмена информацией между предметно-пространственным окружением и зрителем - действующим лицом. Через осознание архитектурных закономерностей (масштабности, пропорций и ритма) наблюдатель постепенно переходит от внешнего облика к идейному содержанию.

Самым ярким проявлением древнерусского зодчества являлся собор как сакральный центр города. Интерпретация его символического пространства позволяет раскрыть особенности христианского сознания эпохи, заключавшиеся в постоянной борьбе между устремленностью к божественному миру и привязанностью к реалиям земного бытия.

Особым благочестием в древнерусской культуре считалось украшение храма произведениями живописи, подчеркивавшими его величие и символизм. В языке изобразительного искусства, так же как и в архитектуре, отражалось строгое следование религиозному канону. Монументальная храмовая роспись служила наглядной «библией для неграмотных». В ее многосложной системе воплощались религиозные догматы, раскрывалось содержание христианских мифов, рассказывалось о деяниях святых. Следует отметить и тот факт, что система росписи подчеркивала значение храма как идеальной модели мироздания.

В отличие от семантики стенописи, в которой заключалась идея поучения, наставления, воспитания человека, содержательная сторона иконописи основывалась на том, что она должна была защищать, даровать надежду и ответ на обращенную к ней молитву, напоминая о первообразе, духовной истине. Неслучайно древнерусские живописцы предпочитали изображать местных святых, от которых ожидали прямой помощи в своих делах. Особым символическим смыслом наделялись образы Иисуса Христа и Богоматери. В эпоху великих мастеров Феофана Грека, Андрея Рублева и Дионисия, складывается характерное только для древнерусских храмов расчленение их интерьера иконостасом - алтарной преградой, состоящей из ряда икон, в упорядоченной последовательности которых содержалась идея о земной и небесной иерархии и соподчиненности мира Богу.

Семиотический анализ позволяет выявить такие значимые характеристики языка древнерусской живописи, как обратная перспектива, симметричность или равновесие композиции, цветовая символика, плоская и предельно обобщенная структурность линий и контуров. Создатели росписей постоянно стремятся раскрыть сложные символы эпохи и обнажить их смысл. Живописные элементы нередко органично включаются в архитектурные конструкции, особым образом одухотворяя внутреннюю жизнь храма, формируя историческую и культурную картину древнерусского города, народные идеалы и традиции, ценности и мировоззренческие установки.

В четвертом параграфе «Памятники этнографии и археологии как символ возрождения прошлого древнерусского города» через семиотическую призму осуществляется выявление этнографической и археологической специфики древнерусского города. В качестве текстуальных компонентов этнографической культуры рассматриваются жилые постройки и традиционный костюм, обладающие своей символикой и семантикой. Они сохраняют в себе вещественные следы культурных явлений, дают возможность представить материальный быт прошлого, а также выявить заложенную в них социальную информацию.

Каждая жилая постройка представляла собой своеобразную проекцию модели древнерусского города, ею копию в уменьшенном виде, своеобразный микрокосм. Поэтому она успешно вписывалась в иерархически организованную модель устройства Вселенной. Вертикальная ось представлялась трехчастным делением: небесного (крыша), земного (жилое пространство) и подземного царства (подполье). Их границами служили пол и

потолок, символизировавшие идею пути в иной мир. Горизонтальная ориентация пространства дома определялась его внутренним устройством. Центром жилища служила печь (символ тьмы), по диагонали с которой размещался красный угол (символ света). Второй угол - бабий кут считался женским пространством, а третий - у входа - отводился мужчине. В горизонтальном устройстве дома находила воплощение антитеза свое-чужое, безопасное-враждебное. В качестве его символических границ выступали окна и двери. Обязательным элементом дома горожанина, как богатого, так и бедного, являлись декоративные или архитектурные украшения, которые несли в себе не только утилитарную функцию, но и символическую значимость.

В народном костюме также находила отражение система мирового устройства. Головной убор семантически нес в себе идею «верха» и соответственно украшался символами неба; одежда - идею материальной земной жизни. Линия же тверди, подземного царства относилась к обуви. Горизонтальное устройство мира находило отражение в назначении костюма какому-то событию или времени года.

Еще одна существенная составляющая текста древнерусского города -археологические памятники, представляющие собой символ возрождения историко-культурного наследия. В семиотическом плане они включают план выражения (внешний вид), план содержания (собственно информацию) и план познания (изучение и • интерпретацию). Основным источником археологического изучения древней Руси, обладающим особой информационной ценностью, является культурный слой. Повышенная или недостаточная влажность археологических напластований определяет их содержательную структуру и степень значимости для научных реконструкций. Семиотическое поле культурного слоя образуют различные по информативности археологические памятники или коды, нуждающиеся в расшифровке. Среди них можно выделить: памятники высшего уровня -поселения, городища, могильники, культовые сооружения, самостоятельные оборонительные линии; памятники, имеющие непосредственное отношение к определенной отрасли человеческой деятельности (жилища и хозяйственные постройки, каменные здания, мостовые, дренажные системы и др.); и археологические древности, представленные различными категориями вещей (орудия труда, оружие, украшения и пр.). В результате длительных научных реконструкций оказывается возможным раскодировать содержащуюся в артефактах информацию, и составить более-менее целостную картину прошлого или отдельных событий. Безусловно, даже при всей полноте археологического текста с его вариативной семантикой невозможно провести полный семиотический анализ древнерусского города. Археологические реконструкции могут быть плодотворными только с учетом этнографического материала, исторических, художественных и градостроительных источников, позволяющих в итоге составить целостное представление о тексте древнерусского города, неотделимое от окружающей его эмоциональной атмосферы.

Третья глава «Сравнительный анализ культурных текстов древнерусских городов», состоящая из трех параграфов, посвящена характеристике культурных текстов Великого Новгорода, Пскова и Твери. В широком контексте феномена исторического города они выражают концентрированную форму многовекового человеческого опыта, являются сокровищницами материальной и духовной культуры. Основанные в период до монголо-татарского нашествия, территориально близкие и взаимодействовавшие друг с другом, Великий Новгород, Псков и Тверь развивались в рамках одной культурной среды. В то же время они в различной степени сумели проявить и сохранить свою индивидуальность. Сравнительный анализ культурных текстов этих городов позволяет реконструировать существенные аспекты древнерусского наследия и имеет прикладной характер исследования.

В первом параграфе «Культурный текст Великого Новгорода»

выявляются основные особенности мемориального, архитектурно-художественного и археолого-этнографического текстов города. Мемориальная компонента культурного текста Великого Новгорода оказывается максимально насыщенной в семиотическом плане. Она включает ряд материальных свидетельств, пробуждающих и поддерживающих память о древних топонимах, планировочных решениях, значимых местах, событиях, легендах, личностях, свидетельствуя о богатом историческом прошлом города.

Не меньшей значимостью наделяется архитектурно-художественная компонента новгородского текста, исследуемая в хронологических рамках на примере наиболее ярких произведений искусства. Она позволяет отобразить историческую и культурную картину города, его народные идеалы, ценности, связь с самой жизнью. Памятники зодчества и живописи периода новгородской независимости составляют неповторимый архитектурно-художественный текст города со своим самобытным языком и семантикой. Монументальность и суровость местной архитектуры подчеркивает силу и несломимость духа новгородцев. Сдержанная и искренняя с особой русской задушевностью живопись является мощным пластом информации, служащим важнейшим источником для понимания тех художественных традиций и сторон миросозерцания, которые в других видах искусства не нашли своего воплощения или отразились совсем в иной форме.

Исследование археолого-этнографической компоненты позволяет выявить характер местных построек и городского костюма, в которых отразились стойкие народные представления о мире и человеке; осознать ценность культурного слоя и археологических изучений в раскрытии новых страниц жизни города.

В совокупности текстуальные компоненты составляют целостный образ Великого Новгорода, отличающийся своей монументальностью и внушительностью внешних форм.

Во втором параграфе «Культурный текст Пскова в сравнении с Великим Новгородом» выявляется индивидуальный характер Пскова на основании выделения общего и особенного в культурных текстах

древнерусских городов.

Мемориальный текст Пскова оказывается не менее семиотически насыщенным, чем новгородский. Исследование мемориальной составляющей позволяет говорить о глубоких исторических корнях древнерусских городов. Их объединяет непрерывная череда испытаний, взлетов и падений, надежд и разочарований, находивших реальное воплощение в достопримечательных объектах. Общие принципы топонимических обозначений и композиционных решений сочетаются с индивидуальными проявлениями в планировочных структурах, обусловленных местными особенностями природного рельефа, которому подчинялись практически все древнерусские города.

Наиболее яркие различия новгородского и псковского текстов проявляются в искусстве. Если для Великого Новгорода свойственны монументальность и внушительность пластических форм, смелость и жизнерадостность колорита, грубоватость и плоскостность изображений, то Псков отличается приземистостью и небольшими размерами архитектурных памятников, мягкостью и добродушием ликов святых, внутренней эмоциональностью и реалистичностью образов, насыщенной цветовой гаммой.

Этнографические тексты псковичей и новгородцев в основных своих чертах имеют значительное единство, следуя общим принципам северозападной культуры. На этом сказывались близкие социально-экономические и климатические условия, а также устойчивость народных традиций и представлений о структуре мира и человека. Разница могла проявляться лишь в отдельных элементах и технических приемах.

Скудность письменных памятников вплоть до Х1У-ХУ вв. позволяет ощутить важность для Пскова, по сравнению с Новгородом, археологического текста. Конечно, наличие торговых связей между городами, сходство местных условий жизни во многом сближает их археологический материал, накапливавшийся на протяжении многих веков. Незначительные отличия проявляются лишь в характере сохранности и количестве находок.

В целом, наряду с множеством общих черт городов (длительный путь исторического развития, сходство народных традиций, мировоззренческих представлений и топонимических обозначений, панорамного обзора, большое количество сохранившихся достопримечательных мест и археологических памятников), индивидуальность Пскова наиболее ярко проявляется в языке пластического и изобразительного искусства, в стремлении к духу простого народа, неизбалованного роскошью и богатством, всеохватывающей властью и могуществом.

В третьем параграфе «Своеобразие культурного текста Твери»

акцентируется внимание на своеобразии Твери по сравнению с Великим Новгородом и Псковом. В мемориальном тексте Твери, также как и в других древнерусских городах, прослеживается историческая глубина, схожий характер планировочных решений, подчинявшихся природным рельефам, и топонимических обозначений. Однако изначально сложившийся дух какой-то «внутренней трагедии» выделяет ее среди остальных свидетелей прошлого.

Сравнительный анализ архитектурно-художественных текстов Твери,

Великого Новгорода и Пскова затрудняется в связи с плохой сохранностью источников. Тем не менее он позволяет выявить, что тверское зодчество, различное по временным рамкам, стилю, содержанию и форме, во многом опиралось на византийские и владимиро-суздальские традиции, так и не проявив сугубо местных тенденций. Можно лишь отметить общее для древнерусских городов следование религиозному канону и духу времени.

В живописи Твери удается выявить самостоятельный местный стиль, отличный от мощной полнокровной художественной жизни Новгорода и замкнутой жизни Пскова. Для него характерны суровая выразительность и повышенная экспрессия образов, подчеркнутая линейность письма и резкость световых бликов, особый характер цветовой гаммы (холодные, разбеленные тона, обилие серо-синих и серо-голубых оттенков), преобладание архаических элементов.

Анализ археолого-этнографической компоненты Твери также оказывается затруднительным в связи с малочисленностью источников. Тем не менее оказалось возможным выявить устойчивость традиционных представлений о мире и человеке, служивших объединяющим началом этнографических текстов древнерусских городов. Отличия, возможно, проявлялись в тканях, характере покроя, цветовой гамме одежды; элементах декора и технических приемах жилых построек, о чем судить достаточно сложно.

Археологический текст Твери, по сравнению с Великим Новгородом и Псковом, оказывается наименее информативным, поскольку систематические раскопки здесь ведутся относительно недавно. Несмотря на это, полученный материал позволяет существенно расширить сведения об исторической и культурной жизни города, пролить свет на многие факты и события.

Таким образом, Тверь обладает своим мощным культурным текстом, в какой-то степени перекликающимся с текстами Великого Новгорода и Пскова. Однако ей ближе женский образ города-матери, покорной и безропотно принимающей все тяготы судьбы. В то время как Новгород и Псков можно сравнить с мужским образом города-отца (или воина), твердого в отстаивании своих позиций, прошедшего через ряд испытаний и закалившего характер.

В заключении подводятся основные итоги проведенного исследования и определяются перспективы дальнейшего изучения темы.

Основные выводы:

1. Под историческим городом понимается целостный многоплановый феномен, вписывающийся в рамки определенного временного отрезка, в культурном пространстве которого в различной степени находят воплощение материальные и духовные свидетельства прошлого, обладающие научно-познавательной, мемориальной, культурно-эстетической и социально-экономической ценностью.

2. В системе культурных интерпретаций исторический город занимает особое место как текстуальное пространство. В этом плане он представляет собой целостное образование объединенных по смысловой последовательности знаков, символов, кодов, циркулирующих во временном и пространственном

контексте, понимание которых дает возможность успешно встроиться в системы жизненных ориентации и осознать свою культурную принадлежность.

3. Семиотический подход к анализу исторического города позволяет реконструировать тексты прошлого, обладающие своей знаковой системой и вариативной семантикой, раскрыть их содержательную структуру и тем самым выстроить смысловое поле настоящего.

4. Сравнительный анализ культурных текстов Великого Новгорода, Пскова и Твери, обладающих мощным мемориальным, архитектурно-художественным и археолого-этнографическим потенциалом, предполагает обращение к древнерусскому наследию, выявление, наряду с общей идеологической направленностью - ориентацией на божественный образец, индивидуального характера каждого города, осознание необходимости сохранения историко-культурного достояния.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ:

1. Веселова М.Н. Архитектурная пластика в контексте исторического города в русской культуре // Вопросы культурологии. - 2008. - № 8. - С. 64-66.

2. Веселова М.Н. Образ исторического города в русской культуре II Вестник ЛГУ им. A.C. Пушкина. - 2008. -№ 1(10). - С. 96-109.

Публикации в других изданиях:

3. Веселова М.Н. Исторический город как пространство взаимодействия культур // Материалы Первой научно-практической конференции молодых ученых гуманитариев / Под ред. Е.В. Амосовой, М.Н. Щетинина. -В. Новгород: Изд-во НовГУ им. Яр. Мудрого, 2006. - С. 6-9.

4. Веселова М.Н. Музей народного деревянного зодчества «Витославлицы» как объект культурного туризма // Тезисы докладов аспирантов, соискателей, студентов XIII научной конференции преподавателей, аспирантов и студентов НовГУ. Великий Новгород, 3-8 апреля 2006 г. / Отв. ред.

B.В. Шадурский. - В. Новгород: Изд-во НовГУ им. Яр. Мудрого. - С. 59-60.

5. Веселова М.Н. Исторический город как культурный текст // Материалы XLIV Международной научной студенческой конференции «Студент и научно-технический прогресс»: Философия / Редкол. В.П. Фофанов, Д.А. Цыплаков, И.В. Шадровская и др. - Новосибирск: Изд-во НГУ, 2006. -

C. 27-28.

6. Веселова М.Н. Семантика образного языка религиозного изобразительного искусства древнерусского города II Парадигма: Очерки философии и теории культуры / Под ред. проф. М.С. Уварова. - СПб.: Изд-во СПбГУ, 2008. -Вып. 9.-С. 129-135.

7. Веселова М.Н. Исторический город через призму традиций и новаций //Материалы круглого стола «Философия культуры и культурология: традиции и инновации». - СПб.: Изд-во СПбГУ, 2008. - С. 81-89.

Подписано в печать 20.04.2009 г. Заказ № 28.

1,04 п. л. Тираж 100 экз.

Отпечатано на факультете философии и политологии СПбГУ. 199034, С.-Петербург, Менделеевская лип. д. 5.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата культурологии Веселова, Мария Николаевна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. ФЕНОМЕН ИСТОРИЧЕСКОГО ГОРОДА.

1.1. Сущность и содержание понятия «исторический город».

1.2. Исторический город как интегратор культурных текстов.

1 у ~

Глава 2. СЕМИОТИЧЕСКИМ ПОДХОД К АНАЛИЗУ ИСТОРИЧЕСКОГО ГОРОДА.

2.1. Образ города в древнерусской культуре.

2.2. Мемориальный текст древнерусского города.

2.3. Архитектурная пластика и изобразительное искусство в культурном пространстве древнерусского города.

2.4. Памятники этнографии и археологии как символ возрождения прошлого древнерусского города.

Глава 3. СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ КУЛЬТУРНЫХ

ТЕКСТОВ ДРЕВНЕРУССКИХ ГОРОДОВ.

3.1. Культурный текст Великого Новгорода.

3.2. Культурный текст Пскова в сравнении с Великим Новгородом.

3.3. Своеобразие культурного текста Твери.

Введение диссертации2009 год, автореферат по культурологии, Веселова, Мария Николаевна

Все пути в город ведут. Отовсюду идут к нему. От полей, от дальних селений Идут испокон веков, из незапамятных , далей

Нити вечных дорог —

Свидетели их стремленья.

Этот живой поток — сердца его биенье.

Верхарн

Актуальность темы исследования. «Город», «сити», «таун», «урбс», «шахр», «медина», «урга», «чита» - все эти и многие другие названия введены в языки разных народов для определения одного целостного организма, который существовал и существует как объективная реальность, выделяемая в общественном сознании в сложную структуру организации социума. Каждая эпоха создает свои города. В каждом складывается свой облик, образ жизни, мировоззренческие установки, элементы группового самосознания. В каждом создается особый тип человека, система общественных потребностей и ценностных ориентаций, бытовых форм и привычек, вырабатывается стиль межличностных отношений. Город не только способствует взаимодействию между группами, но и осуществляет связь между разными территориями и этносами, подчас весьма отдаленными. Он становится генератором разных форм общения, в которых заключается наиболее важная информация о состоянии всей системы коммуникации в обществе, местом инноваций и грамотности, аккумулятором творческого потенциала.

Исторический город как наиболее древняя и вместе с тем современная форма человеческого общежития привлекает внимание широкого круга специалистов - архитекторов, историков, географов, экономистов, социологов, философов, искусствоведов. Столь глубокий интерес к нему не случаен. Исторические города составляют около 40 % всех городов России. Все, создаваемое человеческой цивилизацией, они вбирают в себя, не теряя при этом целостности и единства. Являясь свидетелями исторических событий, причем свидетелями не равнодушными, не пассивными, а «действующими персонажами»1 истории, они связывают времена и традиции, перебрасывая мост из прошлого через настоящее в будущее.

Вместе с тем понятие «исторический город» до сих пор окончательно не осмыслено. Познание исторического города зачастую ограничивается его освоением «по необходимости». Древние улицы воспринимаются как маршруты следования, дома и памятники — как объекты назначения. Исторический город представляет интерес лишь «здесь и сейчас» и оценивается с точки зрения комфортности существования в нем. Смыслом и значимостью наделяются только те объекты, которые связаны с событиями собственной биографии. Все остальное не вызывает ни исторических воспоминаний, ни каких-либо ассоциаций. Город, по утверждению Н.В. Заковоротной, становится «подозрительным символическим порядком. В нем нет ничего выдающегося, особенного, привычного и близкого, ничего, что молено отметить для себя или чем восхищаться, ничего открытого для памяти и сердца, кроме своего дома»2. Нередко понимание ценности историко-культурного наследия, хранителем которого выступают исторические города, сочетается с пренебрежением историей, запечатленной в зданиях, сооружениях, планировке. Современное строительство становится варварским вмешательством в композиционное городское пространство, нарушая целостность его восприятия. Новые архитектурные ансамбли буквально врываются в естественное окружение, подавляя и разрушая его гармоничные связи. Тем самым постепенно стираются исторические черты

1 Селезнёва Е.Н. Социально-эстетические функции памятников истории и культуры // Памятник и современность. Вопросы освоения историко-культурного наследия: Сб. науч. тр. / НИИ культуры. М., 1987. С. 23. Заковоротиая Н.В. Информационные технологии: индивидуализм и тотальность // Человек и город / Сост. В.А. Зятнцкнй. М., 2000. Т.1. С. 239. городов. Они приводятся к единому современному стандарту, отвечающему потребностям комфортного существования. Исторический город становится 4 все более недоступным, непонятным, превращается в своеобразную «закрытую книгу в красивой глянцевой облопеке». В условиях нарастающего процесса урбанизации и глобализации с небывалой остротой определяется проблема сохранения градостроительного наследия, необходимость обращения к проверенным многовековым опытом градостроительным истинам. Актуальным становится основательное и глубокое изучение города как исторической категории, как целостного семиотического пространства с запечатленными в нем культурными текстами, осмысление которых позволяет сделать их общедоступными и понятными, а, следовательно, и востребованными.

Степень научной разработанности проблемы. Научные исследования, посвященные городам в целом, вопросам их сущности, происхождения и развития, различным аспектам городской жизни проводились, начиная с конца XIX в., хотя отдельные проблемы, связанные с ними, ставились гораздо раньше. Описание модели города можно встретить еще у Платона, Аристотеля, Т. Мора, Ш. Фурье, Р. Оуэна, Т. Кампанеллы и др. Политическими, экономическими и правовыми аспектами занимались в XVIII в. М.В. Ломоносов, Г.Ф. Миллер, В.Н. Татищев, М.М. Щербатов и др. Глубокий и разносторонний анализ городов молено встретить в более поздних исследованиях Н.Н. Баранова, М.Г. Бархина, О.Г. Большакова, Г.А. Горнова, JI.A. Зеленова, А.В. Иконникова, М.С. Кагана, Г.В. Каганова, Л.Б. Когана, A.M. Лола, Ю.Н. Лубченкова, Е.Н. Перцика, Е.М. Поспелова, Э.В. Сайко, А.С. Сенявского, И.Н. Сизинцевой, Д.Л. Спивака, В.А. Якобсона, И.Г. Яковенко, А.Я. Ястребицкой, а также зарубежных авторов Дж. Бейтера, М. Вебера, П. Гедеса, Э. Гилсона, И. Груза, Ж. Дюби, Э. Дюркгейма, Ж. Ле Гоффа, Ле Корбюзье, М. Мамфорда, П. Саундерса, Н. Смелзера, О. Шпенглера и др.

Изучение проблематики исторических городов имеет ограниченный характер; Отдельные вопросы, касающиеся их временной характеристики, историко-культурного наследия и содержательной структуры анализируются в работах Н.П. Анциферова, Ю.А.Веденина, Ю.Г. Галай, В.Л. Глазычева, ИМ: Гревса, А.Э. Гутнова, Л.В.Дмитриева, И.А.Игнатьева, М.П.Кудрявцева, Г.М. Лаппо, В.И. Лепского, Г.Л. Мокеева, С.А. Семина, С.И. Сивака, АС. Щенкова, Г.М. Штендера, П.М.Шульгина, М.И Мильчика; К. Гутиереса, Ч. Девилерса, X. Кассона, Б. Фотье, В. Ли и некоторых других авторов.

Исторические города через призму культурного текста рассматривают такие исследователи как В В. Ванчугов, С. Волков, Э.В. Глызина, Н.В Тришанин, С.Д. Домников, И.И. Евлампиев, В.В. Иванов, В.Г. Ильин, В.В. Колесов, Е.Н. Коробкова, Ю.М. Лотман, С.Т. Махлина, А.А. Пелипенко, И:А. Страусманис, А.А. Тиц, В Н. Топоров, Л.Е. Трушина, M.G. Уваров, Б.А. Успенский, Т.В. Цивьян, а также: А. Арнхейм, Р. Барт, М. Бютор, К. Линч, Ф. Шоэ, У. Эко и др.

Существует ряд специалистов, которые занимаются древнерусскими городами в целом и их семиотическими аспектами в частности: Г.В. Алферова.; А.К. Байбурин, Т.В.Баранова, И:А. Бондаренко, М.Ю. Брачевский, И.Л. Бусева-Давыдова, Г.К. Вагнер, Н.Н. Велецкая, Н.Н. Воронин, В.П. Даркевич, Т.С.Еремина, Л.Ф. Жегин, Д.С.Лихачев,

A.Е. Пресняков, Б.А. Рыбаков, Т.М. Тихомиров и др.

Есть и работы, посвященные отдельным древнерусским городам, в частности, Великому Новгороду, Пскову и Твери.

Различные аспекты истории и культуры Великого Новгорода анализируют , А.В. Арциховский, Г.В. Гладенко, Э:А; Гордиенко, Б.Д. Ершевский, М:К. Каргер,' Б.А. Колчин, Л.Е. Красноречьев,.ИИ. Кушнир,

B.И Лазарев, В.К. Лаурина, Л.И. Лифшиц, Н.Г. Порфиридов, П.А. Раппопорт, Э.С. Смирнова, Л.А. Филиппова, Г.М. Штендер, В.Л. Янин; Т. Арне, Дж.Х. Линд, К. Рассмусен и др.

Псков рассматривается в трудах В.А. Аракчеева, О. Аршакуни,

В.Д. Белецкого, О.А. Васильевой, Н.Н. Воронина, И.Э. Грабаря, Ю.Н. Дмитриева, А.И. Комеча, И.К. Лабутиной, В.Н. Лазарева, Л.И. Лифшица, Е.Н. Морозкиной, В.В. Седова, Ю.П. Спегальского и др.

Основательному изучению Твери посвящены исследования B.C. Борзаковского, А.Н. Вертинского, Н.В. Жилиной, Л.Э. Калмыковой, В.И. Колосова, Б.Д. Комарова, А.В. Курбатова, В.А. Кучкина, П.Д. Малыгина, Н.П. Милонова, Г.В. Попова, А.В. Рыдиной, A.M. Салимова, А.В. Чернышева.

Для достижения поставленной цели в диссертации решаются следующие задачи:

- изучение текстуальности и контекстуальности исторического города как интегратора культурных текстов;

- семиотический анализ текста исторического (древнерусского) города: интерпретация его возможных образных воплощений, рассмотрение его мемориального, художественно-эстетического и археолого-этнографического аспектов;

- проведение сравнительного анализа культурных текстов Великого

Новгорода, Пскова и Твери как хранителей древнерусской традиции.

Методология исследования. При решении поставленных задач в работе используются следующие методы:

- исторический, дающий возможность проследить генезис понятия «исторический город», этапы развития градостроительной культуры, а также провести ретроспективное исследование Великого Новгорода, Пскова и Твери в древнерусский период;

Научная новизна исследования заключается в том, что в нем:

- уточнена содержательная структура и выявлены основные критерии понятия «исторический город»;

Основные положения диссертации, выносимые на защиту.

5. На примере Великого Новгорода, Пскова и Твери удается провести сравнительный анализ культурных текстов древнерусских городов. Ориентация на божественный образец оказывается общим смысловым ядром древнерусской культуры. В то же время следование религиозному канону сочетается с особой исторической судьбой, местными условиями ясизни, системой ценностей и представлений, обуславливающих индивидуальный облик, стиль и атмосферу каждого древнерусского города.

Теоретическая и практическая значимость работы определяется важностью для образовательной сферы и деятельности по сохранению культурного наследия. Теоретическая ценность заключается в том, что основные положения работы могут быть использованы при изучении как древнерусских городов (в частности, культурного достояния Великого Новгорода, Пскова и Твери), так и в более широком контексте понимания специфики исторических городов. Практическая ценность связана с применением предложенной модели исследования в учебном процессе при подготовке курсов по культурологии, искусствоведению, краеведению, градоведению и регионоведению, а также в рамках музейного дела и в экскурсионной практике.

Апробация работы. Основные положения диссертации были изложены в методической и теоретической разработке курса «Исторический город как текст русской культуры», а также апробированы на конференциях: «Первая научно-практическая конференция молодых ученых гуманитариев» (В. Новгород, 2006), «ХШ научная конференция преподавателей, аспирантов и студентов НовГУ» (В. Новгород, 2006), XLIV Международная научная студенческая конференция «Студент и научно-технический прогресс» (Новосибирск, 2006), на круглом столе «Философия культуры и культурология: традиции и инновации», проходившем во время «Дней петербургской философии» (СПб., 2007), на Международной научной конференции «Мировая политика и идейные парадигмы эпохи» (СПб., 2008). Материалы диссертации отражены в 7 работах, в том числе в двух изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ для публикации результатов научного исследования.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Исторический город как текст русской культуры"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, понятие «исторический город» было введено в профессиональный обиход с целью привлечения внимания к градостроительному наследию, решению вопросов по его восстановлению и сохранению. Однако существующие на сегодняшний день исследования, как правило, ограничиваются односторонней характеристикой данного феномена, а документально-законодательные источники не предполагают научной обоснованности его критериев. Это ставит перед необходимостью сформулировать собственное определение исторического города. Под ним понимается целостный многоплановый феномен, вписывающийся в рамки определенного временного отрезка, в культурном пространстве которого в различной степени наииш воплощение материальные и духовные свидетельства проишого, обладающие научно-познавательной, мемориальной, культурно-эстетической и социально-экономической ценностью. Исторические города, являясь носителями культурного наследия, обладают своей стилистикой, архитектоникой, «душой», представляющими единство всех сторон городской жизни; обеспечивают связь поколений, способствуют возрождению смысложизненных традиций, ценностей и идеалов. Органичное сочетание научно-познавательного, мемориального, культурно-эстетического и социально-экономического критериев составляет содержательную структуру исторического города и может направлять принятие решений о его охранном статусе.

В системе культурных интерпретаций • исторический город занимает особое место как текстуальное пространство. В этом плане он представляет собой целостное образование объединенных по смысловой последовательности знаков, символов, кодов, циркулирующих во временном и пространственном контексте. Архитектурные сооружения, памятники изобразительного искусства, этнографии и археологии, планировочные структуры, городские обряды и церемонии, легенды и исторические события, связанные с ними памятные места и известные личности, наименования древних улиц и множество других свидетельств прошлого образуют текстуальное пространство исторического города, обладающее структурностью, связанностью и знаковостью, отграниченностью и диалогичностыо. В нем органично переплетаются временные смыслы, вырабатываемые поколениями людей, формируется пространство диалога между различными культурами и их представителями, а также между городским пространством и воспринимающим субъектом. Понимание текста исторического города способствует приобщению к новым формам знания и опыта, позволяет успешно встроиться в системы жизненных ориентаций, осознать свою культурную принадлежность.

Семиотический анализ исторического города, в качестве которого в диссертационном исследовании рассматривается город древнерусский, дает возможность выявить и проинтерпретировать его текстуальную фактуру, а а именно мемориальные, архитектурно-художественные и археолого-этнографические тексты, составляющие целостный образ города, постоянно пополняемый новыми значениями, ассоциациями, символикой, различными фольклорно-мифологическими, философскими и другими интерпретациями и оценками. Существенной особенностью древнерусской культуры является воспроизведение в образе города модели Вселенной, иерархически организованной в соответствии с идеей axis mundi. Вертикальная ось в структуре космоса воплощает в себе антитезу верх-низ, небо-земля, добро-зло. Она отражается в образе концентрического города на горе, на острове, города-девы, небесного града Иерусалима, которому противопоставляется эксцентрический город на краю, земной град, город-блудница Вавилон. Горизонтальная ось, проводящая границу между своим-чужим, закрытым-открытым, упорядоченным-хаотичным, раскрывается через образ города-укрытия (города-крепости, города-воина, города-дома, города-норы, города-роя, города-гнезда, города-матери). Он связан с архетипом коллективного бессознательного, выражающегося в стремлении к безопасности.

Представления об иерархически организованной структуре мира находят реальное воплощение в планировочном устройстве древнерусского города. Его образ концентрируется в центре — кремле, который противопоставляется периферии - окружающему его посаду, а связующим звеном между ними служит торг. Нередко древнерусский город отождествляется с храмом под открытым небом, символизируя своим композиционным ' построением божественный мир. В целом городское пространство, воплощая в себе многообразные временные и культурные смыслы, порождает, различные по эмоциональной и семиотической окрашенности образные ассоциации: космологические, мифологические, антропоморфные и религиозные.

Процесс наслоения традиций находит зримое воплощение в мемориальном тексте - в частности, в достопримечательных объектах, связанных с реальными событиями или легендами, в древних планировочных композициях и топонимах. Они составляют историческую глубину города, делают его семиотическое поле максимально насыщенным, формируя тем самым научно-познавательную ткань. Анализ мемориального текста через семиотическую призму позволяет раскрыть многие яркие страницы истории и культуры, выявить существовавшие в прошлом представления о мире и о себе, осознать преемственность и традиционность городского развития.

Наиболее информационно насыщенной текстуальной компонентой древнерусского города является искусство. Семиотический анализ архитектурной пластики и живописи позволяет в наиболее полном объеме выстроить городское пространство через раскрытие как семантической, так и эстетической информации. Вырабатывая свой собственный язык, основой которого становится масштабность, пропорции и ритм, зодчество, как ни один из других видов искусства, определяет стилистическое лицо города, выражает народные идеалы, устремления и образ жизни. Смысл, заложенный в тексте архитектурной пластики, раскрывается в процессе диалога и обмена информацией между предметно-пространственным окружением и зрителем -действующим лицом. Через осознание архитектурных закономерностей наблюдатель постепенно переходит от внешнего облика к идейному содержанию. Самым ярким проявлением древнерусского зодчества является собор как сакральный центр городского пространства. Его символическая интерпретация позволяет раскрыть особенности христианского сознания эпохи, заключавшиеся в постоянной борьбе между устремленностью к божественному миру и привязанностью к реалиям земного бытия.

В языке изобразительного искусства, так же как и в архитектуре, отражается строгое следование религиозному канону. Символизм живописи позволяет осознать духовную сущность и возвести к ней человека, служит средством пропаганды божественного происхождения княжеской власти и идеологического оправдания феодального строя. В многосложной системе древнерусского изобразительного искусства воплощаются религиозные догматы, раскрывается содержание христианских мифов, рассказывается о деяниях святых. Как и в тексте архитектуры, здесь находит свое отражение аскетичность, суровость, монументальность и торжественность. И в то же время в живописи заключаются идеи любви, добра, целомудрия, смирения, невинности и чистоты, находит свое воплощение целостная система цвета, линий и контуров, симметрии и обратной перспективы, позволяющих смотреть на себя словно изнутри. Существуя в органичной взаимосвязи с архитектурной пластикой, она раскрывает актуальные идеи времени, ценности и мировоззренческие установки, особым образом одухотворяя внутреннюю жизнь храма.

Анализ древнерусского города через семиотическую призму предполагает также выявление специфики этнографического и археологического текстов, играющих важную роль в поддержании устойчивости и непрерывности городского развития и являющихся необходимым условием культурной идентификации. Этнографический текст позволяет восстановить вещественные следы культурных явлений, представить материальный быт горожан в прошлом, восстановить систему городских обычаев, норм и ценностей. Через семиотическую призму памятники этнографии, в частности жилые постройки и традиционный костюм, предстают как знаки национальности, вероисповедания, социального и экономического положения. Наряду с христианскими традициями они содержат мощный пласт языческих представлений, верований и обычаев. Каждая жилая постройка и каждый городской костюм становятся своеобразным микромиром горожанина, который вписывается в пространственную систему координат в соответствии с космологическими представлениями и дополняется разнообразной символикой, выполняющей сберегательную функцию.

Археологические памятники представляют собой символ возрождения историко-культурного наследия древнерусских городов. В семиотическом плане они включают в себя план выражения, т.е. внешний вид артефактов, на основании которого они группируются в различные виды и типы, план содержания - собственно сама информация, которая становится доступной благодаря длительным научным реконструкциям, основанным на различных методах (план познания). Систематизация, классификация и интерпретация вещевого материала дает возможность раскрыть многие аспекты городской жизни: особенности планировочной структуры, дворовой застройки, благоустройства, системы укреплений и вооружения, торговых отношений, быта и ремесел, социальной структуры и письменной культуры и т.д.

Таким образом, семиотический подход к анализу исторического (древнерусского) города позволяет реконструировать тексты прошлого, обладающие своей знаковой системой и вариативной семантикой, раскрыть их содержательную структуру и тем самым выстроить смысловое поле настоящего.

На примере Великого Новгорода, Пскова и Твери удается провести сравнительный анализ культурных текстов древнерусских городов. Он позволяет установить, что каждый из них представляет собой целостное пространство, органично вписанное в природный ландшафт, обладает мощным мемориальным, архитектурно-художественным и археологоэтнографическим потенциалом. Ориентация на божественный образец, служивший основой древнерусской культуры, наряду со значительным временным стажем, планировочными и топонимическими решениями, множеством сохранившихся достопримечательных мест, археологическим и этнографическим наследием роднит их между собой, составляет смысловое ядро их взаимовлияния и синтеза, а, следовательно, вызывает потребность в их развитии и совершенствовании.

В то же время наличие ряда отличий, проявившихся в особой исторической судьбе, неповторимом облике, стиле и атмосфере каждого древнерусского города, позволяет постоянно приобщаться к новым формам знания и опыта, осуществлять связь времен и возрождать ценность национального достояния. Индивидуальные особенности городов сохраняются веками, передаются из поколения в поколение, часто закрепляются и усиливаются (а иногда и стираются) в зависимости от временных условий и потребностей людей. Таким образом, реализуется преемственность в структуре и композиции населенных пунктов, способствующая повышению информативности культурных текстов, содержащих еще не до конца раскрытый потенциал.

Конечно, в данной работе не учтены все возможные текстуальные компоненты древнерусских городов (например, памятники литературы, прикладного искусства, традиционная пища, городское поведение). Но в целом цель исследования исторического (древнерусского) города через призму культурного текста выполнена. В перспективе, как надеется автор, результаты исследования позволят привлечь большее внимание к культурному наследию древнерусских городов, сделать его общепонятным, востребованным и максимально значимым для новых поколений.

Список научной литературыВеселова, Мария Николаевна, диссертация по теме "Теория и история культуры"

1. Документально-законодательные источники

2. Международная хартия по охране исторических городов (Вашингтонская хартия). Режим доступа: http: // www.maps-moscow.com

3. Полное собрание законов Российской империи: Собрание 2. СПб.: Политиздат, 1866. - Т. 38. - Отд.Л. № 39598.

4. Постановление Правительства РФ от 26 ноября 2001 года №815 «О федеральной целевой программе сохранения и развития архитектуры исторических городов» (2002-2010 гг.).

5. Статут исторического города (проект). М.: Госстрой России, ИНРЕКОН, 2003. - 18 с.

6. Федеральный закон от 25 июня 2002 г. № 73 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ». Статья 59.т1. Справочные материалы

7. Аполлон. Изобразительное и декоративное искусство. Архитектура: Словарь терминов / Под общ. ред. A.M. Канторе. М.: ЭЛЛИС ЛАК, 1997. -736 с.

8. Памятники архитектуры Тверской области: Каталог в 5-ти кн. Кн^ 1. Тверь / Ред. А.Б. Стерлигов. Тверь: ЗАО «Литора-М», 2000. - 260 е., ил.

9. Словарь основных терминов и понятий градостроительства России, применяемых в нормативных документах // Зодчий. 21 век. — 2000. — № 2. — С. 48-49.

10. Усманова А.Р. Текст // Новейший философский словарь / Сост. А.А. Грицанов. 2-е изд., перераб. и дополн. - Мн.: Интерпрессервис, Книжный Дом, 2001. - С. 1022-1023.

11. Авторефераты и диссертации

12. Горнова Г.А. Феномен города в духовном мире человека. Автореф. дис. . канд. философ, наук. Омск: ОмГПУ, 2005. - 18 с.

13. П.Гришанин Н.В. Текст, символ, миф в семиотическом анализе городской культуры. Дис. . канд. культурологии. СПб.: СПбГУКИ, 2007. -160 с.

14. Игнатьева И.А. Развитие образа исторического города. Автореф. дис. . канд. архитектуры. Новосибирск: УралГАХА, 2000. - 17 с.

15. Ильин В.Г. Город как концепт культуры. Автореф. дис. . д-ра социол. наук. — Ростов-на-Дону: Арт Икс, 2004. 37 с:

16. Трушина JI.E. Образ города и городской среды. Дис. . канд. философ, наук. СПб.: СПбГУ, 2000. - 205 с.

17. Щенков А.С. Структура русских исторических городов и система градостроительных ориентиров (на материалах годов XVI — первой половины XIX вв.). Автореф. дис. . канд. архитектуры. — М.: МГУ, 1980. — 16 с.1. Основная литература

18. Аверинцев С. К уяснению смысла надписи над конхой центральной апсиды Софии Киевской // Древнерусское искусство / Под ред. Н.Г. Машковцева. М.: Искусство, 1972. - С. 44^7.

19. Аймермахер К. Знак. Текст. Культура / Пер. с нем. С.А. Ромашко. -М.: Дом интеллектуальной книги, 1998. — 260 с.

20. Алпатов М.В. Краски древнерусской иконописи. М.: Изобразит, искусство, 1974. - 115 е., ил.

21. Алферова Г.В. Русские города XVI XVIII вв. / Ин-т истории СССР АН СССР, ЦНИИ теории и истории архитектуры. - М.: Стройиздат, 1989. -216 с.

22. Антипов Г.А., Донских О.А., Марковина И.Ю., Сорокин Ю.А. Текст как явление культуры. — Новосибирск: Наука Сиб. отд-ния, 1989. -197 с.

23. Анциферов Н.П. «Непостижимый город.» Душа Петербурга. Петербург Достоевского. Петербург Пушкина. — СПб.: Искусство, 1991. — 333 с.

24. Анциферовские чтения: Материалы и тезисы конференции / Сост.

25. A.И. Добкин, А.В. Кобак. Л.: JIO советского фонда культуры, 1989. - 192 с.

26. Арнхейм Р. Динамика архитектурных форм / Пер. с англ.

27. B.JI. Глазычева. -М.: Стройиздат, 1984. 192 с.

28. Археологическое изучение Новгорода / Под общ. ред. Б.А. Колчина, В.Л. Янина. М.: Наука, 1978. - 238 с.

29. Археология СССР. Древняя Русь: Город, замок, село / Отв. ред. Б.А. Колчин. М.: Наука, 1985. - Т.4(2). - 432 с.

30. Арциховский А.В. Древнерусские миниатюры как исторический источник. М.: Водолей Publishers, 2004. - 349 с.

31. Аршакуни О. Традиционная архитектура Пскова (по материалам исследований Ю.П. Спегальского). Л.: Лениздат, 1975. - 128 с.

32. Афанасьев К.Н. Построение архитектурной формы древнерусскими зодчими. М.: Изд-во АН СССР, 1961.-272 с.

33. Базазьянц С.Б. Художник, пространство, среда. М.: Советский художник, 1983. - 240 е., ил.

34. Байбурин А.К. Жилище в обрядах и представлениях восточных славян. Л.: Наука, 1983. - 191 с.

35. Баранов Н.Н. Силуэт города. Л.: Стройиздат, 1980. - 184 е., ил.

36. Баранова Т.В., Бондаренко И.А., Бусева-Давыдова И.Л. и др. Художественно-эстетическая культура Древней Руси XI-XVII веков / Отв. ред. В.В. Бычков. М.: Ладомир, 1996. - 559 с.

37. Барт Р. От произведения к тексту // Барт Р. Избранные работы: Семиотика: Поэтика / Сост., общ. ред. и вст. ст. Г.К. Косикова. — М.: Прогесс,1989.-С. 413^33.

38. Бархин М.Г. Город. Структура и композиция. М.: Наука, 1986.264 с.

39. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. М.: Художественная литература, 1972. - 470 с.

40. Бахтин М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура Средневековья и Ренессанса. М.: Художественная литература, 1990. -541 е., ил.

41. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1986.-445 с.

42. Белецкий В.Д. Довмонтов город. Архитектура и монументальная живопись XIV века. JL: Искусство, 1986. - 150 е., 20 л. ил.

43. Берестяные грамоты / Подготовка текста и пер. Т.В. Рождественской. -М.: Наука, 1981. 546 с.

44. Богатырев П.Г. Знаки в театральном искусстве // Труды по знаковым системам / Отв. ред 3. Минц. Тарту: ТГУ, 1975. - Т. 7. - С. 7-36.

45. Большаков О.Г., Якобсон В.А. Об определении понятия «город» // История и культура народов Востока (древность и средневековье). Л.: Наука, 1983.-С. 21-32.

46. Бондаренко И.А. Иерархическая структура древнерусского города (в реализации идеи вечной гармонии) // Город и искусство: субъекты социокультурного диалога: Сб. ст. / Отв. ред. и авт. введ. А.В. Сайко. М.: Наука, 1996.-С. 117-122.

47. Борзаковский B.C. История Тверского княжества. — Тверь: ЛЕАН, 1994.-424 с.

48. Будина С.Р., Шмелева М.Н. Город и народные традиции русских. -М.: Наука, 1989.-256 с.

49. Бычков В.В. Русская средневековая эстетика XI-XVII вв. М.: Мысль, 1995.-638 с.

50. Бютор М. Город как текст // Бютор М. Роман как исследование. -М.: Изд-во МГУ, 2000. С. 157-164.

51. Вагнер Г.К. Канон и стиль в древнерусском искусстве. М.: Искусство, 1987. - 288 с.

52. Вагнер Г.К. Старые русские города. М.: Искусство, 1980. -424 е., ил.

53. Валгина Н.С. Теория текста. М.: Логос, 2003. - 280 с.

54. Ванчугов В.В. Москософия & Петербургология. Философия города. М.: РИЦ «ПИЛИГРИМ», 1997. - 224 с.

55. Варенцов В.А., Коваленко Г.М. В составе Московского государства. -СПб: Блиц, 1999.-208 с.

56. Вартазарян С.Р. От знака к образу. Ереван: Изд-во АН Армянской ССР, 1973.-200 с.

57. Васильева О.А. Иконы Пскова. М.: Северный паломник, 2006. -512 е., ил.

58. Вебер М. Город // Вебер М. Избранное. Образ общества. М.: Юрист, 1994. - С. 309-440.

59. Веденин Ю.А. и др. Культурное и природное наследие России (Концепция и программа комплексного атласа) М.: Российский НИИ культурного и природного наследия, 1999. — 119 с.

60. Велецкая Н.Н. О генезисе древнерусских «змеевиков» // Древности славян и Руси: Сб. ст. / Отв. ред. Б.А. Тимощук. М.: Наука, 1988. -С. 206-211.

61. Великий Новгород в истории средневековой Европы. К 70-летию В.Л. Янина / МГУ им. М.В. Ломоносова. М.: Русские словари, 1999. -465 с.

62. Бенедиктова Т.Д., Боровинекая Т., Кулик Е. Город как дискурс // Вестник МУ. Сер. 9. Филология. - 2004. - № 3. - С. 98-111.

63. Вершинский А.Н. Возникновение феодальной Твери // Проблемы теории докапиталистических обществ. 1935. -№ 9-10. - С. 110-118.

64. Волков С. История культуры Санкт-Петербурга. М.: Эксмо, 2003. - 704 е., ил.

65. Воронин Н.Н. Зодчество Пскова // История русского искусства / Под общ. ред. И.Э. Грабаря. М.: Изд-во АН СССР, 1954. - Т.2. -С. 310-340.

66. Воронин Н.Н. Тверской кремль в XV веке // Краткие сообщения ИИМК. 1949. - Вып. 24. - С. 84-91.

67. Гальперин И.Р. Текст и его исполнение в связи с дихотомией «язык и речь» // Язык и речь: Доклады на всесоюзной научной сессии по проблеме «Язык и речь». Тбилиси: Типография АН Груз. ССР, 1977. - С. 60-71.

68. Гембель А.В. Природа Новгородской области. JL: ЛГПИ, 1963.141 с.

69. Герсамия Т. Это тоже памятники // Архитектура СССР. 1972. -№ 9. - С. 26-28.

70. Герасимов Ю.Н., Рабинович В.И. Зодчество и православие. — М.: Московский рабочий, 1986. — 64 с.

71. Гидион 3. Пространство, время, архитектура / Пер. с нем. — 2-е изд., испр. М.: Стройиздат, 1975. - 567 с.

72. Гладенко Т.В., Красноречьев JI.E., Штендер Г.М., Шуляк JI.M. Архитектура Новгорода в свете последних исследований // Новгород. К 1100летаю города: Сб. ст. / Сост. М.Н. Тихомирова. М.: Наука, 1969. -С. 183-264.

73. Глызина Э.В. Цвет как языковой и культурный феномен средневековой Руси // Семиозис и культура: Сб. ст. / Отв. ред. И.Е. Фадеева. Сыктывкар: Изд-во Коми педагогического ин-та, 2007. - Вып. 3. -С.105-109.

74. Горбаневский М.В., Дукельский В.Ю. Господин Великий Новгород //Русская речь.-1984,-№2.-С. 116-120; № 3. С. 124-129.

75. Город в средневековой цивилизации Западной Европы. Т.1. Феномен средневекового урбанизма. — М.: Наука, 1999. — 390 с.

76. Горский B.C. Историко-философское истолкование текста. Киев: Наукова думка, 1981. - 208 с.

77. Грабарь И.Э. Церковное зодчество Пскова // История русского искусства / Под ред. И.Э. Грабаря М.: И. Кнебель, 1910. - Вып. 2. - Т.1.-С. 237-279.

78. Гревс И.М. Монументальный город и исторические экскурсии // Экскурсионное дело. 1921. - № 1. - С. 11-32.

79. Груза И. Теория города / Пер. с чешек. Л.Б. Мостовой. М.: Стройиздат, 1972. - 248 с.

80. Гуревич А .Я. Избранные труды: В 2 тг. Т.2. Средневековый мир. -М.-СПб.: Университетская книга, 1999. 560 с.

81. Гутнов А.Э. Мир архитектуры: Язык архитектуры. М.: Молодая гвардия, 1985. -351 е., ил.

82. Даркевич В.П. Культура славян и Руси. М.: Наука, 1999. - 141 с.

83. Даркевич В.П. Происхождение и развитие городов Древней Руси (Х-Х1П века) // Вопросы истории. 1994. - № 10. - С. 43-60.

84. Дмитриев Л.В. Исторический город в современной науке и региональном образовании. -М.: Наука, 2002. — 110 с.

85. Дмитриев Ю.Н. Псковская земля. Л.: Госполитиздат, 1945. - 75 с.

86. Домников С.Д. Мать-земля и Царь-город. Россия как традиционное общество. -М.: Алетейя, 2002. 672 с.

87. Древнерусские города в древнескандинавской письменности. Тексты. Перевод. Комментарий / Сост. Г.В. Глазирина, Т.Н. Джаксон. М.: Наука, 1987. - 208 с.

88. Дьячков А.Н. Памятники в системе предметного мира культуры // Памятник и современность. Вопросы освоения историко-культурного наследия. -М.: НИИ Культуры, 1987. С. 41-60.

89. Дюби Ж. Европа в средние века / Пер. с франц. В. Колесникова. -Смоленск: Полиграмма, 1994. 319 с.

90. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда / Пер. с франц. -М.: Наука, 1991.-572 с.

91. Елкин А.В. Луначарский. М.: Молодая гвардия, 1967. - 298 с.

92. Еремина Т.С. Русский православный храм. История. Символика. Предания. -М.: Прогресс Традиция, 2002. 480 е., ил.

93. Ершевский Б.Д. Археологические наблюдения в Новгороде в 1969— 1974 годах // Археологическое изучение Новгорода / Под общ. ред. Б.А. Колчина, В.Л. Янина. -М.: Наука, 1978. С. 227-235.

94. Жегин Л.Ф. Язык живописного произведения^ (Условность древнего искусства). -М.: Искусство, 1970. 124 е., ил.

95. Жилина Н.В. Материальная культура Твери (по раскопкам 19791984 гг.) // Социально-экономическое развитие древних обществ и археологии: Сб. ст. молодых ученых. -М.: Знание, 1987. С. 69-75.

96. Забылин М. Русский народ: его обычаи, обряды, предания, суеверия и поэзия. М.: М. Березин, 1996. - 607 с.

97. Зайцев И.А., Кушнир И.И. Улицы Новгорода. Л.: Лениздат, 1980. - 184 с.

98. Заковоротная Н.В. Информационные технологии: индивидуализм и тотальность // Человек и город / Сост. В.А. Зятицкий. М.: МГВП КОКС, 2000.-Т. 1.-С. 227-241.

99. Засурцев П.И. Усадьбы и постройки древнего Новгорода // Материалы и исследования по архитектуре СССР. 1963. - № 123. -С. 5-165.

100. Зеленин Д.К. Восточнославянская этнография. М.: Наука, 1991.507 с.

101. Зеленов JI.A. Социология города. -М.: Владос, 2000. 192 с.

102. Зорин В.Н. Русская свадьба в Среднем Поволжье. — Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1981. 200 е., ил.

103. Иванов В.В., Топоров В.Н. Исследования в области славянских древностей. М.: Наука, 1974. - 342 с. ^

104. Иконников А.В. Мера пространства — человек // Декоративное искусство. 1973. - № 3. С. 16.

105. Иконников А.В. Искусство, среда, время. Эстетическая организация городской среды. М.: Советский художник, 1985. — 336 е., ил.

106. Иконы Твери, Новгорода, Пскова XV-XVI вв. / Ред.-сост. Л.М. Евсеева, В.М. Сорокатый. М.: Индрик, 2000. - 416 с.

107. Ильин В.Г. Город: образ, концепт, реальность (социокультурный анализ). Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского ун-та, 2003. - 248 с.

108. Ингарден . Р. Исследования по эстетике / Пер. с польск. А. Ермилова и Б. Федорова. -М.: Изд-во иностранной лит-ры, 1962. 572 с.

109. Исследования по структуре текста / Отв. ред. Т.В. Цивьян. М.: Наука, 1987. - 304 с.

110. Историко-этнографические очерки Псковского края Монография. / Под ред. А.В. Гадло. Псков: ПОИПКРО, 1998. - 315 с.

111. Каган М.С. Град Петров в истории русской культуры. 2-е изд., перераб. и допол. - СПб.: «Паритет», 2006. - 480 е., ил.

112. Каганов Г.В. Проблемы поэтики городской среды // Городская среда. Дизайн. Архитектура. Ч. П: Сб. науч. трудов / Под ред. Н.А. Азизян. -М.: Наука, 1990.-С. 3-59.

113. Ш.Калмыкова Л.Э. Народное искусство Тверской земли. Тверь: РИФ ЛТД, 1995.-384 с.

114. Канныкин С.В. Текст как явление культуры (пролегомены к философии текста). Воронеж: НИЦ ЕФ ВГУ, 2003. - 143 е., ил.

115. Каргер М.К. Новгород. М.: Искусство, 1961. - 346 с.

116. Каршинова Л.В. Русский народный костюм: Универсальный подход. Серия «Народная культура как целостное мировоззрение». М.: Белые альвы, 2005. - 64 е., ил.

117. Кассу Ж. Энциклопедия символизма. Живопись. Графика и скульптура. Литература. Музыка / Пер. с фр. -М.: Республика, 1998. 422 с.

118. Коган Л.Б. Быть горожанами. М.: Мысль, 1990. - 205 с.

119. Колесов В.В. Язык города. М.: КомКнига, 2006. - 192 с.

120. Колосов В.И. Прошлое и настоящее Твери. Тверь: ЛЕАН, 1994.256 с.

121. Комаров Б.Д. Чертеж города Твери до перепланировки XVIII века // Архитектурное наследство / Под ред. Н.И. Брунова, М.В. Будылиной, А.Г. Чинякова. -М.: ГИЛСиА, 1956. Вып. 6. - С. 150-155.

122. Комеч А.И. Каменная летопись Пскова XII начала XVI веков. -М.: Наука, 1993.-256 с.

123. Коробкова Е.Н. Путешествие по улицам, уходящим в вечность // Преподавание истории в школе. 2003. - № 4. - С.44-48.

124. Красноречьев Л.Е. Исследование и реставрация памятников деревянного зодчества. СПб.: Дмитрий Буланин, 1999. - 60 с.

125. Кудрявцев М.П., Кудрявцева Т.Н. Опыт проведения предпроекгных исследований исторически ценных городов. — М.: ЦНТИ по гражданскому строительству и архитектуре, 1974. 54 с.

126. Курбатов А.В. Археология и палеография средневековой Твери (по материалам кожевенного ремесла) // Древняя Тверь: Материалы научной конференции / Архивный отдел Тверской области. Тверь: Лилия Принт, 2006. - С. 42-72.

127. Кучкин В.А. Возникновение Твери и проблема тверского гостя в «Рукописании» Всеволода // Древнейшие государства на территории СССР: Материалы и исследования / Отв. ред. А.П. Новосельцева. -М.: Наука, 1984. С. 209-230.

128. Кушнир И.И. Архитектура Новгорода. Л.: Сройиздат, 1991.240 с.

129. Лабутина И.К. Историческая топография Пскова в XIV-XV вв. -М.: Наука, 1985.-245 с.

130. Лабутина И.К. Культурный слой Пскова // Археологическое изучение Пскова / Отв. ред. В.В. Седов. М.: Наука, 1983. - С. 7-45.

131. Лазарев В.Н. Византийское и древнерусское искусство. Статьи и материалы. М.: Наука, 1978. - 335 с.

132. Лазарев В.Н. Искусство Новгорода. М-Л.: Искусство, 1947. -180 е., ил.

133. Лазарев В.Н. Русская иконопись. От истоков до начала XVI века. -М.: Искусство, 1983.-538 с.

134. Лаппо Г.М. Исторические города России // Живописная Россия. -2003.-№2.-С. 2-8.

135. Лаппо Г.М. География городов. М.: Наука, 1997. - 480 с.

136. Ласковский В.П. Путеводитель по Новгороду. Новгород: Губернская Типография, 1910. - 54 с.

137. Ле Гофф Ж. Средневековый мир воображаемого / Пер. с фр. / Общ. ред. С.К. Цатуровой. М.: Прогресс, 2001. - 440 с.

138. Ле Корбюзье. Планировка города / Пер. с фр. и пред. С.М. Горного. -М.: ОГИЗ-ИЗОГИЗ, 1933. 208 с.

139. Лебедев Л. Москва патриаршая. М.: Вече, 1995. - 384 с.

140. Лепахин В.В. Икона и иконичность. — М: Паломник, 2005. -264 е., ил.

141. Лепский В.И. Комплексная реконструкция исторических городов России // Бюллетень строительной техники. 2001. — № 7. - С. 41-43.

142. Линч К. Образ города / Пер. с англ. В.Л. Глазычева, сост.

143. A.В. Иконников. М.: Стройиздат, 1982. - 328 с„ ил.

144. Лифпшц Л.И. Монументальная живопись Новгорода XIV-XV веков. М.: Искусство, 1987. - 524 с.

145. Лифшиц Л.И. Очерки истории живописи древнего Пскова. Середина ХШ начало XV века: Становление местной художественной традиции. - М.: Северный паломник, 2004. - 504 е., ил.

146. Лихачев Д.С. Культура и мы // Огонек. 1985. - № 36. - С. 22-24.

147. Лихачев Д.С. Текстология. Краткий очерк / Отв. ред.

148. B.П. Адрианова-Перетц. М.-Л.: Наука, 1964. - 104 с.

149. Лихчев Н.П. Инока Фомы слово похвальное о благоверном великом князе Борисе Александровиче. — СПб.: Типография М.А. Александрова, 1908. 55 с.

150. Лола А.М. Основы градоведения и теория города (в российской интерпретации). М.: КомКнига, 2005. - 344 е., цв. вкл.

151. Лосев А.Ф. Проблема символа и реалистическое искусство. М.: Искусство, 1976. - 368 с.

152. Лотман Ю.М. Избранные статьи: В 3 тт. Т.1. Статьи по семиотике и типологии культуры. Таллин: «Александра», 1992. - 480 с.

153. Лотман Ю.М. Семиосфера. СПб.: Искусство СПб., 2000. - 704 с.

154. Лотман Ю.М. Символика Петербурга и проблемы семиотики города // Семиотика города и городской культуры. Петербург. Труды по знаковым системам / Под ред. А.Э. Мальца. Тарту: ТГУ, 1984. - Т. 18.1. C. 30-^5.

155. Лотман Ю.М. Структура художественного текста // Лотман Ю.М.

156. Об искусстве. СПБ.: Искусство, 1998. - С. 14-228.

157. Лубченков Ю.Н. Города России. -М.: Белый город, 2005. 592 с.

158. Лукин В.А. Художественный текст: Основы лингвистической теории и элементы анализа. М.: Ось-89, 199. - 192 с.

159. Малыгин П.Д. Тверь и Новоторжско-Волоцкие земли в ХП-ХШ вв. // Становление европейского средневекового города: Сб. ст. / Отв. ред. В.В. Седов. -М.: Наука, 1989. С. 149-158.

160. Мантатов В.В. Образ, знак, условность: монография. М.: Высшая школа, 1980.- 160 с.

161. Мардер А.П. Эстетика архитектуры: Теоретические проблемы архитектурного творчества. — М.: Сторйиздат, 1988. 216 е., ил.

162. Марков Б.В. Храм и рынок. Человек в пространстве культуры. -СПб.: Алетейя, 1999. 304 с.

163. Махлина С.Т. Семиотика культуры и искусства. Опыт энциклопедического словаря. Часть I (А-Л). СПб: СПбГУКИ, 2000. - 552 с.

164. Махлина С.Т. Язык искусства в контексте культуры. СПб.: СПб ГАК, 1995.-218 с.

165. Метафизика Петербурга: Сб. науч. тр. / Отв. ред. Л.М. Морева. -СПб.: Изд-во ФКИЦ «Эйдос», 1993. 210 с.

166. Микляев A.M. Памятник Усвятского микрорайона. Псковская область // Археологический сборник государственного Эрмитажа / Ред. М. Кузнецова. Л.: Советский художник, 1969. — Вып. 11. — С. 18-40.

167. Милонов Н.П. Археологические раскопки в тверском Кремле // Проблемы истории докапиталистических обществ. — 1935. — № 9-10. — С. 145-155.

168. Мильчик М.И. Исторический город и современная архитектура. -Л.: Знание, 1990. 32 е., ил. 7

169. Мищенко Л.В., Акимченко Г.П., Алексеева Н.Е. Памятники истории и культуры Новгородской области. Новгород: Изд-во АО «Типография Новгород», 1999. - 560 с.

170. Мокеев Г.Я., Щенков А.С. Планировочная структура городов // Древнерусское градостроительство X—XV вв. / Под ред. Н.Ф. Гуляницкого. -М.: Стройиздат, 1993. С. 41-55.

171. Моль А. Теория информации и эстетическое восприятие / Пер. с фр. Б.А. Власюка, Ю.Ф. Кичатова, А.И. Геймана. -М.: Мир, 1966. 352 с.

172. Морозкина Е.Н. Древний Псков. Кром и Довмонтов город. — М.: «НОН-ПРОФИТ», 2002. 160 с.

173. Народные русские сказки А.Н. Афанасьева: В 5 тт. T.I, Ш / Сост. А. Буслаев, худож. А. Симанчук. М.: Терра, 1999. - Т. I - 319 е.; Т.П1 -303 с.

174. Настольная книга священнослужителя. М.: Изд-во Московской патриархии, 1983. - Т. 4. - 814 с.

175. Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов / Под ред. и с предисл. А.Н. Носонова. М.-Л.: Изд-во Академии наук СССР, 1950. - 642 е., 5 л. ил.

176. Недошивина Н.Г. Средневековые крестовидные подвески из листового серебра // Советская археология. 1983. - № 4. - С. 222-225.

177. Неретина С.С. Слово и текст в средневековой культуре. История: миф: время: загадка. -М.: Гнозис, 1994. -208 с.

178. Носов Е.Н. Новгородское (Рюриково) городище. -М.: Наука, 1990. -216 с.

179. Откровение св. Иоанна Богослова // Библия. Книги священного писания Ветхого и Нового завета. Чикаго: Clays Ltd, St. Ives pic., 1990. -С. 275-292.

180. Пастухова З.И., Пономарева Е.Н. Древнерусские города.

181. Смоленск: Русич, 2004. 336 е., ил.

182. Пелипенко А.А. Городской миф о городе // Город и искусство: субъекты социокультурного диалога / Сост. Т.В. Степугина. М.: Наука, 1996.-С. 39-48.

183. Перцик Е.Н. Города мира: география мировой урбанизации. М.: Международные отношения, 1999. — 384 е., ил.

184. Петрова Л.И., Зайцева Л.В., Казаков В.Н. К вопросу о мощности средневекового культурного слоя Новгорода // Новгород и новгородская земля. История и археология: Тезисы научной конференции / Отв. ред.

185. B.Л. Янин. Новгород: Новгородский государственный музей заповедник, 1993.-Вып. 7.-С. 231-235.

186. Плюханова М.Б. О традициях Софийских и Успенских церквей в русских землях до XVI в. // Лотмановский сборник / Ред.-сост. Е.В. Пермяков. -М.: ИЦ-Гарант, 1997. С. 180-187.

187. Повесть временных лет. Часть I / Пер. Д.С. Лихачева и Б.А. Романова. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1950. - 406 е., 48 л. ил.

188. Погодин М. Исследования, замечания и лекции о русской истории,- М.: Москов. о-во истории и древностей, 1846. Т.Ш. - 547 с.

189. Попов А.А. Душа и смерть по воззрениям нганасанов // Природа и человек в религиозных представлениях народов Сибири и Севера (вторая половина XIX начало XX века) / Отв. ред. И.С. Вдовин. - Л.: Наука, 1976.1. C. 31-43.

190. Попов Г .В. Тверская икона ХШ-XVII веков. СПб.: Аврора, 1993. - 280 с.

191. Попов Г.В., Рыдина А.В. Живопись и прикладное искусство Твери. XIV-XVI веков. -М.: Наука, 1979. 640 с, ил.

192. Порфиридов Н.Г. Древний Новгород: Очерки из истории русской культуры XI-XIV веков. М.-Л.: Академия Наук СССР, 1947. - 308 с.

193. Поспелов Е.М. Названия городов и сел. -М.: Наука, 1996. 149 с.

194. Правоторова А.А. Городская культура и возраст города // Мастер-класс. 1997. - № 2-3. - С. 27-34.

195. Пресняков А.Е. Княжое право в древней Руси: Очерки по истории Х-ХП столетий. -М.: Наука, 1993. 632 с.

196. Пропп В.Л. Исторические корни волшебной сказки. Л.: Изд-во ЛГУ, 1986. - 367 с.

197. Псковские летописи / Отв. ред. М.Н. Тихомиров. М.: Изд-во АН СССР, 1955. - Вып. 2. - 364 с.

198. Рабинович М.Г. Очерки материальной культуры русского феодального города. М.: Наука, 1988. - 312 с.

199. Раппопорт П.А. Древнерусская архитектура. СПб.: Стройиздат, 1993.-288 с.

200. Раппопорт П.А. Ориентация древнерусских церквей / КСИА. -Вып. 139. 1974. - С. 43-48.

201. Раушенбах Б.В. Иконография как средство передачи философских представлений // Проблемы изучения культурного наследия / Отв. ред. Г.В. Степанов. -М.: Наука, 1985. С. 316-325.

202. Репина Л.П. Историческая память и современная историография // Новая и новейшая история. 2004. - № 5. - С. 41-46.

203. Российская Е.И. Семиотика вообще и семиотика архитектуры / Семиотика и язык архитектуры: Сб. науч. тр. / Под общ. ред. Е.И. Российской. -М.: НИИ теории архитектуры, 1991. С. 5-32.

204. Руднев В.П. Прочь от реальности: Исследования по философии текста. -М.: «Аграф», 2000. -432 с.

205. Русские / Отв. ред. В.А. Александров, И.В. Власова, Н.С. Полищук. М.: Наука, 2003. - 828 с.

206. Русская народная поэзия. Обрядовая поэзия / Сост. и подгот. текста К. Чистов, Б. Чистова. Л.: Художник, 1984. - 527 с.

207. Рыбаков Б.А. Прикладное искусство и скульптура // История культуры древней Руси. Т.2. Домонгольский период. Общественный строй идуховная культура / Под общ. ред. Н.Н.Воронина, М.К. Картера. М.: Изд-во АН СССР, 1954. - 574 с.

208. Рыбаков Б.А. Язычество Древней Руси. М.: Наука, 1987. - 784 с.

209. Рыбаков Б.А. Язычество древних славян. М.: Наука, 1981 - 608 с.

210. Сабурова М.А. Древнерусский костюм // Древняя Русь. Быт и культура / Отв. ред. Б.А. Колчин, Т.И. Макарова. М.: Наука, 1997. -С. 93-103.

211. Сайко Э.В. Древнейший город. Природа и генезис. М.: Наука, 1996.-207 с.

212. Салимов A.M. Тверской Спасо-Преображенский собор. Тверь: РИФ ЛТД, 1994. - 368 е., ил.

213. Северинов В.Д. Быт средневекового горожанина. На материале Новгорода. В. Новгород: НРЦРО, 1998. - 72 с.

214. Седов В.В. О происхождении топонима Псков // Древности Пскова. Археология. История. Архитектура. К юбилею И.К. Лабутиной. -Псков: Псковская областная типография, 1999. С. 16-22.

215. Селезнева Е.Н. Социально-эстетические функции памятников истории и культуры // Памятник и современность. Вопросы освоения историко-культурного наследия: Сб. науч. тр. / НИИ культуры. М.: Изд-во НИИ культуры, 1987. - С. 23-40.

216. Семин С.А. Теория архитектуры и градостроительства. Обзорная информация. Охрана, реставрация и развитие исторических городских центров. Опыт Англии, Италии и Франции. М.: ВНИИТАГ, 1983. - Вып. 6. -54 с.

217. Сенявский А1С. Урбанизация Росси в XX веке: роль в историческом процессе. М.: Наука, 2003. - 286 с.

218. Сизинцева И.Н. «Город в истории» Льюиса Мамфорда и город византийской провинции // Актуальные проблемы культурологи: Материалы научно-практической конференции, посвященной памяти А.И. Колосницына. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2001. - С. 120-123.

219. Смелзер Н. Социология / Пер. с англ. Э.П. Вольской -М.: Феникс, 1998.-688 е., ил.

220. Смирнов Ю. Тверь Твердь? // Тверская старина. - 1996. -№ 14-15.-С. 142-149.

221. Смирнова Э.С. Живопись Великого Новгорода. Середина ХШ -начало XV веков. М.: Наука, 1976. - 392 е., ил.

222. Смирнова Э.С., Лаурина В.К., Гордиенко Э.А. Живопись Великого Новгорода. ХУвек. М.: Наука, 1982. - 578 с.

223. Соловьев С.М. Сочинения: В 18 кн. Кн. 7. М.: Голос, 1997. -Т.13.-746 с.

224. Соссюр Ф. де. Труды по языкознанию / Пер. с франц. — М.: Прогресс, 1977. 695 е., ил.

225. Спегальский Ю.П. Жилище северо-западной Руси. 1Х-ХШ вв. Л.: Наука, 1972. - 276 с.

226. Спегальский Ю.П. К вопросу о названиях улиц в древнем Пскове // Псков. Памяти Ю.П. Спегальского / Сост. М.А. Кузьменко. Псков: ИОГЦНТ, 1999. - С. 88-96.

227. Спегальский Ю.П. Псков. Архитектурно-художественные памятники ХП XVII вв. - М.: Искусство, 1978. - 247 е., ил.

228. Спивак Д.Л. Метафизика Петербурга: Немецкий дух. СПб.: Алетейя, 2003. - 447 с.

229. Страусманис И.А. Информативно-эмоциональный потенциал архитектуры. — М.: Сторйиздат, 1978. -119 с.

230. Тараканова С.А. Раскопки древнего Пскова // Краткие сообщения ИИМК. 1949. - Вып. XXVII. - С. 97-109. .

231. Тверские летописи. Древнерусские тексты и переводы. Тверь: Тверское областное книжно-журнальное издательство, 1999. — 252 е., ил.

232. Тихомиров М.Н. Древнерусские города. М.: Изд-во «Политической литературы», 1956. — 478 с.

233. Тиц А.А., Воробьев Е.В. Пластический язык архитектуры. М.: Стройиздат, 1986. - 312 е., ил.

234. Топоров В.Н. К древнебалканским связям в области языка и мифологии //. Балканский лингвистический сборник / Отв. ред. Т.В. Цивьян. -М.: Наука, 1977. С. 40-58.

235. Топоров В.Н. Петербург и «Петербургский текст русской литературы» // Топоров В.Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ: Исследования в области мифопоэтического: Избранное. — М.: Прогресс-Культура, 1995. -С. 259-367.

236. Топоров В.Н. Текст города-девы и города-блудницы в мифологическом аспекте // Топоров В.Н. Исследование по структуре текста. -М.: Наука, 1987. С. 121-132.

237. Трубецкой Е. Три очерка о русской иконе. «Иное царство» и его искатели в русской народной сказке. М.: Лепта-Пресс, 2003. - 320 с.

238. Трушина Л.Е. Интерпретация визуальных текстов городского пространства // Этическое и эстетическое: 40 лет спустя. Материалы научной конференции 26-27 сентября 2000 г. Тезисы докладов и выступлений. -СПб.: Изд-во СПБ философ, о-ва, 2000. С. 155-157.

239. Уваров М.С. Архитектоника исповедального слова (монография). СПб.: Алетейя, 1998. - 246 с.

240. Уваров М.С. Бинарный архетип (монография). — СПб.: Изд-во БГТУ, 1996. 280 с.

241. Уваров М.С. Поэтика Петербурга // Вопросы культурологии. -2006.-№6.-С. 29-37.

242. Уваров М.С. Экслибрис смерти. Петербург // Фигуры Танатоса.3, специальный выпуск: Тема смерти в духовном опыте человечества. Материалы первой международной конференции СПб. 2-4 ноября 1993 г. -СПб.: Изд-во СПбГУ, 1993. С. 72-77.

243. Успенский Б.А. Поэтика композиции. СПб.: Азбука, 2000.352 с.

244. Федоров В.В., Коваль И.М. Мифосимволизм архитектуры. М.: КомКнига, 2006. - 608 с.

245. Флоренский П.А. Иконостас: Избранные труды по искусству. -СПб.: Мифрил, Русская книга, 1993. — 366 с.

246. Фрейденберг О.М. Миф и литература древности. М.: Наука, 1978.-605 с.

247. Цивьян Т.В. Дом в фольклорной модели мира (на материале балканских загадок) // Труды по знаковым системам / Отв. ред. 3. Минц. -Тарту: ТГУ, 1978. Т.10. - С. 65-85.

248. Чернышев А.В. Очерки по истории Тверского княжества ХШ-XV вв. Тверь: Изд-во Тверской фонд культуры, 1996. - 304 е., ил.

249. Шамаро А.А. Русское церковное зодчество: символика и истоки. -М.: Знание, 1988.-64 с.

250. Шамурины Ю. и 3. Калуга, Тверь, Тула, Торжок. М.: Образование, 1913.-71 с.

251. Шевченко Э. Прощание с тысячелетием // Зодчий. 21 век. 2001. -№ 1(3). - С. 1-5.

252. Шилов Ю. Прародина ариев: история, обряды, мифы. Киев: СИНТО, 1955.-39 с.

253. Шоэ Ф. Семиология и градостроительство // Современная архитектура. 1967. 5. - С. 89-92.

254. Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. Т.2. Всемирно-исторические перспективы / Пер. с нем. и примеч. И.И. Маханькова. -М.: Мысль, 1998. 606 с.

255. Штендер Г.М. Архитектура Новгородской земли Х1-ХШ веков.

256. JI.: Лениздат, 1984. 32 с.

257. Штендер Г.М., Сивак С.И. Научно-методические рекомендации по концепции реконструкции кварталов исторических городов. Новгород: Новгородская типография, 1993. - 76 с.

258. Эко У. Отсутствующая структура. Введение в семиологию. СПб.: ТООТК «Петрополис», 1998. - 432 с.

259. Юнг К.Г. Человек и его символы. СПБ.: Б.С.К., 1996. - 454 с.

260. Яковенко И.Г. Город в пространстве диалога культур и диалог города // Социокультурное пространство диалога: Сб. ст. / Отв. ред. Э.В. Сайко. М.: Наука, 1999. - С. 90-101.

261. Янин В.Л. Средневековый Новгород: Очерки археологии и истории. М.: Наука, 2004. - 416 с.

262. Янин В.Л., Колчин Б.А. Итоги и перспективы новгородской археологии // Археологическое изучение Новгорода / Под общ. ред. Б.А. Колчина, В.Л. Янина. -М.: Наука, 1978. С. 5-56.

263. Ясперс К. Смысл и назначение истории / Пер. с нем. — М.: Республика, 1994. 527 с.

264. Ястребицкая A.M. Средневековая культура и город в новой исторической науке. М.: Интерпракс, 1995. — 415 с.

265. Bater J. The Soviet City: Ideal and Reality. London: Edward Arnold, 1989.-355 p.

266. Cassirer E. An essay on man. An introduction to a philosophy of human culture. New Haven: Harcourt, 1947. - 157 p.

267. Casson H. Old cities and new buildings // The Future of the Past. Attitudes to conservation 1174-1974. London: Thames and Hudson, 1976. -P. 150-152.

268. Geddes P. Cities in evolution. London: Brace &Compony, 1915.117 p.

269. Gilson E. History of Christian Philosophy in the Middle Ages. -London: Thames and Hudson, 1955. 187 p.

270. Gutierrez К. The Urban Architectural Heritage of Latin America. -Режим доступа: http: // www.icomos.org/studies/latin-towns.htm

271. List of European Atlases of Historic towns. Режим доступа: http: // www.ucd.ie/twnatlas/histatl.html

272. Mumford L. The city in history. Its Origins, its Transformations, and its Prospects. London: Harcourt, 1961. - 568 p.

273. Saunders P. Social Theory and the Urban Question. London: Hutchinson, 1981.-234 p.