автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Исторический опыт подготовки научных кадров в СССР в 1964-1985 гг.

Текст диссертации на тему "Исторический опыт подготовки научных кадров в СССР в 1964-1985 гг."

россииский государственный социальный

университет

На правах рукописи

04.2.01 1 6 2 50 8 "

ФИЛАТОВА Александра Васильевна

ИСТОРИЧЕСКИЙ ОПЫТ ПОДГОТОВКИ НАУЧНЫХ КАДРОВ

В СССР В 1964-1985 гг.

Специальность 07.00.02- Отечественная история

ДИССЕРТАЦИЯ

на соискание учёной степени кандидата исторических наук

Научный руководитель:

доктор исторических наук, доцент Пелих А.Л.

Москва-2011

СОДЕРЖАНИЕ

Введение........................................................................3-16

Раздел I. Концептуальные основы государственной политики СССР в сфере подготовки научных кадров............................................17-77

Раздел II. Подготовка кадров научно-технической интеллигенции на завершающем этапе индустриальной модернизации в СССР............78-127

Раздел III. Развитие гуманитарных научных школ и подготовка специалистов в области общественных наук в 1964-1985 гг...............128-168

Заключение...............................................................169-175

Список источников и литературы

176-194

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования определяется возросшей ролью науки в условиях перехода Российской Федерации на путь модернизации и инновационного развития. Процессы глобализации, формирование единой информационной среды, новые вызовы современности предъявляют особые требования к уровню компетентности и профессионализма работников научной-сферы. Высокий уровень подготовки научных кадров свидетельствует о степени зрелости общества и государства, повышает статус страны на международной арене.

Необходимость модернизации современной России требует пересмотра существовавших прежде подходов к формированию научных кадров. Обеспечить качественный рост научных школ невозможно без поддержки инновационных проектов при вузах, решения проблем интеллектуальной собственности, создания новых рабочих мест для молодых ученых. Президент Д.А. Медведев подчеркивает, что высокое качество жизни российских граждан должно обеспечиваться не столько за счет сырьевых источников, сколько за счет возможностей инновационной экономики, создающей уникальные знания и новые технологии.1 Успех модернизации, которая согласно заявлениям действующей власти является сутью и главным содержанием политики современной России,2 во многом зависит от создания новых интеллектуальных ресурсов, пополнения научных коллективов, способных обеспечить включение страны в мировые информационные связи. Без этих составляющих успеха невозможно преодолеть пагубную тенденцию «утечки мозгов» из России.

Для обеспечения подлинного прорыва в научном и информационном развитии необходимы не только государственный патернализм и высокие

1 См.: Материалы заседания Президентской комиссии по модернизации и попечительского совета фонда «Сколково» // http://www.ng.ru/politics/2011-04-26/3_тос1егпize.html

2 См.: Видеоблог Дмитрия Медведева. 23 ноября 2010 г. // http://blog.kremlin.rU/post/l 19

объемы финансирования, но и творческая инициатива самих научных коллективов, заинтересованность научной общественности в скорейшем внедрении результатов своего интеллектуального труда в производство. Государственная политика способна лишь создать условия для появления инноваций, которые возникают благодаря накопленному интеллектуальному потенциалу нации.

Историография проблемы начала формироваться в середине 1960-х гг. и прошла в своем развитии два этапа. Подобное деление обусловлено теми существенными изменениями, которые происходили в исторической науке на рубеже 1980-1990-х гг. Отход от марксистко-ленинского понимания исторического процесса и закономерностей развития общества породил не только новые методологические подходы к изучению истории, но и заставил исследователей переосмыслить уже накопленный к тому времени историографический материал.

Советский этап в развитии историографии отличался апологетикой научных достижений СССР, чрезмерной политизацией исследований, преувеличением значения партийности научных кадров, повышенным вниманием к их идейной подготовке. Несмотря на то, что общие подходы к изучению исторических процессов по сравнению с более ранними исследованиями, в целом, не изменились, анализ литературы 1960-х гг. бесспорно свидетельствует о том, что определенные сдвиги в трактовке и понимании отечественной истории все же имелись. В частности, в научных трудах стало реже встречаться цитирование «Краткого курса ВКП(б)», оценки и выводы стали не столь бескомпромиссны. В то же время, идеологический и политический диктат, в условиях которого существовала советская наука, не мог не сказаться на позиции каждого отдельного ученого.3

я См.. Иванов А.П. Советская наука на пути к коммунизму. - М., 1965; Проблемы социализма и коммунизма в СССР. - М., 1965; Социалистическая демократия в действии. - М., 197!; Развитой социализм: проблемы теории и практики. - М., 1979 и др.

Отечественные учёные, работавшие в условиях строгого идеологического контроля, в своих работах исходили из господствовавшего тезиса о том, что только социализм обеспечивает подлинный прогресс в деле подготовки научных кадров.4 Политический заказ поощрял научный поиск, появилось большое количество публикаций, характеризовавших различные аспекты государственной поддержки научных исследований. Однако комплексных исследований подготовки научных кадров в то время так и не появилось.5

Приоритетной задачей партийное руководство считало формирование научных кадров, способных обеспечить связь теоретической науки с производственной практикой.6 Разработка новых научных проблем осуществлялось в контексте требований научно-технического прогресса и задач

1 См., напр.: Артоболевский И.И., Шухардин C.B. Партия и научно-технический про-îpecc. - M., 1968; Проблемы соединения достижений НТР с преимуществами социализма. - Воронеж, 1974; Таксир К.И. Сущность и формы соединения науки с производством при социализме. - М., 1974; Научно-техническая революция и преимущества социализма. - М., 1975; Ис-

пользование результатов НТР в социалистическом обществе. - Л., 1979; Лельчук B.C. Ускоре-

ние научно-технического прогресса - важное направление стратегии КПСС. - М., 1979; Научно-техническая революция и социалистическая система хозяйства. - М., 1983; Ивахнов A.B., Кол-

чин А.И. Ключевые задачи науки: стратегия ускорения технического прогресса. - М., 1986.

5 См.: Кедров Б.М. Классификация наук. Кн. 1, 2. - М,. 1961, 1965; Наука о науке: Сб. статей. - М., 1966; Румянцев A.M. Проблемы современной науки об обществе. - М., 1969; Стефанов Н. Теория и метод в общественных науках. - М., 1967; Философские проблемы исюри-ческой науки: Сб. статей / Отв. ред. A.B. Гулыга и Ю.А. Левада. - М., 1969 и др.

6 См.: Трапезников С.П. Сове1ская наука и перспективы ее развития // Коммунист. 1973. №11; Гурченко В.Н. Научно-техническая революция и революция в образовании. - М., 1974; Щербаков A.B. Советская школа и педагогические кадры. - Алма-Ата, 1975; Семенов B.C. Диа-лекшка развития социальной структуры советского общества. - М., 1977; Научно-техническая революция и проблемы образования. - Новосибирск, 1977; Владиславлев А.П. Непрерывное образование: Проблемы и перспективы. - М., 1978.

воспитания молодежи. В исследованиях 1960-1980-х гг. основное внимание уделялось показу успехов научных кадров в техническом переоснащении производства.8 Исследователи стремились показать достижения советских ученых, обеспечившие прорыв нашей страны в освоении космоса, са-

9

молетостроении, развитии тяжелой промышленности, горного дела.

Важной чертой исторических исследований, созданных в советский период, является ориентация на материалы съездов КПСС и партийно-государственные решения, регулировавшие темпы и направления подготовки научных кадров в Советском Союзе. В соответствии с принципами господствовавшей идеологии, историки высоко оценивали принципы государственной политики в сфере подготовки научных кадров, отмечали успехи и достижения научных школ, их творческий потенциал и бескорыстное служение Родине. Апологетический характер большинства исследований сохранялся вплоть до перестройки, которая положила начало переосмыслению ряда ключевых проблем отечественной истории.10

7 См.: Алексеев П.В. Наука и мировоззрение: Союз марксистской философии и eciecr-вознания. - М., 1983; Научно-техническая революция и общественные науки: Вып. 1-3. - JI., 1976, 1978, 1984; Советская наука: Итоги и перспективы, 1922-1982: Сб. статей. - М., 1982 и др.

8 См.: Партия и современная научно-техническая революция в СССР. - М., 1974.

9 См., напр.: КПСС и научно-технический прогресс. - Свердловск, 1974; Смирнов В.Ф., Травин В.И. В авангарде научно-технического прогресса. - М., 1975; Угенков А.Я., Фролов A.B., Буймов П.С. Деятельность КПСС по повышению эффективности общественною производства. - М., 1978; Деятельность КПСС по ускорению научно-технического прогресса. - М., 1980; Соколов Е.Е., Фролов A.B. Роль КПСС в ускорении темпов интенсификации производства. - М., 1983; Борьба КПСС за ускорение научно-технического прогресса в период зрелого социализма. - Л., 1984; Чернышев Г.И. Деятельность КПСС по развитию науки и техники в период развитого социализма. - М., 1985; Лельчук B.C. Научно-техническая революция и промышленное развитие СССР. - М., 1987.

10 См.: Говорян М.Н. Партийное руководство высшей школой и повышение ее роли в формировании нового человека в условиях развитого социализма. - Киев, 1984; Изместьева Г.П. Деятельность Московской городской партийной организации по идейно-полишческому воспитанию обществоведов вузов и НИИ (1966-70-е гг.). - Калинин, 1986; Сергунцов Г1.Р.

В эпоху перестройки появились критические замечания в адрес государственной политики в сфере подготовки научных кадров, исследователи впервые стали отмечать издержки идеологизации учебного процесса, вмешательства партийных структур в жизнь творческих коллективов.11 Однако в целом в годы перестройки еще не удалось преодолеть сложившиеся историографические стереотипы в оценке реалий советского общества, и, в частности, подготовки научных кадров.

Во второй половине 1980-х гг. вопросы подготовки научных кадров

косвенно затрагивались в трудах, посвященных хозяйственно-

1 ^ ' экономической проблематике. ~ Наиболее ярким явлением в историографии этого времени является научная деятельность коллектива исследова-

13

гелей, сложившегося под руководством Т.И. Заславской. Под влиянием работы этого коллектива принципиально изменился подход к изучению научных кадров СССР, исследователи стали уделять больше внимания не

Формирование кадров научной интеллигенции в СССР в годы восьмой пятилетки. - М., 1995; Малов В.И. Деятельность коммунистической партии по руководству научно-исследовательскими организациями в Центральных районах РСФСР. - М., 1984; Грановская О.Н. Наука и техника в СССР. - Свердловск, 1985; Сергеев К.В. Связь науки и производства. -М., 1986.

" См.: Королев A.A. Политика КПСС по повышению роли государственных органов и общественных организаций в коммунистическом воспитании молодежи: тенденции и противоречия (сер. 60-х и 80-е гг.) / Автореф. дис... д. и. н. - М., 1989; Квициани Д.Д. Подготовка сне-циалисюв в высшей школе в 1960-1980-е гг.: Опыт и проблемы (На материалах Северною Кав-л каза). - Ростов-на-Дону, 1990; Зубкова Е.Ю. Власть, общество, человек / История Отечества:

люди, идеи, решения. - М., 1991; Луков В.А. Молодежное движение в социалистическом обществе: Вопросы 1еории и практики. - М., 1987 и др.

I ^

" См., напр.: Булавина Г., Плотников А., Шурматов Б. Курсом эффективносш и качес!-ва. - Саратов, 1988; Новожилов В.В. Вопросы развития науки и техники в СССР. - М., 1989; Разуваева П.И Экономическая политика КПСС в 1980-е гг.: противоречия и трудности развития // Вопросы исюрии КПСС. 1988. №9.

п См.: Заславская Т.И. Кадровая политика партии и правительства в СССР. - М., 1988.

5 К

идейно-политической, а профессиональной подготовке кадров технической интеллигенции.

Авторы научных трудов стремились выявить те методы, которыми партия и правительство планировали обеспечить приоритет советской науки в мире. В монографиях Е.З. Разумова14 и В.А. Яцкова15 обобщен исторический опыт кадровой политики эпохи «зрелого социализма». К сожалению, большинство выводов данных исследований лежат в русле'официальной идеологии, что существенно снижает их научную ценность.

Для советского времени характерен высокий общественный интерес к проблемам науки и образования, связанный с верой в безграничные возможности НТР. Вр'второй-половине 1980-х гг. исследования велись по широкому кругу вопросов, охватывающих исторический, социологический и теоретический аспекты подготовки научных кадров.16 На завершающем этапе перестройки, когда историческая наука начала обогащаться новой методологией и несколько расширилась источниковая база исследований, появились научные труды, посвященные работе творческих коллективов и

1 п

НИИ различных регионов страны.

К числу новых позитивных явлений рубежа 1980-1990-х гг. следует отнести успешную деятельность ряда научных фондов, свободу планирования научных работ, расширение возможностей выезда ученых за рубеж и

14 См.: Разумов Е.З. Проблемы кадровой политики КПСС. - М., 1986.

15 См.: Яцков В.А. Кадровая политика КПСС: опыт и проблемы. - М., 1986.

16 См., напр.: Возможности науки и будущее человечества / Сб. статей. - М., 1986; Гурченко В.Н. Научно-техническая революция и революция в образовании. - М., 1987; Развшие сис1емы образования на современном этапе и формирование научно-технических кадров. Сб. статей. - М., 1987 и др.

17 См.: Грановская О.Н. Наука и техника в СССР. - Свердловск, 1985; Наука и технический прогресс в СССР. - М., 1987; Боровский A.B. Актуальные научно-технические проблемы и развитие производства. - М., 1989; Лейбин В.М. Глобальная проблематика: научные исследования и дискуссии. - М., 1991; Борисов Н.Ф. Творческие коллекгивы и НИИ в Пензенской области. - М., 1991.

издания научной литературы. В то же время эпоха демократизации общественно-политической жизни привнесла в отдельные исследования излишний негативизм по отношению к советскому прошлому, что едва ли можно

18

признать научным достижением.

Для историографии 1990-х гг. характерен поиск новой модели подготовки научных кадров.19 Особое значение приобрели работы, в которых содержалась критика слабых, непродуманных сторон кадровой политики в научной сфере.20 В постсоветский период исследователи стремились обосновать вывод о тяжелом положении научной интеллигенции в СССР, что, в целом, не соответствует действительности. Много внимания уделялось анализу работы отдельных творческих коллективов, научно-исследовательских институтов, закрытых научных организаций, особенно в ВПК.21 Повышение у исследователей интереса к проблемам формирования научно-технических кадров СССР было связано не только с желанием осмыслить советский период истории, проанализировать причины краха социалистической системы хозяйствования и советского государства в целом, но и с необходимостью использования исторического опыта Совет-

18 См.: Моторыгин Б.Д. Механизм регулирования НТП в условиях рыночной экономики // Наука в условиях рынка. - М., 1992; Иванов А.Е. Присуждение ученых степеней в СССР. - М., 1994; Информационные технологии и образование. - М., 1996.

19 См.: Кара-Мурза A.A., Панарин A.C., Пантин И.К. Духовно-идеологическая сшуация в современной России // Полис. 1995. №4; Чемберс Э. Мировое сообщество выиграет, если поддержит российскую науку // Финансовые известия. 1996; Савельев Г.В. Формирование научной интеллигенции в постсоветской России. - М., 1996.

20 См.: Цаненко И.П. Мифы о науке // Вопросы философии. 1996. №9; Ахияров K.LL1., Фортов В.Е. Состояние и проблемы российской науки / Российская наука: сосюяние и проблемы развития. - Обнинск, 1997; Тагиров К.К. Национальная система общего образования как условие повышения эффективности обучения и воспитания школьников. - Уфа, 1999 и др.

21 См.: Козельский М.А. Научные разработки ВПК СССР в 1980-е гг. - М., 1994; Ладо-нин П.Т. Источники финансирования российской науки // Поиск. 1997. №27.

ского Союза в процессе государственного строительства в новых услови-

п

ях."

По мере преодоления системного кризиса 1990-х гг. исследователи стали акцентировать внимание на высоких достижениях советской науки,

23

успехах отдельных ученых, методиках преподавания в советских вузах. Существенный вклад в исследование проблемы внесли региональные уче-

О А

ные." В частности, в ряде публикаций А.Л. Пелиха показан сложный комплекс взаимоотношений власти и регионального научного сообщества в условиях строительства социализма.25

В начале нового XXI в. в историографии остался так и не решенным комплекс проблем взаимодействия власти и научной интеллигенции, формирования научных кадров, внедрения новых научных достижений в производство. Ученых по-прежнему интересовала проблема финансирования

" См.: На пороге кризиса: нарастание застойных явлений в партии и обществе. - М., 1990; Шаванс Б. Наука и техника советского тина: крах и перспективы // Вестник Мое. ун-та. Сер. 6. 1992. №3; Барабанов Н.В. Структурный кризис советской науки: пути