автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Исторический опыт становления и развития системы советского образования в 20-30-е гг. XX в.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Исторический опыт становления и развития системы советского образования в 20-30-е гг. XX в."

На правах рукописи

Трибунских Наталья Ивановна

ИСТОРИЧЕСКИЙ ОПЫТ СТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ СИСТЕМЫ СОВЕТСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ В 20-30-Е ГГ. XX В. (НА МАТЕРИАЛАХ СТАВРОПОЛЬЯ)

Специальность 07.00.02 - Отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

*с имН 2015

Владикавказ, 2015

005561298

005561298

Работа выполнена в ГБОУ ВПО «Ставропольский государственный педагогический институт» на кафедре истории и права

Научный руководитель:

Пономарев Евгений Георгиевич,

кандидат исторических наук, доктор юридических наук, профессор.

Научный консультант:

Чеджемов Сергей Русланович,

кандидат исторических наук профессор.

Официальные оппоненты: Калинченко Светлана Борисовна,

доктор исторических наук, профессор кафедры философии и истории ФГБОУ ВПО «Ставропольский государственный аграрный университет»;

Сннанов Борис Андреевич,

кандидат исторических наук, научный сотрудник отдела социально-политических исследований Северо-Осетинского института гуманитарных и социальных исследований имени В.И. Абаева ВНЦ РАН и Правительства PCO-Алания.

Ведущая организация: ФГАОУ ВПО «Северо-Кавказский

федеральный университет» (г. Ставрополь).

Защита состоится «22» апреля 2015 года в 16.30 часов на заседании диссертационного совета Д 212.248.01 по защите докторских и кандидатских диссертаций ФГБОУ ВПО «Северо-Осетинский государственный университет имени К.Л. Хетагу-рова» по специальности 07.00.02 - Отечественная история по адресу: 362025 г. Владикавказ, ул. Ватутина, 46, зал ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ФГБОУ ВПО «Северо-Осетинский государственный университет имени К.Л. Хетагурова» г. Владикавказ, ул. Ватутина, 46.

Электронная версия автореферата размещена на официальном сайте ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации «20» февраля 2015 г., режим доступа: http://vak.ed.gov.ru, и на сайте СОГУ им. К.Л. Хетагурова, режим доступа: Ьпр:/Лу\\"\у. nosu.ru.

Автореферат разослан <'Ао» марта 2015 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

профессор ^п Чеджемов Сергей Русланович

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность. На фоне социокультурной модернизации российского общества образование выступает как определяющий фактор прогрессивного социально-экономического, политического развития страны и жизненно необходимое условие для нормального протекания процесса формирования самосознания личности, определения национальной самоидентификации и усвоения гражданином базовых духовно-нравственных ценностей. Однако реформирование отечественного образования за последние десятилетия вызывает неоднозначную реакцию и различные оценки со стороны общественности. Так как любая наличествующая в настоящее время тенденция в развитии просвещения имеет собственные исторические корни, в поисках выхода из сложившейся ситуации уместно обращение к прошлому нашей страны.

Современный этап реформирования системы российского образования по многим характеристикам, а также масштабам близок предыдущим, имевшим место, в частности, в 1920-1930-е гг., когда решались задачи создания качественно нового советского образования как важного социального и идеологического института. Схожесть ситуации в поиске ориентиров пути развития образования между Россией 1920-1930-х гг. и Россией XXI в. обусловлена, в том числе, аналогичными проблемами. К ним относятся, в том числе: определение оптимального содержания и разработка эффективных форм обучения, недостаток квалифицированных педагогических кадров, понижение социального статуса и недостаточное материальное обеспечение педагогов, ограничение бюджетного финансирования просвещения и нехватка средств на его материально-техническое обеспечение, необходимость повышения качества среднего и высшего профессионального образования, достижение баланса в соотношении выпуска специалистов различных категорий для удовлетворения социально-экономического заказа государства и общества.

Еще одна группа актуальных для системы образования моментов, в которых можно провести параллели с периодом 1920-1930-х гг., связана с региональной спецификой: соотношение центрального и местного финансирования, учет национального компонента в учебных планах, влияние экономической специализации региона на характер профессионального образования. Ставрополье в данном плане выступает в качестве сложного объекта для исследования, так как изначально является окраинной аграрной территории, имеющей исторически сложившийся многонациональный и поликонфессиональный характер.

До настоящего времени к поднимаемой в диссертационной работе проблеме в своих трудах обращались различные авторы, однако полный структурный охват данной темы сделан еще не был, ставропольское образование не представлялось в виде единой, целостной, многоуровневой системы. Так как данный аспект является практически неразработанным в отечественной науке, предоставляется широкое поле и возможность для комплексного изучения проблемы.

Объектом представленного исследования является отечественное образование в период 1917-1937 гг.

В качестве предмета исследования выступает исторический опыт формирования системы образования на Ставрополье в 1917-1937 гг., основные тенденции и специфика ее развития.

Хронологические рамки исследования определены периодом с 1917 по 1937 г. Его нижняя граница определяется переломным этапом в истории российского государства, приходом к власти большевистской партии и началом социалистического культурного строительства, включившего в себя и трансформацию образования. Верхняя же граница завершает основной этап реорганизации просвещения уже в сталинскую эпоху.

Территориальные рамки. Изучение проблемы подразумевает изучение как центральных, так и региональных материалов, так как опыт центра реализовался на окраинах. География регионального исследования включает территорию Ставрополья в рассматриваемый период, с поправкой на проводимые в разное время административные изменения. Таким образом, география исследования включает в себя: Ставропольскую губернию (октябрь-декабрь 1917 г), Ставропольскую советскую республику (январь 1918 г.), Ставрополье в составе Северо-Кавказской советской республики (июль-декабрь 1918 г.), Ставропольскую губернию (1919-1924 г.), Ставропольский округ (1924-1930 гг.), Ставрополье в составе Северо-Кавказского края (1930-1936 гг.), также частично -Орджоникидзевский край (с 1937 по 1943 г.).

Степень изученности проблемы. В отечественной историографии проблемы можно выделить несколько основных этапа изучения истории становления и развития советского образования в 1920-е - 1930-е гг.

Труды, вышедшие на первом этапе (1917 - середина 1930-х гг.), могут одновременно рассматриваться и в качестве исторического источника по указанному вопросу. К ним относятся, во-первых, публицистические работы обзорно-аналитического характера, принадлежавшие партийным и государственным деятелям, имевшим непосредственное отношение к организации и руководству системой образования: В.И. Ленина, Н.К. Крупской, А.В. Луначарского, Н.И. Бухарина, М.Н. Покровского и других большевистских лидеров1. Во-вторых — публикации педагогов-теоретиков и практиков, приверженцев как марксистского, так и антрополого-гуманистического подходов в отношении к проблеме развития образования, содержавшие не только изложение собственных взглядов на

1 Ленин В.И. О работе Наркомпроса / В.И. Ленин. ПСС. 42 т. С. 325; Его же. Задачи союзов молодежи (Речь на III Всероссийском съезде Российского Коммунистического Союза Молодежи 2 октября 1920 г.).: Политиздат, 1982; Бухарин Н.И. Революция и культура: Статьи и выступления 1923-1936 гг. / Сост. вступ. ст. н коммент. Б.Я. Фрязинского. М.: Фонд им. Бухарина, 1993; Луначарский А. В. О народном образовании. М.: Издательство Академии педагогических наук РСФСР, 1958; Крупская Н.К. Педагогические сочинения. В 6 т. / Н. К. Крупская; Сост. Ф. С. Озерская; Под ред.: А. М. Арсеньева, Н. К. Гончарова, П. В. Руднева; НИИ общ. педагогики АПН СССР. М.: Педагогика, 1978-1980; Покровский М.Н. К итогам первой сессии ГУС // Правда. 1929. 14 мая; Его же. Какая нам нужна средняя школа // Правда. 1929. 14 мая, и др.

вопрос, но n попытки критического осмысления процесса становления культурного развития. Таковы работы П.П. Блонского, А.П. Пинкевича, П.Ф. Кап-терева, Н.В. Чехова и многих других.2.

Второй историографический этап (середина 1930-х— середина 1950-х гг.) кардинально отличается от предыдущего. Как таковое исследование вопроса развития образования в это время прекратилось, разнообразие оценок сменилось жесткой идеологизацией и стандартизацией трактовки парадигмы советского образования. Прямое воздействие на историческую науку и изучение, в том числе, истории просвещения оказывала концепция, изложенная в «Кратком курсе истории Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков)» (1938 г.), который стал эталоном при освещении отечественной истории в духе марксистской идеологии. Наиболее значительным результатом научных изысканий периода стало появление первых трудов обобщающего характера, среди которых следует выделить монографию H.A. Константинова и E.H. Медынского «Очерки истории советской школы РСФСР за 30 лет». В таких исследованиях комплексно рассматривались основные стороны системы образования (административного управления, материально-технического обеспечения, определения содержания обучения, подготовки педагогических кадров)3.

В 1940-х гг., после победы СССР в Великой Отечественной войне, наметился поворот к более объективной оценке достоинств и недостатков культурного строительства 1920-х гг. Расширился круг работ, посвященных отдельным аспектам советской системы образования.

Третий историографический этап (конец 1950-х — середина 1980-х гг.) по сравнению с предыдущим оказался гораздо более продуктивным в отношении появления фундаментальных трудов по истории образования. Его можно условно разделить на два периода: 1) вторая половина 1950-х - первая половина 1960-х гг., 2) середина 1960-х- середина 1980-х гг.

С середины 1950-х гг. в связи с начавшимися в советском обществе либерально-коммунистическими метаморфозами, коснувшимися образовательной и научной сферы, партийно-государственный контроль исследований несколько ослаб. Наряду с тенденцией обобщения истории советского просвещения 19201930-х гг. в контексте культурного строительства начала распространяться специализация разработок, появились новые отрасли историко-педагогического знания, в научный оборот были введены дополнительные источники в виде ранее недоступных для исследователей архивных документов, публикаций трудов прежних руководителей Наркомпроса, педагогических сочинений преды-

2Блонский П.П. Трудовая школа. В 2 ч. М.: Лит.-изд. отдел Нар. Комиссариата по просвещению, 1919; Пинкевич А.П. Естествознание, педагогика и марксизм: сб. ст. М.: Госиздат, 1924; Кагггерев П. Ф. Избранные педагогические сочинения. М: Педагогика, 1982; Чехов Н.В. Народный учитель накануне революции / Н.В. Чехов // Просвещение на транспорте. М., 1927. №7/8. С. 135-138 н др.

3 Калашников А. Г. Тридцать лет советского просвещения. Стенограмма публичной лекции, прочитанной 24 октября 1947 г. в Центральном лектории Общества в Москве. М.: «Правда», 1947; .Константинов Н. А., Медынский E.H. Очерки по истории советской школы РСФСР за 30 лет. М.: Учпедгиз, 1948.

дущих лет. Расширился круг комплексных историко-партийных работ, касавшихся разнообразия вопросов культурной революции в молодом советском государстве, а также государственного управления культурным строительством, при сохранении идеологизации и догматичности методологии4. В разработке истории школьного строительства особо следует выделить труды Ф.Ф. Королева и З.И. Равкина, которые продолжили системное исследование процесса становления советского образования, в частности, школьного строительства5.

Период, обозначенный хронологическими рамками середины 1960-1980-х гг., стал временем активизации исследований разных направлений историко-педагогической мысли. Публикации обогатились новыми темами и проблематикой. В частности, таковыми стали исследования А.И. Фомина, A.A. Нелидова, М.Б. Кейрим-Маркуса, посвященные формированию структуры партийно-государственного аппарата управления образованием в центре и на местах и методы его работы6, а также труды JI.B. Иванова и С.А. Федюкина, рассматривавшие процесс организации взаимодействия между властью и интеллигенцией7. Появились первые обобщающие труды, посвященные подготовке педагогических кадров, как, например, основанная на привлечении обширного материала, посвященного становлению и развитию педагогического образования на территории СССР, монография Ф.Г. Паначина8. Наряду с характеристикой роли государственного аппарата в подготовке и идейном воспитании кадров системы образования, продолжилась разработка отдельных аспектов педагогического образования9.

4 Матвеева К.Г. Борьба коммунистической партии за школу и просвещение трудящихся в период проведения Великой Октябрьской социалистической революции (апрель 1917 - 1918 гг.). Автореферат дисс. канд. истор. наук. М., 1954; Кокарев A.A. Борьба коммунистической партии за формирование учительских кадров в первые годы советской власти (1917-1920 гг.) Автореферат дисс. канд истор наук. JL, 1955.

5 Королев Ф. Ф. Успехи народного образования в СССР за 40 лет. М.: Знание, 1957; Королев, Ф. Ф. , КорнейчикТ.Д, Равкин З.И. Очерки по истории советской школы и педагогию!. 19211931 М.: Изд-во Акад. Пед. наук РСФСР, 1961.; Равкин, 3. И. Советская школа в период восстановления народного хозяйства 1921-1925 гг. М.: Учпедгиз, 1959; На путях развития коммунистических начал в жизни школы: сборник статей / Марийский гос. пед. ин-т им. Н.К.Крупской ; под ред. доц. З.И. Равкина. Йошкар-Ола : Марийское кн. изд., 1965;

6 Нелидов A.A. История государственных учреждений СССР 1917-1936 гг. М., 1962; Фомин А.И. Становление центрального советского аппарата государственного руководства народным просвещением // Вопросы истории. 1976. № 12; Кейрим-Маркус М.Б. Государственное руководство культурой. Строительство Наркомпроса. Ноябрь 1917-середина 1918 г. М.: Наука, 1980, п др.

7 Иванова JI.B. Формирование советской научной интеллигенции. М.: Наука, 1980; Федюкин С.А. Партия и интеллигенция. М.: Политиздат, 1983; Советская интеллигенция и ее роль в строительстве коммунизма. М.: Наука, 1983.

8 Паначин Ф.Г. Педагогическое образование в СССР: важнейшие этапы истор™ и современное состояние. М.: Педагогика, 1975.

9 Левитан Б. и Фрид Л. Первая кузшща педагогических кадров. (Деятельность Н.ККрупской по созданию первого педагогического вуза - Академии Коммунистического Воспитания. 1923 г.). // Народное образование, 1968, № 8. С.97-101; Тихонова Л.П. История развития форм и методов обучения в высшей советской школе. (I9I7-I94I гг.): дисс. канд. пед.наук.

6

Четвертый этап охватывает рамки середины - конца 1980-х гг. В методологии исследований истории образования началась разработка качественно новых подходов, поиск иных ориентиров и пересмотр сложившихся за предыдущие десятилетия стереотипов в понимании глубинных процессов, двигавших культурное строительство в 1920-1930-е гг. Исследователями за правило стала браться позиция объективного рассмотрения событий прошлого и социокуль-

10 г*

турных изменении на ранних этапах становления советского государства. В новых публикациях был представлен системный анализ, охвативший не только изучаемый период советской истории, но весь процесс трансформации российского образования — на это обращал внимание в своих работах Э.Д. Днепров". В практике стал использоваться междисциплинарный подход, ставший одним из основных на следующем, современном этапе развития исторической науки. С другой стороны, начался процесс возвращения к прежним ленинским идеалам, а социалистическое наследие и взгляды В.И. Ленина рассматривались как „ 12 положительный опыт, подвергшийся искажению в последующие годы .

Отрицательной стороной демократизации общественной жизни в указанный период стало массовое появление работ околонаучного и публицистического характера, часто носивших откровенно нигилистический характер и направленных на неконструктивное развенчивание прежнего опыта. В целом, на тот момент еще не было достигнуто соответствующее равновесие между реформистским и консервативным течением, обострился методологический кризис.

Пятый, современный этап развития историографии (с 1991 г. по настоящий момент) характеризуется такими определяющими направления исследований факторами, как: активный поиск новых подходов к изучению и оценке исторических событий, междисциплинарность, обращение к комплексности и всесторонней объективности при анализе процесса формирования и реорганизации системы образования, освобождение от идеологического диктата и догматичности при сохранении и использования положительного опыта советской методологии. Попытка интегрировать накопленное в историко-педагогической науке знание и реализовать новые подходы к изучению истории образования на

Казань, 1975; Климова Г.М. Проблема педагогической подготовки и переподготовки учителей школ I ступени в период становления системы педагогического образования в РСФСР. (I9I7-I924 гг.): дисс. канд.пед.наук. М., 1973, и др.

10 Советская культура: История и современность. М.: Наука, 1983; Великая Октябрьская социалистическая революция и становление советской культуры. 1917-1927гг. М.: Наука,1985; Советская культура. 70 лет развития. М.: Наука, 1987; Иванова Л.В. Формирование советской научной интеллигенции. М.: Наука, 1980. 392 е.; Федюкин С.А. Партия и интеллигенция. М.: Политиздат, 1983.; Советская интеллигенция и ее роль в строительстве коммунизма. М: Наука, 1983.

11 Днепров Э.Д. Народное образовать как предмет исторнко-педагогического исследования // Советская педагогика. 1986. № 8. С. 14.

12 Ленинские принципы воспитания и образования в теории и практике советской школы (историко-педагогический аспект) : сб. науч. ст. / Ред. 3. И. Равкин ; сост. Т. Б. Игнатьева. М.: НИИ ОП АПН СССР, 1989. 275 с.

современном этапе развития историографии выявила тенденцию построения целостной картины исторического процесса, поиску закономерностей его развития и причинно-следственных связей в противовес распространенному до того описательному характеру трудов. Было положено начало разработки и реализации таких концептуальных подходов к изучению историко-педагогического процесса, как цивилизационный, парадигмальный и аксиологический.

Поиск оптимальной модели отечественного образования среди множества предлагаемых вариантов и анализ советского опыта стали одним из важнейших направлений научных изысканий таких исследователей как Э.Д. Днепров, И.В. Бестуже в-Л ада, И. Костенко. Отдельным предметом изучения стали вопросы финансового и материально-технического обеспечения образования в 19201930-е гг, идеологической стороны воспитания в советском образовании, в том числе секуляризации содержания обучения, партийно-государственного управления просвещением, противоречий во взаимоотношениях между государством и обществом в социокультурной сфере, общего образования, проблема реорганизации среднего и высшего профессионального образования в советском государстве на первых этапах его существования13.

Внимание к советскому образованию 1920-1930-х гг. присуще не только отечественной исторической и историографической науке, но также зарубежным исследователям. Первые работы в области педагогической советологии появились в результате деятельности педагогов, эмигрировавших за границу во время революционных событий 1917 г. и гражданской войны. Начиная со второй половины XX в. в зарубежной советологии начинается новый этап исследований, развернувшийся на фоне «холодной войны» между сложившимися полюсами биполярного мира и их, в том числе, идеологического противостояния. Несмотря на это, уже тогда на Западе появились фундаментальные работы,

13 Куршева, Г.А. Общество, власть и образование в условиях модернизации в СССР: конец 1920-х - 1930-е гг. Саранск: Тип. «Красный Октябрь», 2007; Днепров Э. Д. Четвертая школьная реформа в России: Пособие для преподавателей. М: Интерпракс, 1994; Аникин А. В. Денежный хаос в советской России (1917-1924) / А. В. Аникин. История финансовых потрясений. Российский кризис в свете мирового опыта. 3-е изд. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2009. С. 147-175; Некрасова Л И. Применение советского опыта финансирования образования 1920-х годов к современным условиям // Вестник ТПГУ. 2004. Выпуск 4 (41). Серия: Гуманитарные науки (история, археология). С. 61-65; Ершова О.В. Начальное образование в РСФСР в 1920-е годы: исторический опыт // Вестник Чувашского университета. 2006, № 5. С. 15-21; Липчанский А. М. Становление в России общего массового школьного образования в период социально-экономических преобразования, 1861-1941 гг.: опыт, уроки. Астрахань: Изд-во Астраханского гос. педагог, университета, 2001; Ялозина Е.А. Первая советская реформа школы 1917-1931 гг.: проблемы, решения, опыт. Ростов н/Д: Изд-во Рост, ун-та, 2006; Шевченко, В.А. Советская школа: переход от безрелигиозного воспитания к антирелигиозному (1927-1929 гг.) // Новый исторический вестник. М., 2007. № 2(16). С. 207-213; Андреев А.Д. «Пролетаризация» советской высшей школы: 1921-1925 гг. // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. 2007. Т. 18. № 44. С. 22-26; Демидова Е.И. Становление и развитие советской высшей школы в 1920-1930 гг. / Автореф. дисс. на сонск... канд. ист. наук. Саратов. 2007, и др.

8

посвященные общим вопросам советской педагогики и становлению системы образования в СССР: например, словацкого педагога Павлика Ондрея, немецкого исследователя Леонгарда Фрезе, историка образования Оскара Анвайлера 14.

Интерес в плане понимания западной точки зрения на процессы, протекавшие в советской России в рассматриваемый период, представляют работы представителей так называемого «ревизионистского» направления, которое зародилось во второй половине XX в. «Ревизионисты», к примеру, в лице известных американских историков Ш. Фицпатрик, Т. О'Коннора, пересматривали представлявшиеся им устарелыми и неактуальными положения западной историографии относительно советской истории, обращая внимание на социальные аспекты развития культурного строительства15. В особой нише, вне ревизионистского направления, располагаются публикации профессора Университета Южной Алабамы Л. Холмса, рассматривающего процесс становления советского образования с точки зрения социальной истории16. Советологические исследования за рубежом не прекратились по настоящий момент и даже расширили тематическую базу публикаций, однако до сих пор знание о культурно-образовательном становлении в советском государстве остается неполным17.

Тем не менее, анализ отечественной и зарубежной историографии показывает, что, несмотря на то, что теме становления и развития советского образования в 1920-1930-е гг. посвящен обширный круг исследовательских работ, остается достаточно возможностей для продолжения изучения проблемы и на данный момент. И перспективным направлением научных историко-педагогических изысканий продолжает оставаться региональная история образования.

Изучение процесса становления и развития образования на Ставрополье первоначально проводилось в рамках комплексных работ, посвященных истории либо Юга России, либо Северного Кавказа. Чаще всего таковыми являлись

14 Pavlik Ondrej. Vyvin sovietskeho skolstva a pedagogiky. Bratislava, 1945; Froese Leonhard. Entwicklungstendenzen der sowjetischen Padagogik. In: Osteuropa, 6, 1956, N 3, S. 204; Anweiler Oskar. Geschichte der Schule und Padagogik in Rupiand (Vom Ende des Zarenreiches bis zum Beginn der Stalin-Ara). Heidelberg, 1964, etc.

15 Fitzpatrick Sheila. Education and the Social Mobility in the Soviet Union, 1921 1934. London, 1971; Fitzpatrick Sheila. The Commissariat of Enlightenment: Soviet Organisation of Education and the Arts under Lunacharsky, October 1917-1921. Connecticut, Mass., 1970; O'Connor Т. E. The Politics of Soviet Culture; Anatolii Lunacharskii. Ann Arbor (Mich), 1983.

16 Холмс JI. Социальная история России: 1917-1941 / Пер. с анг. Ростов н/Д, 1994; Holmes L. The Kremlin and the Schoolhouse: Reforming Education in Soviet Russia, 1917-1931. Indiana University Press, 1991.

17 Byford, A; Jones, P. Policies and Practices of Transition in Soviet Education from the Revolution to the End of Stalinism // History of Education, Volume 35, Numbers 4-5, 5/July-September 2006 , pp. 419-426(8); Stalin's School: Moscow's Model School No. 25, 1931-1937. University of Pittsburgh Press, 1999; Zhu, Lisheng. Proletarian students and the cultural revolution in Soviet higher education, 1928-1932 // Russ. history = Histoire russe. Irvine, 1997. Vol. 24, pt 3. P. 301-320; Ewing, E.Th. Stalinism at work: teacher certification (1936-39) and Soviet power // Russ. rev. - Syracuse (N.Y.), 1998. Vol. 57, N 2. P. 218-235.

статьи и диссертационные исследования разных лет. Особого внимания заслуживает работа И.Г. Кислицыной «Деятельность коммунистической партии по организации и совершенствованию руководства общеобразовательной школой в 1917-1927 гг. (на материалах Дона, Кубани и Ставрополья)», которая выступает как одно из крупнейших исследований, затронувших вопрос развития образования в том числе в исследуемом ставропольском регионе18. Существует еще ряд трудов, связанных с рассмотрением процесса культурного строительства на Ставрополье и в соседних с ним регионах: исследования О.В. Алдаки-мовой, H.A. Волобуевой, А.Г. Наумовой, посвященные различным аспектам советского образования на Кубани, работы по истории культурного строительства на Северном Кавказе А.Р. Балаевой, М.А. Гутиевой и многих других19.

Однако позднее, с начала 1990-х гг., благодаря живому интересу к краеведческим исследованиям и изучению проблемы становления и развития образования на региональном уровне, вышло достаточно большое количество трудов, посвященных разным сферам в истории ставропольского просвещения 1920-1930-х гг. Историко-педагогические исследования последних лет представлены в основном публикациями в периодической печати за авторством JI.A. Акользиной, В.В. Лямина, H.A. Леоновой и Г.Н. Каменевой20, рядом монографий A.A. Артищева и Г.В. Найденко, Г. Беликова,21 диссертационных исследо-

18 Кислицына И. Г. Деятельность коммунистической партии по организации и совершенствованию руководства общеобразовательной школой в 1917-1927 гг. (на материалах Дона, Кубани и Ставрополья). Автореф. дисс. на соиск. Уч. ст. канд. ист. наук. Ростов-на-Дону, 1983.

19 Алдакимова О. В. Украинизация школьного образования на Кубани в период с 1921 по 1932 гг.: автореферат дис... канд. пед. наук: 13.00.01 /Соч. гос. ун-ттуризма и курорт, дела Сочи, 2004. 22 е.; Бадаева А. Р. Деятельность органов власти по подготовке и переподготовке педагогических кадров для школ Чечни и Ингушетии в 1920-30-е гг // Научные проблемы гуманитарных исследований. 2009. № 4. С. 10-16; Волобуева Н. А. Становление системы начального образования на Кубани в период с 1917 по 1934 годы: дисс... канд. пед. наук: 13.00.01 Майкоп, 2002; Гутиева М. А. Проблема становления и развития системы высшего образования на Северном Кавказе в 1920 - 30-е годы //Философия права. 2010. № 6. С. 124 - 127; Наумова А.Г. Становление и развитие высшего образования на Кубани: исторический аспект: На примере вузов г. Краснодара (1918-1970 гг.): дисс... канд.ист.наук. Краснодар, 2005 и др.

20 Акользина Л. А. Введение всеобуча и проблемы финансирования общеобразовательной школы в Северо-Кавказском крае и на Ставрополье в годы I пятилетки // Ставрополь - врата Кавказа: история, экономика, культура и политика: Материалы региональной научной конференции, посвященной 225-летию г.Ставрополя (Ставрополь, 10 сентября 2002 г.). Ставрополь: Академиз-датцентр "Наука" РАН, 2002. С. 208-212.; Лямин В.В. Ставропольский учительский институт (1912-1920 гг.): истории подготовки педагогических кадров в регионе // Научные проблемы гуманитарных исследований. 2009. № 9-2. С. 50-62.; Леонова H.A. Каменева Г.Н. Среднее профессиональное образование на Ставрополье в 1920-е - 1930-е гг. // Вестник Ставропольского государственного педагогического института. 2009. № 12. С. 155-168 и др.

21 Артищев A.A., Найденко Г.В. Становление и развитие начального профессионального образования в Ставропольском крае (исторический аспект). Ставрополь: РИО филиала МГГУ им. М. А. Шолохова в г. Ставрополе, Сервисшкола, 2007; Беликов Г. Ставрополь. Своя строка в истории. Очерки истории образования и медицины. Ставрополь, 2003; Система специального образования в Ставропольском крае: состояние и перспективы: Монография / Под ред. Н.М. Борозинец, Е.В. Евмененко, Г.Ю. Козловской. Ставрополь: Изд-во СГПИ, 2009, и др.

10

ваний С.Ю. Рожкова, И.А. Малашихиной, О.В. Курбановой и других22. Однако практически все они касаются лишь какого-либо одного направления, не претендуя на обобщение и сводный анализ всей системы образования в ставропольском регионе в рассматриваемый период времени.

Цель исследования состоит в том, чтобы провести комплексный анализ и обобщение исторического опыта создания советской образовательной системы и становления ее структурной целостности в 1920-1930-е гг. на Ставрополье.

Заявленная цель предполагает решение следующих задач:

1. Исследовать состояние системы образования в ставропольском регионе к началу XX в. для определения исходных параметров ее развития после революции 1917г.

2. Изучить идейно-теоретические положения, ставшие основой государственной политики большевиков в области образования, и проследить их эволюцию на протяжении 1917-1937 гг.

3. Проследить процесс формирования государственных структур управления народным образованием и его развитие на протяжении 1920-1930-х гг., а также выявить роль, которую играла широкая общественность и негосударственные организации в определении форм и методов руководства образовательной системой на начальном этапе ее становления.

4. Проанализировать процесс формирования сети образовательных учреждений на Ставрополье после прихода к власти большевиков, когда регион стал экспериментальной площадкой и местом размещения школьных и внешкольных учебных заведений нового типа.

5. Оценить эффективность опыта привлечения разнообразных источников финансирования и материально-технического обеспечения просвещения на Ставрополье.

6. Осветить основные направления деятельности государственно-партийного аппарата в ходе подготовки педагогических кадров в регионе.

7. Обобщить и теоретически обосновать положительные результаты, проблемы и недостатки трансформации образовательной системы в регионе с тем, чтобы определить, насколько органично вписывалось Ставрополье в общую картину процесса преобразований.

Источниковая база диссертации. Изучение заявленной темы потребовало привлечения и анализа различных типов письменных источников, как опубли-

22 Рожков Сергей Юрьевич. Развитие системы общего образования Ставропольского края: 13.00.01 Рожков, Сергей Юрьевич Развитие системы общего образования Ставропольского края (20-30 гг. XX в.) : дис. ... канд. пед. наук. Ставрополь, 2006; Малашихина И.А. Становление и развитие системы дошкольного образования в Ставропольском крае с 1917 по настоящее время / Дисс. на соискание уч. степени докт. пед. наук. Майкоп, 2003; Курбанова О.В. Становление и развитие специального образования на Ставрополье. Дисс. на соиск...канд.пед.наук. Москва. 2002; Шевченко Е М. Становление и развитие высшей школы на Ставрополье: предпосылки, трудности и успехи: 1920-1950-е гг. Дисс...канд.ист.наук. Пятигорск, 2006; Кара А.П. Особенности развития национально-регионального компонента в школьном образовании 1918-2005 гг.: исторический аспект на примере Краснодарского и Ставропольского краев и автономных образований Юга России. Днсс... канд.ист.наук. Армавир, 2007.

11

кованных, так и архивных. Критический подход к осмыслению используемых материалов обусловлен необходимостью учитывать, помимо собственно содержательного наполнения документов, их внутреннюю специфику, а также социально-политические условия возникновения. Главной особенностью источников советского периода является зависимость от идеологических установок, ограниченное отражение реального положение дел в соответствии с формулой восприятия мира, внедренной партийно-государственным руководством. Информация, которую исследователь извлекает из того или иного источника и подвергает интерпретации в ходе своей работы, должна быть освобождена от вероятно присутствующих в ней искажений и недомолвок, а лишь затем использоваться.

Все используемые в исследовании исторические источники можно разделить на несколько групп.

1. Архивные документы. В ходе работы над диссертационным исследованием был изучен обширный комплекс не опубликованных источников и архивной документации, почерпнутых в фондах Государственного архива Ставропольского края (ГАСК) и Центра документации новейшей истории Ростовской области (ЦЦНИРО).

Привлечение источников из ЦЦНИРО обусловлено тем, что в период с 1930 по 1936 гг. Ставрополье входило в состав Северо-Кавказского края и напрямую подчинялось директивным указаниям и решениям, поступавшим из Ростова-на-Дону. Для освещения общих черт образовательной политики в регионе были изучены документы краевого комитета ВКП(б) (ф.7): протоколы партийных конференций, пленумов, бюро, заседаний секретариата партийных организаций. Значимость для исследования состояния образования на Ставрополье представляют лишь небольшое число документов, которые, тем не менее, содержат информацию относительно финансового и материально-технического обеспечения учебных заведений, некоторые сведения о подготовке и переподготовке кадров, о динамике изменения сети обучающих заведений. Преимуществом указанных материалов является возможность сопоставления показателей Ставрополья и других регионов, входивших в состав Северо-Кавказского края.

В ГАСК детальной проработке подверглись, прежде всего, фонды отдела народного образования Ставропольского революционного комитета (с апреля 1921 г. Ставропольского губернского совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов) (ф.Р-164) и отдела народного образования исполнительного комитета Ставропольского окружного совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов (ф.Р-300). Именно они стали основным источником важнейших сведений, касающихся становления системы образования на Ставрополье, так как содержат информацию о структуре и функционировании региональных и местных отделов народного образования, отчетные материалы о результатах деятельности органов управления образованием, большое количество статистически относительно сети учебных заведений всех ступеней, педагогических кадров, финансового обеспечения процесса обучения, методологические указания и рекомендации и многое другое. Их дополняют фонды район-

ных и сельских отделов народного образования: отдела Народного образования исполкома Егорлыкского райсовета депутатов трудящихся ст. Новотроицкая (ф.Р-3072); отдела народного образования исполнительного комитета Дмитриевского районного Совета депутатов трудящихся с.Дмитриевское (ф.Р-3286) и др. Таким образом, самую обширную группу источников представляют документы органов управления образованием и уполномоченных лиц.

Отдельный комплекс используемых в исследовании архивных документов составляют фонды общеобразовательных и профессиональных учебных учреждений Ставропольского региона.

Сложность работы с указанной категорией документов состояла в том, что основная часть материалов, содержавших информацию о ставропольской системе образования в 1930-е гг., была утеряна ввиду объективных обстоятельств. Помимо этого, в настоящий момент наблюдается тенденция распространения ограниченного доступа исследователей к сведениям, касающимся непосредственной деятельности партийно-государственных органов, что также затрудняло процесс поиска информации.

2. Законодательные акты, относящиеся к рассматриваемому периоду: Конституция 1918 г., 1924 г., 1936 г., законы, принимаемые сессиями Всероссийского съезда Советов рабочих, солдатских, крестьянских и казачьих депутатов, декреты, постановления и распоряжения Всероссийского Центрального Исполнительного комитета (ВЦИК), Совета народных комиссаров (СНК) и т.д. Указанные материалы являются опубликованными и, в основном, вышли в составе многотомных сборников документов, таких как «Декреты Советской власти» (начал издаваться институтом марксизма-ленинизма при ЦК КПСС и Институтом истории Академии наук СССР в 1957 г.)23

Кроме этого, важное место в данной группе занимают официальные печатные издания советского правительства, а также отдельных государственных органов. Среди них выделяются «Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского правительства РСФСР» - официальное издание правительства советской России 1917-1938 гг. публиковавшее декреты и постановления Всероссийского съезда Советов, ВЦИК, СНК РСФСР, Совета рабочей и крестьянской обороны, Совета труда и обороны, Высшего Совета Народного Хозяйства (ВСНХ) и др.24.

3. Программные, уставные и директивные документы политических партий и общественных организаций. Прежде всего, таковыми являются директивные решения съездов, конференций, пленумов РКП(б) и ВКЛ(б), резолюции Центрального комитета (ЦК) партии. Эти материалы представлены опубликованными стенографическими отчетами и протоколами УШ-ХУП партийных

ъ Декреты Советской власти. Тт. 1 -14. М., 1957 - 1997.

24 Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства. Систематический сборник важнейших декретов 1917-1920 годов. М., 1920.

13

съездов, кроме того содержатся в многотомном издании «КПСС в резолюциях», где изданы важнейшие решения съездов партии и пленумов ЦК25.

4. Документы партийно-государственных деятелей, непосредственно имевших отношение к культурному строительству и реорганизации системы образования в масштабе страны: теоретиков и идеологов большевизма, руководителей Народного комиссариата просвещения. Публикации многочисленных выступлений, речей на съездах, конференциях и собраниях, а также статьи содержат, помимо изложения задач и принципов образовательной политики, информацию, призванную доказать правильность представляемых положений и сделанных выводов. Таким образом, в сферу изучения были включены сочинения В. И. Ленина, Н. К. Крупской, Н.И. Бухарина, А. В. Луначарского и др.

5. Для получения и анализа количественных сведений, касавшихся развертывания сети образовательных учреждений на Ставрополье использовались статистические сборники. Содержащаяся в них информация помогла провести сравнение между состоянием образования в период, охватывающий конец XIX - начало XX вв., и в советскую эпоху26.

6. Несмотря на то, что подчас статистические данные оказывались неполны или противоречивы, их использование способствовало углублению представлений о проведенных на Ставрополье изменениях и динамике культурного строительства.

7. Периодическая печать: центральные и региональные издания 1920-1930-х гг. Значительный интерес для исследования представляет официальное издание Народного комиссариата просвещения: «Еженедельник народного комиссариата просвещения», в 1930 г. переименованный в «Бюллетень народного комиссариата по просвещению РСФСР». Эти документы содержат ценные материалы, касающиеся не только структуры и внутренней организационной деятельности Наркомпроса и его отделов, но также являются источником данных по всем отраслям работы комиссариата: начиная с регулирования дошкольной ступени образования и заканчивая циркулярами, касающимися национальных учебных заведений. Помимо этого, материал для выявления общих тенденций развития системы образования и отдельных его аспектов был почерпнут из советской и партийной периодической печати: газета «Правда» (официальное издание Центрального комитета и Московского комитета партии), а также специальных изданий, посвященных вопросам просвещения: «Народный учитель», «Народное просвещение», «Вестник образования» и др.

Среди региональных изданий наиболее значимым источником является ставропольская газета «Знамя Советов», в которой освещались достижения

25 КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Изд. 8-е, доп. и испр. М.: Политиздат, 1970-1972. Т.1-Х1У.

26 Народное образование и культурное строительство в Ставропольском крае. Ставрополь: Статистическое управление Ставропольского края, 1967; Статистические сведения о состоянии средних учебных заведений Кавказского учебного округа в 1905 г. Тифлис, 1906; Обзор Ставропольской губернии за 1906 г. По данным Ставропольского губернского статистического комитета. Ставрополь: Типография Губернского правления, 1908.

14

учебных заведений, публиковались объявления, касавшиеся приема в техникумы и институты, периодически появлялись заметки сатирического характера и фельетоны, критиковавшие работу отдельных учреждений или педагогов.

Методологическая основа исследования опирается на такие основополагающие основы исторической науки, как принцип историзма, не допускающий подмены исторических процессов и событий, но и позволяющий изучать их в реальном времени и взаимосвязи; и принцип объективности, ориентирующий исследователей на беспристрастное рассмотрение и оценку фактов, которые относятся к поставленной проблеме в их совокупности. Также применялся принцип исторического детерминизма, подразумевающий наличие причинно-следственных связей между событиями, взаимообусловленность явлений материального и духовного мира.

Для решения поставленных задач использовался сравнительно-исторический анализ как системный исторический подход, включивший в себя общенаучные методы синтеза и анализа. Это позволило рассмотреть проблему становления и развития образования на общегосударственном и региональном уровне, чтобы впоследствии сравнить динамику развития. Историко-генетический метод позволил последовательно проследить тенденцию изменений ставропольской системы образования в процессе исторического движения и приблизиться к воссозданию ее реальной истории. Также использовался проблемно-хронологический метод.

Научная новизна диссертации.

1. Впервые выполнено обобщающее исследование системы образования Ставрополья в 20-30-е гг. XX в. как сложного многогранного механизма, с учетом и анализом характеристик всех ее ступеней.

2. Подробно рассмотрен недостаточно изученный процесс формирования ставропольского регионального аппарата управления образованием.

3. Выделены основные этапы создания целостной сети учебных учреждений на Ставрополье.

4. Разработана авторская периодизация процесса становления и развития образования на Ставрополье в 1920-1930-е гг.

5. Охарактеризована проблема создания многоканальной системы финансирования ставропольского образования в условиях экономического кризиса

6. В научный оборот впервые введены неопубликованные и не использовавшиеся ранее в исследованиях исторические источники, представляющие собой ряд документов Государственного архива Ставропольского края (ГАСК) и Центра документоведения новейшей истории Ростовской области (ЦДНИРО).

7. На основе изучения процесса становления и развития советского образования на Ставрополье сделан вывод о том, какие аспекты могут использоваться на этапе современной модернизации образования в качестве рекомендаций.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Процесс становления и развития системы образования на Ставрополье в 1920-1930-е гг. характеризуется как сложный, спорный в определении административно-организационной, оперативно-функциональной и сущностно-

содержательной сторон системы просвещения. Ставрополье, как одна из аграрных окраин обширного государства, многонациональный и поликонфессиональный регион, нуждалось в формировании системы обучения и воспитания, которая могла бы отвечать общим требованиям в русле советской образовательной политики, а также развиваться равномерно и учитывать особенности и потребности самого региона и населения, проживающего на его территории.

2. Формирование системы образования в регионе в указанный период проходило в пять этапов:

1) 1917-1919 гг. — этап регресса и дестабилизации.

2) 1920-1921 гг. — реорганизационно-восстановительный этап.

3) 1921-1924 гг. — этап временной стагнации, в ходе которого культурное строительство и развитие системы образования на Ставрополье замедлилось в связи с экономическим кризисом.

4) 1924-1930 гг. — организационно-конструктивный этап.

5) 1930-1937гг. — этап стабилизационной контрреформы.

3. На Ставрополье в 1917-1937 гг. сохранялся приоритет фундаментального образования на всех ступенях обучения и воспитания, начиная с общеобразовательной. Произошедший в 1930-е гг. отказ от тотальной политехнизации образования из-за снижения уровня общей подготовки учащихся и их неспособности реализовывать себя не только в рамках заданного специальностью направления может стать примером в случае, когда при определении содержания и методов обучения возобладает узконаправленная профессионализация будущих работников.

4. В 1920-х гг. в качестве антикризисной меры советским руководством было разработано и реализовано многоканальное финансирование и привлечение внебюджетных источников средств для обеспечения учебных учреждений. Привлечение инициативы широкой общественности для экономической поддержки образования может стать допустимым в настоящий момент при соблюдении определенных условий, не последнюю роль среди которых играет создание соответствующей нормативной базы, прозрачность отчетности, объединенный контроль со стороны государственных органов и населения.

5. Потребности аграрного Ставрополья в 20-30х гг. XX в. изначально требовали организации техникумов, училищ и подготовительных курсов для подготовки высококвалифицированных работников нижнего и среднего звена, которые смогли бы восполнить кадровый дефицит в регионе. Поэтому было достигнуто оптимальное соотношение в распределении долей высшего и среднего специального образования в профессиональной подготовке специалистов. Современная практика показывает, что наличие значительного числа высших учебных заведений при довольно низком уровне обучения в них приводит к формированию слоя невостребованных в реалиях российского общества специалистов, пусть и с формально высоким уровнем образования. На данный момент проблема остается более чем актуальной.

6. В указанный период в регионе постепенно определялось содержание процесса обучения для так называемых национальных меньшинств. Поиск ба-

ланса между общегосударственной и этнокультурной составляющей учебных программ проходил в условиях обеспечения равных условий при изучении русского и родного языка в школах, издания учебно-методических комплексов на языках различных национальностей. Организация сети национальных учебных учреждений столкнулась со значительными трудностями как объективного, так и субъективного характера, однако к первой половине 1920-х гг. начала налаживаться и перестала быть декларативной.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что полученные материалы и изыскания могут способствовать более глубокому и объективному пониманию процесса культурного строительства и советской образовательной политики, восполняют до сих пор существующие пробелы в краеведческом знании и региональной истории. Выводы, сделанные в работе, могут использоваться в учебном процессе: при преподавания общих и специальных курсов по отечественной истории, истории культуры, образования и педагогики, а также найти применение при создании учебных пособий по истории культуры Ставропольского края, региональной истории образования и педагогики. Также данное исследование может представлять определенный интерес для руководителей народного образования и педагогической общественности на современном этапе в вопросе осознанного понимания тенденций и перспектив развития сферы просвещения и усвоения исторического советского опыта с тем, чтобы в дальнейшем использовать его в качестве одного из ориентиров.

Апробация. Основные положения и выводы диссертационного исследования были апробированы в выступлениях на межвузовской научно-практической конференции «Молодежь и образование XXI века» (VIII — май 2011 г.) и на международной научно-практической конференции «Антропологические основы образования, воспитания и развития детей и юношества в условиях системной модернизации образования» (июнь 2012 г.), изложены в ряде журнальных публикаций, в том числе в изданиях, рекомендованных ВАК РФ, представлялись в качестве докладов на заседаниях кафедры истории и права Ставропольского государственного педагогического института.

II. СТРУКТУРА И ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка используемой литературы и источника, а также приложения.

Во введении раскрываются актуальность, цель, объект, предмет, задачи, хронологические и территориальные рамки исследования; формулируются научная новизна, теоретическая и практическая значимость, основные положения, выносимые на защиту.

В содержание первой главы «Формирование идейно-теоретических основ государственной политики в области образования» включен краткий обзор российского просвещения в центре и в ставропольском регионе до 1917 г. Также здесь прослеживается эволюция принципов и идей государственной об-

разовательной политики на протяжении тридцати лет, начиная от общественно-политического движения за реформу просвещения на дореволюционном этапе и заканчивая влиянием процесса советской модернизации на теоретическую базу культурного строительства в стране.

Первый параграф «Состояние образования в России и Ставропольской губернии в начаче XX в.» представляет собой обобщенное описание ключевых моментов, характеризующих российскую систему образования в предреволюционный период в ходе формирования новой культурно-исторической ситуации в сфере просвещения, власть была поставлена перед фактом необходимости принятия новых законодательных актов, которые могли бы повысить уровень развития системы образования. Неудовлетворительное состояние просвещения, неграмотность и малограмотность большей части населения, особенно в деревне, политический кризис и первая русская революция, а также возрастающая потребность общественности в получении качественного образования стали факторами, заметно повлиявшими на власть в вопросе расширения сети учебных заведений и упрощения доступа к ним представителей широких социальных слоев. Однако сохранение консервативных тенденций в политике Министерства народного просвещения, нехватка финансирования и кадров не позволила унифицировать систему образования для облегчения разработки и проведения реформ. В итоге кардинальные изменения в ней так и не были реализованы.

Во втором параграфе «Идейно-теоретические основы государственной политики в области образования в условиях становления советской власти» дается анализ эволюции идей, которые были положены в основу советского культурного строительства и реформирования образования. Показывается процесс разработки концепции развития народного просвещения, опиравшейся на демократические по характеру принципы единства, бесплатности и доступности светского образования, новые подходы к решению кадровой проблемы. Важным составляющим принципом советского просвещения стала политехнизация всех ступеней системы образования, дававшая возможность учащимся овладеть достаточными теоретическими знаниями и практическими навыками для осуществления будущей профессиональной деятельности. Тем не менее, не обделяется вниманием и факт постепенной идеологизации образования, а также сущность разногласий между интеллигенцией и новой властью.

В третьем параграфе «Трансформация концепции системы образования в конце 1920 — середине 1930-х гг. в контексте советской модернизации» превалирующий акцент делается на переходном характере периода, ставшем точкой отсчета для реализации новой образовательной политики в стране. Усиливавшееся влияние партийно-государственных структур на систему просвещения, потребность в удовлетворении запросов проводившейся форсированной индустриализации и коллективизации привели к строгой регламентации образования, его систематизации и формализации, неприятию и преследованию прежде распространенного в 20-е гг. педагогического экспериментирования, что в итоге привело к унификации и единообразию, с одной стороны. С другой же про-

должило углубление идеологического диктата и сделало невозможным какую бы то ни было дифференциацию обучения даже в случае необходимости.

Во второй главе «Опыт становления и развития системы образования в постреволюционный период (1917-1926 гг.)» прослеживается процесс начального становления системы образования на Ставрополье в первое десятилетие формирования советской власти.

Первый параграф «Создание аппарата управления в центре и на местах» посвящен вопросу формирования органов управления образованием, созданию Народного комиссариата просвещения, периоду деятельности Государственной комиссии по просвещению и нескольким этапам реформирования аппарата, в результате которых Наркомпрос приобрел определенные очертания и структуру, позволившую ему осуществлять свою деятельность на протяжении нескольких лет до следующего преобразования. Кроме того, рассматривается ход организации органов управления на местах: губернских (областных) отделов народного образования (ГубОНО - ОблОНО), уездных ОНО (УОНО) и волостных ОНО (ВолОНО), сложившихся в упорядоченную схему структуры соподчинения. Выявляются основные трудности в работе указанных отделов и способы, с помощью которых партийно-государственным органам удавалось преодолевать противоречия и поддерживать стабильность.

Во втором параграфе «Формирование образовательных учреждений на Ставрополье» анализируется процесс создания сети учебных заведений в регионе на всех уровнях: начальном, среднем и высшем, включая профессионально-техническое образование. Рассматривается динамика увеличения числа учреждений и факторы, влиявшие на ее неравномерность: скудное финансирование, экономический кризис начала 1920-х гг. и голод 1921 г., нехватка профессиональных кадров и часто плохая подготовленностью педагогических работников, которые шли. на сотрудничество с большевиками и были выходцами из рабоче-крестьянской массы, настороженность по отношению к нововведениям со стороны местного населения.

Третий параграф второй главы «Экспериментальные школьные и внешкольные учреждения. Спег/иаяыюе образование на Ставрополье» представляет регион в качестве экспериментальной площадки для апробации работы опытно-показательных школ и площадок, каковой он и являлся в 1920-е гг. благодаря своему окраинному положению. На Ставрополье в качестве таковых выступали, в первую очередь, учебные заведения интернатного типа: школы-коммуны и детские городки. Последние представляли собой целый комплекс учреждений, способный принять на обучение детей от дошкольного до старшего школьного возраста. Кроме того, здесь начали создаваться экспериментальные школы для детей с ограниченными возможностями, которые не являлись частными, а получили государственный статус. И, несмотря на столкновение с теми же проблемами, которые препятствовали быстрому совершенствованию сферы народного просвещения в стране в целом, данная отрасль образования достигла некоторых успехов в своем развитии.

Четвертый параграф «Становление национальной школы в первые годы советской власти на Ставрополье» посвящен рассмотрению одного из наиболее сложных моментов в культурном строительстве и общей политике пришедших к власти большевиков: сохранения целостности молодого государства с учетом многонациональное™ его населения и организации национального просвещения как одного из ключевых, стратегически важных пунктов проводимых властью мероприятий. На первый план в сфере национального просвещения вышло становление новой национальной школы, которая должна была соответствовать установленным образцам и кардинально отличаться от прежней. Притом, если ранее образование детей национальных меньшинств находилось в руках самих общин, и содержание его устанавливала она же, то теперь национальное просвещение вышло на государственный уровень — и это неизбежно привело к столкновению с местным населением по вопросам религиозного воспитания и влияния на диаспоры священства.

Третья глава диссертационного исследования «Трансформация образовательной политики в условиях советской модернизации» обращается к периоду, охватывающему вторую половину 1920-х - середину 1930-х гг., а также полномасштабной реформе образования, которая прошла в рамках системной модернизации государства. Она включает в себя три параграфа: «Структурная реорганизация системы образования в 30-е гг. XX в.», «Осуществление всеобщего начачьного обучения», «Профессиональное образование на Ставрополье».

Первый параграф посвящен обзору факторов, повлиявших на дальнейшее развитие советского просвещения в рамках изменений, затронувших все сферы общественной жизни. В нем также рассматривается процесс реструктуризации системы управления образованием, начиная от упорядочения Народного комиссариата просвещения и заканчивая изменением системы местных отделов народного образования, ставшим результатом, в том числе, проведенной в начале 30-х гг. политики районирования государства.

Задача преодоления социально-экономического кризиса в стране, необходимость качественной подготовки большого количества специалистов для разных отраслей народного хозяйства (также трансформировавшегося в условиях проведения форсированной индустриализации и коллективизации), а также необходимость воспитания молодого поколения, которое ориентировалось бы исключительно на социалистические ценности, было политически выдержанным и стойким, не могла быть выполнена без качественного реформирования школьной системы. Резкий поворот в образовательной политике от инновационных поисков и экспериментирования к построению новой модели всеобщего начального, а затем и среднего образования, стал закономерным ответом условиям, в которых пребывало советское государство спустя десятилетие от начала существования. Созданная советская школа с ее жесткой стандартизацией и идеологизацией обучения и воспитания органически вписалась в систему социально-политической жизни страны.

Кроме того, увеличившаяся потребность в квалифицированных рабочих кадрах, ставшая особенно острой проблемой в связи с модернизационными

процессами, а, следовательно, повышением объемов промышленного строительства и освоения новых производственных мощностей, послужила определяющим фактором для развития системы среднего и высшего профессионального образования. При этом помимо специальной подготовки большое значение приобрела и общеобразовательная, которая должна была способствовать не только выполнению работником обязанностей, но и активному участию его в государственной и общественно-политической сферах жизни.

Поэтому третья глава посвящена анализу всех основных изменений, произошедших в системе образования на Ставрополье. Внимание также уделено специфике региона: проводившейся в 30-х гг. в рамках агрокультурного похода агрономизации школы, а также появлению первых высших учебных заведений и расширению сети профессионально-технических учреждений сельскохозяйственной и педагогической направленности.

И, наконец, четвертая глава «Создание условий для деятельности учреждений образования на Ставрополье» посвящена жизненно важным моментам обеспечения жизнедеятельности сферы просвещения и условий ее развития на протяжении всего рассматриваемого периода. Его содержание излагается в двух параграфах: «Финансирование и материапъно-техническое обеспечение просвещения в 1920-1930-х гг.», «Деятельность государственных и партийных органов по подготовке учителей для городских и сельских школ».

Первый параграф посвящен одной из наиболее насущных для образования проблем — финансированию и материально-техническому обеспечению и трудностям, связанным с ним. Постоянный недостаток бюджетных средств привел к формированию многоканальной системы финансирования и постоянному поиску внебюджетных источников обеспечения, которые могли бы поддерживать жизнедеятельность учебных учреждений. Широкое применение получило ведение самостоятельной хозяйственной деятельности, заключение договоров о материальной поддержке с местным населением, а также кампания самообложения, проводившаяся с помощью созданных на местах комитетов содействия и школьно-хозяйственных советов.

Во втором параграфе рассматривается процесс налаживания подготовки педагогов для начальной и средней ступеней образования на региональном уровне. Автор предпринимает попытку ответить на вопрос, каким образом ставропольские партийно-государственные органы решали следующие задачи:

1) восполнить острый дефицит работников начального и среднего образования;

2) привлечь к сотрудничеству с советской властью опытные «старые» педагогические кадры, в большинстве своем негативно или нейтрально относившиеся к производимым в стране изменениям; 3) обеспечить надлежащее обучение новой прослойки учителей, для чего требовалось открыть дополнительное количество педагогических курсов, техникумов и институтов, в свою очередь, обеспечив их квалифицированным преподавательским составом; 4) повысить уровень образованности и профессиональной подготовки, в свете повсеместного внедрения новых экспериментаторских методик, уже работающих в школах просвещенцев с помощью разнообразных курсов и педагогических конферен-

ций; 5) изменить социальный состав учительства в соответствии с требованиями социалистической идеологии, максимально увеличить в нем долю пролетариата и крестьянства и т.д.

В заключении сформулированы основные выводы по результатам проведенного исследования и приведены итоги работы.

В начале XX в. образование на Ставрополье представляло собой сложную и многоуровневую систему, перед которой стояла жизненно важная проблема необходимости радикального реформирования. Появление новых ориентиров и задач в определении дальнейшего пути ее развития было обусловлено не только вступлением России в фазу капиталистической модернизации, но и обострением уже существовавших противоречий, оказывавших влияние на процесс трансформации всех подсистем и элементов сферы просвещения, среди которых выделялись: многонациональный и поликонфессиональный характер региона, отсталость темпов расширения сети образовательных учреждений от среднегосударственных показателей, ограничение доступа к обучению на средней ступени категорий населения с низким достатком и т.д. В диссертации имеется 5 приложений.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

Статьи, опубликованные в eedyufux рецензируемых изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации:

1. Трибунских Н.И. Меры государства по мобилизации средств для развития сферы образования в 1920-е — начале 1930-х годов на Ставрополье // Вестник Челябинского государственного университета. 2013. № 6(297). История. Вып. 54. С. 40-48.-0,9 п.л.

2. Трибунских Н.И. Деятельность государственных и партийных органов по подготовке учителей для городских и сельских школ в 1920-е - середине 1930-х годов на Ставрополье // Преподавание истории в школе. 2013. № 6. С. 75-78. -0,4 п.л.

3. Трибунских Н.И. Введение всеобщего начального обучения на Ставрополье в 1930-х гг. // Преподавание истории в школе. 2014. № 5. С. 76-79. - 0,4 п.л.

Статьи в других изданиях и тезисы конференций:

4. Трибунских Н.И. Идейно-теоретические основы государственной политики в сфере образования в постреволюционной России // Молодежь и образование XXI века: Материалы VIII Межвузовской научно-практической конференции молодых ученых и студентов (г. Ставрополь, 19 мая 2011 г.) / Под общей редакцией C.B. Бобрышова. Ставрополь: Изд-во СГПИ, 2011. С. 317-320. - 0,3 п.л.

5. Трибунских Н.И. Формирование образа советского учителя в 20-е гг. XX в.:

проблема выбора ориентиров и установок // Педагогическое образование и учительство в условиях реформ современной России: миссия, исторические уроки, факторы эффективности: Материалы VII Международной научно-практической конференции (декабрь, 2011) / Под ред. JI.JI. Редько, Е.Г. Пономарева, C.B. Бобрышова. Ставрополь: Изд-во СГПИ, 2011. С. 14-18. — 0,3 п.л.

6. Трибунских Н.И. Поиски источников финансирования образовательных учреждений в начале 20-х годов XX века (на материалах Ставрополья) // Вестник СГПИ. 2011. Вып. 14. С. 242-247. - 0,4 п.л.

7. Трибунских Н.И. Реорганизация местных органов управления образованием РСФСР в конце 1920-х — начале 1930-х гг. // Молодой ученый. 2013. № 2(49). С.293-297. — 0,5 п.л.

8. Трибунских Н.И. К вопросу о состоянии отечественного образования в начале XX века (на примере Ставрополья) // Современная наука: актуальные проблемы теории и практики. Серия «Гуманитарные науки». 2013. № 3-4. С. 52-55. - 0,5 п.л.

Научное издание

ТРИБУНСКИХ НАТАЛЬЯ ИВАНОВНА

ИСТОРИЧЕСКИЙ ОПЫТ СТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ СИСТЕМЫ СОВЕТСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ В 20-30-Е ГГ. XX В. (НА МАТЕРИАЛАХ СТАВРОПОЛЬЯ)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание учёной степени кандидата исторических наук

Подписано в печать 25.02.2015. Формат 60x84 '/>6. Печать на ризографе. Усл. п.-л. 1,4. Тираж 100 экз. Заказ № 3.

Издательство Северо-Осетинского государственного университета имени К. Л. Хетагурова, 362025, г. Владикавказ, ул. Ватутина, 46.