автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.09
диссертация на тему: Историческое краеведение Карелии конца XVIII - начала ХХ века как социокультурное и историографическое явление

Полный текст автореферата диссертации по теме "Историческое краеведение Карелии конца XVIII - начала ХХ века как социокультурное и историографическое явление"

На правах рукописи

005012018

Пашков Александр Михайлович

ИСТОРИЧЕСКОЕ КРАЕВЕДЕНИЕ КАРЕЛИИ КОНЦА XVIII — НАЧАЛА XX ВЕКА КАК СОЦИОКУЛЬТУРНОЕ И ИСТОРИОГРАФИЧЕСКОЕ

ЯВЛЕНИЕ

Специальность 07.00.09 — Историография, источниковедение и методы исторического исследования

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук

1 2 мдр 1Ш

Москва — 2012

005012018

Работа выполнена на кафедре источниковедения и вспомогательных исторических дисциплин Историко-архивного института Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский государственный гуманитарный университет»

Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор

Комиссаренко Аркадий Иванович

Защита диссертации состоится 30 марта 2012 г. в "¡2,00 часов на заседании совета по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук Д.212.198.07 при ФГБОУ ВПО «Российский государственный гуманитарный университет» (125993, г. Москва, Миусская площадь, д. 6).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «Российский государственный гуманитарный университет».

Автореферат разослан ¿(} февраля 2012 г.

Ученый секретарь

доктор исторических наук, профессор Мохначева Марина Петровна

доктор исторических наук, профессор Середа Надежда Владимировна

Ведущая организация:

ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет»

совета по защите докторских и кандидатских диссертаций канд. ист. наук, доцент

Т.С. Волкова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Большинство современных россиян являются одновременно и объектом, и субъектом местного социума. Местное самосознание является составной частью национального самосознания, именно через него происходит приобщение человека к национальной политической культуре, экономической и социальной жизни, материальным и духовным ценностям.

На формирование регионального самосознания влияет много факторов, включающих в себя местную природу, этническую и религиозную принадлежность населения, наиболее развитые в крае отрасли экономики и т. д. Но необходимым и весьма существенным компонентом регионального самосознания является местное историческое самосознание, которое формируется на протяжении длительного времени под влиянием различных факторов.

Местное самосознание, исполненное чувством гордости за свой край, — явление весьма древнее. Но историко-научное изучение своего края, основанное на местном самосознании, зародилось сравнительно недавно, в эпоху Просвещения. В России этот период приходится на середину и вторую половину XVIII в. В разных странах изучение своего края называется по-разному: в Германии — Heimatkunde, в Великобритании и США — Regional (Local) History, во Франции — Etudes regionalles или Etnografía regionale, в Польше — krajoznawstwo, а в России — краеведение или местная история. Краеведение — это явление, характерное для многих стран и имеющее свою продолжительную историю.

В данном исследовании будет использовано следующее определение: «историческое краеведение — изучение истории какого-нибудь края, отдельной местности, города, села, поселка или их части, предприятия, учреждения, учебного заведения, усадьбы, монастыря, храма, местного профессионального, конфессионального, этнического или иного сообщества и т. д., производимое преимущественно силами местных или находящихся в рамках местных традиций исследователей». Это определение отражает две важнейшие характеристики исторического краеведения в дореволюционный период — любительский (непрофессиональный) характер проводимых исследований (особенно на раннем этапе,

до середины XIX в.) и проведение исследований преимущественно местными жителями либо пришлыми исследователями, находившимися в рамках местной традиции (местный фольклор, этнография, топонимика, устная история, изучение местных материальных остатков старины и т. д.), активно влиявшей как на самих краеведов, так и на их исследования.

Поскольку данное исследование посвящено изучению исторического краеведения, то термины «краеведение» и «историческое краеведение» будут использованы в нем как синонимы.

Актуальность темы исследования. Актуальность изучения региональной историографии как формы местного самосознания кроется, во-первых, в усилении роли и значения регионов в жизни современной России. В связи с этим представляет большой интерес проблема формирования и развития регионального исторического самосознания, для решения которой значительную ценность имеет краеведческая историография.

Во-вторых, в связи с возрождением в нашей стране с конца 1980-х гг. краеведческого движения представляется актуальным выявление и изучение закономерностей и особенностей возникновения и развития исторического краеведения в России как социокультурного и историографического явления в жизни русской провинции. Изучение краеведческого наследия дает возможность понять региональные особенности исторического развития отдельных областей России, может быть использовано в музейной работе, в преподавании в школах и вузах, в создании привлекательного для туристов и инвесторов имиджа региона. Проиллюстрировать это положение можно на примере развития исторического краеведения дореволюционной Карелии (до 1920 г. большая часть Карелии входила в состав Олонецкой губернии).

В современных условиях историческая наука развивается на основе методологического плюрализма и междисциплинарного подхода. Применение этих принципов позволяет рассмотреть генезис, эволюцию и формы научной деятельности в одном из северных российских регионов — Олонецкой губернии, формирование и функционирование там интеллектуального пространства и историографической повседневности.

Методологический аспект проблемы связан с кризисом марксистской исторической парадигмы в российской историографии и с отказом российских историков от марксистско-позитивист-ского понимания истории как единого, поступательного и рационального до сути, но обезличенного процесса, где местные особенности рассматривались в рамках категорий «общее» и «особенное». На смену этим представлениям приходят концепции местной истории, основанные на различных социоестественных или социокультурных теориях, а также заимствованные у западной историографии (Школа анналов, микроистория и др.). Регион сейчас чаще понимается как замкнутая во времени и пространстве историческая целостность, соотносящаяся со страной в рамках категорий «целое» и «часть». Современная методология краеведения, местной и региональной истории в России еще не создана, хотя попытки решить эту задачу постоянно предпринимаются. В связи с этим необходимо изучить, как история отдельных регионов отражалась в местной историографии. Это позволит не только выявить новые факты региональной и даже общероссийской истории, но и понять, насколько многомерен исторический процесс, и отойти от упрощенных линейных схем.

Объектом данного диссертационного исследования является совокупность краеведческих сочинений по истории Карелии, созданных в конце XVIII — начале XX в., а также письменные источники, содержащие биографическую информацию о краеведах Карелии этого периода.

Предметом исследования является процесс возникновения и развития исторического краеведения (местной историографии) Карелии со времени его зарождения до 1917 г. как историографического и социокультурного явления на примере двух групп краеведов: горнозаводских чиновников и офицеров и политических ссыльных.

Основное внимание уделяется анализу краеведческой историографии как социокультурного явления жизни русской провинции на материалах Карелии. Выясняются социокультурные предпосылки зарождения и развития краеведения, дается характеристика основных профессиональных групп краеведов. Особое место отводится проблеме соотношения общероссийских закономерно-

стей и региональных особенностей развития исторического краеведения Карелии.

Другим направлением исследования является изучение краеведения как историографического явления. Анализируется деятельность крупнейших краеведов и дается характеристика их важнейших трудов. В центре внимания анализ профессиональных достоинств сочинений краеведов, методики их работы с источниками и трудами предшественников, новизны и ценности сообщаемых сведений. Особое внимание уделяется проблеме взаимодействия и взаимовлияния общероссийской и краеведческой историографии.

Цель работы — на примере двух направлений исторического краеведения (горнозаводского краеведения и краеведческой деятельности политических ссыльных) на территории одного из регионов современной России — Карелии — эксплицировать причины зарождения и охарактеризовать основные этапы развития исторического краеведения в конце XVIII — начале XX в., понимаемого одновременно как социокультурное и историографическое явление.

Такой подход определил следующие задачи работы:

— выявить условия и предпосылки, вызвавшие появление указанных двух направлений исторического краеведения Карелии;

— реконструировать биографии и мировоззрение виднейших краеведов Карелии конца XVIII — начала XX в. в контексте политической, экономической, социальной и культурной жизни России и Карелии;

— проанализировать методологический, источниковедческий и историографический уровень работ краеведов конца XVIII — начала XX в.;

— на примере двух избранных направлений дать характеристику взаимодействия и взаимовлияния исторической науки и исторического краеведения Карелии в дореволюционный период;

— осмыслить влияние краеведческого наследия на развитие исторической науки и культуры Карелии и России в XX — начале XXI в.

Реализация поставленных задач позволит создать модель, по которой будет возможно изучать историю краеведения в других регионах.

Хронологические рамки исследования. Проблема определения хронологических рамок работы является не простой для разрешения. Историческое краеведение в Карелии и в России зародилось во второй половине XVIII в. Предпосылками этого были формирование российской интеллигенции, распространение в России идеологии Просвещения и попытки реализации идей Просвещения во внутренней политике, активизация научных исследований, особенно по изучению окраин России, развитие городов и промышленности и т. д. Поэтому выделить какую-то дату или короткий временной период, когда произошло зарождение краеведения в Карелии, невозможно. Важнейшими событиями, предопределившими возникновение краеведения в данном регионе, явились возникновение Александровского завода в 1774 г., придание Петрозаводску статуса города в 1777 г. и возникновение Олонецкой губернии в 1784 г., благодаря чему горнозаводское краеведение стало активно развиваться уже в конце XVIII в. Краеведческая деятельность политических ссыльных началась после восстания декабристов, когда в Петрозаводск в 1826 г. был сослан поэт-декабрист Ф.Н. Глинка. Поэтому временем возникновения краеведения в Карелии можно считать конец XVIII в.

Дореволюционное краеведение прекратило свое существование в 1917 г., когда в результате свержения монархии в феврале 1917 г. (в Олонецкой губернии смена власти произошла 4 марта) и прихода к власти большевиков в октябре 1917 г. (Олонецкая губерния признала советскую власть 5 января 1918 г.) полностью изменилась ситуация в стране и краеведческая деятельность в сложившихся к 1917 г. формах уже не могла продолжаться.

Тем не менее некоторые деятели дореволюционного краеведения продолжали успешно работать в этой сфере в 1920-е гг., а отдельные представители даже в 1930-е гг.

Исходя из вышесказанного, хронологические рамки исследования ограничены концом XVIII — началом XX в.

Территориальные рамки исследования включают в себя территорию современной Республики Карелия, а также земли, входившие в XIX в. в состав Олонецкой губернии. До 1920 г. большая часть современной Карелии входила в состав Олонецкой губернии, которая возникла в мае 1784 г. В ее составе были семь

уездов (Петрозаводский, Вытегорский, Каргопольский, Кемский, Лодейнопольский, Олонецкий, Повенецкий). В декабре 1796 г. Олонецкая губерния была расформирована, но в сентябре 1801 г. ее восстановили в границах 1796 г. В июле 1802 г. Кемский уезд был передан в состав Архангельской губернии. В 1802—1920 гг. границы Олонецкой губернии не менялись. В начале 1920-х гг. Вытегорский, Каргопольский и Лодейнопольский уезды были переданы в состав соседних регионов.

Таким образом, территориальные рамки исследования включают территорию современной Карелии, а также в некоторых случаях территорию бывших Вытегорского, Каргопольского и Ло-дейнопольского уездов Олонецкой губернии.

Особенность данного региона состоит в его уникальности. Наличие с конца XVIII в. мощной промышленной базы (заводы Бу-тенанта, Петровские и Олонецкие заводы) позволяет выявить отражение в трудах местных краеведов таких важнейших проблем российской истории, как модернизация и протоиндустриализация.

В XIX — начале XX в. Карелия была краем, куда направляли политических ссыльных, многие из которых, будучи образованными и активными людьми, занимались в ссылке краеведческими изысканиями и тем самым способствовали изучению края и знакомству с ним широких кругов читающей общественности. Благодаря этому на материале Карелии можно проследить такое направление краеведения, как краеведческая деятельность политических ссыльных, и выяснить, какие формы эта деятельность приобретала (выполнение служебных обязанностей, научная деятельность, реализация возможности служения обществу, способ проведения свободного времени или форма оппозиционной политической деятельности).

Изучение двух указанных направлений позволит глубоко и многомерно проанализировать краеведение как социокультурное явление.

Методологическая основа исследования. При написании данной работы использовался диалектический метод познания исторических процессов, включающий в себя принципы историзма, объективности и системности. Принцип историзма предполагает изучение явления в развитии и в связи с обусловившими его

объективными и субъективными факторами в конкретно-исторических условиях и позволяет рассматривать любое явление в развитии; принцип объективности помогает комплексно охарактеризовать различные виды источников и провести их сопоставление и анализ; системный подход предполагает изучение совокупности взаимосвязанных и взаимодействующих объектов и позволяет рассмотреть развитие краеведения в Карелии как системное образование.

В интерпретациях и оценках автор исходит из многофакторного объяснения истории, при котором происхождение и развитие краеведения рассматриваются как результат взаимодействия комплекса различных факторов (прежде всего развития исторической науки и социокультурных процессов) и как производное от сочетания конкретных причин и обстоятельств и долговременных исторических процессов.

В диссертации использованы как общеисторические методы исследования, так и методы, используемые при изучении локальной (местной) истории. К общеисторическим методам относятся проблемно-хронологический метод, предусматривающий разделение темы на ряд более узких проблем, каждая из которых рассматривается в хронологической последовательности; метод периодизации, направленный на выделение отдельных этапов в развитии исторического краеведения Карелии в связи с развитием исторической науки и общественного интереса к местной истории, что позволяет обнаружить особенности изучения края на каждом из этапов, выявить в нем новые черты; историко-генетический метод, то есть изучение на основе широкого круга источников объекта в его истории и создание связного текста, излагающего эту историю; метод со1щального анализа, который рассматривает краеведение как социальное явление и предполагает анализ социального происхождения и статуса краеведов и их окружения как социальной группы; историко-сравнительный метод, позволяющий сопоставить исследовательскую активность разных краеведов с целью выявления общих черт, особенностей и степени самобытности в их работах по изучению местной истории; исто-рико-типологтеский метод, направленный на выявление основных типов историков-любителей, а также основных разновидно-

стей работ по местной истории, и, наконец, историко-системный метод, предполагающий изучение краеведения как явления в виде системы: отдельно взятое краеведческое сочинение — научное наследие одного из краеведов — деятельность территориальной или профильной группы краеведов — краеведение как явление в масштабах региона и страны.

В основу работы положен анализ краеведческой активности отдельных лиц и определенных групп краеведов, поэтому в работе использованы историко-психологический, биографический (биографика) и просопографический методы. Историко-психологиче-ский метод позволяет более глубоко понять человека и общество прошлых эпох. Биографика дает возможность представить развитие исторического краеведения через реконструкцию биографии отдельного краеведа, а просопография или метод «коллективной биографии» — выявить общие или сходные черты в биографиях краеведов.

Большинство краеведов жили и работали в Петрозаводске, многие были знакомы между собой и использовали в своих работах сочинения предшественников, поэтому правомерно использовать разработанную Н.К. Пиксановым «теорию культурных гнезд».

Научная новизна исследования заключается в том, что впервые в историографии краеведческих исследований они рассмотрены комплексно — как явление историографии и как социокультурное явление в жизни российской провинции. Историографический аспект исторического краеведения рассмотрен с точки зрения взаимодействия и взаимовлияния историков и краеведов. Особенности же исторического краеведения как социокультурного явления раскрыты на двух примерах: как проявление профессиональной деятельности горнозаводских чиновников, офицеров и инженеров и как проявление оппозиционных настроений политических ссыльных. Такой подход позволяет сделать общие выводы о характере и значении краеведения как социокультурного явления в жизни российской провинции до 1917 г.

Теоретическое и практическое значение работы. Фактический материал, выводы и положения диссертации могут иметь общетеоретическое значение для последующих работ по историографии исторического краеведения как в отдельных регионах,

и

так и в масштабах России в целом. Собранный в диссертации фактический материал и сделанные в процессе его анализа наблюдения можно использовать при изучении истории горной и металлургической промышленности, политической ссылки, общественно-политической мысли и периодической печати дореволюционной России. Материалы диссертации уже используются автором при чтении вузовских лекционных курсов и спецкурсов.

Положения, выносимые на защиту:

— Историческое краеведение возникло в России во второй половине XVIII в. Предпосылками его возникновения стали формирование интеллигенции (дворянской, разночинной, православно-церковной и др.), а также реализация правительственной политики «просвещенного абсолютизма», предусматривавшей комплексное изучение регионов России и губернской реформы 1775 г., в ходе которой было создано около 50 компактных губерний — объектов изучения местных краеведов.

— Краеведение развивалось с конца XVIII в. до 1917 г. не как деятельность отдельных краеведов, а в виде развития отдельных направлений краеведения, то есть как процесс, в котором краеведческая деятельность конкретных краеведов была тесно взаимосвязана с деятельностью других краеведов — их предшественников и современников.

— Направление в краеведении формировалось вокруг какого-либо образующего признака на основе профессиональной, социальной, этнической или иной общности.

— В каждом регионе можно выделить направления краеведения — как общие для всех или большинства губерний (чиновничье, православно-церковное, учительское или школьное направления), так и уникальные или типичные для небольшой группы губерний. В Олонецкой губернии к числу последних можно отнести горнозаводское краеведение, характерное также для Урала, и краеведческую деятельность ссыльных, также получившую большое развитие в других губерниях Европейского Севера России и в Сибири.

— Горнозаводское краеведение Карелии возникло в конце XVIII в. после создания ряда рудников и металлургических заво-

дов, известных как Олонецкие горные заводы. Предпосылками возникновения горнозаводского краеведения стали образование социальной группы технической интеллигенции — горных офицеров, протекционистская политика правительства в отношении горнозаводской промышленности, появление ряда работ по истории горного дела в России и высокий уровень изучения и преподавания истории горного дела в С.-Петербургском горном институте. Горнозаводское краеведение было формой профессиональной деятельности горных офицеров, демонстрацией высокого социального статуса своей профессиональной корпорации и больших заслуг перед государством своей отрасли — горных заводов.

— Горнозаводское краеведение Карелии успешно развивалось в конце XVIII — первой половине XIX в. усилиями горных офицеров. Но развитие металлургии в Западной Европе, Крымская война, крестьянская реформа и отказ от промышленного протекционизма в России при Александре II привели к упадку Олонецких горных заводов, что повлекло за собой и упадок горнозаводского краеведения. Упадок этот не носил всеобъемлющего характера — в конце XIX — начале XX в. наблюдался период оживления традиционного горнозаводского краеведения.

— Новым уровнем в развитии горнозаводского краеведения стали работы В.П. Мегорского, уроженца Олонецкой губернии и историка по образованию, профессионально не связанного с горнозаводской промышленностью, но изучавшего историю Петровских горных заводов. Деятельность В.П. Мегорского происходила под воздействием современной ему российской историографии и была высшим достижением дореволюционного горнозаводского краеведения Карелии.

— Краеведческая деятельность политических ссыльных началась после 1825 г., когда в Карелию стали ссылать политических противников самодержавия. Значение этого направления исторического краеведения в разные периоды было различным. На первом этапе (1825—1861) среди краеведов из числа ссыльных преобладали хорошо образованные, а иногда и широко известные деятели, которые внесли выдающийся вклад в изучение Карелии. Этот вклад был значительным еще и потому, что местная интеллигенция Олонецкого края находилась тогда в стадии формиро-

вания. Активная краеведческая деятельность была для ссыльных в тот период формой проявления лояльности властям.

— Во второй период развития краеведческой деятельности политических ссыльных (1861—1900) ее характер изменился. Среди ссыльных по-прежнему встречались хорошо образованные люди, но они находились под влиянием радикальных политических идей и рассматривали свою краеведческую деятельность как форму оппозиционной политической активности, оттого свои работы печатали в оппозиционных столичных изданиях. Кроме того, в этот период в краеведческую деятельность активно включилась местная интеллигенция. Поэтому вклад политических ссыльных в краеведческое изучение Карелии во второй половине XIX в. можно признать весомым, но не определяющим.

— В начале XX в. политическая ссылка в Карелии отличалась массовостью, политическим радикализмом и невысоким средним образовательным уровнем. Краеведением занимались лишь отдельные ссыльные, и их роль на фоне краеведческой активности местных деятелей и организаций была весьма небольшой.

— В целом краеведческая деятельность политических ссыльных была формой их общественно-политической активности и своего пика в этом качестве она достигла во второй половине XIX в.

— Влияние российской исторической науки на развитие исторического краеведения Карелии в разные периоды было различным. В конце XVIII — первой половине XIX в. зарождающееся краеведение Карелии развивалось под влиянием работ И.И. Голикова и Н.М. Карамзина. Широко использовали краеведы и публикации источников — «Полное собрание законов Российской империи» и издания Археографической комиссии. В этот период существовало сильное воздействие исторической науки на краеведение. Краеведы заимствовали у историков концепцию, методологию, фактический материал и т. д. Можно считать, что в это время историческое краеведение шло по стопам исторической науки.

— В середине и второй половине XIX в. характер взаимоотношений краеведения и исторической науки меняется. Краеведы начинают активно осваивать местные архивы, собирать исторические предания, топонимы, изучать материальные остатки ста-

рины. Научный уровень отдельных краеведов настолько вырастает, что они становятся учеными с общероссийской известностью (Е.В. Барсов). Ведущие российские историки продолжают успешно и плодотворно изучать национальную историю, не обращая большого внимания на ее региональные аспекты и особенности. Вероятно, поэтому «История России» С.М. Соловьева почти не отражена в работах краеведов Карелии. Определенный интерес краеведы Олонецкого края проявляют к работам историков, изучавших региональную (местную) историю, особенно к работе Н.И.Костомарова «Севернорусские народоправства...». Работы другого представителя этого направления А.П. Щапова в силу их оппозиционной направленности вызывали интерес только у ссыльных народников. Можно сказать, что в этот период историческая наука и историческое краеведение идут своими дорогами, почти не пересекаясь.

— В конце XIX — начале XX в. краеведение стало заметным социокультурным явлением в жизни русской провинции, уровень научных исследований многих краеведов почти не отличался от уровня работ профессиональных историков. Краеведы активно используют и развивают на местном материале концепции В.О. Ключевского, П.Н. Милюкова, С.Ф. Платонова и других историков. В свою очередь сведения из работ краеведов используются в трудах профессиональных историков. В этот период краеведение становится частью исторической науки.

— В конце XVIII — начале XX в. краеведение Карелии прошло путь от любительских занятий по изучению местных древностей (материальных памятников, фольклора, местных архивов) до профессиональных занятий по изучению местной (региональной) истории. Краеведы второй половины XIX — начала XX в. имели хорошее гуманитарное (часто историческое) образование, профессионально работали с опубликованными и архивными источниками, владели навыками археографии, учитывали достижения историографии, знали и умели применять современные научные концепции. Историческое краеведение в начале XX в. эволюционировало в региональную историографию, но революционные события 1917 г. прервали этот процесс.

Апробация результатов исследования. Основные выводы и положения диссертации использованы в учебных курсах, которые автор читает на историческом факультете Петрозаводского государственного университета и историко-филологическом факультете Карельской государственной педагогической академии: «История России в 1613—1801 гг.», «История Карелии в дореволюционный период», «Источниковедение», «Историческое краеведение в дореволюционной Карелии».

Основные положения диссертации излагались автором на конференциях и семинарах:

• международных: «The dividing line. Borders and National Pe-riferies» (Хельсинки, ноябрь 1996 г.), «Краеведение в России: истоки, проблемы, возрождение (1890—1990 гг.)» (Париж, Сорбонна, май 2000 г.), «Методология региональных исторических исследований» (С.-Петербург, июнь 2000 г.), «Социально-экономические и культурные связи Финляндии и Карелии» (Йоэнсуу, Финляндия, сентябрь 2003 г.); «Use and abuse of history» («Использование и злоупотребление историей») (Лулео, Швеция, октябрь 2004 г.); «Восточная Карелия и Российская Финляндия: закон и традиция в жизни карел» (Петрозаводск, сентябрь 2005 г.); «Процессы индустриализации в Баренц-регионе» (Архангельск, сентябрь 2005 г.); «Язык — История — Культура» = «Kieli — Historia — Kulttuuri» (Каяни, Финляндия, ноябрь 2005 г.); «Research and Identity: Non-Russian Peoples in the Russian Empire (1800—1855)» (Коувола, Финляндия, июнь 2005 г.); «История и культура Северного Приладожья: взгляд из России и Финляндии» (Сортавала, июнь 2007 г.); «Regional Northern Identity: from past to future» (Петрозаводск, сентябрь 2006 г.), «Transboundary Landscape seminar» (Меркьярви, Финляндия — Сортавала, Россия, май 2009 г.); «От Татищева до Наркомнаца: успех этнично-сти в России (XVIII — начало XX в.)» — «From Tatishchev to Narkomnats: Ethnicity's success story in Russia (18th — early 20th centuries)» (Тарту, Эстония, июнь 2009 г.); «Россия и Финляндия в многополярном мире: 1809—2009» (Петрозаводск, октябрь 2009 г.); «Народ, разделенный границей. Карелы в истории России и Финляндии в 1809—2009 годах: эволюция национального

самосознания, религии и языка» (Университет Восточной Финляндии, кампус Йоэнсуу, сентябрь 2010 г.);

• всероссийских: «Рябининские чтения — 2003» (Петрозаводск, сентябрь 2003 г.); «Спасо-Преображенский Валаамский монастырь: традиции, культура, история» (Валаам, октябрь 2003 г.); «Форум краеведов России» (Зарайск, январь 2004 г.); научная конференция, посвященная 10-летию РГНФ, «Проблемы развития гуманитарной науки на северо-западе России: опыт, традиции, инновации» (Петрозаводск, июнь — июль 2004 г.); «Культура и будущее России. Международный юбилейный конгресс к 100-летию со дня рождения академика Д.С. Лихачева» (С.-Петербург, ноябрь 2006 г.); «Женщина в старообрядчестве» (Петрозаводск, сентябрь 2006 г.); «Народ и власть» (Москва, РГГУ, январь 2004 г.); «Вспомогательные исторические дисциплины: классическое наследие и новые направления исследования» (Москва, РГГУ, января 2005 г.); «Единство гуманитарного знания: новый синтез» (Москва, РГГУ, январь 2007 г.); I—П1 Конгресс петровских городов (С.-Петербург, май 2009 г., июнь 2010 г., июнь 2011 г.); II— III и V Всероссийские краеведческие чтения (Москва, РГГУ, май 2008 г., июнь 2009 г., май 2011 г.), «Историческая география: пространство человека vs человек в пространстве" (Москва, РГГУ, январь 2011 г.), IX конгресс антропологов и этнографов России (Петрозаводск, июль 2011 г.) и др.;

• межвузовских: доклад на 158-м заседании научного семинара Центра экономической истории исторического факультета МГУ (Москва, апрель 2005 г.) и др.

Работа автора по теме диссертации поддержана грантами Международного благотворительного фонда им. Д.С. Лихачева (конкурс 2004 г. «Краеведение и гражданское общество», проект № 04-01-91507к/л; конкурс 2006 г. «Культурное наследие России», проект № 06-01-92415г/л), грантами РГНФ и Правительства Республики Карелия «Русский Север» (конкурс 2001 г., проект № 01-01-49004а/с, руководитель; конкурс 2005 г., проект №05-01-42180г, руководитель; конкурс 2007 г., проект №07-01-42180г/с, руководитель); грантами РГНФ и Академии Финляндии 2010 г., проект № 10-01-0063 la/ф, руководитель).

Работа обсуждалась на заседаниях кафедры источниковедения и вспомогательных исторических дисциплин Историко-архивно-го института РГГУ и рекомендована к защите.

Структура диссертации обусловлена задачами исследования и состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и литературы и трех приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы, определены объект и предмет исследования, обозначена исследовательская проблема, сформулированы цели и задачи диссертации, поставлены хронологические и территориальные рамки, изложена методологическая основа исследования, раскрыты степень изученности и научная новизна темы, ее теоретическое и практическое значение, сформулированы основные положения, выносимые на защиту, подтверждена апробация результатов исследования.

Кроме того, во введении дана краткая характеристика разработки методологии краеведения в России и помещен обзор историографии и источников. Первым историком, обосновавшим необходимость изучения местной или областной истории, был А.П. Щапов, сформулировавший концепцию земско-областной теории русской истории1. В разное время местная история была предметом изучения таких историков, как Д.И. Багалей2, К.Н. Бестужев-Рю-|мин3, М.М. Богословский4, В. С. Борзаковский5, Ю.В. Готье6,

1 Щапов А.П.: 1) Русский раскол старообрядства... Казань, 1858; 2) Земство и раскол. СПб., 1862; и др. работы.

2 Багалей Д.И.: 1) История Северской земли до половины XIV столетия. Киев, 1882; 2) Материалы для истории колонизации и быта степной окраины Московского государства... в XVI—XVIII столетиях... Харьков, 1886; 3) Очерки из истории колонизации и быта степной окраины Московского государства. Т. 1: История колонизации. M., 1887.

3 Бестужев-Рюмин К.Н. Русская история. Т. 1. СПб., 1872.

4 Богословский М.М.: 1) Областная реформа Петра Великого: провинция 1719—1727 гг. М., 1902; 2) Земское самоуправление на Русском севере в XVII в.: в 2 ч. М„ 1909—1912.

5 Борзаковский B.C. История Тверского княжества. СПб., 1876.

6ГотьеЮ.В.: 1) Замосковный край в XVII в. М„ 1906; 2) История областного управления в России от Петра I до Екатерины II. Т. 1.М., 1913.

М.В. Довнар-Запольский7, Д.И. Иловайский8, Д.А. Корсаков9, Н.И. Костомаров10, А.И. Никитский11 и др. Более подробно о местной истории как направлении отечественной историографии XIX в. рассказано в недавно изданной монографии В.В. Боярчен-кова12.

После 1917 г. в период «золотого десятилетия» в деятельности краеведов использовались как метод «областной истории», с обоснованием которого в 1921 г. выступил М.М. Богословский13, так и новый «локальный метод», обоснованный в 1925 г. С.И. Архангельским14, к которому вскоре примкнули Н.П. Анциферов15 и C.B. Бахрушин16. Наиболее популярной и востребованной до наших дней стала теория «городоведения», разработанная И.М. Грев-сом17 и Н.П. Анциферовым18, которая предлагала рассматривать

7 Довнар-Запольский М.В. Веревные и разрубные книги Северного края. СПб., 1905.

Иловайский Д.И. История Рязанского княжества. М., 1858.

Корсаков Д.А. Меря и Ростовское княжество: очерки из истории Ростово-Суздальской земли. Казань, 1872.

Костомаров Н.И. Северорусские народоправства во времена удельно-вечевого уклада. Изд. 1-е. СПб., 1863 (или любое другое изд.).

Никитский А.И. 1) Очерк внутренней истории Пскова. СПб., 1873; 2) История экономического быта Великого Новгорода. М., 1893.

Боярченков В.В. Историки-федералисты: концепция местной истории в русской мысли 20-70-х годов XIX века. СПб., 2005.

Богословский М.М. Областная история России, ее научное обоснование и современные задачи // Вопросы краеведения / под ред. В.В. Богданова. [Н.Новгород], 1923. С. 118—124. Переизд.: Отечество: краевед, альм. Вып. 4. М., 1993. С. 5—19 (подгот. текста, публ. и примеч. С.Б. Филимонова).

Архангельский С.И. Локальный метод в исторической науке // Краеведение. 1927. №2. С. 181—194. Биографические сведения о С.И.Архангельском и библиографию о нем см.: Сергей Иванович Архангельский: жизнь в науке: (к 120-летию со дня рождения): межвуз. сб. // под ред. Е.А. Молева. Н. Новгород, 2001.

Анциферов Н.П. Краеведный путь в исторической науке: (историко-культурные ландшафты) // Краеведение. 1928. № 6. С. 181—194.

Бахрушин C.B. C.B. Задачи исторического изучения края // Краеведение. 1928. №3. С. 129—140.

17

Подробнее об И.М. Гревсе см.: Враская О.Б. Архивные материалы И.М. Гревса и Н.П. Анциферова по изучению города // Археографический ежегодник за 1981 год. М„ 1982. С. 303—315 (с. 314: библиография 22 работ

город в совокупности («целокупно»), как единый живой организм19. Эту теорию можно также назвать культурно-антропологическим методом в краеведении. Еще одной теорией, возникшей еще до 1917 г.20, но получившей распространение в 1920-е гг. была теория культурно-исторических гнезд Н.К. Пиксанова21.

И.М. Гревса по теме «Город»). (Далее: АЕ); Марголис А.Д. Гревс Иван Михайлович // Санкт-Петербург: энциклопедия. Изд. 2-е. СПб., М., 2006. С. 217; Иванова JI. Учитель науки // Отечество: краевед, альм. Вып. 2. М., 1991. С. 22—27; Человек с открытым сердцем: автобиогр. и эпистол, наследие Ивана Михайловича Гревса (1860—1941) / предисл., сост., публ. источников, библиогр. список тр. И.М. Гревса и указ. имен О.Б. Вахромеевой. СПб., 2004; Вахромеева О.Б.: 1) Биографика как метод исторического исследования: (к изучению материалов научного наследия И.М. Гревса). СПб., 2004; 2) Духовное единение: к изучению творческой биографии И.М. Гревса. СПб., 2005; 3) Приглашение к путешествию: методика исторических поездок И.М. Гревса. СПб., 2007; Берлинских В.А. Ремесло историка в России. М., 2009. С. 419—420; И.М. Гревс и петербургское краеведение. СПб., 2010.

18 Подробнее о Н.П. Анциферове см.: Враская О.Б. Архивные материалы И.М. Гревса и Н.П. Анциферова по изучению города // АЕ за 1981 год. С. 303— 315 (с. 314—315: библиография 31 работы Н.П. Анциферова по теме «Город»); Конечный A.M. Н.П. Анциферов — исследователь Петербурга // Петербург и губерния: ист.-этногр. иссл. Л., 1989. С. 154—161; Лихачев Д.С. Добрый язычник // Памятники отечества. 1989. № .1(19). С. 38—39; Анциферовские чтения: материалы и тез. конф. Л., 1989; Сизинцева Л.И. Постижение города: «органическая» теория Н.П. Анци-ферова // Региональная история в российской и зарубежной историографии: тезисы докл. междунар. науч. конф. / под ред. А.А.Севастьяновой. Рязань, 1999. С. 31—34; Марголис А. Д. Анциферов Николай Павлович // Санкт-Петербург: энциклопедия. Изд. 2-е. СПб., М., 2006. С. 48; Берлинских В.А. Ремесло историка в России. С. 376—377; Вербловская М.Б. Перечень работ Н.П. Анциферова по градоведению и краеведению // Анциферов Н.П. Душа Петербурга. Петербурга Достоевского. Быль и миф Петербурга. М., 1991 [репр. переизд. книг 1922—1924 годов]. Приложение к репринтному воспроизведению. С. 99—101. Полный список трудов Н.П.Анциферова см.: Добкин А.И. Н.П. Анциферов: материалы к библиогр. // Анциферовские чтения. Л., 1989. С. 19—23 (102 названия).

"Наиболее полно взгляды Н.П. Анциферова изложены в его работах «Душа Петербурга» (1-е изд.: Пг., 1922; 2-е изд.: Л., 1990; или любое др. изд.), «Пути изучения города как социального организма: опыт комплексного подхода» (Изд. 2-е. Л., 1926) и «Как изучать свой город в плане школьной работы» (М.; Л.,

Пиксанов Н.К.: 1)Три эпохи: Екатерининская, Александровская, Николаевская. СПб., 1913; 2) Два века русской литературы. М., 1923; 3) Областной

Новый виток разработки теоретико-методологических концепций краеведения начался в конце 1980-х гг. Т.О. Размустова предложила рассматривать краеведение как явление научной и культурной жизни и поставила вопрос о неизученности краеведения как социального явления, в частности неизученности социального контента краеведения, то есть тех социальных слоев и профессиональных групп, которые были вовлечены в занятия краеведением. Кроме того, она затронула тему разработки терминологии краеведения22.

А.А. Шаблин предложил рассматривать краеведение как фиксацию приходящих в упадок традиционных местных крестьянских сообществ, как явление сельской культуры периода ее разрушения23 (своего рода «деревенская проза» в исторической науке).

Историк философии М.Н. Громов отметил, что, помимо территориального принципа в краеведении, где объектом изучения является население какой-либо местности, может существовать

принцип в русском культуроведении // Искусство. 1925. № 2. С. 82—89; и другие работы.

Пиксанов Н.К. Областные культурные гнезда: ист.-краевед, семинар. М.; JL, 1928. См. опыт современного осмысления концепта «культурное гнездо» применительно к Сибири: Дергачева-Скоп Е.И., Алексеев В.Н. Концепт «культурное гнездо» и региональные аспекты изучения духовной культуры Сибири // Электронный журнал «Сибирская заимка». 2002. № 3. URL: http://zaimka.riL/03_2002/dergacheva_concept/ (дата обращения: 10.01.2010).

22 Размустова Т.О.: 1) Социокультурный метод в преподавании краеведения в XX веке // Преподавание краеведения и москвоведения в высших учебных заведениях / сост. В.Ф. Козлов, С.О. Шмидт. М., 2001. С. 54—60; 2) Обращение к истокам российского краеведения // Музееведение: концептуальные проблемы музейной энциклопедии: сб. науч. тр. М., 1990. С. 30—39; 3) Исторические модели краеведения в России // Современное состояние и перспективы развития краеведения в регионах России: материалы Всерос. науч.-практ. конф. / отв. ред. С.О. Шмидт. М„ 1999. С. 94—101.

23 Шаблин A.A.: 1) Краеведение и провинциальная историография в изучении русской провинции // Краеведение в России: история. Современное состояние. Перспективы развития: материалы Всерос. семинара краеведов «Любовь к малой родине — источник любви к Отчизне» / отв. ред. С.О. Шмидт. М., 2004. С. 178—184; 2) Краеведение и историческая память русского крестьянина (вторая половина XIX в.) // Первые Всероссийские краеведческие чтения: история и перспективы развития краеведения и москвоведения / отв. ред. В.Ф. Козлов. М., 2009. С. 145—148.

и профильный принцип, когда объектом изучения является какая-либо профессиональная или конфессиональная группа24.

Наиболее заметный и глубокий вклад в разработку методологии местной истории внес С.А. Гомаюнов, который рассматривает феномен российского краеведения с философских и богословских позиций25. Он отказался от позитивистского понимания истории и возвратился к высказанной еще в середине XIX в. А.П. Щаповым идее о том, что история России есть история борьбы двух начал — централизации и областного начала. По С.А. Гомаюно-ву, в России существуют устойчивые местные сообщества, являющиеся самоорганизующейся системой, способной воспроизводить себя из поколения в поколение в виде устойчивой во времени и в пространстве целостности людей (но не «коллективные личности», как у ленинградских городоведов 1920-х гг.). Эти целостности проявляют себя в деятельности органов местного самоуправления, в местных культурных особенностях, в развитии краеведения и т. д. Поскольку эти сообщества являются самостоятельным объектом местной истории, для их изучения требуется особая методология. Позитивистскую оппозицию «общее-особенное» С.А. Гомаюнов заменяет на оппозицию «целое-часть».

Свой метод изучения местной истории С.А. Гомаюнов называет историко-синергетическим и с позиций исторической синергетики выделяет три границы (сферы) местного сообщества — социоестественную («телесную»), социокультурную («душевную») и сферу символической реальности («духовную»). Эти три границы создают антропологическую структуру «места» и заставляют считать местное сообщество единым субъектом истории, а не совокупностью отдельно действующих людей. Особое место в концепции С.А. Гомаюнова уделено миссии местного историка, который, изучая статичное местное начало, должен не вжиться в прошлое, используя методы герменевтики, а найти пути вхож-

24 Громов М.Н. Фундаментальные принципы отечественного краеведения // Первые Всероссийские краеведческие чтения. С. 31—36.

25 Гомаюнов С.А.: 1) Местная история в контексте россиеведения // Общественные науки и современность. 1996. № 1. С. 55—63; 2) Местная история: проблемы методологии // Вопросы истории. 1996. №9. С. 158—163; 3) Проблемы методологии местной истории. Киров, 1996.

дения в местную реальность. Поэтому миссия местного историка состоит не только в изучении прошлого, но и в формировании настоящего («он не только цитирует, но и сам становится цитатой местной истории»),

В современной научной литературе неоднократно отмечалось, что история краеведения в России изучена недостаточно. Уже на Первой Всесоюзной конференции по историческому краеведению, состоявшейся в 1987 г. в Полтаве, С.О. Шмидт высказал мысль о необходимости изучать историю краеведения и подготовить обобщающий труд «История отечественного краеведения», хрестоматию по истории краеведения и переиздать «некоторые работы краеведов первого послереволюционного десятилетия»26. Он же написал обширный очерк по истории в виде учебного пособия «Краеведение и документальные памятники», изданного в 1992г.27 Через несколько лет, в декабре 1998г., С.О.Шмидт вновь повторил идею создания обобщающего труда по истории краеведения в России под названием «Очерк истории исторического краеведения в России»28.

Автор наиболее глубоких работ по методологии местной истории С.А. Гомаюнов отмечал в середине 1990-х гг., что изучение истории развития отечественного краеведения является необходимой предпосылкой для выработки методологии местной истории. Он писал: «Здесь не все еще пока очевидно. О многом приходится говорить в самых общих чертах из-за отсутствия серьезных историографических разработок. Рождение краеведения как массового явления относится ко второй половине XIX в., хотя истоки его уходят значительно дальше»29.

Многочисленные публикации работ по истории краеведения и переиздания краеведческого наследия, сделанные в 1990-е гг.,

26 Шмидт С.О. Историческое краеведение и задачи выявления и использования документальных памятников // Историческое краеведение в СССР: вопросы теории и практики. С. 30.

Шмидт С.О. Краеведение и документальные памятники. Тверь, 1992.

Шмидт С.О. Вступительное слово // Современное состояние и перспективы развития краеведения в регионах России: материалы Всерос. науч.-практ. кон|. / отв. ред. С.О. Шмидт. М., 1999. С. 11.

9 Гомаюнов С.А. Местная история: проблемы методологии. С. 159.

изменили ситуацию. Автор ряда работ по истории и методологии краеведения Т.О. Размустова писала в конце 1990-х гг.: «Сегодня вполне обоснованно можно говорить о достаточной проработанности истории краеведения. Об этом свидетельствует целый блок работ, авторы которых ставили своей целью выстроить историю краеведения либо во всероссийском, либо в региональном масштабе... Таким образом, достаточно серьезный "задел" в области изучения краеведения сформировался прежде всего в сфере исторической науки»30. В статье «Исторические модели краеведения в России» Т.О. Размустова изложила разработанную ею концепцию истории краеведения с середины XIX до начала XXI в.31

В последние годы в разработку методологии местной (локальной) истории внесли свой вклад историки, объединившиеся в Центр «Новая локальная история» (С.И. Маловичко, М.Ф. Румянцева и др.)32. В своих работах они в целом негативно относятся к опыту и практике российских краеведов и призывают применять для изучения локальной истории современные методологии, заимствованные у западных историков (Школа анналов, микроистория и др.)33.

Из иностранных авторов оригинальную концепцию истории и современного состояния краеведения в России предложил американский историк Д. Роли (D. Raleigh) в статье «Провинциаль-

10

Размустова Т.О. Социокультурный метод преподавания краеведения в XX в. С. 56—57.

31 Размустова Т.О. Исторические модели краеведения в России // Современное состояние и перспективы развития краеведения в регионах России... С. 94— 101.

32 Новая локальная история. Вып. 1—4. Ставрополь; М., 2003—2009. См. также сайт центра: http://newlocalhistoiy.com (дата обращения: 04.02.11).

33 Маловичко С.И., Бусыгина Т.И. Современная историческая наука и изучение локальной истории // Новая локальная история. Вып. 1. Ставрополь, 2003. С. 6—22; Польская С.А. Микроистория в зеркале исследований современной французской медиевистики // Там же. С. 174—188; Румянцева М.Ф.: 1) Субъект исторического действия: к вопросу о предмете новой локальной истории // Там же. С. 196—204; 2) Локальная история в актуальном социокультурном пространстве // Ставрополь — врата Кавказа: история, экономика, культура, политика: материалы регион, науч. конф. Ставрополь, 2002. С. 28—34.

ные ландшафты — некоторые размышления о занятиях краеведением»34.

В последние 10—15 лет появилось несколько написанных на хорошей методологической основе работ по региональной историографии и истории краеведения в России. Среди них надо отметить работы A.A. Севастьяновой — о русской провинциальной историографии второй половины XVIII в.35, В.А. Берлинских — о провинциальной историографии Волго-Вятского региона во второй половине XIX — первой трети XX в.36, М.А. Орешиной — о научно-краеведческих обществах Русского Севера начала XX в.37, С.Б. Филимонова — о краеведении 1920-х гг.38 и др. В этих работах получили отражение современные подходы к изучению краеведческой историографии, когда краеведение понимается как процесс, краеведы воспринимаются не как индивидуумы, а как сообщества, а их исследовательская деятельность изучается в контек-

34 Raleigh D.J. Provincial Landscapes: Some Reflections on Doing Local History // Modernization in the Russian provinces / N. Bashmokoff, P. Freer (ed.) // Studia Slavica Finlandensia. Vol. 17. Helsinki, 2000. P. 128—139.

35 Севастьянова A.A.: 1) Воспламененные к Отечеству любовью...: (Ярославль 200 лет назад: культура и люди). Ярославль, 1990 (в соавт. с Е.А. Коз-ляковым); 2) Русская провинциальная историография второй половины XVIII в: тексты лекций по спецкурсу. Ярославль, 1990; 3) Историография русской провинции второй половины XVIII в.: (к постановке проблемы) // История СССР. 1991. № 1. С. 134—142; 4) Русская провинциальная историография XVIII в. М., 1998.

Берлинских В.А.: 1) Русская провинциальная историография второй половины XIX века. М., Киров, 1995; 2) Уездные историки: русская провинциальная историография. М., 2003; 3) Историки Вятского края. Киров, 2007.

Орешина М.А.: 1) Россия региональная: теоретико-методологические аспекты изучения. М., 2000; 2) Цель — изучение Северного края // Библиография. 2000. № 1. С. 49—54; 3) Историки-архивисты Русского Севера // Вестник архивиста. 2000. №2. С. 207—217; 4) Из истории научно-краеведческих обществ Европейского Севера // Вестник архивиста. 2000. №5—6. С. 151—158; 2001. № 2. С. 275—282; 5) Русский Север начала XX века и научно-краеведческие общества региона. М., 2003; 6) Из архивного наследия деятелей русской культуры Русского Севера второй половины XIX — начала XX в. М., 2006.

Филимонов С.Б. : 1) Краеведение и документальные памятники (1917— 1929 гг.). М., 1989; 2) Краеведческие организации Европейской России и документальные памятники (1917—1929 гг.). М., 1991; и др.

сте с историографической и социокультурной ситуацией в стране и в их регионе.

Необходимо отметить появление работ, посвященных краеведческой историографии, в соседних с Карелией регионах, например в Архангельской области (работы A.A. Куратова39 и других авторов40).

Таким образом, почти вся существующая литература по истории краеведения возникла после 1991 г. В ней можно выделить две группы работ: работы методологической направленности, в которых давалась оценка состояния и значения изучению краеведческой историографии, и работы, посвященные развитию исторического краеведения в конкретном регионе или историческом периоде. Многочисленная литература по истории краеведения в России, вышедшая в последние 20 лет, позволяет приступить к созданию модели изучения краеведческой историографии по отдельным регионам и к созданию обобщающих работ по методологии местной истории и по истории краеведения в России.

На протяжении многих лет историография дореволюционной истории Карелии не становилась предметом специального рассмотрения. Первые обзоры работ по истории Карелии появились в конце 1940-х гг.41 Но вопросы развития дореволюционной краеведческой историографии излагались там кратко, а основное

39Куратов А.А.: 1) Историография истории и культуры Архангельского Севера. Вологда, 1989; 2) Источниковедение истории и культуры Архангельского Севера. Архангельск, 1992; 3) История и историки Архангельского Севера. Архангельск, 1999.

40 Шурупова Е.Е.: 1)К проблеме становления исторического краеведения в Архангельской губернии: формирование локального сообщества краеведов в XIX в. // Горизонты локальной истории Восточной Европы в XIX—XX в.: сб. ст. Челябинск, 2003. С. 171—183; 2) Формирование общественного интереса к местной истории в дореволюционной российской провинции (на примере Архангельской губернии) // Жизнь провинции как феномен духовности: сб. ст. Н.Новгород, 2004. С. 38—46.

41 Андреев А.И. Некоторые итоги изучения истории Карелии // Материалы юбилейной сессии Ученого совета НИИ культуры КФССР. Петрозаводск, 1949. С. 51—61; Гардин Е.С. Некоторые вопросы научной разработки истории Карелии // Природные ресурсы, история и культура КФССР. Петрозаводск, 1949. Вып. 1. С. 32—44.

внимание уделялось советской историографии. Показательно, что в первом томе обобщающего издания «Очерки истории исторической науки в СССР», вышедшем в 1955 г. и посвященном развитию отечественной историографии с древнейших времен до середины XIX в., не было особой главы об «истории исторических знаний в Карело-Финской ССР», поскольку данная глава не была представлена местными историками42. Вероятно, это обстоятельство заставило в спешном порядке подготовить статью, содержащую историографический обзор по дореволюционной истории Карелии43. В 1969 г. вышла единственная монография по данной проблематике — книга В.В. Пименова и Е.М. Эпштейна «Карелия глазами путешественников и исследователей XVIII и XIX в.»44 Но она имеет многочисленные ошибки, неточности и лакуны и давно уже устарела и с точки зрения фактического материала и методологически. В 1973 г. был издан подготовленный C.B. Григорьевым словарь деятелей естествознания и техники Карелии45, в котором приведены биографии и даны библиографические справки о многих дореволюционных краеведах. Но это справочное издание не рассматривает краеведение как целостное явление и не дает его анализа, а также содержит, наряду с уникальными материалами, много ошибочных и неточных данных. Кроме того, многие персоналии из числа гуманитариев там отсутствуют.

Можно считать работами историко-краеведческого характера труды литературоведов В.Г. Базанова46 и В.И. Калугина47, в которых

42

Предисловие // Очерки истории исторической науки в СССР. Т. 1. М., 1955. С. 3.

43

Балагуров Я. А. Сведения о прошлом Карелии в дореволюционной исторической и краеведческой литературе // Вопросы истории Карелии. Петрозаводск, 1959. С. 87—109.

44

Пименов В.В., Эпштейн Е.М. Карелия глазами путешественников и исследователей XVIII и XIX веков. Петрозаводск, 1969.

Григорьев C.B. Биографический словарь: естествознание и техника в Карелии. Петрозаводск, 1973.

БазановВ.Г.: 1) Народная словесность Карелии. Петрозаводск, 1947; 2) Карелия в русской литературе и фольклористике XIX века: очерки. Петрозаводск, 1955; 3) Поэзия Русского Севера. Петрозаводск, 1981.

Калугин В.И.: 1) Герои русского эпоса: очерки о русском фольклоре. М., 1983; 2) Струны рокотаху...: очерки о русском фольклоре. М., 1989.

дана оценка краеведческой деятельности собирателей и исследователей фольклора Карелии, главным образом ссыльных (Ф.Н. Глинки, С.А. Раевского, А.П. Баласогло, П.Н. Рыбникова и др.).

История краеведения Карелии отражена в общероссийских48, а также в региональных энциклопедиях и словарях49.

Накопление биографических сведений об отдельных краеведах началось еще до революции 1917 г.50 и продолжилось в советское время5'. В последние годы появилось много работ, посвященных отдельным дореволюционным краеведам Карелии, краеведческим организациям и т. д.52

48 Энциклопедический словарь / изд. Ф.А. Брокгауз, И.А. Ефрон. СПб., 1890—1907. Т. 1—41. (Далее: ЭСБЕ); Большая энциклопедия С.Н. Южакова. СПб., 1900—1907. Т. 1—22; Энциклопедический словарь / т-во «Братья Гранат». М., 1910—1948. Т. 1—55, 57, 58; Русский биографический словарь. СПб.—Пг., 1896—1918 Т. 1—25. (Далее: РБС); Словарь общества любителей российской словесности. М., 1911; и другие справочные издания.

49 Поморская энциклопедия. Архангельск, 2001. Т. 1: История Архангельского севера / под ред. В.Н. Булатова; Карелия: энциклопедия: в 3 т. / под ред. А.Ф. Титова. Петрозаводск, 2007—2010.

50 Артоболевский С. А. Игнатий, архиепископ Воронежский и его пастырско-миссионерская деятельность. Уфа, 1904; Грузинский А.Е. П.Н. Рыбников // Песни, собранные П.Н. Рыбниковым. Изд. 2-е. М., 1909. Т. 1. С. VII—XLIX. (Далее: ПРС|; и другие работы.

БазановВ.Г.: 1) Карельские поэмы Федора Глинки. Петрозаводск, 1945; 2) Поэтическое наследие Федора Глинки (10—30-е гг. XIX в.). Петрозаводск, 1950; Бродский Н. Святослав Раевский, друг Лермонтова // Литературное наследство. М., 1948. Т. 45—46. Лермонтов. С. 301—311; Виноградов С.Н. Материалы для биографии П.Н. Рыбникова. 1. П.Н. Рыбников в ссылке // Советский фольклор. М.; Л., 1936. № 2—3. С. 317—324; Разумова А.П. Из истории русской фольклористики: П.Н. Рыбников. П.С. Ефименко. М.; Л., 1954. С. 43—74, 130— 133, 138; РазумоваИ.А.: 1)П.Н.Рыбников // Песни, собранные П.Н.Рыбниковым. Т. 1. Петрозаводск, 1989. С. 9—43; 2) Научно-общественная деятельность П.Н. Рыбникова в Олонецкой губернии // Вопросы истории Европейского Севера. Петрозаводск, 1991. С. 46—54. (Далее: ВИЕС); и другие работы.

5 Калашникова Р.Б.: 1) Олонецкие священники — корреспонденты Русского географического общества // Музей и краеведение на Европейском севере. Петрозаводск, 2001. С. 36—40; 2) Священник Александр Петропавловский — бытописатель карельских приходов Олонецкой губернии середины XIX в. // Православие в Карелии: материалы 2-й междунар. науч. конф. Петрозаводск, 2003. С. 185—191; 3) Священники-бытописатели Олонецкой губернии середины XIX в.: (А. Петропавловский, И. Ивановский, А. Георгиевский) // Кижский

Итак, в имеющейся научной литературе отсутствуют обстоятельные исследования развития краеведческой историографии Карелии. Неизвестными или малоизвестными являются многие ценные краеведческие сочинения, крайне скудны биографические сведения о многих краеведах и т. д. Деятельность краеведов воспринимается как деятельность не связанных между собой одиночек, вне социокультурного и историографического контекста.

Неразработанность истории краеведческих исследований Карелии в настоящее время серьезно сдерживает успешное развитие исторической науки в Карелии, создает почву для разного рода псевдонаучных сенсаций и политических спекуляций. Появление работ по краеведческой историографии позволит существенно обогатить новыми фактами имеющиеся представления об истории Карелии и России, откроет новые направления исследования местной истории, создаст модель для изучения истории краеведения в других регионах.

Источники настоящего исследования представлены двумя основными группами: биографические материалы краеведов и авторские краеведческие сочинения.

Биографические материалы краеведов представлены различными источниками, среди которых можно выделить формулярные списки, служебную переписку, некрологи, воспоминания и частную переписку.

Формулярные списки составлялись ежегодно и содержали информацию, которой вполне достаточно для воссоздания биографии чиновника53. В период работы по теме исследования были выявлены, главным образом в Национальном архиве Республики

вестник. Петрозаводск, 2003. Вып. 8. С. 36—47. (Далее: KB); Никифорова JLА. Историк Пудожского края Н.С. Шайжин: страницы биографии // Историко-культурные традиции малых городов Русского Севера: материалы регион, науч. конф. Петрозаводск, 2006. С.41—51; ИнноХ.О. Учитель и краевед В.И.Крылов (1874—1928) // Там же. С. 116—119; ДиановаК.А. Карельское Поморье на страницах «Известий Архангельского общества изучения Русского Севера» // Краеведческие чтения: материалы I науч. конф. Петрозаводск, 2008. С. 100— 104- и др.

См. подробнее: Румянцева М.Ф. Учет чиновничества // Источниковедение: теория. История. Метод. Источники рос. истории. / Данилевский И.Н., Кабанов В.В. и др. М., 2004. С. 414—421.

Карелия (далее: НА PK), формулярные списки Т.В. Баландина54, Н.Ф. Бутенева55, А.И.Иванова56, И.К. Комарова57, П.А. Лопатин-ского58, В.Ф. Полякова59, П.Н. Рыбникова60, A.A. Фуллона61, И.К. Чудинова62 и других краеведов и их современников. Единственный опубликованный формулярный список принадлежит С.А. Раевскому63.

Хотя формулярные списки составлялись ежегодно, они сохранились в архивах фрагментарно. Вероятно, большая часть формулярных списков чиновников и духовенства была уничтожена в конце 1920-х — 1950-х гг. в ходе «макулатурных кампаний»64. Формулярным спискам горнозаводских офицеров и чиновников повезло больше, вероятно, с точки зрения советского практического архивоведения все документы, прямо или опосредованно связанные с историей промышленности и пролетариата, представляли некий интерес и поэтому подлежали хранению. Неплохо сохранились и различные ведомости о ссыльных. В советское время эти материалы, как имеющие отношение к истории «классовой борьбы», подлежали безусловному хранению. Благодаря этому по каждому горнозаводскому краеведу или краеведу из

54НАРК. Ф. 37. Оп.5. Д. 74/498. Л. 37 об. — 38 (за 1812 год); Д. 86/640. Л. 24 об. — 25 (за 1815 год); Д. 18/190. Л. 74 об. — 75 (за 1822 год); Д. 174/1608. Л. 2 (за 1827 год).

Там же. Оп. 1. Д. 44/454. Л. 54 об. — 56 (за 1833 год); Д. 74/1074. Л. 3— 7 об. (за 1855 год). Д. 79/1101. Л. 48—54 об. (за 1856 год).

56РГИА. Ф. 1349. Оп. 5. Д. 884. Л. 65—65 об. (за 1848 год); НА РК. Ф. 2. Оп. 68. Д. 1410. Л. 181—186 (за июль 1857 год).

57 НА РК. Ф. 37. Оп. 1. Д. 78/1074. Л. 28—34 (на 1 января 1855 года).

38 ПАРК. Ф. 37. Оп.5. Д. 74/498. Л. 34 об. — 35 (за 1813 год); Д. 86/640. Л. 17 об. — 20 об. (за 1815 год); Оп. 1. Д. 18/190. Л. 44 об. — 45 (за 1822 год).

59 Там же. Оп. 1. Д. 79/1101. Л. 91—93 (на 1 января 1856 года).

60 Там же. Ф. 2. Оп. 70. Д. 3/22. Л. 20—23 (на декабрь 1863 года).

61 Там же. Ф. 37. Оп. 5. Д. 86/640. Л. 103 об. — 104 (за 1815 год); Д. 18/190. Л. 20 об. — 21 (за 1822 год); Оп. 5. Д. 174/1608. Л. 7 об. — 10 об. (за 1827 год).

62 Там же. Оп. 1. Д. 44/454. Л. 24 об. — 25 (за 1833 год); РГИА. Ф. 1349. Оп. 5. Д. 252. Л. 6—11 (на 1847 год).

63 Формулярный список С.А. Раевского // Временник государственного музея «Домик Лермонтова» Пятигорск, 1947. С. 50—55.

64 О «макулатурных кампаниях» подробнее см.: Хорхордина Т.И. История Отечества и архивы: 1917—1980-е гг. М., 1994. С. 180—204.

числа ссыльных можно найти несколько формулярных списков или каких-то биографических документов (дел, донесений, ведомостей и пр.).

Биографическую информацию о краеведе A.A. Каменеве, расстрелянном англичанами в 1918 г., можно почерпнуть из ответов его вдовы на вопросник Истпарта65.

В ряде случаев биографические данные и сведения о деятельности отдельных краеведов можно получить из других делопроизводственных документов, в основном представленных служебной перепиской66.

Ценные сведения о биографии, мировоззрении и обстоятельствах ссылки в Олонецкую губернию некоторых ссыльных краеведов дают их судебно-следственные дела67. В диссертации использовались судебно-следственные дела и документы Ф.Н. Глинки68, С.А. Раевского69 и А.П. Баласогло70, дела о ссылке в Петрозаводск А.П. Баласогло71 и П.Н. Рыбникова72, а также дело об установлении негласного надзора за С.А. Приклонским73.

65 Вопросник Истпарта об А.А. Каменеве // Карельский государственный архив новейшей истории. Ф. 14. Оп. 3. Д. 221. Л. 1.

Дело о принятии дворянина Василия Дашкова в число своекоштных воспитанников Олонецкой гимназии // НА РК. Ф. 17. Оп. 5. Д. 7/14. Л. 26—30; Дело о зачислении бергенварена XII класса Бутенева по службе на Олонецких заводах // Там же. Ф. 37. Оп. 1. Д. 26/283. Л. 1—2; Дело по прошению советника Олонецкого горного правления берггауптмана Чудинова об увольнении его в отставку // Там же. Д. 68/753. Л. 1—53; и другие дела.

См. подробнее: Румянцева М.Ф. Специальные системы делопроизводства // Источниковедение: теория. История. Метод. Источники рос. истории. С. 398—399.

68 Восстание декабристов / сост. А.В. Семенова; отв. ред. А.Н. Сахаров. М., 2001. Т. 20.

Объяснение губернского секретаря Раевского о связи его с Лермонтовым и о происхождении стихов на смерть Пушкина // Висковатов П.А. Михаил Юрьевич Лермонтов. Жизнь и творчество. М., 1987. С. 393—396.

70ДелоА.П. Баласогло//Дело петрашевцев. М.;Л., 1941. Т. 2. С. 13—154.

О находящемся под строгим секретным надзором надворном советнике Баласогло // НА РК. Ф. 1. Оп. 10. Д. 8/10. Л. 1—23.

72

Дело о высланном под надзор полиции кандидате Московского университета Рыбникове // Там же. Оп. 33. Д. 6/33. Л. 1—15об.

73

Об учреждении негласного надзора за бывшим правителем канцелярии олонецкого губернатора Сергеем Приклонским//РГИА. Ф. 1282. Оп. 1. Л. 1—4.

Часто биографические сведения о краеведах можно выяснить из посвященных им юбилейных статей или некрологов. Иногда некрологи были небольшими заметками в газетах, а иногда объемными статьями, анализирующими жизнь и деятельность покойного, Значение некрологов состоит в том, что они прослеживают весь жизненный путь человека и в этом отношении являются ценными информативными источниками. Но при выявлении некрологов необходимо иметь в виду, что этот жанр возник в столичных изданиях только после наполеоновских войн, в провинции стал распространяться после появления в 1838 г. «Губернских ведомостей», а широкое развитие получил только в пореформенный период. Некрологи посвящались обычно каким-либо известным выходцам из дворянского сословия (горным офицерам, чиновникам, учителям, священникам и др.). Некрологи на купцов были редкими, а некрологов на простых горожан и крестьян практически не было. Обычно если чиновник служил и умирал в одной губернии, то некрологи печатались в местных изданиях (например, газета «Олонецкие губернские ведомости»). Но нередки были случаи, когда смерть человека в родном городе почему-то не привлекала внимания издателей и редакторов местных газет. Если человек уходил в отставку и уезжал из родных мест, например в Петербург, то его смерть могла пройти незамеченной. Случаи, когда на смерть местного краеведа откликались столичные издания, были крайне редкими. Но если покойный в прошлом был местным исследователем, а затем переехал в одну из столиц и добился известности там, то на его смерть откликались и столичные издания. Почти не сохранилось некрологов на дореволюционных краеведов, доживших до 1917 г. и унесенных в небытие вихрями революции и Гражданской войны.

В диссертации использованы биографические и юбилейные статьи и некрологи, посвященные К.И. Арсеньеву74, К.Ф. Буте-неву75, Н.Ф. Глинке76, В.А. Дашкову77, А.И. Иванову78, K.M. Пет-

74 Пекарский П.П. О жизни и ученых трудах академика К.И. Арсеньева // Сборник отделения русского языка и словесности Академии наук. СПб., 1872. Т. 9. С. 1—78.

75 Алексеев П. БутеневК.Ф. <Некролог> // Горный журнал. 1864. №2. С. 331—340. (Далее: ГЖ).

рову79, С.А. Приклонскому80, A.C. Пругавину81 и П.Н.Рыбникову82.

Для раскрытия темы определенное значение имеют воспоминания, написанные как самими краеведами, так и людьми из их окружения. При разработке темы диссертационного исследования были выявлены и изучены отрывок из записок К.И. Арсеньева о пребывании в Петрозаводске зимой 1812—1813 гг.83, воспоминания Т.В. Баландина «Сокращенное повествование о путепроло-жениях Tichona Wasilieva (Baiandina), доселе восприятое и совершенное, по благоговеющей и искренней любви, в разные монастыри и о прочем, записанные к собственной памяти и душевному удовольствию»84, «Записки» Н.Ф. Бутенева85, путевой очерк

76Жизневский А.К. Федор Николаевич Глинка. Тверь, 1890.

Празднование 50-летнего юбилея В.А.Дашкова. М., 1893; В.А.Дашков [Некролог] // Исторический вестник. 1896. Т. 63. С. 741—743. (Далее: ИВ); Миллер В.Ф. Василий Андреевич Дашков [Некролог] // Этнографическое обозрение. 1896. № 1. С. 149—151; В.А. Дашков [Некролог] //ОГВ. 1896. № 7.

Благовещенский А.И. Иванов Александр Иванович [Биография] // ОГВ. 1890. № 14; Воронов А.П. Александр Иванович Иванов // РБС. СПб., 1897. Т.: Ибак — Ключарев. С. 14—15.

79 Петров Константин Михайлович И ЭСБЕ. СПб., 1898. Т. 23. С. 462.

Приклонский С.А. [Некролог] // Русская мысль. 1886. № 11. С. I—II. (Далее: РМ); Приклонский С.А. [Некролог] // Северный вестник. 1886. № 11. С. 1— 2. (Далее: СВ); Приклонский С.А. [Некролог] // ИВ. 1886. № 12. С. 664—665; Несколько слов «Северному вестнику» // РМ. 1886. № 12. 2-я паг. С. 184; Приклонский С.А. // Языков Д.Д. Обзор жизни и трудов покойных русских писателей. Вып. 6: Русские писатели, умершие в 1886 году. СПб., 1890. С. 105—106; Приклонский С.А. // «Русские ведомости», 1863—1913: сб. ст. М., 1913. Отд. 2: Сотрудники «Русских ведомостей» (автобиографии и библиографические очерки, сост. А.Н. Максимовым). С. 140 (далее РВ).

Пругавин Александр Степанович // РВ, 1863—1913. С. 141—142.

П.Н. Рыбников [Некролог] // ОГВ. 1885. № 93.

АрсеньевК.И. Отрывок из записок // ОГВ. 1866. N7. (Перепечатано: К.И. Арсеньев в Петрозаводске / публ. А.М. Пашкова // Север. 1997. №2—3 С. 155—160.)

84

Баландин Т.В. Сокращенное повествование о путепроложениях Tichona Wasilieva (Balandina), доселе восприятое и совершенное, по благоговеющей и искренней любви, в разные монастыри и о прочем, записанные к собственной памяти и душевному удовольствию II ГИМ ОПИ. Ф. 450. On. 1. Д. 681. Л 88— 99 об.

Я.К. Грота о его поездке в Олонецкую губернию в 1863 г.86, воспоминания A.A. Фуллона о пребывании Александра I в Петрозаводске в 1819 г.87, отрывок из «Воспоминаний» Н.Г. Устрялова о его поездке в Олонецкую губернию в 1851 г.88 и воспоминания И.К. Чудинова о наводнении в Петрозаводске в 1800 г.89 и о посещении Петрозаводска Александром I в 1819 г.90, «Заметка собирателя» П.Н. Рыбникова91, автобиография A.C. Пругавина92 и другие тексты.

По современной классификации93 «Записки» А.Д. Боровкова, Н.Ф. Бутенева и Н.Г. Устрялова, а также путевой очерк Я.К. Грота можно считать автобиографиями, хотя наряду с подробным изложением событий собственной жизни авторы фиксируют и общественно значимые события (например, восстание декабристов в «Записках» Н.Ф. Бутенева). Записки A.A. Фуллона и И.К. Чу-

85 Бутенев Н.Ф. Записки // РГАЛИ. Ф. 1337. Оп. 1. Д. 17. Л. 1—230. «Записки» Н.Ф. Бутенева частично опубликованы: Бутенев Н.Ф.: 1) Записки горного офицера // Север. 1998. №6. С. 104—111; 2003. №5—6. С. 70—83;

2) Петрозаводск пушкинской поры // Там же. 1999. №11. С. 134—144;

3) Петрозаводск в 1820-е годы // Пашков А.М. Карелия и Соловки глазами литераторов пушкинской эпохи. Петрозаводск, 2001. Т. 2. С. 83—98; Декабристы и события 1825—1827 годов в записках горного офицера Н.Ф. Бутенева // 14 декабря 1825 года: источники, исследования, историография. СПб., 2004. Вып. 6. С. 162—186.

86 Грот Я.К. Поездка в Петрозаводск и на Кивач. СПб., 1863 (отд. отг. из: «Записки Императорской Академии наук». СПб., 1863. Т. 4).

87Фуллон A.A.: 1) Пребывание государя императора Александра I в Петрозаводске // Благонамеренный. 1819. Ч. 8. № 21. С. 149—170; 2) Письмо к издателю // Там же. 1819. Ч. 8. № 24. С. 344—346.

88 Устрялов Н.Г. Воспоминания о моей жизни II Древняя и новая Россия. 1880. № 8. С. 661—662. (Далее: ДНР).

89Чудинов И.К. Наводнение в Петрозаводске в 1800 году И ОГВ. 1864. № 21.

90Чудинов И.К. Воспоминания очевидца о посещении Александровского пушечного завода и города Петрозаводска императором Александром I 17 августа 1819 года // ОГВ. 1853. № 15—17.

91 Рыбников П.Н. Заметка собирателя И Письма, собранные Рыбниковым. Петрозаводск, 1989. Т. 1. С. 47—83. (Далее: ПСР.)

92 Пругавин A.C. Автобиография // ИРЛИ ОР. Ф. 377. Оп. 1. Д. 2282. Л. 1.

93 См.: Румянцева М.Ф. Источники личного происхождения // Источниковедение: теория. История. Метод. Источники рос. истории. С. 466—488.

динова — это скорее «современные истории», в которых в восприятии авторов переданы выдающиеся события в жизни Петрозаводска. При этом воспоминания A.A. Фуллона написаны по горячим следам событий, на основе дневниковых записей («журнала») и носят конъюнктурный характер. Сложнее анализировать мемуарные произведения Т.В. Баландина. Написанное им в начале XIX в. «Сокращенное повествование» тяготеет к «автобиографии», хотя там есть влияние древнерусских «хожений» и литературных произведений XVIII в., созданных в жанре «путешествий». Данный комплекс мемуаров позволяет расширить наши представления о внутреннем мире мемуаристов-краеведов, их историческом самосознании и их восприятии окружающего мира.

Один из персонажей диссертационного исследования поэт и мемуарист Ф.Н. Глинка оставил большое и неоднократно издававшееся публицистическое, мемуарное, эпистолярное и поэтическое наследие, имеющее большое значение для изучения его краеведческой деятельности в годы петрозаводской ссылки94.

Среди выявленных и использованных эпистолярных источников можно выделить письма Т.В. Баландина к Ф.Г. Глинке95 и A.A. Фуллону96 и его стихотворное послание Г.Р. Державину97, письма Евгения (Болховитинова) к Т.В. Баландину98, письмо Ф.Н. Глинки к Н.Ф. Бутеневу", письма Н.Ф. Бутенева к И.П. Ca-

94

Глинка Ф.Н.: 1) Избранное. Петрозаводск, 1949; 2) Избранные произведения. Л., 1957; 3) Письма русского офицера. М., 1985; 4) Сочинения. М., 1986; 5) Письма русского офицера. М., 1987; 6) Письма русского офицера. М., 1990;

7) Письма русского офицера. Зиновий Богдан Хмельницкий. Киев, 1991;

8) Письма к другу. М., 1991; Пашков А.М. Карелия и Соловки глазами литераторов пушкинской эпохи. Петрозаводск, 2001. Т. 2.

95 Письма Т.Васильева к Ф.Н. Глинке // РГАЛИ. Ф. 141. Оп. 1. Д. 202. Л. 1—2.

96 Письмо Т. Васильева A.A. Фуллону // Архив СПбИИ РАН. Ф. 226. Оп. 1. Д. 65. Л. 1—2.

97

Стихи Его Превосходительству господину действительному статскому советнику и правителю дел Олонецкого наместничества Гавриле Романовичу Державину // РНБ ОР. Архив Г.Р. Державина. Т. 24. № 29. Л. 211—215 об.

98 Письма Евгения (Болховитинова) к Т.В. Баландину // ГИМ ОПИ. Ф. 450. Оп. 1. Д. 681. Л. 136—138 об.

QQ

У Глинка Ф.Н. Письмо к Н.Ф. Бутеневу // РГАЛИ. Ф. 141. Оп. 1. Д. 140. Л. 1—1 об.

харову100 и Ф.Н. Глинке101 и письмо И.К. Чудинова к Аркадию (Федорову)102, письмо A.C. Пругавина к С.Н. Шубинскому103,

-- 104

письма П.Н. Рыбникова к разным адресатам и др.

Выявленные эпистолярные источники позволяют установить факт знакомства участников переписки, характер их взаимоотношений, содержат информацию о жизни и деятельности авторов писем и их восприятии окружающего мира. В силу этого мемуарные и эпистолярные источники имеют большое значение для изучения истории краеведения как социокультурного явления, позволяя понять значение местного «историописания» в общественной и культурной жизни провинции.

Основными источниками по истории краеведения как историографического явления стали научные работы и краеведческие сочинения. Среди научных работ, оказавших наибольшее влияние на развитие краеведческих исследований, следует назвать «Историю государства Российского» Н.М. Карамзина105 и сочинение И.И. Голикова «Деяния Петра Великого, мудрого преобразителя России»106.

Краеведческие сочинения дошли до нашего времени либо в виде публикаций в периодической печати или отдельных изданий, либо как хранящиеся в архивах неопубликованные рукописи.

Среди работ по горнозаводскому краеведению выделяются ис-торико-статистико-экономические сочинения, посвященные Оло-

100Бутенев Н.Ф. Письмо к И.П. Сахарову // ИРЛИ ОР. Архив И.П. Сахарова. Оп. 1. Д. 14161. Л. 45—46 об.

101 Бутенев Н.Ф. Письмо к Ф.Н. Глинке // Там же. Д. 199. Л. 1—1 об.

102 Чудинов И.К. Письмо архиепископу Олонецкому Аркадию // ЦГИА СПб. Ф. 2182. Оп. 1. Д. 170. Л. 1—3 об.

103 Пругавин A.C. Письмо С.Н. Шубинскому // РПБ ОР. Ф. 874. Оп. 1. Д. 17. Л. 68.

104 Извлечения из писем П.Н.Рыбникова И ПСР. Т. 3. Петрозаводск, 1991. С. 231—250; Письма П.Н. Рыбникова И.И. Срезневскому // Там же. С. 251—266; Рыбников П.Н.: 1) Заметки с дороги И.С.Аксакову // ОГВ. 1862. №43—45; 2) Заметки с дороги Н.Д. Дмитриеву // Там же. № 49—50.

105 Карамзин Н.М. История государства Российского. СПб., 1842—1844. Т. 1—4.

106 Голиков И.И. Деяния Петра Великого, мудрого преобразителя России.

М., 1788—1789. Ч. 1—12. (Изд. 2-е: М., 1837—1843. Т. 1—15.)

нецким горным заводам. Эти сочинения, написанные в жанре «горной истории», когда описанию современного состояния заводов предшествует обширное историческое введение, создавались в большом количестве. Иногда их авторами были известные ученые. Некоторые из описаний заводов опубликованы отдельными изданиями или в виде журнальных публикаций, другие были выявлены в РГИА и в НА PK. В диссертации использованы следующие описания Олонецких заводов: «Об Александровских пушечных заводах и фабриках» Т.В. Баландина107, «Краткое сведение об Александровском пушечном заводе» П.А. Лопатинского108, «Описание Олонецких заводов» К.И. Арсеньева109, «Краткие сведения об Олонецких горных заводах» A.A. Фуллона110, «Краткие сведения об Олонецких горных заводах»111 и «Записка об истории и состоянии Олонецких горных заводов»112 Н.Ф. Бутенева, «Описание Александровского пушечно-литейного завода в Петрозаводске» К.И. Швабе113, «Краткий исторический очерк горнозаводского дела в Олонецком крае» П.Е. Холостова114, «Очерк Олонецкой губернии в историческом и статистическом отношениях» И.К. Чудинова"5, «Горнозаводское дело в Олонецком крае» Б.Н. Михайлова116, «Горнозаводская деятельность в Олонецком крае при Петре Великом»117 и «Петрозаводск при Петре Вели-

°7 НА РК. Ф. 37. Оп. 2. Д. 4/60. Л. 1—8 об. РГИА. Ф. 37. Оп. 16. Д. 119. Л. 14—35. (Перепечатано в изложении: ГЖ. 1878. №1. С. 47—57.)

109

Труды Минералогического общества. СПб., 1830. Т. 1. С. 281—332. Л® РГИА. Ф. 37. Оп. 67. Д. 857. Л. 1—5.

Там же. Д. 8516. Л. 1—5. Другой список этой же работы: РНБ ОР. Ф. 1000. Оп. 2. Д. 200. Л. 1—6 об.

112 РГИА. Ф. 37. Оп. 77. Д. 1543. Л. 1—13 об.

^Морской сборник. 1855. № 7. С. 1—53. Холостое П.Е. Краткий исторический очерк горнозаводского дела в Олонецком крае. Петрозаводск, 1874.

Архив Карельского научного центра РАН. Разряд 6. Оп. 6. Д. 75. Л. 1— 75. <^алее: Архив КарНЦ РАН.)

Михайлов Б.Н. Горнозаводское дело в Олонецком крае. Петрозаводск,

1909.

117 ^

Мегорский В.П. Горнозаводская деятельность в Олонецком крае при Петре Великом. Петрозаводск, 1905. (Оригинал рукописи: Архив КарНЦ РАН. Ф. 12. Оп. 1. Д. 1. Л. 1—12.)

ком»"8 В.П. Мегорского и другие рукописи об истории и современном состоянии Олонецких горных заводов.

В качестве своеобразных краеведческих работ рассматриваются некрологи и биографические очерки об известных горных деятелях. В диссертации использованы некрологи и биографические очерки о горных начальниках К.К. Гаскойне119, А.В.Армстронге120 и Н.Ф. Бутеневе121.

Среди источников о краеведческой деятельности политических ссыльных можно выделить работы, посвященные социокультурной ситуации в Петрозаводске, персоналиям и окружению ссыльных и т. д., а также опубликованные краеведческие работы

123

ссыльных и их краеведческие рукописи и выписки .

Большая часть краеведческих сочинений, посвященных истории дореволюционного краеведения Карелии, была опубликована в газете «Олонецкие губернские ведомости» (далее: ОГВ). Газета «ОГВ» выходила с 1838 г., в 1838—1867 гг. — еженедельно, в 1868—1897 гг. — 2 раза в неделю, в 1898—1912 и 1915— 1917гг. — Зраза в неделю и в 1913—1914гг. — ежедневно.

118 Архив КарНЦ РАН. Ф. 12. Оп. 1. Д. 4. Л. 1—128.

119 БутеневК.Ф. К.К. Гаскойн // Мануфактурные и горнозаводские известия. 1843. №7.

120Письмо к издателю из Петрозаводска// Сын Отечества. 1818. Ч. 50. №47. С. 88—90. (Далее: СО); Фуллон И.А. Обер-берггауптман A.B. Армстронг // Журнал императорского Человеколюбивого общества. 1819. Ч. 7. С. 90—97; Бутенев К.Ф. Краткое известие о жизни обер-берггауптмана 4-го класса A.B. Армстронга // Мануфактурные и горнозаводские известия. 1843. № 12.

121 Фортунатов Ф.Н. Биография Н.Ф. Бутенева, написанная другом его // РГАЛИ. Ф. 1345. Оп. 1. Д. 566. Л. 1—78 об.

122 Приклонский С.А. Народная жизнь на Севере. М., 1884; ПругавинА.С. Раскол-сектантство: материалы для изучения религиозно-бытовых движений русского народа. Вып. 1. Библиография старообрядчества и его ответвлений. М., 1887.

123 Заметки, выписки и письма о расколе в Олонецкой и других губерниях // РГАЛИ. Ф. 2167. Оп. 1. Д. 57. Л. 1—139; Записки и письма по истории Выго-рецких скитов, присланные A.C. Пругавину С.А. Приклонским // Там же. Д. 59. Л. 1—43; Дело о прелюбодейной и развратной жизни раскольников Даниловского и Лексинского селений // Там же. Д. 60. Л. 1—11 об.; Описания Даниловского и Лексинского селений // Там же. Л. 12—25; Пругавин A.C. Официальные документы к истории борьбы с расколом, 1837—1839 гг. // РПБ ОР. Ф. 874. Оп. 2. Д. 266. Л. 1—10.

К газете имеются указатели содержания за 1838—1905 гг.124 В настоящее время значительная часть номеров ОГВ (около 5 тысяч) выложена в Интернет125, что значительно облегчает работу исследователей.

Краеведческая тема занимала в ОГВ весьма заметное место. Основателем и первым редактором ОГВ был С.А. Раевский, сосланный в Петрозаводск за распространение стихотворения М.Ю. Лермонтова «Смерть поэта». Он предложил программу краеведческого изучения Олонецкой губернии через публикации в ОГВ126 и сам поместил там ряд краеведческих текстов127. В разное время в ОГВ печатались труды горнозаводских краеведов (Т.В. Баландина128, И.К. Чудинова129, П.Е. Холостова130, В.И. Рож-кова131, Б.Н. Михайлова132, В.П. Мегорского133) и краеведов из

124 См.: Русская периодическая печать (1702—1894): справочник / под ред. А.Г.Дементьева и др. М., 1959. С. 266.

URL: http://ogv.karelia.ru (дата обращения: 25.03.2011).

Раевский С.А. О предмете и цели издания прибавлений к ОГВ // ОГВ. 1838. № 22. Приб. 1; № 24. Приб. 2.

Раевский С.А.: 1) Воспоминания о жизни г-на Сергеева // ОГВ. 1838. № 27. Приб. 3; № 28. Приб. 4; 2) Одно из воспоминаний о государе императоре Петре Великом // Там же. № 24. Приб. 2; 3) Поместные жалованные грамоты новгородских митрополитов в XVII столетии // Там же. № 30. Приб. 5; № 33. Приб. 6; 4) Жемчуг Олонецкой губернии // Там же. № 38. Приб. 11; 5) О простонародной литературе. О собирании русских народных песен, стихов, пословиц и т. п. // Там же. № 40. Приб. 12; № 41. Приб. 13; № 47. Приб. 19; № 50. Приб. 21; Неустрашимый и бескорыстный поступок олончанина // Там же. 1843. № 29.

12 Баландин Т.В. Петрозаводские вечерние северные беседы // ОГВ. 1866. № 6, 13, 20, 22, 23, 25, 26, 29, 30, 35-43, 46; 1867. № 5—9. Отд. отг.: Петрозаводск, 1867.

129

Чудинов И.К. Олонецкие Марциальные воды // ОГВ. 1857. № 43—47, 49; 1858. № 1,2,4, 5,16,17 (не окончена).

130 Холостое П.Е. Столетний юбилей Александровского пушечно-литейного завода в Петрозаводске 29 июня 1874 года // ОГВ. 1874. № 50. (Перепечатано: ГЖ. 1874. Кн. 8. С. 230—258.)

131

Рожков В.И. Горнозаводской промысел в Олонецком крае при Петре Великом: ист. очерк // ОГВ. 1895. № 71, 72, 74—77, 86, 87, 91.

132 Михайлов Б.Н. Из горнозаводской жизни Олонецкого края // ОГВ. 1909. № 45—51; Его же. Очерк горнозаводского дела в Олонецкой губернии // Там же. 1913. №80—87.

133

Мегорский В.П.: 1) Выписки из походных журналов Петра Великого 1792, 1703 и 1704 годов, имеющие отношение к истории Олонецкого края //

числа политических ссыльных или связанных с ними лиц (А.П. Баласогло134, А.И. Иванова135, П.Н. Рыбникова136 и др.). На страницах ОГВ регулярно публиковались журналы заседаний Олонецкого губернского статистического комитета (далее ОГСК)137 — крупнейшего краеведческого центра Олонецкой губернии.

В связи с тем что стоявший на народнических позициях публицист С.А. Приклонский углубленно интересовался историей и состоянием крестьянства и сельского хозяйства Олонецкой губернии, в диссертации использовались посвященные этой тематике публикации в ОГВ, в «Журналах Олонецкого губернского земского собрания» и в других изданиях.

ОГВ. 1902. № 62, 63; 2) Осударева дорога: (библиографические справки) // Там же. № 119, 132, 134, 136, 142; 1903. №9, 13, 15, 17—19, 21—23, 29; 3) Начальные лица в Олонецком крае в царствование Петра Великого // Там же. 1904. № 86, 89, 91, 94—96; 4) Лодейнопольская верфь в царствование Петра Великого // Там же. 1905. № 90—94; 5) Горнозаводская деятельность в Олонецком крае при Петре Великом // Там же. 1906. № 44, 46—48; 6) Дело архива Горного департамента за № 1317/634 (из дел Берг-коллегии 1721 года) // ОГВ. 1906. № 125, 131; 7) Предание об основании Петрозаводска // ОГВ. 1907. № 65, 69, 72, 73, 77.

13 Предания о панах в Олонецкой губернии (извлечено из бумаг А.П.Б.) // ОГВ. 1857. №20,22, 23.

135 Иванов А.И. Старинные акты: описание рукописей Каргополя и Вытег-ры // ОГВ. 1867. №38.

136 Рыбников П.Н. О льняной промышленности Пудожского уезда // ОГВ. 1860. № 32; Вариант Новгородской летописи / публ. П.Н. Рыбникова // Там же. 1863. № 37, 38; О начале града Москвы и о великом князе Данииле Александ-ровчие / публ. П.Н. Рыбникова // Там же. № 45; Рыбников П.Н.: 1) Шунгская Богоявленская ярмарка // Там же. 1864. № 6—9; 2) Народная легенда // Там же, 1865. №9; 3) Рыболовство в Пудожском уезде Н Там же. 1865. №37—39; 4) Слова так называемого билярмского языка, употребляемого ладвинскими стекольщиками // Там же. 1866. № 8; 5) Из путевых заметок по Петрозаводскому и Повенецкому уездам // Там же. № 26, 27, 35; 6) Заметка о Тивдийских мраморных ломках // Там же. № 48.

137 Извлечения из журналов ОГСК // ОГВ. 1862. № 50; 1863. № 2—7; Исчисление народонаселения города Петрозаводска// Там же. 1863. №22; Журналы ГСК. Заседание 21 января // Там же. 1864. № 9, 10; Журналы заседаний ОГСК 17 сентября // Там же. 1865. № 38; Журнал ГСК. Заседание 23 декабря 1865 года // Там же. 1866. № 6; Петрозаводск // Там же. № 10; № 11; Журнал ОГСК // Там же. № 18; Заседание губернского статистического комитета 1 декабря 1866 года // Там же. № 48.

В ОГВ помещались также статьи о праздновании разных юбилейных дат, которые имели отношение к истории края138. В ряде случаев для решения каких-то конкретных вопросов большой интерес представляют небольшие хроникальные заметки, напечатанные в ОГВ139.

Анализируя краеведческие публикации ОГВ, необходимо учитывать тот факт, что газета «ОГВ» издавалась как носитель официальной информации, что предопределило характер подбора и подачи информации. С другой стороны, в «неофициальной части» газеты помещались статьи просветительского характера. Применительно к публикации в ОГВ материалов историко-краеведче-ского характера это означало, что одной из задач газеты была популяризация событий местной истории с дворянско-монархиче-ских позиций.

В современной историографии существует несколько работ, посвященных анализу «губернских ведомостей» как источника (статьи H.H. Улащика140, Г.М. Дейча141 и других авторов). В по-

138 Столетний юбилей Александровского пушечно-литейного завода в Петрозаводске 29 июня 1874 г. // ОГВ. 1874. № 54.

Петрозаводская публичная библиотека // ОГВ. 1860. № 1, 5; Древности // Там лее. 1862. № 8; Производство в чины // Там же. 1862. № 15; Завадский П. Обучение грамоте // Там же. № 12—13, 16, 19—21; Перемены по службе чиновников Олонецкой губернии // Там же. № 15, 39; Олонецкая летопись // Там же. 1865. № 2; Петрозаводск // Там же. 1863. № 22; 1865. № 3, 24, 25, 26; Об употреблении суммы, вырученной на литературно-музыкальном вечере // Там же. №23; Статистические комитеты // Там же. 1864. №13; Литературный вечер в пользу бедных // Там же. № 51; Отчет по литературно-музыкальному вечеру // Там же. 1865. №5; Училищные библиотеки // Там же. №22; Об изысканиях в Олонецкой губернии относительно так называемого каменного века // Там же. № 33; Правила для экспонентов русской этнографической выставки общества естествознания // Там же. 1866. № 36; Материалы для нравственной статистики // Там же. № 43; Стеклянные пасты, найденные в Бережнодубровском погосте // Там же. 1867. № 10; О предметах, отправляемых на Московскую этнографическую выставку // Там же. № 14; Приобретения для музея при статистическом комитете // Там же. 1872. № 12; Общее собрание Петрозаводского благотворительного общества // Там же. 1876. № 20; и другие публикации.

УлащикН.Н. Минские губернские ведомости как исторический источник// Проблемы источниковедения. М., 1959. Вып. 7. С. 112—149.

Дейч Г.М. Губернские ведомости как исторический источник // Вспомогательные исторические дисциплины. Л., 1978. Т. 9. С. 236—253.

следние годы появились новые работы, посвященные губернским ведомостям142, и было защищено несколько кандидатских диссертаций по этой теме.

Важнейшим источником как биографических сведений о краеведах, так и изданием, где печатались их труды, являются «Памятные книжки Олонецкой губернии» (далее ПКОГ), выходившие в 1856—1869 и 1902—1916 гг. (всего известно 24 выпуска)143. «Памятные книжки» относят к справочным изданиям делопроиз-

144

водственного характера .

В неофициальной части ПКОГ, выходившей под названием «История и статистика Олонецкой губернии», «Материалы для истории и этнографии» и т. д., помещались краеведческие сочинения по истории, этнографии и фольклору Олонецкой губернии. В диссертации использованы следующие работы: Благовещенский И.И. «Петрозаводский общественный сад и его достопримечательности»145; Барсов Е.В. «Чудские памятники и предания о «панах»146 и «Преподобные обонежские пустынножители»147; Иванов А.И. «Материалы для биографии Г.Р. Державина»148; Ме-горский В.П. «Осударева дорога»149 и «Предание об основании Петрозаводска»150; Поляков В.Ф. «Очерк Олонецких заводов в историческом, геогностическом и статистическом отношениях»151; Раевский С.А. «Андрей Сергеевич Редуев»152 и «Серебряная чар-

142 Например: Бурмистрова Л.П. Провинциальная газета в эпоху русских просветителей: (Губернские ведомости Поволжья и Урала 1840—1850-х гг.). Казань, 1985; Провинциальная журналистика и жизнь Российской империи в XIX — начале XX века. Петрозаводск, 2009; Блохин В.Ф. Провинция газетная. Брянск, 2009.

143 См. подробнее: Памятные книжки губерний и областей Российской империи. Указатель содержания. Т. 1: Европейский Север (Архангельская, Вологодская и Олонецкая губернии). СПб., 2002.

144 См. подробнее: Румянцева М.Ф. Справочные издания // Источниковедение: теория. История. Метод. Источники рос. ист. С. 399—407.

145 ПКОГ на 1903 год. Петрозаводск, 1903. С. 310—313.

146 ПКОГ на 1967 год. Петрозаводск, 1867. Паг. 3. С. 107—130.

147 ПКОГ на 1868—1869 год. Петрозаводск, 1869. Паг. 3. С. 3—68.

148 Там же. С. 201—212.

149 ПКОГ на 1906 год. Петрозаводск, 1906. Паг. 2. С. 323—344.

150 ПКОГ на 1908 год. Петрозаводск, 1908. Паг. 2. С. 277—288.

151 ПКОГ на 1860 год. Петрозаводск, 1860. С. 155—215.

152 ПКОГ на 1858 год. СПб., 1858. С. 219—223.

ка Петра Великого»153; Рыбников П.Н. «Крещенская ярмарка в Шуньге»154, «О разведении льна в Пудожском уезде»155, «Народные поверья и суеверья в Олонецкой губернии. Заонежские поверья»156, «Об особенностях олонецкого подречья»157, «Шунг-ская Богоявленская ярмарка в 1864—1865 годах»158, «Этнографические заметки о заонежанцах»159, «Материалы для изучения рыболовства и охоты в Олонецкой губернии»160, «Из путевых заметок по Петрозаводскому и Повенецкому уездам»161, «Из обычаев обонежского народа»162; Чудинов И.К. «Олонецкие Марциальные воды»163 и «Наводнение в Петрозаводске в 1800 году»164; и другие работы.

Характеризуя краеведческие публикации в ПКОГ, необходимо отметить несколько черт этого издания. «Памятные книжки Олонецкой губернии» издавались Олонецким губернским статистическим комитетом. Таким образом, характер и проблематика публикаций всецело определялись местными чиновниками во главе с губернатором. В современной историографии отмечалось, что личность губернатора определяла не только облик «памятной книжки», но и сам факт ее издания или неиздания. Таким образом, ПКОГ была казенным изданием, все публикации которой проходили жесткую цензуру и самоцензуру и отражали официальную точку зрения на историю губернии165.

Еще одним изданием краеведческой направленности были «Олонецкие сборники», выходившие в Петрозаводске в 1876—

15 ПКОГ на 1860 год. Петрозаводск, 1860. С. 147—148.

154 ПКОГ на 1864 год. Петрозаводск, 1864. Паг. 2. С. 58—62.

155 Там же. С. 145—152.

156 Там же. С. 191—207.

157 ПКОГ на 1865 год. Петрозаводск, 1865. Паг. 2. С. 105—133.

158 Там же. С. 149—167.

159 ПКОГ на 1866 год. Петрозаводск, 1866. Паг. 2. С. 3—37.

160Там же. С. 39—68.

161 ПКОГ на 1867 год. Петрозаводск, 1867. Паг. 3. С. 33—53.

162 Там же. С. 131—136.

163 ПКОГ на 1858 год. СПб, 1858. С. 160—166.

164 ПКОГ на 1865 год. Петрозаводск, 1865. Паг. 2. С. 134—140.

165 Подробнее см.: Левин Д.Э. Памятные книжки губерний и областей в системе книжной культуры // Памятные книжки губерний и областей Российской империи. Указатель содержания. Т. 1. С. 17—50.

1902 гг.166 Они издавались взамен прекращенных в 1869 г. «Памятных книжек», имели непериодический характер и были своего рода дайджестами — сборниками перепечаток наиболее интересных краеведческих статей из ОГВ и столичных изданий. В диссертации использовано несколько статей, в разное время напечатанных в «Олонецких сборниках»167.

Многие работы по истории горного дела и горнозаводскому краеведению, представляющие интерес для данного исследования, печатались в «Горном журнале» (далее: ГЖ), издававшемся с 1825 г.168 Там были опубликованы следующие работы: Берх В.Н. «Жизнеописание генерал-лейтенанта В.И. Геннина, основателя российских горных заводов»169; Бутенев К.Ф. «Геогностические замечания на путешествие по Олонецкой и Архангельской губернии майора Бутенева 2-го»170; Бутенев Н.Ф. «Каменный бор (отрывок из геогностического описания округа Олонецких заводов)»171; Гавяловский И.Г. «Замечания о Воицком руднике»172; Гельмер-сен П.Г. «Геогностическое исследование Олонецкого горного округа, произведенное в 1856, 1857, 1858 и 1859 годах»173; Грам-матчиковА.Ф. «Сведения об исследовании Воицкого рудника и окрестностей оного»174; Комаров И.К. «Геогностические при-

166 Олонецкий сборник. Петрозаводск, 1876—1902. Выл. 1-А. (Далее: ОлСб).

167 Прилежаев Е.М. Когда был в Олонце Петр Великий? // ОлСб. Петрозаводск, 1894. Вып. 3. Отд. 1. С. 197—202; К истории города Олонца и его окрестностей (сообщил Е.М. Прилежаев) // Там же. С. 227—237; Аврамов М. Историческая записка о петрозаводском городском общественном саде // Там же. С. 218—226; Митропольский П. Смутное время в народных преданиях и памятниках Олонецкой губернии // Там же. С. 243—255; Островский Д.В. Каргополь-ские «бегуны» // Там лее. Петрозаводск, 1902. Вып. 4. С. 22—42; и другие публикации.

168 Подробнее о «Горном журнале» и его публикациях см.: Тихонов Б.В. Официальные журналы второй половины 20—50-х годов XIX в. // Проблемы источниковедения. М., 1959. Вып. 7. С. 175—185.

169 ГЖ. 1826. Кн. 1. С. 51—168; Кн. 2. С. 113—172; Кн. 3. С. 89—143; Кн. 4. С. 85—132; Кн. 5. С. 87—149; Кн. 6. С. 85—108; Кн. 7. С. 115—117.

170 ГЖ. 1837. Кн. 12. С. 367—406.

171 Там же. 1828. Кн. 4. С. 329—338.

172 Там же. 1826. Кн. 7. С. 115—141.

173 Там же. 1860. Кн. 12. С. 517—595.

174 Там же. 1828. Кн. 1. С. 69—91.

мечания к карте Олонецкого горного округа»175; Кулибин С.Н. «Перечень русских горных деятелей»176; Лопатинский П.А. «Минералогические и исторические сведения о бывшем Воицком золотом руднике»177 и «Краткие сведения об Александровском пушечном заводе»178; Меньшенин Д.С. «Об успехах горного промысла в России»179 и «Биографические сведения о члене Берг-коллегии Блюэре»180; Раевский С.А. «Жемчуг Олонецкой губернии»181; Рожков В.И. «Горнозаводской промысел в Олонецком крае»182; Фул-лонА.А. «Сведения о расположении бывших Петровских заводов»183 и «Поездка из Петрозаводска на Кончезерский завод»184; Холостов П.Е. «Столетний юбилей Александровского пушечно-литейного завода в Петрозаводске 29 июня 1874 года»185; а также анонимные сочинения и публикации документов: «Ведомость о том, сколько разорвало пушек из числа оприходованных на Александровском заводе, отлитых... с начала 1794 по конец ¡Выгода»186; «Выписка о количестве опробованных орудий Александровского пушечного завода, с показанием числа при пробе разорванных и оказавшихся при пробе с сединами с 1820 по 1827 и с 1827 по 1841 год»187; «Записка о посещении императором Александром I Александровского завода в 1819 году и о важнейших мероприятиях в его царствование к развитию горного дела в Олонецком округе, составленная в Олонецком горном правлении»188; «Краткое описание Олонецких заводов»189; «Материалы для истории горного дела в России»190.

175 Там же. 1842. Кн. 2. С. 171—219.

176 Там же. 1900. № 7. С. 303—320.

177 Там же. 1826. Кн. 2. С. 75—84.

178 Там же. 1826. № 1. С. 48—57.

179Там же. 1829. Кн. 2. С. 143—228.

180 Там же. 1829. Кн. 6. С. 97—126.

181 Там же. 1841. Кн. 2. С. 161.

182 Там же. 1888. № 1. С. 290—318.

183 Там же. 1826. Кн. 6. С. 145—149.

184 Там же. 1831. Кн. 2. С. 198—214.

185 Там же. 1874. Кн. 8. С. 230—258 (перепечатано: ОГВ. 1874. № 50).

Там же. 1842. Кн. 11. С. 269—270.

187 ГЖ. 1842. Кн. 11. С. 271—276.

188 Там же. 1878. № 1. С. 43-48.

189 Там же. 1835. Кн. 8. С. 271—326.

190 Там же. 1856. Кн. 11. С. 318—320.

В силу своей специфики ГЖ печатал разнообразную историческую, статистическую и технологическую информацию о геологии, состоянии месторождений и добыче полезных ископаемых, металлургии, артиллерии, технике и т. д., написанную не историками, а инженерами, геологами, металлургами, артиллеристами. Это дает возможность получить не только информацию, но и ее интерпретацию с точки зрения специалиста технического профиля. Кроме того, в ГЖ печаталась разнообразная информация о состоянии геологии, добычи полезных ископаемых, металлургии, горной техники и артиллерии в России и зарубежных странах, что дает возможность показать историю Олонецких горных заводов в общероссийском и даже в мировом контексте.

Отдельные работы краеведов по истории горного дела печатались в «Известиях общества изучения Олонецкой губернии»191 (далее: Известия ОИОГ) — печатном издании Общества изучения Олонецкой губернии, возникшего в 1913 г.

Отдельные краеведы печатались в различных столичных периодических изданиях. Так, в пушкинскую эпоху жители Петрозаводска печатались в журналах «Сын отечества»192 и «Отечественные записки»193. Ф.Н. Глинка в годы петрозаводской ссылки активно печатался в газете «Северная пчела»194, а также, возможно, в газете «Русский инвалид»195 и в «Журнале министерства внутренних дел»196 (далее: «Журнал МВД»). В журналах «Маяк»

191 Михайлов Б.Н. Горнозаводское дело в Олонецком крае // Известия ОИОГ. 1913. Т. 1. № 1. С. 10—26; Мошанский JI.A. Старинные медные и свинцовые рудники в Олонецкой губернии // Там же. 1916. Т. 7. № 3—4. С. 148—163.

192 Письмо к издателю из Петрозаводска // СО. 1818. Ч. 50. №47. С. 88—90 (подпись: «Петрозаводский житель»).

193 Рыхлевский А.И. К издателю от олонецкого гражданского губернатора // ОЗ. 1822. Ч. 9. № 24. С. 344—346.

194 Глинка Ф.Н.: 1) Письмо к издателям из губернского города // Северная пчела. 1826. № 115; 2) Письмо из Петрозаводска // Там же. № 154; 3) Письмо из Петрозаводска к О.М. Сомову // Там же. 1827. № 68, 69; 4) Письмо к издателям // Там же. 1828. № 95; 5) Письмо из Петрозаводска к издателям «Северной пчелы» II Там же. № 98; 6) Об учреждении епархии в Олонецкой губернии // Там же. 1829. № 29.

195 Статистика Олонецкой губернии, составлена в 1826 году // Русский инвалид, или Военные известия. 1829. № 290, 291,295, 306,308 (не окончена).

196 Об Олонецкой губернии // Журнал МВД. 1830. Ч. 2. Кн. 2. С. 139—175.

и «Литературные прибавления к "Русскому инвалиду"» публиковал свои работы С.А. Раевский197. В.А. Дашков печатал свои работы в разных изданиях рубежа 1830—1840-х гг.198

K.M. Петров сотрудничал с газетой «Русский дневник»199 и журналом «Северный вестник»200. A.C. Пругавин печатался в «Известиях ИРГО»201. В.И. Модестов писал корреспонденции в газету «Век»202, а воспоминания о П.Н. Рыбникове — в «Новости и биржевую газету»203. Сам П.Н. Рыбников печатался в газете «День»204, «Журнале МВД»205, «Вестнике промышленности»206 и «Этнографическом сборнике»207.

197 Раевский С.А.: 1) Неустрашимый и бескорыстный поступок олончанина // Маяк. 1843. Т. 10. С. 30—31; 2) Взгляд на Олонецкую губернию // Литературные прибавления к «Русскому инвалиду». 1838. №26. (Далее: Литературные прибавления).

198 Дашков В.А.: 1) Путь из Соловецкого монастыря в Петрозаводск // Литературные прибавления. 1838. № 51; 2) Народная песня // Невский альбом: лит. сб., издаваемый Н. Бобылевым. СПб., 1839. С. 159; 3) Свадебные обычаи олон-чан // ОЗ. 1839. Т. 5. № 9. С. 61—67; 4) Нравы, обычаи и одежды жителей Олонецкой губернии // Маяк. 1840. Ч. 3. С. 90—96; 5) Марциальные воды Олонецкой губернии Петрозаводского уезда // Там же. Ч. 6. С. 81—86; 6) Описание Олонецкой губернии // Журнал МВД. 1841. Ч. 42. № 11. С. 176—263; № 12. С. 304—438; 7) Олончане // Журнал для чтения воспитанников военно-учебных заведений. 1843. Т. 42. № 168. С. 519—524.

199 Петров K.M. 1) Народные предания в Олонецкой губернии // Русский дневник. 1859. № 93; 2) Народные присловья в Олонецкой губернии // Там же.

1859. №119.

200

Петров K.M. Провинциальные статистики и писатели // СВ. 1887. №4.

С. 82—86.

201

Пругавин A.C. О необходимости и способах всестороннего изучения русского сектантства// Известия ИРГО. 1880. Вып. 3. С. 21—26.

202

Из Петрозаводска//Век. 1861. №4.

203 Модестов В.И. Два слова о П.Н. Рыбникове // Новости и биржевая газета. 1885. №354.

204 Рыбников П.Н. Заметки с дороги // День. 1862. № 47.

205 Рыбников П.Н. О льняной промышленности Пудожского уезда // Журнал МВД. 1860. № 8. Отд. 6. С. 14—19.

2 Рыбников П.Н. Шунгская (Олонецкой губ.) крещенская ярмарка в 1860 году // Вестник промышленности. 1860. № 8. С. 37—57.

207 Рыбников П.Н. Сборник слов, употребляемых, в Олонецкой губернии // Этнографический сборник. Вып. 6. СПб., 1864. Отд. 1. С. 1—24.

Ссыльные народники и близкие к ним по взглядам представители интеллигенции, занимавшиеся краеведческой деятельностью во второй половине XIX в., обычно печатали свои работы не в местной прессе, а в столичных либеральных и народнических газетах «Неделя»208 и «Голос»209 и журналах «Отечественные записки»210, «Русская мысль»211, «Северный вестник»212 и др.

Таким образом, на основе анализа всей совокупности публикаций в российской дореволюционной периодике работ краеведов Олонецкой губернии и Кемского уезда Архангельской губернии (то есть современной территории Карелии) можно сделать вывод, что краеведение было многообразным явлением не только локального, но и общероссийского масштаба. Работы краеведов печатались, иногда достаточно регулярно, в самых разных столичных изданиях, формируя образ Карелии в глазах читающей общественности и предоставляя различную информацию для решения административных, научных и иных задач.

208Борецкий A.C. Знаем ли мы раскол? // Неделя. 1877. №49—50; Пруга-вин A.C. Староверческие скиты: (по поводу одного частного случая) // Неделя. 1879. №38.

209 Архангельск, 22 октября (корреспонденция «Голоса») // Голос. 1879. № 305; Пругавин A.C.: 1) Русские сектанты // Там же. № 328; 2) Изучение раскола // Там же. 1880. № 51; 3) Архангельский уезд, 24-е февраля (корреспонденция «Голоса») // Там же. № 64; 4) Нужды русских сектантов // Там же. № 86; 5) «Еретики»: из летних экскурсий // Там же. № 227, 229,234.

21 Лалош A.A. Сельская община в Олонецкой губернии II ОЗ. 1874. № 1—2. С. 218—237.

211 Пругавин A.C.: 1) Значение сектантства в русской народной жизни // РМ. 1881. № 1. С. 301—363; 2) Раскол и его исследователи // Там же. № 2. С. 332— 357; 3) Программа для собирания сведений о русском расколе или сектантстве // Там же. 1881. № 3. С. 23—42; 4) Соловецкие узники: (к вопросу о монастырских заточениях) // Там же. № 11. С. 46—62; 5) Русские сектанты до закона 3 мая 1883 года // Там же. 1883. № 10. С. 213—252; №11. С. 266—297; Приклон-скийС.А. Державин в Петрозаводске // Там же. №10. С. 175—212; №11. С. 235—265.

212 Приклонский С.А.: 1) Крестьянский мир и приходской причт // СВ. 1885. № 1. С. 42—64; №2. С. 77—95; 2) Судьба губернских статистиков // Там же. № 3. С. 854—857; 3) Странники или бегуны: из народной жизни на Севере // Там же. 1888. № 9. С. 101—128; № 10. С. 117—143.

Совокупность выявленных и использованных источников позволяет реконструировать историю краеведения Карелии с конца XVIII в. до 1917 г. как социокультурное и историографическое явление.

Этому посвящены две главы диссертационного исследования.

Первая глава «Горнозаводское краеведение Карелии конца

XVIII — начала XX в.» состоит из двух параграфов. В первом параграфе «Предпосылки и условия возникновения горнозаводского краеведения Карелии в конце XVIII — первой половине

XIX в.» раскрыты предпосылки возникновения горнозаводского краеведения — бурное развитие горнодобывающей и металлургической промышленности и правительственная политика по созданию привилегированной группы чиновничества — горных офицеров. Проанализированы сочинения ведущих горнозаводских краеведов и историков конца XVIII — первой половины XIX в. Т.В. Баландина, A.C. Ярцова, К.И. Арсеньева, П.А. Лопатинско-го, A.A. Фуллона, братьев Н.Ф. и К.Ф. Бутеневых, И.К. Чудинова и др. Сделан вывод о том, что в этот период развитие горнозаводского краеведения было успешным, появилось много работ об истории Олонецких горных заводов.

Во втором параграфе «Развитие горнозаводского краеведения Карелии во второй половине XIX — начале XX в.» отмечено, что после Крымской войны и реформ Александра II Олонецкие горные заводы пришли в упадок, сословная группа горных офицеров была ликвидирована. Это привело к упадку горнозаводского краеведения в Карелии. Но и в этих условиях продолжали появляться отдельные работы компилятивного характера, во многом повторяющие труды предшественников (К.И. Швабе, В.Ф. Поляков, П.Е. Холостов). Промышленный подъем конца XIX — начала

XX в. привел к некоторому оживлению горнозаводского краеведения (работы Б.Н. Михайлова и Л.А. Мошанского). Новым явлением в горнозаводском краеведении Карелии стало появление работ профессионального историка В.П. Мегорского.

Вторая глава «Краеведческая деятельность политических ссыльных во второй четверти XIX — начале XX в.» рассматривает деятельность политических ссыльных, занимавшихся краеведческим изучением Олонецкой губернии до 1917 г. В первом пара-

графе «Краеведческая деятельность политических ссыльных в дореформенный период» дается анализ деятельности таких краеведов, как поэт-декабрист Ф.Н. Глинка, друг М.Ю. Лермонтова С.А. Раевский, петрашевец А.П. Баласогло и выпускник Московского университета П.Н. Рыбников. Их краеведческая деятельность анализируется с учетом их жизни до ссылки (биография, уровень образования, общественно-политические взгляды, окружение и т. д.), а также влияния на эту деятельность современных им политических и научных теорий и состояния исторической науки.

Второй параграф «Краеведческая деятельность политических ссыльных во второй половине XIX — начале XX в.» посвящен деятельности ссыльных, изучавших Олонецкую губернию с народнических позиций, — A.C. Пругавина и С.А. Приклонского. В отличие от ссыльных предшествующего периода, ссыльные народники были политическими оппозиционерами. Их больше всего интересовали старообрядчество как оппозиционное религиозное движение, жизнь и хозяйство пореформенных крестьян и т. д. Их работы, отличавшиеся яркой публицистичностью, печатались в столичных либеральных изданиях.

В силу целого комплекса причин вклад ссыльных в краеведческое изучение Карелии постоянно уменьшался. Из ссыльных начала XX в. отмечен только A.A. Каменев.

В заключении подведены итоги исследования и сделаны основные выводы.

Историческое краеведение в Карелии и в России возникло во второй половине XVIII в. Краеведение развивалось как сочетание двух инициатив — правительственной «сверху» и местной интеллигенции «снизу». Возникнув как деятельность плохо образованных, но обладавших большим интересом к познанию прошлого своей «малой родины» местных жителей (чиновников, горожан и т. д.), краеведение успешно развивалось по мере формирования местной интеллигенции. В начале XX в. наиболее подготовленные краеведы имели высшее историческое или гуманитарное образование, владели навыками работы с источниками, использовали данные историографии. Их исследовательскую деятельность уже можно было назвать региональной или местной историографией.

Краеведение имело двойственную природу. Его можно рассматривать как социальное явление и как явление историографии. Оно развивалось как процесс, на который влияли краеведческая деятельность предшественников, достижения историографии, правительственная политика и т. д.

Особенностью исторического краеведения Карелии было существование таких направлений, как горнозаводское краеведение и краеведческая деятельность политических ссыльных.

Наследие дореволюционных краеведов должно быть использовано при написании широкого круга работ по истории Карелии и Европейского Севера России, по региональной и общероссийской историографии конца XVIII — начала XX в. Следует отметить, что использование материалов диссертации при чтении лекционных курсов в вузах и на уроках истории в школах может быть эффективным средством формирования «культурной оседлости».

Список работ, опубликованных по теме диссертации Монографии:

1. Гербы и флаги Карелии. Петрозаводск, 1994. 351 с. (7,7 а. л.). (Текст на русском и финском языках.)

РецДемидоваН.Ф. [Рецензия]// Отечественные архивы. 1995. №3. С. 121—122. Рец. на кн.: Пашков A.M. Гербы и флаги Карелии. Петрозаводск, 1994.

2. Олонец: ист.-краевед. очерки: в 2 ч. / отв. ред. А.М. Пашков. Петрозаводск, 1999. Ч. 1—2. 186+ 210 с. (10+12 а. л.). (Авторский вклад А.М. Пашкова: предисловие, четыре главы и аннотация общим объемом 4,55 а. л.)

3. Карелия и Соловки глазами литераторов пушкинской эпохи: в 2 т. Петрозаводск, 2000—2001.175 + 217 с. (10,2 + 14 а. л.)

4. Петрозаводск. СПб., 2001. 128 с. (8 а. л.). (В соавторстве, вклад A.M. Пашкова: 67 стр.; 4,4 а. л.)

5. Горнозаводское краеведение Карелии конца XVIII — начала XX в. Петрозаводск, 2007. 304 с. (19,0 а. л.)

"Рец.: Истомина Э.Г. [Рецензия] // Российская история. 2010. №2. С. 216—218. Рец. на кн.: Пашков A.M. Горнозаводское краеведение Карелии конца XVIII — начала XX в. Петрозаводск, 2007.

6. Карельские просветители и краеведы. Петрозаводск, 2010. 448 с. (32 а. л.).

Рец.: Vituhnovskaja-Kauppala М. Venalaisen Ita-Karjalan loytaminen [A.M. Paskov: Karelskije prosvetiteli i krajevedy XIX — natsala XX veka [Kaijalaiset valistajat ja kotiseuduntutkijat 1800-luvulta 1900-luvun alkuun]. Petrozavodsk 2010. 446 s.] // Historiallinen aikakauskiija. 2011. № 4. S. 480—482. (Витухновская-Кауппала M. Русское открытие Восточной Карелии // Исторический журнал. [Хельсинки] 2011. №4. С. 480—482) (на фин. яз.).

Публикации в рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАК:

7. Историческое краеведение Карелии конца XVIII — начала XIX в. как социокультурное и историографическое явление // Вестник Поморского университета. 2004. № 2(6). С. 16—24 (0,45 а. л.).

8. Иностранные специалисты на Олонецких горных заводах во второй половине XVIII — первой четверти XIX в. // Отечественная история. 2006. № 4. С. 46—54 (0,7 а. л.).

9. Карельские просветители и краеведы середины XIX — начала XX в. // Российская история. 2009. № 3. С. 227—234 (0,7 а. л.).

10. Европейский север в истории России: круглый стол (Петрозаводск, 20 ноября 2008 г.) // Российская история. 2009. № 3. С. 27—41. (Публикация 6 выступлений общим объемом 0,2 а. л.).

11. Историческое краеведение Русского Севера в контексте развития российской историографии и культуры конца XVIII — начала XX в. // Вестник РГГУ. Сер. «Исторические науки. История России». 2009. № 17 (декабрь). С. 191—200 (0,5 а. л.).

12. С.А. Приклонский: от царского чиновника до народнического публициста // Новый исторический вестник. 2009. № 2(20). С. 105—115 (0,7 а. л.).

13. [Рецензия] // Учен. зап. Петрозаводского гос. ун-та. Сер. «Общественные и гуманитарные науки». 2010. №3 (108). С. 105—107 (0,2 а. л.). Рец. на кн.: ЗагребинА.Е. Финно-угорские этнографические исследования в России (XVIII — первая половина XIX в.): монография. Ижевск: Удмуртский ин-т ист., яз. и лит. Уральского отделения РАН, 2006. 324 с.

14. A.C. Пругавин: от революционных кружков до изучения старообрядчества (1869—1881 гг.) // Вестник РГГУ. Сер. «Исторические науки. Историография, источниковедение, методы исторических исследований». 2010. № 7 (апрель). С. 43—55 (1,1 а. л.).

15. Елена Ивановна Каменцева и ее роль в развитии вспомогательных исторических дисциплин: (к 90-летию со дня рождения) // Вестник РГГУ. Сер. «Исторические науки. Историография, источниковедение, методы исторических исследований». 2010. №7. С. 220—227 (0,3 а. л.).

16. Фольклорная и этнографическая деятельность петрашевца А.П. Ба-ласогло в петрозаводской ссылке И Учен. зап. Петрозаводского гос. ун-та. Сер. «Общественные и гуманитарные науки». 2010. № 5 (110). С. 8—16 (0,9 а. л.).

17. Политическая ссылка и развитие краеведения на Русском Севере в XIX — начале XX в.: опыт переосмысления // Вестник РУДН. Сер. «История России». 2011. № 2. С. 112—126 (0,9 а. л.).

18. Литературно-музыкальный вечер в Петрозаводске 5 июня 1863 года (опыт исследования по микроистории) // Учен. зап. Петрозаводского гос. ун-та. Сер. «Общественные и гуманитарные науки». 2011. №5 (118). С. 19—23 (0,5 а. л.).

Публикации в научных журналах, входящих в систему цитирования (библиографическую базу)

Scopus:

19. The présentation of Old Finland in the descriptions of Russian travellers and observera from the end of 18th to the beginnings of the 20th century // Fennia. 2004. Vol. 182. № 1. P. 13—22 (0,9 a. л.).

Статьи в других научных изданиях (на русском языке):

20. Карело-финский эпос и Ф.Н. Глинка // Север. 1987. №7. С. 98—99 (0,2 а. л.) (Перепечатано в сокр. в: Вопросы литературы. 1987. № 11. С. 281—282(0,2 а. л.)).

21. Описания Олонецкой губернии 30—50-х годов XIX в. как исторический источник // Вопросы истории Европейского Севера. Петрозаводск, 1988. С. 107—114 (0,5 а. л.).

22. Политическая ссылка и развитие исторического краеведения в Олонецкой губернии в первой половине XIX в. // Первая Всесоюзная конференция по историческому краеведению: тез. докл. Киев, 1987. С. 145—147 (0,1 а. л.).

23. Историческое краеведение в Олонецкой губернии в первой половине XIX в. // Историография дореволюционной Карелии: итоги и перспективы изучения. Петрозаводск, 1988. С. 65—80 (0,9 а. л.).

24. Петрозаводская ссылка Ф.Н. Глинки // Памятники Отечества: альманах Всерос. об-ва охр. памятников ист. и культуры. 1989. № 1 (19). С. 56—60 (0,5 а. л.).

25. «Купеческое краеведение» города Олонца в конце XVIII — первой половине XIX в. // Анциферовские чтения. Л., 1989. С. 59—63 (0,3 а. л.).

26. Материалы по истории Карелии в журнале П.П. Свиньина «Отечественные записки» // Вопросы истории Европейского Севера. Петрозаводск, 1988. С. 70—83 (0,8 а. л.).

27. Друг М.Ю. Лермонтова в Петрозаводске // Краевед Карелии. Петрозаводск, 1990. С. 88—102 (0,9 а. л.).

28. Т.В. Баландин — малоизвестный петрозаводский просветитель конца XVIII — начала XIX в. // Вопросы истории Европейского Севера. Петрозаводск, 1991. С. 16—29 (0,8 а. л.).

29. Предания о «панах» как источник по истории Смутного времени на Русском Севере // Реализм исторического мышления: проблемы отечественной истории периода феодализма. М., 1991. С. 199—200 (0,1 а. л.).

30. Политическая ссылка и петрозаводское общество в первой половине XIX в. // Зеркало. Петрозаводск, 1991. С. 170—175 (0,4 а. л.).

31. Политическая ссылка и развитие исторического краеведения в Олонецкой губернии в первой половине XIX в. // Историческое краеведение в СССР: вопросы теории и практики. Киев, 1991. С. 79—84 (0,35 а. л.).

32. Олонецкая духовная семинария и ее вклад в формирование интеллигенции Карелии // Новое в изучении истории Карелии. Петрозаводск, 1994. С. 38—55 (1,1 а. л.).

33. Старообрядческие поселения северо-запада России в 1700—1917 гг. И История и география русских старообрядческих говоров. М., 1995. С. 93—101 (0,5 а. л.).

34. Выговская поморская пустынь и ее культура // Старообрядчество: история, культура, современность. М., 1996. Вып. 5. С. 50—54 (0,5 а. л.).

35. Осмысление развития горнозаводской промышленности России в «Описании Олонецких горных заводов» К.И. Арсеньева // Россия в новое время: историческая традиция и проблема самоидентификации. М., 1996. С. 75—76 (0,1 а. л.).

36. К.И. Арсеньев в Петрозаводске / подгот. текста, предисл. и примеч. A.M. Пашкова // Север. 1997. № 2—3. С. 155—160 (0,3 а. л.).

37. «В стране знатнейших северных холмов...»: (Т.В. Баландин — первый историк Петрозаводска) // Север. 1997. №6. С. 122—130 (0,65 а. л.).

38. K.M. Петров — исследователь Вытегорского края // Вытегра: краевед. альманах. Вологда, 1997. Вып. 1. С. 351—374. (0,13 а. л.)

39. Бутенев Н.Ф. Записки горного офицера / предисл., подгот. текста и примеч. A.M. Пашкова // Север. 1998. № 6. С. 104—111 (0,6 а. л.).

40. Петропавловская церковь в Петрозаводске по описанию 1858 года / предисл., подгот. текста и примеч. А. М. Пашкова // Народное зодчество: межвуз. сб.: к 60-летию Петрозаводского университета. Петрозаводск, 1999. С. 169—184 (0,8 а. л.).

41. Бутенев Н.Ф. Петрозаводск пушкинской поры: из записок горного офицера / предисл., подгот. текста и примеч. A.M. Пашкова // Север. 1999. № 11. С. 134—144 (0,85 а. л.).

42. A.A. Каменев и газета «Речь» // Вопросы истории Европейского Севера. Петрозаводск, 1999. С. 108—117. (0,25 а. л.).

43. Бутенев Н.Ф. Петрозаводск пушкинской поры: из записок горного офицера / публ., предисл., примеч. A.M. Пашкова // Север. 1999. № 11. С. 134—144 (0,85 а. л.).

44. Первое краеведческое сочинение по истории средневекового Олонца и его автор Н Историк во времени: третьи зиминские чтения: докл. и сообщения науч. конф. М., 2000. С. 171—172 (0,03 а. л.).

45. Неизвестная биография В.В. Крестинина / предисл., подгот. текста и примеч. А.М. Пашкова) // Археографический ежегодник за 1998 год. М., 1999. С. 354—358 (0,5 а. л.).

46. Лопатинский: (из истории горнозаводского краеведения России в первой четверти XIX в.) // Источниковедение и краеведение в культуре России. М., 2000. С. 328—330 (0,25 а. л.).

47. Историческое краеведение Карелии конца XVIII — начала XX в. как социокультурное и историографическое явление // Методология региональных исторических исследований: российский и зарубежный опыт. СПб., 2000. С. 85—87 (0,1 а. л.).

48. Олонецкая губернская гимназия в пушкинскую эпоху // Дом на площади. Петрозаводск, 2000. С. 26—32 (0,5 а. л.).

49. Публикация Е.М. Прилежаева о пребывании Петра I на Марциаль-ных водах / предисл., примеч. и подгот. текста А.М. Пашкова // Кондо-ложский край в истории Карелии и России: материалы III краеведческих чтений. Петрозаводск; Кондопога, 2000. С. 105—113 (0,3 а. л.).

50. Кончезерский завод в «Описании Олонецких горных заводов» И.К. Чудинова / предисл., примеч. и подгот. текста А.М. Пашкова // Кондопожский край в истории Карелии и России: материалы III краеведческих чтений. Петрозаводск; Кондопога, 2000. С. 122—137 (0,75 а. л.).

51. Православно-церковное краеведение Карелии XIX — начала XX в. // Православие в Карелии. Петрозаводск, 2000. С. 97—106 (0,3 а. л.).

52. Старообрядчество Русского Севера в трудах A.C. Пругавина (1879— 1880 гг.) // Старообрядчество: история, культура, современность: материалы V науч.-практ. конф. М., 2000. С. 163—173 (0,45 а. л.).

53. Декабрист Федор Глинка: между православным храмом и тайным обществом // Империя и либералы. СПб., 2001. С. 201—222 (1,25 а. л.).

54. Истоки и судьбы российского либерализма: выступление в дискуссии на конференции // Империя и либералы. СПб., 2001. С. 303—304 (0,1 а. л.).

55. Бутенев — горный начальник, краевед и мемуарист: краеведение как форма общественной жизни в русской провинции во второй трети XIX в. // Источниковедение и историография в мире гуманитарного знания: докл. и тез. XIV науч. конф. М., 2002. С. 381—384 (0,3 а. л.).

56. Изучение истории Карелии на рубеже эпох (1965—1995 гг.) // История, археология и этнография Карелии: библиогр. указ. лит. за 1966—1995 гг. Петрозаводск, 2002. С. 3—10 (0,5 а. л.).

57. А.С. Пругавин — исследователь старообрядчества (по публикациям в журнале «Русская мысль») // Старообрядчество: история, культура, современность: материалы VI науч.-практ. конф. М., 2002. С. 12—22 (0,6 а. л.).

58. Выговская поморская пустынь и ее культура // Выговская поморская пустынь и ее значение в истории России. СПб., 2003. С. 8—16 (0,5 а. л.).

59. Д.В. Островский и изучение старообрядчества в Олонецкой епархии в 1898—1904 гг. // Выговская поморская пустынь и ее значение в истории России. СПб., 2003. С. 71—85 (0,9 а. л.).

60. Бутенев Н.Ф. Записки горного офицера / предисл., подгот. текста и примеч. A.M. Пашкова II Север. 2003. № 5—6. С. 70—83 (1 а. л.).

61. «Историческое сведение о приходе Кижском» — малоизвестный источник по истории православной культуры Кижского прихода конца первой половины XIX в. // Локальные традиции в народной культуре Русского Севера: материалы IV междунар. науч. конф. «Ря-бининские чтения — 2003». Петрозаводск, 2003. С. 219—222 (0,4 а. л.).

62. С.А. Приклонский — исследователь северного крестьянства // Народ и власть: исторические источники и методы исследования: материалы XVI науч. конф. М., 2004. С. 292—295 (0,15 а. л.).

63. Неопубликованная рукопись А.С. Пругавина о гонениях на выгов-ских старообрядцев при Николае I: неизвестный эпизод народнического «расколоведения» // Старообрядчество в России (XVII— XX века). М„ 2004. Вып. 3. С. 339—357 (1,0 а. л.).

64. «Житие Лазаря Муромского» в истории культуры Карелии XVIII— XX в. // Кижский вестник. Петрозаводск, 2003. Вып. 8. С. 3—13 (0,45 а. л.).

65. Малоизвестный источник по истории православных церковных приходов и монастырей Олонецкой епархии середины XIX в. // Православие в Карелии: материалы 2-й междунар. науч. конф., поев. 775-летию крещения карел. Петрозаводск, 2003. С. 179—184 (0,3 а. л.).

66. П.Н. Рыбников и Всероссийская этнографическая выставка 1867 г. // Вестник архивиста. М., 2004. Вып. 1 (79). С. 232—236 (0,2 п. л.).

67. «Открытие» и изучение вепсов в дореволюционной России // Прибалтийско-финские народы России. М., 2003. С. 325—332 (0,6 а. л.).

68. Историческое краеведение Карелии как предмет исследования: итоги работы по гранту РГНФ «Русский Север» (проект № 01-01-49004 А/С) // Проблемы развития гуманитарной науки на северо-западе России: опыт, традиции, инновации: материалы науч. конф., поев. 10-летию РГНФ. Петрозаводск, 2004. Т. 1. С. 155—160 (0,4 а. л.).

69. С.А. Приклонский — биограф Г.Р. Державина // Державинский сборник. Петрозаводск, 2004. С. 145—183 (0,15 а. л.).

70. П.Н. Рыбников и Археологическое общество // Новая локальная история. Ставрополь, 2003. Вып. 1: Новая локальная история: методы, источники, столичная и провинциальная историография: материалы первой Всерос. науч. интернет-конф. / отв. ред. С.И. Маловичко. С. 154—163 (0,45 а. л.).

71. С.А. Приклонский — исследователь старообрядчества Карелии // Женщина в старообрядчестве: материалы междунар. науч.-практ. конф. Петрозаводск, 2006. С. 59—66 (0,3 а. л.).

72. Иностранные специалисты на Олонецких горных заводах во второй половине XVIII — первой четверти XIX в. // Державинский сборник. Петрозаводск, 2006. С. 89—120 (1,3 а. л.).

73. Британские специалисты на Олонецких горных заводах в конце XVIII — начале XIX в. // Экономическая история: обозрение. М,

2006. Вып. 12. С. 138—141 (0,2 а. л.).

74. Краеведческое изучение олонецких карел сельскими учителями в 1870-е гг. // Историография и источниковедение отечественной истории: сб. науч. ст. СПб, 2005. Вып. 4. С. 206—215 (0,5 а. л.).

75. Письма на пудожские темы на страницах «Олонецких губернских ведомостей» в конце 1860-х гг. // Историко-культурные традиции малых городов Русского Севера: материалы регион, науч. конф. Петрозаводск, 2006. С. 139—148 (0,35 а. л.).

76. Заонежье в 1883 году глазами В.В. Витковского // Рябининские чтения — 2007: материалы V науч. конф. по изучению народной культуры Русского Севера. Петрозаводск, 2007. С. 100—102 (0,3 а. л.).

77. Петербургские лесопромышленники Беляевы и их предпринимательская деятельность на Севере России // История Петербурга.

2007. № 3(37). С. 15—21 (0,55 а. л.).

78. Н. Ф. Бутенев — горный начальник, краевед и мемуарист // Вопросы истории Европейского Севера: Россия и Финляндия от Средневековья до середины XX в. Петрозаводск, 2007. С. 35—49 (0,75 а. л.).

79. Андрей Петрович Воронов — малоизвестный архивовед и историк русского Севера // Вспомогательные исторические дисциплины — источниковедение — методология истории в системе гуманитарного

знания: материалы XX междунар. науч. конф. М., 2008. Ч. 2. С. 509—512 (0,15 а. л.).

80. Андрей Петрович Воронов — исследователь монастырей Олонецкого края // Православие в Карелии: материалы III регион, науч. конф. Петрозаводск, 2008. С. 103—110 (0,3 а. л.).

81. П.Н. Рыбников и переписи населения Петрозаводска 1863 и 1866 гг. // Краеведческие чтения: материалы I науч. конф. Петрозаводск, 2008. С. 509—512 (0,3 а. л.).

82. Историческое краеведение и историческое регионоведение России на рубеже XX—XXI в. // Гуманитарные науки в регионах России: состояние, проблемы, перспективы: материалы Всерос. науч. конф., поев. 15-летию РГНФ. Петрозаводск, 2009. С. 84—88 (0,2 а. л.).

83. Восточная Финляндия в записках русских путешественников середины и второй половины XIX в. // Россия и Финляндия в многополярном мире: 1809—2009: материалы междунар. рос.-фин. конф. (19—22 октября 2009 г.). Петрозаводск, 2009. С. 34—35 (0,1 а. л.).

84. Из истории польской ссылки в Олонецкую губернию в XIX в. // Державинские чтения, 2010. Петрозаводск, 2010. С. 151—157 (0,25 а. л.).

85. Великие реформы Александра II и зарождение карельского этнического самосознания // Проникновение и применение дискурса национальности в России и СССР в конце XVIII — первой половине XX в. / под ред. И. Ятса и Э. Таммиксаара. Тарту, 2011. С. 101—124 (1,3 а. л., аннотация на англ. яз.).

86. Изучение карел Олонецкой губернии в первые годы правления Александра I // Rajalla halkaistu kansa = Народ, разделенный границей. Joensuu; Петрозаводск, 2011. С. 131—155 (1,6 а. л., аннотация на финн. яз.).

Статьи в других научных изданиях (на иностранных языках):

87. Old Believers and Karelians in 1700—1861 // Landscape and Northern national identity. Helsinki: University of Helsinki, 1995. P. 52—53 (0,2 а. л.).

88. A Russian view of Karelians (19th century) // The dividing line: Borders and National Peripheries. Helsinki, 1997. P. 205—211 (0,1 а. л.).

89. Lay-scholarship and the Creation of Karelian National Identity in the XIX — beginning of the XX centuries // VI World Congress for Central and East European Studies. Abstracts. Helsinki, 2000. P. 320 (0,04 а. л.).

90. L'ethnographie historique en Carelie: phenomene socioculturel, historique et géographique (fin du XVIII siecle et debut du XX) // Cahiers slaves. № 6. Civilisation russe. Les etudes régionales en Russie (1890— 1990): origines, crise, renaisance. Paris, Université de Paris-Sorbonne, 2002. P. 55—81(1,2 a. л.).

91. Aleksanteri I:n matka Ita-Suomessa vuonna 1819 M.N. Smirnovin ku-vaamana // Vaesto ja perhe Kaijalassa. Joensuu, 2003. S. 188—192 (Финские народные предания о путешествии Александра I по Восточной Финляндии в 1819 году в записях М.Н. Смирнова) (0,15 а. л.).

92. Aleksanteri I:n matka Ita-Suomen // Carelia. Kulttuurilehti. 2004. № 3. S. 115—117 (Путешествие Александра I по Восточной Финляндии) (0,15 а. л.).

93. Karjalan historian tutkimus aikakausien taitteessa 1965—1995 // Carelia. Kulttuurilehti. 2005. № 1. S. 60—66 (0,45 а. л.) (Изучение истории Карелии на рубеже эпох: 1965—1995).

94. Charles Gascoigne, a Scot remembered in Petrozavodsk // Russo-British Chamber of Commerce Bulletin. 2004. December. № 10. P. 30, 32 (0,2 а. л.).

95. Eastern Karelia and Russian-Finnish scholar and literary relations in Pushkin's times // Язык — История — Культура / Kieli — Historia — Kulttuuri. Kajaani, 2005. S. 37—45 (1 а. л.).

96. The image of Russian Karelia in 20th century // Regional Northern Identity: from Past to Future. Programme and Abstracts. Petrozavodsk, 2006. P. 12—13 (0,05 а. л.).

97. Scientific organizations for regional studies in the Russian North at the beginning of 20th and economic development of the North of Russia // The Industrialization Process in the Barents Region / Ed. by L. Elenius. Lulea, 2007. P. 268—274 (0,25 а. л.).

98. Images of the Russian North in the 20th century // Cross-Cultural Communication and Ethnic Identities / Ed. by L. Elenius and Ch. Karlsson. Lulea, 2007. P. 36—46 (0,5 а. л.).

99. Ethnic censuses in Olonets province. Forerunner of Peter von Koppen's ethnographic map of European Russia, 1830—1850 // Defining Self. Essays on emergent identities in Russia Seventeenth to Nineteenth Centuries / Studia Fennica Ethnologica 10 / Сотр. and ed. by M. Branch. Helsinki, 2009. P. 497—518 (1,1 а. л.).

100. Studies of Local Lore as a Form of Ethnic Consciousness: Karelians of Olonets Province in the 19th and 20th centuries // Journal of Ethnology and Folkloristics. 2009. Vol. 3. № 1. P. 21—34 (0,8 а. л.).

101. Ethnic censuses in Olonets province. Forerunner of Peter von Koppen's ethnographic map of European Russia, 1830—1850 // Defining Self. Essays on emergent identities in Russia Seventeenth to Nineteenth Centuries / Studia Fennica Ethnologica 10 / Compiled and edited by M. Branch. Helsinki, 2009. P. 497—518 (1,1 a. ji.).

102. Studies of Local Lore as a Form of Ethnic Consciousness: Kare-lians of Olonets Province in the 19th and 20th centuries // Journal of Ethnology and Folkloristics. Tartu, 2009. Vol.3. №1. P. 21—34 (0,8 a. ji.).

Подписано в печать 9.02.2012. Формат 60x84 '/i6. Бумага офсетная. Печ. л. 1,9. Тираж 100 экз. Изд. № 29.

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

Республика Карелия, 185910, г.Петрозаводск, пр. Ленина, 33.

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора исторических наук Пашков, Александр Михайлович

Введение.

Глава 1. Горнозаводское краеведение Карелии конца XVIII - начала XX в.

§1.1. Возникновения и развитие горнозаводского краеведения Карелии в конце XVIII — первой половине XIX в.

§ 1.2. Развитие горнозаводского краеведения Карелии во второй половине XIX - начале XX в.

Глава 2. Краеведческая деятельность политических ссыльных во второй четверти XIX - начале XX в.

§ 2.1. Краеведческая деятельность политических ссыльных в дореформенный период.

§ 2.2. Краеведческая деятельность политических ссыльных во второй половине XIX - начале XX в.

Введение диссертации2011 год, автореферат по истории, Пашков, Александр Михайлович

Большинство современных россиян являются одновременно и объектом, и субъектом местного социума. Местное самосознание является составной частью национального, именно через него происходит приобщение человека к национальной политической культуре, экономической и социальной жизни, материальным и духовным ценностям.

На формирование регионального самосознания влияет много факторов, включающих в себя местную природу, этническую и религиозную принадлежность населения, наиболее развитые в крае отрасли экономики и т. д. Но необходимым и весьма существенным компонентом регионального самосознания является местное историческое самосознание, которое формируется на протяжении длительного времени под влиянием различных факторов.

Местное самосознание, исполненное чувством гордости за свой край, -явление весьма древнее. Но историко-научное изучение своего края, основанное на местном самосознании, зародилось сравнительно недавно, в эпоху Просвещения. В России этот период приходится на середину и вторую половину XVIII в. В разных странах изучение своего края называется по-разному: в Германии - Heimatkunde, в Великобритании и США - Regional (Local) History, во Франции - Etudes regionalles или Etnografía regionale, в Польше -krajoznawstwo, а в России - краеведение или местная история.

Современный американский историк Д. Роли (D. Raleigh) так описывал развитие местной (локальной) истории в западной историографии второй половины XX в.: "Местная история (Local history) раньше всех появилась в Англии, где историки пытались разобраться в нелегких взаимоотношениях между "на-циональной"("пайопаГ) и "местной" ("local") историей. С середины 1950-х гг. местная история стала давать плоды на полях американской истории. Это имело активирующий эффект для данной дисциплины в целом, и разрушительный для существующих национальных нарративов об опыте американской истории из-за создания более экспериментальных и насыщенных работ. Местная история в

Германии сосредоточилась на изданиях о Реформации, моделях индустриализации и урбанизации и социальном происхождении нацизма. В наши дни история повседневности или Alltagsgeschichte представляется наиболее существенным новым направлением в практике местной истории. Местная история также гордится славным прошлым во Франции. После Второй мировой войны историки Школы анналов и марксисты, основываясь на социально-экономических подходах, продолжали пополнять местную историю своими трудами. В Италии дебаты об историческом методе создали уникальный жанр местной истории, известный как микроистория. Он развивался в конце 1970-х годов в Болонье и наиболее тесно ассоциируется с историками Карло Гинзбургом (Carlo Ginzburg) и Карло Пончи (Carlo Ponci) и с журналом "Quaderne storici". Призывая сократить масштаб и видя все значения как контекстуальные, микроистория одновременно обостряет текущий кризис идентичности в профессии историка и предлагает потенциальный выход из него. Неудивительно, что сейчас российские локальные историки, по-видимому, проявляют наибольший интерес к изучению тем, которые когда-то были под запретом, отсюда ярко выраженный акцент на поиски демократических альтернатив советской модели социализма, на национальную идентичность, и на людей и группы, изучением которых пренебрегали марксистские историки, такие как класс предпринимателей, личности царей и губернаторов и выдающиеся личности не вовлеченные в революционное движение".

Итак, краеведение - это явление, характерное для многих стран и имеющее свою продолжительную историю. Для дальнейшего анализа этого явления необходимо проследить, как возникла и менялась дефиниция "краеведение".

Краеведение": история дефиниции. Термин "краеведение" возник в начале XX в. Этого термина нет ни в "Толковом словаре" В.И. Даля1, ни в "Энциклопедическом словаре Брокгауза и Ефрона" (соответствующий том

1 Даль В.И. Толковый словарь. СПб., М., 1905. Т. 2. И-О. С. 471-472. л вышел в 1895 г.) , ни в "Новом энциклопедическом словаре Брокгауза и Ефрона" (соответствующий том вышел в годы Первой мировой войны)3, ни в "Энциклопедическом словаре" братьев Гранат4.

Впервые термин "краеведение" был дан в "Словаре русского языка", изданном Императорской Академией наук в 1916 г.: "Краеведение - изучение данного края, страны. Польское общество краеведения (из газ. 1914 г.)"5.

В "Толковом словаре русского языка" Д.Н. Ушакова, вышедшем в 1934 г. уже дано развернутое, но политически нейтральное определение краеведения: "Изучение какого-нибудь края, изучение отдельных местностей, районов со стороны их природы, истории, экономики, быта и т. п., производимое преимущественно местными силами"6. Таким образом, термин "краеведение" вошел в широкое употребление в 1920-е гг.

В 1937 г. в первом издании "Большой советской энциклопедии" (далее БСЭ) есть большая статья "Краеведение", в которой дано краткое определение "краеведение - изучение своего края"7. Краткость и неопределенность данной дефиниции объясняются ситуацией 1937 г. - массовые репрессии, аресты по вздорным обвинениям и фактический разгром краеведения делали опасным повторение формулировок даже начала 1930-х гг.

Вероятно, отголоском такого отношения к краеведению можно считать высказывание писателя К.Г.Паустовского, относящееся к 1948 г.: "Обычно книги по краеведению отличаются излишней описательностью. За чертами быта жителей, за перечислением природных богатств края. исчезает то, что о является главным для познания - чувство края как целого" .

2 Энциклопедический словарь / Изд. Ф.А. Брокгауз, И.А. Ефрон. СПб., 1895. Т. 16а. С. 488 (далее ЭСБЕ).

3 Новый энциклопедический словарь / Изд. Ф.А. Брокгауз, И А. Ефрон. Птг., б. г. Т. 23. С. 51 (далее Новый ЭСБЕ).

4 Энциклопедический словарь / Т-во «Братья Гранат». СПб., Б. г. Т. 25. С. 341.

5 Словарь русского языка, составленный вторым отделением Императорской Академии наук. Птг., 1916. Т. 4. Вып. 9. Стб. 2581,

6 Толковый словарь русского языка / Под ред. Д.Н. Ушакова. М., 1935. Т. 1. С. 1494.

7 Краеведение //Большая советская энциклопедия. Изд. 1-е. М., 1937. Т. 34. С. 522-528.

8 Паустовский К.Г. Рувим Фраерман // Паустовский К.Г. Собр. соч. М., 1983. Т. 7. С. 412.

Во втором издании "БСЭ" вернулись к определению, данному в словаре Д.Н. Ушакова, но усилили ее политическое звучание и практическую направленность: "Краеведение - всестороннее изучение определенной части страны (края, области, района, города, села), преимущественно силами местного населения, проводимое в тесной связи с общими задачами, стоящими перед научными, культурно-просветительскими, учебно-воспитательными и педагогическими учреждениями"9.

В третьем издании "БСЭ" дана развернутая характеристика понятию "краеведение": "Всестороннее изучение определённой части страны, города или деревни, др. поселений местным населением, для которого эта территория считается родным краем. Краеведение — комплекс естественных и общественных исследований. Краеведение изучает природу, население, хозяйство, историю и культуру родного края. Комплексное краеведение изучает все эти вопросы во взаимосвязи, отраслевое краеведение — отдельные разделы: географическое краеведение, историческое краеведение, этнографическое краеведение, топонимическое краеведение. Развивается краеведение, связанное с задачами охраны природы, памятников культуры и др. Основной метод краеведения — сбор информации, предметов материальной культуры, образцов полезных ископаемых и др. данных, способствующих расширению знаний о крае, его хозяйственном и культурном развитии. Краеведение имеет огромное общественно-политическое и культурно-просветительное значение; велика его роль в учебно-воспитательном процессе"10. В статье подчеркивался тот факт, что краеведение существует не только в России, но развито и в других социалистических странах: "Краеведение в социалистических странах Европы (krajoznawstwo в Польше, vlastiveda в Чехословакии, краез-нание в Болгарии, Heimatkunde в ГДР) — общественное движение, направленное на познание родного края и развивающееся в связи с требованиями школы. Например, в Чехословакии курс краеведения служит введением в

9 Краеведение // БСЭ. Изд. 2-е. М., 1953. Т. 23. С. 192-194. изучение географии и истории; на основе непосредственных наблюдений местных объектов строится географическое образование в Болгарии и Польше". В конце статьи кратко признано, что краеведение существует и в странах Запада: "В ряде капиталистических стран краеведение рассматривается как одно из условий обучения в школах. В Великобритании, например, изучение курса «местной географии» (Local Geography) в школе проводится на протяжении всего курса географии".

В период перестройки началось быстрое развитие исторического краеведения и это нашло отражение в различных словарях и энциклопедиях. В энциклопедии "Отечественная история. История России с древнейших времен до 1917 года" была опубликована статья о краеведении, подготовленная И.И.Комаровой11. Она дает довольно нечеткое, размытое определение: "Краеведение (в 19 в. история местного края), изучение части страны, края, отдельной местности, города, деревни. По объекту исследования краеведение подразделяется на отрасли: географическое, историческое, этнографическое, топонимическое". Почему-то И.И. Комарова игнорирует тот факт, что краеведением занимаются преимущественно местные жители, люди, проживающие на территории изучаемого "края".

В оном из последних изданий "Толкового словаря русского языка" дано такое объяснение термина "краеведение": "Краеведение - изучение отдельных местностей страны с точки зрения их географических, культурно

10 исторических, экономических, этнографических особенностей" .

Одно из последних определений термина "краеведение" в современном "Большом академическом словаре русского языка" восходит к словарю Д.Н. Ушакова: "Краеведение - совокупность географических, этнографиче

10 Строев К.Ф., Ефремов Ю.К. Краеведение // БСЭ. Изд. 3-е. М., 1973. Т. 13. С. 311.

11 Комарова И.И. Краеведение // Отечественная история. История России с древнейших времен до 1917 года. Энциклопедия. М., 2000. Т. 3. К-М. С. 90.

12 Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1999. С. 302. ских, экономических и т. п. знаний о каком-либо крае, всестороннее изучение отдельных частей страны (обычно местными исследователями)13.

Одно из определений "краеведения" предложил С.О. Шмидт в "Российской музейной энциклопедии": "Краеведение - изучение природы, населения, хозяйства, истории и культуры какой-либо территории, "края" (от крупного региона до отдельного города, села, предприятия, усадьбы, улицы, дома), главным образом, силами местного населения"14.

Через несколько лет С.О. Шмидт расширил и конкретизировал свою дефиницию: "Под краеведением подразумевается изучение какого-либо "края" (от крупного по территории до отдельного города, деревни, храма, усадьбы, улицы, учреждения, фабрики, некрополя, местной фамилии - рода, семьи, уроженцев и известных обитателей какой-либо местности, различных обстоятельств местной жизни, особенностей местного обихода, влияния на них местных условий, памятников истории и культуры - "достопамятностей", преданий, диалектизмов и т. п.) преимущественно местными жителями (причем необязательно лишь профессионально подготовленными учеными-специалистами). Краеведение опирается, конечно, на научные знания и исследовательские методики, но учитывает и первичные наблюдения, восходящие к житейскому опыту. Краеведение - не только комплекс знаний, но и путь к постижению таких знаний, и приемы их распространения"15.

Итак, термин "краеведение" уже почти сто лет используется для обозначения изучения какой-либо территории (по С.О. Шмидту "от крупного региона до отдельного дома"), "преимущественно местными силами". Все данные выше определения нельзя признать точными. Крупные регионы (Сибирь, Поволжье, Северный Кавказ и др.) невозможно изучать теми же методиками, что и село, усадьбу, улицу или дом. Изучением крупных регионов

13 Большой академический словарь русского языка. М., СПб., 2007. Т. 8. С. 57-568.

14 Шмидт С.О. Краеведение // Российская музейная энциклопедия. М., 2001. Т. 1. А-М. С. 296.

15 Шмидт С.О. Первые Всероссийские краеведческие чтения. Взгляд в будущее // Первые Всероссийские краеведческие чтения. История и перспективы развития краеведения и мо-сквоведения. М., 2009. С. 12. от субъекта федерации) должно заниматься историческое регионоведение или историческая регионалистика. Краеведение тяготеет к изучению более локальных объектов, являющихся частями объекта федерации, либо какой-либо исторической области и вплоть до отдельного дома.

Необходимо отметить еще одну особенность исторического краеведения - непрофессионализм многих краеведов и незнание ими основ источниковедения, историографии и методологии истории. В силу этого многие местные историки сейчас стремятся уйти от использования термина "краеведение", вероятно, опасаясь упреков в непрофессионализме и любительском подходе, заменяя его терминами "историческая регионалистика", "историческое регионоведение", "локальная (местная) история", микроистория и др.

В данном исследовании будет использовано следующее определение: "историческое краеведение - изучение истории какого-нибудь края, отдельной местности, города, села, поселка или их части, предприятия, учреждения, учебного заведения, усадьбы, монастыря, храма, местного профессионального, конфессионального, этнического или иного сообщества и т. д., производимое преимущественно силами местных или находящихся в рамках местных традиций исследователей". Это определение отражает две важнейших характеристики исторического краеведения в дореволюционный период - любительский (непрофессиональный) характер проводимых исследований (особенно на раннем этапе, до середины XIX века) и проведение исследований преимущественно местными жителями, либо пришлыми исследователями, но, находившимися в рамках местной традиции (местный фольклор, этнография, топонимика, устная история, изучение местных материальных остатков старины и т. д.), активно влиявшей как на самих краеведов, так и на их исследования.

Поскольку данное исследование посвящено изучению исторического краеведения, то термины "краеведение" и "историческое краеведение" будут использованы в нем как синонимы.

Актуальность темы исследования. Актуальность изучения региональной историографии как формы местного самосознания кроется, во-первых, в усилении роли и значения регионов в жизни современной России. В связи с этим представляет большой интерес проблема формирования и развития регионального исторического самосознания, для решения которой значительную ценность имеет краеведческая историография.

Во-вторых, в связи с возрождением в нашей стране с конца 1980-х гг. краеведческого движения представляется актуальным выявление и изучение закономерностей и особенностей возникновения и развития исторического краеведения в России как социокультурного и историографического явления в жизни русской провинции. Изучение краеведческого наследия дает возможность понять региональные особенности исторического развития отдельных областей России, может быть использовано в музейной работе, в преподавании в школах и вузах, в создании привлекательного для туристов и инвесторов имиджа региона. Проиллюстрировать это положение можно на примере развития исторического краеведения дореволюционной Карелии (большая часть Карелии входила до 1920 г. в состав Олонецкой губернии).

В современных условиях историческая наука развивается на основе методологического плюрализма и междисциплинарного подхода. Применение этих принципов позволяет рассмотреть генезис, эволюцию и формы научной деятельности в одном из северных российских регионов -Олонецкой губернии, формирование и функционирование там интеллектуального пространства и историографической повседневности.

Методологический аспект проблемы связан с кризисом марксистской исторической парадигмы в российской историографии и с отказом российских историков от марксистско-позитивистского понимания истории как единого, поступательного и рационального по сути, но обезличенного процесса, где местные особенности рассматривались в рамках категорий "общее" и "особенное". На смену этим представлениям приходят концепции местной истории, основанные на различных социоестественных или социокультурных теориях, а также заимствованные у западной историографии (Школа анналов, микроистория и др.). Регион сейчас чаще понимается как замкнутая во времени и пространстве историческая целостность, соотносящаяся со страной в рамках категорий "целое" и "часть". Современная методология краеведения, местной и региональной истории в России еще не создана, хотя попытки решить эту задачу постоянно предпринимаются. В связи с этим необходимо изучить, как история отдельных регионов отражалась в местной историографии. Это позволит как выявить новые факты региональной и даже общероссийской истории, так и понять насколько многомерен исторический процесс и отойти от упрощенных линейных схем.

Актуальность данной темы обусловлена возможностью реализации современной модели исторического исследования, в основе которой лежит надрациональный подход, который в отличие от традиционной интерналистской модели позволяет сосредоточиться на феномене историописания и более широко - историческом знании. Такая смена методологических векторов позволяет по-новому взглянуть на регионалистику, локальную историю и историческое краеведение.

Международный аспект проблемы связан с принятием на саммите Европейского совета в декабре 1998 г. по инициативе Финляндии концепции "Северного измерения", предусматривающей более активное экономическое, научное и культурное сотрудничество стран Северной Европы - членов Евросоюза и северных регионов России. В связи с этим необходимо более углубленное изучение прошлого Карелии как пограничного региона и населявших этот регион народов.

Объектом данного диссертационного исследования является совокупность краеведческих сочинений по истории Карелии, созданных в конце XVIII - начале XX в., а также письменные источники, содержащие биографическую информацию о краеведах Карелии этого периода.

Предметом исследования является процесс возникновения и развития исторического краеведения (местной историографии) Карелии со времени его зарождения до 1917 г. как историографического и социокультурного явления на примере трех групп краеведов: горнозаводских чиновников и офицеров, политических ссыльных и представителей карельского этнического меньшинства.

Основное внимание будет уделено анализу краеведческой историографии как социокультурного и историографического явления жизни русской провинции на материалах Карелии. Будут выясняться социокультурные предпосылки зарождения и развития краеведения, будет дана характеристика основных профессиональных групп краеведов. Особое внимание будет уделено проблеме соотношения общероссийских закономерностей региональных особенностей развития исторического краеведения Карелии.

Другим направлением исследования будет изучение краеведения как историографического явления. Будет проанализирована деятельность крупнейших краеведов и дана характеристика их важнейших трудов. В центре внимания будет анализ профессиональных достоинств сочинений краеведов, методики их работы с источниками и трудами предшественников, новизне и ценности сообщаемых сведений. Особое внимание будет уделено проблеме взаимодействия и взаимовлияния общероссийской и краеведческой историографии.

Хронологические рамки исследования. Проблема определения хронологических рамок работы не является простой для разрешения. Историческое краеведение в Карелии и в России зародилось во второй половине XVIII в. Предпосылками этого были формирование российской интеллигенции, распространение в России идеологии Просвещения и попытки реализации идей Просвещения во внутренней политике, активизация научных исследований, особенно по изучению окраин России, развитие городов и промышленности и т. д. Поэтому выделить какую-то дату или короткий временной период, когда произошло зарождение краеведения в Карелии, невозможно. Важнейшими событиями, предопределившими возникновение краеведения в Карелии, были возникновение Александровского завода в 1774 г., придание Петрозаводску статуса города в 1777 г. и возникновение Олонецкой губернии в 1784 г. Поэтому горнозаводское краеведение стало активно развиваться уже в конце XVIII в., краеведческая деятельность политических ссыльных началась после восстания декабристов, когда в Петрозаводск в 1826 г. был сослан поэт-декабрист Ф.Н. Глинка. Поэтому временем возникновения краеведения в Карелии можно считать конец XVIII в.

Дореволюционное краеведение прекратило свое существование в 1917 г., когда в результате свержения монархии в феврале 1917 г. (в Олонецкой губернии смена власти произошла 4 марта) и прихода к власти большевиков в октябре 1917 г. (Олонецкая губерния признала власть большевиков 5 января 1918 г.) полностью изменилась ситуация в стране России и краеведческая деятельность в сложившихся к 1917 г. формах уже не могла продолжаться. В 1920 - 1930-е гг. на совершенно иной основе возобновилось изучение истории горных заводов. Деятельность краеведов в концлагерях на Соловках и Беломорканале не имела ничего общего с краеведческой деятельностью ссыльных в царское время. Изучение прибалтийско-финских народов стало приоритетной задачей после образования в июне 1920 г. Карельской трудовой коммуны, преобразованной в 1923 г. в Карельскую АССР. Но этой работой занимались либо финские революционеры, эмигрировавшие в Советскую Россию в 1918 г., либо "национальные кадры" из молодых финнов, карел и вепсов.

Тем не менее некоторые деятели дореволюционного краеведения продолжали успешно работать в сфере краеведения в 1920-е гг., а отдельные представители даже в 1930-е гг.

Поэтому хронологические рамки исследования ограничены концом XVIII - началом XX в.

Территориальные рамки исследования включают в себя территорию современной Республики Карелия, а также земли, входившие в XIX в. в состав Олонецкой губернии. До 1920 г. большая часть современной Карелии входила в состав Олонецкой губернии, которая возникла в мае 1784 г. В ее состав входили семь уездов (Петрозаводский, Вытегорский, Каргопольский, Кемский, Лодейнопольский, Олонецкий, Повенецкий). В декабре 1796 г. Олонецкая губерния была расформирована, но в сентябре 1801 г. ее восстановили в границах 1796 г. В июле 1802 г. Кемский уезд был передан в состав Архангельской губернии. В 1802-1920 гг. практически границы Олонецкой губернии не менялись. В начале 1920-х гг. Вытегорский, Каргопольский и Лодейнопольский уезды были переданы в состав соседних регионов.

Кроме того, юго-западная часть современной Карелии (Северное Прила-дожье) вошла в 1744 г. в состав Выборгской губернии, которая, в свою очередь, была передана в 1812 г. в состав Великого княжества Финляндского. В 1918 г. Северное Приладожье оказалось в составе независимой Финляндии, но по итогам советско-финской войны 1939-1940 гт. вошло в состав Карело-Финской ССР - одной из союзных республик СССР. Поскольку в 1812-1917 гг. территория Северного Приладожья входила в состав автономного Великого княжества Финляндского и его краеведческое изучение осуществлялось преимущественно финскими исследователями, работавшими в русле скандинавских традиций, их деятельность в рамках данного исследования рассматриваться не будет.

Таким образом, территориальные рамки исследования включают территорию современной Карелии без Северного Приладожья, а также, в некоторых случаях территорию бывших Вытегорского, Каргопольского и Лодей-нопольского уездов Олонецкой губернии.

Особенность этого региона состоит в его уникальности. Наличие там с конца XVIII в. мощной промышленной базы (заводы Бутенанта, Петровские и Олонецкие заводы) позволяет выявить отражение в трудах местных краеведов таких важнейших проблем российской истории, как модернизация и протоиндустриализация.

Кроме того, в XIX - начале XX в. Карелия была краем, куда направляли политических ссыльных, многие из которых, будучи образованными и активными людьми, занимались в ссылке краеведческими изысканиями и тем самым способствовали изучению края и знакомству с ним широких кругов читающей общественности. Поэтому на материале Карелии можно проследить такое направление краеведения, как краеведческая деятельность политических ссыльных, и выяснить, какие формы эта деятельность приобретала (выполнение служебных обязанностей, научная деятельность, реализация возможности служения обществу, способ проведения свободного времени или форма оппозиционной политической деятельности).

Изучение двух указанных направлений позволит более глубоко и многомерно проанализировать краеведение как социокультурное явление.

Разработка методологии краеведения в России. Считается, что первым историком, обосновавшим необходимость изучения местной или областной истории был А.П. Щапов, сформулировавший концепцию земско-областной теории русской истории16. В разное время местная история была предметом изучения таких историков как Д.И. Багалей17, К.Н.Бестужев-Рюмин18, М.М.Богословский19, B.C. Борзаковский20, Ю.В. Готье21, М.В. Довнар-Запольский22, Д.И. Иловайский23, Д.А. Корсаков24, Н.И. Костомаров25,

16 Щапов А.П. Русский раскол старообрядства. Казань, 1858; Он же. Земство и раскол. СПб., 1862 и др. работы.

17 Багалей Д.И. История Северской земли до половины XIV столетия. Киев, 1882; Он же. Материалы для истории колонизации и быта степной окраины Московского государства. в XVI-XVIII столетиях. Харьков, 1886; Он же. Очерки из истории колонизации и быта степной окраины Московского государства. М., 1887. Т. 1. История колонизации.

18 Бестужев-Рюмин К.Н. Русская история. СПб., 1872. Т. 1.

19 Богословский М.М. Областная реформа Петра Великого. Провинция 1719-1727 гг. М., 1902; Он же. Земское самоуправление на Русском севере в XVII в. М., 1909-1912. Ч. 1-2.

20 Борзаковский B.C. История Тверского княжества. СПб., 1876.

21 Готье Ю.В. Замосковсный край в XVII в. М., 1906; Он же. История областного управления в России от Петра I до Екатерины И. М., 1913. Т. 1.

Довнар-Запольский М.В. Веревные и разрубные книги Северного края. СПб., 1905.

23 Иловайский Д.И. История Рязанского княжества. М., 1858.

24 Корсаков Д.А. Меря и Ростовское княжество. Очерки из истории Ростово-Суздальской земли. Казань, 1872.

25 Костомаров Н.И. Северорусские народоправства во времена удельно-вечевого уклада. Изд. 1-е: СПб., 1863 (или любое другое издание).

Oft

А.И. Никитский и др. Более подробно о местной истории как направлении отечественной историографии XIX в. рассказано в недавно изданной монографии В.В. Боярченкова .

После 1917 г. в период "золотого десятилетия" в деятельности краеведов использовались как метод "областной истории", с обоснованием которого в 1921 г. выступил М.М. Богословский28, так и новый "локальный метод", обос

ЛЛ нованный в 1925 г. С.И.Архангельским , к которому вскоре примкнули Н.П. Анциферов и С.В. Бахрушин . Наиболее популярной и востребованной до наших дней стала теория "городоведения", разработанная И.М. Гревсом32 и Н.П. Анциферовым , которая предлагала рассматривать город в совокупности

26 Никитский А.И. Очерк внутренней истории Пскова. СПб., 1873; Он же. История экономического быта Великого Новгорода. М., 1893.

27 Боярченков В.В. Историки-федералисты. Концепция местной истории в русской мысли 20-70-х годов XIX века. СПб., 2005.

28 Богословский М.М. Областная история России, ее научное обоснование и современные задачи // Вопросы краеведения / Под ред. В.В. Богданова. [Н. Новгород] 1923. С.118-124. Переиздано: Отечество. Краеведческий альманах. М., 1993. Вып. 4. С. 5-19 (подготовка текста у публикации и примечания С.Б. Филимонова).

29 Архангельский С.И. Локальный метод в исторической науке // Краеведение. 1927. N 2. С. 181-194. Биографические сведения о С.И.Архангельском и библиографию о нем см.: Сергей Иванович Архангельский: жизнь в науке (к 120-летию со дня рождения). Межвузовский сборник // Под ред. Е.А. Молева. Нижний Новгород, 2001.

30 Анциферов Н.П. Краеведный путь в исторической науке (историко-культурные ландшафты) // Краеведение. 1928. N 6. С. 181-194. л 1

Бахрушин C.B. Бахрушин C.B. Задачи исторического изучения края // Краеведение. 1928. N3. С. 129-140.

32 Подробнее об И.М. Гревсе см.: Враская О.Б. Архивные материалы И.М. Гревса и Н.П. Анциферова по изучению города // АЕ за 1981 год. М., 1982. С. 303-315 (с. 314 - библиография 22 работ И.М. Гревса по теме "Город"); Марголис А.Д. Гревс Иван Михайлович // Санкт-Петербург. Энциклопедия. Изд. 2-е. СПб., М., 2006. С. 217; Иванова JI. Учитель науки // Отечество. Краеведческий альманах. М., 1991. Вып. 2. С. 22-27; Человек с открытым сердцем. Автобиографическое и эпистолярное наследие Ивана Михайловича Гревса (1860-1941) / Предисловие, сост., публикация источников, библиограф, список трудов И.М. Гревса и указатель имен О.Б. Вахромеевой. СПб., 2004; Вахромеева О.Б. Биографика как метод исторического исследования (к изучению материалов научного наследия И.М. Гревса). СПб., 2004; Она же. Духовное единение. К изучению творческой биографии И.М. Гревса. СПб., 2005; Она же. Приглашение к путешествию: методика исторических поездок И.М. Гревса. СПб., 2007; Берлинских В.А. Ремесло историка в России. М., 2009. С. 419-420; И.М. Гревс и петербургское краеведение. СПб., 2010.

33 Подробнее о Н.П. Анциферове см.: Враская О.Б. Архивные материалы И.М. Гревса и Н.П. Анциферова по изучению города // АЕ за 1981 год. С. 303-315 (с. 314-315 - библиография 31 работы Н.П. Анциферова по теме "Город"); Конечный А.М. Н.П. Анциферов целокупно"), как единый живой организм34. Эту теорию можно также назвать культурно-антропологическим методом в краеведении. Еще одной теорией,

•5 с возникшей еще до 1917 г. , но получившей распространение в 1920-е гг. была теория культурно-исторических гнезд Н.К. Пиксанова36.

Новый виток разработки теоретико-методологических концепций краеведения начался в конце 1980-х гг. Т.О. Размустова предложила рассматривать краеведение как явление научной и культурной жизни и поставила вопросы о неизученности краеведения как социального явления, в частности неизученности социального контента краеведения, т. е. тех социальных слоев и профессиональных групп, которые были вовлечены в занятия краеведением. Кроме того, она затронула тему разработки терминологии краеведения . исследователь Петербурга // Петербург и губерния. Историко-этнографические исследования. Л., 1989. С. 154-161; Лихачев Д.С. Добрый язычник // Памятники отечества. 1989. N 1(19). С. 38-39; Анциферовские чтения. Материалы и тезисы конференции. Л., 1989; Сизинцева Л.И. Постижение города: "органическая" теория Н.П. Анциферова // Региональная история в российской и зарубежной историографии. Тезисы докладов международной научной конференции / Под ред. A.A. Севастьяновой. Рязань, 1999. С. 31-34; Мар-голис А.Д. Анциферов Николай Павлович // Санкт-Петербург. Энциклопедия. Изд. 2-е: СПб., М., 2006. С. 48; Берлинских В.А. Ремесло историка в России. С. 376-377; Верблов-ская М.Б. Перечень работ Н.П. Анциферова по градоведению и краеведению // Анциферов Н.П. Душа Петербурга. Петербурга Достоевского. Быль и миф Петербурга. М., 1991 [репринтное переиздание книг 1922-1924 годов]. Приложение к репринтному воспроизведению. С. 99-101. Полный список трудов Н.П.Анциферова см.: Добкин А.И. Н.П. Анциферов: материалы к библиографии // Анциферовские чтения. Л., 1989. С. 19-23 (102 названия).

34 Наиболее полно взгляды Н.П. Анциферова изложены в его работах "Душа Петербурга" (1-е изд.: Птг., 1922; 2-е изд.: Л., 1990 или любое др. издание), "Пути изучения города как социального организма. Опыт комплексного подхода" (Изд. 2-е: Л., 1926) и "Как изучать свой город в плане школьной работы" (М., Л., 1929).

35 Пиксанов Н.К. Три эпохи: Екатерининская, Александровская, Николаевская. СПб., 1913; Он же. Два века русской литературы. М., 1923; Пиксанов Н.К. Областной принцип в русском культуроведении // Искусство. 1925. N 2. С. 82-89 и др. работы.

36 Пиксанов Н.К. Областные культурные гнезда. Историко-краеведный семинар. М., Л., 1928. См. опыт современного осмысления концепта "культурное гнездо" применительно к Сибири: Дергачева-Скоп Е.И., Алексеев В.Н. Концепт "культурное гнездо" и региональные аспекты изучения духовной культуры Сибири // Электронный журнал "Сибирская заимка". 2002. N 3 (http://zaimkaru/032002/dergachevaconcept/) (дата обращения: 10.01.2010).

37 Размустова Т.О. Социокультурный метод в преподавании краеведения в XX веке // Преподавание краеведения и москвоведения в высших учебных заведениях / Сост. В.Ф. Козлов, С.О. Шмидт. М., 2001. С. 54-60; Она же. Обращение к истокам российского краеведения // Музееведение. Концептуальные проблемы музейной энциклопедии. Сборник научных трудов. М., 1990. С. 30-39; Она же. Исторические модели краеведения в Рос

A.A. Шаблин предложил рассматривать краеведение как фиксацию приходящих в упадок традиционных местных крестьянских обществ, как явление сельской культуры периода ее разрушения38 (своего рода "деревенская проза" в исторической науке).

Историк философии М.Н. Громов отметил, что помимо территориального принципа в краеведении, где объектом изучения является население какой-либо местности, может существовать и профильный принцип, когда объектом изучения является какая-либо профессиональная или конфессиональная группа39.

Наиболее заметный и глубокий вклад в разработку методологии местной истории внес С.А. Гомаюнов, который рассматривает феномен российского краеведения с философских и богословских позиций40. Он отказался от позитивистского понимания истории и возвратился к высказанной еще в середине XIX в. А.П. Щаповым идее о том, что история России есть история борьбы двух начал - централизации и областного начала. По С.А. Гомаюнову, в России существуют устойчивые местные сообщества, являющиеся самоорганизующейся системой, способной воспроизводить себя из поколения в поколение в виде устойчивой во времени и в пространстве целостности людей (но не "коллективные личности" как у ленинградских городоведов 1920-х гг.). Эти целостности проявляют себя в деятельности органов местного самоуправления, в местных сии // Современное состояние и перспективы развития краеведения в регионах России. Материалы Всероссийской научно-практической конференции / Отв. ред. С.О. Шмидт. М., 1999. С. 94-101.

38 Шаблин A.A. Краеведение и провинциальная историография в изучении русской провинции // Краеведение в России. История. Современное состояние. Перспективы развития. Материалы Всероссийского семинара краеведов "Любовь к малой родине - источник любви к Отчизне" / Отв. ред. С.О. Шмидт. М., 2004. С. 178-184. Он же. Краеведение и историческая память русского крестьянина (вторая половина XIX в.) // Первые Всероссийские краеведческие чтения. История и перспективы развития краеведения и москвоведения / Отв. ред. В.Ф. Козлов. М., 2009. С. 145-148.

39 Громов М.Н. Фундаментальные принципы отечественного краеведения // Первые Всероссийские краеведческие чтения. С. 31-36.

40 Гомаюнов С.А. Местная история в контексте россиеведения // Общественные науки и современность. 1996. N 1. С.55-63; Он же. Местная история: проблемы методологии //Вокультурных особенностях, в развитии краеведения и т. д. Поскольку эти сообщества являются самостоятельным объектом местной истории, для их изучения требуется особая методология. Позитивистскую оппозицию "общее-особенное" С. А. Гомаюнов заменяет на оппозицию "целое-часть".

Свой метод изучения местной истории С.А. Гомаюнов называет исто-рико-синергетическим и с позиций исторической синергетики выделяет три границы (сферы) местного сообщества - социоестественную ("телесную"), социокультурную ("душевную") и сферу символической реальности ("духовную"). Эти три границы создают антропологическую структуру "места" и заставляют считать местное сообщество единым субъектом истории, а не совокупностью отдельно действующих людей.

Особое место в концепции С.А. Гомаюнова уделено миссии местного историка, который, изучая статичное местное начало, должен не вжиться в прошлое, используя методы герменевтики, а найти пути вхождения в местную реальность. Поэтому миссия местного историка состоит не только в изучении прошлого, но и в формировании настоящего ("он не только цитирует, но и сам становится цитатой местной истории").

Степень изученности темы. В современной научной литературе неоднократно отмечалось, что история краеведения в России изучена недостаточно. Уже на Первой Всесоюзной конференции по историческому краеведению, состоявшейся в 1987 г. в Полтаве, С.О. Шмидт высказал мысль о необходимости изучать историю краеведения и подготовить обобщающий труд "История отечественного краеведения", хрестоматию по истории краеведения и переиздать "некоторые работы краеведов первого послереволюционного десятилетия"41. Он же написал обширный очерк по истории в виде учебного пособия "Краеведение и документальные памятники", изданного в просы истории. 1996. N 9. С. 158-163; Он же. Проблемы методологии местной истории. Киров, 1996.

41 Шмидт С.О. Историческое краеведение и задачи выявления и использования документальных памятников // Историческое краеведение в СССР: вопросы теории и практики. С. 30.

1992 г.42 Через несколько лет, в декабре 1998 г., С.О. Шмидт вновь повторил идею создания обобщающего труда по истории краеведения в России под названием "очерк истории исторического краеведения в России"43.

Автор наиболее глубоких работ по методологии местной истории С.А. Гомаюнов отмечал в середине 1990-х гг., что изучение истории развития отечественного краеведения является необходимой предпосылкой для выработки методологии местной истории. Он писал: "Здесь не все еще пока очевидно. О многом приходится говорить в самых общих чертах из-за отсутствия серьезных историографических разработок. Рождение краеведения как массового явления относится ко второй половине XIX века, хотя истоки его уходят значительно дальше"44.

Многочисленные публикации работ по истории краеведения и переиздания краеведческого наследия, сделанные в 1990-е гг., изменили ситуацию. Автор ряда работ по истории и методологии краеведения Т.О. Размустова писала в конце 1990х гг.: "Сегодня вполне обоснованно можно говорить о достаточной проработанности истории краеведения. Об этом свидетельствует целый блок работ, авторы которых ставили своей целью выстроить историю краеведения либо во всероссийском, либо в региональном масштабе. Таким образом, достаточно серьезный «задел» в области изучения краеведения сформировался прежде всего в сфере исторической науки"45. В другой своей статье "Исторические модели краеведения в России" Т.О. Размустова изложила разработанную ею концепцию истории краеведения с середины XIX до начала XXI в.46

42 Шмидт С.О. Краеведение и документальные памятники. Тверь, 1992.

43 Шмидт С.О. Вступительное слово // Современное состояние и перспективы развития краеведения в регионах России. Материалы Всероссийской научно-практической конференции / Отв. ред. С.О. Шмидт. М., 1999. С. 11.

44 Гомаюнов С.А. Местная история: проблемы методологии. С. 159.

45 Размустова Т.О. Социокультурный метод преподавания краеведения в XX в. С. 56-57.

46 Размустова Т.О. Исторические модели краеведения в России // Современное состояние и перспективы развития краеведения в регионах России. С. 94-101.

В последние годы в разработку методологии местной (локальной) истории внесли свой вклад историки, объединившиеся в центре "Новая локальная история" (С.И. Маловичко, М.Ф. Румянцева и др.)47- В своих работах они в целом негативно относятся к опыту и практике российских краеведов и призывают применять для изучения локальной истории современные методологии, заимствованные у западных историков (Школа анналов, микроистория и др.)48.

Из иностранных авторов оригинальную концепцию истории и современного состояния краеведения в России предложил американский историк Д. Роли (D. Raleigh) в статье "Провинциальные ландшафты - некоторые раз

49 мышления о занятиях краеведением .

В последние 10-15 лет появилось несколько написанных на хорошей методологической основе работ по региональной историографии и истории краеведения в России. Среди них надо отметить работы A.A. Севастьяновой о русской провинциальной историографии второй половины XVIII в.50, В.А. Берлинских о провинциальной историографии Волго-Вятского региона

47 Новая локальная история. Ставрополь, Москва. 2003-2009. Вып. 1-4. См. также сайт центра: http://newlocalhistory.com (дата обращения: 04.01.10).

48 Маловичко С.И., Бусыгина Т.И. Современная историческая наука и изучение локальной истории // Новая локальная история. Ставрополь, 2003. Вып. 1. С. 6-22; Польская С.А. Микроистория в зеркале исследований современной французской медиевистики // Там же. С. 174-188; Румянцева М.Ф. Субъект исторического действия: к вопросу о предмете новой локальной истории // Там же. С. 196-204; Она же. Локальная история в актуальном социокультурном пространстве // Ставрополь - врата Кавказа: история, экономика, культура, политика: Материалы Региональной научной конференции. Ставрополь, 2002. С. 28-34.

49 Raleigh D.J. Provincial Landscapes: Some Reflections on Doing Local History // Modernization in the Russian provinces / N. Bashmokoff, P. Fruer (ed.) // Studia Slavica Finlandensia. Vol. 17. Helsinki, 2000. P. 128-139.

50 Севастьянова А.А. Воспламененные к Отечеству любовью. (Ярославль 200 лет назад: культура и люди). Ярославль, 1990 (в соавторстве с Е.А. Козляковым); Она же. Русская провинциальная историография второй половины XVIII в. Тексты лекций по спецкурсу. Ярославль, 1990; Она же. Историография русской провинции второй половины XVIII в. (к постановке проблемы) //История СССР. 1991. N 1. С. 134-142; Она же. Русская провинциальная историография XVIII в. М., 1998. во второй половине XIX - первой трети XX в.51, М.А.Орешиной о научно-краеведческих обществах Русского Севера начала XX в.52, С.Б. Филимонова о краеведении 1920-х гг. и др. В этих работах получили отражение современные подходы к изучению краеведческой историографии, когда краеведение понимается как процесс, краеведы воспринимаются не как индивидуумы, а как сообщества, а их исследовательская деятельность изучается в контексте с историографической и социокультурной ситуацией в стране и их регионе.

Необходимо отметить появление работ, посвященных краеведческой историографии, в соседних с Карелией регионах, например, в Архангельской области (работы А.А. Куратова54, Ю.В. Дойкова55 и других авторов56).

Таким образом, почти вся существующая литература по истории краеведения возникла после 1991 г. В ней можно выделить две группы работ: работы методологической направленности, в которых давалась оценка состояния и значения изучению краеведческой историографии и работы, посвященные развитию исторического краеведения в конкретном регионе или ис

51 Берлинских В.А. Русская провинциальная историография второй половины XIX века. М., Киров, 1995; Он же. Уездные историки: русская провинциальная историография. М., 2003; Он же. Историки Вятского края. Киров, 2007.

52 Орешина М.А. Россия региональная: теоретико-методологические аспекты изучения. М., 2000; Она же. Цель — изучение Северного края // Библиография. 2000. N 1. С. 49-54; Она же. Историки-архивисты Русского Севера // Вестник архивиста. 2000. N 2. 207-217; Она же. Из истории научно-краеведческих обществ Европейского севера // Вестник архивиста. 2000. N 5-6. С. 151-158; 2001. N 2. С. 275-282; Она же. Русский север начала XX века и научно-краеведческие общества региона. М., 2003; Она же. Из архивного наследия деятелей русской культуры Русского Севера второй половины ХЕХ - начала XX в. М., 2006.

53 Филимонов С.Б. Краеведение и документальные памятники (1917-1929 гг.). М., 1989; Он же. Краеведческие организации Европейской России и документальные памятники (1917-1929 гг.). М., 1991 и др.

54 Куратов A.A. Историография истории и культуры Архангельского Севера. Вологда, 1989; Он же. Источниковедение истории и культуры Архангельского Севера. Архангельск, 1992; Он же. История и историки Архангельского Севера. Архангельск, 1999.

55 Дойков Ю.В. Архангельские тени. (По архивам ФСБ). Архангельск, 2008. Т. 1 (19081942).

56 Шурупова Е.Е. К проблеме становления исторического краеведения в Архангельской губернии: формирование локального сообщества краеведов в XIX в. // Горизонты локальной истории Восточной Европы в XIX-XX в. Сборник статей. Челябинск, 2003. С. 171183; Она же. Формирование общественного интереса к местной истории в дореволюционной российской провинции (на примере Архангельской губернии) // Жизнь провинции как феномен духовности. Сборник статей. Н.-Новгород, 2004. С. 38-46. торическом периоде. Многочисленная литература по истории краеведения в России, вышедшая в последние 20 лет позволяет приступить к созданию модели изучения краеведческой историографии по отдельным регионам и к созданию обобщающих работ по методологии местной истории и по истории краеведения в России.

На протяжении многих лет историография дореволюционной истории Карелии не была предметом специального рассмотрения. Первые обзоры работ по истории Карелии появились в конце 1940-х гг. Но вопросы развития дореволюционной краеведческой историографии излагались там кратко, а основное внимание уделялось советской историографии. Показательно, что в первом томе обобщающего издания "Очерки истории исторической науки в СССР", вышедшем в 1955 г. и посвященном развитию отечественной историографии с древнейших времен до середины XIX в., не было особой главы "по истории исторических знаний в Карело-Финской ССР", поскольку данная глава не была представлена местными историками58. Вероятно, это обстоятельство заставило в спешном порядке подготовить статью, содержащую историографический обзор по дореволюционной истории Карелии59.

В 1969 г. вышла единственная монография по данной проблематике -книга В.В. Пименова и Е.М. Эпштейна "Карелия глазами путешественников Л и исследователей XVIII и XIX веков" . Но она имеет многочисленные ошибки, неточности и лакуны и давно уже устарела и с точки зрения фактического материала и методологически. В 1973 г. был издан подготовленный

57 Андреев А.И. Некоторые итоги изучения истории Карелии // Материалы юбилейной сессии Ученого совета НИИ культуры КФССР. Петрозаводск, 1949. С. 51-61; Гардин Е.С. Некоторые вопросы научной разработки истории Карелии // Природные ресурсы, история и культура КФССР. Петрозаводск, 1949. Вып. 1. С. 32-44.

58 Предисловие // Очерки истории исторической науки в СССР. М., 1955. Т. 1. С. 3.

59 Балагуров Я.А. Сведения о прошлом Карелии в дореволюционной исторической и краеведческой литературе // Вопросы истории Карелии. Петрозаводск, 1959. С. 87-109.

60 Пименов В.В., Эпштейн Е.М. Карелия глазами путешественников и исследователей XVIII и XIX веков. Петрозаводск, 1969.

C.B. Григорьевым словарь деятелей естествознания и техники Карелии61, в котором приведены биографии и даны библиографические справки о многих дореволюционных краеведах. Но это справочное издание не рассматривает краеведение как целостное явление и не дает его анализа, а также содержит, наряду с уникальными материалами, много ошибочных и неточных данных. Кроме того, многие персоналии из числа гуманитариев там отсутствуют.

Можно считать работами историко-краеведческого характера труды литературоведов В.Г. Базанова и В.И. Калугина и этнографа С.А. Токарева64 по истории литературы, этнографии и фольклористики Карелии, в которых дана оценка краеведческой деятельности собирателей и исследователей фольклора Карелии, главным образом ссыльных (Ф.Н. Глинки, С.А. Раевского, А.П. Баласогло, П.Н. Рыбникове и др.).

История краеведения Карелии отражена в общероссийских энциклопедиях и словарях65, а также в появившихся в последние годы региональных энциклопедиях66.

Полезную библиографическую информацию по теме истории дореволюционного краеведения содержат многочисленные библиографические справочники67.

61 Григорьев C.B. Биографический словарь. Естествознание и техника в Карелии. Петрозаводск, 1973.

62 Базанов В.Г. Народная словесность Карелии. Петрозаводск, 1947; Он же. Карелия в русской литературе и фольклористике XIX века. Очерки. Петрозаводск, 1955; Он же. Поэзия русского Севера. Петрозаводск, 1981.

63 Калугин В.И. Герои русского эпоса: очерки о русском фольклоре. М., 1983; Он же. Струны рокотаху. Очерки о русском фольклоре. М., 1989.

64 Токарев С.А. История русской этнографии. М., 1966.

65 ЭСБЕ. СПб., 1890-1907. Т. 1-41; Большая энциклопедия С.Н.Южакова. СПб., 19001907. Т. 1-22; Энциклопедический словарь Гранат. М., 1910-1948. Т. 1-55, 57, 58; РБС. СПб., Птг., 1896-1918. Т. 1-25; Словарь общества любителей российской словесности. М., 1911 и др. справочные издания.

66 Поморская энциклопедия. Архангельск, 2001. Т. 1. История Архангельского севера / Под ред. В.Н. Булатова; Карелия: энциклопедия / Под ред. А.Ф. Титова. Петрозаводск, 2007-2011. Т. 1-3.

67 Валаам. Библиографический указатель литературы / Сост. М.Ю. Ванчурова, И.И. Засекова и др. Петрозаводск, 2007; Историческое регионоведение Европейского севера России / Сост. A.M. Пашков. Петрозаводск, 2008; История, археология, этнография Карелии. Библиографический указатель советской литературы за 1917-1965 гг. / Под ред.

Накопление биографических сведений об отдельных краеведах началось еще до революции 1917 г.68 и продолжилось в советское время69. В последние годы появилось много работ, посвященных отдельным дореволюционным краеведам Карелии, краеведческим организациям и т. д.70

Я.А. Балагурова. Петрозаводск, 1967; История, археология и этнография Карелии. Библиографический указатель литературы за 1966-1995 гг. / Под ред. Е.И. Такала. Петрозаводск, 2002; Кижи. Указатель литературы / Сост. Т.В. Осипова, Т.В. Терпугова. Петрозаводск, 1995; Петрозаводск. Библиографический указатель литературы / Под ред. Е.И. Такала. Петрозаводск, 2003; Русский Север. Исследования и исследователи. Справочник. М., 1989. Ч. 2. Историко-культурное наследие Русского Севера. Аннотированная библиография 1976-1986 / Сост. Т.С.Федорова и О.Н.Меньшикова; Kaijala-aiheista kiijallisuutta / Toivanen Т. (toim.). Joensuu, 1992.

68 Артоболевский C.A. Игнатий, архиепископ Воронежский и его пастырско-миссионерская деятельность. Уфа, 1904; Грузинский А.Е. П.Н. Рыбников // ПСР. Изд. 2-е: М., 1909. Т. 1. С. VII-XLIX и др. работы.

69 Базанов В.Г. Карельские поэмы Федора Глинки. Петрозаводск, 1945; Он же. Поэтическое наследие Федора Глинки (10-е - 30-е гг. XIX в.). Петрозаводск, 1950; Бродский Н. Святослав Раевский, друг Лермонтова // Литературное наследство. М., 1948. Т.45-46. Лермонтов. С. 301-311; Виноградов С.Н. Материалы для биографии П.Н.Рыбникова. 1. П.Н. Рыбников в ссылке // Советский фольклор. М., Л., 1936. N 2-3. С. 317-324; Разумо-ва А.П. Из истории русской фольклористики. П.Н. Рыбников. П.С. Ефименко. М., Л., 1954. С. 43-74, 130-133, 138; Разумова И.А. П.Н.Рыбников // ПСР. Петрозаводск, 1989. Т. 1. С. 9-43; Она же. Научно-общественная деятельность П.Н. Рыбникова в Олонецкой губернии // ВИЕС. Петрозаводск, 1991. С. 46-54 и др. работы.

70 Лойтер С.М. У истоков фольклористики Карелии: Учителя Ф.И.Дозе и К.М.Петров // Русская историческая филология: Доклады научной конференции памяти H.A. Мещерского. Петрозаводск, 2001. С. 195-199; Калашникова Р.Б. Олонецкие священники - корреспонденты РГО // Музей и краеведение на Европейском севере. Петрозаводск, 2001. С. 36-40; Она же. Священник Александр Петропавловский - бытописатель карельских приходов Олонецкой губернии середины XIX в. // Православие в Карелии. Материалы 2-й международной научной конференции. Петрозаводск, 2003. С. 185-191; Она же. Священники-бытописатели Олонецкой губернии середины XIX в. (А. Петропавловский, И. Ивановский, А. Георгиевский) // Кижский вестник. Петрозаводск, 2003. Вып. 8. С. 36-47; Лойтер С.М. Роль краеведов Карелии (Олонецкой губернии) в истории фольклористики // Народные культуры Русского Севера. Фольклорный энтитет этноса: Материалы российско-финского симпозиума. Архангельск, 2004. Вып.2. С. 122131; Никифорова Л.А. Историк Пудожского края Н.С. Шайжин: страницы биографии // Историко-культурные традиции малых городов Русского Севера: Материалы региональной научной конференции. Петрозаводск, 2006. С. 41-51; Лойтер С.М. Краеведы Карелии в фольклористике (Н.С. Шайжин) // Рябининские чтения - 2007: Материалы V научной конференции по изучению народной культуры Русского Севера. Петрозаводск, 2007. С. 346-349; Дианова К.А. Музей Общества изучения Олонецкой губернии // Музеи в северном измерении. Сборник научных трудов. Петрозаводск, 2007. С. 47-52; Лойтер С.М. Из истории фольклористики Карелии: учитель-краевед Ф.И.Дозе // Кижский вестник. Петрозаводск, 2007. Вып. 11. С. 116-126; Лойтер С.М. Петрозаводские учителя-краеведы в фольклористике (вторая половина XIX - начало XX в.) // Краевед. Сборник статей. Петрозаводск, 2007. С. 10-19; Инно Х.О. Учитель и краевед В.И. Крылов (1874-1928) // Там же.

Итак, в имеющейся научной литературе отсутствуют обстоятельные исследования развития краеведческой историографии Карелии. Неизвестны- « ми или малоизвестными являются многие ценные краеведческие сочинения, крайне скудны биографические сведения о многих краеведах и т. д. Деятельность краеведов воспринимается как деятельность не связанных между собой одиночек, вне социокультурного и историографического контекста.

Неразработанность истории краеведческих исследований Карелии в настоящее время серьезно сдерживает успешное развитие исторической науки в Карелии, создает почву для разного рода псевдонаучных сенсаций и политических спекуляций. Появление таких работ позволит существенно обогатить новыми фактами имеющиеся представления об истории Карелии и России, откроет новые направления исследования местной истории, создаст модель для изучения истории краеведения в других регионах.

Научная новизна исследования заключается в том, что впервые в историографии краеведческих исследований они рассмотрены комплексно -как явление историографии и как социокультурное явление в жизни российской провинции. Историографический аспект исторического краеведения рассмотрен с точки зрения взаимодействия и взаимовлияния историков и краеведов. Особенности же исторического краеведения как социокультурного явления раскрыты на двух примерах: как проявление профессиональное деятельности горнозаводских чиновников, офицеров и инженеров и как проявление оппозиционных настроений политических ссыльных. Такой подход позволяет сделать общие выводы о характере и значении краеведения как социокультурного явления в жизни российской провинции до 1917 г.

С. 116-119; Дианова К.А. Карельское Поморье на страницах "Известий АОИРС" // Краеведческие чтения. Материалы I научной конференции. Петрозаводск, 2008. С. 100-104; Дианова К.А. Общество изучения Олонецкой губернии и революция 1917 г.// Краеведческие чтения. Материалы II научной конференции. Петрозаводск, 2009. С. 119-124; Лойтер С.М. Возвращаясь к деятельности учителя-краеведа Ф.И. Дозе // Кижский вестник. Петрозаводск, 2009. Вып. 12. С. 130-139. и др.

Цель и задачи исследования. Цель работы - на примере двух направлений исторического краеведения (горнозаводского краеведения и краеведческой деятельности политических ссыльных) на территории одного из регионов современной России - Карелии - показать причины зарождения и основные этапы развития исторического краеведения в конце XVIII - начале XX в., понимаемого одновременно как историографическое и социокультурное явление.

Такой подход определил следующие задачи работы:

- выявить условия и предпосылки, вызвавших появление указанных двух направлений исторического краеведения Карелии;

- реконструировать биографии и мировоззрение виднейших краеведов Карелии конца XVIII - начале XX в. в контексте политической, экономической, социальной и культурной жизни России и Карелии;

- проанализировать методологический, источниковедческий и историографический уровень работ краеведов конца XVIII - начала XX в.;

- на примере двух избранных направлений дать характеристику взаимодействия и взаимовлияния исторической науки и исторического краеведения Карелии в дореволюционный период;

- осмыслить влияние краеведческого наследия на развитие исторической науки и культуры Карелии и России в XX - начале XXI в.

Реализация поставленных задач позволит создать модель, по которой будет возможно изучать историю краеведения в других регионах.

Методология и методы исследования. При написании данной работы использовался диалектический метод познания исторических процессов, включающий в себя принципы историзма, объективности и системности. Принцип историзма предполагает изучение явления в развитии и в связи с обусловившими его объективными и субъективными факторами в конкретно-исторических условиях и позволяет рассматривать любое явление в развитии; принцип объективности помогает комплексно охарактеризовать различные виды источников и провести их сопоставление и анализ; системный подход предполагает изучение совокупности взаимосвязанных и взаимодействующих объектов и позволяет рассмотреть развитие краеведения в Карелии как системное образование.

В интерпретациях и оценках автор исходит из многофакторного объяснения истории, при котором происхождение и развитие краеведения рассматриваются как результат взаимодействия комплекса различных факторов, прежде всего развития исторической науки и социокультурных процессов, и как производное от сочетания конкретных причин и обстоятельств и долговременных исторических процессов.

В диссертации использованы как общеисторические методы исследования, так и методы, используемые при изучении локальной (местной) истории. К общеисторическим методам относятся проблемно-хронологический метод, предусматривающий разделение темы на ряд более узких проблем, каждая из которых рассматривается в хронологической последовательности; метод периодизации, направленный на выделение отдельных этапов в развитии исторического краеведения Карелии в связи с развитием исторической науки и общественного интереса к местной истории, что позволяет обнаружить особенности изучения края на каждом из этапов, выявить в нем новые черты; историко-генетический метод, то есть изучение на основе широкого круга источников объекта в его истории и создание связного текста излагающего эту историю; метод социального анализа, который рассматривает краеведение как социальное явление и предполагает анализ социального происхождения и статуса краеведов и их окружения как социальной группы; историко-сравнителъный метод, позволяющий сопоставить исследовательскую активность разных краеведов с целью выявления общих черт, особенностей и степени самобытности в их работах по изучению местной истории; историко-типологический метод, направленный на выявление основных типов историков-любителей, а также основных разновидностей работ по местной истории и, наконец, историко-системный метод, предполагающий изучение краеведения как явления в виде системы: отдельно взятое краеведческое сочинение - научное наследие одного из краеведов - деятельность территориальной или профильной группы краеведов - краеведение как явление в масштабах региона и страны.

В основу работы положен анализ краеведческой активности отдельных лиц и определенных групп краеведов, поэтому в работе использованы исто-рико-психологический, биографический (биографика) и просопографический методы. Историко-психологический метод позволяет более глубоко понять человека и общество прошлых эпох. Биографика позволяет представить развитие исторического краеведения через реконструкцию биографии отдельного краеведа, а просопография или метод "коллективной биографии" дает возможность выявить общие или сходные черты в биографиях краеведов.

Большая часть краеведов жили и работали в Петрозаводске, многие были знакомы между собой и использовали в своих работах сочинения предшественников, поэтому правомерно использовать разработанную Н.К. Пиксановым "теорию культурных гнезд ".

Использованные источники. Источники настоящего исследования представлены двумя основными группами: биографические материалы краеведов и авторские краеведческие сочинения.

Биографические материалы краеведов представлены различными другими источниками, среди которых можно выделить формулярные списки, служебную переписку, некрологи, воспоминания и частную переписку.

Формулярные списки составлялись ежегодно и содержали информацию, которой было вполне достаточно для воссоздания биографии чиновника71. В период работы по теме исследования были выявлены, главным образом, в Национальном архиве Республики Карелия (далее НАРК) формуляр

71 См. подробнее: Румянцева М.Ф. Учет чиновничества // Источниковедение. Теория. История. Метод. Источники рос. истории / Данилевский И.Н., Кабанов В.В., Медушевская О.М., Румянцева М.Ф. М., 2004. С. 414-421.

72 73 74 ные списки T.B. Баландина , Ф.И. Бутенева , Н.Ф. Бутенева , А.И. Ивано-ва75, И.К. Комарова76, П.А. Лопатинского77, В.Ф. Полякова78, П.Н. Рыбникова79, A.A. Фуллона80, И.А. Фуллона81, И.К. Чудинова82 и других краеведов и их современников. Единственный опубликованный формулярный список принадлежит С.А. Раевскому .

Хотя формулярные списки составлялись ежегодно, они сохранились в архивах фрагментарно. Вероятно, большая часть формулярных списков чиновников и духовенства была уничтожена в ходе "макулатурных кампаний" конца 1920-х- 1950-х гг.84 Формулярным спискам горнозаводских офицеров и чиновников повезло больше, вероятно, с точки зрения советского практического архивоведения, все документы, прямо или опосредованно связанные с историей промышленности и пролетариата представляли некий интерес и поэтому подлежали хранению.

Неплохо сохранились и различные ведомости о ссыльных. В советское время эти материалы, как имеющие отношение к истории "классовой борьбы", подлежали безусловному хранению.

72 НАРК, ф. 37, оп. 5, д. 74/498, л. 37об.-38 (за 1812 год); д. 86/640, л. 24об.-25 (за 1815 год); д. 18/190, л. 74об.-75 (за 1822 год); д. 174/1608, л. 2 (за 1827).

73 НАРК, ф. 37, оп. 5, д. 74/498, л. 4об.-5 (за 1813 год); д. 86/640, л. Зоб.-4об. (за 1815 год); оп. 1, д. 18/190, л. 21об.-22 (за 1822 год).

74 НАРК, ф. 37, оп. 1, д. 44/454, л. 54об.-56 (за 1833 год); д. 74/1074, л. 3-7об. (за 1855 год), д. 79/1101, л. 48-54об. (за 1856 год).

75 РГИА, ф. 1349, оп. 5, д. 884, л. 65-65об. (за 1848 год); НАРК, ф. 2, оп. 68, д. 1410, л. 181186 (за июль 1857 год).

76 НАРК, ф. 37, оп. 1, д. 78/1074, л. 28-34 (на 1 января 1855 года).

77 НАРК, ф. 37, оп. 5, д. 74/498, л. 34об-35 (за 1813 год); д. 86/640, л. 17об.-20об. (за 1815 год); оп. 1, д. 18/190, л. 44об.-45 (за 1822год).

78 НАРК, ф. 37, оп. 1, д 79/1101, л. 91-93 (на 1 января 1856 года).

79 НАРК, ф. 2, оп. 70, д. 3/22, л. 20-23 (на декабрь 1863 года).

80 НАРК, ф. 37, оп. 5, д. 86/640, л. 103об.-104 (за 1815 год); д. 18/190, л. 20об.-21 (за 1822 год); оп. 5, д. 174/1608, л. 7об.-10об. (за 1827 год).

81 НАРК, ф. 37, оп. 1, д. 18/190, л. 55о6.-56 (за 1822 год).

82 НАРК, ф. 37, оп. 1, д. 44/454, л. 24об.-25 (за 1833 год); РГИА, ф. 1349, оп. 5, д. 252, л. 611 (на 1847 год).

83 Формулярный список С.А. Раевского // Временник государственного музея "Домик Лермонтова" Пятигорск, 1947. С. 50-55.

84 О "макулатурных кампаниях" подробнее см.: Хорхордина Т.И. История Отечества и архивы: 1917-1980-е гг. М., 1994. С. 180-204.

Поэтому по каждому горнозаводскому краеведу или краеведу из числа ссыльных можно найти несколько формулярных списков или каких-то биографических документов (дел, донесений, ведомостей и пр.). По краеведам из числа чиновников, и учителей сохранность формулярных списков плохая, находка даже одного формулярного списка представляется большой удачей, а по и священникам-краеведам автором не найдено ни одного формулярного списка. Вероятно, формулярные списки духовенства подвергались в советское время полному уничтожению.

Такие особенности хранения привели к ситуации, при которой формулярные списки краеведов, которые недолго прожили в Олонецкой губернии, часто не сохранялись. Но чем больше времени краевед служил в одном ведомстве, тем больше шанс обнаружить в архиве его формулярный список. Нужно также отметить плохую сохранность формулярных списков последних предреволюционных лет.

Биографическую информацию о краеведе A.A. Каменеве, расстрелянном англичанами в 1918 г., можно почерпнуть из ответов его вдовы на вопросник Истпарта85.

В ряде случаев биографические данные и сведения о деятельности отдельных краеведов можно получить из других делопроизводственных документов, в основном представленных служебной перепиской86.

Ценные сведения о биографии, мировоззрении и обстоятельствах ссылки в Олонецкую губернию некоторых краеведов дают их судебно-следственные дела87. В диссертации использовались судебно-следственные

85 Вопросник Истпарта об А. А. Каменеве // КГ АНИ, ф. 14, оп. 1, д. 221, л. 1.

86 Дело о принятии дворянина Василия Дашкова в число своекоштных воспитанников Олонецкой гимназии // НАРК, ф. 17, оп. 5, д. 7/14, л. 26-30; Дело о зачислении бергенва-рена XII класса Бутенева по службе на Олонецких заводах // НАРК, ф. 37, оп. 1, д. 26/283, л. 1-2; Дело по прошению советника Олонецкого горного правления берггауптмана Чуди-нова об увольнении его в отставку // НАРК, ф. 37, оп. 1, д. 68/753, л. 1-53.

87 См. подробнее: Румянцева М.Ф. Специальные системы делопроизводства // Источниковедение. Теория. История. Метод. Источники рос. истории. С. 398-399. дела и документы Ф.Н. Глинки88, С.А. Раевского89 и А.П. Баласогло90, дела о ссылке в Петрозаводск А.П. Баласогло91 и П.Н. Рыбникова92, а также дело об установлении негласного надзора за С.А. Приклонским .

Часто биографические сведения о краеведах можно выяснить из посвященных им юбилейных статей или некрологов. Иногда некрологи были небольшими заметками в газетах, а иногда объемными статьями, анализирующими жизнь и деятельность покойного. Значение некрологов состоит в том, что они прослеживают весь жизненный путь человека и в этом отношении являются ценными информативными источниками. Но при выявлении некрологов необходимо иметь в виду, что этот жанр возник в столичных изданиях только после наполеоновских войн, т. е. после 1815 г., в провинции стал распространяться после появления в 1838 г. "Губернских ведомостей", а получил широкое развитие только в пореформенный период. Некрологи посвящались обычно каким-либо известным выходцам из дворянского сословия (горным офицерам, чиновникам, учителям, священникам и др.). Некрологи на купцов были редкими, а некрологов на простых горожан и крестьян практически не было. Обычно, если чиновник служил и умирал в одной губернии, то некрологи печатались в местных изданиях (например, газета "Олонецкие губернские ведомости"). Но нередки были случаи, когда смерть человека в родном городе почему-то не привлекала внимания издателей и редакторов местных газет. Если человек уходил в отставку и уезжал из родных мест, например, в Петербург, то его смерть могла пройти незамеченной.

88 Восстание декабристов / Сост. A.B. Семенова; отв. ред. А.Н. Сахаров. М., 2001. Т. 20.

OQ

Объяснение губернского секретаря Раевского о связи его с Лермонтовым и о происхождении стихов на смерть Пушкина // Висковатов П.А. Михаил Юрьевич Лермонтов. Жизнь и творчество. М., 1987. С. 393-396.

90 Дело А.П. Баласогло // Дело петрашевцев. М., Л., 1941. Т. 2. С. 13-154.

91 О находящемся под строгим секретным надзором надворном советнике Баласогло // НАРК, ф. 1, оп. 10, д.8/10, л. 1-23.

92 Дело о высланном под надзор полиции кандидате Московского университета Рыбникове//НАРК, ф. 1, оп. 33, д. 6/33, л. 1-15об.

93 Об учреждении негласного надзора за бывшим правителем канцелярии олонецкого губернатора Сергеем Приклонским // РГИА, ф. 1282, оп. 1, л. 1-4.

Случаи, когда на смерть местного краеведа откликались столичные издания, были крайне редкими. Но, если покойный в прошлом был местным исследователем, а затем переехал в столицы и добился известности там, то на его смерть откликались и столичные издания. Почти не сохранилось некрологов на дореволюционных краеведов, доживших до 1917 г. и унесенных в небытие вихрями революции и гражданской войны.

В данной работе использованы биографические и юбилейные статьи и некрологи, посвященные К.И. Арсеньеву94, К.Ф. Бутеневу95, Н.Ф. Глинке96,

B.А. Дашкову97, К.А. Докучаеву-Баскову98, А.И. Иванову99, K.M. Петрову100,

C.А. Приклонскому101, A.C. Пругавину102 и П.Н. Рыбникову103.

Для раскрытия темы определенное значение имеют воспоминания, написанные как самими краеведами, так и людьми из их окружения. При разработке темы диссертационного исследования были выявлены и изучены отрывок из записок К.И. Арсеньева о пребывании в Петрозаводске зимой 1812

94 Пекарский П.П. О жизни и ученых трудах академика К.И. Арсеньева // Сборник отделения русского языка и словесности Академии наук. СПб., 1872. Т. 9. С. 1-78.

95 Алексеев П. Бутенев К.Ф. <Некролог> // ГЖ. 1864. N 2. С. 331-340.

96 Жизневский А.К. Федор Николаевич Глинка. Тверь, 1890.

97 Празднование 50-летнего юбилея В.А.Дашкова. М., 1893; В.А.Дашков [Некролог] // ИВ. 1896. Т. 63. С. 741-743; Миллер В.Ф. Василий Андреевич Дашков [Некролог] // ЭО. 1896. N 1. С. 149-151; В.А. Дашков [Некролог] // ОГВ. 1896. N 7.

98 Крылов В.И. К.А. Докучаев-Басков, (к 40-летию его историко-литературной деятельности) // Известия ОИОГ. 1913. N 2-3. С. 197-202; К.А. Докучаев-Басков [Некролог] // Известия АОИРС. 1916. N 7. С. 113.

99 Благовещенский А.И. Иванов Александр Иванович [Биография] // ОГВ. 1890. N 14; Воронов А.П. Александр Иванович Иванов//РБС. Спб., 1897. Т: "Ибак - Ключарев". С. 14-15.

100 Петров Константин Михайлович // ЭСБЕ. СПб., 1898. Т 23. С. 462.

101 Приклонский Сергей Алексеевич [Некролог] // РМ. 1886. N 11. С. I-II.; Приклонский Сергей Алексеевич [Некролог] // СВ. 1886. N 11. С. 1-2; Приклонский Сергей Алексеевич [Некролог] // ИВ. 1886. N 12. С. 664-665; Несколько слов "Северному вестнику" // РМ. 1886. N 12. 2-я паг. С. 184; Приклонский Сергей Алексеевич // Языков Д.Д. Обор жизни и трудов покойных русских писателей. СПб., 1890. Вып. 6. Русские писатели, умершие в 1886 году. С. 105-106; Приклонский Сергей Алексеевич // "Русские ведомости". 18631913. Сборник статей. М., 1913. Отдел 2. Сотрудники "Русских ведомостей" (автобиографии и библиографические очерки, сост. А.Н. Максимовым). С. 140.

102 Пругавин Александр Степанович // Русские ведомости. 1863-1913. Сборник статей. С. 141-142.

103 П.Н. Рыбников [Некролог] // ОГВ. 1885. N 93.

1813 гг.104, воспоминания T.B. Баландина "Сокращенное повествование о пу-тепроложениях Tichona Wasilieva (Baiandina), доселе восприятое и совершенное, по благоговеющей и искренней любви, в разные монастыри и о прочем, записанные к собственной памяти и душевному удовольствию"105 и его мемуарный сатирический очерк "Анекдот, случившийся в Петрозаводске 19 октября 1809 года»106, автобиографию Н.А.Белозерской107, "Автобиографические записки" А.Д.Боровкова108, "Записки" Н.Ф.Бутенева109, путевой очерк Я.К. Грота о его поездке в Олонецкую губернию в 1863 г.110, воспоминания A.A. Фуллона о пребывании Александра I в Петрозаводске в 1819г.111, отрывок из "Воспоминаний" Н.Г. Устрялова о его поездке в Олонецкую губернию 1 1 в 1851 г. и воспоминания И.К. Чудинова о наводнении в Петрозаводске в 1800 г. и о посещении Петрозаводска Александром I в 1819 г.114, "Заметка

104 Арсеньев К.И. Отрывок из записок // ОГВ. 1866. N 7 (перепечатано: К.И. Арсеньев в Петрозаводске / публикация A.M. Пашкова// Север. 1997. N 2-3. С. 155-160).

105 Баландин Т.В. Сокращенное повествование о путепроложениях Tichona Wasilieva (Baiandina), доселе восприятое и совершенное, по благоговеющей и искренней любви, в разные монастыри и о прочем, записанные к собственной памяти и душевному удовольствию // ГИМ ОПИ, ф. 450, on. 1, д. 681, л. 88-99об.

106 Он же. Анекдот, случившийся в Петрозаводске 19 октября 1809 года // Там же, л. 160-161об.

107 Белозерская H.A. Надежда Александровна Белозерская, урожденная Ген [Автобиография] // ИВ. 1913. N 6. С. 925-936.

108 Боровков А.Д. Автобиографические записки // PC. 1898. N 9. С. 530-542.

109 Бутенев Н.Ф. Записки // РГАЛИ, ф.1337, оп.1, д.17. л. 1-230. "Записки" Н.Ф. Бугенева частично опубликованы: Бутенев Н.Ф. Записки горного офицера // Север. 1998. N 6. С. 104-111; 2003. N 5-6. С. 70-83; Он же. Петрозаводск пушкинской поры // Там же. 1999. N 11. С. 134-144; Он же. Петрозаводск в 1820-е годы // Пашков A.M. Карелия и Соловки глазами литераторов пушкинской эпохи. Петрозаводск, 2001. Т. 2. С. 83-98; Декабристы и события 1825-1827 годов в записках горного офицера Н.Ф.Бутенева //14 декабря 1825 года: источники, исследования, историография. СПб., 2004. Вып. 6. С. 162-186.

110 Грот Я.К. Поездка в Петрозаводск и на Кивач. СПб., 1863 (отд. отт. из: "Записки Императорской Академии наук". СПб., 1863. Т. 4).

111 Фуллон A.A. Пребывание государя императора Александра I в Петрозаводске // Благонамеренный. 1819. Ч. 8. N 21. С. 149-170; Он же. Письмо к издателю // Там же. 1819. Ч. 8. N24. С. 344-346.

1,2 Устрялов Н.Г. Воспоминания о моей жизни //ДНР. 1880. N 8. С. 661-662.

113 Чудинов И.К. Наводнение в Петрозаводске в 1800 году (из воспоминаний коренного старожила // ОГВ. 1864. N 21.

114 Чудинов И.К. Воспоминания очевидца о посещении Александровского пушечного завода и города Петрозаводска императором Александром I 17 августа 1819 года // ОГВ. 1853. N15-17. собирателя" П.Н.Рыбникова115, автобиография A.C. Пругавина116, а также

117 воспоминания A.M. Линевского "Страницы минувшего" . По современной классификации118 "Записки" А.Д. Боровкова, Н.Ф. Бутенева и Н.Г. Устря-лова, воспоминания A.M. Линевского и путевой очерк Я.К. Грота можно считать автобиографиями, хотя наряду с подробным изложением событий собственной жизни авторы фиксируют и общественно значимые события (например, восстание декабристов в "Записках" Н.Ф. Бутенева). Записки A.A. Фуллона и И.К. Чудинова - это скорее "современные истории", в которых в восприятии авторов переданы выдающиеся события в жизни Петрозаводска. Причем воспоминания A.A. Фуллона написаны по горячим следам событий, на основе дневниковых записей ("журнала") и носят конъюнктурный характер. Сложнее анализировать мемуарные произведения Т.В. Баландина. Написанное в начале XIX в. "Сокращенное повествование" Т.В. Баландина тяготеет к "автобиографии", хотя там есть влияние древнерусских "хожений" и литературных произведений XVIII в., написанных в жанре "путешествий". А баландинский "Анекдот" написан под влиянием русской сатиры конца XVIII в. Данный комплекс воспоминаний позволяет расширить наши представления о внутреннем мире мемуаристов-краеведов, их историческом самосознании и восприятии окружающего мира.

К воспоминаниям примыкают путевые очерки "Кивач" И.Д. Боровкова119 и отрывки из "Дневника" A.B. Никитенко120.

Один из персонажей данного исследования поэт и мемуарист Ф.Н. Глинка оставил большое и неоднократно издававшееся публицистическое, мемуарное, эпистолярное и поэтическое наследие, имеющее большое

115 Рыбников П.Н. Заметка собирателя // ПСР. Петрозаводск, 1989. Т. 1. С. 47-83.

116 Пругавин A.C. Автобиография // ИРЛИ ОР, ф. 377, on. 1, д. 2282, л. 1.

117 Линевский A.M. Страницы минувшего // Север. 1987. N 4. С. 76-92.

118 См.: Румянцева М.Ф. Источники личного происхождения // Источниковедение. Теория. История. Метод. Источники рос. истории. М., 2004. С. 466-488.

119 Боровков И.Д. Кивач // Соревнователь просвещения и благотворения. 1818. Ч. 1. Кн. 3. С. 373-386.

120 Никитенко A.B. Дневник. М., 1955. Т. 1. С. 147-151. значение для изучения его краеведческой деятельности в годы петрозаводской ссылки121.

Среди выявленных и использованных эпистолярных источников можно выделить письма Т.В. Баландина к Ф.Г. Глинке122 и A.A. Фуллону123, и его стихотворное послание Г.Р. Державину124, письма Евгения (Болховитинова) к Т.В. Баландину125, письмо Ф.Н.Глинки к Н.Ф. Бутеневу126, письмо С.А. Раевского к А.П. Шах-Гирею127, письма Н.Ф. Бутенева к И.П. Сахарову128

190 1 чп и Ф.Н. Глинке и письмо И.К. Чудинова к Аркадию (Федорову) , письмо A.C. Пругавина к С.Н. Шубинскому131, письма П.Н. Рыбникова к разным адресатам132 и другие.

Выявленные эпистолярные источники позволяют установить факт знакомства участников переписки, характер их взаимоотношений, содержат информацию о жизни и деятельности авторов писем и их восприятии окружающего мира.

121 Глинка Ф.Н. Избранное. Петрозаводск, 1949; Он же. Избранные произведения. Л., 1957; Он же. Письма русского офицера. М., 1985; Он же. Сочинения. М., 1986; Он же. Письма русского офицера. М., 1987; Он же. Письма русского офицера. М., 1990; Он же,. Письма русского офицера. Зиновий Богдан Хмельницкий. Киев, 1991; Он же. Письма к другу. М., 1991; Пашков А.М. Карелия и Соловки глазами литераторов пушкинской эпохи. Петрозаводск, 2001. Т. 2.

122 Письма Т. Васильева к Ф.Н. Глинке // РГАЛИ, ф. 141, оп. 1, д. 202, л. 1-2.

123 Письмо Т. Васильева A.A. Фуллону // Архив СПб ИИ РАН, ф. 226, оп. 1, д. 65, л. 1-2.

124 Стихи Его Превосходительству господину действительному статскому советнику и правителю дел Олонецкого наместничества Гавриле Романовичу Державину // РНБ ОР, архив Г.Р. Державина, т. 24, N 29, л. 211-215об.

125 Письма Евгения (Болховитинова) к Т.В. Баландину // ГИМ ОПИ, ф. 450, оп. 1, д. 681, л. 136-138об.

126 Глинка Ф.Н.Письмо к Н.Ф. Бутеневу// РГАЛИ, ф. 141, оп. 1, д. 140. Л. 1-1об.

127 Письмо С.А. Раевского к А.П. Шах-Гирею // Висковатов П.А. Михаил Юрьевич Лермонтов. Жизнь и творчество. М., 1987. С. 406-407.

128 Бутенев Н.Ф. Письмо к И.П. Сахарову // ИР ЛИ ОР, архив И.П. Сахарова, оп. 1, д. 14161, л. 45-46об.

129 Он же. Письмо к Ф.Н.Глинке // РГАЛИ, ф. 141, оп. 1, д. 199, л. Моб.

130 Чудинов И.К. Письмо архиепископу Олонецкому Аркадию // ЦГИА СПб, ф. 2182, оп. 1, д. 170, л. 1-Зоб.

131 Пругавин A.C. Письмо С.Н. Шубинскому // РПБ ОР, ф. 874, оп. 1, д. 17, л. 68.

132 Извлечения из писем П.Н.Рыбникова // ПСР. Петрозаводск, 1991. Т. 3. С.231-250; Письма П.Н. Рыбникова И.И.Срезневскому // Там же. С. 251-266; Рыбников П.Н. Заметки

В силу этого мемуарные и эпистолярные источники имеют большое значение для изучения истории краеведения как социокультурного явления, позволяя понять значение местного "историописания" в общественной и культурной жизни провинции.

Основными источниками по истории краеведения как историографического явления являются научные работы и краеведческие сочинения. Среди научных работ, оказавших наибольшее влияние на развитие краеведческих исследований следует назвать "Историю государства Российского" Н.М.Карамзина133, сочинение И.И. Голикова "Деяния Петра Великого, мудрого преобрази-теля России"134, работу Н.И. Костомарова " Севернорусские народоправства во времена удельно-вечевого уклада"135 и труды других историков.

Краеведческие сочинения дошли до нашего времени либо в виде публикаций в периодической печати или отдельными изданиями, либо как хранящиеся в архивах неопубликованные рукописи.

Среди работ по горнозаводскому краеведению выделяется историко-статистико-экономические сочинения, посвященные Олонецким горным заводам. Эти сочинения, написанные в жанре "горной истории", когда описанию современного состояния заводов предшествует обширное историческое введение создавались в большом количестве. Иногда их авторами были известные ученые. Некоторые из описаний заводов опубликованы отдельными изданиями или в виде журнальных публикаций, другие были выявлены в РГИА и в НАРК. В данной работе использованы следующие описания Олонецких горных заводов: "Описание Петрозаводского и Кончезерского заводов и производимого при с дороги И.С. Аксакову // ОГВ. 1862. N 43-45; Он же. Заметки с дороги Н.Д. Дмитриеву // ОГВ. 1862. N49-50.

133 Карамзин Н.М. История государства Российского. СПб., 1842-1844. Т. 1-4.

134 Голиков И.И. Деяния Петра Великого, мудрого преобразителя России. Ч. 1-12. М., 1788-1789 (изд. 2-е: Т. 1-15. М., 1837-1843).

Костомаров Н.И. Севернорусские народоправства во времена удельно-вечевого уклада. СПб., 1863. Т. 1-2. В 1868-1903 годах вышло еще три издания этой монографии в собрании сочинений Н.И. Костомарова "Исторические монографии и исследования". Новейшее издание см.: Костомаров Н.И. Русская республика. М., Смоленск, 1994. оных литья пушек и снарядов" И.Ф. Германа , "Об Александровских пушеч

117 ных заводах и фабриках" Т.В. Баландина , "Краткое сведение об Александ

1 ^Q ровском пушечном заводе" П.А. Лопатинского , "Описание Олонецких заво

НО дов" К.И. Арсеньева , "Краткие сведения об Олонецких горных заводах" A.A. Фуллона140, "Краткие сведения об Олонецких горных заводах" 141 и "Записка об истории и состоянии Олонецких горных заводов"142 Н.Ф. Бутенева, "Описание Александровского пушечно-литейного завода в Петрозаводске" К.И. Швабе143, "Краткий исторический очерк горнозаводского дела в Олонецком крае" П.Е. Холостова144, "Очерк Олонецкой губернии в историческом и статистическом отношениях"145 И.К. Чудинова, "Горнозаводское дело в Олонецком крае" Б.Н. Михайлова146, "Горнозаводская деятельность в Олонецком крае при Петре Великом" 147 и "Петрозаводск при Петре Великом"148

130 Герман И.Ф. Описание Петрозаводского и Кончезерского заводов и производимого при оных литья пушек и снарядов. СПб., 1803.

137 Баландин Т.В. Об Александровских пушечных заводах и фабриках // НАРК, ф. 37, оп. 2, д. 4/60, л. 1-8об.

138 Лопатинский П.А. Краткое сведение об Александровском пушечном заводе // РГИА, ф. 37, оп. 16, д. 119, л. 14-35 (перепечатано: ГЖ. 1878. N 1. С. 47-57).

139 Арсеньев К.И. Описание Олонецких заводов // Труды Минералогического общества. СПб., 1830. Т. 1.С. 281-332.

140 Фуллон A.A. Краткие сведения об Олонецких горных заводах // РГИА, ф. 37, оп. 67, д. 857, л. 1-5.

141 Бутенев Н.Ф. Краткие сведения об Олонецких горных заводах // РГИА, ф. 37, оп. 67, д. 8516, л. 1-5. Другой список этой же работы: РНБ ОР, ф. 1000, оп. 2, д. 200, л. 1-6об.

142 Он же. Записка об истории и состоянии Олонецких горных заводов // РГИА, ф. 37, оп. 77, д. 1543, л. 1-13об.

143 Швабе К.И. Описание Александровского пушечно-литейного завода в Петрозаводске // MC. 1855. N7. С. 1-53.

144 Холостов П.Е. Краткий исторический очерк горнозаводского дела в Олонецком крае. Петрозаводск, 1874.

145 Чудинов И.К. Очерк Олонецкой губернии в историческом и статистическом отношениях // Архив КарНЦ РАН, разряд 6, оп. 6, д. 75, л. 1-75.

146 Михайлов Б.Н. Горнозаводское дело в Олонецком крае. Петрозаводск, 1909.

147 Мегорский В.П. Горнозаводская деятельность в Олонецком крае при Петре Великом. Петрозаводск, 1905 (оригинал рукописи: Архив КарНЦ РАН, ф. 12, оп. 1, д. 1, л. 1-12).

148 Мегорский В.П. Петрозаводск при Петре Великом // Архив КарНЦ РАН, ф. 12, оп. 1, д. 4, л. 1-128.

В.П. Мегорского, а также анонимные рукописи об истории и современном состоянии Олонецких горных заводов149.

В качестве своеобразных краеведческих работ рассматриваются некрологи и биографические очерки об известных горных деятелях. В данной работе использованы некрологи и биографические очерки о горных начальниках К.К. Гаскойне150, A.B. Армстронге151 и Н.Ф. Бутеневе152.

Среди источников о политической деятельности политических ссыльных можно выделить опубликованные153 и архивные154 работы, посвященные социокультурной ситуации в Петрозаводске, персоналиям и окружению ссыльных и т. д., а также опубликованные краеведческие работы ссыльных155 и их краеведческие рукописи и выписки156.

Одним из объектов изучения народнических краеведов и публицистов в Олонецкой губернии были старообрядцы. В связи с этим для сравнения

149 Сведения для составления горной истории // НАРК, ф. 37, оп. 1, д. 2/9; Краткие сведения об Олонецких горных заводах // РГИА, ф. 44, оп. 2, д. 848, л. 11-18; Об осмотре заводов округа начальником штаба корпуса К.В. Чевкиным // РГИА, ф. 44, оп. 1, д. 39; оп. 2, д. 1122 и др. сочинения.

150 Бутенев К.Ф. К.К. Гаскойн // Мануфактурные и горнозаводские известия. 1843. N 7.

151 Письмо к издателю из Петрозаводска // СО. 1818. Ч. 50. N 47. С. 88-90; Фуллон И.А. Обер-берггауптман A.B. Армстронг // Журнал императорского Человеколюбивого общества. 1819. Ч. 7. С. 90-97; Бутенев К.Ф. Краткое известие о жизни обер-берггауптмана 4-го класса A.B. Армстронга // Мануфактурные и горнозаводские известия. 1843. N 12.

152 Фортунатов Ф.Н. Биография Н.Ф. Бутенева, написанная другом его // РГАЛИ, ф. 1345, оп. 1, д. 566, л. 1-78об.

153 Статистическое изображение городов и посадов Российской империи по 1825 год. СПб., 1829; Петров K.M. Краткий исторический очерк существования Олонецкой гимназии // Отчет о состоянии Олонецкой гимназии за 1872-1873 учебный год. Петрозаводск, 1873.

154 Сведения о состоянии губернского города Петрозаводска. 1825 года // Архив СПбИИ РАН, ф. 232, оп. 1, д. 3 (дело не описано).

155 Приклонский С.А. Народная жизнь на Севере. М., 1884; Пругавин A.C. Раскол-сектантство. Материалы для изучения религиозно-бытовых движений русского народа. М., 1887. Вып.1. Библиография старообрядчества и его ответвлений.

156 Заметки, выписки и письма о расколе в Олонецкой и других губерниях // РГАЛИ, ф. 2167, оп. 1, д. 57, л. 1-139; Записки и письма по истории Выгорецких скитов, присланные A.C. Пругавину С.А. Приклонским // РГАЛИ, ф. 2167, оп. 1, д. 59, л. 1-43; Дело о прелюбодейной и развратной жизни раскольников Даниловского и Лексинского селений // РГАЛИ, ф. 2167, оп. 1, д. 60, л. 1-11об.; Описания Даниловского и Лексинского селений // РГАЛИ, ф. 2167, оп. 1, д. 60, л. 12-25; Пругавин A.C. Официальные документы к истории борьбы с расколом. 1837-1839 гг. // РПБ ОР, ф. 874, оп. 2, д. 266, л. 1-10. были выявлены и изучены другие работы о старообрядцах, появившиеся в во

157 второй половине XIX в.

Большая часть краеведческих сочинений, посвященных истории дореволюционного краеведения Карелии была опубликована в газете "Олонецкие губернские ведомости" (далее ОГВ). Газета ОГВ выходила с 1838 г. В 18381867 гг. она выходила еженедельно, в 1868-1897 гг. - 2 раза в неделю, в 1898-1912 и 1915-1917 гг. - 3 раза в неделю и в 1913-1914 гг. - ежедневно. К газете имеются указатели содержания за 1838-1905 гг.158 В настоящее время значительная часть номеров ОГВ (около 5 тысяч) выложена в Интернет159, что значительно облегчает использование публикаций.

Краеведческая тема занимала в ОГВ весьма заметное место. Основателем и первым редактором ОГВ был друг М.Ю. Лермонтова С.А. Раевский, сосланный в Петрозаводск за распространение стихотворения "Смерть поэта". Он предложил программу краеведческого изучения Олонецкой губер

157 Щапов А.П. Русский раскол старообрядства. Казань, 1859; Он же. Земство и раскол. СПб., 1862; Сборник правительственных сведений о раскольниках / Сост. В.И. Кельсиев. Лондон, 1860-1862. Вып.1-4; Мельников П.И. Письма о расколе // Северная пчела. 1862. N 5,1,9, 10, 14, 15; Аристов H.A. Устройство раскольнических общин // БдЧ. 1863. N 7. С. 1-32; Барсов Н. Братья Андрей и Семен Денисовы // Православное обозрение. 1865. N 5. С. 20-48; N 6. С. 221-242; N 8. С. 55-91; N 9. С. 404-423; N 10. С. 232-247; N 11. С. 412-438; N 12. С. 514-528; Аксаков И.С. Краткая записка о странниках или бегунах (1851) // РА. 1866. N 4. С. 627-644; Ливанов Ф.В. Раскольники и острожники. Изд. 1-е: Т. 1-4. СПб., 1868-1875; Прушакевич И. Сказание о Топпозерском ските // АГВ. 1868. N63; Андреев

B.В. Раскол и его значение в народной жизни. СПб., 1870; Гакстгаузен А. Исследования внутренних отношений народной жизни. Т. 1. М., 1870; Липранди И.П. Краткое обозрение русских расколов, ересей и сект. М., 1870; Костомаров Н.И. История раскола у раскольников // ВЕ, 1871. N 4. С. 469-536; Розов А.И. Странники или бегуны в русском расколе // ВЕ. 1872. N 11-12; N 1. С. 260-302; Юзов И. Русские диссиденты. Староверы и духовные христиане. СПб., 1881; Абрамов Я.В. Выговские пионеры // ОЗ. 1884. N 3. С.89-126; N 4.

C. 347-383; Харламов И.Н. Идеализаторы раскола // Дело. 1881. N 8. Отд. 8. С. 1-26; Он же. Странники. Очерк из истории раскола // РМ. 1884. N 4. С. 196-229; N 5. С. 93-135; N 6. С. 44-69; Докучаев-Басков К.А. Раскол в Каргопольском крае //ЖС. 1892. N 2. С. 154-162; Островский Д.В. Каргопольские "бегуны" // ОЕВ. 1900. N 10. С. 371-376; N 11. С. 412-420; N 12. С. 449-457.

158 См.: Русская периодическая печать (1702-1894). Справочник / Под ред. А.Г. Дементьева и др. М., 1959. С. 266.

159 Электронный адрес: http://оgv.karelia.ru (дата обращения: 25.03.2010). нии через публикации в ОГВ160 и сам поместил там ряд краеведческих публикаций161. В разное время в ОГВ печатались труды горнозаводских краеведов (Т.В. Баландина162, И.К. Чудинова163, П.Е. Холостова164, В.И. Рожкова165, Б.Н. Михайлова166, В.П. Мегорского167), краеведов из числа политических ссыльных или связанных с ними лиц (Т.Е. фан-дер-Флит168, А.П. Баласогло169

170 и В.М. Белозерского .

На страницах ОГВ регулярно публиковались журналы заседаний Оло

171 нецкого губернского статистического комитета (далее ОГСК) - крупнейшего краеведческого центра Олонецкой губернии.

160 Раевский С.А. О предмете и цели издания прибавлений к ОГВ // ОГВ. 1838. N 22. Приб. 1; N 24. Приб. 2.

161 Он же. Воспоминания о жизни г-на Сергеева // ОГВ. 1838. N 27. Приб. 3; N 28. Приб. 4; Он же. Одно из воспоминаний о государе императоре Петре Великом // ОГВ. 1838. N 24. Приб. 2; Он же. Поместные жалованные грамоты новгородских митрополитов в XVII столетии // ОГВ. 1838. N 30. Приб. 5; N 33. Приб. 6; Он же. Жемчуг Олонецкой губернии // ОГВ. 1838. N 38. Приб. 11; Он же. О простонародной литературе. О собирании русских народных песен, стихов, пословиц и т. п. // ОГВ. 1838. N 40. Приб. 12; N 41. Приб. 13; N 47. Приб. 19; N 50. Приб. 21; Неустрашимый и бескорыстный поступок олончанина// ОГВ. 1843. N 29.

162 Баландин Т.В. Петрозаводские вечерние северные беседы // ОГВ. 1866. N 6, 13, 20, 22, 23,25,26,29,30,35-43,46; 1867. N 5-9. Отд. оттиск: Петрозаводск, 1867.

163 Чудинов И.К. Олонецкие Марциальные воды // ОГВ. 1857. N 43-47, 49; 1858. N 1, 2, 4, 5,16,17 (не окончена).

164 Холостов П.Е. Столетний юбилей Александровского пушечно-литейного завода в Петрозаводске 29 июня 1874 года // ОГВ. 1874. N 50 (перепечатано: ГЖ. 1874. Кн. 8. С. 230-258).

165 Рожков В.И. Горнозаводской промысел в Олонецком крае при Петре Великом. Исторический очерк // ОГВ. 1895. N 71,72,74-77, 86,87,91.

166 Михайлов Б.Н. Из горнозаводской жизни Олонецкого края // ОГВ. 1909. N45-51; Он же. Очерк горнозаводского дела в Олонецкой губернии // ОГВ. 1913. N 80-87.

167 Мегорский В.П. Выписки из походных журналов Петра Великого 1792, 1703 и 1704 годов, имеющие отношение к истории Олонецкого края // ОГВ. 1902. N 62, 63; Он же. Осу-дарева дорога (библиографические справки) // ОГВ. 1902. N 119, 132, 134, 136, 142; 1903. N 9, 13, 15, 17-19, 21-23, 29; Он же. Начальные лица в Олонецком крае в царствование Петра Великого // ОГВ. 1904. N 86, 89, 91, 94-96; Он же. Лодейнопольская верфь в царствование Петра Великого // ОГВ. 1905. N 90-94; Он же. Горнозаводская деятельность в Олонецком крае при Петре Великом // ОГВ. 1906. N 44, 46-48; Он же. Дело архива Горного департамента за N 1317/634 (из дел Берг-коллегии 1721 года); Он же. Предание об основании Петрозаводска// ОГВ. 1907. N 65,69,72,73,77.

168 Фан-дер-Флит об олончанах // ОГВ. 1902. N 22.

169 Предания о панах в Олонецкой губернии (извлечено из бумаг А. П. Б.) // ОГВ. 1857. N 20,22,23.

170 Белозерский В.М. Исторический очерк г. Каргополя // ОГВ. 1857. N 4-8,10-13,15,18,19.

171 Извлечения из журналов ОГСК // ОГВ. 1862. N 50; 1863. N 2-7; Исчисление народонаселения города Петрозаводска. От ОГСК // ОГВ. 1863. N 22; Журналы ГСК. Заседание 21

В связи с тем, что стоявший на народнических позициях публицист С.А. Приклонский углубленно интересовался историей и состоянием крестьянства и сельского хозяйства Олонецкой губернии, в диссертации использо

1 7? вались посвященные этой тематике публикации ОГВ , в "Журналах Олонецкого губернского земского собрания"173 и в других изданиях174. января // ОГВ. 1864. N 9, 10; Журналы заседаний ОГСК 17 сентября // ОГВ. 1865. N 38; Журнал ГСК. Заседание 23 декабря 1865 года // ОГВ. 1866. N 6; Петрозаводск // ОГВ. 1866. N 10; N11; Журнал ОГСК // ОГВ. 1866. N 18; Заседание губернского статистического комитета 1 декабря 1866 года // ОГВ. 1866. N 48.

172 Артемьев Н.Е. Народные училища в Олонецкой губернии в 1870 году // ОГВ. 1871. N 20; Он же. Отчет Олонецкого губернского училищного совета о состоянии начальных народных училищ в Олонецкой губернии за 1869 и 1870 годы // ОГВ. 1872. N 8; Миролю-бов П. Село Линдозеро Петрозаводского и Повенецкого уездов. Обучение крестьянских детей в 1842 и 1872 годах // ОГВ. 1873. N 5; Он же. Посетители Ильинского 2-классного сельского училища Олонецкого уезда и перемены во взгляде крестьян на их новое училище в 1868-69, 70, 71 и 72 годах // ОГВ. 1873. N 12; Мегорский П. Обозрение церквей преосвященным Ионафаном в Заонежском крае в декабре 1870 года // ОГВ. 1873. N 32; Артемьев Н.Е. Отчет о состоянии народных училищ Олонецкой губернии за 1872 год // ОГВ.

1873. N 41, 46; Он же. Отчет о занятиях съезда съезда учителей и учительниц сельских земских училищ Олонецкой губернии, с 15 августа по 8 сентября 1873 года// ОГВ. 1873. N 95; Из Важин (о преобразовании Важинского училища в 2-классное образцовое) // ОГВ.

1874. N 32; Ходатайство Мятусовского сельского общества об открытии образцового училища // ОГВ. 1874. N 33; Открытие 2-классного народного училища в Ладвинском приходе Петрозаводского уезда // ОГВ. 1874. N 60; Местные условия нашей школы (письмо в редакцию ОГВ) // ОГВ. 1874. N 62 (в конце текста подпись: Ш.); Первые уроки в моей школе (письмо в редакцию ОГВ) // ОГВ. 1874. N 82; Русанов А. Крестьянская облава на волков на Климецком острове // ОГВ. 1875. N 75; О ходе народного образования в Олонецкой губернии (из "ЖМНП") // ОГВ. 1876. N 65, 66, 95; Миролюбов П. Открытие 2-классного Паданского сельского училища в селении Паданах Повенецкого уезда // ОГВ.

1876. N 83; Посев и урожай хлебов в Пудожском уезде в 1876 году // ОГВ. 1876. N 96; Лебедев В.Ф. Вешкельское сельское земское училище Петрозаводского уезда // ОГВ. 1877. N11; Паданское 2-классное образцовое училище (из письма в редакцию ОГВ) // ОГВ.

1877. N 45 (подпись: "Посетитель училища, паданчанин"); Миролюбов П. Лето 1877 года в Паданах и его последствия для крестьян и местного училища (письмо в редакцию ОГВ) // ОГВ. 1878. N 5; Амасийский А. Ругозерская сельская школа // ОГВ. 1878. N 15; Отчет Олонецкого общества для пособия бедным учащимся с 16 января 1877 года по 16 января 1878 года // ОГВ. 1878. N 30; Ребров В.Я. Молитва скоту // ОГВ. 1879. N 18; Посев и произрастание хлебов в Пудожском уезде // ОГВ. 1879. N 46; Августинович И.К. Из отчета о ходе работ по исследованию, нивелированию и осушению болот по Олонецкой губернии в 1880 году// ОГВ. 1881. N 25 и др. публикации.

173 По вопросу об исследовании и осушке болот // Журналы Олонецкого губернского земского собрания, очередной сессии 12-20 декабря 1879 г. Петрозаводск, 1880. С.30-34; По вопросу об исследовании и осушке болот в Олонецкой губернии // Там же, очередной сессии 12-20 декабря 1886 г. Петрозаводск, 1887. С.70-72 и др. публикации.

174 Августинович И.К. О ходе работ по исследованию и осушению болот Новгородской, Петербургской, Олонецкой и Ярославской губерний в 1879 году // Лесной журнал. 1880.

В ОГВ помещались также статьи о праздновании разных юбилейных

175 дат, которые имели отношение к истории края . В ряде случаев для решения каких-то конкретных вопросов представляют большой небольшие хро

17А никальные заметки, напечатанные в ОГВ .

Анализируя краеведческие публикации ОГВ, необходимо отметить, что газета ОГВ издавалась как носитель официальной информации, что предопределило характер подбора и подачи информации. С другой стороны, в "неофициальной части" газеты помещались статьи просветительского характера. Применительно к публикации в ОГВ материалов историко-краеведческого характера это означало, что одной из задач газеты была популяризация событий местной истории с дворянско-монархических позиций.

В современной историографии существует несколько работ, посвященных анализу "губернских ведомостей" как источника (статьи H.H. Улащика177,

N 2. С.77-90; Он же. О ходе работ по исследованию, нивелированию и осушению болот Петербургской, Новгородской, Олонецкой, Ярославской и Псковской губерний за 1880 год // Там же. 1881. N 4. С.233-248; Он же. Обзор работ по исследованию и осушению болот в губерниях Новгородской, Петербургской, Олонецкой и Псковской с 1875 по 1882 год // Там же. 1882. N 5-6. С.382-393; Он же. Краткий обзор болот и их осушения на севере России и деятельность Северной экспедиции по исследованию и осушению болот за десятилетие (с 1875 по 1884 год) // Там же. 1885. N 10. С.441-459 и др. публикации.

175 Столетний юбилей Александровского пушечно-литейного завода в Петрозаводске 29 июня 1874 г. // ОГВ. 1874. N 54.

176 Петрозаводская публичная библиотека // ОГВ. 1860. N 1, 5; Древности // ОГВ. 1862. N 8; Производство в чины // 1862. N 15; Завадский П. Обучение грамоте // ОГВ. 1862. N 12-13, 16, 19-21; Перемены по службе чиновников Олонецкой губернии // ОГВ. 1862. N 15, 39; Олонецкая летопись // ОГВ. 1865. N 2; Петрозаводск // ОГВ. 1863. N 22; 1865 N 3, 24, 25, 26; Об употреблении суммы, вырученной на литературно-музыкальном вечере // ОГВ. 1863. N 23; Статистические комитеты // ОГВ. 1864. N 13; Литературный вечер в пользу бедных // ОГВ. 1864. N 51; Отчет по литературно-музыкальному вечеру // ОГВ. 1865. N 5; Училищные библиотеки // ОГВ. 1865. N 22; Об изысканиях в Олонецкой губернии относительно так называемого каменного века // ОГВ. 1865. N 33; Правила для экспонентов русской этнографической выставки общества естествознания // ОГВ. 1866. N36; Материалы для нравственной статистики // ОГВ. 1866. N 43; Стеклянные пасты, найденные в Бережнодубровском погосте // ОГВ. 1867. N 10; О предметах, отправляемых на Московскую этнографическую выставку // ОГВ. 1867. N 14; Приобретения для музея при статистическом комитете // ОГВ. 1872. N 12; Общее собрание Петрозаводского благотворительного общества // ОГВ. 1876. N 20 и др.

177 Улащик H.H. Минские губернские ведомости как исторический источник // Проблемы источниковедения. М., 1959. Вып. 7. С. 112-149.

178 179

Г.М. Дейча , С.С.Дмитриева и других авторов). В последние годы появились новые работы, посвященные губернским ведомостям180, и было защищено несколько кандидатских диссертаций по этой теме181.

Важнейшим источником как биографических сведений о краеведах, так и изданием, где печатались их труды являются "Памятные книжки Олонецкой губернии" (далее ПКОГ), выходившие в 1856-1869 и 1902-1916 гг.

182 всего известно 24 выпуска) . "Памятные книжки" относят к справочным изданиям делопроизводственного характера183.

Первая часть ПКОГ, которая называлась "Адрес-календарь гражданских и военных чинов и лиц духовного ведомства Олонецкой губернии" содержит краткие сведения о краеведах, служивших чиновниками, священниками, учителями и т. д. в Олонецкой губернии. В "Адрес-календарях" обычно содержалась краткая информация о человеке с указанием учреждения, в котором тот служил и его чина и должности на какой-то определенный год. Только "ПКОГ на 1867 г." содержала более развернутую информацию, взятую, вероятно, из формулярного списка (должность, чин, награждение орде

178 Дейч Г.М. Губернские ведомости как исторический источник // Вспомогательные исторические дисциплины. Л., 1978. Т. 9. С. 236-253.

179 Дмитриев С.С. Губернские ведомости // Памятные книжные даты. 1988. М., 1988 С. 217-219.

180 Например: Бурмистрова Л.П. Провинциальная газета в эпоху русских просветителей (Губернские ведомости Поволжья и Урала 1840-1850-х гг.). Казань, 1985; Провинциальная журналистика и жизнь Российской империи в XIX - начале XX веков. Петрозаводск, 2009; Блохин В.Ф. Провинция газетная. Брянск, 2009.

181 Например: Шурупова Е.Е. "Губернские ведомости" и формирование интереса к местной истории в дореволюционной российской провинции (на материалах Архангельской губернии). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Архангельск, 2005; Клец Ю.А. "Ставропольские губернские ведомости" (18501917 гг.): история издания и трансформация типологических признаков. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук. Ростов-на-Дону, 2009; Казарина Г.А. Коренное население Сибири на страницах "Томских губернских ведомостей" во второй половине XIX в.: авторы, проблематика, жанры. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук. Новосибирск, 2009 и др.

182 Подробнее см.: Памятные книжки губерний и областей Российской империи. Указатель содержания. СПб., 2002. Т. 1. Европейский Север (Архангельская, Вологодская и Олонецкая губернии). нами и медалями, уроженцем какой губернии является, с какого времени состоит в службе, в чине и в должности). К сожалению, поскольку ПКОГ не выходили регулярно, невозможно получить данные за период до 1856 г., за 1870-1901 гг. и за ряд других лет. Значение биографических материалов ПКОГ нельзя оценить однозначно. Все зависит от личности и биографии краеведа, жизнь которого мы воссоздаем. Если какой-то краевед служил в Олонецкой губернии достаточно долго и сохранилось много различных источников и его жизни и деятельности (газетные публикации, некрологи, воспоминания, формулярные списки и т. д.), то информация из ПКОГ не имеет большого значения. Но, если краевед жил в губернии недолго, то данные ПКОГ иногда дают исследователю уникальную информацию.

Во второй части, выходившей под названием "История и статистика Олонецкой губернии", "Материалы для истории и этнографии" и т. д. помещались краеведческие сочинения по истории, этнографии и фольклору Олонецкой губернии. Из них в диссертации использованы работы И.И. Благовещенского "Петрозаводский общественный сад и его достопримечательности"184,

Е.В.Барсова "Чудские памятники и предания о «панах»" и "Преподобные

186 обонежские пустынножители" , В.М. Белозерского "Каргополь: исторический очерк"187, А.И.Иванова "Материалы для биографии Г.Р.Державина"188,

1 оо

В.П. Мегорского "Осударева дорога" и "Предание об основании Петрозавод

183 Подробнее см.: Румянцева М.Ф. Справочные издания // // Источниковедение. Теория. История. Метод. Источники рос. истории. М., 2004. С. 399-407.

184 Благовещенский И.И. Петрозаводский общественный сад и его достопримечательности // ПКОГ на 1903 год. Петрозаводск, 1903. С. 310-313.

185 Барсов Е.В. Чудские памятники и предания о "панах" // ПКОГ на 1867 год. Петрозаводск, 1867. Паг. 3. С. 107-130.

186 Он же. Преподобные обонежские пустынножители // ПКОГ на 1868-1869 год. Петрозаводск, 1869. Паг. 3. С. 3-68.

187 Белозерский В.М. Каргополь: исторический очерк // ПКОГ на 1858 год. СПб., 1858. С. 167-203.

188 Иванов А.И. Материалы для биографии Г.Р. Державина (из архивных дел Олонецкого наместнического правления 1785 года) // ПКОГ на 1868-1869 год. Петрозаводск, 1869. Паг. 3. С. 201-212.

189 Мегорский В.П. Осударева дорога // ПКОГ на 1906 год. Петрозаводск, 1906. Паг. 2. С. 323-344. ска"190, В.Ф. Полякова "Очерк Олонецких заводов в историческом, геогностическом и статистическом отношениях"191, С.А. Раевского "Андрей Сергеевич Ре-дуев"192 и "Серебряная чарка Петра Великого"193, П.Н. Рыбникова "Крещенская ярмарка в Шуньге"194, "О разведении льна в Пудожском уезде"195, "Народные поверья и суеверья в олонецкой губернии. Заонежские поверья"196, "Об особен

107 ностях олонецкого подречья" , "Шунгская Богоявленская ярмарка в 1864-1865 годах"198, "Этнографические заметки о заонежанцах"199, "Материалы для изучения рыболовства и охоты в Олонецкой губернии"200, "Из путевых заметок по Петрозаводскому и Повенецкому уездам" "Из обычаев обонежского народа"202 и "Подворное народоисчисление Петрозаводска (24 апреля 1866 г.)"203, И.К. Чудинова "Олонецкие Марциальные воды"204 и "Наводнение в Петрозаводске в 1800 году"205 и другие работы.

190 Он же. Предание об основании Петрозаводска // ПКОГ на 1908 год. Петрозаводск, 1908. Паг.2. С. 277-288.

191 Поляков В.Ф. Очерк Олонецких заводов в историческом, геогностическом и статистическом отношениях // ПКОГ на 1860 год. Петрозаводск, 1860. С. 155-215.

192 Раевский С.А. Андрей Сергеевич Редуев // ПКОГ на 1858 год. СПб., 1858. С. 219-223.

193 Он же. Серебряная чарка Петра Великого // ПКОГ на 1860 год. Петрозаводск, 1860. С. 147-148.

194 Рыбников П.Н. Крещенская ярмарка в Шуньге // ПКОГ на 1864 год. Петрозаводск,

1864. Паг. 2. С. 58-62.

195 Он же. О разведении льна в Пудожском уезде // ПКОГ на 1864 год. Петрозаводск, 1864. Паг. 2. С. 145-152.

196 Он же. Народные поверья и суеверья в Олонецкой губернии. Заонежские поверья // ПКОГ на 1864 год. Петрозаводск, 1864. Паг. 2. С. 191-207.

197 Он же. Об особенностях олонецкого подречья // ПКОГ на 1865 год. Петрозаводск,

1865. Паг. 2. С. 105-133.

198 Он же. Шунгская Богоявленская ярмарка в 1864-1865 годах // ПКОГ на 1865 год. Петрозаводск, 1865. Паг. 2. С. 149-167.

199 Он же. Этнографические заметки о заонежанцах // ПКОГ на 1866 год. Петрозаводск,

1866. Паг. 2. С. 3-37.

200 Он же. Материалы для изучения рыболовства и охоты в Олонецкой губернии. Рыболовство в Пудожском уезде. Охота в Пудожском уезде // ПКОГ на 1866 год. Петрозаводск, 1866. Паг. 2. С. 39-68.

201 Он же. Из путевых заметок по Петрозаводскому и Повенецкому уездам // ПКОГ на 1867 год. Петрозаводск, 1867. Паг. 3. С. 33-53.

202 Он же. Из обычаев обонежского народа (этнографические заметки) // ПКОГ на 1867 год. Петрозаводск, 1867. Паг. 3. С. 131-136.

203 Он же. Подворное народоисчисление Петрозаводска (24 апреля 1866 г. // ПКОГ на 1867 год. Петрозаводск, 1867. Паг. 2. С. 195-203.

204 Чудинов И.К. Олонецкие Марциальные воды // ПКОГ на 1858 год. СПб., 1858. С. 160166.

205 Он же. Наводнение в Петрозаводске в 1800 году // ПКОГ на 1865 год. Петрозаводск, 1865. Паг. 2. С. 134-140.

Характеризуя краеведческие публикации в ПКОГ, необходимо отметить несколько черт этого издания. "Памятные книжки Олонецкой губернии" издавались Олонецким губернским статистическим комитетом. Таким образом, характер и проблематика публикаций всецело определялись местными чиновниками во главе с губернатором. В современной историографии отмечалось, что личность губернатора определяла не только облик "памятной книжки", но и сам факт ее издания или неиздания. Таким образом, ПКОГ была казенным изданием, все публикации которого проходили жесткую цензуру и самоцензуру и отражали официальную точку зрения на историю губернии .

Еще одним изданием краеведческой направленности были "Олонецкие сборники", выходившие в Петрозаводске в 1876-1902 гг. Они издавались взамен прекращенных в 1869 г. "Памятных книжек", имели непериодический характер и были своего рода дайджестами - сборниками перепечаток наиболее интересных краеведческих статей из ОГВ и столичных изданий. В данной работе использовано несколько статей, разное время напечатанных в

208

Олонецких сборниках" .

Многие работы по истории горного дела и горнозаводскому краеведению, представляющие интерес для данного исследования, печатались в "Горном журнале", издававшемся с 1825 г.209 Там были опубликованы работы В.Н. Берха "Жизнеописание генерал-лейтенанта В.И. Геннина, основателя российских гор

206 См. подробнее: Левин Д.Э. Памятные книжки губерний и областей в системе книжной культуры // Памятные книжки губерний и областей Российской империи. Указатель содержания. Т. 1. Европейский Север (Архангельская, Вологодская и Олонецкая губернии). С. 17-50.

207 Олонецкий сборник. Петрозаводск, 1876-1902. Вып. 1-4. (далее ОлСб).

208 Русанов А. Крестьянская облава на волков на Климецком острове // Там же. С. 19-22; Прилежаев Е.М. Когда был в Олонце Петр Великий? // ОлСб. Петрозаводск, 1894. Вып. 3. Отд. 1. С. 197-202; Он же. К истории города Олонца и его окрестностей (сообщил Е.М. Прилежаев) // Там же. С. 227-237; Аврамов М. Историческая записка о петрозаводском городском общественном саде // Там же. С. 218-226; Митропольский П. Смутное время в народных преданиях и памятниках Олонецкой губернии // Там же. С. 243-255; Островский Д.В. Каргопольские "бегуны"// ОлСб. Петрозаводск, 1902. Вьш.4. С. 22-42.

209 Подробнее о "Горном журнале" и его публикациях см.: Тихонов Б.В. Официальные журналы второй половины 20-х - 50-х годов XIX в. // Проблемы источниковедения. М., 1959. Вып. 7. С. 175-185. ных заводов"210, К.Ф. Бутенева "Геогностические замечания на путешествие по Олонецкой и Архангельской губернии майора Бутенева 2-го"211, Н.Ф. Бутенева "Каменный бор (отрывок из геогностического описания округа Олонецких заводов)212" и "Замечания о нахождении золота в северных горах, в России" , И.Г. Гавяловского "Замечания о Воицком руднике"214, П.Г. Гельмерсена "Геогностическое исследование Олонецкого горного округа, произведенное в 1856, 1857, 1858 и 1859 годах"215, А .Ф. Грамматчикова "Сведения об исследовании Воицкого рудника и окрестностей оного" , И.А. Кованько "Краткая историческая записка о происхождении и умножении горных заводов в России и о нынешнем их состоянии" , И.К .Комарова "Геогностические примечания к карте Олонецкого горного округа" и "О строительных материалах Олонецкой губернии"219, С.Н. Кулибина "Перечень русских горных деятелей"220, П.А. Лопатинского "Минералогические и исторические сведения о бывшем Волл "I ицком золотом руднике" и "Краткие сведения об Александровском пушечном

210 Берх В.Н. Жизнеописание генерал-лейтенанта В.И. Геннина, основателя российских горных заводов // ГЖ. 1826. Кн. 1. С. 51-168; Кн. 2. С. 113-172; Кн. 3. С. 89-143; Кн. 4. С. 85-132; Кн. 5. С. 87-149; Кн. 6. С. 85-108; Кн. 7. С. 115-117.

211 Бутенев К.Ф. Геогностические замечания на путешествие по Олонецкой и Архангельской губернии майора Бутенева 2-го // ГЖ. 1837. Кн. 12. С. 367-406.

212 Бутенев Н.Ф. Каменный бор (отрывок из геогностического описания округа Олонецких заводов // ГЖ. 1828. Кн. 4. С. 329-338.

213 Он же. Замечания о нахождении золота в северных горах, в России // ГЖ. 1828. Кн. 4. С. 3-8.

214 Гавяловский И.Г. Замечания о Воицком руднике // ГЖ. 1826. Кн. 7. С. 115-141.

215 Гельмерсен П.Г. Геогностическое исследование Олонецкого горного округа, произведенное в 1856, 1857, 1858 и 1859 годах//ГЖ. 1860. Кн. 12. С. 517-595.

216 Грамматчиков А.Ф. Сведения об исследовании Воицкого рудника и окрестностей оного//ГЖ. 1828. Кн. 1.С. 69-91.

217 Кованько И.А. Краткая историческая записка о происхождении и умножении горных заводов в России и о нынешнем их состоянии // ГЖ. 1826. N 2. С. 4-26.

218 Комаров И.К. Геогностические примечания к карте Олонецкого горного округа // ГЖ. 1842. Кн. 2. С. 171-219.

219 Он же. О строительных материалах Олонецкой губернии // ГЖ. 1851. Кн. 10. С. 55-138.

220 Перечень русских горных деятелей <из бумаг С.Н. Кулибина> / предисл. М. Бисарнова //ГЖ. 1900.N7. С. 303-320.

221 Лопатинский П.А. Минералогические и исторические сведения о бывшем Воицком золотом руднике // ГЖ. 1826. Кн. 2. С. 75-84. заводе"222, Д.С Меныпенина "Об успехах горного промысла в России"223 и "Биографические сведения о члене Берг-коллегии Блюэре"224, С.А. Раевского "Жемчуг Олонецкой губернии" , В.И. Рожкова "Берг-компания на Магнитной горе Благодати в Сибири и на Медвежьих островах в Лапландии"226 и "Горнозаводской промысел в Олонецком крае"227, К.В. Чевкина и А.Д. Озерского "Обзор ууо ллл горной производительности в России" , автобиография М.Ф. Соймонова , А.А. Фуллона "Сведения о расположении бывших Петровских заводов"230 и "Поездка из Петрозаводска на Кончезерский завод"231, П.Е. Холостова "Столетний юбилей Александровского пушечно-литейного завода в Петрозаводске 29 июня 1874 года" , И. Энгельмана "Взгляд на геолого-геогностический состав Олонецкого горного округа" , анонимные сочинения и публикации документов: "Ведомость о том, сколько разорвало пушек из числа оприходованных на Александровском заводе, отлитых. с начала 1794 по конец 1819 года"234, "Выписка о количестве опробованных орудий Александровского пушечного завода, с показанием числа при пробе разорванных и оказавшихся при пробе с се

222 Лопатинский П.А. Краткие сведения об Александровском пушечном заводе // ГЖ. 1826. N 1.С. 48-57.

223 Меныпенин Д.С. Об успехах горного промысла в России // ГЖ. 1829. Кн. 2. С. 143-228.

224 Он же. Биографические сведения о члене Берг-коллегии Блюэре // ГЖ. 1829. Кн. 6. С. 97-126.

225 Раевский С.А. Жемчуг Олонецкой губернии // ГЖ. 1841. Кн. 2. С. 161.

226 Рожков В.И. Берг-компания на Магнитной горе Благодати в Сибири и на Медвежьих островах в Лапландии //ГЖ. 1885. N 4. С. 119-141; N 5. С. 243-301.

227 Он же. Горнозаводской промысел в Олонецком крае // ГЖ. 1888. N 1. С. 290-318.

228 Чевкин К.В., Озерский А.Д. Обзор горной производительности в России // ГЖ. 1851. Кн. 9. С. 364-443.

229 Михаил Федорович Соймонов (автобиография) / публикация М.Ф. Соймонова // ГЖ. 1887. N10. С. 147-169.

230 Фуллон A.A. Сведения о расположении бывших Петровских заводов // ГЖ. 1826. Кн. 6. С. 145-149.

231 Он же. Поездка из Петрозаводска на Кончезерский завод // ГЖ. 1831. Кн. 2. С. 198-214.

232 Холостов П.Е. Столетний юбилей Александровского пушечно-литейного завода в Петрозаводске 29 июня 1874 года // ГЖ. 1874. Кн. 8. С. 230-258 (перепечатано: ОГВ. 1874. N 50).

233 Энгельман И. Взгляд на геолого-геогностический состав Олонецкого горного округа // ГЖ. 1838. Кн. 2. С. 191-249.

234 Ведомость о том, сколько разорвало пушек из числа оприходованных на Александровском заводе, отлитых. с начала 1794 по конец 1819 года//ГЖ. 1842. Кн. 11. С. 269-270. динами с 1820 по 1827 и с 1827 по 1841 год" , "Записка о посещении императором Александром I Александровского завода ив 1819 году и о важнейших мероприятиях в его царствование к развитию горного дела в Олонецком округе, составленная в Олонецком горном правлении" , "К истории горного промысла на Севере России"237, "Краткое описание Олонецких заводов"238 и "Материалы для истории горного дела в России" .

В силу своей специфики "Горный журнал" печатал разнообразную историческую, статистическую и технологическую информацию о геологии, состоянии месторождений и добыче полезных ископаемых, металлургии, артиллерии, технике и т. д., написанную не историками, а инженерами, геологами, металлургами, артиллеристами. Это дает возможность получить не только информацию, но и ее интерпретацию с точки зрения специалиста технического профиля. Кроме того, в ГЖ печаталась разнообразная информация о состоянии геологии, добычи полезных ископаемых, металлургии, горной техники и артиллерии в России и зарубежных странах, что дает возможность показать историю Олонецких горных заводов в общероссийском и даже мировом контексте.

Отдельные работы краеведов по истории горного дела240 печатались в "Известиях общества изучения Олонецкой губернии" - печатном издании, возникшего в 1913 г. Общества изучения Олонецкой губернии.

Наиболее активные краеведы печатались в различных столичных периодических изданиях. Так, в пушкинскую эпоху жители Петрозаводска пе

235 Выписка о количестве опробованных орудий Александровского пушечного завода, с показанием числа при пробе разорванных и оказавшихся при пробе с сединами с 1820 по 1827 и с 1827 по 1841 год // ГЖ. 1842. Кн. 11. С. 271-276.

236 Записка о посещении императором Александром I Александровского завода и в 1819 году и о важнейших мероприятиях в его царствование в развитию горного дела в Олонецком округе, составленная в Олонецком горном правлении // ГЖ. 1878. N1.0.43-48.

237 К истории горного промысла на Севере России / публикация Г. Лебедева // ГЖ. 1894. N4-5. С. 227-228.

238 Краткое описание Олонецких заводов // ГЖ. 1835. Кн. 8. С. 271-326.

239 Материалы для истории горного дела в России // ГЖ. 1856. Кн. 11. С. 318-320.

240 Михайлов Б.Н. Горнозаводское дело в Олонецком крае // Известия ОИОГ. 1913. Т. 1. N 1. С. 10-26; Мошанский Л.А. Старинные медные и свинцовые рудники в Олонецкой губернии // Там же. 1916. Т. 7. N 3-4. С. 148-163. чатались в журналах "Сын отечества"241 и "Отечественные записки"242. Ф.Н. Глинка в годы петрозаводской ссылки активно печатался в газете "Северная пчела"243, а также, возможно, в газете "Русский инвалид"244 и в "Журнале министерства внутренних дел"245.

В журналах "Маяк" и "Литературные прибавления к «Русскому инвалиду»" публиковал свои работы С.А. Раевский246. В.А. Дашков печатал свои рабо

О АН ты в разных изданиях рубежа 1830-х - 1840-х гг. . В "Земледельческой газете"

248 была помещена статья К.Ф. Бергштрессера . K.M. Петров сотрудничал с газетой "Русский дневник"249 и журналом "Северный вестник"250. A.C. Пругавин

ЛС1 печатался в "Известиях ИРГО" . В.И. Модестов писал корреспонденции в газету "Век" и воспоминания о П.Н. Рыбникове в "Новостях и биржевой газе

241 Письмо к издателю из Петрозаводска // СО. 1818. Ч. 50. N 47. С. 88-90 (подпись: "Петрозаводский житель").

242 Рыхлевский А.И. К издателю от олонецкого гражданского губернатора // ОЗ. 1822. Ч. 9. N 24. С. 344-346.

243 Глинка Ф.Н. Письмо к издателям из губернского города // Северная пчела. 1826. N 115; Он же. Письмо из Петрозаводска // Там же. 1826. N 154; Он же. Письмо из Петрозаводска к О.М. Сомову // Там же. 1827. N 68, 69; Он же. Письмо к издателям // Там же. 1828. N 95; Он же. Письмо из Петрозаводска к издателям "Северной пчелы" // Там же. 1828. N 98; Он же. Об учреждении епархии в Олонецкой губернии // Там же. 1829. N29.

244 Статистика Олонецкой губернии, составлена в 1826 году // Русский инвалид или военные известия. 1829. N 290,291,295, 306,308 (не окончена).

245 Об Олонецкой губернии // Журнал МВД. 1830. Ч. 2. Кн. 2. С. 139-175.

246 Раевский С.А. Неустрашимый и бескорыстный поступок олончанина // Маяк. 1843. Т. 10. С. 30-31; Он же. Взгляд на Олонецкую губернию // Литературные прибавления к "Русскому инвалиду". 1838. N 26.

247 Дашков В.А. Путь из Соловецкого монастыря в Петрозаводск // Литературные прибавления к "Русскому инвалиду". 1838. N 51; Он же. Народная песня // Невский альбом. Литературный сборник, издаваемый Н. Бобылевым. СПб., 1839. С. 159; Он же. Свадебные обычаи олончан // ОЗ. 1839. Т. 5. N 9. С. 61-67; Он же. Нравы, обычаи и одежды жителей Олонецкой губернии // Маяк. 1840. Ч. 3. С. 90-96; Он же. Марциальные воды Олонецкой губернии Петрозаводского уезда // Там же. Ч. 6. С. 81-86; Он же. Описание Олонецкой губернии // Журнал МВД. 1841. Ч. 42. N 11. С. 176-263; N 12. С. 304-438; Он же. Олончане // Журнал для чтения воспитанников военно-учебных заведений. 1843. Т 42. N 168. С. 519-524.

248 Бергштрессер К.Ф. Олонецкая губерния (Земледелие) // Земледельческая газета. 1836. N56.

249 Петров K.M. Народные предания в Олонецкой губернии // Русский дневник. 1859. N 93; Он же. Народные присловья в Олонецкой губернии // Там же. 1859. N 119.

250 Петров K.M. Провинциальные статистики и писатели // СВ. 1887. N 4. С. 82-86.

251 Пругавин A.C. О необходимости и способах всестороннего изучения русского сектантства // Известия ИРГО. 1880. Вып. 3. С. 21-26.

252 Из Петрозаводска // Век. 1861. N 4. те"253. Сам П.Н. Рыбников печатался в газете "День"254, "Журнале МВД"255, "Вестнике промышленности" и "Этнографическом сборнике" .

Ссыльные народники и близкие к ним по взглядам представители интеллигенции, занимавшиеся краеведческой деятельностью во второй половине XIX в., обычно печатали свои работы не в местной прессе, а в столичных либеральных и народнических газетах "Неделя"258 и "Голос"259 и журналах

ЛГЛ ЛГ1 л/л

Отечественные записки" , "Русская мысль" , "Северный вестник" и др.

Не удивительно, что по теме исследования есть ряд публикаций в дореволюционных исторических и этнографических журналах. В журналах "Исторический вестник"263 и "Русская старина" печатался A.C. Пругавин264. Живший в Кемской уезде Архангельской губернии ссыльный краевед A.A. Каменев пуб

253 Модестов В.И. Два слова о П.Н. Рыбникове // Новости и биржевая газета. 1885. N 354.

254 Рыбников П.Н. Заметки с дороги // День. 1862. N 47.

255 Он же. О льняной промышленности Пудожского уезда // Журнал МВД. 1860. N 8. Отд. 6. С. 14-19.

256 Он же. Шунгская (Олонецкой губ.) крещенская ярмарка в 1860 году // Вестник промышленности. 1860. N 8. С. 37-57.

257 Он же. Сборник слов, употребляемых в Олонецкой губернии // Этнографический сборник. Вып. 6. СПб., 1864. Отд. 1. С. 1-24.

258 Борецкий A.C. Знаем ли мы раскол? // Неделя. 1877. N 49-50; Пругавин A.C. Староверческие скиты (по поводу одного частного случая) il Неделя. 1879. N 38.

259 Архангельск, 22 октября (корреспонденция "Голоса") // Голос. 1879, N305; Пругавин A.C. Русские сектанты // Там же. 1879. N 328; Он же. Изучение раскола // Там же. 1880. N 51; Архангельский уезд, 24-е февраля (корреспонденция "Голоса") // Голос. 1880. N 64; Он же. Нужды русских сектантов // Там же. 1880. N 86; Он же. "Еретики". Из летних экскурсий // Голос. 1880. N 227,229,234.

260 Лалош A.A. Сельская община в Олонецкой губернии // ОЗ. 1874. N 1-2. С. 218-237.

261 Пругавин A.C. Значение сектантства в русской народной жизни // РМ. 1881. N 1. С.301-363; Он же. Раскол и его исследователи. // Там же. 1881. N 2. С. 332-357; Он же. Программа для собирания сведений о русском расколе или сектантстве // Там же. 1881. N 3. С. 2342; Он же. Соловецкие узники (к вопросу о монастырских заточениях) // Там же. 1881, N 11. С. 46-62; Он же. Русские сектанты до закона 3 мая 1883 года // Там же. 1883. N 10. С. 213-252; N 11. С. 266-297. Приклонский С.А. Державин в Петрозаводске // Там же. 1883. N 10. С. 175-212; N И. С. 235-265.

262 Приклонский С.А. Крестьянский мир и приходской причт // СВ. 1885. N 1. С. 42-64; N2. С. 77-95; Он же. Судьба губернских статистиков // СВ. 1885. N 3. С. 854-857; Он же. Странники или бегуны. Из народной жизни на Севере // СВ. 1888. N 9. С. 101-128; N 10. С. 117-143.

263 Пругавин A.C. Губернаторское описание Выгорецкого общежительства // ИВ. 1883. N 8. С. 477-479.

264 Пругавин A.C. Стихи узника-невольника // PC. 1898. N 11. С. 477-480. ликовался в "Известиях Архангельского общества изучения Р ив газетах "Архангельские губернские ведомости"266 и

Архангельск"267.

Таким образом, на основе анализа всей совокупности публикаций в российской дореволюционной периодике работ краеведов Олонецкой губернии и Кемского уезда Архангельской губернии (т. е. современной террито

Каменев A.A. Из воспоминаний о посещении карельской деревни // Известия АОИРС. 1910. N 5. С. 14-18; Он же. Наживочный вопрос в Мурманском рыбном промысле // Там же. N 16. С. 18-19; Он же. У помор Сумского посада // Там же. N 17. С. 12-16; Он же. На семужьем промысле (из быта подужемян Кемского уезда) // Там же. N 22. С. 32-33 и др. работы.

266 Каменев A.A. Очерк поморского края с этнографической точки зрения // АГВ. 1910. N201); Он же. Из охотничьих курьезов (на Белом море) // Там же. 1910. N 218; Он же. Из Поморья (осенний бюллетень) // Там же. 1910. N218; Он же. По нашему краю. Сумский посад Кемского уезда // Там же. 1910. N 220,237,259,276,280; 1911, N 63,68,119,131; Он же. Из мира поморских легенд и предрассудков. 1. Змея в народной фантазии // Там же. 1910. N 230; Он же. Сумский посад Кемского уезда // Там же. 1910. N 237, 259, 276; 1911, N 43, 187; Он же. Из любительских поездок по Белому морю (от Сумского посада до Кеми) // Там же. 1910. N 241-242; Он же. Из прошлого Мурмана // Там же. 1910. N 255; Он же. О жизни преподобного Савватия в селе Сороки // Там же. 1910. N 274); Он же. Поверья поморов // Там же. 1911, N 16; Он же. Из Поморья. Село Сорока Кемского уезда// Там же. 1911, N 61; Он же. Современное Поморье// Там же. 1911, N 66; Он же. Из свадебных обычаев в Кем-ском уезде Архангельской губернии // Там же. 1911, N 101 и др. публикации.

267 Каменев A.A. Сумский посад. Хроника <открытие Поморского отдела АОИРО // Архангельск. 1910. N 10; Он же. Село Шуя, Кемского уезда. Святочные развлечения // Там же. 1910. N 15; Он же. Сумский посад. Собрание Поморского отдела АОИРС // Там же. 1910. N 28; Он же. Сумский посад. В Поморском отделе АОИРС // Там же. 1910. N 29, 83, 85; Он же. Кемь. Из жизни ссылки // Там же. 1910. N 31; Он же. Село Сорока Архангельской губернии. Религиозная жизнь <о старообрядцах> // Там же. 1910. N 32; Он же. Сумский посад <о деятельности Поморского отдела АОИРО // Там же. 1910. N 34; Он же. Просьба <о деятельности Поморского отдела АОИРО // Там же. 1910. N 45; Он же. Сумский посад. Очерк деятельности Поморского отдела АОИРС // Там же. 1910. N 53; Село Шуя Кемского уезда. Пополнение членами Поморского отдела АОИРС // Там же. 1910. N 55; Он же. Кемь. Снаружи и внутри // Там же. 1910. N 57; Он же. Поморье. Великий пост // Там же. 1910. N 67; Он же. Сумский посад. Заседание Поморского отдела АОИРС // Там же. 1910. N 70, 94; Он же. Лапинская волость Кемского уезда. Поморский хор // Там же. 1910. N 71; Он же. Сумский посад. В Поморском отделе АОИРС // Там же. 1910. N 29; Он же. Сумский посад. Слухи о библиотеке // Там же. 1910. N 89; Он же. Село Шуя Кемского уезда. Праздники // Там же. 1910. N 93; Он же. Кемский уезд. Из свабедных обычаев поморов // Там же. 1910. N 100; Он же. Оживление мурманских промыслов // Там же. 1910. N 102; Он же. Песни поморов // Там же. 1910. N 104; Он же. Село Сорока Кемского уезда. Клубные порядки // Там же. 1910. N 107; Он же. Сумский посад // Там же. 1910. N115; Он же. Кемский уезд. О народном здравии // Там же. 1910. N 115; Он же. Письмо в редакцию секретаря Поморского отдела АОИРС A.A. Каменева// Там же. 1910. N 124); Он же. Из быта поморов. Свадебные поморские причитания // Там же. 1910. N 130; Он же. Кемский уезд. Женский промысел// Там же. 1910. N 131; Он же. Из Кемского уезда. К народному здравию в Поморье // Там же. 1910. N 115; Он же. Село Сорока. Тяжба сельского общества с заводом // Там же. 1910. N 139; Он рии Карелии) можно сделать вывод, что краеведение было многообразным явлением, не только локального, но и общероссийского масштаба. Работы краеведов Карелии печатались, иногда достаточно регулярно, в самых разных столичных изданиях, формируя образ Карелии в глазах читающей общественности и предоставляя различную информацию для решения административных, научных и иных задач.

Совокупность выявленных и использованных источников позволяет реконструировать историю краеведения Карелии с конца XVIII в. до 1917 г. как социокультурное и историографическое явление.

Теоретическое и практическое значение диссертации. Фактический материал, выводы и положения диссертации могут иметь общетеоретическое значение для последующих работ по историографии исторического краеведения как в отдельных регионах, так в масштабах России в целом. Собранный в диссертации фактический материал и сделанные в процессе его анализа наблюдения можно использовать при изучении истории горной и металлургической промышленности, этнической истории нерусских народов, политической ссылки, общественно-политической мысли и периодической печати дореволюционной России. Материалы диссертации уже используются автором при чтении вузовских лекционных курсов и спецкурсов.

Положения, выносимые на защиту:

- Историческое краеведение возникло в России во второй половине XVIII века. Предпосылками этого были формирование интеллигенции (дворянской, разночинной, православно-церковной и др.), а также реализация правительственной политики "просвещенного абсолютизма", предусматривавшей комплексное изучение регионов России и губернской реформы 1775 года, в ходе которой было создано около 50 компактных губерний - объектов изучения местных краеведов. же. Из быта Поморья. Похоронные обрядности и причитания// Там же. 1910. N 140 и др. публикации.

- Краеведение развивалось с конца XVIII века до 1917 года не как деятельность отдельных краеведов, а в виде развития отдельных направлений краеведения, то есть как процесс, в котором краеведческая деятельность конкретных людей была тесно взаимосвязана с деятельностью других краеведов - их предшественников и современников.

- Направление в краеведении формировалось вокруг какого-либо образующего признака на основе профессиональной, социальной, этнической или иной общности.

- В каждом регионе можно выделить направления краеведения, общие для всех или большинства губерний (чиновничье, православно-церковное, учительское или школьное направления) или как уникальные или типичные для небольшой группы губернии направления. Так, в Олонецкой губернии такими направлениями были горнозаводское краеведение, характерное также для Урала, и краеведческая деятельность ссыльных, также получившая большое развитие в других губерниях Европейского севера России и в Сибири.

- Горнозаводское краеведение Карелии возникло в конце XVIII века после создания ряда рудников и металлургических заводов, известных как Олонецкие горные заводы. Предпосылками возникновения горнозаводского краеведения были образование социальной группы технической интеллигенции - горных офицеров, протекционистская политика правительства в отношении горнозаводской промышленности, появление ряда работ по истории горного дела в России и высокий уровень изучения и преподавания истории горного дела в С.-Петербургском Горном институте. Горнозаводское краеведение было формой профессиональной деятельности горных офицеров, демонстрацией высокого профессионального статуса своей профессиональной корпорации и больших заслуг перед государством своей отрасли - горных заводов.

- Горнозаводское краеведение Карелии успешно развивалось в конце XVIII - первой половине XIX в. усилиями горных офицеров. Но развитие металлургии в Западной Европе, Крымская война, крестьянская реформа и отказ от промышленного протекционизма в России при Александре II привели к упадку Олонецких горных заводов, что повлекло и упадок горнозаводского краеведения. Этот упадок не носил всеобъемлющего характера, в конце XIX - начале XX в. наблюдался период оживления традиционного горнозаводского краеведения.

- Новым уровнем в развитии горнозаводского краеведения были работы уроженца Олонецкой губернии и историка по образованию, профессионально не связанного с горнозаводской промышленностью, В.П. Мегорского, изучавшего историю Петровских горных заводов. Деятельность В.П. Мегорского была высшим достижением дореволюционного горнозаводского краеведения Карелии.

- Краеведческая деятельность политических ссыльных началась после 1825 года, когда в Карелию стали ссылать политических противников самодержавия. Значение этого направления исторического краеведения в разные периоды было различным. На первом этапе (1825-1861 гг.) среди краеведов из числа ссыльных преобладали хорошо образованные, а иногда и широко известные деятели, которые внесли выдающийся вклад в изучение Карелии. Этот вклад был значительным еще и потому, что местная интеллигенция Олонецкого края находилась тогда в стадии формирования. Активная краеведческая деятельность была для ссыльных в тот период формой проявления лояльности властям.

- Во второй период развития краеведческой деятельности политических ссыльных (1861-1900 гг.) ее характер изменился. Среди ссыльных по-прежнему встречались хорошо образованные люди, но они находились под влиянием радикальных политических идей и рассматривали свою краеведческую деятельность как форму оппозиционной политической активности. Поэтому свои работы ссыльные краеведы второй половины XIX века печатали в оппозиционных столичных изданиях. Кроме того, в этот период в краеведческую деятельность активно включилась местная интеллигенция. Поэтому вклад политических ссыльных в краеведческое изучение Карелии во второй половине XIX века можно признать весомым, но не определяющим.

- В начале XX века политическая ссылка в Карелии отличалась массовостью, политическим радикализмом и невысоким средним образовательным уровнем. Краеведением занимались лишь отдельные ссыльные, и их роль на фоне краеведческой активности местных деятелей и организаций была весьма небольшой.

- В целом краеведческая деятельность политических ссыльных была формой их общественно-политической активности и своего пика в этом качестве она достигла во второй половине XIX века.

- Влияние российской исторической науки на развитие исторического краеведения Карелии в разные периоды было различным. В конце XVIII -первой половине XIX века зарождающееся краеведение Карелии развивалось под влиянием работ И.И. Голикова и Н.М. Карамзина. Широко использовали краеведы и публикации источников: "Полное собрание законов Российской империи" и издания Археографической комиссии. В этот период существовало сильное воздействие исторической науки на краеведение. Краеведы заимствовали у историков концепцию, методологию, фактический материал и т. д. Можно считать, что в это время историческое краеведение шло по стопам исторической науки.

- В середине и второй половине XIX века характер взаимоотношений краеведения и исторической науки меняется. Краеведы начинают активно осваивать местные архивы, собирать исторические предания, топонимы, изучать материальные остатки старины. Научный уровень отдельных краеведов становится настолько высоким, что они становятся учеными с общероссийской известностью (Е.В. Барсов). Ведущие российские историки продолжают успешно и плодотворно изучать национальную историю, не обращая большого внимания на ее региональные аспекты и особенности. Вероятно, поэтому "История России" С.М. Соловьева почти не отражена в работах краеведов Карелии. Определенный интерес краеведы Олонецкого края проявляют к работам историков, изучавших региональную (местную) историю, особенно к работе Н.И.Костомарова "Севернорусские народоправства.". Работы другого представителя этого направления А.П. Щапова в силу их оппозиционной направленности вызывали интерес только у ссыльных народников. Можно сказать, что в этот период историческая наука и краеведение идут своими дорогами, почти не пересекаясь.

- В конце XIX - начале XX века краеведение стало заметным социокультурным явлением в жизни русской провинции, уровень научных исследований многих краеведов почти не отличался от уровня работ профессиональных историков. Краеведы активно используют и развивают на местном материале концепции В.О. Ключевского, П.Н. Милюкова, С.Ф. Платонова и других историков. В свою очередь сведения из работ краеведов используются в трудах профессиональных историков. В этот период краеведение становится частью исторической науки.

- В конце XVIII - начале XX века краеведение Карелии развивалось от любительских занятий по изучению местных древностей (материальных памятников, фольклора, изучения местных архивов) к профессиональным занятиям по изучению местной (региональной) истории. Краеведы второй половины XIX - начала XX века имели хорошее гуманитарное (часто историческое) образование, профессионально работали с опубликованными и архивными источниками, владели навыками археографии, учитывали достижения историографии, знали и умели применять современные научные концепции. Историческое краеведение в начале XX века эволюционировало к региональной историографии, но революция 1917 года прервала этот процесс.

Апробация работы. Основные выводы и положения диссертации использованы в учебных курсах, которые автор читает на историческом факультете Петрозаводского государственного университета и историкофилологическом факультете Карельской государственной педагогической академии: "История России в 1613-1801 гг.", "История Карелии в дореволюционный период", "Источниковедение", "Историческое краеведение в дореволюционной Карелии". Материалы, собранные в ходе работы над диссертацией, были использованы при написании статей для различных энциклопедий и справочников (энциклопедии "Отечественная история. История России с древнейших времен до 1917 года", "Экономическая история России с древнейших времен до 1917 года", "Большая российская энциклопедия", "Карелия", справочник "Петровские памятники России. Свод исторических и мемориальных памятников Российской Федерации петровского времени" и другие издания).

Основные положения диссертации излагались автором на конференциях и семинарах международного всероссийского и регионального уровня.

Работа обсуждалась на заседаниях кафедры источниковедения и вспомогательных исторических дисциплин историко-архивного института РГГУ и рекомендована к защите. По теме диссертации опубликованы следующие монографии:

1. Гербы и флаги Карелии. Петрозаводск: КАРЭКО, 1994. 351 е., 7,7 п. л. (текст на русском и финском языках, аннотация на английском языке).

Рец.: Демидова Н.Ф. [Рец. на кн.] Пашков A.M. Гербы и флаги Карелии. Петрозаводск, 1994 // Отечественные архивы. 1995. N 3. С. 121-122.

Книга выложена в Интернете (адреса:

1.1. http://www.mirknig.eom/knigi/history/l 181188510-gerby-i-flagi-karelii.html

1.2. http://www.infanata.org/society/historv/1146105411-gerby-i-flagi-karelii.htmK

1.3. http://rezv.ru/human/cognitive/9312.html?task=view

2. Олонец. Историко-краеведческие очерки в 2-х частях / отв. ред. А.М.Пашков. Петрозаводск, изд-во ПетрГУ, 1999. Ч. 1-2. 186+210 с. (10+12 а. л.) (аннотации на английском и карельском ливвиковском языках) (авторский вклад A.M. Пашкова: предисловие, четыре главы и аннотация общим объемом 4,55 а. л.).

3. Карелия и Соловки глазами литераторов пушкинской эпохи. Т. 12. Петрозаводск: издательство ПетрГУ, 2000-2001. 10,2+14 п. л. Книга частично выложена в Интернете (адрес: www.solovki.ru/karelia/htmn.

4. Петрозаводск. СПб.: Звезда Петербурга, 2001. 8 п. л. (в соавторстве, авторский вклад 4,4 п. л.).

5. Горнозаводское краеведение Карелии конца XVIII - начала XX в. Петрозаводск: издательство КГПУ, 2007. 19 п. л.

Рец.: Истомина Э.Г. [Рец. на кн.] Пашков A.M. Горнозаводское краеведение Карелии конца XVIII - начала XX в. Петрозаводск, 2007 // Российская история. 2010. N 2. С. 216-218.

6. Карельские просветители и краеведы XIX - начала XX в. Петрозаводск: издательство ПетрГУ, 2010. 448 е., 32 п. л.

Структура диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, заключения, списка источников и литературы и трех приложений.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Историческое краеведение Карелии конца XVIII - начала ХХ века как социокультурное и историографическое явление"

Результаты исследования будут иметь значение для развития историографии отечественной истории, истории Карелии и России, истории культуры русской провинции, а также могут быть использованы при разработке лекционных курсов по этим дисциплинам.

Методы и результаты диссертационного исследования могут быть использованы при создании аналогичных работ, посвященных развитию исторического краеведения в других регионах России.

Заключение

Итак, на примере двух направлений исторического краеведения (горнозаводского краеведения и краеведческой деятельности политических ссыльных), развивавшихся на территории Карелии в конце XVIII - начале XX в., можно проследить условия зарождения и основные этапы развития исторического краеведения как историографического и социокультурного явления, проанализировать его состояние накануне 1917 г. и проследить возможное перспективы развития.

На основе изучения выявленных источников можно сделать несколько выводов о предпосылках возникновения исторического краеведения в России. Наибольшее влияние на этот процесс оказывали предпосылки, связанные с деятельностью государства (административные и внутриполитические) и предпосылки, связанные с развитием провинциального общества (социума).

Среди административных предпосылок большое значение имела губернская реформа Екатерины II 1775 г., создавшая в России систему губерний, границы которых были достаточно устойчивыми вплоть до 1917 г. Так, в мае 1784 г. была создана Олонецкая губерния. Появление губерний создавало объект краеведения - устойчивый локус. Второй стороной губернской реформы стало появление губернской администрации -т. е. системы губернских и уездных учреждений и местного чиновничества, численность которого постепенно росла, и образовательный уровень тоже постепенно повышался. Изучение края входило в компетенцию некоторых учреждений (губернские статистические комитеты, газетные столы губернских правлений и др.) и в служебные обязанности некоторых чиновников. Для популяризации краеведческих знаний огромную роль сыграли официальные издания - губернские ведомости, "Памятные книжки" губерний и др.

Принятые на правительственном уровне решения о создании новых казенных заводов и о ссылке на окраины страны политических и уголовных преступников также способствовали развитию краеведческих исследований. На заводах возникал элитарный по социальному статусу и уровню образования слой чиновников (горных офицеров), в круг обязанностей и интересов которых входило изучение истории горных заводов. Тем более, что с 1825 г. у горного ведомства было свое издание - "Горный журнал", где обильно печатались материалы по горной истории. Обзор истории заводов было обязательной частью любого описания их современного состояния. Не случайно, в первой половине XIX в. авторами краеведческих сочинений по истории Олонецких горных заводов были и горные начальники (A.A. Фуллон, Н.Ф. Бутенев), и высокопоставленные горные офицеры (A.C. Ярцов, К.Ф. Бутенев), и привлеченные ученые (К.И. Арсеньев).

Появление после 1825 г. в Олонецкой губернии политических ссыльных также привело к активизации краеведческих исследований. Ссыльные были хорошо образованны, принадлежали к интеллектуальной элите России (С.А. Раевский, П.Н. Рыбников), а иногда были известными людьми еще до прибытия в ссылку (Ф.Н. Глинка). Они были лояльны к царской власти и видели в занятиях краеведением способ самореализации и самореабилитации и возможность быстрее вырваться из ссылки.

Вторая движущая сила краеведения - местная интеллигенция — в этот период в Олонецкой губернии еще только формировалась за счет приезжих чиновников, учителей, священников или выходцев из местных крестьян, горожан, купцов и низшего духовенства, которые были образованными людьми в первом поколении. Многие из приезжих не выдерживали тяжелых условий жизни и возвращались в центральную Россию. Потомственная интеллигенция, родившаяся и выросшая в Карелии, только еще только возникала.

Типичным краеведом конца XVIII - первой трети XIX в. был выходец из городских низов, талантливый и инициативных самоучка, не получивший хорошего образования, но обладавший большим интересом к познанию местной истории и какими-то познаниями в этой области, полученными за счет самообразования (чтение книг, общение с образованными людьми, путешествия). Его примером может быть Т.В. Баландин.

Развитие краеведения во второй половине XIX в. определялось последствиями либеральных реформ Александра II и нарастанием отчуждения между властью и обществом. Технологическая отсталость Олонецких заводов, низкое качество руды, отказ от государственной поддержки казенной металлургической промышленности, освобождение крепостных мастеровых и приписных крестьян, падение социального статуса горных инженеров привели к упадку Олонецких горных заводов, который повлек за собой и упадок горнозаводского краеведения.

Краеведческая деятельность ссыльных приобрела во второй половине XIX в. качественно новый характер. Ссыльные краеведы того времени находились под влиянием народнических идей и внесли большой вклад в изучение истории и современного им положения местных крестьян (A.C. Пругавин, С.А. Приклонский). Но их работы были написаны с оппозиционных позиций, содержали детальную и аргументированную, но не всегда справедливую критику действий властей. Поэтому сами краеведы-народники находились в конфликте с властями и подвергались преследованиям. Свои краеведческие работы они печатали, главным образом, в оппозиционных столичных журналах, а не в местных изданиях.

В этот период большую часть краеведов уже имела среднее или высшее образование, многие родились и выросли в Карелии. Это были люди с достаточно высоким социальным статусом (чиновники, инженеры, учителя). Но большинство краеведов не являлись профессионально подготовленными гуманитариями.

В начале XX в. происходило общее оживление общественной жизни в России, проявившееся и в активизации краеведческих исследований. Под влиянием некоторого оживления в металлургии активизировалась краеведческая деятельность инженерно-технического персонала Олонецких горных заводов по изучению истории горнозаводского дела в Карелии (Б.Н. Михайлов). Новым явлением в этой области стала деятельность В.П. Мегорского, который, будучи профессионально подготовленным историком, посвятил свою жизнь изучению истории Карелии в петровскую эпоху. В его трудах горнозаводская тема занимала большое место. Работы В.П. Мегорского печатались во многих столичных и местных изданиях. Таким образом, горнозаводская история Карелии стала объектом изучения профессиональных историков.

Вклад политических ссыльных в развитие краеведения в этот период становится достаточно скромным. Это связано с изменением характера ссылки. Ее образовательный уровень стал ниже, ссыльные считали своей главной задачей и в условиях ссылки продолжать революционную борьбу. Местная интеллигенция была более образованной и более компетентной в вопросах краеведения, нежели ссыльные. Для начала XX в. можно привести только один пример успешной краеведческой деятельности ссыльного - деятельность A.A. Каменева в Сумском посаде.

Главной силой краеведения в начале XX в. стала уже местная интеллигенция. Тогда в краеведении появлялось много людей, родившихся в провинции, иногда в "глубинке", но получивших хорошее гуманитарное образование. Кроме того краеведы начала XX в. имели возможность получить специализированное историческое образование, включающее навыки работы с архивными источниками, знание палеографии и т д. в Петербургском археологическом институте, объединяться в исторические общества, такие как Общество изучения Олонецкой губернии и др., а также широкие возможности для публикации своих исследований в различных столичных и провинциальных изданиях. Историческое краеведение понемногу перерождалось в историческое регионоведение, у которого в начале XX в. были очень хорошие перспективы, но революция 1917 года перечеркнула эту перспективу. Наметившиеся в начале XX в. тенденции дали последний всплеск в 1920-е гг., а затем, почти на полвека, до конца 1980-х гг., краеведческое движение, понимаемое как самодеятельное изучение истории своего региона, было уничтожено.

Еще одной проблемой, рассмотренной в данной диссертационном исследовании, является анализ методологического, источниковедческого и историографического уровня работ краеведов Карелии конца XVIII - начала XX в. Конец XVIII - первая четверть XIX в. - период, когда одновременно завершается процесс становления исторической науки в России и возникает историческое краеведение на местах. В Карелии в это время начинается развитие горнозаводского краеведения. Наибольшее влияние на развитие краеведения в этот период оказывает многотомная работа И.И. Голикова "Жизнь и деяния Петра Великого". Без ее цитирования не обходилось ни одно сочинение по горнозаводской истории. Конец этого периода ознаменовал выходом "Истории государства российского" Н.М. Карамзина, содержавшего огромный объем информации, в т. ч. и по истории отдельных регионов и народов России.

В период правления Николая I историческая наука успешно развивалась, появлялись новые труды, в т. ч. и посвященные проблемам, связанным с историей Карелии, например, объемное исследование Н.Г. Устрялова, посвященное истории правления Петра I. При этом краеведы продолжали активно осваивать и наследие историков предшествующего периода (И.И. Голикова, Н.М. Карамзина). Влияние исторической науки проявилось и в том, что краеведы, включая даже политических ссыльных, николаевского царствования стояли на позициях "теории официальной народности". Для горнозаводского краеведения большое значение имела публикация в "Горном журнале" работы жизнеописания В.И. Геннина, подготовленного В.Н. Верхом и сочинений по горнозаводской истории. Необходимо отметить, что, начиная со второй четверти XIX в. краеведы активно использовали в своих трудах и публикации источников, такие так "Полное собрание законов Российской империи" и издания Археографической комиссии.

В период с конца XVIII в. до середины XIX в. взаимоотношения исторической науки и краеведения Олонецкой губернии строились односторонне - как использование фактического материала и научных концепций историков в трудах краеведов.

Во второй половине XIX в. историческая наука в России вышла на качественно новый уровень, ослаб контроль государства над историческими исследованиями, появилось несколько конкурирующих школ историографии, расширилась тематика исследований, появилась историческая периодика и сеть научно-исторических обществ.

В это же время, завершилось формирование провинциальной интеллигенции, увеличилась ее численность и образовательный уровень, произошла активизация краеведческих исследований, улучшились публикаторские возможности краеведов. Например, Е.В.Барсов в 1860-е гг. настолько успешно занимался краеведческими исследованиями в Петрозаводске, что в 1870 г. был приглашен в Москву на службу в Румянцевский музей и вскоре стал одним из крупнейших ученых-гуманитариев России.

Во второй половине XIX в. развитие исторической науки шло параллельно с развитием краеведческих исследований. Даже появление фундаментальной "Истории" С.М. Соловьева слабо отразилось в трудах краеведов. К тому времен у них уже была своя проблематика, свой круг источников, успешно выявленных в местных архивах, и своя краеведческая историография. Теми центрами, где встречались историки и краеведы были научные общества (Русское географическое общество, Общество любителей естествознания, антропологии и этнографии, Русское и Московское археологические общества и др.).

На горнозаводское краеведение в тот период большое влияние оказывали публикации "Горного журнала", особенно работы по истории горного дела В.И. Рожкова.

Деятельность краеведов из числа политических ссыльных носила оппозиционный характер. Ссыльные краеведы поэтому ориентировались на работы историков либерально-демократического направления (А.П. Щапов и др.).

В начале XX в. происходит сближение исторической науки и краеведения. Ведущие краеведы имеют полноценное высшее историческое образование (особо следует здесь выделить Петербургский археологический институт), хорошо знают и разделяют идеи современной историографии (работы В.О. Ключевского, С.Ф. Платонова, П.Н. Милюкова и др.), печатаются в научной периодике.

В целом, труды краеведов Олонецкой губернии начиная с зарождения краеведения в конце XVIII в. имели все признаки научных сочинений. На протяжении XIX в. их научный уровень продолжал расти и соответствовать уровню работ профессиональных историков, а в начале XX в. работы ведущих краеведов (В.П. Мегорский) по своему научному уровню практически не отличались от работ профессиональных исследователей. Труды дореволюционных краеведов стали основой для развития региональной историографии в советское и постсоветское время.

Краеведение в дореволюционной России было многоплановым и разнообразным в своих проявлениях явлением. Оно развивалось как проявление административных функций государственных учреждений, профессионального, конфессионального и этнического самосознания, а также формы педагогической деятельности и общественно-политической активности такой социально-правовой группы как политические ссыльные. Но большую часть краеведов составляла интеллигенция, которая понимала свои задачи очень широко и в изучении края зачастую выходила за рамки служебных и профессиональных инструкций. Изучение истории дореволюционного краеведения и его наследия имеет большое познавательное значение. Во-первых, краеведы обычно изучали локальные объекты (города и селения, заводы и рудники, церкви и монастыри, школы и т. д.) и собрали большой и уникальный материал. Без привлечения краеведческих материалов невозможно изучать историю региона, в целом, а в ряде случаев, и каких-то сюжеты из общероссийской истории. Краеведческое наследие также имеет большое значение для исследователей историографии отечественной истории, поскольку краеведение и историческая наука развивались в тесном взаимовлиянии, а в ряде случаев труды краеведов становились явлениями историографии. Во-вторых, краеведение можно считать явлением в культурной жизни русской провинции, проявлением формирования провинциальной интеллигенции и роста регионального самосознания и патриотизма. Особо следует отметить большое воспитательной значение истории дореволюционного краеведения в современных условиях. Наследие дореволюционных краеведов должно быть использовано на уроках истории в школах и при чтении лекционных курсов в вузах, поскольку очень эффективным средством формирования "культурной оседлости". Неоценимо наследие краеведов прошлого и в решении таких проблем как охрана памятников истории и культуры, развитие историко-культурного туризма и т. д.

Список научной литературыПашков, Александр Михайлович, диссертация по теме "Историография, источниковедение и методы исторического исследования"

1. источники11. ОПУБЛИКОВАННЫЕ ИСТОЧНИКИ

2. Абрамов Я.В. Выговские пионеры // Отечественные записки. 1884. N 3.

3. С. 89-126; N4. С. 347-383.

4. Аврамов М. Историческая записка о петрозаводском городском общественном саде // Олонецкий сборник. Петрозаводск, 1894. Вып. 3. Отд. 1. С. 218-226.

5. Адрианов С.А. Петрозаводская старина // Исторический вестник. 1896. N9. С. 692, 697-698.

6. Азанчеев Ю. Поездка на Марциальные воды, предпринятая 25 июля 1891 г. олонецким губернатором // ОГВ. 1891. N 66, 67.

7. Аксаков И.С. Краткая записка о странниках или бегунах (1851) // Русскийархив. 1866. N 4. С. 627-644.

8. Александровский пушечно-литейный завод // Артиллерийский журнал.1874. N И. С. 1455-1489; N 12. С. 1595-1613 (автор Н.К.).

9. Алексеев П. Бутенев К.Ф. <Некролог> //ГЖ. 1864. N 2. С. 331-340.

10. Андреев В.В. Раскол и его значение в народной жизни. СПб., 1870.

11. Анненский А. Из поездки по Олонецкому краю // ОГВ. 1902. N 91, 100,101, 103-105 (публикация В. М-ского).

12. Анциферов Н.П. Душа Петербурга. 1-е изд.: Птг., 1922; 2-е изд.: Л., 1990 или любое др. издание.

13. Анциферов Н.П. Как изучать свой город в плане школьной работы. М., Л., 1929.

14. Анциферов Н.П. Краеведный путь в исторической науке (историко-культурные ландшафты)//Краеведение. 1928.N6. С. 181-194.

15. Анциферов Н.П. Пути изучения города как социального организма. Опыт комплексного подхода. Изд. 2-е. Л., 1926.

16. Аристов H.A. Устройство раскольнических общин // Библиотека для чтения. 1863. N7. С. 1-32.

17. Армстронг A.B. О разведении картофеля в Олонецкой губернии // Записки деяний Вольного экономического общества. Спб., 1804. С. 43-45.

18. Армстронг P.A. Записка о Кончезерских марциальных водах // Игнатий (Семенов). Воспоминания о пришествиях великого государя Петра Первого в Олонец. СПб., 1849. С. 118-121.

19. Арсеньев К.И. Описание Олонецких заводов // Труды Минералогического общества. Т. 1. СПб., 1830. С. 281-332.

20. Арсеньев К.И. Отрывок из записок // ОГВ. 1866. N 7.

21. Артемьев Н.Е. Народные училища в Олонецкой губернии в 1870 году // ОГВ. 1871. N20.

22. Артемьев Н.Е. Отчет о состоянии народных училищ Олонецкой губернии за 1872 год // ОГВ. 1873. N 41, 46.

23. Артемьев Н.Е. Отчет о занятиях съезда съезда учителей и учительниц сельских земских училищ Олонецкой губернии, с 15 августа по 8 сентября 1873 года // ОГВ. 1873. N 95.

24. Артемьев Н.Е. Отчет Олонецкого губернского училищного совета о состоянии начальных народных училищ в Олонецкой губернии за 1869 и 1870 годы//ОГВ. 1872. N8.

25. Архангельск, 22 октября (корреспонденция "Голоса") // Голос. 1879, N305.

26. Архангельский С.И. Локальный метод в исторической науке // Краеведение. 1927. N2. С. 181-194.

27. Архангельский уезд, 24-е февраля (корреспонденция "Голоса") // Голос. 1880. N64.

28. Багалей Д.И. История Северской земли до половины XIV столетия. Киев, 1882.

29. Багалей Д.И. Он же. Материалы для истории колонизации и быта степной окраины Московского государства. в XVI-XVIII столетиях. Харьков, 1886.

30. Багалей Д.И. Очерки из истории колонизации и быта степной окраины Московского государства. Т. 1. История колонизации. М., 1887.

31. Баландин Т.В. Петрозаводские вечерние северные беседы // ОГВ. 1866. N 6, 13, 20, 22, 23, 25, 26, 29, 30, 35-43, 46; 1867. N 5-9. Отд. оттиск: Петрозаводск, 1867.

32. Барсов Елпидифор Васильевич // Императорское Московское археологическое общество в первое 50-летие его существования. М., 1915. Т. 2. С. 21-24.

33. Барсов Е.В. Палеостров, его судьба и значение в Обонежском крае. М., 1868. (оттиск из: Чтения в ОИДР. М., 1868. Кн. 1. Паг. 5. С. 19-222).

34. Барсов Е.В. Петр Великий в народных преданиях северного края. М., 1872 (оттиск из журнала "Беседа". 1872. N 5).

35. Барсов Е.В. Преподобные обонежские пустынножители // ПКОГ на 18681869 год. Петрозаводск, 1869. Паг. 3. С. 3-68.

36. Барсов Е.В. Чудские памятники и предания о "панах" // ПКОГ на 1967 год. Петрозаводск, 1867. Паг. 3. С. 107-130.

37. Барсов Н. Братья Андрей и Семен Денисовы // Православное обозрение. 1865. N 5. С. 20-48; N 6. С. 221-242; N 8. С. 55-91; N 9. С. 404-423; N 10. С. 232-247; N 11. С. 412-438; N 12. С. 514-528.

38. Бахрушин C.B. Задачи исторического изучения края // Краеведение. 1928. N 3. С. 129-140.

39. Белозерская H.A. Надежда Александровна Белозерская, урожденная Ген Автобиография. //Исторический вестник. 1913. N 6. С. 925-936.

40. Бергштрессер К.Ф. Олонецкая губерния (Земледелие) // Земледельческая газета. 1836. N 56.

41. Бергштрессер К.Ф. Опыт описания Олонецкой губернии. СПб., 1838.

42. Берх В.Н. Жизнеописание генерал-лейтенанта В.И. Геннина, основателя российских горных заводов // Горный журнал. 1826. Кн. 1. С. 51-168; Кн. 2. С. 113-172; Кн. 3. С. 89-143; Кн. 4. С. 85-132; Кн. 5. С. 87-149; Кн. 6. С. 85-108; Кн. 7. С. 115-117.

43. Берх В.Н. Жизнеописания первых российских адмиралов. СПб., 1831. Ч. 1.

44. Бестужев-Рюмин К.Н. Русская история. СПб., 1872. Т. 1.

45. Биография Евгения, митрополита Киевского // Евгений (Болховитинов). Словарь исторический о бывших в России писателях духовного чина. М., 1995. С. I-VIII.

46. Благовещенский А.И. Иванов Александр Иванович Биография. // ОГВ. 1890. N14.

47. Благовещенский И.И. Историческая дорога // ПКОГ на 1903 год. Петрозаводск, 1903. С. 289-297.

48. Благовещенский И.И. Петрозаводский общественный сад и его достопримечательности // ПКОГ на 1903 год. Петрозаводск, 1903. С. 310-313.

49. Богословский М.М. Областная реформа Петра Великого. Провинция 1719-1727 гг. М., 1902.

50. Богословский М.М. Земское самоуправление на Русском севере в XVII в. М„ 1909-1912. Ч. 1-2.

51. Бордзынский А.Ф. Заметки о рыболовстве в Олонецкой губернии // ОГВ. 1866. N22.

52. Борецкий A.C. Знаем ли мы раскол? // Неделя. 1877. N 49-50.

53. Борзаковский B.C. История Тверского княжества. СПб., 1876.

54. Борисов А.П. Геология и орография. История горного дела. Полезные ископаемые // Материалы по статистико-экономическому описанию Олонецкого края. СПб., 1910. С. 24-141.

55. Боровков А.Д. Автобиографические записки // Русская старина. 1898. N 9. С. 530-542.

56. Боровков И.Д. Кивач // Соревнователь просвещения и благотворения. 1818. Ч. 1. Кн. 3. С. 373-386.

57. Брикнер А.Г. История Петра Великого. СПб., 1882. Ч. 2.

58. Бутенев К.Ф. Геогностические замечания на путешествие по Олонецкой и Архангельской губернии майора Бутенева 2-го // ГЖ. 1837. Кн. 12. С. 367-406.

59. Бутенев К.Ф. К.К. Гаскойн // ОГВ. 1843. N 13 сподпись К.Б.> (перепечатка из газеты "Мануфактурные и горнозаводские известия", 1843, N 7).

60. Бутенев К.Ф. Краткое известие о жизни обер-берггауптмана 4 класса А.В. Армстронга // ОГВ. 1843. N 26-27 (перепечатка из газеты "Мануфактурные и горнозаводские известия", 1843, N 12).

61. Бутенев К.Ф. О важности горного искусства сравнительно с другими горными науками // ГЖ. С. 412-419.

62. Бутенев К.Ф. О пользе горного промысла и о правильной и хищнической разработке рудников //ГЖ. 1833. Кн. 12. С. 276-294.

63. Бутенев Н.Ф. Геогностическое обозрение окрестностей деревни Парандо-вы // ГЖ. 1828. Кн. 1. С. 34-43.

64. Бутенев Н.Ф. Замечания о нахождении золота в северных горах, в России //ГЖ. 1838. Кн. 1. С. 329-338.

65. Бутенев Н.Ф. Записки горного офицера // Север. 1998. N 6. С. 104-111; 2003. N5-6. С. 70-83.

66. Бутенев Н.Ф. Каменный бор (отрывок из геогностического описания округа Олонецких заводов // ГЖ. 1828. Кн. 4. С. 3-8.

67. Бутенев Н.Ф. Некоторые соображения о первобытных жителях северной России по найденным остаткам их быта // Записки ИРГО. 1864. Кн. 3. 3-я паг. С. 1-20.

68. Бутенев Н.Ф. О чугуне // ГЖ. 1835. Кн. 4. С. 144-180.

69. Бутенев Н.Ф. Об исследовании остатков каменного века в России // Труды I Археологического съезда. Т. 1. М., 1871.

70. Бутенев Н.Ф. Описание Оленьих островов //ГЖ. 1828. Кн. 1. С. 15-20.

71. Бутенев Н.Ф. Описание Сумбульского завода // ГЖ. 1830. Кн. 3. С. 230.

72. Бутенев Н.Ф. Петрозаводск пушкинской поры // Север. 1999. N 11. С. 134-144.

73. Бутенев Н.Ф. Петрозаводск в 1820-е годы // Пашков A.M. Карелия и Соловки глазами литераторов пушкинской эпохи. Петрозаводск, 2001. Т. 2. С.83-98.

74. В.А. Дашков Некролог. //Исторический вестник. 1896. Т. 63. С. 741-743.

75. В.А. Дашков Некролог. // ОГВ. 1896. N 7.

76. Вариант Новгородской летописи / Публикация П.Н. Рыбникова // ОГВ. 1863. N37, 38.

77. Ведомость о том, сколько разорвало пушек из числа оприходованных на Александровском заводе, отлитых. с начала 1794 по конец 1819 года // ГЖ. 1842. Кн. 11. С. 269-270.

78. Версилов А. Разведки коренных месторождений железных руд, производившиеся в Олонецкой губернии в 1863, 1864 и 1865 гг. // ГЖ. 1870. N 9. С. 377-408.

79. Веселаго Ф.Ф. Очерк русской морской истории. СПб., 1875. Ч. 1.

80. Воецкой славной рудник // Словарь географический Российского государства. М., 1801. Т. 1. С. 929-939.

81. Воронов А.П. Александр Иванович Иванов // РБС. СПб., 1897. Т. "Ибак -Ключарев". С. 14-15.

82. Воронов А.П. Материалы для истории образования в Олонецкой губернии//ОГВ. 1897. N50.

83. Выписка о количестве опробованных орудий Александровского пушечного завода, с показанием числа при пробе разорванных и оказавшихся при пробе с сединами с 1820 по 1827 и с 1827 по 1841 год // ГЖ. 1842. Кн. 11. С. 271-276.

84. Гавяловский И.Г. Замечания о Воицком руднике // ГЖ. 1826. Кн. 7. С. 115-141.

85. Гельмерсен П.Г. Геогностическое исследование Олонецкого горного округа, произведенное в 1856, 1857, 1858 и 1859 годах // ГЖ. 1860. Кн. 12. С. 517-595.

86. Герман И.Ф. Описание Петрозаводского и Кончезерского заводов и производимого при оных литья пушек и снарядов. СПб., 1803.

87. Глинка Ф.Н. Избранное. Петрозаводск, 1949.

88. Глинка Ф.Н. Избранные произведения. Л., 1957.

89. Глинка Ф.Н. Карелия. СПб., 1830.

90. Глинка Ф.Н. Письма русского офицера. М., 1985.

91. Глинка Ф.Н. Письмо из Петрозаводска // Северная пчела. 1826. N 154.

92. Глинка Ф.Н. Письмо из Петрозаводска к издателям "Северной пчелы" // Северная пчела. 1828. N 98.

93. Глинка Ф.Н. Письмо из Петрозаводска к О.М. Сомову // Северная пчела. 1827. N68, 69.

94. Глинка Ф.Н. Письмо к издателям // Северная пчела. 1828. N 95.

95. Глинка Ф.Н. Письмо к издателям из губернского города // Северная пчела. 1826. N 115.

96. Глинка Ф.Н. Об учреждении епархии в Олонецкой губернии // Северная пчела. 1829. N29.

97. Глинка Ф.Н. Сочинения. М., 1986.

98. Глинка Ф.Н. Письма русского офицера. М., 1987.

99. Глинка Ф.Н. Письма русского офицера. М., 1990.

100. Глинка Ф.Н. Письма русского офицера. Зиновий Богдан Хмельницкий Киев, 1991.

101. Глинка Ф.Н. Письма к другу. М., 1991.

102. Голиков И.И. Деяния Петра Великого. СПб., 1788-1789. Т. 1-12.

103. Голиков И.И. Дополнения к "Деяниям Петра Великого". СПб., 17901797. Т. 1-18.

104. Готье Ю.В. Замосковный край в XVII в. М., 1906.

105. Готье Ю.В. История областного управления в России от Петра I до Екатерины II. М., 1913. Т. 1.

106. Грамматчиков А.Ф. Сведения об исследовании Воицкого рудника и окрестностей оного II ТЖ. 1828. Кн. 1. С. 69-91.

107. Грот Я.К. Поездка в Петрозаводск и на Кивач. СПб., 1863 (отд. отт. из: "Записки Императорской Академии наук". СПб., 1863. Т. 4).

108. Дашков В.А. Марциальные воды Олонецкой губернии Петрозаводского уезда//Маяк. 1840. Ч. 6. С. 81-86.

109. Дашков В.А. Народная песня // Невский альбом. Литературный сборник, издаваемый Н. Бобылевым. СПб., 1839. С. 159.

110. Дашков В.А. Нравы, обычаи и одежды жителей Олонецкой губернии // Маяк. 1840. Ч.З.С. 90-96.

111. Дашков В.А. Описание Олонецкой губернии. СПб., 1842.

112. Дашков В.А. Описание Олонецкой губернии // Журнал МВД. 1841. Ч. 42. N 11. С. 176-263; N 12. С. 304-438.

113. Дашков В.А. Путь из Соловецкого монастыря в Петрозаводск // Литературные прибавления к "Русскому инвалиду". 1838. N 51.

114. Дашков В.А. Свадебные обычаи олончан // Отечественные записки. 1839. Т. 5. N9. С. 61-67.

115. Дело А.П. Баласогло // Дело петрашевцев. М., Л., 1941. Т. 2. С. 13-154.

116. Декабристы и события 1825-1827 годов в записках горного офицера Н.Ф. Бутенева //14 декабря 1825 года: источники, исследования, историография. СПб., 2004. Вып. 6. С. 162-186.

117. Державин Г.Р. Сочинения / Под ред. Я.К. Грота. Т. 5. Переписка. СПб., 1869; Т. 6. Переписка и "Записки". СПб., 1871.

118. Дерябин А.Ф. Историческое описание горных дел в России с самых отдаленнейших времен до нынешних // Высочайше утвержденные доклады и другие сведения о новом образовании горного начальства и управления горных заводов. СПб., 1807. С. 1-184.

119. Довнар-Запольский М.В. Веревные и разрубные книги Северного края. СПб., 1905.

120. Докучаев-Басков К.А. Раскол в Каргопольском крае // Живая старина. 1892. N2. С. 154-162.

121. Древности // ОГВ. 1862. N 8.

122. Елагин С.И. Материалы для истории русского флота. Спб., 1865. Т. 1; СПб., 1866. Т.З.

123. Епифанов Г.С. Заметки об Олонецкой стороне // Сын Отечества. 1839. Т. 8. Отд. 6. С. 72-88.

124. Ермолов А.П. Записки. М., 1991.

125. Жизневский А.К. Федор Николаевич Глинка. Тверь, 1890.

126. Житие Преподобного и Богоносного отца нашего Александра Свирско-го Чудотворца. // Житие и чудеса преподобного Александра Свирского. СПб., 1995. С. 133-144 (репринт издания: СПб., 1905).

127. Журнал ГСК. Заседание 23 декабря 1865 года // ОГВ. 1866. N 6.

128. Журнал ОГСК // ОГВ. 1866. N 18.

129. Журналы ГСК. Заседание 21 января // ОГВ. 1864. N 9, 10.

130. Журналы заседаний ОГСК 17 сентября // ОГВ. 1865. N 38; Петрозаводск //ОГВ. 1866. N 10; N 11.

131. Завадский П. Обучение грамоте // ОГВ. 1862. N 12-13, 16, 19-21.

132. Завещание преподобного Лазаря Муромского Чудотворца // Амвросий (Орнатский). История российской иерархии. СПб., 1813. Т. 5. С. 115-119.

133. Записка о посещении императором Александром I Александровского завода ив 1819 году и о важнейших мероприятиях в его царствование в развитию горного дела в Олонецком округе, составленная в Олонецком горном правлении // ГЖ. 1878. N 1. С. 43-48.

134. Заседание губернского статистического комитета 1 декабря 1866 года // ОГВ. 1866. N48.

135. Иванов А.И. Высочайшее путешествие государя императора Александра Николаевича по Олонецкой губернии в июне 1858 г. // ПКОГ на 1860 год. Петрозаводск, 1860. С. 101-146.

136. Иванов А.И. Материалы для биографии Г.Р. Державина (из архивных дел Олонецкого наместнического правления 1785 года) // ПКОГ на 18681869 год. Петрозаводск, 1869. Паг. 3. С. 201-212.

137. Иванов А.И. Некоторые сведения о Фаддее Блаженном // Маяк. 1844. Т. 17. Ч. 34. Смесь. С. 92-95.

138. Иванов А.И. О важности изучения Олонецкой губернии // ПКОГ на 1858 год. СПб., 1858. Паг. 3. С. 77-97.

139. Иванов А.И. О высочайших посещениях Олонецкой губернии августейшими особами в XIX столетии. Петрозаводск, 1877. Вып. 1.

140. Иванов А.И. Петр Великий и деятельность его на Олонце. Петрозаводск, 1873.

141. Иванов А.И. Петр Великий на Олонце в 1702 году // ПКОГ на 1858 год. СПб., 1858. Паг. 3-я. С. 98-114.

142. Иванов А.И. Старинные акты. Описание рукописей Каргополя и Вытег-ры // ОГВ. 1867. N38.

143. Игнатий (Семенов). Воспоминания о пришествиях Петра Великого в Олонец. Спб., 1849.

144. Из Важин (о преобразовании Важинского училища в 2-классное образцовое)//ОГВ. 1874. N32.

145. Из Петрозаводска // Век. 1861. N 4.

146. Извлечения из журналов ОГСК // ОГВ. 1862. N 50; 1863. N 2-7.

147. Извлечения из писем П.Н.Рыбникова // Песни, собранные П.Н. Рыбниковым. Петрозаводск, 1991. Т. 3. С. 231-250;

148. Иловайский Д.И. История Рязанского княжества. М., 1858.

149. Иностранцев A.A. Геологический очерк Повенецкого уезда Олонецкой губернии и его рудных месторождений. СПб., 1877.

150. История Воицкого рудника по рукописи A.C. Ярцова // ГЖ. 1885. N 5. С. 298-301.

151. История Карелии. Хрестоматия. Петрозаводск, 1972. Изд. 2-е: Петрозаводск, 1980. Ч. 1.

152. Исчисление народонаселения города Петрозаводска. От ОГСК // ОГВ. 1863. N22.

153. К.А. Докучаев-Басков Некролог. // Известия Архангельского общества изучения Русского Севера. 1916. N 7.

154. К истории горного промысла на Севере России / публикация Г. Лебедева // ГЖ. 1894. N 4-5. С. 227-228.

155. К истории города Олонца и его окрестностей (сообщил Е.М. Прилежаев) // Олонецкий сборник. Петрозаводск, 1894. Вып. 3. Отд. 1.С. 227-237.

156. Каменев A.A. Из быта поморов. Свадебные поморские причитания // Архангельск. 1910. N 130.

157. Каменев A.A. Из быта Поморья. Похоронные обрядности и причитания// Архангельск. 1910. N 140.

158. Каменев A.A. Из воспоминаний о посещении карельской деревни // Известия АОИРС. 1910. N 5. С. 14-18.

159. Каменев A.A. Из Кемского уезда. К народному здравию в Поморье // Архангельск. 1910. N 115.

160. Каменев A.A. Из любительских поездок по Белому морю (от Сумского посада до Кеми)//АГВ. 1910. 1910, N 241-242.

161. Каменев A.A. Из мира поморских легенд и предрассудков. 1. Змея в народной фантазии//АГВ. 1910. 1910, N230.

162. Каменев A.A. Из охотничьих курьезов (на Белом море) // АГВ. 1910. 1910,N218.

163. Каменев A.A. Из Поморья (осенний бюллетень) // АГВ. 1910. 1910, N218.

164. Каменев A.A. Из Поморья. Село Сорока Кемского уезда // АГВ. 1911, N61.

165. Каменев A.A. Из прошлого Мурмана // АГВ. 1910. N 255.

166. Каменев A.A. Из свадебных обычаев в Кемском уезде Архангельской губернии//АГВ. 1911, N101.

167. Каменев A.A. Кемский уезд. Женский промысел// Архангельск. 1910. N131.

168. Каменев A.A. Кемский уезд. Из свадебных обычаев поморов // Архангельск. 1910. N 100.

169. Каменев A.A. Кемский уезд. О народном здравии // Архангельск. 1910. N115.

170. Каменев A.A. Кемь. Из жизни ссылки // Архангельск. 1910. N 31.

171. Каменев A.A. Кемь. Снаружи и внутри // Архангельск. 1910. N 57.

172. Каменев A.A. Лапинская волость Кемского уезда. Поморский хор // Архангельск. 1910. N 71.

173. Каменев A.A. На семужьем промысле (из быта подужемян Кемского уезда) // Известия АОИРС. 1910. N 22. С. 32-33.

174. Каменев A.A. Наживочный вопрос в Мурманском рыбном промысле // Известия АОИРС. 1910. N 16. С. 18-19.

175. Каменев A.A. О жизни преподобного Савватия в селе Сороки // АГВ. 1910. N274.

176. Каменев A.A. Оживление мурманских промыслов // Архангельск. 1910. N 102.

177. Каменев A.A. Очерк поморского края с этнографической точки зрения // АГВ. 1910. N201.

178. Каменев A.A. Песни поморов // Архангельск. 1910. N 104.

179. Каменев A.A. Письмо в редакцию секретаря Поморского отдела АОИРС A.A. Каменева//Архангельск. 1910. N 124.

180. Каменев A.A. По нашему краю. Сумский посад Кемского уезда // АГВ. 1910. 1910,N220, 237, 259, 276,280; 1911,N63, 68, 119, 131.

181. Каменев A.A. Поверья поморов // АГВ. 1911, N 16.

182. Каменев A.A. Поморье. Великий пост// Архангельск. 1910. N 67.

183. Каменев A.A. Просьба <о деятельности Поморского отдела АОИРС> // Архангельск. 1910. N45.

184. Каменев A.A. Село Сорока Архангельской губернии. Религиозная жизнь <о старообрядцах> // Архангельск. 1910. N 32.

185. Каменев A.A. Село Сорока Кемского уезда. Клубные порядки // Архангельск. 1910. N 107.

186. Каменев A.A. Село Сорока. Тяжба сельского общества с заводом // Архангельск. 1910. N 139.

187. Каменев A.A. Село Шуя Кемского уезда. Пополнение членами Поморского отдела АОИРС // Архангельск. 1910. N 55.

188. Каменев A.A. Село Шуя Кемского уезда. Праздники // Архангельск. 1910. N93.

189. Каменев A.A. Село Шуя, Кемского уезда. Святочные развлечения // Архангельск. 1910. N 15.

190. Каменев A.A. Современное Поморье// АГВ. 1911, N 66.

191. Каменев A.A. Сумский посад // Архангельск. 1910. N115.

192. Каменев A.A. Сумский посад <о деятельности Поморского отдела АО-ИРО // Архангельск. 1910. N 34.

193. Каменев A.A. Сумский посад. Заседание Поморского отдела АОИРС // Архангельск. 1910. N 70, 94.

194. Каменев A.A. Сумский посад. В Поморском отделе АОИРС // Архангельск. 1910. N29, 83, 85.

195. Каменев A.A. Сумский посад Кемского уезда // АГВ. 1910. N 237, 259, 276; 1911,N43,187.

196. Каменев A.A. Сумский посад. Слухи о библиотеке // Архангельск. 1910. N89.

197. Каменев A.A. Сумский посад. Собрание Поморского отдела АОИРС // Архангельск. 1910. N28.

198. Каменев A.A. Сумский посад. Очерк деятельности Поморского отдела АОИРС // Архангельск. 1910. N 53.

199. Каменев A.A. Сумский посад. Хроника <открытие Поморского отдела АОИРС>//Архангельск. 1910. N 10.

200. Каменев A.A. У помор Сумского посада // Известия АОИРС. 1910. N 17. С. 12-16.

201. Карамзин Н.М. История государства Российского. СПб., 1842-1844. Т. 1-4.

202. Карпинский А. Об открытии человеческих костей в древних горных областях//.^. 1831. Кн. 3. С. 370-374.

203. К.И. Арсеньев в Петрозаводске / публикация A.M. Пашкова // Север. 1997. N2-3. С. 155-160.

204. Клементьев А. Народные поговорки о городах и племенах Олонецкого края//ОГВ. 1873. N 13.

205. Кованько И.А. Краткая историческая записка о происхождении и умножении горных заводов в России и о нынешнем их состоянии // ГЖ. 1826. N 2. С. 4-26.

206. Комаров И.К. Геогностические примечания к карте Олонецкого горного округа//ГЖ. 1842. Кн. 2. С. 171-219.

207. Комаров И.К. О строительных материалах Олонецкой губернии // ГЖ. 1851. Кн. 10. С. 55-138.

208. Корсаков Д.А. Меря и Ростовское княжество. Очерки из истории Росто-во-Суздальской земли. Казань, 1872.

209. Костомаров Н.И. История раскола у раскольников // Вестник Европы. 1871. N4. С. 469-536.

210. Костомаров Н.И. Русская республика. М., Смоленск, 1994.

211. Костомаров Н.И. Севернорусские народоправства во времена удельно-вечевого уклада. Изд. 1-е. СПб., 1863 Т. 1-2.

212. Кофырин Н. Свадебные обряды и обычаи в селе Песчаном // ОГВ. 1899. N93.

213. Крамаренков В.В. Выписка о горных делах, 1777 г. // Седой Урал. М., 1983. С. 399-422.

214. Краткий обзор преобразованиям по артиллерии с 1856 по 1863 год // ГЖ. 1863. N4.

215. Краткое описание Олонецких заводов // ГЖ. 1835. Кн. 8. С. 271-326.

216. Кротков A.C. Взятие шведской крепости Нотебург на Ладожском озере Петром Великим в 1702 году. СПб., 1896.

217. Крылов В.И. К.А.Докучаев-Басков, (к 40-летию его историко-литературной деятельности) // Известия Общества изучения Олонецкой губернии. 1913. N2-3. С. 197-202.

218. Лалош A.A. Сельская община в Олонецкой губернии // Отечественные записки. 1874. N 1-2. С. 218-237.

219. Ласточкин A.A. Карелы, обитающие в Олонецкой губернии // ОГВ. 1853. N7, 9-16,22-24, 26-27.

220. Лебедев В.Ф. Вешкельское сельское земское училище Петрозаводского уезда // ОГВ. 1877. N 11.

221. Ливанов Ф.В. Раскольники и острожники. Изд. 1-е. СПб., 1868-1875. Т. 1-4.

222. Липранди И.П. Краткое обозрение русских расколов, ересей и сект. М., 1870.

223. Лопатинский П.А. Краткие сведение об Александровском пушечном заводе // ГЖ. 1878. N 1. С. 47-57.

224. Лопатинский П.А. Минералогические и исторические сведения о бывшем Воицком золотом руднике // ГЖ. 1826. Кн. 2. С. 75-84.

225. Льготная грамота, данная императором Петром Великим молотовому мастеровому Рябоеву за открытие марциальных вод, 22 марта 1720 года // Олонецкий сборник. Петрозаводск, 1894. Вып. 3. С. 38-39.

226. Майнов В.Н. Мертвый городок // Исторический вестник. 1880. N 11. С. 525-546.

227. Майнов В.Н. Осударева дорога // ДНР. 1876. Т. 1. N 2. С. 182-187 (перепечатано: ОлСб. Петрозаводск, 1886. Вып. 2. Отд.2. С. 25-34).

228. Майнов В.Н. Поездка в Обонежье и Корелу. СПб., 1877.

229. Максимов C.B. Лесные жители. // Максимов C.B. Избранное. М., 1981. С. 501-551 (1-е изд: Живописная Россия. СПб., 1881. Т. 1.4. 1).

230. Материалы для истории горного дела в России // ГЖ. 1856. Кн. 11. С. 318-320.

231. Материалы для истории образования в Олонецком крае / публикация В.В. Ивановского // ОГВ. 1896. N 3.

232. Материалы для нравственной статистики // ОГВ. 1866. N 43.

233. Материалы по статистико-экономическому описанию Олонецкого края. СПб., 1910.

234. Мегорский В.П. Выписки из походных журналов Петра Великого 1792, 1703 и 1704 годов, имеющие отношение к истории Олонецкого края // ОГВ. 1902. N62, 63.

235. Мегорский В.П. Горнозаводская деятельность в Олонецком крае при Петре Великом. Петрозаводск, 1905.

236. Мегорский В.П. Горнозаводская деятельность в Олонецком крае при Петре Великом // ОГВ. 1906. N 44, 46-48.

237. Мегорский В.П. Дело архива Горного департамента за N 1317/634 (из дел Берг-коллегии 1721 года).

238. Мегорский В.П. Лодейнопольская верфь в царствование Петра Великого // Морской сборник. 1905. N 5. Паг. 2-я. С. 1-20.

239. Мегорский В.П. Лодейнопольская верфь в царствование Петра Великого //ОГВ. 1905. N90-94.

240. Мегорский В.П. Начальные лица в Олонецком крае в царствование Петра Великого // ОГВ. 1904. N 86, 89, 91, 94-96.

241. Мегорский В.П. Олонецкие марциальные воды при Петре Великом // Вестник общества ревнителей истории. Птг., 1915. Вып. 2. С. 119-126.

242. Мегорский В.П. Осударева дорога (библиографические справки) // ОГВ. 1902. N 119, 132, 134, 136, 142; 1903. N 9, 13, 15, 17-19, 21-23, 29 (отд. изд.: Петрозаводск, 1903. 80 С.).

243. Мегорский В.П. Осударева дорога // Военный сборник. 1903. N 8. С. 221-242 (с картой) (перепечатано: ПКОГ на 1906 год. Петрозаводск, 1906. Паг. 2. С. 323-344).

244. Мегорский В.П. Открытие общества олончан в Петербурге. Петрозаводск, 1908. 10 с. (отд. отг. из: ОГВ. 1908. N 55 от 22 мая).

245. Мегорский В.П. Предание об основании Петрозаводска // ОГВ. 1907. N 65, 69, 72, 73, 77.

246. Мегорский В.П. Предание об основании Петрозаводска//ПКОГ на 1908 год. Петрозаводск, 1908. Паг. 2. С. 277-288.

247. Мегорский П. Обозрение церквей преосвященным Ионафаном в За-онежском крае в декабре 1870 года // ОГВ. 1873. N 32.

248. Мельников П.И. Письма о расколе // Северная пчела. 1862. N 5, 7, 9, 10, 14, 15.

249. Меныпенин Д.С. Биографические сведения о члене Берг-коллегии Блю-эре // ГЖ. 1829. Кн. 6. С. 97-126.

250. Меныпенин Д.С. Об успехах горного промысла в России // ГЖ. 1829. Кн. 2. С. 143-228.

251. Местные условия нашей школы (письмо в редакцию ОГВ) // ОГВ. 1874. N 62 (в конце текста подпись: Ш.).

252. Миллер В.Ф. Василий Андреевич Дашков Некролог. // Этнографическое обозрение. 1896. N 1. С. 149-151.

253. Миролюбов П. Лето 1877 года в Паданах и его последствия для крестьян и местного училища (письмо в редакцию ОГВ) // ОГВ. 1878. N 5.

254. Миролюбов П. Открытие 2-классного Паданского сельского училища в селении Паданах Повенецкого уезда // ОГВ. 1876. N 83.

255. Миролюбов П. Посетители Ильинского 2-классного сельского училища Олонецкого уезда и перемены во взгляде крестьян на их новое училище в 1868-69, 70, 71 и 72 годах //ОГВ. 1873. N 12.

256. Миролюбов П. Село Линд озеро Петрозаводского и Повенецкого уездов. Обучение крестьянских детей в 1842 и 1872 годах // ОГВ. 1873. N 5.

257. Михаил Федорович Соймонов (автобиография) / публикация М.Ф. Соймонова//ГЖ. 1887. N 10. С. 147-169.

258. Михайлов Б.Н. Горнозаводское дело в Олонецком крае. Петрозаводск, 1909.

259. Михайлов Б.Н. Горнозаводское дело в Олонецком крае // Известия Общества изучения Олонецкой губернии. 1913. Т. 1. N 1. С. 10-26.

260. Михайлов Б.Н. Из горнозаводской жизни Олонецкого края // ОГВ. 1909. N45-51.

261. Михайлов Б.Н. Очерк горнозаводского дела в Олонецкой губернии // ОГВ. 1913. N80-87.

262. Модестов В.И. Два слова о П.Н. Рыбникове // Новости и биржевая газета. 1885. N354.

263. Мошанский JI.A. Старинные медные и свинцовые рудники в Олонецкой губернии // Известия Общества изучения Олонецкой губернии. 1916. Т. 7. N3-4. С. 148-163.

264. Народонаселение Петрозаводска в 1785 году // ОГВ. 1864. N11.

265. Неизвестная биография В.В. Крестинина / Предисловие, подг. текста и прим. A.M. Пашкова // АЕ за 1998 г. М., 1999. С. 354-358.

266. Несколько слов "Северному вестнику" // Русская мысль. 1886. N 12. 2-я паг. С. 184.

267. Никитенко A.B. Дневник. Т. 1. М., 1955.

268. Никитский А.И. Очерк внутренней истории Пскова. СПб., 1873.

269. Никитский А.И. История экономического быта Великого Новгорода. М., 1893.

270. Новиков Н.И. О высочайших пришествиях великого государя Петра Алексеевича к Архангельскому городу. М., 1783.

271. О начале града Москвы и о великом князе Данииле Александровчие / Публикация П.Н. Рыбникова // ОГВ. 1863. N 45.

272. О предметах, отправляемых на Московскую этнографическую выставку //ОГВ. 1867. N14.

273. О ходе народного образования в Олонецкой губернии (из "Журнала Министерства народного просвещения") // ОГВ. 1876. N 65, 66, 95.

274. Об изысканиях в Олонецкой губернии относительно так называемого каменного века // ОГВ. 1865. N 33.

275. Об Олонецкой губернии // Журнал МВД. 1830. Ч. 2. Кн. 2. С. 139-175.

276. Об употреблении суммы, вырученной на литературно-музыкальном вечере//ОГВ. 1863. N23.

277. Обер-берг-гауптман Армстронг. Некрология // Журнал императорского человеколюбивого общества. 1819. Ч. 7. N 1. С. 90-97.

278. Общее собрание ОГСК 23 декабря 1871 г. // ОГВ. 1872. N 2.

279. Общее собрание Петрозаводского благотворительного общества // ОГВ. 1876. N20.

280. Объяснение губернского секретаря Раевского о связи его с Лермонтовым и о происхождении стихов на смерть Пушкина // Висковатов П.А. Михаил Юрьевич Лермонтов. Жизнь и творчество. М., 1987. С. 393-396.

281. Огородников Е.К. Петр Великий и плоды пребывания его на нашем севере //АГВ. 1872. N38.

282. Озерецковский Н.Я. Путешествие по озерам Ладожскому и Онежскому. Петрозаводск, 1989.

283. Олонецкая летопись // ОГВ. 1865. N 2.

284. Олонецкие губернские ведомости: http://ogv.karelia.ru (дата обращения: 25.02.2011).

285. Олонецкий сборник. Петрозаводск, 1876-1902. Вып. 1-4.

286. Описание русских монет и медалей собрания Ф.Ф. Шуберта. СПб., 1845. Ч. 1.

287. Островский Д.В. Каргопольские "бегуны" // ОЕВ. 1900. N 10. С. 371376; N 11. С. 412-420; N 12. С. 449-457.

288. Островский Д.В. Каргопольские "бегуны" // Олонецкий сборник. Петрозаводск, 1902. Вып. 4. С. 22-42.

289. Открытие 2-классного народного училища в Ладвинском приходе Петрозаводского уезда // ОГВ. 1874. N 60.

290. Отчет Императорской публичной библиотеки за 1872 г. Спб., 1873.

291. Отчет Олонецкого общества для пособия бедным учащимся с 16 января 1877 года по 16 января 1878 года // ОГВ. 1878. N 30.

292. Паданское 2-классное образцовое училище (из письма в редакцию ОГВ) // ОГВ. 1877. N 45 (подпись: "Посетитель училища, паданчанин").

293. Памятники Петру Великому // ОГВ. 1879. N 67 (30 августа).

294. Паустовский К. Из карельских писем // Мир Паустовского. 2003. N 20. С. 4-9.

295. Паустовский К.Г. Из книги "Золотая роза" // Паустовский К.Г. Северные повести. Петрозаводск, 1969.

296. Паустовский К.Г. Карельские заметки / Публикация Ф.Р. Макаровой // Мир Паустовского. 2003. N 20. С. 10.

297. Паустовский К.Г. Онежский завод // Паустовский К.Г. Северные повести. С. 203-222 (или любое другое издание).

298. Паустовский К.Г. Рувим Фраерман // Паустовский К.Г. Собрание сочинений. М., 1983. Т. 7. С. 409-417.

299. Пашков A.M. Карелия и Соловки глазами литераторов пушкинской эпохи. Петрозаводск, 2001. Т. 2.

300. Первые уроки в моей школе (письмо в редакцию ОГВ) // ОГВ. 1874. N82.

301. Перемены по службе чиновников Олонецкой губернии // ОГВ. 1862. N 15,39.

302. Переписка Я.К. Грота с П.А. Плетневым. СПб., 1896. Т. 2.

303. Петров K.M. Краткий исторический очерк существования Олонецкой гимназии // Отчет о состоянии Олонецкой гимназии за 1872-1873 учебный год. Петрозаводск, 1873. Паг. 2. С. 1-10.

304. Петров K.M. Народные предания в Олонецкой губернии // Русский дневник. 1859. N93.

305. Петров K.M. Народные предания в Олонецкой губернии // ОГВ. 1860. N 1,2, 27,28.

306. Петров K.M. Народные присловья в Олонецкой губернии // Русский дневник. 1859. N 119.

307. Петров K.M. Народные присловья в Олонецкой губернии // ОГВ. 1860. N33.

308. Петров K.M. Провинциальные статистики и писатели // Северный вестник. 1887. N4. С. 82-86.

309. Петров Константин Михайлович // Энциклопедический словарь / Изд. Ф.А. Брокгауз и И.А. Ефрон. СПб., 1898. Т. 23. С. 462.

310. Петрозаводск // ОГВ. 1857. N 42 <о пожертвовании Н.Ф. Бутеневым 3 диргемов в Археологическое общество (перепечатано из "Журнала министерства народного просвещения")>.

311. Петрозаводск // ОГВ. 1863. N22; 1865 N3,24, 25,26.

312. Петрозаводск. Александровский завод // Правда. 1912. 31 августа.

313. Петрозаводская публичная библиотека // ОГВ. 1860. N1,5.

314. Пиксанов Н.К. Три эпохи: Екатерининская, Александровская, Николаевская. СПб., 1913.

315. Пиксанов Н.К. Два века русской литературы. М., 1923.

316. Пиксанов Н.К. Областной принцип в русском культуроведении // Искусство. 1925. N2. С. 82-89.

317. Пиксанов Н.К. Областные культурные гнезда. Историко-краеведный семинар. М., Л., 1928.

318. Письма и бумаги Петра Великого. СПб., 1889-1893. Т. 2-3.

319. Письма П.Н.Рыбникова И.И.Срезневскому // Песни, собранные П.Н. Рыбниковым. Петрозаводск, 1991. Т. 3. С. 251-266.

320. Письмо С.А.Раевского к А.П. Шах-Гирею // Висковатов П. А. Михаил Юрьевич Лермонтов. Жизнь и творчество. М., 1987. С. 406-407.

321. Письмо к издателю из Петрозаводска // Сын Отечества. 1818. Ч. 50. N 47. С. 88-90 (подпись: "Петрозаводский житель").

322. План бывшему расположению дворца и чугунолитейного завода государя императора Петра Великого в городе Петрозаводске // ПКОГ на 1903 год. Петрозаводск, 1903. Иллюстрация на вклеенном листе 1.

323. План города Петрозаводска при Петре I // ПКОГ на 1858 год. Спб., 1858. Иллюстрация на вклеенном листе 3.

324. По вопросу об исследовании и осушке болот // Журналы Олонецкого губернского земского собрания, очередной сессии 12-20 декабря 1879 г. Петрозаводск, 1880. С. 30-34.

325. По вопросу об исследовании и осушке болот в Олонецкой губернии // Журналы Олонецкого губернского земского собрания, очередной сессии 12-20 декабря 1886 г. Петрозаводск, 1887. С. 70-72.

326. Поездки по России // Иллюстрация. 1848. Т. 6. N 6. С. 87-88; Т. 7. N 29. С. 67-71.

327. Поляков В.Ф. Очерк Олонецких заводов в историческом, геогностическом и статистическом отношениях // ПКОГ на 1860 год. Петрозаводск, 1860. С. 155-215.

328. Посев и произрастание хлебов в Пудожском уезде // ОГВ. 1879. N 46.

329. Посев и урожай хлебов в Пудожском уезде в 1876 году // ОГВ. 1876. N96.

330. Походные журналы Петра Великого 1702-1704 гг. СПб., 1854.

331. Походный журнал 1702 года. СПб., 1853.

332. Походный журнал 1704 года. Изд. 2-е. СПб., 1911.

333. Правила для экспонентов русской этнографической выставки общества естествознания // ОГВ. 1866. N 36.

334. Празднование 50-летнего юбилея В.А. Дашкова. М., 1893.

335. Предания о панах в Олонецкой губернии (извлечено из бумаг А. П. Б.) // ОГВ. 1857. N20, 22, 23.

336. Предания Русского севера / Сост. H.A. Криничная. СПб., 1991.

337. Приклонский С.А. Державин в Петрозаводске // Русская мысль. 1883. N 10. С. 175-212; N 11. С. 235-265.

338. Приклонский С.А. Крестьянский мир и приходской причт // Северный вестник. 1885. N 1. С. 42-64; N 2. С. 77-95.

339. Приклонский С.А. Народная жизнь на Севере. М., 1884.

340. Приклонский Сергей Алексеевич Некролог. // Исторический вестник. 1886. N 12. С. 664-665.

341. Приклонский Сергей Алексеевич Некролог. // Русская мысль. 1886. N 11. С. 1-Й.

342. Приклонский Сергей Алексеевич // "Русские ведомости". 1863-1913. Сборник статей. М., 1913. Отдел 2. Сотрудники "Русских ведомостей" (автобиографии и библиографические очерки, сост. А.Н. Максимовым). С. 140.

343. Приклонский Сергей Алексеевич Некролог. // Северный вестник. 1886. N11. С. 1-2.

344. Приклонский Сергей Алексеевич // Языков Д.Д. Обор жизни и трудов покойных русских писателей. Вып. 6. Русские писатели, умершие в 1886 году. СПб., 1890. С. 105-106.

345. Приклонский С.А. Странники или бегуны. Из народной жизни на Севере // Северный вестник. 1888. N 9. С. 101-128; N 10. С. 117-143.

346. Приклонский С.А. Судьба губернских статистиков // Северный вестник. 1885. N3. С. 854-857.

347. Прилежаев Е.М. Когда был в Олонце Петр Великий? // ОГВ. 1888. N 90.

348. Прилежаев Е.М. Когда был в Олонце Петр Великий? // Олонецкий сборник. Петрозаводск, 1894. Вып. 3. Отд. 1. С. 197-202.

349. Прилежаев Е.М. Петр Великий на Марциальных олонецких водах // ОлСб. Петрозаводск, 1894. Вып. 3. С. 202-206.

350. Приобретения для музея при статистическом комитете // ОГВ. 1872. N12.

351. Пришвин М.М. В краю непуганых птиц. Очерки Выговского края. СПб., 1907.

352. Пришвин М.М. В краю непуганых птиц // Пришвин М.М. За волшебным колобком. Петрозаводск, 1987 (или любое другое издание).

353. Программа доклада Б.Н. Михайлова // ОГВ. 1913. N 72.

354. Производство в чины // 1862. N 15.

355. Пругавин Александр Степанович // Русские ведомости. 1863-1913. Сборник статей. М., 1913. Отдел 2. Сотрудники "Русских ведомостей" (автобиографии и библиографические очерки, сост. А.Н. Максимовым). С. 141-142.

356. Пругавин A.C. Губернаторское описание Выгорецкого общежительства // Исторический вестник. 1883. N 8. С.477-479.

357. Пругавин A.C. "Еретики". Из летних экскурсий // Голос. 1880. N 227, 229, 234.

358. Пругавин A.C. Значение сектантства в русской народной жизни // Русская мысль. 1881. N 1. С. 301-363.

359. Пругавин A.C. Изучение раскола // Голос. 1880. N 51.

360. Пругавин A.C. Нужды русских сектантов // Голос. 1880. N 86.

361. Пругавин A.C. О необходимости и способах всестороннего изучения русского сектантства // Известия ИРГО. 1880. Вып. 3. С. 21-26.

362. Пругавин A.C. Программа для собирания сведений о русском расколе или сектантстве // Русская мысль. 1881. N 3. С.23-42.

363. Пругавин A.C. Раскол и его исследователи. // Русская мысль. 1881. N 2. С. 332-357.

364. Пругавин A.C. Раскол-сектантство. Материалы для изучения религиозно-бытовых движений русского народа. Вып. 1. Библиография старообрядчества и его ответвлений. М., 1887.

365. Пругавин A.C. Русские сектанты // Голос. 1879. N 328.

366. Пругавин A.C. Русские сектанты до закона 3 мая 1883 года // Русская мысль. 1883. N 10. С. 213-252; N 11. С. 266-297.

367. Пругавин A.C. Соловецкие узники (к вопросу о монастырских заточениях) // Русская мысль. 1881. N 11. С. 46-62.

368. Пругавин A.C. Староверческие скиты (по поводу одного частного случая)//Неделя. 1879. N38.

369. Пругавин A.C. Стихи узника-невольника // Русская старина. 1898. N 11. С. 477-480.

370. Раевский С.А. Андрей Сергеевич Редуев // ПКОГ на 1858 год. СПб., 1858. С. 219-223.

371. Раевский С.А. Взгляд на Олонецкую губернию // Литературные прибавления к "Русскому инвалиду". 1838. N 26.

372. Раевский С.А. Воспоминания о жизни г-на Сергеева // ОГВ. 1838. N 27. Приб. 3; N 28. Приб. 4.

373. Раевский С.А. Жемчуг Олонецкой губернии // ОГВ. 1838. N 38. Приб. 11.

374. Раевский С.А. Жемчуг Олонецкой губернии // ГЖ. 1841. Кн. 2. С. 161.

375. Раевский С.А. Неустрашимый и бескорыстный поступок олончанина // Маяк. 1843. Т. 10. С. 30-31.

376. Раевский С.А. Неустрашимый и бескорыстный поступок олончанина // ОГВ. 1843. N29.

377. Раевский С.А. Одно из воспоминаний о государе императоре Петре Великом // ОГВ. 1838. N 24. Приб. 2.

378. Раевский С.А. О предмете и цели издания прибавлений к "Олонецким губернским ведомостям" // ОГВ. 1838. N 22. Приб. 1; N 24. Приб. 2.

379. Раевский С.А. О простонародной литературе. О собирании русских народных песен, стихов, пословиц и т. п. // ОГВ. 1838. N 40. Приб. 12; N 41. Приб. 13; N47. Приб. 19; N 50. Приб. 21.

380. Раевский С.А. Поместные жалованные грамоты новгородских митрополитов в XVII столетии // ОГВ. 1838. N 30. Приб. 5; N 33. Приб. 6.

381. Раевский С.А. Серебряная чарка Петра Великого // ПКОГ на 1860 год. Петрозаводск, 1860. С. 147-148.

382. Ребров В .Я. Молитва скоту // ОГВ. 1879. N 18.

383. Рожков В.И. Берг-компания на Магнитной горе Благодати в Сибири и на Медвежьих островах в Лапландии // ГЖ. 1885. N 4. С. 119-141; N 5. С. 243-301.

384. Рожков В.И. Горнозаводской промысел в Олонецком крае // ГЖ. 1888. N 1. С. 290-318.

385. Рожков В.И. Горнозаводской промысел в Олонецком крае при Петре Великом. Исторический очерк // ОГВ. 1895. N 71, 72, 74-77, 86,87, 91.

386. Розов А.И. Странники или бегуны в русском расколе // Вестник Европы. 1872. N 11-12; N 1. С. 260-302.

387. Россия. Полное географическое описание нашего отечества. Т. 3. Озерная область / Под ред. В.П. Семенова. СПб., 1900.

388. Русанов А. Крестьянская облава на волков на Климецком острове // ОГВ. 1875. N75.

389. Русанов А. Крестьянская облава на волков на Климецком острове // Олонецкий сборник. Петрозаводск, 1876. Вып. 1. Отд. 2. С. 19-22.

390. П.Н. Рыбников Некролог. // ОГВ. 1885. N 93.

391. Рыбников П.Н. Заметка о Тивдийских мраморных ломках // ОГВ. 1866. N48.

392. Рыбников П.Н. Заметка собирателя // Песни, собранные П.Н. Рыбниковым. Петрозаводск, 1989. Т. 1. С. 47-83.

393. Рыбников П.Н. Заметки с дороги // День. 1862. N 47.

394. Рыбников П.Н. Заметки с дороги И.С. Аксакову // ОГВ. 1862. N 43-45.

395. Рыбников П.Н. Заметки с дороги Н.Д. Дмитриеву // ОГВ. 1862. N 49-50.

396. Рыбников П.Н. Из обычаев обонежского народа (этнографические заметки)//ПКОГ на 1867 год. Петрозаводск, 1867. Паг. 3. С. 131-136.

397. Рыбников П.Н. Из путевых заметок по Петрозаводскому и Повенецкому уездам // ОГВ. 1866. N 26, 27, 35.

398. Рыбников П.Н. Из путевых заметок по Петрозаводскому и Повенецкому уездам // ПКОГ на 1867 год. Петрозаводск, 1867. Паг. 3. С. 33-53.

399. Рыбников П.Н. Крещенская ярмарка в Шуньге // ПКОГ на 1864 год. Петрозаводск, 1864. Паг. 2. С. 58-62.

400. Рыбников П.Н. Материалы для изучения рыболовства и охоты в Олонецкой губернии. Рыболовство в Пудожском уезде. Охота в Пудожском уезде // ПКОГ на 1866 год. Петрозаводск, 1866. Паг. 2. С. 39-68.

401. Рыбников П.Н. Народная легенда // ОГВ. 1865. N 9.

402. Рыбников П.Н. Народные поверья и суеверья в Олонецкой губернии. Заонежские поверья // ПКОГ на 1864 год. Петрозаводск, 1864. Паг. 2. С. 191-207.

403. Рыбников П.Н. О льняной промышленности Пудожского уезда // Журнал МВД. 1860. N 8. Отд. 6. С. 14-19.

404. Рыбников П.Н. О льняной промышленности Пудожского уезда // ОГВ. 1860. N32.

405. Рыбников П.Н. О разведении льна в Пудожском уезде // ПКОГ на 1864 год. Петрозаводск, 1864. Паг. 2. С. 145-152.

406. Рыбников П.Н. Об особенностях олонецкого подречья // ПКОГ на 1865 год. Петрозаводск, 1865. Паг. 2. С. 105-133.

407. Рыбников П.Н. Подворное народоисчисление Петрозаводска (24 апреля 1866 г. //ПКОГ на 1867 год. Петрозаводск, 1867. Паг. 2. С. 195-203.

408. Рыбников П.Н. Рыболовство в Пудожском уезде // ОГВ. 1865. N 37-39.

409. Рыбников П.Н. Сборник слов, употребляемых в Олонецкой губернии // Этнографический сборник. СПб., 1864. Вып. 6. Отд. 1. С. 1-24.

410. Рыбников П.Н. Слова так называемого билярмского языка, употребляемого ладвинскими стекольщиками // ОГВ. 1866. N 8.

411. Рыбников П.Н. Шунгская Богоявленская ярмарка // ОГВ. 1864. N 6-9.

412. Рыбников П.Н. Шунгская Богоявленская ярмарка в 1864-1865 годах // ПКОГ на 1865 год. Петрозаводск, 1865. Паг. 2. С. 149-167.

413. Рыбников П.Н. Шунгская (Олонецкой губ.) крещенская ярмарка в 1860 году // Вестник промышленности. 1860. N 8. С. 37-57.

414. Рыбников П.Н. Этнографические заметки о заонежанцах // ПКОГ на 1866 год. Петрозаводск, 1866. Паг. 2. С. 3-37.

415. Рыхлевский А.И. К издателю от олонецкого гражданского губернатора // Отечественные записки. 1822. Ч. 9. N 24. С. 344-346.

416. Самойлов Н. Петр Великий на Марциальных водах. СПБ., 1852.

417. Сахаров И.П. Летопись русской нумизматики. СПб., 1842.

418. Сборник правительственных сведений о раскольниках / Сост. В.И. Кельсиев. Лондон, 1860-1862. Вып. 1-4.

419. Северные предания / Подг. текста H.A. Криничной. Л., 1978.

420. Следственное дело Ф.Н. Глинки // Восстание декабристов / Сост. A.B. Семенов; отв. ред. А.Н. Сахаров. М., 2001. Т. 20. С. 93-141, 504-509 (комментарии A.B. Семенова).

421. Собрание писем императора Петра I к разным лицам с ответами на оные. СПб., 1829. Ч. 2.

422. Список членов, сотрудников и корреспондентов Ученого комитета по горной и соляной части // ГЖ. 1826. Кн. 6.

423. Старина о Добрыне Никитиче" (два варианта) // ОГВ. 1859. N 30, 32.

424. Старина о Дюке Степановиче // ОГВ. 1859. N 34, 37, 39.

425. Старина о Настасье королевне Политовской // ОГВ. 1859. N 39.

426. Старина о трех богатырях // ОГВ. 1859. N 32, 34.

427. Старинные акты // ПКОГ на 1864 год. Петрозаводск, 1864. Паг. 2. С.157-172 (сообщил А.И. Иванов).

428. Статистика Олонецкой губернии, составлена в 1826 году // Русский инвалид или военные известия. 1829. N 290,291,295,306,308 (не окончена).

429. Статистические комитеты // ОГВ. 1864. N 13.

430. Статистическое изображение городов и посадов Российской империи по 1825 год. СПб., 1829.

431. Стеклянные пасты, найденные в Бережнодубровском погосте // ОГВ. 1867. N10.

432. Стих Бориса и Глеба // ОГВ. 1859. N 42.

433. Стих о Егорие Храбром // ОГВ. 1859. N 43-45.

434. Столетний юбилей Александровского пушечно-литейного завода в Петрозаводске 29 июня 1874 г. // ОГВ. 1874. N 54.

435. Столетний юбилей Александровского пушечно-литейного завода в Петрозаводске 29 июня 1874 года // ГЖ. 1874. N 8. С. 230-258.

436. Токарский М.А. Озерные руды окрестностей Сямозера и Кончезера как материал для сталелитейного и железоделательного завода в селении Кондопога Олонецкой губернии Петрозаводского уезда. Петрозаводск, 1899.

437. Устрялов Н.Г. Воспоминания о моей жизни // Древняя и новая Россия. 1880. N8. С. 603-686.

438. Устрялов Н.Г. История царствования Петра Великого. СПб., 1863. Т. 4.

439. Училищные библиотеки // ОГВ. 1865. N 22.

440. Фан-дер-Флит об олончанах // ОГВ. 1902. N 22.

441. Фаддей Блаженный, современник Петра Великого (биографический очерк, составленный по современной рукописи) // ПКОГ на 1858 год. СПб., 1858. С. 216-219.

442. Фаддей (Успенский). Жизнеописание блаженного Фаддея по рукописи // ОЕВ. 1904. N 13-15.

443. Фаддей (Успенский). Местаочтимый подвижник блаженный Фаддей // ОЕВ. 1904. N 18.

444. Филиппов И. История Выговской старообрядческой пустыни. СПб., 1862.

445. Формулярный список С.А. Раевского // Временник государственного музея "Домик Лермонтова" Пятигорск, 1947. С. 50-55.

446. Фуллон A.A. Сведения о расположении бывших Петровских заводов // Горный журнал. 1826. Кн. 6. С. 145-149.

447. Фуллон A.A. Письмо к издателю // Благонамеренный. 1819. Ч. 8. N 24. С. 344-346.

448. Фуллон A.A. Поездка из Петрозаводска на Кончезерский завод // ГЖ. 1831. Кн. 2. С. 198-214.

449. Фуллон A.A. Пребывание государя императора Александра I в Петрозаводске //Благонамеренный. 1819. Ч. 8. N 21. С. 149-170.

450. Фуллон И.А. Обер-берггауптман A.B. Армстронг // Журнал императорского Человеколюбивого общества. 1819. Ч. 7. С. 90-97.

451. Харламов И.Н. Идеализаторы раскола // Дело. 1881. N 8. Отд. 8. С. 1-26.

452. Харламов И.Н. Странники. Очерк из истории раскола // Русская мысль. М. 1884. N 4. С. 196-229; N 5. С. 93-135; N 6. С. 44-69.

453. Химическое разложение марциальных Кончезерских вод и воды из "Соляной ямы" на реке Свири // Олонецкий сборник. Петрозаводск, 1876. Вып. 1. Отд. 2. С. 23-24.

454. Хирьяков М.Н. О железных рудниках, находящихся в Олонецком уезде, близ озера Туломо, в 40-верстнгм расстоянии от Ладожского озера // ГЖ. 1880. N4-5. С. 72-75.

455. Ходатайство Мятусовского сельского общества об открытии образцового училища // ОГВ. 1874. N 33.

456. Холостов П.Е. Краткий исторический очерк горнозаводского дела в Олонецком крае и обзор деятельности Александровского пушечно-литейного завода в продолжении его 100-летнего существования (17741874). Петрозаводск, 1874.

457. Холостов П.Е. Столетний юбилей Александровского пушечно-литейного завода в Петрозаводске 29 июня 1874 года // ОГВ. 1874. N 50 (перепечатано: ГЖ. 1874. Кн. 8. С. 230-258).

458. Цветаев Д.В. Записка об ученых трудах Е.В. Барсова. М., 1887.

459. Чевкин К.В., Озерский А.Д. Обзор горной производительности в России //ГЖ. 1851. Кн. 9. С. 364-443.

460. Челищев П.И. Путешествие по Северу России в 1791 году. СПб., 1886. С. 27-30.

461. Человек с открытым сердцем. Автобиографическое и эпистолярное наследие Ивана Михайловича Гревса (1860-1941) / Предисловие, сост., публикация источников, библиограф, список трудов И.М. Гревса и указатель имен О.Б. Вахромеевой. СПб., 2004.

462. Чертков А.Д. Описание древних русских монет (с прибавлениями 1-3). М., 1834-1842.

463. Чубинский П.П. Статистическо-этнографический очерк Корелы // Труды Архангельского губернского статистического комитета за 1865 год. Архангельск, 1866. Ч. 2. С. 65-134.

464. Чудинов И.К. Воспоминания очевидца о посещении Александровского пушечного завода и города Петрозаводска императором Александром I 17 августа 1819 года// ОГВ. 1853. N 15-17.

465. Чудинов И.К. Кончезерский завод / подготовка текста и примечания A.M. Пашкова // Кондопожский край в истории Карелии и России. Петрозаводск, Кондопога, 2000. С. 129-137.

466. Чудинов И.К. Наводнение в Петрозаводске в 1800 году (из воспоминаний коренного старожила // ОГВ. 1864. N 21.

467. Чудинов И.К. Наводнение в Петрозаводске в 1800 году // ПКОГ на 1865 год. Петрозаводск, 1865. Паг. 2. С. 134-140.

468. Чудинов И.К. Олонецкие Марциальные воды // ОГВ. 1857. N 43-47, 49; 1858. N 1, 2, 4, 5,16, 17 (не окончена).

469. Чудинов И.К. Олонецкие Марциальные воды // ПКОГ на 1858 год. СПб., 1858. С. 160-166.

470. Шайжин Н.С,. А.П. Воронов <Некролог> // ПКОГ на 1912 год. Петрозаводск, 1912. С. 85.

471. Шайжин Н.С. Досюльные песни (записаны в селе Нигижма от крестьянина И.Д. Матюшина) // ОГВ. 1904. N 4.

472. Шайжин Н.С. Из жизни Олонецкого края в Отечественную войну // ПКОГ на 1912 год. Петрозаводск, 1912. С. 42-44.

473. Швабе К.И. Описание Александровского пушечно-литейного завода в Петрозаводске // Морской сборник. 1855. N 7. С. 1-53.

474. Шодуар С. де. Обозрение русских денег и иностранных монет, употреблявшихся в России с древних времен. СПб., 1837-1841. Ч. 1-3.

475. Щапов А.П. Земство и раскол. СПб., 1862.

476. Щапов А.П. Русский раскол старообрядства. Казань, 1859.

477. Щапов А.П. Земство и раскол. СПб., 1862.

478. Энгельгардт Е.А. Воспоминания о Петрозаводске // Пашков A.M. Карелия и Соловки глазами литераторов пушкинской эпохи. Петрозаводск, 2001. Т. 2. С. 6-16.

479. Энгельман И. Взгляд на геолого-геогностический состав Олонецкого горного округа//ГЖ. 1838. Кн. 2. С. 191-249.

480. Юзов И. Русские диссиденты. Староверы и духовные христиане. СПб., 1881.

481. Haven P. von. Nye og forbedrede Efterraetninger om det Russiske rige. Koebenhavn, 1747. D. 1-2 (Хавен фон, П. Новые и улучшенные известия о Русском государстве).

482. НЕОПУБЛИКОВАННЫЕ ИСТОЧНИКИ

483. Александровский завод в 1916-1925 годах // НАРК, фотоальбом.

484. Баландин Т.В. Анекдот, случившийся в Петрозаводске 19 октября 1809 года // Государственный исторический музей, отдел письменных источников, ф. 450, оп. 1, д. 681, л. 160-161об.

485. Баландин Т.В. Историческое краткое сведение о состоянии доселе бывшего и нынешнего положения города Олонца и о прочем // БАН ОР, текущие поступления, N 610, л. 1-43об., 47-49.

486. Баландин Т.В. Краткое повествование о Петровских заводах, переименованным ныне городом Петрозаводском // ГИМ ОПИ, ф. 450, оп. 1, д. 681, л. 148-152об.

487. Баландин Т.В. Об Александровских пушечных заводах и фабриках // НАРК, ф. 37, оп. 2, д. 4/60, л. 1-8об.

488. Баландин Т.В. Повесть о достодивном и блаженном Фаддее, о богоугодной и крестоносной его жизни, и о бывших беседах с великим императором Петром Первым, и о проречениях его сбывшихся и далее. // БАН ОР, текущие поступления, N 610, л. 65-87.

489. Баландин Т.В. Поэма граду Петрозаводску на счастливое состояние жителей // ОР РНБ, архив Г.Р.Державина, т. 24, N 29, л. 214-215об.

490. Бутенев Н.Ф. Записка об истории и состоянии Олонецких горных заводов // РГИА, ф. 37, оп. 77, д. 1543, л. 1-13об.

491. Бутенев Н.Ф. Записки // РГАЛИ, ф. 1337, оп. 1, д. 17. л. 1-230.

492. Бутенев Н.Ф. Краткие сведения об Олонецких горных заводах // РГИА, ф. 37, оп. 67, д. 8516, л. 1-5 (другой список этой же работы: РНБ ОР, ф. 1000, оп. 2, д. 200, л. 1-6об.).

493. Бутенев Н.Ф. Письмо к И.П. Сахарову // ИР ЛИ ОР, архив И.П. Сахарова, оп. 1, д. 14161, л. 45-46об.

494. Бутенев Н.Ф. Письмо к Ф.Н.Глинке // РГАЛИ, ф. 141, оп. 1, д. 199, л. 1-1об.

495. Вопросник Истпарта об A.A. Каменеве // Карельский государственный архив новейшей истории, ф. 14, оп. 1, д. 221, л. 1.

496. Глинка Ф.Н.Письмо к Н.Ф. Бутеневу // РГАЛИ, ф. 141, оп. 1, д. 140. Л. 1-1об.

497. Дело о высланном под надзор полиции кандидате Московского университета Рыбникове // НАРК, ф. 1, оп. 33, д. 6/33, л. 1-15об.

498. Дело о зачислении бергешенворена XII класса Бутенева по службе на Олонецких заводах // НАРК, ф. 37, оп. 1, д. 26/283, л. 1-2.

499. Дело о прелюбодейной и развратной жизни раскольников Даниловского и Лексинского селений // РГАЛИ, ф. 2167, оп. 1, д. 60, л. 1-11об.

500. Дело о принятии дворянина Василия Дашкова в число своекоштных воспитанников Олонецкой гимназии // НАРК, ф. 17, оп. 5, д. 7/14, л. 26-30.

501. Дело по прошению советника Олонецкого горного правления бергга-уптмана Чудинова об увольнении его в отставку // НАРК, ф. 37, оп. 1, д. 68/753, л. 1-53.

502. Заметки, выписки и письма о расколе в Олонецкой и других губерниях // РГАЛИ, ф. 2167, оп. 1, д. 57, л. 1-139.

503. Записки и письма по истории Выгорецких скитов, присланные A.C. Пругавину С.А. Приклонским // РГАЛИ, ф. 2167, оп. 1, д. 59, л. 1-43.

504. Краткие сведения об Олонецких горных заводах // РГИА, ф. 44, оп. 2, д. 848, л. 11-18.

505. Лопатинский П.А. Краткое сведение об Александровском пушечном заводе // РГИА, ф. 37, оп. 16, д. 119, л. 14-35.

506. Мегорский Б.В. Василий Петрович Мегорский. Биографическая справка // Архив КНЦ РАН, ф. 12, оп. 1, д. 8, л. 1-10.

507. Мегорский В.П. Горнозаводская деятельность в Олонецком крае при f Петре Великом // Архив КарНЦ РАН, ф. 12, оп. 1, д. 1, л. 1-12.

508. Мегорский В.П. Петрозаводск при Петре Великом // Архив КарНЦ РАН, ф. 12, оп. 1, д. 4, л. 1-128.

509. О находящемся под строгим секретным надзором надворном советнике Баласогло //НАРК, ф. 1, оп. 10, д. 8/10, л. 1-23.

510. Об осмотре заводов округа начальником штаба корпуса К.В. Чевкиным // РГИА, ф. 44, оп. 1, д. 39; оп. 2, д. 1122.

511. Об учреждении негласного надзора за бывшим правителем канцелярии олонецкого губернатора Сергеем Приклонским // РГИА, ф. 1282, оп. 1, л. 1-4.

512. Патент Ф.И. Бутенева на чин оберберггауптмана, датированный 2 февраля 1818 г.//РГАЛИ, ф. 487, оп. 1,д. 135, л. 1.

513. Описания Даниловского и Лексинского селений // РГАЛИ, ф. 2167, оп. 1, д. 60, л. 12-25.

514. Письма Евгения (Болховитинова) к Т.В. Баландину // ГИМ ОПИ, ф. 450, он. 1, д. 681, л. 136-138об.

515. Письма Т. Васильева к Ф.Н. Глинке//РГАЛИ, ф. 141, оп. 1,д. 202, л. 1-2.

516. Письмо Т. Васильева A.A. Фуллону // Архив СПб ИИ РАН, ф. 226, on. 1, д. 65, л. 1-2.

517. Пругавин A.C. Автобиография // ИР ЛИ ОР, ф. 377, on. 1, д. 2282, л. 1.

518. Пругавин A.C. Официальные документы к истории борьбы с расколом. 1837-1839 гг. //РПБ ОР, ф. 874, оп. 2, д. 266, л. 1-10.

519. Пругавин A.C. Письмо С.Н. Шубинскому // РПБ ОР, ф. 874, on. 1, д. 17, л. 68.

520. Сведения для составления горной истории // НАРК, ф. 37, on. 1, д. 2/9.

521. Сведения о состоянии губернского города Петрозаводска. 1825 года // Архив СПбИИ РАН, ф. 232, on. 1, д. 3 (дело не описано).

522. Сочинения Т.В. Баландина и его переписка с разными особами // ГИМ ОПИ, ф. 450, on. 1, д. 681.

523. Стихи Его Превосходительству господину действительному статскому советнику и правителю дел Олонецкого наместничества Гавриле Романовичу Державину // РНБ ОР, архив Г.Р.Державина, т. 24, N 29, л. 211-215об.

524. Формулярный список Т.В. Баландина // НАРК, ф. 37, оп. 5, д. 74/498, л. 37об.-38 (за 1812 год).

525. Формулярный список Т.В. Баландина // НАРК, ф. 37, оп. 5, д. 86/640, л. 24об.-25 (за 1815 год).

526. Формулярный список Т.В.Баландина // НАРК, ф. 37, оп. 5, д. 18/190, л. 74об.-75 (за 1822 год).

527. Формулярный список Т.В. Баландина // НАРК, ф. 37, оп. 5, д. 174/1608, л. 2 (за 1827).

528. Формулярный список Ф.И. Бутенева // НАРК, ф. 37, оп. 5, д. 74/498, л. 4об.-5 (за 1813 год)

529. Формулярный список Ф.И. Бутенева // НАРК, ф. 37, оп. 5, д. 86/640, л. Зоб.-4об. (за 1815 год).

530. Формулярный список Ф.И. Бутенева // НАРК, ф. 37, оп. 1, д. 18/190, л. 21об.-22 (за 1822 год).

531. Формулярный список Н.Ф. Бутенева // НАРК, ф. 37, оп. 1, д. 44/454, л. 54об.-56 (за 1833 год).

532. Формулярный список Н.Ф. Бутенева // НАРК, ф. 37, оп. 1, д. 74/1074, л. 3-7об. (за 1855 год).

533. Формулярный список Н.Ф. Бутенева // НАРК, ф. 37, оп. 1, д. 79/1101, л. 48-54об. (за 1856 год).

534. Формулярный список А.И. Иванова // РГИА, ф. 1349, оп. 5, д. 884, л. 65-65об. (за 1848 год).

535. Формулярный список А.И. Иванова // НАРК, ф. 2, оп. 68, д. 1410, л. 181186 (за июль 1857 год).

536. Формулярный список И.К.Комарова // НАРК, ф. 37, оп. 1, д. 78/1074, л. 28-34 (на 1 января 1855 года).

537. Формулярный список П.А. Лопатинского // НАРК, ф. 37, оп. 5, д. 74/498, л. 34об-35 (за 1813 год).

538. Формулярный список П.А. Лопатинского // НАРК, ф. 37, оп. 5, д. 86/640, л. 17об.-20об. (за 1815 год).

539. Формулярный список П.А. Лопатинского // НАРК, ф. 37, оп. 5, оп. 1, д. 18/190, л. 44об.-45 (за 1822 год).

540. Формулярный список В.Ф.Полякова // НАРК, ф. 37, on. 1, д 79/1101, л. 91-93 (на 1 января 1856 года).

541. Формулярный список П.Н. Рыбникова // НАРК, ф. 2, оп. 70, д. 3/22, л. 20-23 (на декабрь 1863 года).

542. Формулярный список A.A. Фуллона // НАРК, ф. 37, оп. 5, д. 86/640, л. 103об.-104 (за 1815 год).

543. Формулярный список A.A. Фуллона // НАРК, ф. 37, оп. 5, д. 18/190, л. 20об.-21 (за 1822 год).

544. Формулярный список A.A. Фуллона // НАРК, ф. 37, оп. 5, д. 174/1608, л. 7об.-10об. (за 1827 год).

545. Формулярный список И.А. Фуллона // НАРК, ф. 37, on. 1, д. 18/190, л. 55об.-56 (за 1822 год).

546. Формулярный список И.К. Чудинова // НАРК, ф. 37, on. 1, д. 44/454, л. 24об.-25 (за 1833 год).

547. Формулярный список И.К. Чудинова // РГИА, ф. 1349, оп. 5, д. 252, л. 611 (на 1847 год).

548. Фортунатов Ф.Н. Биография Н.Ф. Бутенева, написанная другом его // РГАЛИ, ф. 1345, on. 1, д. 566, л. 1-78об.

549. Фуллон A.A. Краткие сведения об Олонецких горных заводах // РГИА, ф. 37, оп. 67, д. 857, л. 1-5.

550. Чудинов И.К. Очерк Олонецкой губернии в историческом и статистическом отношениях // Архив КарНЦ РАН, разряд 6, оп. 6, д. 75, л. 1-75.

551. Чудинов И.К. Письмо архиепископу Олонецкому Аркадию // ЦГИА СПб, ф. 2182, on. 1, д. 170, л. 1-Зоб.1.. ЛИТЕРАТУРА

552. Алексеева О.Б. Барсов Елпидифор Васильевич // Русские писатели. 1800-1917: Биографический словарь. М., 1989. Т. 1. С. 163-164.

553. Андреев А.И. Некоторые итоги изучения истории Карелии //Материалы юбилейной сессии Ученого совета НИИ культуры КФССР. Петрозаводск, 1949. С. 51-61.

554. Анциферовские чтения. Материалы и тезисы конференции. JL, 1989.

555. Артоболевский С.А. Игнатий, архиепископ Воронежский и его пастыр-ско-миссионерская деятельность. Уфа, 1904.

556. Багер X. Реформы Петра Великого: обзор исследований. М., 1985.

557. Базанов В.Г. Карелия в русской литературе и фольклористике XIX в. Очерки. Петрозаводск, 1955.

558. Базанов В.Г. Карельские поэмы Федора Глинки. Петрозаводск, 1945.

559. Базанов В.Г. Народная словесность Карелии. Петрозаводск, 1947.

560. Базанов В.Г. Поэзия русского Севера. Петрозаводск, 1981.

561. Базанов В.Г. Поэтическое наследие Федора Глинки (10-е 30-е гг. XIX в.). Петрозаводск, 1950.

562. Балагуров Я.А. Кижское восстание. Петрозаводск, 1969.

563. Балагуров Я.А. Олонецкие горные заводы в дореформенный период. Петрозаводск, 1958.

564. Балагуров Я.А. Приписные крестьяне Карелии в XVIII-XIX в. Петрозаводск, 1964.

565. Балагуров Я.А. Сведения о прошлом Карелии в дореволюционной исторической и краеведческой литературе // Вопросы истории Карелии. Петрозаводск, 1959. С. 87-109.

566. Балагуров Я.А. Фабрично-заводские рабочие дореволюционной Карелии. 1861-1917. Петрозаводск, 1968.

567. Балагуров Я.А. Формирование рабочих кадров Олонецких Петровских заводов (первая половина XVIII в.). Петрозаводск, 1955.

568. Берлинских В.А. Русская провинциальная историография второй половины XIX века. М., Киров, 1995.

569. Берлинских В.А. Уездные историки: русская провинциальная историография. М., 2003.

570. Берлинских В.А. Историки Вятского края. Киров, 2007.

571. Берлинских В.А. Ремесло историка в России. М., 2009.

572. Беспятых Ю.Н. Третье "пришествие" Петра I на Белое море // Архангельск в XVIII веке. СПб., 1997. С. 31-62.

573. Блохин В.Ф. Провинция газетная. Брянск, 2009.

574. Боголюбов Н.П. История корабля. Т. 2. Ч. 1. Судостроение и мореходство в России. М., 1880.

575. Боярченков В.В. Историки-федералисты. Концепция местной истории в русской мысли 20-70-х годов XIX века. СПб., 2005.

576. Бродский Н. Святослав Раевский, друг Лермонтова // Литературное наследство. Лермонтов. М., 1948. Т. 45-46. С. 301-311.

577. Брызгалов А.Н. Онежский завод. Петрозаводск, 1957.

578. Бурим Л.Д., Ефимова Г.А., Лопатенко Н.Л. "Один ответствовать должен." Очерки о директорах Ижорских заводов. СПБ., 2001.

579. Бурмистрова Л.П. Провинциальная газета в эпоху русских просветителей (Губернские ведомости Поволжья и Урала 1840-1850-х гг.). Казань, 1985.

580. Бутенев Константин Федорович // РБС. СПб., 1908. Т. "Бетанкур Бак-стер". С. 519-520 (автор В.Г.).

581. Бутенев Николай Федорович // РБС. Спб., 1908. Т. "Бетанкур Бакстер". С. 520.

582. Васильев Ю.С. Историк-краевед М.Н.Мясников и его труды и коллекция // Аспирантский сборник. Вып. 1. Гуманитарные науки. Вологда, 1972. С. 61-68.

583. Верхоглядов В.Н. Марциальные воды. Петрозаводск, 1989.

584. Виноградов С.Н. Материалы для биографии П.Н. Рыбникова. 1. П.Н. Рыбников в ссылке // Советский фольклор. М., Л., 1936. N 2-3. С. 317-324.

585. Вахромеева О.Б. Биографика как метод исторического исследования (к изучению материалов научного наследия И.М. Гревса). СПб., 2004.

586. Вахромеева О.Б. Духовное единение. К изучению творческой биографии И.М. Гревса. СПб., 2005.

587. Вахромеева О.Б. Приглашение к путешествию: методика исторических поездок И.М. Гревса. СПб., 2007.

588. Враская О.Б. Архивные материалы И.М. Гревса и Н.П. Анциферова по изучению города//АЕ за 1981 г. М., 1982. С. 303-315.

589. Гаврилова Л.М., Афанасьев В.Г., Севастьянов Ф.Л. Развитие горного дела в эпоху Екатерины II. СПб., 2000.

590. Гардин Е.С. Некоторые вопросы научной разработки истории Карелии // Природные ресурсы, история и культура КФССР. Петрозаводск, 1949. Вып. 1. С. 32-44.

591. Глаголева А.П. Олонецкие заводы в первой четверти XVIII века. М., 1957.

592. Гладких Р.П. Приватное дело // Краевед Карелии. Петрозаводск, 1990. С. 68-87.

593. Гомаюнов С.А. Местная история в контексте россиеведения // Общественные науки и современность. 1996. N 1. С. 55-63.

594. Гомаюнов С.А. Местная история: проблемы методологии // Вопросы истории. 1996. N9. С. 158-163.

595. Гомаюнов С.А. Проблемы методологии местной истории. Киров, 1996.

596. Грузинский А.Е. П.Н. Рыбников // Песни, собранные П.Н. Рыбниковым. Изд. 2-е. М„ 1909. Т. 1. С. VII-XLIX.

597. Данилевский И.Н., Кабанов В.В., Медушевская О.М., Румянцева М.Ф. Источниковедение. Теория. История. Метод. Источники российской истории. М., 2004.

598. Дейч Г.М. Губернские ведомости как исторический источник // Вспомогательные исторические дисциплины. JL, 1978. Т. 9. С. 236-253.

599. Дергачева-Скоп Е.И., Алексеев В.Н. Концепт "культурное гнездо" и региональные аспекты изучения духовной культуры Сибири // Электронный журнал "Сибирская заимка". 2002. N3: http://zaimka.ru/032002/ dergachevaconcept/ (дата обращения: 10.01.2010).

600. Дианова К.А. Музей Общества изучения Олонецкой губернии // Музеи в северном измерении. Сборник научных трудов. Петрозаводск, 2007. С. 47-52.

601. Дианова К.А. Карельское Поморье на страницах "Известий АОИРС" // Краеведческие чтения. Материалы I научной конференции. Петрозаводск, 2008. С. 100-104.

602. Дианова К.А. Общество изучения Олонецкой губернии и революция 1917 г. // Краеведческие чтения. Материалы II научной конференции. Петрозаводск, 2009. С. 119-124.

603. Дмитриев С.С. Губернские ведомости // Памятные книжные даты. 1988. М., 1988 С. 217-219.

604. Дойков Ю.В. Архангельские тени. (По архивам ФСБ). Архангельск, 2008. Т. 1 (1908-1942).

605. Жерве H.H. Труды митрополита Евгения (Болховитинова) по истории русской церкви // Вспомогательные исторические дисциплины: высшаяшкола, исследовательская деятельность, общественные организации. М., 1994. С. 60-61.

606. Зорин А.П. Евгений // Русские писатели. 1800-1917: Биографический словарь. М., 1992. Т. 2. С. 207-209.

607. Иванов В.В. Олонецкий летописец // Север. 1986. N 7. С. 103-108.

608. Иванов В.В. Сравнительный анализ редакций и вариантов жизнеописания петрозаводского юродивого Фаддея // Иванов В.В. Безобразие красоты: Достоевский и русское юродство. Петрозаводск, 1993. С. 119-139.

609. Иванов В.В. Фарисей или святой? К истории образа "святого" петрозаводского юродивого Фаддея // Православие в Карелии: история и современность. Петрозаводск, 1987. С. 85-96.

610. Иванова JI. Учитель науки // Отечество. Краеведческий альманах. М., 1991. Вып. 2. С. 22-27.

611. Инно Х.О. Учитель и краевед В.И.Крылов (1874-1928) // Краевед. Сборник статей. Петрозаводск, 2007. С. 116-119.

612. История Карелии. Макет. Петрозаводск, 1952.

613. История Карелии с древнейших времен до наших дней. Петрозаводск, 2001.

614. Калугин В.И. Герои русского эпоса: очерки о русском фольклоре. М., 1983.

615. Калугин В.И. Струны рокотаху. Очерки о русском фольклоре. М., 1989.

616. Карташев A.B. Очерки по истории русской церкви. М., 1993. Т. 1. С. 1920 (1-е изд: Париж, 1959).

617. Ключевский В.О. Курс русской истории // Ключевский В.О. Сочинения в 9 томах. М., 1987-1989. Т. 1-5.

618. Кобак A.B., Пирютко Ю.М. Исторические кладбища Петербурга. Справочник-путеводитель. СПб., 1993.

619. Коваленко Г.М. Первые металлургические заводы в Карелии (16701703). Л., 1979.

620. Комарова И.И. Краеведение // Отечественная история. История России с древнейших времен до 1917 года. Энциклопедия. М., 2000. Т. 3. К-М. С. 90.

621. Конечный A.M. Н.П. Анциферов исследователь Петербурга // Петербург и губерния. Историко-этнографические исследования. Л., 1989. С. 154-161.

622. Короткова И.Б. Геральдическая эволюция мундиров Горного ведомства // 275 лет Геральдической службе России. Материалы конференции. СПб., 1997. С. 33-36.

623. Краеведение // Большая российская энциклопедия. Изд. 1-е. М., 1937. Т. 34. С. 522-528.

624. Краеведение // Большая советская энциклопедия. Изд. 2-е. М., 1953. Т. 23.С. 192-194.

625. Краеведение // Большой академический словарь русского языка. М., СПб., 2007. Т. 8. С. 57-568.

626. Краеведение // Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1999. С. 302.

627. Краеведение // Словарь русского языка, составленный вторым отделением Императорской Академии наук. Птг., 1916. Т. 4. Вып. 9. Стб. 2581.

628. Краеведение // Толковый словарь русского языка / Под ред. Д.Н. Ушакова. М., 1935. Т. 1. С. 1494.

629. Кросс Э. Британцы в Петербурге: XVIII век. СПб., 2005.

630. Кросс Э. У Темзских берегов. Русские в Британии в XVIII в. Спб., 1996.

631. Кротов П.А. "Надеждой, ревностью блистал геройский вид." Загадки Осударевой дороги 1702 года // Родина. 2007. N11.

632. Кротов П.А. Осударева дорога в 1702 году // Русский Север и Западная Европа. СПб., 1999. С. 178-220.

633. Кротов П.А. Царская дорога 1702 г.: исторический опыт взаимодействия центра и регионов // Центр и регионы и истории России. СПб., 2010. С. 222-252.

634. Крючков Ю.С., С.К. Грейг. М., 1988.

635. Кулибин С.Н. Армстронг Адам Васильевич // РБС. Спб., 1900. Т. "Алексинский Бестужев-Рюмин". С. 290-292.

636. Кулибин С.Н., Армстронг Роман Адамович // РБС. Спб., 1900. Т. "Алексинский Бестужев-Рюмин". С. 292.

637. Кулибин С.Н., Фуллон Александр Андреевич // РБС. Спб., 1901. Т. "Фабер Цявловский". С. 249.

638. Кулибин С.Н., Фуллон Иван Александрович // РБС. Спб., 1901. Т. "Фабер Цявловский". С. 250.

639. Кулибин С.Н., Т. Холостов Порфирий Еремеевич // РБС. СПб., 1901. Т. "Фабер Цявловский". С. 394-395.

640. Куратов A.A. Историография истории и культуры Архангельского Севера. Вологда, 1989.

641. Куратов A.A. Источниковедение истории и культуры Архангельского Севера. Архангельск, 1992.

642. Куратов A.A. История и историки Архангельского Севера. Архангельск, 1999.

643. Кусова И.Г. Рязанское купечество. Очерки истории XVI начала XX в. Рязань, 1996.

644. Кутьков Н.П. Рассерженные львы с немецкого кладбища // ТВР-панорама. 1999. N29.

645. Лебедев Л. Жизнь Петра Великого. СПб., 1890.

646. Левидова С.М. История Онежского (бывшего Александровского) завода. Вып. 1 Завод в крепостную эпоху. Петрозаводск, 1938.

647. Левин Д.Э. Памятные книжки губерний и областей в системе книжной культуры // Памятные книжки губерний и областей Российской империи.

648. Указатель содержания. Т. 1. Европейский Север (Архангельская, Вологодская и Олонецкая губернии). С. 17-50.

649. Лихачев Д.С. Добрый язычник // Памятники отечества. 1989. N 1(19). С. 38-39.

650. Лоранский А. Исторический очерк Горного института // Научно-исторический сборник, изданный Горным институтом ко дню его столетнего юбилея. СПб., 1873.

651. Лоранский A.M. Краткий исторический очерк административных учреждений горного ведомства в России в 1700-1900 гг. СПб., 1900.

652. Лурье А.Е. Роль Александровской мануфактуры в развитии текстильного производства и машиностроения в России первой половины XIX в. // Труды института истории естествознания и техники. М., 1956. Т. 13. С. 79-101.

653. Магомедова Д.М., Белодубровский Е.Б. Адрианов Сергей Александрович // Русские писатели. 1800-1917: Биографический словарь. М., 1992. Т. 1.С. 25-26.

654. Макарова Ф.Р. К. Паустовский и Север. М., 1994.

655. Максимов М.М. Очерк о золоте. М., 1977.

656. Маловичко С.И., Бусыгина Т.И. Современная историческая наука и изучение локальной истории // Новая локальная история. Ставрополь, 2003. Вып. 1. С. 6-22.

657. Марголис А.Д. Анциферов Николай Павлович // Санкт-Петербург. Энциклопедия. Изд. 2-е. СПб., М., 2006. С. 48.

658. Марголис А.Д. Гревс Иван Михайлович // Санкт-Петербург. Энциклопедия. Изд. 2-е. СПб., М., 2006. С. 217.

659. Милюков П.Н. Государственное хозяйство России в первой четверти XVIII и реформа Петра Великого. Изд.2-е. СПб., 1905. С.536 (1-е изд.: СПб., 1892).

660. Никифорова JI.А. Историк Пудожского края Н.С. Шайжин: страницы биографии // Историко-культурные традиции малых городов Русского Севера: Материалы региональной научной конференции. Петрозаводск, 2006. С. 41-51.

661. Новая локальная история. Ставрополь, Москва. 2003-2009. Вып. 1-4.

662. Новая локальная история. Межвузовский научно-образовательный центр: http://newlocalhistory.com (дата обращения: 24.02.2011).

663. Овсянников О.В. Средневековые города Архангельского Севера. Архангельск, 1992.

664. Олейников Д.И. Арсеньев Константин Иванович // Отечественная история. История России с древнейших времен до 1917 года: Энциклопедия. М., 1994. Т. 1.С. 108-109.

665. Орешина М.А. Россия региональная: теоретико-методологические аспекты изучения. М., 2000.

666. Орешина М.А. Цель изучение Северного края // Библиография. 2000. N 1. С. 49-54.

667. Орешина М.А. Историки-архивисты Русского Севера // Вестник архивиста. 2000. N 2. С. 207-217

668. Орешина М.А. Из истории научно-краеведческих обществ Европейского севера//Вестник архивиста. 2000. N 5-6. С. 151-158; 2001. N 2. С. 275-282.

669. Орешина М.А. Русский север начала XX века и научно-краеведческие общества региона. М., 2003.

670. Орешина М.А. Из архивного наследия деятелей русской культуры Русского Севера второй половины XIX начала XX в. М., 2006.

671. Отчет по литературно-музыкальному вечеру // ОГВ. 1865. N 5.

672. Очерки истории Карелии. Петрозаводск, 1957. Т. 1.

673. Павленко Н.И. История металлургии в России XVIII в. М., 1962.

674. Пашков A.M. Т.В. Баландин малоизвестный петрозаводский просветитель конца XVIII - начала XIX в. // ВИЕС. Петрозаводск, 1991. С. 16-29.

675. Пашков A.M. "В стране знатнейших северных холмов." (Т.В. Баландин первый историк Петрозаводска) // Север. 1997. N 7. С. 122-130.

676. Пашков A.M. Вспомогательные исторические дисциплины в отечественном архивном образовании в конце XIX начале XX в. Автореф. дисс. . канд. ист. наук. М., 1984.

677. Пашков A.M. Марциальные воды // Петровские памятники России. СПб., 2010. С. 287-290.

678. Пашков A.M. Петропавловская церковь в Петрозаводске по описанию 1858 г. //Деревянное зодчество. Петрозаводск, 1999. С. 169-184.

679. Пашков A.M. Северорусское посадское краеведение конца XVIII первой трети XIX в. как социокультурное и историографическое явление // Актуальные проблемы археографии, источниковедения и историографии. Вологда, 1995. С. 92-94.

680. Пашков A.M. Фуллон историк Олонецких горных заводов // Краевед. 10 лет. Петрозаводск, 1999. С. 65-77.

681. Пашков A.M., Филимончик С.Н. Петрозаводск. СПб., 2001.

682. Пекарский П.П. О жизни и ученых трудах академика К.И. Арсеньева // Сборник отделения русского языка и словесности Академии наук. СПб., 1872. Т. 9. С. 1-78.

683. Пименов В.В., Эпштейн Е.М. Карелия глазами путешественников и исследователей XVIII и XIX в. Петрозаводск, 1969.

684. Платонов С.Ф. Лекции по русской истории. М., 1993. (1-е изд.: СПБ., 1899, в дальнейшем до 1917 г. переиздавались еще несколько раз).

685. Платонов С.Ф. Обзор источников русской истории летописного типа. СПБ., 1905 (литогр.).

686. Польская С.А. Микроистория в зеркале исследований современной французской медиевистики // Новая локальная история. Ставрополь, 2003. Вып. 1.С. 174-188.

687. Предисловие // Очерки истории исторической науки в СССР. М., 1955. Т.1.С. 3-4.

688. Провинциальная журналистика и жизнь Российской империи в XIX -начале XX в. Петрозаводск, 2009.

689. Прозоровский Д.И. О старинных русских мерах протяжения // Известия РАО. 1872. Т. 1. Вып. 3. С. 258-274.

690. Размустова Т.О. Социокультурный метод в преподавании краеведения в XX веке // Преподавание краеведения и москвоведения в высших учебных заведениях / Сост. В.Ф. Козлов, С.О. Шмидт. М., 2001. С. 54-60.

691. Размустова Т.О. Обращение к истокам российского краеведения // Музееведение. Концептуальные проблемы музейной энциклопедии. Сборник научных трудов. М., 1990. С. 30-39

692. Размустова Т.О. Исторические модели краеведения в России // Современное состояние и перспективы развития краеведения в регионах России. Материалы Всероссийской научно-практической конференции / Отв. ред. С.О. Шмидт. М., 1999. С. 94-101.

693. Разумова А.П. Из истории русской фольклористики. П.Н. Рыбников. П.С. Ефименко. М., Л., 1954.

694. Разумова А.П. К переизданию "Песен, собранных П.Н. Рыбниковым" (о публикациях былин в олонецкой периодической печати) // Фольклористика Карелии. Петрозаводск, 1986. С. 142-145.

695. Разумова И.А. П.Н. Рыбников // Песни, собранные П.Н. Рыбниковым. Петрозаводск, 1989. Т. 1. С. 9-43.

696. Разумова И.А. Научно-общественная деятельность П.Н. Рыбникова в Олонецкой губернии // ВИЕС. Петрозаводск, 1991. С. 46-54.

697. Румянцева М.Ф. Локальная история в актуальном социокультурном пространстве // Ставрополь врата Кавказа: история, экономика, культура, политика: Материалы Региональной научной конференции. Ставрополь, 2002. С. 28-34.

698. Румянцева М.Ф. Субъект исторического действия: к вопросу о предмете новой локальной истории // Новая локальная история. Ставрополь, 2003. Вып. 1.С. 196-204.

699. Севастьянова A.A., Козляков Е.А. Воспламененные к Отечеству любовью. (Ярославль 200 лет назад: культура и люди). Ярославль, 1990.

700. Севастьянова A.A. Русская провинциальная историография второй половины XVIII в. Тексты лекций по спецкурсу. Ярославль, 1990.

701. Севастьянова A.A. Историография русской провинции второй половины XVIII в. (к постановке проблемы) // История СССР. 1991. N 1. С. 134-142.

702. Севастьянова A.A. Русская провинциальная историография XVIII в. М., 1998.

703. Сергей Иванович Архангельский: жизнь в науке (к 120-летию со дня рождения). Межвузовский сборник // Под ред. Е.А. Молева. Нижний Новгород, 2001.

704. Сизинцева Л.И. Постижение города: "органическая" теория Н.П. Анциферова // Региональная история в российской и зарубежной историографии. Тезисы докладов международной научной конференции / Под ред. A.A. Севастьяновой. Рязань, 1999. С. 31-34.

705. Смирнов В.И. Два века Онежского завода. Петрозаводск, 1974.

706. Соломко B.C. Берд Карл Карлович // Санкт-Петербург: Энциклопедия. СПб., М., 2004. С. 85.

707. Спиридонов A.M. Монетные клады Карелии // Вестник Карельского краеведческого музея. Петрозаводск, 1995. Вып. 3.

708. Строев К.Ф., Ефремов Ю.К. Краеведение // Большая советская энциклопедия. Изд. 3-е. М., 1973. Т. 13. С. 311.

709. Тараканова Е.С. Чарльз Гаскойн и русские пушки // Север. 2001. N 4-6. С. 96-114; N7-8. С.165-177; N 11-12. С. 187-201.

710. Тихонов Б.В. Официальные журналы второй половины 20-х 50-х годов XIX в. // Проблемы источниковедения. М., 1959. Вып. 7. С. 175-185.

711. Улащик H.H. Минские губернские ведомости как исторический источник // Проблемы источниковедения. М., 1959. Вып. 7. С. 112-149.

712. Ушаков И.Ф. Избранные произведения в 3-х томах. Т. 3. Кольская земля. Мурманск, 1998.

713. Ушаков И.Ф. Кольская старина. Мурманск, 1986.

714. Филатова В.Ф. Оленеостровский могильник в системе мезолитических поселений Карелии // Кижский вестник. Петрозаводск, 2002. Вып. 5. С. 177-211.

715. Филимонов С.Б. Краеведение и документальные памятники (19171929 гг.). М., 1989.

716. Филимонов С.Б. Краеведческие организации Европейской России и документальные памятники (1917-1929 гг.) М., 1991.

717. Фирсов В., Савельев В. О директоре, который умел работать и застрелился // Север. 2003. N 5-6. С. 187-189.

718. Формозов A.A. Первый собиратель каменных орудий в России // Вопросы истории. 1972. N 1. С. 213-216.

719. Хорхордина Т.И. История Отечества и архивы: 1917-1980-е гг. М., 1994. С. 180-204.

720. Цветкова Л.И., Овсянников О.В., В.В. Крестинин. Страницы жизни // Патриот Севера. Архангельск, 1985. С. 59-76.

721. Черепнин Л.В. А.Л. Шлецер и его место в развитии русской исторической науки // Черепнин Л.В. Отечественные историки XVIII-XIX в. М., 1984. С. 45-73.

722. Чистов К.В. Народная поэтесса И.А.Федосова. Петрозаводск, 1955.

723. Шаблин A.A. Краеведение и историческая память русского крестьянина (вторая половина XIX в.) // Первые Всероссийские краеведческие чтения. История и перспективы развития краеведения и москвоведения / Отв. ред. В.Ф. Козлов. М., 2009. С. 145-148.

724. Шмидт С.О. Вступительное слово // Современное состояние и перспективы развития краеведения в регионах России. Материалы Всероссийской научно-практической конференции / Отв. ред. С.О. Шмидт. М., 1999. С. 3-11.

725. Шмидт С.О. Историческое краеведение и задачи выявления и использования документальных памятников // Историческое краеведение в СССР: вопросы теории и практики. Киев, 1991. С. 26-30.

726. Шмидт С.О. Краеведение // Российская музейная энциклопедия. М., 2001. Т. 1. А-М. С. 296.

727. Шмидт С.О. Краеведение и документальные памятники. Тверь, 1992.

728. Шмидт С.О. Первые Всероссийские краеведческие чтения. Взгляд в будущее // Первые Всероссийские краеведческие чтения. История и перспективы развития краеведения и москвоведения. М., 2009. С. 5-15.

729. Шумилов Е.Ф. Для пользы ближних. Ижевск, 2004.

730. Шурупова Е.Е. К проблеме становления исторического краеведения в Архангельской губернии: формирование локального сообщества краеведов в XIX в. // Горизонты локальной истории Восточной Европы в XIX-XX в. Сборник статей. Челябинск, 2003. С. 171-183.

731. Шурупова Е.Е. Формирование общественного интереса к местной истории в дореволюционной российской провинции (на примере Архангельской губернии) // Жизнь провинции как феномен духовности. Сборник статей. Н.-Новгород, 2004. С. 38-46.

732. Эпштейн Е.М., Г.Р. Державин в Карелии. Петрозаводск, 1987.

733. Ярцов Аникита Сергеевич // РБС. СПб., 1913. Т. "Яблоновский Фомин". С. 189-190.

734. Яцунский К.В. Изучение экономической истории // Очерки истории исторической науки в СССР. М., 1955. Т. 1. С. 578-581.

735. Bartlett R.P. Charles Gascoigne in Russia // Russia and The West in the Eighteenth Century. Newtonwill, Mass., 1983. P. 334-363.

736. Bartlett R.P. Human Capital. The Settlement Of Foreigners in Russia. 1762 -1804. Cambridge, 1989.

737. Bartlett R.P. Scottish Cannon-founders and Russian Navy. 1768-1775 // Oxford Slavonic Papers. N 10. 1977. P. 51-72.

738. The Caledonian phalanx. Scotts in Russia. Edinburgh, 1987.

739. Cross A.G. The British in Catherine's Russia: a preliminary survey // Theeighteenth century in Russia. Oxford, 1973. P. 233-263.i

740. Cross A.G. By the banks of Neva. Chapters from the lives and careess of the British in 18th century Russia. Cambridge University press. 1996.

741. Cross A.G. By the banks of Thames. Newtonville, Mass., 1980.

742. Crummey R. The Old Believers and the World of Antichrist: Vyg community and the Russian State, 1694-1855. Madison, Milwaukee, London, 1970.

743. Raleigh D J. Provincial Landscapes: Some Reflections on Doing Local History // Modernization in the Russian provinces / N. Bashmokoff, P. Fruer (ed.) // Studia Slavica Finlandensia. Vol. 17. Helsinki, 2000. P. 128-139.

744. Reihel I. Я.Я. Die Reichelsche Munzsummlung. Bd.1-9. SPb., 1842-1850.

745. Stewart F. A. Scottish influence in Russian History from the end of the 16th century to the beginning of the 19th century. Glasgow, 1913.

746. I. СПРАВОЧНЫЕ H ИНФОРМАЦИОННЫЕ ИЗДАНИЯ

747. ЭНЦИКЛОПЕДИИ И ЭНЦИКЛОПЕДИЧЕСКИЕ СЛОВАРИ

748. Большая энциклопедия С.Н. Южакова. СПб., 1900-1907. Т. 1-22.

749. Даль В.И. Толковый словарь. СПб., М., 1905. Т. 1-4.

750. Карелия: энциклопедия / Под ред. А.Ф. Титова. Петрозаводск, 20072011. Т. 1-3.

751. Морской энциклопедический словарь. Л., 1991. Т. 1.

752. Новый энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. СПб., Птг., 1911-1916. Т. 1-29.

753. Петербург Петроград - Ленинград. Энциклопедический справочник. М., 1992.

754. Поморская энциклопедия. Т. 1. История Архангельского севера / под ред. В.Н. Булатова. Архангельск, 2001.

755. Русский биографический словарь. СПб., Птг., 1896-1918 Т. 1-25.

756. Энциклопедический словарь / Изд. Ф.А. Брокгауз, И.А. Ефрон. СПб., 1890-1907. Т. 1-41.

757. Энциклопедический словарь / Т-во "Братья Гранат". М., 1910-1948. Т. 155,57, 58.32. СПРАВОЧНИКИ

758. Барышников М.Н. Деловой мир Петербурга. Спб., 2000.

759. Веселаго Ф.Ф. Список русских военных судов с 1668 по 1860 гг. СПб., 1872.

760. Григорьев C.B. Биографический словарь. Естествознание и техника в Карелии. Петрозаводск, 1973.

761. Евгений (Болховитинов). Словарь исторический о бывших в России писателях духовного чина. М., 1995.

762. Месяцеслов с росписью чиновных особ или Общий штат Российской империи на лето. 1829. СПб., 1829. Ч. 1.

763. Мошина Т.А. Петрозаводский некрополь. Справочник. Петрозаводск, 2009.

764. Николай Михайлович. Петербургский некрополь. СПб., 1912. Т. 1.

765. Перечень русских горных деятелей <из бумаг С.Н. Кулибина> / предисл. М. Бисарнова // Горный журнал. 1900. N 7. С. 303-320.

766. Петров K.M. Алфавитный список воспитанников, окончивших курс в Олонецкой гимназии с 1808 по 1870 год // ОГВ. 1870. N 65.

767. Православные русские обители. СПб., 1994 (репринт издания: СПб., 1910).

768. Русская периодическая печать (1702-1894). Справочник / Под ред. А.Г. Дементьева и др. М., 1959.

769. Словарь общества любителей российской словесности. М., 1911. 3.3. БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЕ ПОСОБИЯ

770. Добкин А.И. Н.П. Анциферов: материалы к библиографии // Анцифе-ровские чтения. Л., 1989. С. 19-23.

771. Историческое регионоведение Европейского севера России / Сост. A.M. Пашков. Петрозаводск, 2008.

772. История, археология, этнография Карелии. Библиографический указатель советской литературы за 1917-1965 гг. / Под ред. Я.А. Балагурова. Петрозаводск, 1967.

773. История, археология и этнография Карелии. Библиографический указатель литературы за 1966-1995 гг. / Под ред. Е.И. Такала. Петрозаводск, 2002.

774. Кемпинский Р. Указатель статей "Горного журнала" с 1825 по 1849 гг. СПб., 1850.

775. Кижи. Указатель литературы / Сост. Т.В. Осипова, Т.В. Терпугова Петрозаводск, 1995.

776. Памятные книжки губерний и областей Российской империи. Указатель содержания. Т. 1. Европейский Север (Архангельская, Вологодская и Олонецкая губернии). СПб., 2002.

777. Петров K.M. Указатель к ОГВ за 1838-1870 гг. Петрозаводск, 1871.

778. Петрозаводск. Библиографический указатель литературы / Под ред. Е.И. Такала. Петрозаводск, 2003.

779. Поважье в XVIII-XX вв. Аннотированный библиографический указатель. Вельск, 1999.

780. Русский Север. Исследования и исследователи. Справочник. Ч. 2. Историко-культурное наследие Русского Севера. Аннотированная библиография 1976-1986 / Сост. Т.С. Федорова и О.Н. Меньшикова. М., 1989.

781. Валаам. Библиографический указатель литературы / Сост. М.Ю. Ванчу-рова, И.И. Засекова и др. Петрозаводск, 2007.

782. Karjala-aiheista kirjallisuutta / Toivanen Т. (toim.). Joensuu, 1992 (Этапы развития литературы о Карелии / под. ред. Т. Тойванена).