автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.09
диссертация на тему: Историография культурных преобразований на Урале в 1917-1941 гг.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Историография культурных преобразований на Урале в 1917-1941 гг."

На правах рукописи

РГБ ОД

1 о ДПР 2303

ЧАЙНИКОВА Светлана Александровна

ИСТОРИОГРАФИЯ КУЛЬТУРНЫХ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ НА УРАЛЕ В 1917-1941 ГГ.

Специальность 07.00.09 - историография, источниковедение и методы исторического исследования

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Екатеринбург 2000

Работа выполнена в Уральском государственном университете на кафедре глобальных и региональных интеграционных процессов

Научный руководитель — Официальные оппоненты —

Ведущая организация —

доктор исторических наук, профессор В.Д.Камынин доктор исторических наук, профессорМ.Е.Главацкий кандидат исторических наук В.Н.Ильченко

Тюменский государственный университет

Защита состоится « • в/^- ¿Учасов на

заседании диссертационного совета Д.063.78.02 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора исторических наук в Уральском государственном университете по адресу: 620083, г.Екатеринбург, пр-Ленина, 51, комн.248.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Уральского государственного университета.

Автореферат разослан г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат исторических наук, профессор ^т^У- Б.Б.Овчинникова

Общая характеристика работы

Актуальность темы. Культурологическое изучение истории человеческого общества - одно из ведущих и результативных, направлений в современном гуманитарном знании. Данная проблематика очень важна и по отношению к исследованию истории советского общества. В этом плане представляет интерес рассмотрение той ситуации, которая сложилась в историографии советской культуры в прежние годы, а также тенденций последнего времени в этой области.

Очень активно историко-культурные исследования советского периода развивались в уральском регионе, ставшем одним из крупных центров изучения истории советской культуры. В то же время обширный комплекс литературы, созданный уральскими историками за несколько десятилетий активного освоения темы, не получил достаточно углубленного историографического освещения, что определяет актуальность этой задачи в настоящее время.

Разработка проблематики истории советской культуры имела два основных плана - обоснование теоретико-методологических аспектов, свидетельствующее о культуроведческих притязаниях историков этого направления, икошсретно-исгорическое изучение темы. Соответственно современное историографическое осмысление данной проблематики предусматривает не только рассмотрение фактологической стороны историко-культурных исследований, но иоъективнуго оценку теоретико-методологических принципов, с которыми соотносилось изучение истории советской культуры. Последнее тем более необходимо, что эта сторона дела в историографической литературе серьезно не рассматривалась.

Объектом исследования является историогр афия советской культуры как один из феноменов советской исторической науки, функционирующий по ее общим законам и в то же время обнаруживавший некоторые тенденции к методологическому обособлению в этих общеисторических рамках в качестве специфически культуроведческой дисциплины.

Предметом изучения стали состояние методологической базы историко-культурных исследований и, далее, исследование историко-культурной проблематики уральскими авторами.

Целью исследования является комплексный анализ проблем историографии культурных преобразований на Урале в 1917-1941 гг. В связи с этим автором поставлены следующие задачи:

— дать общую характеристику идейных и концептуальных основ становления историографии советской культуры, а также способов

восприятия и использования историками теоретических источников;

—проанализировать процесс осмысления и раскрытия историками советской культуры базисных теоретических установок и понятий, конструирующих отношение к изучаемому предмету, а также концептуально оформляющих данную проблематику;

— раскрыть общие принципы исторического освещения отдельных направлений культурной работы - народного образования и культурно-политического просвещения;

— представить историографический анализ и подвести итоги изучения уральскими историками конкретных проблем образовательной и культурно-просветительной работы в указанный период.

Содержательные рамки работы ограничены в связи с невозможностью охватить все направления культурного строительства, каждое из которых имеет богатую историографию (кроме того, одно из самых крупных направлений в изучении культурного строительства на Урале - вопросы формирования уральской советской интеллигенции -уже получило значительное освещение в историографической литературе1). Поэтому предпочтение было отдано тематике, характеризующей наиболее массовый аспект культурного строительства -ликвидации неграмотности взрослого населения, развитию школьного образования, политико-массовой икультурно-1фосветительнойработе.

Хронологические рамки исследования охватывают 50-90-е гг., т.е. период систематического изучения проблематики истории советской культуры, в том числе на уральском материале. Хронологические рамки исторического материала, изучаемого в рассматриваемой литературе, ограничены 1917-1941 гг.

1 Кондрашева М.И., Главацкий М.Е. Проблема формирования социалистической интеллигенции в трудах уральских историков. //Историография социалистического строительства па Урале в переходный период (1917-1937). - Свердловск, 1980; Кондрашева М.И. Вопросы формирования советской социалистической интеллигенции в современной историографии. // ХХУ1 съезд КПСС и задачи в области развития культуры и коммунистического воспитания трудящихся. - Свердловск, 19S3; Андрианова Г.С. Некоторые аспекты изучения истории формирования художественной интеллигенции Урала (1928-1941). //Историография истории Урала переходного периода. 1917-1937. - Свердловск,1985; Главацкин M.R Вопросы борьбы большевиков Урала за переход буржуазной интеллигенции на сторону рабочего класса в период гражданской войны в современной исторической литературе. //Борьба партийных организаций Урала зя союз трудящихся классов в период гражданской войны. - Свердловск,1987; он же. Некоторые вопросы историографии формирования социалистической интеллигенции на Урале в переходный период. // Историография социально-экономического развития Урала в период строительства основ социализма. - Свердловск, 1987; Васильева О.Н. Вопросы формирования удмуртской интеллигенции в советской исторической литературе.//ВестЛенингр.ун-та. - Сер.2.-Вып.3. -Л.,1990и др.

Территориальные рамки исследования охватывают современные Свердловскую, Пермскуто, Курганскую, Челябинскую области, а также территорию Удмуртии и Башкирии.

Степепь изученности проблемы. Историографическое изучение проблематики культурной революции и культурного строительства началось еще в 60-х гг. на общесоюзном материале работами Л.М.Зак, В.А.Куманева и др.,2 которые дали импульс к исследованию этой проблемы и на региональном уровне.

Появление историографических.работ уральских авторов относится к 70-м гг. и связано в первую очередь с осмыслением и обобщением наработанного в литературе самимиисследователями данной темы. Так, комплексно вопросы историографии культурных преобразований довоенного периода освещены в монографиях В.Г.Чуфарова и П.К.Кузнецова.3

С той или иной степенью развернутости историографические характеристики или обзоры давались в отдельных статьях, а также диссертациях 70-х - середины 80-х годов- в частности, в диссертационных исследованиях С.М.Волкова, Т.Э.Салих, А.В.Шункарова, Т.С.Волковой, Н.Я.Кемеровой, Ф.Ф.Гайнуллина и др.4

2 ЗакЛ.М. История культурного строительства СССРв советской исгориографш1(1956-1963гг.)//Вопросы истории. -1964. -№ 2; Она. же.-Вопросы культурного строительства, в советской исторической литературе.//Культурная революция в СССР. 1917-1967гг.-.,1967; Зак Л.М., Лельчук B.C., Погудин В.И. Строительство социализма в СССР: Историографический очерк. - М.,1971; Куманев В.А. Некоторые вопросы историографии культурной революции в СССР. //Очерки по историографии советского общества.-М.,1965.

3 Чуфаров В. Г. Деятельность партийных организаций Урала по осуществлению культурной революции (1920-1937гг.). - Свердловск,1970; Кузнецов П.К. Культурная революция в Удмуртской АССР. -Ижевск,1975.

4 Волков С.М. Деятельность Уральской областной партийной организации по ликвидации неграмотности взрослых, развитию материальной базы общеобразовательной школы и подготовке учительских кадров (1928-1932 гг.). // Автореферат дис. ... к-исг.н. -Пермь, 1972; Салих Т.Э. Деятельность партийных организаций Урала по развитию общеобразовательнойшколыв 1921-1927годах.//Авторефератдне.... к.ист.н. - Свердловск,1985; Шункаров A.B. Руководство Башкирской партийной организации созданием и развитием советской общеобразовательной школы (1917-1927). // Автореферат дис. ... к.ист.н. -Свердловск, 1974; Волкова Т. С. Деятельность комсомольских организаций Урала по развитию народного образования в годы первых пятилеток. 1928-1937. //Автореферат дис. ... клет.н. - Пермь,1986;Кемерова НЛ. Деятельность партийных организаций Урала по развитию культурно-просветительнойработы в годы второй пятилетки. //Авторефератдис. ... кметм. - Свердловск,1974; Гайнуллин Ф.Ф. Деятельность партийной организации Башкирии по политическому и культурному просвещению трудящихся в 1917-1923 гг. // Автореферат дис.... клет.н. - М.,1971.

Содержательныерамки изложения историографического аспекта в этих работах диктовались задачей раскрытия степени освещенности той или иной темы в исторической литературе и, соответственно, оправданностью обращения автора к изучению данного вопроса. По своему характеру это, в сущности, несколько расширенные библиографические обзоры; ввиду этого их небезосновательно иногда отказываются считать собственно историографическими работами.5

Специальных историографических работ по культурному строительству на Урале было создано немного.

Наиболее заметным является комплексное историографическое освещение процесса довоенного культурного строительства на Урале, предпринятое в одном из разделов коллективной монографии по историографии Октябрьской революции и социалистического строительства на Урале (автор В.Д.Камынин). Здесь содержится не только обзор исторической литературы по теме, накопившейся к 80-м годам, но и анализируется решение уральскими историками некоторых актуальных для тех лет теоретических вопросов; характеризуется степень изученности конкретных аспектов культурных преобразований, освещаются спорные и дискуссионные вопросы.®

В ограниченном временном интервале - период Октября и гражданской войны - рассмотрена историография культурных преобразований на Урале в публикации В.С.Скробова.1 В небольшой статье В.Л.Берсенева, Г.П.Толмачева, В.В.Третьякова раскрываются вопросы исторического освещения культурного развития уральской советской деревни, в т.ч. содержится информация об изучении довоенного периода.8

Кроме того, краткие сведения о работах уральских авторов по проблемам "культурной революции" имеются в некоторых работах, посвященных изучению данной темы в целом по СССР.9

Современный этап историографических исследований по данной

Дубинин А.Н. Формирование системы народного образования на. Урале. 1917-1941: Историографический анализ. J/Автореферат дне.... кмегм. - Екатеринбург,1996. - С.8.

6 Советская историография Октябрьской революции и социалистическою строительства на Урале.1917-1937. - Свердловск, 1988.-С.263-286.

7Скробов B.C. Вопросы культурного строительства на Урале периода Октября и гражданской войны в советской исторической литературе. //Историография истории Урала триода Октябрьской революции и гражданской войны (1917-1920). - Свердловск,1984.

s Берсенев В.Л., Толмачева Р.П., Третьяков В.В. Культурное развитие уральской советской деревин в новейшей литературе. //Развитие культуры уральской советской деревня (1917-1987). - Свердловск, 1990.

9 Кузнецов П.К. Краткая историография культурнойреволюции в СССР. //Из истории борьбы партийных организаций Урала за осуществление ленинского плана строительства социализма и коммунизма. -Пермь, 1973; Степанов З.В. Освещение вопросов культурной революции в СССР в историко-лартийной литературе. //Проблемы историографии и источниковедения истории КПСС. -Вып.2. - Л., 1973и др.

проблеме отечен двумя работами, обе из которых посвящены теме народного образования на Урале.

Коллективная монография, подготовленная сотрудниками Уральского педагогического института и депонированная ИНИОН РАИ, охватывает очень широкий временной период-вторую половину XIX-XX вв.10 Отдельный очерк в ней посвящен вопросам историографии народного образования в 1917-1941 гг. Давая общую характеристику литературе прошедших десятилетий, авторы отметили "громадное преобладание в ней позитивных данных", что, по их убеждению, определялось не только реальными достижениями, но и концептуальными установками, явно выраженной тенденциозностью; поэтому в целях создания объективной картины указывалось на необходимость переноса центра тяжести в современных исследованиях на анализ негативного опыта развития народного образования в СССР.11 Впрочем, не отрицались и отдельные заслуги советских историков, например, в критическом анализе фальсифицированных источников 30-х годов, свидетельствующих о степени грамотности уральского населения. Наряду с обзором исторической литературы здесь дается краткая характеристика источниковой базы исторических исследований в датой области.

Диссертационное исследование А.Н.Дубшшна посвящено анализу исторической литературы по развитию различных отраслей народного образования на Урале в 1917-1941 гг. - школьного, профессионально-технического и высшего.12 В главе, посвященной изучению школьного образования, достаточно обстоятельно рассматривается уральская историография темы за весь советский период, с последовательной разбивкой на хронологические этапы: 20-е годы, 30-е - начало 50-х, вторая половина 50-х - 80-е гг. Изложены основная проблематика и содержание наиболее заметных работ, обозначены некоторые "белые пятна" и неизученные темы. При этом здесь нужно отметить несколько обстоятельств, которые делают уместным дальнейшее историографическое изучение этой тематики. Хронологический принцип построения в сочетании с установкой на целостную характеристику отдельных работ имеет несомненные достоинства с точки зрения последовательного изложения истории развития исследований по теме, но в то же время не позволяет представить комплексный анализ изучаемых проблем, описание дробится по различным периодам и авторам._

10Развитие народного образования на Урале во второй половине XIX - XX вв.: Историографический обзор. - Екатеринбург, 1993.

" Тамхе.-С.Зб.

'2 Дубинин Л.Н. Формирование системы народного образования на Урале. 1917-1941: Историографический анализ. 1/,Дне.... к.иет.н. -Свердловск, 1994.

Отчасти поэтому в работе А.Н.Дубинина можно отметить отсутствие достаточного проблемного структурирования некоторых вопросов, прежде всего, касающихся изучения сферы учебно-воспитательной работы. Кроме того, почти не затронута национальная историография; за рамками исследования остался период конца 80-х -начала 90-х гг., а вместе с тем моменты, характеризующие новое отношение уральских историков к данной проблеме.

Таким образом, в цепом историографию культурного строительства на Урале нельзя считать проанализированной в достаточной мере как с точки зрения полноты охвата, так и с точки зрения современных требований и критериев. Переосмысление результатов, достигнутых советской исторической наукой в этом направлении, начавшееся в последние годы, из рассматриваемого нами круга проблем затронуло только сферу школьного образования. К тому же переоценка касается преимущественно момента объективности, безусловно, основополагающего для научной деятельности, а также определения некоторого круга неизученных проблем, исследование которых прежде не являлось актуальным или возможным. В то же время почти не уделялось внимания аспекту квалификации данного вида исследований в качестве именно историко-культурного, а не просто отраслевого направления. В отмеченной выше монографии Уральского педагогического института такая увязка как раз имеет место, но в силу краткости очерка данная проблема затрагивается очень бегло. Что касается работы А.Н.Дубинина, то этот срез темы хотя и заявлен, но раскрывается поверхностно. Методологические вопросы изучения культурного строительства в историографической литературе освещены очень слабо, что дает повод отдельно обратиться к ним в рамках настоящего исследования.

Источниковая база исследования. Историографические источники, привлекаемые к рассмотрению, можно разделить на две основные группы. Одну из них составляют работы, посвященные теоретико-методологическим вопросам изучения истории советской культуры. Данная проблематика разрабатывалась преимущественно в центральных научных изданиях - монографиях, статьях, материалах общесоюзных дискуссий, "круглых столов" и т.п.; общетеоретические вопросы освещались также в немногочисленных специальных работах (или подразделах монографий) уральских историков.

Другая категория рассматриваемых в диссертации работ представлена конкретно-историческими исследованиямиуральских авторов по указанной проблематике (а также отдельными специальными работами, не относящимися к уральской историографии, тле. при проблемном рассмотрении историографического материала интерес

вызывает не просто решение тех или иных вопросов уральскими историками, но и более широкий контекст существующих исследовательских подходов).

Для более объективного анализа историографических фактов при написании диссертации определенное внимание было уделено ознакомлению с историческими источниками, опубликованными в центральных, республиканских и местных документальных сборниках по культурному строительству, а также документами, изданными отдельными брошюрами местными органами власти в 20-30-х гг. (директивы, информационные материалы, доклады и т.п.).

Методологическая база исследования обусловлена комплексом теоретических принципов и критериев, выдвигаемых историографами и методологами науки в настоящее время. Основные методы историографического исследования стали предметом анализа в работах В.С.Прядеина, Е.Б.Заболотного, В.Д.Камынина и др.13

Прежде всего, имеет место переосмысление" общенаучных принципов - объективности, историзма и т.п. Подчеркивается их несовместимость с прежним принципом партийности или какими-либо соображениями конъюнктурности.14

Одним из наиболее существенных изменений в требованиях к качеству историографических работ является поворот ог простой библиографичности исследований, от аннотационного стиля к серьезному методологическому анализу историографических фактов, к осуществлению "своеобразного замера на методологичность" рассматриваемой литературы.15 По отношению к изучению работ культуроведческой направленности это особенно актуально, поскольку данная отрасль научного знания чрезвычайно теоретически "нагружена", оперирует сложной системой понятий икатегорий. Слабая теоретико-методологическая база историографии советской культуры не отменяет необходимости подобного анализа при ее рассмотрении. Наоборот, полноценная историографическая оценка данной дисциплины предполагает прежде всего адекватную характеристику ее методологических оснований. Последнее же возможно лишь при их соотнесении с опытом плодотворно работающих направлений культуроведекия. Поэтому важнейшим условием при написании историографии.16 С этих

" Прядеин B.C. Историческая наука в условиях обновления: философские основы, принципы познания и методы исследования (Историографический анализ). //Автореферат дна... Д.ИСГ.Н. -Екатеринбург, 1996; Заболотный Е.Б., Камынин В.Д. Историческая наука России в преддверии третьего тысячелетия: Учебное пособие. - Тюмень,1999и др.

14 Заболотный КВ., КаМынин В.Д. Историческая наука Россия в преддверии третьего тысячелетия. - С.40-41.

15 Прядеин B.C. Историческая наука в условиях обновления. - С.16.

16 Прядеин В. С. Историческая наука в условиях обновления -С.16.

позиций оценивается и качество решения вопросов дисциплинарности историками советской культуры.

Основным структурообразующим принципом исследования стало использование проблемно-хронологического метода.

Научная новизна исследования заключается в обращении к подробному анализу теоретико-методологических вопросов изучения истории советской культуры, а также комплексном проблемном рассмотрении литературы по ряду крупнейших направлений культурного строительства на Урале.

Практическая значимость диссертации заключается в том, что в ней дается комплексное представление о состоянии историографии культурных преобразований на Урале - как с точки зрения ее научно-теоретического уровня, так и в плане осуществления разработки конкретно-исторических проблем уральскими историками. Содержание и выводы работы могут быть использованы в процессе изучения историографии советской культуры, при подготовке спецкурсов и т.п.

Апробация работы. Диссертация обсуждалась на заседании кафедры глобальных и региональных интеграционных процессов Уральского госуниверситета им.А.М.Горького. Основные выводы и положения диссертации изложены в 6 публикациях.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, примечаний, списка используемых источников и литературы.

Основное содержание диссертации

Во введении обосновывается актуальность избранной темы, анализируется степень ее разработанности в историографической литературе, формулируются цель и задачи работы, определяются его хронологические и территориальные рамки, характеризуются источниковая база, методологические основы, новизна и практическая значимость исследования.

В первой главе - "Методологические вопросы историографии советской культуры" - раскрываются основные принципы и подходы, определяющие отношение историков к изучаемому предмету. Рассматривается роль "марксистско-ленинского" наследия как методологического ориентира историко-культурных исследований; отражена его объективная значимость и характер использования в исторических работах. Анализируются основные моменты, характеризующие

методологическую базу историографии культуры советского периода, прежде всего представлешм историков о самом предмете исторического исследования культуры и направления научной рефлексии в этой области. Показано, что, несмотря на постоянное внимание ведущих историков и теоретиков отрасли к этому вопросу, исследования долгое время базировались на упрощенном понимании культуры как совокупности ряда "отраслей", относимых к области "духовной культуры" и изучаемых общеисторическими средствами; возможные модернизации с учетом некоторых философских концепций культуры привязывались к этой же схеме. Предложения М.П.Кима, В.Т.Ермакова и др. по расширению предметной зоны исследований носили умозрительный характер, не подкрепленный конкретными методологическими разработками.

Рассмотрены основные концептуальные установки историографии советской культуры, связанные с изучением проблематики "культурной революции" и "культурного строительства". Долгое время дискуссионным являлся вопрос о периодазациикультурной революции, что было вызвано различной интерпретацией ее задач, степени их широты. Большая часть историков придерживалась точки зрения, что она охватывала так называемый переходный период, когда, как утверждалось, были закончены основные социалистические преобразования в сфере культуры (В.Т.Ермаков, И.Г.Никольский, В.Г.Чуфаров и др.). Другая позиция, связанная с отдалением завершающей вехи культурной революции ко второй фазе коммунистической формации, предусматривала в качестве важнейшего критерия ее завершенности формирование "всестороннеразвитойличности", а также расширенное понимание культуры как творческой деятельности человека (Н.С.Злобин, Э.А.Баллер и др.). Существовал также вариант отнесения конечной планки к началу периода "развитого социализма" (М.П.Кнм). В целом дискуссия носила довольно формальный характер. В то же время она имела положительное значение в плане привлечения внимания историков к философским трактовкам культуры, поскольку представители второй точки зрения были представлены преимущественно философами.

В диссертации отражены методологические сдвиги, начавшиеся в изучении истории советской культуры в 80-х годах и выразившиеся в обращении ряда историков (А.С.Ахиезера, В А.Козлова, ГА.Бордюгова и др.) к антропологической проблематике, к анализу сознания человека как основного объекта культурологического исследования.

Охарактеризованы позиции уральских историков в освещении теоретических и методологических вопросов. Развернуто к ним обращались лишь немногие авторы (В.Г.Чуфаров, П.К.Кузнецов, И.МЛбров). Отмечено, что в осмыслении проблем методологиям- о

плана они занимали довольно пассивную позицию; больший отклик вызвала дискуссия о периодизации "культурной революции". Отмечены изменения в уральской историографии последнего времени, проявившиеся пока преимущественно в плане постановки задач по освоению культурологической проблематики, расширению дисциплинарных границ и т.п., а также в применении в конкретно-исторических работах отдельных социокультурных характеристик.

Во второй главе - "Историография повышения образовательного уровня населения Урала в 1917-1941 гг." - анализируется литература по истории ликвидации неграмотности и общеобразовательной школы на Урале; рассматриваются общие подходы к изучению истории советского образования.

В общеметодологическом плане существенной особенностью советской историографии, помимо обязательной идеологической заданности, являлось преимущественное внимание к формальным параметрам образовательного процесса, значительная оторванность от проблематики истории педагогики. Наиболее существенной особенностью периодизации истории советского образования являлось отсутствие какого-либо учета логики развития самого образовательно-педагогического процесса и однозначная привязка к общепринятой периодизации советского общества. Изменения последнего времени связаны как с переосмыслением ценностных установок советского образования (В.Т.Нанивская, И.Ремезова, Т.Анишина и др.) так и с постановкой задачи расширения предмета исследования, включением в него других дисциплинарных аспектов, в том числе культурологических (З.И.Равкин, Л.А.Степашко, В.В.Волков и др.).

Уральскими историками освещен широкий спектр вопросов, связанных с историей ликвидации неграмотности и постановки школьного образования на Урале в довоенный период. В диссертации анализируются основные проблемные направления в изучении данной тематики - принципы периодизации, характер оценки дореволюционного состояния народного образования и обоснования качественной новизны проводимых преобразований, освещение вопросов руководства и планирования, материально-финансового обеспечения, развития сети нпсол и ликпунктов, количественных и качественных результатов обучения, подготовки кадров и др.

Важным отправным моментом при обосновании успехов советского государства в области повышения образовательного уровня населения для историков являлось подчеркивание крайне неблагополучного состояния дел в этой области в дореволюционный период. В последнее время появились более объективные исследования, свидетельствующие о значительной динамике в области развития начального образования

и повышения уровня грамотности, прежде всего, благодаря усилиям земств (Д.В.Гаврилов, Ю.Н.Серебренников, М.И.Елисафенко, М.Н.Фархшатов).

В центре внимания историков находилась деятельность партийных органов по руководству народным образованием, показываемая, впрочем, довольно поверхностно, преимущественно через сообщения о различных партийных решениях. Гораздо меньше освещалась деятельность других структур, также занимавшихся организационной деятельностью в данной сфере - собственно органов народного образования, профсоюзов, комсомола, добровольных обществ. При невнимании к механизмам осуществления руководства образованием очень слабо и формально освещалась проблема планирования в области школьного строительства и ликбеза. В какой-то степени эти пробелы, применительно к теме ликвидации неграмотности на Урале, начали восполняться (М.В.Попов).

Весьма значительное внимание историки уделяли раскрытию вопросов материально-финансового обеспечения указанной сферы, что было связано с привлечением огромного массива конкретных данных. В то же время обобщение фактологической конкретики было явно недостаточным. Не было достигнуто какой-либо четкости в характеристике соотношения бюджетных и внебюджетных источников финансирования (а тем более структурированной*оценки последних); если здесь можно фиксировать некоторые несовпадения в позициях, то речь идет скорее об общих акцентах и нюансах. Так, одни историки рассматривали средства от самообложения населения как один из основных источников, уступающий, однако, по своим размерам бюджетным ассигнованиям и банковским ссудам (П.В.Гришанов,

B.Г.Чуфаров). Правда, П.В.Гришанов признавал, что в отдельных случаях финансирование школьного строительства за счет средств населения превышало бюджетные средства. Другие отводили помощи населения гораздо большую роль (С.М.Волков). Наиболее убедительно эта позиция раскрывается в недавней монографии М.В.Попова на отдельных примерах, касающихся содержания школ ликбеза на селе. В целом же проблема исследована далеко не достаточно.

При подведении количественных итогов наиболее дискуссионным был вопрос о результатах ликвидации неграмотности в 30-х гг. Все же большинство историков, опираясь на официальные данные (хотя нередко с различными оговорками и нюансами в оценках), полагзлч что среди трудоспособного населения данная задача была в основном осуществлена к началу второй пятилетки (В.Г.Чуфаров, Д.П.Горбуноиа,

C.М.Волков, И.Т.Шалашова и др.), а к 1937 г. достигнуты решающие успехи; остававшийся "небольшой процент" неграмотных не считался

принципиальным для задач социалистического строительства. Наименее "оптимистична" была Н.Я.Кемерова, относящая завершение в основном ликвидации неграмотности к началу 40-х гг. В настоящее время М.В.Попов, приводя в доказательство различные уточненные данные, касающиеся уральского сельского населения, вообще не считает возможным говорить о завершении к концу 30-х гг. задачи ликвидации массовой неграмотности.

Тема подготовки преподавательских кадров раскрывалась как часть проблематики формирования советской интеллигенции в полном соответствии с общепринятыми идеологическими канонами и мифологемами. Это касается буквального применения принципа партийности в выдвижении приоритетных критериев оценки качества подготовки, характера освещения темы "перевоспитания" старого учительства и др. В то же время уральскими историками освоен большой фактический материал, связанный с освещением количественных параметров и различных форм подготовки и переподготовки преподавателей, сохраняющий свою ценность и в настоящее время.

Значительное внимание в историографии уделено принципам и структуре изложения вопросов содержания обучения и воспитания. Показано, что эта сторона истории школы в работах уральских авторов освещалась в основном с внешней стороны, без специального проникновения в педагогическую проблематику; методические новации 20-х гг. характеризовались поверхностно, языком партийных документов. Существенным достоинством было уже само, хотя бы относительно развернутое, обращение к данной теме. Так, довольно обстоятельно эти вопросы раскрывали В.Г.Чуфаров, П.В.Гришанов, В.Г.Боброва, Г.Д.Фролова и др. Анализируется освещение в уральской историографии различных составляющих коммунистического воспитания учащихся - постановки трудового и политехнического обучения, общественно-полезной деятельности в рамках глобальной идеи связи школы и "среды", атеистического и интернационально-патриотического воспитания. При анализе этой проблематики к рассмотрению привлекались также работы историков педагогики (Ф.Ф.Королев, З.И.Равкин) и современная педагогическая публицистика, освещающая проблемы истории советской школы (Н.А.Белканов, Л.Е.Холмс, Л.А.Степаппсо, В.Т.Нанивская, И.П.Арефьев и др.).

В третьей главе - "Историография культурно-просветительной работы на Урале в 1917-1941 гг." —рассматриваются общие принципы освещения истории советского культурного просветительства и уральская историография данной темы. В главе анализируется характер обоснования историками важнейших декларируемых принципов

советской культурно-просветительной р аботы - идейного содержания, государственного характера просветительной деятельности, "ведущей роли" рабочего класса, "самодеятельности и инициативы народных масс" и т.д. Рассматриваются некоторые ключевые понятия, используемые историками при раскрытии темы - "культурный уровень", "культурные запросы", "духовный рост" и т.д. (показан перевод всех основных понятий в идеологическую плоскость), а также методологическое качество раскрытия духовных процессов, происходивших в обществе под влиянием массированной воспитательно-пропагандистской работы.

Конкретно-историческое освещение темы культурного просветительства было отмечено наибольшей описательностыо (в сравнении с другими направлениями "культурного строительства") и, соответственно, было лишено особой проблемной наполненности. Поэтому историографическое рассмотрение этой тематики связано преимущественно с характеристикой степени освещенности в работах тех или иных периодов и вопросов. В целом культурно-просветительная деятельность на Урале в довоенный период получила довольно разностороннее и развернутое отражение. Отмечено, что, в отличие от историков образования, исследователи культурно-просветительной работы гораздо большее внимание уделили первоначальным мероприятиям в этой области. Исследованы такие вопросы как политико-просветительная деятельность профсоюзов (М.А.Дашевская), работа с различными категориями населения - с красноармейцами (М.А.Мо-лодцыгин, Л.Г.Улыбина, В.И.Ананьев и др.), нацменьшинствами (Е.Ю.Баженова, И.Ф.Плотников), женщинами (Г.Ф.Горнова, Е.В.Ко-споченко), сельчанами (В.В.Третьяков).

Формы, методы и направления культурно-просветительной работа в 20-30-х гг. нашли отражение в работах В.Г.Чуфарова, М.В.Попова, С.С.Загребина, Г.С.Радич, М.А. Ивановой, С.В.Налобиной, И.Т.Шалашовой, М.А.Ивановой и др. В историографии подробно рассмотрены формы работы городских и сельских культпросвет-учреждений. Основное внимание привлекало и наиболее высоко оценивалось идеологическое содержание их работы (в последнее время уделяется внимание и другим видам деятельности, не связанным непосредственно с политическим воспитанием, например, М.В.Попов положительно охарактеризовал справочную работу изб-читален по запросам крестьян). Значительное место в работах отводилось теме подготовки и функционирования кадров. Анализируется характер освещения историками основных направлений воспитательной работы с населением - общеполитического, интернационально-патриотического, атеистического, трудового. Тенденциозность проявилась в

идеализации и прямой апологетике государственной просветительной политики, в некритическом воспроизведении официальных оценок ее хода и результатов. Например, наличие религиозных убеждений прямолинейно оценивалось как показатель низкого культурного уровня, преувеличивались количественные результаты атеизации населения. Не получили достаточно полного и адекватного отражения вопросы руководства культпросветработой; отсутствовал анализ акцентирования тех или иных составляющих просветительной работы в государственной политике тех или иных лет (хотя на описательном уровне такие сведения присутствуют). Традиционный характер носило освещение материально-финансовых вопросов: обилие конкретных цифр не сопровождалось четкими обобщающими сведениями, соотнесением однородных данных за разные годы, увязыванием их с общей картиной какой-либо области или края, а также характеристикой доли бюджетных и внебюджетных средств.

Показываются изменения последних лет в изучении темы, выразившиеся в отказе от прежних идеологических канонов, более объективном показе политики и практики советского просветительства, ее количественных и качественных результатов, в расширении проблематики (М.В.Попов, С.С.Загребин и др.).

В заключении подводятся итоги исторического изучения темы. Отмечено, что наиболее существенной особенностью исследований по истории советской культуры в методологическом плане стало отсутствие специфически культурологических оснований и соответствующих концептуальных подходов, упрощенность представлений о предаете исторического изучения культуры. Последнее осуществлялось в общеисторическом ключе, как исследование отдельных "отраслей" -истории образования, просветительной работы, формирования интеллигенции и т.д., с преимущественным вниманием к количественной и внешнесобытийной стороне дела.

При историко-партийном характере освещения партийное руководство народным образованием и просвещением выдвигалось на первый план в качестве главного субъекта проводимых преобразований, что .сопровождалось невниманием к работе государственных органов народного образования, отсутствием системных характеристик организационно-руководящей деятельности. Идеологическая задашюсть не позволяла сколько-нибудь объективно изображать (и вообще как-то анализировать) образовательно-просветительную политику, ее реальные мотивы, соотношение декларативных идеалов и прагматических целей на разных этапах. Освещение общих вопросов страдало крайней схематичностью, формализмом и миф о ло гичн о стыо.

Кнаиболее освещенным в уральской историографии относятся такие

вопросы как развитие сети образовательных и культурно-просветительных учреждений и их материально-финансовое обеспечение, рост контингентов обучающихся и охваченных просветительной работой, проблема кадров и система их подготовки и переподготовки. В структуре учебно-воспитательной и просветительной деятельности наибольшее внимание вызывали темы политического обучения, атеистической пропаганды, функционирования пионерских и комсомольских организаций.

В то же время многие из перечисленных вопросов вряд ли можно считать достаточно изученными. Так, при постоянном обращении к теме создания материально-финансовой базы слабо освещенной оказалась проблема соотношения бюджетных и внебюджетных источников финансирования; неадекватной была трактовка участия населения в материально-финансовой поддержке "культурного строительства"; при освещении темы подготовки кадров неубедительной являлась интерпретация процесса социальной адаптации "старой" педагогической интеллигенции; не было полной объективности в изображении количественных результатов проводимых преобразований и т.д. Недостаточное внимание в историографии получили содержательные характеристики учебно-воспитательного процесса. Кроме того, освещение процесса формирования нового мировоззрения, как и в цепом духовного среза исторической реальности, осуществлялось тенденциозно и крайне обедненными методологическими средствами.

В целом, таким образом, исследования советского периода по истории "культурного строительства" на Урале в значительной степени морально устарели. В то же время работы данного направления сохраняют немалую фактографическую значимость; проделана значительнаяработапо обобщению количественных данных; в научный оборот введена обширная исгочниковая база.

Тенденции последнего времени, связанные с началом глобального переосмысления рассматриваемой проблематики, лежат в нескольких плоскостях - идеологической, фактологической, методологической. К середине 90-х происходит окончательный отказ от прежнего принципа партийности; с этим связано и расширение источниковой базы. В методологическом плане происходит освоение на массовом исследовательском уровне культурологической проблематики, как правило, в плане освоения социокультурного подхода; начинают выходить соответствующие практические исследования по советскому довоенному периоду. Изменения в этом направлении происходят и в уральской историографии, хотя этот процесс находится еще в начальной стадаи. В конкретных исследованиях уральских историков до сих пор преобладающей оставалась тенденция к обычному "отраслевому"

исследованию культурных процессов советского периода. Тем не менее, в историографии произошли явные качественные сдвиги, выразившиеся в очистке от идеологической заданности, стремлении к объективному отражению исторических фактов, значительных дополнениях и уточнениях в описании исторического процесса тех лет, а также в некотором расширении тематики, обращении к малоизученным прежде сторонам действительности. При явном сокращении общего количества публикаций в этой области в 90-х гг. продолжают выходить крупные исследования, написанные на уральском материале.

Перспективы же историко-культурного направления, безусловно, связаны с овладением новыми методологическими приемами, междисциплинарными подходами, что должно воплотиться в области конкретно-исторических исследований.

По диссертации опубликованы следующие работы:

1. Историческое образование на Урале (в соавт. с В.Д.Камыниным). // Образование на Западном Урале: история, современность, перспектива развития. Мат-лы Всероссийской научно-практ.конференции. Березники,!993. 0,1 пл.

2. Междисциплинарный подход в изучении истории культуры. // Междисциплинарный подход в историческом исследовании. Тезисы научной студлсон-ференции исг.ф-та УрГУ. Екатеринбург, 1993.0,1 пл.

3. Проблема культурной революции в отечественной историографии. // Отечественная и всеобщая история: методология, источниковедение, историография. Мат-лы Всероссийской науч. конференции. Брянск, 1993. 0,1 пл.

4. О характере методологических оснований историографии советской культуры. // Проблемные вопросы истории культуры, образования, экономики Северного Прикамья. Мат-лы Всероссийской научно-практ. конференции. Березники, 1994. ОД пл.

5. "Трудовая политехническая школа" 20-30-х гг. в уральской советской историографии: общие подходы. И История России первой трети XX в.: историография, источниковедение. Тезисы научной конференции. Екатеринбург, 1996. 0,1 пл. .

6. Постановления местных органов власти как источник по истории культурного строительства в 1917-1941 гг. // Информационное обеспечение баз данных по истории России ХХв. (на мат-лах Тверского и Уральского регионов). Словарь-справочник. Ч.Н. Тверь, 1998. 0,1 пл.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Чайникова, Светлана Александровна

Введение

Глава I Методологические вопросы историографии советской культуры

Глава II Историография повышения образовательного уровня населения Урала в 1917-1941 гг.

§ 1 Теоретические проблемы изучения истории народного образования

§ 2 Изучение истории ликвидации неграмотности на

Урале в 1917-1941 гг.

§ 3 Историография уральской общеобразовательной школы в 1917-1941 гг.

Глава III Историография культурно-просветительной работы на Урале в 1917-1941 гг.

Теоретические вопросы и общие принципы освещения истории культурно-просветительной работы 122 Историография культурного просветительства на Урале в 1917-1941 гг.

Введение диссертации2000 год, автореферат по истории, Чайникова, Светлана Александровна

Культурологическое изучение истории человеческого общества - одно из ведущих и результативных направлений в современном гуманитарном знании. Данная проблематика очень важна и по отношению к исследованию истории советского общества. В этом плане представляет интерес рассмотрение той ситуации, которая сложилась в историографии советской культуры в прежние годы, а также тенденций последнего времени в этой области.

Очень активно историко-культурные исследования советского периода развивались в уральском регионе, ставшем одним из крупных центров изучения истории советской культуры. В то же время обширный комплекс литературы, созданный уральскими историками за несколько десятилетий активного освоения темы, не получил достаточно углубленного историографического освещения, что определяет актуальность этой задачи в настоящее время.

Разработка проблематики истории советской культуры имела два основных плана - обоснование теоретико-методологических аспектов, свидетельствующее о культуроведческих притязаниях историков этого направления (что осуществлялось преимущественно в центральной печати), и конкретно-историческое изучение темы. Соответственно современное историографическое осмысление данной проблематики предусматривает как рассмотрение фактологической стороны историко-культурных исследований, так и оъективную оценку теоретико-методологических принципов, с которыми соотносилось изучение истории советской культуры. Последнее тем более необходимо, что данное направление претендовало на своего рода дисциплинарную обособленность в общем ряду историко-культурных исследований. Эта сторона дела в историографической литературе серьезно не рассматривалась. Указанные два аспекта не изолированы друг от друга, но, тем не менее, требуют отдельного подробного рассмотрения, попытка чего и предпринимается в данной работе.

Объектом исследования в диссертации, таким образом, является историография советской культуры как один из феноменов советской исторической науки, функционирующий по ее общим законам и в то же время обнаруживавший некоторые тенденции к методологическому обособлению в этих общеисторических рамках в качестве специфически культуроведческой дисциплины. В пределах этого широкого исследовательского поля конкретным предметом изучения стали состояние методологической базы историко-культурных исследований и, далее, исследование историко-культурной проблематики уральскими авторами.

Целью исследования является комплексный анализ проблем историографии культурных преобразований на Урале в 1917-1941 гг. В связи с этим автором поставлены следующие задачи:

- дать общую характеристику идейных и концептуальных основ становления историографии советской культуры, а также способов восприятия и использования историками теоретических источников;

- проанализировать процесс осмысления и раскрытия историками советской культуры базисных теоретических установок и понятий, конструирующих отношение к изучаемому предмету, а также концептуально оформляющих данную проблематику;

- раскрыть общие принципы исторического освещения отдельных направлений культурной работы - народного образования и культурно-политического просвещения;

- представить историографический анализ и подвести итоги изучения уральскими историками конкретных проблем образовательной и культурно-просветительной работы в указанный период.

Содержательные рамки работы несколько ограничены в связи с невозможностью охватить все направления культурных преобразований, каждое из которых имеет богатую историографию (кроме того, изучение самого крупного из них - формирования уральской советской интеллигенции - уже получило значительное освещение в историографической литературе1). Поэтому предпочтение было отдано тематике, характеризующей наиболее массовый аспект культурных преобразований - ликвидации неграмотности взрослого населения, развитию школьного образования, политико-массовой и культурно-просветительной работе.

Хронологически рассматривается изучение периода 1917-1941 гг., отмеченного большой насыщенностью событий в сфере «культурного строительства» и привлекавшего наибольшее внимание историков. С интерпретацией событий именно этого времени связана постановка и конкретно-исследовательская разработка проблемы «культурной революции» (хотя рамки последней иногда распространялись и на последующие десятилетия). Что касается хронологических рамок самой темы исследования, то они охватывают период 50-90-х гг. Исходная планка определяется тем, что именно к 50-м гг. относится начало систематического изучения истории советской культуры как в теоретическом, так и в конкретно-исследовательском плане.

Территориальные рамки исследования охватывают современные Свердловскую, Пермскую, Курганскую, Челябинскую области, а также территорию Удмуртии и Башкирии.

Историографическое изучение проблематики культурной революции и культурного строительства началось еще в 60-х гг. на общесоюзном материале работами Л.М.Зак, В.А.Куманева и др.,2 которые дали импульс к исследованию этой проблемы и на региональном уровне.

Появление историографических работ уральских авторов относится к 70-м гг. и связано в первую очередь с осмыслением и обобщением наработанного в литературе самими исследователями данной темы. Так, комплексно вопросы историографии культурных преобразований довоенного периода освещены в о монографиях В.Г.Чуфарова и П.К.Кузнецова.

С той или иной степенью развернутости историографические характеристики или обзоры давались в некоторых специальных работах и диссертациях 70-х - середины 80-х годов, посвященных в основном каким-либо отраслевым аспектам и связанных с определенными хронологическими и территориальными рамками. Например, С.М.Волков в диссертации и некоторых статьях характеризует освещение в уральской исторической литературе вопросов ликвидации неграмотности в годы первой пятилетки;4 у Т.Э.Салих и А.В.Шункарова представлены обзоры работ, касающихся развития общеобразовательной школы в первое десятилетие советской власти (второй автор рассматривает работы историков Башкирии);5 в диссертации Т.С.Волковой дается характеристика степени изученности темы деятельности комсомольских организаций Урала по развитию народного образования в 1928-1937 гг.;6 вопросы освещенности темы политико-культурного просветительства отдельных этапов довоенного периода содержатся в диссертациях Н.Я.Кемеровой (по Уралу в целом) и п

Ф.Ф.Гайнул-лина (по Башкирии) и т.д.

Содержательные рамки изложения историографического аспекта в этих работах диктовались задачей раскрытия степени освещенности той или иной темы в исторической литературе и, соответственно, оправданностью обращения автора к изучению данного вопроса. Поэтому освещение историографии ограничивалось, в основном, перечислением авторов и исследуемых ими тематических направлений, а также обозначением неизученных вопросов, являющимися актуальными на тот момент. По своему характеру это, в сущности, несколько расширенные библиографические обзоры. Ввиду этого их небезосновательно иногда отказываются считать собственно историографическими работами.8

Специальных историографических работ по культурному строительству на Урале было немного.

Наиболее заметным является комплексное историографическое освещение процесса довоенного культурного строительства на Урале, предпринятое в одном из разделов коллективной монографии по историографии Октябрьской революции и социалистического строительства на Урале (автор В.Д.Камынин). Здесь содержится не только обзор исторической литературы по теме, накопившейся к 80-м годам, но и анализируется решение уральскими историками некоторых актуальных для тех лет теоретических вопросов; характеризуется степень изученности конкретных аспектов культурного строительства, освещаются спорные и дискуссионные вопросы.9

В ограниченном временном интервале - период Октября и гражданской войны - рассмотрена историография культурных преобразований на Урале в публикации В.С.Скробова.10 В небольшой статье В.Л.Берсенева, Г.П.Толмачева, В.В.Третьякова раскрываются вопросы исторического освещения культурного развития уральской советской деревни, в т.ч. содержится информация об изучении довоенного периода.11

Кроме того, краткие сведения о работах уральских авторов по проблемам культурной революции» содержатся в некоторых работах, посвященных изу

12 чению данной темы в целом по СССР.

В целом в 70-80-х годах, несмотря на периодическое обращение к изучению рассматриваемой темы, по ней не было создано крупных обобщающих работ. Безусловно также, что к 90-м годам потребовались серьезные корректировки в оценках с точки зрения изменившихся идейных и методологических подходов.

Современный этап историографических исследований по данной проблеме отмечен двумя заметными специальными работами, обе из которых посвящены теме народного образования на Урале.

Коллективная монография, подготовленная сотрудниками Уральского педагогического института и депонированная ИНИОН РАИ, охватывает очень широкий временной период - вторую половину XIX - XX вв.13 Отдельный очерк в ней посвящен вопросам историографии народного образования в 19171941 гг. Давая общую характеристику литературе прошедших десятилетий, авторы отметили «громадное преобладание в ней позитивных данных», что, по их убеждению, определялось не только реальными достижениями, но и концептуальными установками, явно выраженной тенденциозностью; поэтому в целях создания объективной картины указывалось на необходимость переноса центра тяжести в современных исследованиях на анализ негативного опыта развития народного образования в СССР.14 Впрочем, не отрицались и отдельные заслуги советских историков, например, в критическом анализе фальсифицированных источников 30-х годов, свидетельствующих о степени грамотности уральского населения. Наряду с обзором исторической литературы здесь дается краткая характеристика источниковой базы исторических исследований в данной области.

В диссертационном исследовании А.Н.Дубинина анализируется историческая литература по развитию различных отраслей народного образования на Урале в 1917-1941 гг. - школьного, профессионально-технического и высшего.15 В главе, посвященной изучению истории школьного образования, достаточно обстоятельно рассматривается уральская историография темы за весь советский период, с последовательной разбивкой на хронологические этапы: 20-е годы, 30-е - начало 50-х, вторая половина 50-х - 80-е гг. Изложены основная проблематика и содержание наиболее заметных работ, обозначены некоторые «белые пятна» и неизученные темы. При этом здесь нужно отметить несколько обстоятельств, которые делают уместным дальнейшее историографическое изучение этой тематики. Хронологический принцип построения в сочетании с установкой на целостную характеристику отдельных работ имеет несомненные достоинства с точки зрения последовательного изложения истории развития исследований по теме, но в то же время не позволяет представить комплексный анализ изучаемых проблем, описание дробится по различным периодам и авторам. Отчасти поэтому в работе А.Н.Дубинина можно отметить отсутствие достаточного проблемного структурирования некоторых вопросов, прежде всего, касающихся изучения сферы учебно- воспитательной работы. Кроме того, почти не затронута национальная историография; за рамками исследования остался период конца 80-х - 90-х гг., а вместе с тем моменты, характеризующие новое отношение уральских историков к данной проблеме.

Таким образом, в целом историографию культурного строительства на Урале нельзя считать проанализированной в достаточной мере как с точки зрения полноты охвата, так и с точки зрения современных требований и критериев. Переосмысление результатов, достигнутых советской исторической наукой в этом направлении, начавшееся в последние годы, из рассматриваемого нами круга проблем затронуло только сферу школьного образования. К тому же переоценка касается преимущественно момента объективности, безусловно, основополагающего для научной деятельности, а также определения некоторого круга неизученных проблем, исследование которых прежде не являлось актуальным или возможным. В то же время почти не уделялось внимания аспекту квалификации данного вида исследований в качестве именно историко-культурного, а не просто отраслевого направления. В отмеченной выше монографии Уральского педагогического института такая увязка как раз имеет место, но в силу краткости очерка данная проблема затрагивается очень бегло. Что касается работы А.Н.Дубинина, то этот срез темы хотя и заявлен, но раскрывается поверхностно. Методологические вопросы изучения культурного строительства в историографической литературе освещены очень слабо, что дает повод отдельно обратиться к ним в рамках настоящего исследования.

Историографические источники, привлекаемые к рассмотрению, можно разделить на две основные группы. Одну из них составляют работы, посвященные теоретико-методологическим вопросам изучения истории советской культуры. Данная проблематика разрабатывалась преимущественно в центральных научных изданиях - монографиях, статьях, материалах общесоюзных дискуссий, «круглых столов» и т.п.; общетеоретические вопросы освещались также в немногочисленных специальных работах (или подразделах монографий) уральских авторов.

Другая категория рассматриваемых в диссертации работ представлена конкретно-историческими исследованиями уральских авторов по указанной проблематике (а также отдельными специальными работами, не относящимися к уральской историографии, т.к. при проблемном рассмотрении историографического материала интерес вызывает не просто решение тех или иных вопросов уральскими историками, но и более широкий контекст существующих исследовательских подходов).

Систематическое изучение истории советской культуры на уральском материале, как и в целом по стране, начинается в 50-х годах. До середины 60-х это, как правило, еще относительно немногочисленные статьи в серийных сборниках научных трудов уральских вузов. Далее количество публикаций значительно увеличивается, появляются монографии и диссертации по указанной проблематике, публикуются статьи и тезисы научных докладов в рамках специальных тематических историко-культурных сборников (одновременно носящих и специфическую историко-партийную окраску), равно как и сборников с более широким тематическим диапазоном.

Первые монографии по истории культурных преобразований на Урале, вышедшие в 60-х годах были, как правило, относительно невелики по объему и написаны в популярном стиле, что часто видно уже из названия. Сюда можно отнести работы В.Г.Чуфарова и Д.П.Горбуновой «От неграмотности к верши

16 17 нам культуры» , Г.Н.Трефилова «К вершинам культуры», коллективную монографию «Культурная революция на Урале» (авторы В.Г.Чуфаров, М.Е.Гла-вацкий и др.).18

Два специальных исследования были посвящены истории удмуртской школы. В работе В.Г.Бобровой освещаются первые годы ее становления.19 В относительно небольшой монографии раскрываются организационный, учебно-воспитательный, кадровый аспекты становления школы. Достоинством работы является не только живость изложения и содержательность, но и отсутствие историко-партийного акцента (естественно, при сохранении принципа партийности в целом), что позволило полнее, по сравнению с другими работами в уральской историографии, показать работу органов народного образования по организационно-методическому руководству школой.

Несколько позднее вышла, также небольшая по объему, монография Г.Д.Фроловой, в которой освещается история удмуртской школы как в дореволюционный период, так и в первые десятилетия советской власти.20 Наряду с изложением основных организационных и содержательных моментов в истории школы здесь даются характеристики персоналий - педагогов-просветителей прошлого, первых советских организаторов школьного дела и известных удмуртских педагогов.

Первой серьезной монографией, углубленно освещающей проблемы истории культурного строительства на Урале в довоенный период (в историко-партий

01 ном ключе), стала работа В.Г.Чуфарова, вышедшая в 1970 г. В.Г.Чуфаров более высоко поднимает планку научности в изучении данной темы в региональной историографии, что выразилось в соотнесении излагаемого материала с актуальными для историков советской культуры теоретическими проблемами, привлечении обширной источниковой базы, оснащении монографии развернутым научно-справочным аппаратом. Историографами выход данной работы справедливо оценивается как рубежное событие, положившее начало детальному исследованию различных направлений культурного строительства на

22

Урале (в том числе многочисленными учениками В.Г.Чуфарова). В литературе в связи с этим нередко отмечается, что на Урале сложилась своя школа историков советской культуры.23 Нужно отметить, что применение термина «школа» здесь носит весьма поверхностный характер, поскольку в данном случае речь не шла о каком-то качественном своеобразии исследований - в целом они лежали в русле заданных стандартов. В современной историографической литературе подчеркивается, что критерием для выделения «научной школы» являются методологические приемы, своеобразие научного мышления.24

Тем не менее, Урал в эти годы становится крупным региональным центром изучения истории культурного строительства; на базе Уральского государственного университета функционирует созданный в 1974 г. проблемный совет Минвуза РСФСР «Партийное руководство культурным строительством в СССР», координирующий усилия историков в рамках данного направления вузовской науки. Кроме Свердловска, центрами изучения культурных преобразований на Урале стали Пермь, Ижевск, Уфа; исследования по этой тематике развивались также в Челябинске, Оренбурге, Кургане.

Заметным событием в изучении темы стала монография П.К.Кузнецова, написанная на удмуртском материале и вышедшая в 1975 г. Она носит еще более фундаментальный характер в плане соответствующего тогдашним нормам концептуально-теоретического и исторического обоснования культурных преобразований советского периода, включающего даже полемику с зарубежными «фальсификаторами» советской истории; специальные подразделы посвящены дореволюционной культуре удмуртского народа, политическим и социально-экономическим «предпосылкам культурной революции» в Удмуртии. Автором привлечен обширный документальный материал по всем традиционным направлениям культурного строительства в республике.

История введения всеобщего обучения на Урале отражена в учебном пособии П.В.Гришанова, который детально останавливается на аспектах финансового обеспечения этого процесса, развития школьной сети, подготовки и пеЛ/Г реподготовки кадров преподавателей. В пособии приведена масса статистических данных, более подробно, чем в других работах уральских авторов, освещены некоторые вопросы, например, тема привлечения к школьному строительству средств и помощи населения.

В последние годы, при сокращении общего числа публикаций по рассматриваемой тематике, продолжают появляться крупные исследования в этой области, в том числе монографии. В 1997 г. опубликована монография М.В.По

27 пова по культуре и быту уральской деревни в 1920-1941 гг. Традиционные рамки проблематики культурного строительства в нем расширены за счет обращения к описанию изменений в деревенском быту, а также ограниченного использования в исследовании социокультурных характеристик. В целом в монографии с современных позиций, лишенных прежней идеологической окраски, рассматривается широкий круг вопросов по истории организации обучения крестьянства грамоте, развития просветительной работы, изменения деревенского быта; содержатся объективные характеристики государственной политики в этой области; на основе критического анализа документальных источников опровергаются некоторые тезисы прежней историографии.

Монография С.С.Загребина (1998 г.) посвящена культурной политике го

Ой сударства в 1900-1940 гг. В ней на значительном фактическом материале рассматриваются сферы народного образования и просвещения, средств массовой информации, отношения государства и церкви. Автор поставил целью представить сравнительный анализ государственной культурной политики в дореволюционный и советский период, отразить реализацию мероприятий государства в сфере культуры на примере уральского региона. К сожалению, поставленные задачи были решены во многом формально, при отсутствии единства исследовательского стиля. Так, аналитическим притязаниям заключительных выводов не соответствует описательный, фактографичный стиль основной части. Имеет место недостаточно квалифицированное использование понятийного аппарата, прежде всего эклектичная трактовка категории «культура». Это повлекло за собой разноречивость некоторых тезисов общего характера, нечеткость отдельных выражений (бессмысленно, например, утверждение, что в 1900-1940 гг. «с особой отчетливостью проявилось значение культуры как

90 многогранного общественного феномена» ). Односторонними представляются и некоторые выводы, например, сравнительная оценка результатов культурной политики с точки зрения «общественного блага».

Для более объективного анализа историографических источников при написании диссертации определенное внимание было уделено ознакомлению с историческими источниками и соотнесению их с историографической интерпретацией той или иной конкретно-исторической ситуации. Это прежде всего источники, опубликованные в центральных, республиканских и местных документальных сборниках по культурному строительству, а также документы, изданные отдельными брошюрами местными органами власти в 20-30-е годы (директивы, информационные материалы, доклады и т.п.). Более детальное ознакомление с источниковой базой изучения культурных преобразований на Урале (с архивными документами и др.) не входило в задачи исследования, т.к. автор имел дело не просто с историографией изучения какого-либо отдельного вопроса, но с историографией целого направления в изучении истории послереволюционного Урала, и широкие рамки исследования не позволяли уделить внимание этой стороне дела (тем более, что специального внимания при изучении данной проблемы требовало рассмотрение методологических и общетеоретических вопросов).

Методологическую основу диссертации составляет комплекс теоретических принципов и критериев, выдвигаемых историографами и методологами науки в настоящее время. Основные методы историографического исследования стали предметом анализа в работах В.С.Прядеина, Е.Б.Заболотного, В.Д.Камынина и др.30

Прежде всего имеет место переосмысление общенаучных принципов -объективности, историзма и т.п. Подчеркивается их несовместимость с прежним принципом партийности или какими-либо соображениями конъюнктурно-сти.31

Одним из наиболее существенных изменений в требованиях к качеству историографических работ является поворот от простой библиографичности исследований, от аннотационного стиля к серьезному методологическому анализу историографических фактов, к осуществлению «своеобразного замера на методологичность» рассматриваемой литературы.32 По отношению к изучению работ культуроведческой направленности это особенно актуально, поскольку данная отрасль научного знания чрезвычайно теоретически «нагружена», оперирует сложной системой понятий и категорий. Слабая теоретико-методологическая база историографии советской культуры не отменяет необходимости подобного анализа при ее рассмотрении. Наоборот, полноценная историографическая оценка данной дисциплины предполагает прежде всего адекватную характеристику ее методологических оснований. Последнее же возможно лишь при их соотнесении с опытом плодотворно работающих направлений культу-роведения. Поэтому важнейшим условием при написании настоящей работы стало ознакомление с теоретической и конкретно-исследовательской литературой по данной проблематике, в частности, с работами А.Я.Гуревича, Ю.М.Лот-мана, Л.М.Баткина, представителей известной зарубежной школы «Анналы» и др.

С целью комплексного анализа методологических воззрений советских историков культуры данные вопросы выделены в специальную главу, предшествующую историографическому рассмотрению «отраслевых» проблем истории уральской советской культуры, тем более, что методологические разработки и обсуждения в данной дисциплине существовали достаточно изолированно от массовых практических исследований. Кроме того, «отраслевые» главы также открываются подразделами, посвященными характеристике теоретико-методологического уровня изучения данной проблематики.

В тесной связи с современными требованиями «методологичности» историографических исследований находится применение в историографических характеристиках критерия полидисциплинарности, «методологического плюрализма», который выдвигается в качестве главного условия обновления историографии.33 С этих позиций оценивается и качество решения вопросов дисциплинарное™ историками советской культуры.

Как обычно, при написании работы использовались общенаучные и специальные методы исследования - объективности, конкретного и логического анализа, историзма.

Основным структурообразующим принципом исследования стало использование проблемно-хронологического метода. Выбор данного подхода обусловлен целью комплексного анализа взглядов и установок историков при исследовании конкретных вопросов развития культуры. При этом в рамках анализа отдельно взятого вопроса хронологизм изложения выдерживается главным образом в отношении двух крупных периодов историографии - советского и современного, поскольку только в таком временном соотношении имеет место качественная историографическая динамика, изменение в исследовательских подходах к раскрытию той или иной темы; в остальном же рассмотрение конкретных историографических фактов выстраивается не в хронологической, а в смысловой зависимости.

Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Историография культурных преобразований на Урале в 1917-1941 гг."

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Литература по истории культурных преобразований на Урале в довоенный период, являясь частью историографии советской культуры, отмечена всеми основными чертами, характеризующими данную дисциплину. Следование общепринятым стандартам научности требовало прежде всего соответствия идеологическим требованиям, что ограничивало и примитивизировало теоретико-методологическую базу историко-культурных исследований, прочно локализовало их в области общественных наук в ущерб гуманитарному плану изучения данной тематики.

Основной особенностью исследований по истории советской культуры в методологическом плане стало отсутствие специфически культурологических оснований и соответствующих концептуальных подходов, упрощенность представлений о предмете исторического изучения культуры.

Вследствие крайней узости теоретической базы исследование истории культуры осуществлялось в общеисторическом ключе, как совокупности ряда «отраслей» - истории различных уровней советской системы образования, культурно-просветительной работы и т.д., с преимущественным вниманием к количественной и внешнесобытийной стороне дела.

Попытки историков советской культуры, ощущающих культурологическую неполноценность своей дисциплины, выйти за пределы подобного упрощенного подхода, выработать некий системный, комплексный способ видения предмета, оказались малорезультативными, главным образом, в силу узкого теоретического кругозора. Категория системности обосновывалась разноречиво и неопределенно; не было какой-либо конструктивности и в интерпретации самого понятия «культура»: исследователи в основном предпочитали отталкиваться от привычного выделения круга явлений в исторической реальности (наука, образование, искусство и т.д.) и обозначения их в качестве «культуры». Дополнение отраслевого принципа своего рода «сквозной» проблематикой, предложенной, например, М.П.Кимом и В.Т.Ермаковым, не сопровождалось необходимой теоретико-концептуальной проработкой, что обесценивало методологическую значимость их предложений для практических исследований. Не были теоретически плодотворными и попытки использовать философские дея-тельностные трактовки культуры.

Изучение уральскими историками ликвидации неграмотности, школы, культурно-просветительной работы, составляющих важные части истории «культурного строительства» довоенного периода, вполне отвечало общим канонам по характеру освещения, тематической структуре, выделению приоритетных вопросов и т.д.

При историко-партийном характере освещения партийное руководство народным образованием и просвещением выдвигалось на первый план в качестве главного субъекта проводимых преобразований. Во многом это было оправдано, например, в отношении крайне политизированной сферы культурного просветительства или развертывания системы ликбеза. В то же время это сопровождалось невниманием к работе государственных органов народного образования, отсутствием системных характеристик организационной и руководящей деятельности в данной области. Полностью игнорировалась относительно самостоятельная логика развития образовательно-педагогического процесса, не всегда напрямую обусловленная политическими решениями.

Идеологическая заданность не позволяла сколько-нибудь объективно изображать (и вообще как-то анализировать) образовательно-просветительную политику, ее реальные мотивы, соотношение декларативных идеалов и прагматических целей на разных этапах. Освещение общих вопросов страдало крайней схематичностью, формализмом и мифологичностью. Этим отмечены, в частности, «сюжеты» о «самодеятельности и инициативе» народных масс, руководящей роли рабочего класса в культурном строительстве и т.п.

К наиболее освещенным в уральской историографии относятся такие вопросы как развитие сети образовательных и культурно-просветительных учреждений, рост контингентов обучающихся и охваченных просветительной работой (прежде всего политпросвещением), материально-финансовое обеспечение указанных направлений работы, проблема кадров и система их подготовки и переподготовки. В структуре учебно-воспитательной и просветительной деятельности наибольшее внимание вызывали темы политического обучения, атеистической пропаганды, функционирования пионерских и комсомольских организаций.

В то же время многие из перечисленных вопросов вряд ли можно считать достаточно изученными. Так, при постоянном обращении к теме создания материально-финансовой базы слабо освещенной оказалась проблема соотношения бюджетных и внебюджетных источников финансирования; неадекватной была трактовка участия населения в материально-финансовой поддержке «культурного строительства». При освещении темы подготовки кадров неубедительной являлась интерпретация процесса социальной адаптации «старой» педагогической интеллигенции. Не было полной объективности и в изображении количественных результатов проводимых преобразований. Примером может служить дискуссия об итогах ликвидации неграмотности на Урале, показавшая, что степень «доверчивости» по отношению к зачастую недостоверным данным источников тех лет у большинства историков была явно завышена в силу идеологической необходимости показывать максимальные успехи.

Недостаточное освещение в историографии получили содержательные характеристики учебно-воспитательного процесса в школе. Здесь сказывалась все та же дисциплинарная ограниченность, нежелание овладевать пониманием сущностных вопросов методико-педагогического плана, тем более что это считалось узкой принадлежностью сферы истории педагогики. Поэтому даже насыщенные педагогические поиски 20-х - начала 30-х гг., составляющие яркую страницу в истории советской школы, характеризовались довольно поверхностно, языком партийных документов.

Крайне тенденциозным было освещение процесса формирования нового мировоззрения у взрослого населения и учащихся школ. К тому же изучение духовного среза исторической реальности осуществлялось весьма скромными средствами, особенно в конкретно-исторических работах. Так, духовный рост трудящихся раскрывался преимущественно через количественные показатели. Применение категорий «духовный рост», «культурный уровень» и т.п., таким образом, не было методологически наполненным.

В целом, таким образом, исследования советского периода по истории «культурного строительства» на Урале в значительной степени морально устарели. В то же время работы данного направления сохраняют немалую фактографическую значимость; проделана большая работа по описанию фактического материала, обобщению (пусть не всегда корректному) количественных данных; в научный оборот введена обширная источниковая база.

Тенденции последнего времени, связанные с началом глобального переосмысления рассматриваемой проблематики, лежат в нескольких плоскостях -идеологической, методологической, конкретно-исторической.

В первые годы «перестройки» наиболее актуальной нередко представлялась идейная, нравственная переоценка многих описываемых прежде событий и явлений. Отрыв от прежних идеалов у историков происходил не сразу. На первых порах часто имел место лишь частичный отказ от них, сопровождавшийся противопоставлением 20-х и 30-х гг. Однако этот период был сравнительно недолгим; к середине 90-х происходит полный отказ от прежнего принципа партийности.

В конце 80-х гг. можно отметить действительные сдвиги в методологических подходах к изучению истории советской культуры, когда отдельные историки в качестве предмета исследования обращаются к анализу массового сознания, как в теоретическом, так и в конкретно-исследовательском пла-не(правда, во многом еще с прежних идеологических позиций). Все же преобладающей оставалась тенденция к обычному «отраслевому» рассмотрению традиционной тематики.

В уральской историографии в этом плане существенных изменений не произошло, хотя отдельные характеристики массовых представлений и установок в 20-30 х гг. все же иногда стали включаться в общую канву повествования. Тем не менее, в изучении традиционной проблематики произошли явные

156 качественные сдвиги, выразившиеся в очистке от идеологической заданности, стремлении к объективному отражению исторических фактов, значительных дополнениях и уточнениях в описании исторического процесса тех лет, а также в некотором расширении тематики, обращении к малоизученным прежде сторонам действительности. При явном сокращении общего количества публикаций в этой области в 90-х гг. продолжают выходить крупные исследования, написанные на уральском материале.

Все же без качественного методологического обновления, овладения новыми приемами исследования, междисциплинарными подходами, больших перспектив у данного направления быть не может. И это наиболее актуальная задача для историков, стремящихся к изучению истории культуры рассматриваемого периода, в том числе региональной.

Список научной литературыЧайникова, Светлана Александровна, диссертация по теме "Историография, источниковедение и методы исторического исследования"

1. ИСТОРИОГРАФИЧЕСКАЯ ЛИТЕРАТУРА

2. Адрианова Г.С. Некоторые аспекты изучения истории формирования художественной интеллигенции Урала (1928-1941). // Историография истории Урала переходного периода. 1917-1937. Свердловск, 1985.

3. Берсенев В.Л., Толмачева Р.П., Третьяков В.В. Культурное развитие уральской советской деревни в новейшей литературе. // Развитие культуры уральской советской деревни (1917-1987). Свердловск, 1990.

4. Васильева О.Н. Вопросы формирования удмуртской интеллигенции в советской исторической литературе. // Вестник Ленинградского ун-та. Сер.2. -Вып.З. - Л., 1990.

5. Главацкий М.Е. Некоторые вопросы историографии формирования социалистической интеллигенции на Урале в переходный период. // Историография социально-экономического развития Урала в период строительства основ социализма. Свердловск, 1987.

6. Дубинин А.Н. Формирование системы народного образования на Урале. 1917-1941: Историографический анализ. // Дис. . к.ист.н. Екатеринбург, 1996.

7. Заболотный Е.Б., Камынин В.Д. Историческая наука России в преддверии третьего тысячелетия: Учеб.пособие. Тюмень, 1999.

8. Зак Л.М. История культурного строительства СССР в советской историографии (1956-1963 гг.). // Вопросы истории. 1964. - № 2.

9. Она же. Вопросы культурного строительства в советской исторической литературе. // Культурная революция в СССР. 1917-1967 гг. М.,1967.

10. Кузнецов П.К. Краткая историография культурной революции в СССР. // Из истории борьбы партийных организаций Урала за осуществление ленинского плана строительства социализма и коммунизма. Пермь, 1973.

11. Куманев В.А. Некоторые вопросы историографии культурной революции в СССР. // Очерки по историографии советского общества. М.,1965.

12. М.Прядеин B.C. Историческая наука в условиях обновления: философские основы, принципы познания и методы исследования (Историографический анализ). // Автореферат дис. . д.ист.н. Екатеринбург, 1996.

13. Развитие народного образования на Урале во второй половине XIX — XX вв.: Историографический обзор. Екатеринбург, 1993.

14. Скробов B.C. Вопросы культурного строительства на Урале периода Октября и гражданской войны в советской исторической литературе. // Историография истории Урала периода Октябрьской революции и гражданской войны (1917-1920). Свердловск, 1984.

15. Советская историография Октябрьской революции и социалистического строительства на Урале.1917-1937. Свердловск,1987.

16. Степанов З.В. Освещение вопросов культурной революции в СССР в исто-рико-партийной литературе. // Проблемы историографии и источниковедения истории КПСС. Вып.2. - Д., 1973 и др.1.. ИСТОРИОГРАФИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ

17. Монографии и учебные пособия

18. Андреева М.С., Виноградов А.П., Пиналов С.А., Чернявский Г.И. История культурно-просветительной работы в СССР. 4.II. - Харьков, 1970.

19. Ахиезер A.C. Россия: критика исторического опыта: (Социокультурная динамика России). -Т.2. -М.,1991.

20. Боброва В.Г. Становление советской школы в Удмуртии. Ижевск, 1967.

21. Верт Н. История Советского государства. М. 1995.

22. Горбунов В.В. Ленин и социалистическая культура. М.,1972.

23. Гришанов П.В. Школьный всеобуч на Урале в условиях строительства социализма (1926-1937 гг.): Учеб.пособие к спецкурсу. Челябинск, 1982.

24. Загребин С.С. Культурная политика государства: принципы и реализация в 1900-1940 гг.-Екатеринбург, 1998.

25. Историки спорят. М., 1988.

26. Кабытов П.С., Козлов В.А., Литвак Б.Г. Русское крестьянство: Этапы духовного освобождения. -М., 1988.

27. Карпов Г.Г. О советской культуре и культурной революции в СССР. -М.,1957.

28. Ким М.П. Коммунистическая партия организатор культурной революции в СССР. - М., 1955.

29. Кузнецов П.К. Культурная революция в Удмуртской АССР. Ижевск, 1975.

30. Культурно-просветительная работа в СССР: Учеб.пособие. / Под ред Т.А.Ремизовой. М.,1974.

31. Королев Ф.Ф. Очерки по истории советской школы и педагогики. 1917-1920.-М.,1958.

32. Куманев В.А. Революция и просвещение масс. М.,1973.

33. Лебина Н.Б. Повседневная жизнь советского города: нормы и аномалии. 1920-1930 годы. С.-Петербург, 1999.

34. Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука: (логико-методологический анализ).-М.Д 983.

35. Нечаев В.А. Социология образования. М.Д992.

36. Погодин С.Н. «Русская школа» историков: Н.И.Кареев, И.В.Лучицкий, М.М.Ковалевский. С.-Петербург, 1997.

37. Попов М.В. Культура и быт крестьян Урала в 1920-1941 годах. Екатеринбург, 1997.

38. Смирнов И.С. Ленин и советская культура. М.Д960.

39. Советская культура в реконструктивный период. 1926-1928. М.,1988.

40. Соскин В.Л. Культурная жизнь Сибири в первые годы новой экономической политики. 1921 -1923. Новосибирск, 1971.

41. Трефилов Г.Н. К вершинам культуры. Ижевск, 1964.

42. Федотов Г.П. Судьба и грехи России. Т.2. -С.-П.Д992.

43. Фролова Г.Д. Из истории удмуртской школы. Ижевск,1971.

44. Чуфаров В.Г. Деятельность партийных организаций Урала по осуществлению культурной революции (1920-1937). Свердловск, 1970.1. Статьи

45. Абрамов И.И., Мочалов В.Н. Первые победы: Из уральского опыта ликвидации неграмотности. М.: - Л., 1930.

46. Алексеев В.Я. Национальные аспекты школьного строительства в автономных республиках Приуралья и Среднего Поволжья (1917-1940). // Вопросы культурного строительства в Башкирской АССР. 1917-1985. -Уфа,1989.

47. Алмаева Л.М. Деятельность большевиков Южного Урала среди трудящихся нацменьшинств, не вошедших в автономные объединения (19181920). // Вопросы истории КПСС. Челяб.пед.ин-тД970. - Вып.5.

48. Ананьев В.И. Политико-просветительная работа групп коммунистов-иностранцев среди интернационалистов. // Уч.зап. Оренб.пед.ин-та. -1968. -Вып.26.

49. Арефьев И.П. Профориентация: ученик, учитель, вуз. // Педагогика. -1995.-№3,

50. Баженова Е.Ю., Плотников И.Ф. Партийное руководство деятельностью подотделов просвещения национальных меньшинств на Урале в период интервенции и гражданской войны. // Партийные организации во главе культурного строительства. Свердловск, 1985.

51. Белканов H.A. Из истории педагогической советологии. // Педагогика.1992.-№5-6.

52. Белканов H.A. Ларри Холмс о реформах образования в РСФСР (19171931). // Педагогика. 1993. № 1.

53. Бим-Бад Б.М., Петровский A.B. Образование в контексте социализации. // Педагогика. 1996. - № 1.

54. Богер Л.Ф. Деятельность партийных организаций Урала по совершенствованию политико-просветительной работы среди рабочего класса (19281932). // Партийные организации во главе культурного строительства. -Свердловск, 1978.

55. Богуславский М., Корнетов Г. «Мы» и «они» в зеркале западной педагогики 20-30-х годов. // Учит.газета. 1992. - № 41-45.

56. Бордюгов Г.А., Козлов В.А. Духовная жизнь советского общества как предмет историко-культурных исследований. // Вопросы истории и историографии социалистической культуры. -М.,1987.

57. Борисенков В.П. Школа России: прошлое и настоящее. // Педагогика.1993.-№4.

58. Бритвина И.Б. Социальное положение сельских учителей России в первые годы Советской власти. // Образование на Западном Урале: История, современность, перспектива развития. Березники, 1993.

59. Васильев А.Н. Тактика блока большевиков Урала с левыми эсерами в культурном строительстве (1917-1918). // Партийные организации во главе культурной революции (1917-1941). Пермь, 1985.

60. Вендровская Р.Б. Воспитательные системы школы 20-х годов. // Воспитательная система массовой школы: проблемы гуманизации. М.,1992.

61. Верзилов С.М., Трофимова Л.М. Партийное руководство идейно-политическим воспитанием студенческой молодежи Урала (1933-1937). // Партийные организации во главе культурного строительства. Свердловск, 1978.

62. Волков В.В. «Новая культура в области чувства»: как ликвидировали неграмотность в СССР // Человек. 1992. - № 1.

63. Волков С.М. Из истории классовой борьбы в период ликвидации неграмотности и введения начального всеобуча на Урале (1928-1930). // Вопросы истории Урала в период социалистического и коммунистического строительства. Пермь, 1977.

64. Волков С.М. Из истории борьбы партийных организаций Уральской области за грамотность взрослых. // Уч.зап. Перм.ун-та. 1971. - № 260.

65. Волков С.М. Помощь трудящихся Урала в проведении начального всеобуча в годы первой пятилетки. // Партийные организации во главе культурной революции. Пермь, 1985.

66. Гайнуллин Ф.Ф. Руководство партийной организации Башкирии антирелигиозной пропагандой (1917-1927). // Уч.зап. Моск.обл.пед.ин-та. -1971.-Т.297.

67. Гессен С.И. Судьба коммунистического идеала образования. // Педагогика.-1993.-6.

68. Гибадуллина Л.Г. Борьба Башкирской партийной организации за ликвидацию неграмотности среди взрослого населения. // Уч.зап. Казан.пед.ин-та.-1976.-Вып. 164.

69. Гибадуллина Л.Г. Общество «Долой неграмотность» активный помощник партии в борьбе за грамотность: (на материалах Башкирской АССР). // Вопросы истории Урала в период социалистического и коммунистического строительства. - Пермь, 1977.

70. Главацкий М.Е., Усольцева Т.Г. Работа Уральской партийной организации среди технической интеллигенции в годы первой пятилетки. // Деятельность партийных организаций Урала по осуществлению культурной революции. Свердловск, 1972.

71. Горбунов В.В. Развитие В.И.Лениным марксистской теории культуры. // Вопр.ист.КПСС. 1983. - № 12.

72. Горбунова Д.П. Борьба партийных организаций Урала за осуществление всеобщего обучения в годы второй пятилетки. // Уч.зап. Сверд.пед.ин-та.- 1957.-Вып. 14.

73. Горнова Г.Ф. Деятельность партийных организаций Урала по преодолению общественно-политической и культурной отсталости женщин (осень 1919 1925). // Партийные организации Урала во главе культурной революции (1917-1941). - Пермь, 1985.

74. Гришанов П.В. Деятельность партийных организаций Урала по расширению сети общеобразовательных школ (1926-1941). // Партийные организации во главе культурного строительства. Свердловск, 1978.

75. Гришанов П.В. Деятельность уральской партийной организации по созданию материальной базы всеобщего обязательного обучения в 19261932 гг. // Уч.зап. Уральского ун-та. 1966. - № 69.

76. Гришанов П.В. Общественно-полезная деятельность учащихся общеобразовательной школы Урала в 1926-1932 годах. // Уч.зап. Уральского ун-та.- 1966. № 59.

77. Гришанов П.В., Покровская Н.К., Чуфаров В.Г. Партийные организации Урала в борьбе за осуществление всеобуча (1920-1937). // Победа Октябрьской революции на Урале и успехи культурного строительства за 50 лет Советской власти. Свердловск, 1968.

78. Гусельников И.В. Борьба за ликвидацию неграмотности в Пермской губернии в 1919-1920 гг. // Партийные организации во главе культурной революции (1917-1941). Пермь, 1985.

79. Дашевская М.А. Культурно-просветительная деятельность профсоюзов Урала в ноябре 1917 июле 1918. // Уч.зап. Свердл.пед.ин-та. - Вып.302. - Свердловск, 1978.

80. Дашевская М.А. Партийное руководство культурно-просветительной деятельностью профсоюзов Урала в 1919-1920 гг. // Большевистские организации Урала в период Октябрьской революции и гражданской войны (1917-1920). Свердловск, 1981.

81. Егорова В.В., Муханбетжанова A.M. Исторические предпосылки возникновения УВК (1920-1930 гг.). // Сов.педагогика. 1991. - № 2.

82. Ермаков В.Т. Изучение истории культуры как системы: освещение семинара в Новосибирском Академгородке. // Вопр.истории. 1984. - № 4.

83. Ермаков В.Т. К вопросу об освещении истории советской культуры в исторической литературе. // Культурная революция в СССР и духовное развитие советского общества. Свердловск, 1974.

84. Ермаков В.Т. Советская культура как предмет исторического исследования. // Вопр.истории. 1973. - № 11.

85. Захарова М.В. Борьба КПСС за повышение общеобразовательного и культурного уровня трудящихся в предвоенные годы (по материалам Челябинской области). // Труды Челяб. ин-та механизации и эликтрифика-ции сельского хозяйства. Челябинск, 1958.

86. Загидуллин Д.Н. Руководство Башкирской партийной организации деятельностью Союза воинствующих безбожников (1926-1937). // Партийное руководство государственными и общественными организациями. -Уфа,1988.

87. Зимин А.И. Социология образования: вопросы остаются. // Социол.иссле-дования. 1994. - № 3.

88. Иванова М.А. Руководство партийных организаций Урала культурно-просветительной работой в деревне в годы коллективизации (1927-1941). // Партийные организации Урала во главе культурной революции (1917-1941).-Пермь,1985.

89. Исупов В.А. Игра без правил: переписи населения СССР в 30-е годы. // Советская история: проблемы и уроки. Новосибирск, 1992.

90. Кемерова Н.Я. Руководство партийных организаций Урала ликвидацией неграмотности среди рабочих (1933-1939). // Партийные организации во главе культурного строительства. Свердловск, 1978.

91. Ким М.П. О культуре как предмете исторического изучения. // Вопр.исто-рии.- 1974. -№ 11.

92. Ким М.П. О сущности культурной революции и этапах ее осуществления в СССР // Культурная революция в СССР. М.,1967.

93. Кириллов В. Об изучении истории культуры России в 20 веке. // Общественные науки и современность. 1992. - № 5.

94. Козлов В.А. Всесоюзная конференция «Советская культура как предмет исторического исследования. // Вопр.истории. 1975. - № 11.

95. Козлов В.А. Новые люди 30-х годов: (Из истории формирования социалистического типа личности). // Духовный потенциал СССР накануне Великой Отечественной войны. М.,1984.

96. Козлов В.А. Строительство социализма в СССР и проблема воспитания нового человека. // Вопросы истории и историографии социалистической культуры. М.,1987.

97. Козлова М.М. Деятельность партийных организаций Урала по идейно-политическому воспитанию студенчества (1928-1932). // Партийные организации во главе культурного строительства. Свердловск, 1978.

98. Комиссарова Э.Я. Из истории отделения церкви от государства и школы от церкви на Южном Урале (1917-1923). // Некоторые вопросы марксистско-ленинской философии. Челяб.политех.ин-т,1971. - Вып.4.

99. Кондрашева М.И. К вопросу о традициях российской интеллигенции. // Интеллигенция России в конце XX века: система духовных ценностей в исторической динамике. Екатеринбург, 1998.

100. Конев В.А. Система категорий культуры как методологическая основа изучения истории культуры. // Вопросы истории и историографии социалистической культуры. М.,1987.

101. Корзун В.П., Колеватов Д.М. Культурная традиция и образ исторической науки. // История культуры советского общества: Тезисы докладов. -Омск, 1990.

102. Котряхов Н.В., Холмс Л.Е. Проблема политехнического обучения в советской школе и педагогике 20-30-х годов. // Сов.педагогика. 1990. -№ 10.

103. Красильников С.А. Маргиналы в послереволюционном обществе: социокультурные характеристики. // История культуры советского общества: Тезисы докладов. Омск, 1990.

104. Кривощекова А.Ф. Программно-методическая работа учительства Коми-пермяцкого национального округа (1920-1930). // История народного образования в Коми-Пермяцком округе. Пермь, 1976.

105. Круглова Т.А. Участие комсомола в реорганизации сельской общеобразовательной школы на Урале (1922-1927). // Партийные организации во главе культурной революции. Пермь, 1985.

106. Круглова Т.А. Деятельность комсомола Урала по атеистическому воспитанию молодежи (1923-1941). // Уч.зап. Перм.ун-та. 1967. - № 189.

107. Кузыев Р.У. Из истории культурного строительства в Башкирии в первый период Советской власти (октябрь 1917 июль 1918). // Октябрьская революция и рождение Советской Башкирии. - Уфа, 1959.

108. Куренко Э.И. Руководство партийных организаций Урала клубной работой в первые годы восстановительного периода (1921-1923). // Борьба партийных организаций Урала за закрепление завоеваний Октябрьской революции и построение социализма. Свердловск, 1976.

109. Ленин В.И. Критические заметки по национальному вопросу. ПСС. -Т. 24.

110. Ленин В.И. Набросок резолюции о пролетарской культуре. ПСС. - Т.41.

111. Ленин В.И. О кооперации. ПСС. - Т.45.

112. Ленин В.И. О пролетарской культуре. ПСС. - Т.41.

113. Ленин В.И. Тезисы по национальному вопросу. ПСС. - Т.23.

114. Лейбович О.Л. Интеллигенция в новой России: распад культурной среды. // Интеллигенция России в конце XX века: система духовных ценностей в исторической динамике. Екатеринбург, 1998.

115. Леонтьев К.Н. Грамотность и народность. // Советская педагогика. 1990. - № 3.

116. Лукманов Х.Х. Партийное руководство деятельностью органов народного образования и культуры по ликвидации неграмотности среди нацменьшинств Башкирии в 20-е годы. // Партийное руководство государственными и общественными организациями. Уфа, 1988.

117. Марков Д.Ф. Предисловие к сб.: Вопросы истории и историографии социалистической культуры. -М., 1987.

118. Мартынова Л.И. Рабочее образование на Урале в годы первой пятилетки. // Уч.зап. Свердл.пед.ин-та. 1965. - № 26.

119. Мартынова Р.Ф. Общество «Долой неграмотность!» и его роль в культурной революции в Удмуртии. // Поиски, исследования, открытия. -Ижевск, 1984.

120. Милостная Л.И. Партийное руководство коммунистическим воспитанием рабочей молодежи Урала (1928-1932). // Партийное руководство воспитанием трудящихся Урала в период строительства социализма. Свердловск, 1982.

121. Молодцыгин М.А. Политическое воспитание и культурно-просветительная работа местных партийных и советских органов среди воинов Красной Армии (1918-1920). // Науч.тр. Сверд.пед.ин-та. 1973. - Сб.215. -Вып.2.

122. Музафарова Н.И. Атеистическая работа комсомола Урала (1917-1937). // Деятельность партийных организаций Урала по коммунистическому воспитанию трудящихся. Свердловск, 1989.

123. Нанивская В.Т. Анатомия репрессивного сознания: (как создавалась отечественная школа). // Вопр.философии. 1990. - № 5.

124. Неподобная Г.А. Охрана культурного наследия в первые годы Советской власти: принципы и реализация. // Вторые Татищевские чтения: Тезисы докладов и сообщений. Екатеринбург, 1999.

125. Никольский И.Г. О соотношении ступеней развития социализма и этапов социалистического преобразования культуры. // Культурная революция в СССР и духовное развитие советского общества. Свердловск, 1974.

126. Оськин С.А. Тернии на путях новой школы. // Сов.педа-гогика. 1991. -№7.

127. Павлов Н.П. Некоторые особенности культурной революции в Удмуртии. // Вопросы истории Удмуртии. Ижевск, 1974.

128. Петров Я. Д. Народное образование на Урале в первые годы Советской власти (1917-1918). //Уч.зап. Сверд.пед.ин-та. 1954. - Вып.9.

129. Плохова М.Г., Фрадкин Ф.А. О методе проектов. // Магистр -1992. -№ 1.

130. Покровская Н.К. Партийное руководство школьным строительством на Урале в годы второй пятилетки. // Возрастание руководящей роли партийных организаций Урала в культурном строительстве. Свердловск, 1975.

131. Покровский В.В. Ленинские идеи культурной революции и преодоление религиозных верований на Урале. // В.И.Ленин и социально-экономические проблемы развития Урала. Свердловск, 1970. - Вып.2.

132. Пол ев В.П. Борьба партийных организаций Урала за повышение общественно-политической активности интеллигенции (1924-1927). // Партийные организации во главе культурного строительства. Свердловск, 1978.

133. Полев В.П. Деятельность партийных организаций Урала по перевоспитанию старого учительства в 1920-1927 годах. // Возрастание руководящей роли партийных организаций Урала в культурном строительстве. -Свердловск, 1975.

134. Попов М.В. Формирование культурного облика крестьянства Урала в 1926-1937 гг. // Развитие культуры уральской советской деревни. 1917-1987.-Свердловск, 1990.

135. Попов М.В., Гришанов П.В. Деятельность партийных организаций Урала по повышению общеобразовательного уровня сельского населения (19261928). // Партийное руководство народным образованием в условиях социалистического строительства. Свердловск, 1985.

136. Предмет и метод истории культуры: Круглый стол «Истории СССР». // История СССР. 1979. - № 6. - С. 116.

137. Равкин З.И. Мифы и реалии в истории отечественной школы. // Советская педагогика. 1991. - № 10.

138. Равкин З.И. Современные проблемы историко-педагогических исследований. // Педагогика. 1994. - № 1.

139. Разумов В.А. Рабочий класс и культурное строительство в первые годы Советской власти (1917-1920). // Народные массы и строительство советской культуры. М.,1969.

140. Ремезова И., Анишина Т. Проблема человека в историческом контексте. // Вестн.высшей школы. 1991. - № 2.

141. Родионов Н.А. Культурно-просветительные учреждения Удмуртии проводники идей пролетарского интернационализма в массы (1928 - июнь 1941 гг.). // Вопросы истории культуры Удмуртии. - Ижевск, 1984.

142. Салих Т.Э., Чуфаров В.Г. Деятельность партийных организаций Урала по совершенствованию учебного процесса в общеобразовательной школе в 1921-1927 гг. // Партийные организации во главе культурного строительства. Свердловск, 1985.

143. Сбитнева А. Литература для красноармейцев нерусской национальности (Из истории издательской деятельности политорганов Красной Армии на Восточном фронте в годы гражданской войны). // Военно-исторический журнал. 1973.-№ 4.

144. Соколов Л.П. Из истории борьбы Шадринской окружной партийной организации за атеистическое воспитание трудящихся (1923-1925). // История КПСС: Сб.мат-лов науч.сессии вузов Уральского экономического района. Свердловск, 1963.

145. Сонина Р.Д., Козьмин С.С. К вопросу о роли органов КК-РКИ Урала в воспитании у рабочих социалистического отношения к труду (1928-1932). // Партийное руководство воспитанием трудящихся Урала в период строительства социализма. Свердловск, 1982.

146. Соскин B.J1. К оценке исторического опыта советского культурного строительства. // Изучение истории советской культуры: новые методологические подходы. Екатеринбург, 1992.

147. Соскин B.JI. Системный подход как методологический принцип историко-культурного исследования. // Вопросы истории и историографии социалистической культуры. М.,1987.

148. Соскин B.J1. Культурная революция: так что же у нас было? // Советская история: уроки и проблемы. Новосибирск, 1992.

149. Сохина JI.B. Идейно-политическая работа партии среди рабочих и инженерно-технических работников топливной промышленности Урала (19261932). // Партийное руководство воспитанием трудящихся Урала в период строительства социализма. Свердловск, 1982.

150. Степашко JI.A. Отечественная педагогика советского периода: попытка осмысления. // Педагогика. 1993. - № 6.

151. Тарасенков П.Н. Некоторые вопросы культурного строительства на Урале в 1926-1937 гг. //Партийные организации во главе культурной революции (1917-1941).-Пермь,1985.

152. Третьяков В.В. Повышение культурного уровня уральского крестьянства в первые годы Советской власти. // Развитие культуры уральской советской деревни. 1917-1987. Свердловск, 1990.

153. Тукаев И.П. Становление и развитие национальной школы в советской Удмуртии (1917-1930). // Развитие общего и среднего профессионального образования на Урале. Пермь, 1981.

154. Улыбина Jl.Г. В Красной армии не должно быть неграмотных. // Полита-гитация. Свердловск, 1979. - № 22.

155. Улыбина Л.Г. Во имя красоты и правды. / О красноармейских театрах Урала в годы гражданской войны. // Урал. 1981. - № 2.

156. Улыбина Л.Г. Красноармейские клубы на Урале. // Культурно-просветительная работа. 1980. - № 2.

157. Улыбина Л.Г. Просвещая, воспитывая, мобилизуя: Агитпросветотделы военных комиссариатов на Урале в годы гражданской войны. // Полита-гитация. Свердловск, 1979. - № 3

158. Усольцева Т.Г. Идейно-политическое воспитание специалистов в высшей технической школе в период первой пятилетки (на материалах Урала). // Культурная революция и духовное развитие советского общества. -Свердловск, 1974.

159. Фатихов К.З. Деятельность партийной организации Башкирии по ликвидации неграмотности и развитию общеобразовательной школы в республике (1917-1958). // Вопросы истории Башкирии. Уфа, 1972.

160. Фишер М.И. Преодоление неопределенности в российском образовании. // Педагогика. 1993. - № 6.

161. Фрадкин Ф.А, Школа в системе социализирующих факторов. // Педагогика. 1995.-№ 2.

162. Хмелев В.В., Чудиновских A.A. Атеистическое воспитание труженников уральского села в предвоенные годы (1933-1941). // Развитие культуры уральской советской деревни. 1917-1987. Свердловск, 1990.

163. Холмс Ларри Е. Школьная реформа сверху и снизу: комплексный метод. // Сов.педагогика. 1990. - № 3.

164. Цибульский Н.Б. Новый этап движения за всеобщую грамотность в Челябинской области во второй половине 30-х годов. // Проблемы социально-экономического и политического развития Урала в ХУШ-ХХ веках. Челябинск, 1997.

165. Чернова Г.Г. Ликвидация неграмотности в Удмуртии. // Уч.зап.Удм.пед. ин-та. 1956.-Вып. 10.

166. Чернышева М.И. Деятельность партийных организаций Урала по идейно-политическому воспитанию рабочего класса в годы первой пятилетки. // Из истории Октябрьской социалистической революции и социалистического строительства на Урале. Свердловск, 1966.

167. Чернышков В.В. Идейно-политическая работа партийных организаций Урала среди учительства в 1928-1937 гг. // Деятельность партийных организаций Урала и Поволжья по развитию народного образования. Свердловск, 1982.

168. Чернышков В.В., Мосунова Т.Г. Интернациональное и патриотическое воспитание учащихся общеобразовательных школ Урала (1917-1937). // Деятельность партийных организаций Урала по коммунистическому воспитанию трудящихся. Свердловск, 1989.

169. Чуфаров В.Г. За объективное изучение ленинских идей культурной революции. // Изучение истории советской культуры: новые методологические подходы. Екатеринбург, 1992.

170. Чуфаров В.Г. Основные моменты периодизации истории осуществления культурной революции на Урале. // Культурная революция в СССР. -М.,1967.

171. Чуфаров В.Г. Победа социализма и решающие успехи культурной революции в СССР. // Культурная революция и духовное развитие советского общества. Свердловск, 1974.

172. Чудинова И.С. Проблемы обогащения словаря учащихся в методическом наследии 30-х гг. // Детская речь и пути ее совершенствования. Свердловск, 1989.

173. Шалашова И.Т. Новые формы и методы культурно-просветительной работы в годы первой пятилетки. // Из истории Октябрьской социалистической революции и социалистического строительства на Урале. Свердловск, 1966.

174. Шалашова И.Т., Павлович A.A. Деятельность партийных организаций Урала по развитию сельских культурно-просветительных учреждений (1920-1937). // Партийные организации во главе культурной революции (1917-1941).-Пермь,1985.

175. Шестаков A.B. Устранение влияния религии и церкви на преподавание в школе в первые годы Советской власти. 1917-1923. // Труды кафедр обществ.наук Барнаульского пед ин-та. 1966. - Вып.1.

176. Щетинина Т.А. Ликвидация неграмотности и осуществление всеобщего семилетнего образования на Южном Урале (1917-1941): На материалах Оренбуржья. // Науч.труды Куйбышевского пед.ин-та. 1976. - № 184.

177. Эльдарова И.К. Историография советской культуры: Заседание секции проблем культуры социализма. // Вопр. истории. 1983. - № 3.

178. Ябров И.М. Некоторые вопросы ленинской программы культурной революции и ее осуществления // Уч.зап. Пермского университета. 1971. - № 260.1. Авторефераты диссертаций

179. Алмаев Р.З. Школьное образование в республике Башкортостан в 30-е годы. // Автореферат дис. . к.ист.н. Уфа,1997.

180. Баишев И.Н. Развитие школьного образования и особенности его реформирования в Башкортостане в 1917-1930 гг. // Автореферат дис. . к.ист.н. -Уфа, 1997.

181. Волков С.М. Деятельность Уральской областной партийной организации по ликвидации неграмотности взрослых, развитию материальной базы общеобразовательной школы и подготовке учительских кадров (1928-1932). // Автореферат дис. . к.ист.н. Пермь, 1972.

182. Волкова Т.С. Деятельность комсомольских организаций Урала по развитию народного образования в годы первых пятилеток (1928-1937). // Автореферат дис. . к.ист.н.-Пермь, 1986.

183. Гаврилов Д.В. Рабочие Урала в период домонополистического капитализма. 1861-1900:(Численность, состав, положение). // Автореферат дис. . д.ист.н. -М.,1986.

184. Гайнуллин Ф.Ф. Деятельность партийной организации Башкирии по политическому и культурному просвещению трудящихся в 1917-1923 гг. // Автореферат дис. . к.ист.н.-М., 1971.

185. Елисафенко М.К. Земство и начальное образование на Урале (Вторая половина Х!Х начало XX в.). // Автореферат дис. . к.ист.н. - Екатеринбург, 1996.

186. Загидуллин Д.Н. Деятельность Башкирской областной партийной организации по атеистическому воспитанию трудящихся (1917-1937). // Автореферат дис. . к.ист.н. Свердловск, 1984.

187. Загребин С.С. Культурная политика государства и ее реализация на Урале в 1900-1940 гг. // Автореферат дис. . д.ист.н. Екатеринбург, 1999.

188. Загребин С.С. Культурное строительство на Южном Урале в 1929-1941 гг. // Автореферат дис. . к.ист.н. Челябинск, 1994.

189. Карпов Г.Г. Роль и место культурно-просветительной работы в осуществлении культурной революции и коммунистическом воспитании трудовых масс. // Автореферат дис. . к.пед.н. -М.,1954.

190. Кемерова Н.Я. Деятельность партийных организаций Урала по развитию культурно-просветительной работы в годы второй пятилетки. // Автореферат дис. . к.ист.н. Свердловск, 1974.

191. Крашенинников В.А. Деятельность партийных организаций Урала по атеистическому воспитанию трудящихся (1926-1932). // Автореферат дис. . к.ист.н. Свердловск, 1980.

192. Курис М.Ю. Участие государственных и общественно-политических организаций в культурном преобразовании села в 20-е гг.: (На материалах Волго-Вятского региона. // Автореферат дис. . к.ист.н. М.,1995.

193. Мосунова Т.Г. Партийное руководство развитием общеобразовательной национальной школы на Урале в период социалистического строительства (1926-1937 гг.). // Автореферат дис. . к.ист.н. Свердловск, 1988.

194. Музафарова Н.И. Политика советского государства в религиозном вопросе в 1917-1937 гг.: (На материалах Урала). // Автореферат дис. . д.ист.н. -Свердловск, 1992.

195. Набиев P.A. Деятельность КПСС по атеистическому воспитанию трудящихся в 1917-1926 гг. (На материалах Башкирии и Татарии). // Автореферат дис. . к.ист.н. Казань, 1980.

196. Налобина C.B. Деятельность партийных организаций Урала по повышению культурного уровня крестьянства в условиях колхозного строя (19291937). // Автореферат дис. . к.ист.н. Свердловск, 1977.

197. Салих Т.Э. Деятельность партийных организаций Урала по развитию общеобразовательной школы в 1921-1927 гг. // Автореферат дис. . к.ист.н. -Свердловск, 1985.

198. Серебренников Ю.Н. Уровень грамотности и образования населения Урала (1861-1917). // Автореферат дис. . к.ист.н. Оренбург, 1998.

199. Фархшатов М.Н. Народное образование на Южном Урале во второй половине XIX в. // Автореферат дис. . к.ист.н. Свердловск, 1987.

200. Чудиновских A.A. Деятельность партийных организаций Урала по атеистическому воспитанию трудящихся (1933 июнь 1941). // Автореферат дис. . к.ист.н. - Свердловск, 1981.

201. Шалашова И.Т. Деятельность партийных организаций Урала по развитию культурно-просветительной работы в годы первой пятилетки. // Автореферат дис. . к.ист.н.-Свердловск, 1970.

202. Шункаров A.B. Руководство Башкирской партийной организации созданием и развитием советской общеобразовательной школы (1917-1927). // Автореферат дис. . к.ист.н. Свердловск, 1974.1.I. ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ

203. В бой за всеобщее обучение: Сборник директив и руководящих указаний по всеобщему обучению. № 2. - Свердловск, УралОНО. - 1930.

204. Вопросы руководства просвещением Урала: Материалы ко 2-му областному съезду по народному образованию). Свердловск, 1027.

205. Всем председателям горрайисполкомов, заведующим районо, гороно и окроно, заведующим начальными школами и директорам средних школ: Инструктивное письмо облоно. Свердловск, 1934.

206. Директивы ВКП(б) и постановления Советского правительства о народном образовании за 1917-1947 гг. -Вып.1. -М.,1947.

207. За боевую перестройку советской школы: Материалы 1-й Уральской конференции учителей. Свердловск, 1930.

208. Культурное строительство в Башкирской АССР: Документы и материалы. 1917-1941.-Уфа,1986.

209. Культурное строительство в Оренбуржье: Документы и материалы. 1918-1941.-Челябинск, 1985.

210. Культурное строительство в РСФСР. 1928-1941: Документы и материалы. Т.2.-4.2.-М.,1985.

211. Культурное строительство на Среднем Урале. 1917-1941: Сб.док-тов. -Свердловск, 1984.

212. Культфронт Урала на подъеме. Свердловск, 1932.

213. Ленин В.И. Полн.собр.соч.-Т.23,24,38,41,45,51.213

214. Начальная и средняя школа Свердловской области в 1934/35 уч.г.: По материалам выборочного обследования учебной работы. Свердловск, 1935.

215. Резолюции 3-го Уральского областного съезда работников просвещения. Свердловск, 1926.

216. Сборник руководящих материалов по работе в учреждениях народного образования. Вып.9. - Пермь, 1928.