автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.01
диссертация на тему: Историография нартского эпоса осетин

Полный текст автореферата диссертации по теме "Историография нартского эпоса осетин"

На правах рукописи УДК: 930 8

Мамонова Виктория Александровна

ИСТОРИОГРАФИЯ НАРТСКОГО ЭПОСА ОСЕТИН: КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ

Специальность: 24. 00.01. - теория и история культуры

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата культурологии

о

Санкт - Петербург 2004

Работа выполнена на кафедре художественной культуры Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена

Научный руководитель: Доктор исторических наук, профессор

Окладникова Елена Алексеевна

Официальные оппоненты: Доктор философских наук, профессор

Тхагапсоев Хажисмель Гисович

Кандидат культурологии, доцент Кривич Наталья Алексеевна

Ведущая организация: Санкт-Петербургский государственный

университет культуры и искусства

Защита состоится « 7 » декабря 2004 года в 16 часов на заседании диссертационного совета Д. 212.199.23. Российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Малая Посадская д. 26. ауд. 317.

С диссертацией можно ознакомиться в фундаментальной библиотеке Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена

Диссертация проводится в русле исторической культурологии и региона-листики. Работа направлена на сбор, систематизацию и анализ исследований по этнокультурогенезу осетин и, в основном, по историографии нартского эпоса (осетинской версии). Логика диссертационного исследования развивалась таким образом, что историю осетинского нартоведения, иллюстрирующую динамику культуры в целом, представлялось необходимым рассматривать через этнокультурную историю осетин в силу того, что истоки, предпосылки формирования теоретических направлений в нартоведении непосредственно восходят к этногенетической проблематике

Актуальность работы. В национальных историографиях в последние несколько лет отмечается всплеск этнического самосознания., который проявляется, прежде всего, в акцентировании специфических, «особенных» этнонацио-нальных черт бытия народов, формирующих определенный тип их самосознания, культурной памяти. С одной стороны, это - закономерное следствие интернационализации культур советского периода, нивелировавшей этнокультурную специфику, особенности менталитета народов полиэтнических регионов. С другой — данное явление, рассматривающееся, прежде всего, как дифференци-онный процесс, дробит общее культурное пространство на локусы национальных культур его составляющих, при котором определить дальнейшие тенденции развития северокавказского региона представляется проблематичным. Концепция кавказской (северокавказской, горской, адыгской доиндустриально-земледельческой) локальной цивилизации, развиваемая в кавказоведении в последнее время (В.Е. Давидович, В.В. Черноус, Х.Г. Тхагапсоев, Р. Абдулатипов, А.А Аникеев, А.В. Лубский, А.Х. Бижев, А.Ю. Шадже, Э.Т. Майборода и др.), отчасти компенсирует негативистский «кавказоцентризм» в северокавказской историографии начала 90-х гг., рассматривая весь регион как единое историко-культурное образование.

Поскольку нартский эпос распространен у большинства северокавказских народов (адыгейцев, кабардинцев, балкарцев, дагестанцев, осетин, чеченцев, ингушей, и т.д.) в различных этнических версиях, в настоящей культурной ситуации региона Нартиада, возможно, играет роль своеобразного символического универсума/теоретической традиции, сохраняющей смысловое и ценностное наполнение культурного пространства полиэтнического региона. «Устремленность культурного пространства к ценностным позициям», согласно мнению А.В. Бабаевой1, является одним из его отличительных свойств.

Эпос (в данном случае осетинский вариант) в силу жанровых особенностей непосредственно апеллирует к «золотому прошлому» определенного народа - своего создателя или причастных к нему этнических сообществ. Он рассматривается, прежде всего, как исторический источник, повествующий в метафорической форме об особенностях культуры этноса: этикета, ценностных доминантах и т.д., т.е. иносказательно передающий информацию о тех формах коммуникации и механизмах воспроизводства культуры, на основе которых возможным представляется реконструкция базовых, константных черт этниче-

1 Бабаева А В. Изменение форм поведения в процессе трансформаций русского культурного пространства.

Автореферат л философ н - СПб, 2002 - С. 18 .———-----—..,-.

РОС. НАЦИОНАЛЬНА* I БИБЛИОТЕКА [

ской культуры. Акцентирование «этнического» становится программой социальной и культурной политики, иначе - способом восстановления этнической и культурной идентичности.

Изучение истории нартоведения вскрывает константные, базовые черты этноса. Они проявляются через эпические образы, воспринимаются по-разному в различные эпохи. Разное прочтение национальной мыслительной традицией этнических основ всякий раз акцентировало внимание на отдельном аспекте/ракурсе изучения нартского эпоса, созвучном ментальной атмосфере конкретного исторического периода. Это, в свою очередь, корреспондирует и направление изменений ценностных ориентиров культуры осетин. История нар-товедения, рассмотренная в синхроническом и диахроническом срезах, иллюстрирует природу соотношения менталитета и ментального, т.е. постоянных и исторически обусловленных черт, характеризующих закономерности развития осетинской культуры в целом.

Степень разработанности. В качестве теоретической основы историко-культурологического исследования использованы работы А.Я. Флиера, М.С. Кагана, С.Н. Иконниковой, И.В. Кондакова, И.Г. Яковенко, Э. Соколова. Исследование региональных культур как историко-культурных зон разрабатывается А.С. Гердом, Г.С. Лебедевым, Х.Г. Тхагапсоевым, М.Л. Кумаховым, Е.А. Окладниковой, А.С. Мыльниковым, Л. М. Мосоловой, Л.В. Дмитриевой, Н.А. Кривич, Е.В. Васильевой, А.Ю. Чукуровым.

Методологические приемы междисциплинарного исследования этногенеза рассматриваются в трудах Р.Ф. Итса, Л.С. Клейна, М.Г. Левина, В.А. Шни-рельмана и т.д. Вопрос этногенеза осетин изучался преимущественно камерно: в ракурсе или археологии, или этнографии, или антропологии, или языкознания. Отдельные аспекты данной проблемы освещаются в трудах В.Ф. Миллера, Н.Я. Марра, Ю.С. Гаглоева, М.Г. Абдушелишвили, В.П. Алексеева, В.Б. Ковалевской, Н.М. Цветковой, Е.И. Крупнова, Б.А. Калоева, В.И. Абаева, З.Н. Ванеева, П.А. Зураева, Б.Х. Балкарова, А.В. Гадло.

Феномен нартского эпоса как общей эпической традиции северокавказских этносов раскрывается в трудах И.В. Трескова, Л.П. Семенова, В.И. Абаева, Ж. Дюмезиля, Ю.С. Гаглойти, У.Б. Далгат, Х.Г. Тхагапсоева и т.д.. Характеристика отдельных этнических версий Нартиады представлена в исследованиях Ш.Х. Салакая, А.А. Аншба, Н.Г. Ловпаче, A.M. Гадагатля, П.К. Козаева, Б.В. Скитского, Б.А. Алборова, Ш.Д. Инал-Ипа, Е.М. Мелетинского, А.И. Алиевой, Т.А. Гуриева, Г.В. Цулая, А.О. Мальсагова, А.А. Туаллагова, А.З. Холаева, З.М. Салагаевой, Ф.Д. Техова, Ю.А. Дзиццойты и др.

Под историографией Нартиады, как правило, понимается общая традиция исследования северокавказского эпоса без определения локальных тенденций в отдельной (национальной) ветви нартоведения. Основные направления в историографии и тематический спектр нартоведческих работ выделяются в монографиях Б.А. Калоева, Ю.С. Гаглойти. В статье Х.З. Бакаева, С.Л. Дударева рассматривается история вопроса генезиса ядра эпоса в нартоведении. О вкладе отдельных исследователей в разработку осетинского нартоведения повествует-

ся в исследованиях А.З. Абаевой, Г.З. Гаглоезой. В большинстве работ представлена история вопроса (Т.А. Гуриев, Н. К. Мамиева, А.А. Туаллагов).

Объект исследования: культурное наследие осетин и нартский эпос как его базовое составляющее.

Предмет исследования: историко-культурная динамика историографических концепций осетинского нартского эпоса XIX - нач. XXI вв.

Цель исследования: Изучить этнокулыурогенез осетин в контексте историко-культурной зоны (ИКЗ) северокавказского региона.

Задачи иссдедования:

рассмотреть Северный Кавказ как специфическую историко-культурную зону формирования народов и их культур; обосновать взаимосвязь генезиса осетин и национальной историографии, имеющей своей целью реконструкцию исторической судьбы народа;

- систематизировать и проанализировать историографический материал по нартскому эпосу;

целостно осмыслить нартские сказания (осетинский вариант) в источниковедческом плане и с позиции исторической культурологии; проанализировать изменение восприятия и толкования нартского эпоса как феномена осетинской культуры в историографии дореволюционной эпохи, советского периода и постсоветского времени; определить основной тематический спектр нарговедческих работ различных исторических и культурных периодов; определить предпосылки и причины возникновения теоретических направлений в нартоведении;

- выявить взаимосвязь исторического и мифологического направлений в нартоведении как и корреляцию, и конфликт исторической и филологической герменевтик.

Методологическая основа исследования.

При решении поставленных в работе задач применяется комплекс методов. Компаративный метод исследования используется при сравнении результатов этнографических, археологических, лингвистических данных по вопросу этногенеза осетин, иллюстрирующих темпоральный характер смены исторических фаз этногенетического процесса. В свою очередь, механизм протекания этногенетического процесса, определяющий сценарий культурогенеза, позволяет рассмотреть соотношение в культуре осетин культурной инноватики экзогенной и эндогенной природы. Системный метод позволяет рассматривать этническое образование и динамику его развития целостно; данный метод также используется при выявлении общих закономерностей истории осетинской культуры XIX — нач. XXI вв. Герменевтико-феноменологический метод применяется при рассмотрении нартского эпоса как исторического источника, раскрывающего через систему мифо-эпических образов Нартиады природу «чужой одушевленности», устанавливающего диалог между культурами прошлого и настоящего. Описательный метод способствует наиболее точному воспроизведению социокультурной ситуации определенного исторического цикла, предо-

пределяющего тематический спектр нартоведческих работ этого периода. Синхронический метод предполагает изучение специфики историографической ситуации в конкретный хронологический период, так как историография опирается на определенный набор ментальных установок, детерминированных историческими условиями, социальным заказом. Диахронический метод дает возможность проследить изменение восприятия, трактовки осетинского варианта эпоса в истории нартоведения в хронологическом срезе.

Источниковедческая база исследования:

Этнические версии Нартиады (осетинская, адыгская, вайнахская и ДР)

Научные публикации (монографии, статьи, доклады, материалы, тезисы конференций и т.д.), соответствующие заявленной теме, отражающие историческое изменение восприятия, отношения к эпическому наследию осетинского этноса. Журнальная и газетная периодика.

Научная новизна. Применяется междисциплинарный подход к этно-культурологической проблематике, разрешающий и объясняющий двукомпо-нентность (иранского и кавказского элементов) этнической природы осетин и особенности их культуры. Этногенез осетинского народа рассматривается в пространстве историко-культурной зоны северокавказского региона как череда/смена этнических пластов составляющих данное этническое образование. Рассмотрена история становления осетинского нартоведения в синхроническом и диахроническом срезах в контексте социокультурной ситуации, процессов интеграции и дифференциации, происходивших как в северокавказском регионе, так и в республике. Обусловлены предпосылки выделения теоретических направлений (исторического и мифологического) в нартоведении.

Рабочая гипотеза: Эпос формируется в ходе этногенетических процессов, например, консолидации или дисперсии этнических сообществ. Историографическое прочтение хронологически разных пластов эпоса, их разнообразное истолкование представляет попытку реконструкции этапов формирования и развития культуры осетин - с одной стороны. С другой - демонстрируя способы прочтения эпоса, историографическая традиция корреспондирует ментальную атмосферу конкретного исторического периода осетинской культуры.

Положения, выносимые на защиту:

- Этногенез осетинского народа, рассмотренный с позиции регионали-стики, протекал в условиях консолидации дисперсных ираноязычных этнических образований синкретического характера с культурной доминантой сармато-аланских племен на территории Северного Кавказа в постмонгольский период, т.е. не ранее XIII в..

- Сложение нартского эпоса, протекавшее на фоне этногенетических процессов, происходивших в регионе, рассматривается как синтез иранских и кавказских мифологических традиций.

- Образ нартов/нарта, в поэтизированной форме олицетворяющий ираноязычных номадов (скифские, сарматские, аланские племена), привнесен в общекавказское эпическое пространство, поскольку ин-

терпретация образа нартов в различных этнических версиях неоднозначна: от богатырей (осетинский вариант) до отрицательных героев (вайнахский вариант) и великанов (дагестанская версия).

- История нартоведения составляет существенный компонент интеллектуальной истории нации, которая в ретроспективе демонстрирует природу соотношения менталитета и ментально, или ядра и периферии, в истории осетинской культуры.

Теоретическая значимость работы. Этногенез осетин, показанный в контексте историко-культурной зоны Северного Кавказа, определяет логику корреляции региональной и этнокультурной идентичности в поликультурном пространстве региона. В диссертации рассматриваются на примере историографии нартского эпоса осетин малоизученные аспекты истории соотношения этнического и национального компонентов в культуре осетинского народа. Целостное исследование истории нартоведения, его взаимосвязи с социокультурными процессами проясняет современную ситуацию, намечает перспективы дальнейших нартоведческих исследований.

Практическая значимость работы. Результаты диссертации важны для последующего историко-культурологического изучения этнических культур северокавказского региона. Материалы исследования могут быть использованы в качестве источниковедческой базы для этнокультурологических и этносоцио-логических исследований. Выявление закономерностей протекания интеграционных и дифференционных процессов, показанных на примере истории осетинского нартоведения, может быть использовано при разработке программ по культурной и социальной политике в полиэтнических регионах.

Рекомендации об использовании результатов диссертационного исследования. Материалы диссертации могут быть использованы при разработке курсов по истории культуры Юга России, включены в содержание школьных и вузовских спецкурсов, ориентированных на региональную проблематику

Апробация исследования.

Основные положения и результаты исследования на разных этапах его выполнения нашли отражение в выступлениях в виде докладов и сообщений конференций: "Молодые исследователи - региону" (Вологда, Вологодский государственный технический университет, апрель 2003 г.); "Культура и менталитет населения Сибири" (Санкт-Петербург, Санкт-Петербургский государственный университет, 22-24 октября 2003 г.); "Символ в системе культуры: проблемы интерпретации текста" (Сыктывкар, Коми государственный педагогический институт, 30 апреля 2003 г.); "Народная культура: личность, творчество, досуг (Этнокультурный и творческий потенциал личности в пространстве досуга)" (Омск, Омский государственный университет, 9-10 декабря 2003 г.).

Диссертация обсуждалась на заседании кафедры художественной культуры РГПУ им. А. И. Герцена, на заседании теоретического аспирантского семинара кафедры художественной культуры.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии.

Основное содержание работы.

Во введении обоснована актуальность темы, показана степень ее разработанности, сформулированы объект и предмет исследования, цели и задачи, определена методология работы, научная новизна, теоретическая и практическая значимость.

Глава I. «Истоки этнокультурогенеза осетин». Формирование осетинского этноса и его культуры рассматривается в пространстве историко-культурной зоны северокавказского региона, выявляются этнические и культурные пласты, предшествовавшие становлению осетинского этноса.

В первом параграфе «Историко-культурная зона северокавказского региона предскифского периода прослеживаются, в основном, на материале археологических и этнографических исследований, механизмы и способы транс -ляции «суммы культурных программ», определяются доминанты/константы, обеспечивающие историческое воспроизводство и непрерывность культурного пространства ИКЗ Северного Кавказа.

В теоретических разработках регионалистов под историко-культурной зоной подразумевается мультикультурное пространство, в котором континуально сосуществуют множество культур (Г.С. Лебедев, А.С. Герд). Прочтение этнокультурных пластов, предшествовавших сложению культуры искомого этноса представляется координирующим началом при исследовании специфики региональной культуры, вобравшей в себя исторический опыт ранее бытовавших культур. Формирование «этнического почерка» культуры во многом определяется характером протекания начального этапа этнокультурогенеза. Культура этноса нами рассматривается как адаптивно-адаптационный механизм (Э.О. Маркарян), и, соответственно, определяющую роль в этногенезе играют ландшафтные и климатические условия, предопределяющие вектор развития культурных форм. В связи с этим привлекаются исследовательские наработки в области социальной психологии и исторической этнологии, где рассматриваются механизмы адаптации этноса к окружающей географической, иноэтнической среде, выявляются способы корреляции «этнического» (врожденного) и «ментального» (приобретенного) (Г.В. Акопов, Т.В. Иванова), или этнических констант и ценностной ориентации (СВ. Лурье, Н.С. Чернякова). На начальном этапе деятельность этноса направлена на выработку адаптационных механизмов, представляющих собой синтез биологических и внебиологических программ. Соотношение этих программ определяет предположительную амплитуду метаморфоз этнической системы.

Данный параграф посвящен рассмотрению этнических и культурных пластов, охватывающих территорию Центрального Кавказа в рамках верхнего палеолита и до конца эпохи поздней бронзы.

В северокавказской историографии отмечается преемственность неолитических и энеолитических культур от местного палеолита (В.П. Любин, Н.Д. Праслов, П.И. Борисковский, Я.А. Федоров, Н.О. Бадер). В целом, непрерывность культурного пространства обнаруживает и эпоха ранней бронзы (III тыс. до н.э.), но характерно, что в майкопской культуре Северного Кавказа прослеживается ряд черт, роднящих ее с культурами Причерноморья и Передней Азии

(P.M. Мунчаев). Взаимодействие майкопских племен со степными племенами -с создателями ямной, впоследствии катакомбной культур - явилось основой для формирования новой этнокультурной общности — северокавказской культуры эпохи средней бронзы (II тыс. до н.э.) (Е.И. Крупное). Масштабного характера взаимодействие автохтонов с пришлыми племенами не приобрело, но отмечаются некоторые изменения в материальной культуре (А.А. Иерусалимская), устойчиво сохраняющиеся в позднебронзовых культурах северокавказского региона. Большинство археологов отмечают истоки локальных вариантов кобан-ской культуры Центрального Кавказа рубежа II-I тыс. до н.э. в специфике распространении северокавказской культуры (В.И. Козенкова, СЛ. Дударев, Б.В. Техов, П.А. Зураев). Примечательно, что включение элементов степных культур (срубной, ямной, катакомбной) в местную среду осуществляется не столь массово и плотно, как впоследствии имело место быть, но почти всегда непрерывно, начиная с эпохи ранней бронзы, отчасти изменяя и этнический облик южнороссийского региона.

Население Северного Кавказа доскифского периода, по-видимому, представляло собой этнически гетерогенное образование, состоящее из коренных, автохтонных племен региона, потомков неолитического населения, и пришлых, степных, ираноязычных этнических групп и этнических образований, возможно, смешанного/синкретического характера, хотя процент смешения и не мог быть столь значителен, как в скифо-сарматское время.

Во втором параграфе «Фактор скифо-сармато-аланского компонента в культуре народов Северного Кавказа» рассматривается роль миграционных процессов на формирование этнокультурной специфики северокавказского региона.

Скифская эпоха характеризуется частыми перемещениями, облегчавшими смешение племенных групп, происходящих из различных районов и областей северокавказского региона. Однако по-прежнему спорным остается вопрос о степени участия степняков в этногенетических процессах, происходивших в регионе. Большинство исследователей, признавая синкретизм скифо-кобанской культуры раннежелезного века Центрального Кавказа, склоняются к интерпретации археологических памятников, исходя из этнической доминанты ираноязычных племен (В. Б. Ковалевская, М.Н. Погребова, Д.С. Раевский, С. Л. Дударев, В.Б. Виноградов и др.) или автохтонного населения (М.Н. Абрамова, В.И. Козенкова, И.М. Мизиев и др.). Следующим, после скифского, мощным миграционным потоком было нашествие сарматских племен в IV в. до н.э. Сармати-зация местных племен протекала несколькими потоками и, будучи хронологически пунктирной, продолжалась до первых веков н.э. (З.Н. Ванеев, Е.И. Круп-нов), уступив место гегемонии аланских племен. В целом, ираноязычные скифские, сарматские, аланские племена наметили единую линию развития ряда северокавказских культур.

Скифо-сармато-аланский компонент в историко-культурной зоне Северного Кавказа интенсифицировал и расширил пространство реализации иранских традиций, которые были заложены в этнический и культурный массив региона в эпоху ранней и средней бронзы.

В третьем параграфе «Этногенез осетин: история изучения вопроса в северокавказской историографии» анализируются результаты исследований различных областей научного знания, посвященные этногенетической проблематике. Этногенез, как правило, трансформирует тексты культуры. Иной раз тип этногенеза предопределяет сценарий культурогенеза того или иного этнического образования, особенно, на начальном этапе его формирования. «Этническое» в данном случае рассматривается как генетическая и генезисная основа культуры (В.В. Савельев). На необходимость междисциплинарного подхода в исследованиях по этногенезу указывали Р.Ф. Итс, Л.С. Клейн, А.С. Герд, М.Г. Левин, В.А. Шнирельман. В настоящем параграфе обрабатываются материалы письменных источников: исторические хроники (Л. Мровели), записки, свидетельства путешественников (Ю. Гюльденштедт, Я. Рейнеггс, П.К. Услар, Я. Потоцкий, Ю. Клапрот, И. Шопен, Е. Зичи, Д. де Монпере, В. де Сен-Мартен), исследования в области антропологии (М.Г. Абдушелишвили, В.П. Алексеев, Н.М. Цветкова), археологии (Е.И. Крупное, Б.В. Техов, Ю.С. Гаглоев, З.Н. Ванеев, В.Б. Ковалевская, М.П. Абрамова, В.А Кузнецов), этнографии (В.Ф. Миллер, 3. Гаглоева, В.В. Кривицкий, Б.А Калоев, В.Х. Тменов), раскрывающие особенности протекания генетического процесса осетинского этноса. Несоответствие, а точнее типичное расхождение в результатах исследований, по-видимому, объясняются тем, что различные науки характеризуют разные аспекты реконструируемых фаз этногенеза: история, реконструируемая на основе результатов этнографических исследований, и история, воскресающая в антропологическом материале, располагаются скорее в диахронических, нежели в синхронических плоскостях.

На сопряжение кобанского и скифо-сармато-аланского этнокультурных пластов в генезисе осетинского этноса указывали большинство исследователей-кавказоведов (В.И. Абаев, Е.И. Крупное, В.П. Алексеев, Б.А Калоев и т.д.). Подобная точка зрения закрепилась в северокавказской историографии, хотя определение ведущих тенденций в этногенезе отчасти редуцирует многовек-торность генетического развития этноса. Сложность возникает в определении этнической (не столько культурной) принадлежности населения раннесредне-векового Аланского государства, которое, вероятно, имело гетерогенный характер (В.А. Кузнецов, Л.С. Дударев, В.Б. Виноградову. Экспансия тюркских, впоследствии монгольских племен, продолжавшаяся до XIII в., изменила этническую карту региона, определив для северокавкатких этносов новый отчет исторического времени, поэтому представляется более верифицированной концепция В.А. Кузнецова, относящего генезис осетин на постмонгольское время. Формирование осетинского этноса в настоящий работе рассматривается как консолидация дисперсных, в большинстве своем ираноязычных, этнических компонентов синкретического характера с культурной доминантой сармато-аланских племен в постмонгольский период.

Глава II. «Нартский эпос - «логос кавказского культурогенеза». В этой главе рассматривается общий план эпического творчества северокавказских народов, основное внимание уделяется специфике осетинской этнической версии эпоса.

В первом параграфе «Нартский эпос - феномен культуры народов Северного Кавказа» исследуется процесс вариативности (в данном случае этнической) северокавказского эпоса; рассматриваются факторы, повлиявшие на появление северокавказских версий Нартиады. Вариативность северокавказского эпоса проявляется прежде всего в доминировании различных культурно-исторических эпох в этнических версиях Нартиады, в своеобразии композиции, художественных средств выражения, индивидуальных для каждой этнической версии эпоса. Общее и частное/индивидуальное в этнических вариантах Нар-тиады проявляется, прежде всего, в расстановке смысловых акцентов.

Этнические варианты нартского эпоса конституируют систему ценностных ориентиров этносов северокавказского региона. Вариативность нартского эпоса представляет нам противоречивую картину культурогенеза ИКЗ Северного Кавказа. Являясь своеобразной формой диалога (точнее полилога) северокавказских этносов, «логосом кавказского культурогенеза» (Х.Г. Тхагапсоев), нартский эпос по сути матричная структура культуры региона, синхронно реализующаяся в историческом и символическом планах.

Во втором параграфе «Нартский эпос как исторический источник» рассматривается значение эпоса как историко-культурного наследия северокавказских народов.

Поскольку диалог с прошлым возможен, если нм артикулируется в настоящее звук/источник, сохранивший «присутствие», отражение своего создателя, исторический источник важен, прежде всего, КАК знание о другом объекте. Исторический источник как «продукт человеческой психики есть результат творчества (в широком смысле) как индивидуального акта»1. Однако «продукт культуры», являющийся результатом массового творчества (например, фольклор), может быть признан индивидуальным на основании понятия о коллективной индивидуальности этноса, нации - совокупного субъекта. Представление о цели создания исторического источника - предпосылка понимания «другого» смыслового пространства. Эпос отражает исторический путь народа, развитие его культуры и, соответственно, является историческим источником, отразившим «не историю внешних событий и датированных фактов, а историю «древнего быта» (Ю.С. Гаглойти).

Исторический источник, будучи референтом «своего» смыслового пространства, занимает определеннее положение и в «символическом универсуме» настоящего, т.е. исторический источник репрезентирует «пространство и время» своего создания и одновременно реализуется и функционирует в процессе настоящего как его неотъемлемый механизм, поскольку, если «история есть память культуры, то это означает, что она не только след прошлого, но и активный механизм настоящет (Ю.М. Лотман).

Будучи основой культурного пространства региона, нартский эпос содержит информацию оспособах и механизмах коммуникации. Это и делает исключительно продук-ивным изучение Нартиады с источниковедческой позиции. Сфера исторического - сфера интерсубъективности, где соблюдение ос-

1 Лаппо-Данилевский Методология истории В 2-х ч Ч 2 Теория исторического знании (продолжение) -СПб, J913 -С 356

новного условия диалога - взаимодействия двух логосов - упраздняется, уступая место вопрошанию и осмыслению (П. Рикер). Однако исторический источник - это тот своеобразный код, язык, на котором прошлое повествует о себе, через который оно материализуется. Попытки познания и понимания этого языка - «конфликт интерпретаций» - создают информационное пространство, многочисленные комментарии к, тексту.

В третьем парэдрафе «Особенности социал ьно -политической кул ьтуры ски -

фов и их отражение в нартском эпосе осетин» рассматривается роль североиранской культурной традиции в формировании осетинской культуры и, в частности, осетинских нартских сказаний.

Осетинский вариант нартского эпоса отличает от других версий контаминация двух мифологических систем: древнекавказской (кобанской) и иранской (скифо-сармато-аланской), что, вероятно, непосредственно связано с проблемой этногенеза осетин. Древнейшие архаические элементы восходят ко II тыс. до н.э. и указывают на связь с хетто-хуритским фольклором и кобанской традицией его продолжавшей (В.А. Кузнецов, П.К. Козаев, Б.В.Техов). С VII в. до н.э., после нашествия и частичного оседания на Кавказе скифских номадических племен, намечается иранский пласт Нартиады, с IV-III вв. до н.э. иранскую традицию продолжают савроматы, сарматы и позднее аланские племена, заселившие равнинную часть Северного Кавказа. Результатом взаимодействия пришлых племен с коренными жителями региона явился синтез мифологических представлений, отразившийся в нартском эпосе. «Вызов среды» (Л.Н. Гумилев, А. Тойнби), которым явилось нашествие номадических ираноязычных племен, требовал со стороны реципиента «ответа». «Сага или эпос - ответ на новые интеллектуальные запросы»1. Вероятно, сплав мифологических систем имел длительный, темпорально растянутый характер, осуществляясь в процессе этно-культурогенеза ряда северокавказских народов: осетин, адыгейцев, ингушей, чеченцев, кабардинцев, балкарцев и т.д.

Основным критерием отнесения Нартиады к скифо-сармато-аланскому эпическому наследию служит наличие в эпосе трехчастного деления общества. Примечательно, что другие северокавказские версии эпоса подобных примеров не содержат. В осетинской версии древнеарийская родовая структура общества отразилась в виде деления нартов на три рода, или фамилии: Алагата, Ахсар-таггата и Бората, образующих три села, или квартала, сообщающиеся между собой («Верхние Нарты», «Средние Нарты», «Нижние Нарты»). Каждый из трех родов имеет свое преимущество, связанное с выполняемой им социальной функцией: воинской, жреческой, хозяйственной. На основе этой характеристики нартский эпос соотносят со скифскими генеалогическими легендами (преимущественно с первым вариантом, «скифским»), переданными в геродотов-ской «Истории».

Деление нартов на три фамилии в символической форме указывает на трехварное строение индоевропейского общества. Д.С. Раевским, Н.Г. Елагиной, Ж. Дюмезилем, А.А. Туаллаговым, ВА Цагараевым, Ю.С. Гаглойти, А.П.

1 Тойнби А Постижение истории Сборник -М Рольф, 2002 -С 143

Смирновым, A.M. Хазановым, В.Ф. Миллером, Л.С. Клейном, А.Р. Чочиевым даны различные толкования роли трифункциональной системы в жизни индоевропейского общества. Скифская модель мира отражается в материалах скифских поцэебений (Д.С. Раевский), позднее - у сарматов (Р.Б. Исмагилов) и алан (Г.Е. Афанасьев). О существовавшем у осетин трифункциональном делении общества свидетельствуют осетинские генеалогические предания, этнографический материал (Ю.С. Гаглойти). Сохранение реминисценций трехчастной системы скифской легенды в нартском эпосе осетин признается влиянием ски-фо-сармато-аланских традиций, сохранившихся в культуре осетинского этноса в силу исторических условий его формирования.

В диссертации предлагается иной подход, основанный на концепции Ж. Аттали. Смена социальных устройств имеет предпосылкой изменения, происходящие в интериорной сфере общества, определяющие фон исторических условий доминантой того или иного рода власти/контроля над насилием, которое формирует характер социальных отношений. Ж. Аттали высказал предположение о существовании трех методов контроля над насилием, сменяющих друг друга на протяжении истории человеческого общества: религиозного, военного и экономического. Продуктивно использовать концепцию Аттали к объяснению характера социальных отношений между коренными жителями Северного Кавказа, потомками неолитического населения, и ираноязычными племенами, которые, составляя военное сословие в социальной структуре, превращались в господствующую власть. В материале эпоса преобладает описание военного образа жизни, с составляющими его походами (балцами). Основные нартские герои принадлежат к роду Ахсартаггата (гоинам), в отдельных атрибутах хозяйственно уклада, обычаев которого читается скифо-сарматская культурная традиция. Можно предположить, что общество эпохи военной демократии имело своеобразную форму контроля над насилием, воплощая то давление, прессинг, которому подверглись северокавказские этносы со стороны скифо-сармато-аланских племен.

Внутренняя структура нартского сообщества отчасти отражает структуру скифских военных союзов (В.И. Абаев, Ж. Дюмезиль), хотя не исключается вероятность того, что образ нарто* - калька с мужских союзов Северного Кавказа. Атрибутика мужских военных союзов/сообществ такова, что в некоторых весьма существенных чертах идентична для самых различных культур. Соответственно, образ нартов Nor иметь и местное, автономное происхождение, впоследствии заимствованное в процессе диффузии, трансформированное, мутированное. Тем не менее, представляется продуктивным работать не с целым эпическим пространствам, а рассмотреть амплитуду метаморфоз лишь образа нартов в различных се!ерокавказских версиях.

Сопряжение мифологических традиций кавказских этносов и эпического наследия ираноязычных скифов, сарматов, аланов создало многоплановое пространство для эпического творчества северокавказских этносов. Нартский эпос, будучи резервуаром религиозно-мифологических, космогонических представлений осетин, является своеобразным ключом к культуре этноса в целом.

Глава III. «Хронотопы развития осетинского нартского эпоса в историографии XIX — нач. XXI вв.». Анализируются исследования в области нар-товедения (монографии, статьи, тезисы, доклады и материалы конференций), определяется ведущий круг тем и проблем.

В первом параграфе «Историография - область исторической культурологии» рассматривается история национальной мыслительной традиции, интел-лектуальнрй истории (историографии) как составляющая истории культуры нации.

Все явления, изучаемые культурологией так или иначе исторического происхождения и, соответственно, подвержены изменениям. В данном случае сам процесс трансформаций или метаморфоз ранее существовавших культурных форм и продукты им порожденные оказываются в центре внимания. Культура, понимаемая с точки зрения синергетического подхода, «как система историческая, саморазвивающаяся и саморегулирующаяся» (М.С. Каган) имеет исторически сложившиеся механизмы воспроизводства. Историческая культурология акцентирует внимание на проблемах исторической динамики культуры, генезиса культурных феноменов, на причинах порождения новых культурных форм. Историческая культурология включает несколько основных направлений научных исследовании: история культурологических учений, культурогенез явлений культуры, историческая динамика культурных процессов, хранение и трансляция культурного наследия, историческая типология культуры народов мира, историческая персоналоги, методы и источники исторической культурологии (С.Н. Иконникова). Первым разделом исторической культурологии называют историографию культурологии - науки о культуре как о целостном общественном явлении.

Необходимость культурологического анализа исторического процесса возникает, как правило, тогда, когда в жизни социума происходят преобразования, а точнее трансформации, столь кардинального характера, что творческий потенциал ранее востребованных, «работавших» идеалов, принципов, идеологических установок оказывается исчерпанным. В культурном пространстве постмодернизма/эпохи постмодерна, подвергшем сомнению правдивость мета-рассказов — «недоверие в отношение метарассказов» (Ж.-Ф. Лиотар), «конец истории» (Ф. Фуку яма), «историография как игра метафор» (В. Вжосек), - происходит переоценка ценностей, которая начинается с переоценки исторического прошлого. Поскольку история - в значительной'степени1 история истолкования исторических источников, фактов, важной категорией исторической культурологии является понятие «ментальности», раскрывающее особенности мировосприятия/настроение/атмосферу той или иной эпохи. Корреляция, взаимопроникновение менталитета и ментальности, определяемых иной раз и как взаимодействие «ядра» культуры (национально-куль'турный менталитет) и ее «периферии» (спекулятивная культура) (И.В. Кондаков), составляет драму любой национальной культуры. Соотношение «ядра» культуры и «периферии» исторически и социально детерминировано и наиболее ярко проявляется в национальной мыслительной традиции.

Лейтмотивом любой национальной мыслительной традиции - историографии - является осмысление групповым субъектом себя. Соответственно, в центре внимания оказывается историческая рефлексия, вокруг которой группируются идеи, определяющие основу мыслительной традиции конкретного народа и формирующие архитектонику историко-философских построений. «Национальная мыслительная традиция представляет собой обусловленное всем ходом истории явление национальной культуры со своей спецификой, своими определенными особенностями»1.

Исследование истории нартоведения - попытка анализа и, следовательно, критики взаимодействия двух взаимодополняемых движений в истории интеллектуальной мысли нации: центростремительного движения апеллирующего к этническому, и центробежного - интерпретирующего культурные тексты в соответствии с «духом времени».

Во втором параграфе «Хронологическая характеристика историографии осетинского нартского эпоса» дается общий обзор нартоведческих работ. Хронологически корпус материалов по осетинской версии эпоса подразделяется на историографию дореволюционного времени (XIX - нач. XX в.), историографию советского цикла (1917- кон. 1980-х гг.), постсоветского периода (19912003 гг.).

Историография как история исторической науки отражает ритм, пульсацию истории. Любая периодизация является необходимым инструментом для познания исторического этапа целостно, системно. Первые записи нартских сказаний, относящиеся к 60-м гг. девятнадцатого столетия, были осуществлены братьями Д. и Г. Шанаевыми. Для осетинской фольклористики в XIX веке осуществляются лишь подступы к изучению эпического наследия осетинского народа. Анализ фрагментов нартских сказаний и попытки сопоставления с другими мировыми эпическими произведениями, прочтение через эпические тексты этнографических реалий быта осетин - пожалуй, основной тематический спектр историографии дореволюционного периода.

Тематический спектр исследовательских работ по нартскому эпосу в советское время значительно расширился, в основном, благодаря планомерному сбору эпических текстов, накоплению этнографического, археологического материалов, что дало возможность исследовать нартский эпос в сравнительной характеристике этнических вариантов, акцентируя внимание на конкретизации специфических особенностей отдельной эпической версии. Как не парадоксально, но - многоаспектная корреляция между историческим знанием и социальной памятью, осуществлявшаяся при непосредственном посредничестве идеологии и политических практик тоталитарного режима, правила игры внутри научных сообществ нартоведов, отстаивающих приоритет «своей» этнической версии эпоса над другими, способствовали формированию самостоятельной области фольклористики - нартоведения, - специализирующейся на изучении эпического творчества народов северокавказского региона. Расцвет нартоведения приходится на середину XX в.

1 Смирнов И.П. Национальная мыслительная традиция - предмет истории мысли. / История мысли: Историография. Сб. науч. тр. под ред. И.П. Смирнова. - М.: Вузовская книга, 2002. - С. 122.

Первый вопрос, поставленный в советское время нартоведением был вопрос генезиса нартских сказаний, их этнической принадлежности: выделяются концепции «пришлого» и автохтонного происхождения Нартиады. Точка зрения о нескольких (более двух) узлах формирования эпоса в осетинском картоведении развития не получила. Формируются и разрабатываются два теоретических направления: историческое и мифологическое. Среди других вопросов и тем, поднимаемых в советское время, следует отметить: вопрос об узлах формирования эпоса, требующий сравнительного анализа этнических версий Нартиады, территории распространения сказаний, иноэтнических культурных влияний на сложение этнических версий эпоса, вопрос общеэпического контекста и этнического своеобразия осетинской версии Нартиады.

Постсоветский период, начавшийся после распада СССР, чрезвычайно разнопланов. Актуализация комплекса архаических представлений, возрождение этнического, апеллирование к этническим корням в национальных исто-риографиях - реакция на программы преобразования регионов последних нескольких десятилетий, нивелировавших историко-культурный фактор развития полиэтнических регионов, особенности менталитета составляющих его народов. Ряд историков и историографов (А.В. Лубский, Г. Бордюгов, В. Бухарев, А. Каппелер) отмечают всплеск этноцентризма в национальных историографиях этого периода. Вместе с тем этноцентризм в национальных историографиях -явление закономерное, непосредственно взаимосвязанное с социокультурной ситуацией в регионах РФ.

Обращение осетинской интеллигенции к духовной культуре этноса, к восстановлению, реанимации его ценностной системы становится более актуальным в 90-х гг., в силу необходимости поиска индивидуального пути развития, связанного с обнаружившейся мозаичностью, неоднородностью культурного пространства северокавказского региона в постсоветский период. Внимание исследователей обращается к изучению «констант этноса» - незыблемых черт в традиционной культуре - явление, возникающее в исторические моменты, образно соответствующие хаотическому, «броуновскому движению», когда кардинальные и темпорально динамические, стремительные изменения, требуют от национального образования мобилизации потенциальных сил. Апеллирование национальных историографии к этническим корням, традиционной культуре в данном случае - поиск опоры. Нартоведение постсоветского времени уделяет основное внимание изучению в эпосе этических, эстетических идеалов, этикетных особенностей осетинской культуры.

Преодоление национальными историографиями идеологического давления в постсовестское время, явившееся следствием кардинальных изменений в политической и социальной сферах общества обусловило и специфику нарто-ведческих работ этого периода. Национальная мыслительная традиция, обращенная к потенциалу этнической истории, выявляет специфические, отличительные особенности культуры нации, неповторимость ее исторической судьбы. В осетинском нартоведении дифференцирующие тенденции, происходящие в социокультурной сфере общества, проявляются в конкретизации иранских, скифо-сармато-аланских черт в нартских сказаниях.

В третьем параграфе «Теоретические подходы в истории осетинского картоведения» рассматриваются исторические предпосылки и методологические основы формирования исторического и мифологического направлений в осетинском нартоведении. Выделяется два основных плана - «внешний» и «внутренний», - обусловившие формирование теоретических направлений в истории осетинского нартоведения. К «внешнему плану» относится социально-исторический контекст, совмещающий социальный запрос и политические программы; к «внутреннему», собственно к внутринаучному, - сложившиеся техники, приемы интерпретации.

Изначально развивавшееся в русле русского кавказоведения, ориентированного на сбор эмпирического материала, историография нартского эпоса конца девятнадцатого столетия дала толчок для формирования исторического направления, из которого впоследствии выделилось мифологическое. Советский цикл явился решающим этапом для становления и развития и исторического, и мифологического направлений. Адепты первого (Л.П. Семенов, В.Ф. Миллер, К. Гагкаев и др.) предполагают, что эпос складывался на территории Северного Кавказа коренными народами, что обязывает и самих осетин рассматривать как автохтонов данного региона, генофонд которых изменил иранский этнический компонент. Сторонники мифологического направления (Ж. Дюмезиль. В.И. Абаев, А.А. Туаллагов и др.) считают эпос привнесенным в мифологическую традицию северокавказских этносов скифо-сармато-аланскими племенами, рассматривая, таким образом, и осетинский этнос как осколок степных номадических ираноязычных племен. Антагонизм представителей двух направлений отражает, конкуренцию северокавказских этносов, исторически сложившуюся в силу полиэтнического состава региона. Эта конкуренция стимулировалась политикой первых десятилетий советской власти, когда этносы переформировывались в нации, как стоящие на более высокой ступени развития этнические образования. Преобладание на определенном историческом отрезке времени того, или иного взгляда иллюстрирует специфику протекания интеграционных и дифференционных тенденций - степень региональной идентичности осетин с северокавказскими этносами и, напротив, этнической идентичности с «пришлыми» племенами.

Предпосылки возникновения теоретических направлений в историографии осетинского нартоведения не ограничиваются непосредственно проблемой генезиса осетин; существует дифференциация на методологическом уровне: в технике и приемах интерпретации эпического текста, применяемых «историками» и «мифологами». При интерпретации культурного текста немаловажное значение имеет постановка вопроса. Цель, которую преследует интерпретатор, определяет специфику предъявляемых к тексту вопросов. Понимание достигается при слиянии «горизонтов понимания» интерпретатора, пытающегося реконструировать вопрос, и самого текста. Определение доминирующей позиции текста (эпического текста как произведения фольклорного творчества) или контекста (исторических условий сложения эпоса, его создателей и т.д.) формирует вопрос и является причиной методологического расхождения в нартоведении между «мифологами» и «историками». Конфликт исторической и филологиче-

ской герменевтик в истории осетинского нартоведения обусловлен расхождением в способе восприятия предмета исследования. Представители исторического направления рассматривают эпос в контексте общекавказской мифологической традиции; «мифологи» акцентируют внимание на участии в эпосе иранского компонента, поскольку в качестве основного исследовательского инструментария используется осетинский язык, относящийся к иранской группе. Различное прочтение и толкование одного и того же текста дает возможность увидеть «особенное» осетинского варианта сказаний.

Корпус историографического материала по осетинской версии нартского эпоса отражает динамику развития осетинской культуры. Динамика проявляется в изменении ценностных ориентиров культуры осетин. Ценностная ориентация представляет собой попытку самоанализа: определения исторически и социально обусловленных ментальных установок. История нартоведения, яьляю-щаяся составляющей интеллектуальной истории осетинской нации, демонстрирует в ретроспективе процесс познания нацией своей исторической судьбы.

В заключении подводится общий итог исследования, излагаются основные выводы диссертации, намечаются перспективы дальнейшей научной работы.

Основные положения диссертационного исследования опубликованы в следующих работах автора:

1. Мамонова В.А. К вопросу этногенеза осетин// Культурологические исследования "03: Сборник научных трудов. — СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2003. С. 147-156 (0,7 п. л.).

2. Мамонова В.А. Исторический источник в смысловом поле культуры// Символ в системе культуры: проблемы интерпретации текста. Доклады научной конференции. - Сыктывкар: Изд-во КПИ, 2003. С. 40-44 (0,3 п.л.).

3. Мамонова В.А. Понятия «этнос» и «культура»: доминанты прочтения// Народная культура: личность, творчество, досуг (Этнокультурный и творческий потенциал личности в пространстве досуга): Сборник статей и материалов Всероссийской научной конференции, посвященной памяти члена-корреспондента Международной академии высшей школы, профессора М.Е. Бударина. - Омск: ООО «Издательский дом «Наука», 2003. С. 60-61 (0,2 П.Л.).

4. Мамонова В.А. Проблема кавказской цивилизации как новая парадигма в кавказоведении// Молодые исследователи - региону: Материалы Всероссийской научной конференции студентов и аспирантов. - Вологда: Изд-во Во-ГТУ, 2003. С. 139-141 (0,2 п. л.)

5. Мамонова В.А. Реминисценции скифской легенды в нартском эпосе осетин// Культурологические исследования "04: Сборник научных трудов. - СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2004. С. 123-130 (0,5 пл.)

6. Мамонова В.А. Историография культуры Юга России// Культура регионов России (0,7 п.л.). Грант РГИФ № 00-03-00276. 2000-2003 г.

Отпечатано с готового оригинал-макета i НПФ «АСТЕРИОН» Заказ № 240. Подписано в печать 04.11.2004 г. Бумага офсетная. Формат 60х84 Объем 1,25 п. л Тираж 100 экз. Санкт-Петербург, 193144, a/i 299, тел /факс (812) 275-73-00,275-53-9:1, тел. 970-35-70

пгш

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата культурологии Мамонова, Виктория Александровна

Введение.

Оглавление

Глава 1. Истоки этнокультурогенеза осетин.

1.1. Историко-культурная зона северокавказского региона предскифского периода.

1.2. Фактор скифо-сармато-аланского компонента в культуре народов Северного Кавказа.

1.3. Этногенез осетин: история изучения вопроса в северокавказской историографии.

Глава 2. Нартский эпос - «логос кавказского культурогенеза».

2.1. Нартский эпос - феномен культуры народов Северного Кавказа.

2.2. Нартский эпос как исторический источник.

2.3. Особенности социально-политической культуры скифов и их. отражение в нартском эпосе осетин.

Глава 3. Хронотопы развития осетинского нартского эпоса в историографии XIX - нач. XXI вв.

3.1. Историография - область исторической культурологии.

3.2. Хронологическая характеристика историографииосетинского нартского эпоса.

3.3. Теоретические подходы в истории осетинского нартоведения.

Введение диссертации2004 год, автореферат по культурологии, Мамонова, Виктория Александровна

Исследование проводится в русле исторической культурологии и регионалистики. Работа направлена на сбор, систематизацию и анализ исследований по этнокультурогенезу осетин и, в основном, по историографии нартского эпоса (осетинской версии). Логика диссертационного исследования развивалась таким образом, что историю осетинского нартоведения, иллюстрирующую динамику культуры в целом, представлялось необходимым рассматривать через этнокультурную историю народа: сначала в контексте анализа своеобразия историко-культурной зоны Северного Кавказа, далее - в пространстве взаимодействия осетинской культуры с другими северокавказскими культурами на основе общей эпической традиции. В заключении внимание было сосредоточено на характере и направлении протекания интеграционных и дифференционных процессов в культуре региона. Эти процессы выявлялись на основе изучения динамики и результатов развития осетинского нартоведения в XIX - нач. XXI вв.

Актуальность работы обусловлена проблемой идентичности -региональной, этнической, культурной - в постсоветском пространстве. В историографиях этого периода наблюдается усиление этнонациональных тенденций в трактовке исторического процесса. Всплеск этнического самосознания в национальных историографиях проявляется, прежде всего, в акцентировании специфических, «особенных» этнонациональных черт бытия народов, формирующих определенный тип их самосознания, культурной памяти, сопрягающей, если пользоваться терминологией Д. Тоша, ностальгию и веру в прогресс своей нации. С одной стороны, это - закономерное следствие интернационализации культур советского периода, нивелировавшей этнокультурную специфику, особенности менталитета народов полиэтнических регионов. С другой - данное явление, рассматривающееся, прежде всего, как дифференционный процесс, дробит общее культурное пространство на локусы этнических/национальных культур его составляющих, при котором определить дальнейшие тенденции развития северокавказского региона представляется проблематичным. Концепция кавказской (северокавказской, горской, адыгской доиндустриально-земледельческой) цивилизации, развиваемая в кавказоведении в последнее время (В.Е. Давидович, В.В. Черноус, Х.Г. Тхагапсоев, Р. Абдулатипов, А.А. Аникеев, А.В. Лубский, А.Х. Бижев, А.Ю. Шадже, Э.Т. Майборода и др.), отчасти компенсирует негативистский «кавказоцентризм» начала 90-х гг., рассматривая весь регион как единое историко-культурное образование.

Поскольку нартский эпос распространен у большинства северокавказских народов (адыгейцев, кабардинцев, балкарцев, дагестанцев, осетин, чеченцев, ингушей, и т.д.) в различных этнических версиях, в настоящей культурной ситуации региона Нартиада, возможно, играет роль своеобразного символического универсума/теоретической традиции, сохраняющей смысловое и ценностное наполнение культурного пространства полиэтнического региона. «Устремленность культурного пространства к ценностным позициям», согласно мнению А.В. Бабаевой1, является одним из его отличительных свойств.

Так как эпос (в данном случае осетинский) в силу жанровых особенностей непосредственно апеллирует к «золотому прошлому» определенного народа — своего создателя или причастных к нему этнических сообществ, он рассматривается как исторический источник, повествующий в метафорической форме об особенностях этикета, быта, ценностных доминантах, т.е. иносказательно передающий информацию о тех формах коммуникации и механизмах воспроизводства этнической культуры, на основе которых возможным представляется реконструкция базовых, константных и меняющихся черт культуры осетин. Акцентирование этнического становится программой социальной и культурной политики, иначе — способом восстановления этнической и культурной идентичности.

1 Бабаева А.В. Изменение форм поведения в процессе трансформаций русского культурного пространства. Автореферат д. философ, н. - СПб., 2002. - С. 18.

История нартоведения обнаруживает, как константные, базовые черты этноса, явленные через эпические образы, воспринимались в различные хронологические периоды, иначе - самовосприятие нацией, групповым субъектом своих этнических основ. Будучи обусловленным исторической и социальной ситуацией, прочтение национальной мыслительной традицией этнических основ, всякий раз акцентировало внимание на отдельном аспекте/ракурсе изучения нартского эпоса, созвучном ментальной атмосфере конкретного исторического периода, что в свою очередь корреспондирует и направление изменений ценностных ориентиров культуры осетин. История нартоведения, рассмотренная в синхроническом и диахроническом срезах, иллюстрирует природу соотношения менталитета и ментального, т.е. постоянных и исторически обусловленных черт, характеризующих закономерности развития осетинской культуры.

Степень разработанности. В качестве теоретической основы историко-культурологического исследования использованы работы А.Я. Флиера, М.С. Кагана, С.Н. Иконниковой, И.В. Кондакова, И.Г. Яковенко, Э. Соколова. Исследование региональных культур как историко-культурных зон разрабатывается А.С. Гердом, Г.С. Лебедевым, Х.Г. Тхагапсоевым, M.JI. Кумаховым, Е.А. Окладниковой, А.С. Мыльниковым, JI. М. Мосоловой, JI.B. Дмитриевой, Е.В. Васильевой, А.Ю. Чукуровым, И.Л. Набоком, В.В. Селивановым.

Методологические приемы междисциплинарного исследования этногенеза рассматриваются в трудах Р.Ф. Итса, М.Г. Левина, В.А. Шнирельмана и т.д. Вопрос этногенеза осетин преимущественно рассматривался камерно: в ракурсе или археологии, или этнографии, или антропологии, или языкознания. Отдельные аспекты данной проблемы освещаются в трудах В.Ф. Миллера, Н.Я. Марра, Ю.С. Гаглоева, М.Г. Абдушелишвили, В.П. Алексеева, В.Б. Ковалевской, Н.М. Цветковой, Е.И. Крупнова, Б.А. Калоева, В.И. Абаева, З.Н. Ванеева, П.А. Зураева, Б.Х. Балкарова, А.В. Гадло.

Феномен нартского эпоса как общей эпической традиции северокавказских этносов рассматривается в трудах И.В. Трескова, Л.П. Семенова, В.И. Абаева, Ж. Дюмезиля, Ю.С. Гаглойти, У .Б. Далгат, Х.Г. Тхагапсоева и т.д. Характеристика отдельных этнических версий Нартиады представлена в исследованиях Ш.Х. Салакая, А.А. Аншба, Н.Г. Ловпаче, A.M. Гадагатля, П.К. Козаева, Б.В. Скитского, Б.А. Алборова, Ш.Д. Инал-Ипа, Е.М. Мелетинского, А.И. Алиевой, Т.А. Гуриева, Г.В. Цулая, А.О. Мальсагова, А.А. Туаллагова, А.З. Холаева, З.М. Салагаевой, Ф.Д. Техова, Ю.А. Дзиццойты и др.

Под историографией Нартиады, как правило, понимается общая традиция исследования северокавказского эпоса без определения локальных тенденций в отдельной (национальной) ветви нартоведения. Основные направления в историографии и техматический спектр нартоведческих работ выделяются в монографиях Б.А. Калоева, Ю.С. Гаглойти. В статье Х.З. Бакаева, С.Л. Дударева рассматривается история вопроса генезиса ядра эпоса в нартоведении. О вкладе отдельных исследователей в разработку осетинского нартоведения повествуется в исследованиях А.З. Абаевой, Г.З. Гаглоевой. В большинстве работ представлена история вопроса.

Объект исследования: культурное наследие осетин и нартский эпос как его базовое составляющее.

Предмет исследовании: историко-культурная динамика историографических концепций осетинского нартского эпоса XIX - нач. XXI вв. Цель исследования: Рассмотреть этнокультурогенез осетин в контексте особой историко-культурной зоны (ИКЗ) северокавказского региона; проанализировать изменение восприятия и толкования нартского эпоса как феномена осетинской культуры в историографии дореволюционной эпохи, советского периода и постсоветского времени, обусловившее формирование исторического и мифологического направлений в нартоведении; определить основной тематический спектр и ценностные ориентации нартоведческих работ разных культурных эпох.

Задачи иссдедования:

- показать Северный Кавказ как специфическую историко-культурную зону формирования народов и их культур;

- обосновать взаимосвязь генезиса осетин и национальной историографии, имеющей своей целью реконструкцию исторической судьбы народа;

- систематизировать и проанализировать историографический материал по нартскому эпосу;

- рассмотреть нартские сказания (осетинский вариант) в источниковедческом плане и с позиции исторической культурологии;

- выделить основные тенденции в историографии эпоса XIX - нач. XXI вв;

- определить предпосылки и причины возникновения теоретических направлений в нартоведении;

- показать взаимосвязь исторического и мифологического направлений в нартоведении как и корреляцию, и конфликт исторической и филологической герменевтик.

Методологическая основа исследования.

При решении поставленных в работе задач используется комплекс методов. Компаративный метод исследования используется при сравнении результатов этнографических, археологических, лингвистических данных по вопросу этногенеза осетин, иллюстрирующих темпоральный характер смены исторических фаз этногенетического процесса. В свою очередь механизм протекания этногенетического процесса, определяющий сценарий культурогенеза, позволяет рассмотреть соотношение в культуре осетин культурной инноватики экзогенной и эндогенной природы. Синергетический метод, применяющийся в этнологической акмеологии, позволяет рассматривать этническое образование и его динамику как самоорганизующееся целое; данный метод также используется при выявлении общих закономерностей истории осетинской культуры XIX- нач. XXI вв. Герменевтико-феноменологаческий метод применяется при рассмотрении нартского эпоса как исторического источника, раскрывающего через систему устанавливающего своеобразную связь/диалог между культурами прошлого и настоящего. Описательный метод способствует наиболее точному воспроизведению социокультурной ситуации определенного исторического цикла, предопределяющего тематический спектр нартоведческих работ этого периода. Синхронический метод предполагает изучение специфики историографической ситуации в конкретный хронологический период, так как историография опирается на определенный набор ментальных установок, детерминированных историческими условиями, социальным заказом. Диахронический метод дает возможность проследить изменение восприятия, трактовки осетинского варианта эпоса в истории нартоведения в хронологическом срезе. Источниковая база исследовании:

- Этнические варианты нартского эпоса (адыгский, осетинский, вайнахский и др.)- Изопродукция.

- Периодические издания: газетная и журнальная периодика.

- Научные публикации (монографии, статьи, доклады, материалы, тезисы конференций и т.д.), соответствующие заявленной теме; исследования по исторической культурологии, регионалистике, археологии, этнологии, историографии.

- Справочно-энциклопедические издания, связанные с темой диссертационного исследования.

Научная новизна. Предложен междисциплинарный подход к этнокультурологической проблематике, разрешающий и объясняющий двукомпонентность (иранского и кавказского элементов) этнической природы осетин и особенности их культуры. Этногенез осетинского народа рассматривается в пространстве историко-культурной зоны северокавказского региона как череда/смена этнических пластов составляющих данное этническое образование. Рассмотрена история становления осетинского нартоведения в синхроническом и диахроническом срезах в контексте социокультурной ситуации, процессов интеграции и дифференциации, происходивших в северокавказском регионе и в республике; обусловлены предпосылки выделения тематических направлений (исторического и мифологического) в нартоведении.

Рабочая гипотеза: Эпос формируется в ходе этнокультурологических процессов, например, консолидации или дисперсии этнических сообществ. Историографическое прочтение хронологически разных пластов эпоса, их разнообразное истолкование представляет попытку реконструкции/ воссоздания этапов формирования и развития культуры осетин - с одной стороны. С другой - демонстрируя способы прочтения эпоса, историографическая традиция корреспондирует ментальную атмосферу конкретного исторического периода осетинской культуры. Положения, выносимые на защиту:

- Этногенез осетинского народа, рассмотренный с позиции культурологии региона, протекал в условиях консолидации дисперсных ираноязычных этнических образований синкретического характера с культурной доминантой сармато-аланских племен на территории Северного Кавказа в постмонгольский период, т.е. не ранее тринадцатого столетия.

- Сложение нартского эпоса, протекавшее на фоне этногенетических процессов, происходивших в регионе, рассматривается как синтез иранских и кавказских мифологических традиций, которому соответствует категория «вызова-ответа» (в терминологии А. Тойнби, J1.H. Гумилева).

- Высказано предположение о привнесении лишь образа нартов/нарта, в поэтизированной форме олицетворяющего образ иранских номадических племен (скифских, сарматских, аланских), в общекавказское эпическое пространство, поскольку интерпретация образа нартов в различных этнических версиях неоднозначна: от богатырей (осетинский вариант) до отрицательных героев (вайнахский вариант) и великанов (дагестанская версия).

- История нартоведения составляет существенный компонент интеллектуальной истории нации, которая в ретроспективе демонстрирует природу соотношения менталитета и ментальности / ядра и периферии в истории осетинской культуры.

- Выделение теоретических направлений (исторического и мифологического) в осетинском нартоведении определяется, с одной стороны, обращением исследователей к проблеме генезиса осетинского этноса: в данном случае эпос рассматривается в качестве исторического источника; с другой — представляется как конфликт исторической и филологической герменевтик, при котором доминирующая позиция текста (эпического) или контекста (исторического) обусловливает их методологическое расхождение — различие в технике и приемах интерпретации.

Теоретическая значимость работы. Генезис осетин, показанный с позиции историко-культурной зоны Северного Кавказа определяет логику корреляции региональной и этнокультурной идентичности в поликультурном пространстве региона. В диссертации рассматриваются на примере историографической традиции нартоведения малоизученные аспекты истории соотношения этнического и национального компонентов в культуре осетинского народа. Целостное исследование истории нартоведения, его взаимосвязи с социокультурными процессами проясняет современную ситуацию, намечает перспективы дальнейших нартоведческих исследований.

Практическая значимость работы. Результаты диссертации важны для последующего историко-культурологического изучения этнических культур северокавказского региона. Материалы исследования могут быть использованы при составлении школьных и вузовских курсов, ориентированных на региональную проблематику; в качестве источниковой базы для этнокультурологических и социологических исследований. Выявление закономерностей протекания интеграционных и дифференционных процессов, показанных на примере истории осетинского нартоведения, может быть использовано при разработке программ по культурной политике в полиэтнических регионах.

Апробация работы. Основные положения и результаты исследования на разных этапах его выполнения нашли отражение в выступлениях в виде докладов и сообщений конференций: "Молодые исследователи региону" (Вологда, Вологодский государственный технический университет, апрель 2003 г.); "Культура и менталитет населения Сибири" (Санкт-Петербург, Санкт-Петербургский государственный университет, 22-24 октября 2003 г.); "Символ в системе культуры: проблемы интерпретации текста" (Сыктывкар, Коми государственный педагогический институт, 30 апреля 2003 г.); "Народная культура: личность, творчество, досуг (Этнокультурный и творческий потенциал личности в пространстве досуга)" (Омск, Омский государственный университет, 9-10 декабря 2003 г.); "Сад отечественной культуры. Культура Санкт-Петербурга и Ленинградской области" (Санкт-Петербург, Ленинградский областной институт развития образования, июнь 2004 г.). Диссертация обсуждалась на заседании кафедры художественной культуры РГПУ им. А.И. Герцена, на заседании теоретического аспирантского семинара кафедры художественной культуры.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Историография нартского эпоса осетин"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

В настоящее время, отмеченное усилением этнонациональных настроений в пространстве РФ, с большей остротой встает вопрос адекватности политически конструируемой этнической истории того или иного народа ее историческим реалиям. Думается, что проблему идентичности подобная властная стратегия не решает, поскольку мифологизированная история дезориентирует в пространстве настоящего, репрезентируя историю этноса как ио сути антикварную. Следствие - атрофия чувства исторического. В то же время идеологической базы, или ее альтернативы, задающей, постулирующей ценностные приоритеты нет, именно поэтому происходит обращение к этническому, в данном контексте — постоянному.

Любые интеграционные процессы — интернационализация, глобализация - угрожают жизнестойкости отдельной национальной культуры и вместе с тем актуализируют для нее проблему выбора дальнейшего пути развития. Максимализм националистских и глобалистских программ сдерживает региональное движение, хотя спорным остается вопрос о своевременности последнего в постсоветском пространстве полиэтнических регионов, в которых на настоящем этапе активизируется тенденция размежевания, дифференциации, дистанцирования народов друг от друга с целью выявления и интенсификации этнонациональной специфики. Реанимирование этнического, восстановление этнического почерка культуры противостоит регионализационному процессу, что, впрочем, симптоматично. В связи с вышесказанным, представляется продуктивным исследование роли определенной этнической/национальной культуры в формировании историко-культурной зоны того или иного региона в ее взаимодействии с другими региональными культурами, учитывая основной тезис регионалистов, что наиболее автохтонного народа среди ныне представленных быть не может.

В настоящей работе была осуществлена попытка рассмотрения этнокультурогенеза осетин в контексте историко-культурной зоны северокавказского региона, что способствовало выявлению этнических и культурных пластов, демонстрирующих исторические этапы генезиса данного этноса и его культуры. Именно «растяжение» этнокультурогенетического процесса во времени позволило увидеть, что картина генезиса этнического образования оказалась более сложной, нежели представленная ранее, как сопряжение двух этнических блоков - кавказского, представленного потомками кобанцев, и иранского - скифо-сармато-аланского. Из проведенного исследования был сделан вывод, что становление осетинского этноса приходится на постмонгольский период. Однако культура данного этноса цементировалась на базе ранее предшествовавших ей, но отчасти трансформируя, видоизменяя полученный культурный опыт, адаптируя его к настоящей исторической ситуации, что характеризует природу исторической и культурной преемственности. И здесь намечается расхождение между этносом как некоей биологической массовой, обладающей рядом антропометрических признаков, и культурой этноса, являющейся набором механизмов, средств и способов приспособления к географическим, историческим и иноэтническим условиям. Исторические метаморфозы этнической культуры (в данном случае -осетинской) отчасти корреспондируют закономерности, логику культурно-исторического формирования этнической культуры в мультикультурном пространстве северокавказского региона. Этническая культура предстает как открытая система, которая, удерживая в качестве фундамента свой исторически наработанный «пакет культурных программ», развивается за счет усвоения и интерпретации иных этнокультурных форм и создания новых технологий самовоспроизводства. Этническая культура и шире - национальная, таким образом, характеризуется как синтез черт собственно автохтонных и «усвоенных», привнесенных. Культура предполагает рассмотрение составляющих ее элементов холистически; наиболее наглядно принцип нерасчленности составляющих ее компонентов демонстрирует фольклорное творчество.

Гетерогенное временное напластование с неизбежным сопряжением, переработкой мифологических тем и сюжетов обнаруживает структура нартского эпоса. Являясь формой диалога этносов региона, Нартиада представляет семантическую основу культурного пространства северокавказского региона. Эпическая традиция народов Северного Кавказа, репрезентирующая общее и инвариантное каждой этнической версии, иносказательно передает ценностную систему этносов региона. Вариативность нартского эпоса свидетельствует о полифуркационном пути развития культурогенеза северокавказского региона. В этом смысле Нартиада дает представление о направлении и этносоциальной адаптации. Будучи основой культурного пространства региона, нартский эпос содержит информацию об этнической истории конкретного этноса, о способах и механизмах коммуникации, являясь одним из способов этнической и культурной идентификации.

Исторические волны нартоведения - самостоятельной области фольклористики, занимающейся эпическим творчеством северокавказских народов, - опосредованно демонстрируют характер протекания социокультурных процессов в Северной Осетии - Алании. В осетинской ветви нартоведении традиционно выделяют два основных направления -историческое и мифологическое, непосредственно обращающихся к этногенетической проблематике осетинского этноса. Адепты исторического направления склонны видеть в нартском эпосе эпическое творчество всех северокавказских этносов, рассматривая и самих осетин как коренных жителей данного региона; сторонники мифологического направления, главным образом, последователи неомифологической школы, аппелирующие к исследовательскому опыту Ж. Дюмезиля и В.И. Абаева, акцентируют внимание на иранской мифологической традиции, достаточно ярко представленной в Нартиаде, предполагая, что и осетины - едва ли не единственные потомки скифо-сармато-аланских племен. Расхождение между «мифологами» и «историками» носит прежде всего методологический характер; поскольку адепты перечисленных направлений при интерпретации эпического текста апеллируют к методологическому аппарату различных областей научного знания, руководствуясь изначально различными целями и задачами. Представители исторического направления, главным образом, обращаются к эпическому тексту как вспомогательному материалу, дающему возможность через текст «очертить», наметить предполагаемый образ автора — создателя эпоса; для представителей мифологического направления художественное пространство текста являет форму завершенного символического универсума. Косвенной причиной, повлиявшей на формирование и становление теоретических направлений в истории осетинского нартоведения, явилась «иерархизация» северокавказских этносов, - сложившаяся и воплощенная в первые годы советской власти в южном регионе, - политическая стратегия манипулирования полиэтническим составом автономий. Конфликт адептов мифологического и исторического направлений отчасти иллюстрирует специфику протекания социальных и культурных процессов в северокавказском регионе.

Определение закономерностей, логики протекания интеграционных и дифференционных процессов как в северокавказском регионе, так и в Осетии — Алании, на примере рассмотрения истории нартоведения намечает дальнейшие тенденции, пути развития осетинской культуры.

Список научной литературыМамонова, Виктория Александровна, диссертация по теме "Теория и история культуры"

1. Абаев В.И. Избранные труды. Общее и сравнительное языкознание. -Владикавказ: Ир, 1990. - 676 с.

2. Абаев В.И. Избранные труды. Религия, фольклор, литература. -Владикавказ: Ир, 1990. 640 с.

3. Абаев В.И. Сармато-боспорские отношения в отражении нартовских сказаний. // Советская археология, 1958, №28. С. 54-61.

4. Абаева З.В. К вопросу о происхождении нартовских сказаний (Из истории нартоведения). // ИЮОНИИ. Вып. XXIII. Тбилиси: Мецниереба, 1978. - С. 99-112.

5. Абаева З.В. К историзму нартского эпоса осетин. // ИЮОНИИ. Вып. XIII, 1964.-С. 187-213.

6. Абаева З.В. Легенды и сказания о происхождении скифов и нартов. // ИЮОННИИ. Вып. XXVII, 1982. С. 117-130.

7. Абаева З.В. Особенности сюжетной структуры осетинского нартского эпоса. // ИЮОНИИ. Вып. XVIII. 1974. С. 115-150.

8. Абаева З.В. У истоков нартоведения. // ИЮОНИИ. Вып. XX. 1976. С. 84102.

9. Абаева З.В. Этюды по нартовскому эпосу. Цхинвали: Ирыстон, 1978. — 178 с.

10. Абдулатипов Р. Кавказская цивилизация: самобытность и целостность. // Научная мысль Кавказа, 1995, №1. С. 55-58.

11. Абдушелишвили М.Г. Антропология Кавказа в бронзовом периоде. -Тбилиси: Мецниереба, 1982. 234 с.

12. Абдушелишвили М.Г. Антропология населения Кавказа в позднеантичном времени. Тбилиси: Мецниереба, 1978. - 178 с.

13. Абрамова М.П. К вопросу о связях населения Северного Кавказа сарматского времени. // Советская археология, 1979, №2. С. 30-50.

14. Н.Абрамова М.П. Ранние аланы Северного Кавказа. III-V вв. н.э. М.: Изд-во «Лентон ЛТД», 1997. - 165 с.

15. Абрамян JI.A. Змей у источника (к символике универсального ритуально-мифологического символа). // Историко-этнографические исследования по фольклору. Сб. ст. памяти С.А. Токарева. М.: Восточная литература, 1994. -С. 20-34.

16. Аванесова Г.А., Астафьева О.Н. Социокультурное развитие российских регионов: механизмы самоорганизации и региональная политика. М.: РАГС, 2001.-314 с.

17. Адыгейский фольклор. Сб. ст. Отв. ред. Е.П. Шибинская, Ш.Х. Хут. -Майкоп: Изд-во Адыг. НИИ экономики, литературы и истории, 1980. 165 с.

18. Адыги, балкарцы и карачаевцы в известиях европейских авторов XIII-XIX вв. Составитель В.К. Гарданов. Нальчик: Эльбрус, 1974. - 634 с.

19. Айтберов Т. Имя «Урузмаг» в аварском документе XVII в. // Осетинская филология. Сб. науч. тр. Орджоникидзе: Ир, 1977. - С. 56-63.

20. Аклаев А.Р. Язык в системе национальных ценностей и интересов (по материалам этносоциального исследования у греков Цалкского района ГССР). // Духовная культура и этническое самосознание. Вып. 1. М., 1991. -С. 12-38.

21. Акопов Г.В., Иванова Т.В. Феномен ментальности как проблема сознания. // Психологический журнал, Т. 24, 2003, №1. С. 47-55.

22. Алексеев В.П. Историческая антропология и этногенез. М.: Наука, 1989. -444 с.

23. Алборов Б.А. «Зуб любви» осетинских нартовских сказаний. // УЗЮОПИ. Серия гуманитарных наук. Т. XI, 1967. С. 262-270.

24. Алборов Б.А. Легендарное колесо нартовских сказаний. // ИСОНИИ. Т. XXVII, 1968.-С. 142-180.

25. Алборов Б.А. Некоторые вопросы осетинской филологии. Статьи и исследования об осетинском языке и фольклоре. Орджоникидзе: Ир, 1979. -311 с.

26. Алборов Б.А. Осетинские нартовские сказания о Созрыко и Гумском человеке. (К вопросу о происхождении слова «Гумаг»). // УЗСОГПИ, Т. XXIII. Вып.З. Серия филологических наук. Орджоникидзе, 1958. - С. 99126.

27. Алборов Б.А. Термин «нарт» (к вопросу о происхождении нартовского эпоса осетин). Владикавказ, 1930. - 53 с.

28. Алборов Б.А. Шапка невидимка осетинских нартовских сказаний. // УЗЮОПИ. Серия гуманитарных наук. Т. XI, 1967. - С. 254-260.

29. Алборов Т.М. Проблема идеального героя в нартовском эпосе осетин. // Вопросы осетинской литературы и фольклора. Орджоникидзе: Ир, 1988. -С. 142-157.

30. Алексеев А.Ю. О скифском Аресе. // АСГЭ. Вып. 1. JL: Искусство, 1980. -С. 39-47.

31. Алексеев В.П. Этногенез. М.: Высшая школа, 1986. - 176 с.

32. Алексеев В.П., Этногенетические предания, лингвистические данные, антропологический материал. / Этническая история и фольклор. М.: Наука, 1977.-С. 176-185.

33. Алиева А.И. Сказания о Сосрыко в нартском эпосе адыгских народов. -Автореферат к.фил.н. М., 1964. - 20 с.

34. Алиева А. Эпитет в адыгском героическом эпосе. // УЗКБНИИ. Серия филологическая. Т. XXIV. Нальчик, 1967. - С. 17-28.

35. Амран. Осетинский эпос. М. - Л.: Academia, тип. им. И. Федорова. 1932. -166 с.

36. Аникеев А.А. Концепция северокавказской цивилизации как современная парадигма в кавказоведении. // Научная мысль Кавказа, 2000, №2. С. 26-28.

37. Аникеев А.А., Лубский А.В. Теоретические поиски в современной исторической науке и проблемы изучения истории Северного Кавказа. // Научная мысль Кавказа, 1997, №3. С. 53-62.

38. Античность и варварский мир. Сб. науч. тр. под ред. А.В. Исаенко. -Орджоникидзе: Изд-во СОГУ, 1985. 138 с.

39. Анфертьев А.Н. Пролегомены к изучению этнической истории. // Этносы и этнические процессы. Памяти Р.Ф. Итса. Сб. ст. М.: Восточная литература, 1993.-С. 62-69.

40. Аншба А.А. Вопросы поэтики абхазского нартского эпоса. Тбилиси: Мецниереба, 1970. - 113 с.

41. Аншба А.А. К спорам о происхождении первоначального ядра нартского эпоса. // АНГССР. Серия языка и литературы. Вып. 4, 1971. С. 85-92.

42. Ардасенов Х.Н. Очерк развития осетинской литературы (дооктябрьский период). Орджоникидзе: Северо-Осетинское книжное изд-во, 1959. - 284 с.

43. Артамонов М.И. Скифское царство. // Советская археология, 1972, №3. С. 56-67.

44. Арутюнов С.А., Чебоксаров Н.Н. Передача информации как механизм существования этносоциальных и биологических групп человечества. // Расы и народы. Современные этнические и расовые проблемы. Вып.2. — М.: Наука, 1972.-С. 8-30.

45. Археология. Эпоха бронзы Кавказа и Средней Азии. Ранняя и средняя бронза Кавказа. Сб. ст. под ред. К.Х. Кушнаревой, В.И. Марковина. М.: Наука, 1994.-383 с.

46. Археология Северного Кавказа. IV Крупновские чтения в Краснодаре (тезисы докладов). М., 1976. - 53 с.

47. Археология и вопросы этнической истории Северного Кавказа. Сб. науч. тр. под ред. В.Б. Виноградова. Грозный: Изд-во ЧИТУ, 1979. - 181 с.

48. Археология и традиционная этнография Северной Осетии. Сб. науч. тр. под ред. В.А. Кузнецова. Орджоникидзе: СОНИИ, 1985. - 176 с.

49. Археолого-этнографические исследования Северного Кавказа. Сб. науч. тр. Отв. ред. Н.И. Кирей. Краснодар: Изд-во КГУ, 1984. - 192 с.

50. Аттали Ж. На пороге нового тысячелетия. М.: Международные отношения, 1993.- 135 с.

51. Аутлев П.У. Об одном «новом направлении» в нартоведении. // ИСОНИИ. T.XXVI. 1966.-С. 205-219.

52. Афанасьев Г.Е. Донские аланы. Социальные структуры алано-ассо-буртасского населения бассейна Среднего Дона. М.: Наука, 1993. - 181 с.

53. Афашагова А.А. Экологический потенциал адыгского эпоса «Нартхэр» («Нарты») и его познавательное значение в системе национального образования. Автореферат к.п.н. Майкоп, 1999. - 22 с.

54. Бабаева А.В. Изменение форм поведения в процессе трансформаций русского культурного пространства. Автореферат д.философ.н. — СПб., 2002. -44 с.

55. Байрамуков У. Нарты это легенды из далекого прошлого. // Отчизна, 1998, №1. - С. 7-8.

56. Бакаев Х.З., Дударев C.JI. К вопросу об истоках нартского эпоса. // Кавказ и цивилизации Древнего Востока: Материалы всесоюзной научной конференции. Орджоникидзе: Ир, 1989. - С. 72-73.

57. Балкаров Б.Х. О влиянии кавказского субстрата на субституцию в осетинском языке. // Вопросы иранской и общей филологии: Сб. науч. тр. -Тбилиси: Мецниереба, 1977. С. 33-38.

58. Баранов Е.З. Певец гор и древние легенды Северного Кавказа. М.: Тип. Д.П. Ефимова, 1914. - 126 с.

59. Баргесян JI.A. Из истории древнейших племенных союзов Армянского нагорья в XV-XIII вв. до н.э. (Хайаса-Азэи). Автореферат к.и.н. Ереван, 1964.-21 с.

60. Басилов В.Н. Слепые в кавказском и среднеазиатском фольклоре. (Дополнение к статье Ж. Дюмезиля). \\ Этнографическое обозрение, 1996, №5.-С. 94-109.

61. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. Исследования разных лет. — М.: Художественная литература, 1975. 502 с.

62. Бахтин М.М. Эпос и роман. СПб.: Азбука, 2000. - 300 с.

63. Бежаева Ф.Г. Изучение нартского эпоса в школе. Учебное пособие. -Владикавказ: Изд-во СОГУ, 2002. 141 с.

64. Бекизова J1.A. От богатырского эпоса к роману (Национальные художественные традиции и развитие повествовательных жанров адыгских литератур). Черкесск: Ставропольское кн. изд-во, Карачаево-Черкес. отд-е, 1974.-288 с.

65. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности (Трактат по социологии знания). М.: Медиум, 1995. - 322 с.

66. Бердяев Н.А. Смысл истории. — М.: Мысль, 1990. 175 с.

67. Берзин Э. Два лица эпического героя. // Знание сила, 1979, №7. — С. 24-27

68. Берзин Э. Древняя Европа в зеркале мифов и сказок. // Знание сила, 1986, №11.-С. 42-48.

69. Берикетов Х.Г. Историческая наука на Северном Кавказе (1959-1963 гг.). -Нальчик: Кабардино-Балкарское кн. изд-во, 1964. 58 с.

70. Бижев А.Х. Адыги Северо-Западного Кавказа: внутриполитические и международные отношения в годы Кавказской войны (20-30-е гг. XIX в.). -Автореферат д.и.н. Махачкала, 1996. - 50 с.

71. Бижев А.Х. Адыги Северо-Западного Кавказа и кризис восточного вопроса в конце 20-х начале 30-х гг. XIX в. - Майкоп: Меоты, 1994. - 327 с.

72. Битиев С.Н. Осетинские нартские сказания. // Советская Осетия, 1948, №1-2. С. 261-279.

73. Бларамберг И. Кавказская рукопись. Ставрополь: Кн. изд-во, 1992. - 240 с.

74. Блок М. Апология истории, или Ремесло историка. М.: Наука, 1986. - 256 с.

75. Болатов К. Кто есть кто в нартском эпосе? // Слово, 1992, 12 сент. С. 1-8.

76. Болатов К. Рождены в огне, закалены в воде. // Кавказ, 1993, №1. С. 26-27.

77. Бонград-Левин Г.М., Грантовский Э.А. От Скифии до Индии. Древние арии: мифы и история. М.: Наука, 1983. - 206 с.

78. Бордюгов Г.А., Бухарев В.М. Национальные истории в революциях и конфликтах советской эпохи. Серия «АИРО научные доклады и дискуссии. Темы для XXI века". Вып. 5. - М.: АИРО - XX, 1999. - 66 с.

79. Бранский В.П., Пожарский С.Д. Социальная синергетика и акмеология. Теория самоорганизации индивидуума и социума. СПб: Политехника, 2001.- 157 с.

80. Бранский В.П. Социальная синергетика и теория наций. Основы этнологической акмеологии. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургой акмеологической академии, 2000. - 106 с.

81. Бранский В.П. Социальная синергетика как постмодернистская философия истории. // Общественные науки и современность, 1999, №6. С. 117-127.

82. Бранский В.П. Теоритические основания социальной синергетики. // Вопросы философии, 2000, №4. С. 112-129.

83. Бромлей Ю.В. Несколько замечаний о социальных и природных факторах этногенеза. // Природа, 1971, №2. С. 83-84.

84. Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса. М.: Наука, 1983. - 412 с.

85. Бычков С.П., Корзун В.П. Введение в историографию отечественной истории XX века. Учебное пособие. Омск: Изд-во ОмГУ, 2001. — 358 с.

86. Бязарти К.К. Профессионально-художественные и фольклорные параллели и национальная специфика искусства. Цхинвали: Ирыстон, 1983. — 314 с.

87. Бязыров А.Х. О жанрах нартовского эпоса. // Осетинская филология. Современность и традиция. Сб. науч. тр. под ред. Ш.Ф. Джикаева. -Владикавказ: Изд-во СОГУ, 1992. С. 109-115.

88. Бязыров А.Х. Осетинские этнонимы и слово «нарт». // От скифов — до осетин. Материалы по осетиноведению. Вып.1. М.: Менеджер, 1994. - С. 119-127.

89. Бязров А.Х. Тема труда и гуманизма в сказаниях о нартах (эскиз). // Осетинская филология. Межвуз. сб. ст. Вып.З. Орджоникидзе: Госкомиздат СОАССР, 1984.-С. 127-132.

90. Ванеев З.Н. Избранные работы по истории осетинского народа. В 4-х т. -Цхинвали: Ирыстон, 1989.

91. Ванети З.Н. Общество нартов (Опыт социально-исторического анализа нартских сказаний). // ИЮОНИИ. Т.2. Сталинир, 1935. - С. 212-224.

92. Василькова В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем: Синергетика и теория социальной самоорганизации. СПб.: Лань, 1999. -479 с.

93. Веселовский А.Н. Прометей в кавказских легендах и мировой поззии. // Кавказский вестник, 1901, кн.15, №3. С. 23-43.

94. Вжосек В. Метаморфозы метафор. Неклассическая историография в кругу эпистемологии наук. // Вопросы методологии, 1995, №1/2. С. 84-101.

95. Виноградов В.Б., Дударев С.Л. К этнокультурной интерпретации некоторых материалов VII в. до н.э. из Предкавказья. // АСГЭ под ред. Б.Б. Пиотровского, №23. Л.: Искусство, 1983. - С. 49-54.

96. Волкова Н.Г. Кавказоведение в институте этнографии АН СССР. (К 50-летию сектора этнографии народов Кавказа). // Советская этнография, №4. — С. 73-86.

97. Вопросы истории и историографии Северного Кавказа (дореволюционный период). Сб. ст. под ред. Т.Х. Кумыкова Нальчик: КБГУ, 1989. - 192 с.

98. Вопросы истории исторической науки Северного Кавказа и Дона. Материалы научной сессии по истории исторической науки народов Северного Кавказа и Дона (21-22 сент. 1978 г.). Отв. ред. А.Л. Нарочницкий. Вып. 2. Грозный, 1980. - 204 с.

99. Вопросы методологии истории, историографии и источниковедения. Сб. ст. под ред. Л.И. Боженко. Томск: Изд-во ТГУ, 1984. - 268 с.

100. Вопросы осетинской литературы и фольклора. Сб. науч. тр. под ред. Т.А. Хамицаевой. Орджоникидзе: СОГНИИ, 1984. - 147 с.

101. Выжлецов Г.П. Аксиология культуры. СПб.: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 1996.-150 с.

102. Габараев С.Ш. О нартовском обществе в осетинском эпосе. // ИЮОНИИ. Вып. X. 1960.-С. 117-124.

103. Габуев Т.А. Происхождение алан по данным письменным источников. // Вестник древней истории, 2000, №3. С. 50-62.

104. Гагкаев К Где жизнь там эпос. // Социалистическая Осетия, 1946, 11 дек. - С. 7.

105. Гагкаев К.Е. Книга о героях. / ИЮОНИИ. Т. XXVII, 1968. С. 261-268.

106. Гагкаев К. Нартовский эпос. // Советская этнография, 1946, №2. С. 239242.

107. Гаглоев Ю.С. Аланы и вопросы этногенеза осетин. Автореферат к.и.н. -Тбилиси, 1964.-31 с.

108. Гаглоева З.Д. Дж. Дюмезиль об осетинском эпосе и мифологии. // ИЮОНИИ. Вып. XXIV, 1980.-С. 186-191.

109. Гаглоева З.Д. Культ мертвых у осетин. // ИЮОНИИ. Вып. XVIII, 1974. -С. 85-91.

110. Гаглоева З.Д. Охота в верованиях и обычаях осетин и сванов. // ИЮОНИИ. Вып. XXXI, 1987. С. 49-57.

111. Гаглойти Ю.С, Некоторые вопросы историографии нартовского эпоса. -Цхинвали: Ирыстон, 1977. 234 с.

112. Гаглойти Ю.С. Скифо-осетинские фразеологизмы. // Дарьял, 2003, №1. -С. 208-228.

113. Гадагатль A.M. Героический эпос «Нарты» адыгских народов. -Автореферат к.фил.н. Тбилиси, 1983. - 39 с.

114. Гадагатль A.M. Героический эпос «Нарты» и его генезис. — Краснодар: Кн. изд-во, 1967. 422 с.

115. Гадамер Х.-Г. Истина и метод: основы философской герменевтики. М.: Прогресс, 1988.-699 с.

116. Гадз Д. Суд над Сырдоном. // Казбек, 1900, №726. С. 13-15.

117. Гадиев Ц. Из цикла сказаний о нартах. // Горский вестник. Владикавказ, 1927, №1.-С. 21-24.

118. Гадло А.В. Этническая история Северного Кавказа. IV-X вв. JI.: Изд-во ЛГУ, 1979.-216 с.

119. Гадло А.В. Этническая история Северного Кавказа. X-XIII вв. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1994. - 238 с.

120. Газданова В. С. Образ Уастырджи в религиозно-мифологических представлениях осетин. // Дарьял, 1998, №3. С. 240-259.

121. Газзаев А. Первая капитальная книга Нартских сказаний. // Социалистическая Осетия, 1947, 29 янв. С. 3.

122. Галанина J1.K. К вопросу о кубанском очаге раннескифской культуры. // Вестник древней истории, 1997, №3. С. 125-138.

123. Гарданов Б., Абаев Нартовсктй эпос (рец.). // Советская этнография, 1947, №2.-С. 242-248.

124. Гатиев В. Суеверия и предрассудки у осетин. // Сборник сведений о кавказских горцах. Вып. 10.-Тифлис, 1876.-С. 14-28.

125. Геродот История в 9-ти книгах. Кн. 4. Владикавказ: Удварн, 1991. — 80 с.

126. Героический эпос балкарцев и карачаевцев. М.: Наука, 1994. - С. 8-66.

127. Герд А.С. Этногенез, этническая история и современность. // Разные грани единой науки: ученые молодым славистам. Сб. науч. тр. — СПб: Изд-во СПбГУ, 1996. - С. 58-69.

128. Гомаюнов С. От истории синергетики к синергетике истории. // ОНС, 1994, №2.-С. 99-106.

129. Городецкий С. Ацамаз и Агунда. // Вольный горец, 1920, №24. С. 36-40.

130. Граков Б.Н. Скифский Геракл. // КСИИМК. Вып. XXXIV, 1950. С. 256263.

131. Гумилев JI.H. Этносфера: история людей и история природы. — М.: Экопрос, Пангея, 1993. 543 с.

132. Гумилев JI.H. Этногенез и биосфера Земли. М.: Рольф, 2001. — 556 с.

133. Гумилев JI.H. Этногенез природный процесс. // Природа, 1971, №2. - С. 80-82.

134. Гуревич А.Я. Двоякая ответственность историка. // Новая и новейшая история, 1997, №5. С. 68-79.

135. Гуревич А.Я. Проблема ментальностей в современной историографии. / Всеобщая история: дискуссии, новые подходы. Вып.1. М.: Наука, 1989. — С. 75-89.

136. Гуриев Т.А. К методике изучения ономастики эпоса. // Проблемы осетинского языкознания. Сб. науч. тр. СОНИИ. Вып. 1. Орджоникидзе, 1984.-С. 155-159.

137. Гуриев Т.А. К проблеме генезиса осетинского нартского эпоса (о монгольских влияниях). Орджоникидзе: Ир, 1971. - 178 с.

138. Гуриев Т.А. Проблемы антропонимии нартовского эпоса. / Ономастика Кавказа. Межвузовский сб. ст. Орджоникидзе: Ир, 1980. - С. 38-44.

139. Гуриев Т.А. Проблема монгольского компонента в осетинском эпосе «Нарты». // Литературные связи Монголии. Сб. науч. тр. М.: Наука, 1981. — С. 101-116.

140. Гуриев Т.А. Проблемы Нартиады. Учебное пособие. Орджоникидзе: Ир, 1982.-208 с.

141. Гуриев Т.А., Тулатова Е.А. К этимологиям проф. Г. Бейли. / Проблемы осетинского языкознания. Сб. науч. тр. СОНИИ. Вып. 2. Орджоникидзе, 1987.-С. 168-179.

142. Гутнов Ф. Мир эпических образов и народный идеал в нартовском эпосе осетин. // Северная Осетия, 1998, 21 авг. С. 7.

143. Гутнов Ф.Х. О некоторых ошибках в оценке осетинского нартского эпоса. // Социалистическая Осетия, 1952, 14 дек. С. 3-4.

144. Гутнов Ф.Х. Ранние аланы. Проблемы этносоциальной истории. — Владикавказ: Ир, 2001. 256 с.

145. Гутнов Ф.Х. «Сидамонта» предания об Ос-багатаре. // Вопросы осетинской литературы и фольклора. Орджоникидзе: Ир, 1988. - С. 198204.

146. Гутов A.M. Поэтика и топология адыгского нартского эпоса. М.: Наука, 1993.-204 с.

147. Гутов A.M. Художественн-стилевые традиции адыгского эпоса. — Автореферат д.фил.н. М., 1993. - 41 с.

148. Давидович В.Е. Существует ли кавказская цивилизация. // Научная мысль Кавказа, 2000, №2. С. 28-29.

149. Дагестанский фольклор во взаимосвязях с иноэтническим фольклором. Сб. науч. тр. под ред. A.M. Аджиева. Махачкала: Б.и., 1985. - 152 с.

150. Далгат У.Б, Героический эпос чеченцев и ингушей. М.: Наука, 1972. — 174 с.

151. Дамениа О.Н. Кавказская культурная общность: миф или реальность. // Научная мысль Кавказа, 2002, №1. С. 45-55.

152. Дарчиев А. О Таргитае прародителе скифов. // Дарьял,. 2000, №1. - С. 218-233.

153. Дедегкаев Д.И. Героико-комическое в художественной системе осетинского нартовского эпоса. Автореферат к.фил. н. - М., 1984. - 23 с.

154. Дедегкаев Д.И. Трансформация комического в осетинском нартовском эпосе. // Вопросы осетинской литературы и фольклора. Орджоникидзе: Ир, 1988.-С. 158-169.

155. Денег-Ковалевский Б.Е. Обзор литературы по этнографии и археологии Кавказа за три года. // Советская этнография, 1936, №4-5. С. 36-48.

156. Деррида Ж. Письмо и различие. СПб.: Академический проект, 2000. — 432 с.

157. Дзабаева И.Х., Исаенко А.В. Скандинавские мотивы в осетинских нартских сказаниях. // История и философия культура: актуальные проблемы. Сб. науч. тр. Вып. 1. Владикавказ: Изд-во СОГУ, 1996. - С. 7277.

158. Дзаттиати Р.Г. К вопросу о воинских божествах осетин. // ИЮОНИИ. Вып. XXXI. Тбилиси: Мецниереба, 1987. - С. 44-48.

159. Джанаев И. «Сказания о нартах». // Социалистическая Осетия, 1941, 26 янв. С. 3.

160. Джанаев И. О метрическом характере «Сказаний о нартах». // Социалистическая Осетия, 1941,26 янв. С. 4-5.

161. Джиджоев Ю.А. Лексические особенности языка нартского эпоса осетин.- Автореферат к.фил.н. М., 1990.-21 с.

162. Джиоев Х.С. К вопросу о происхождении термина «нарт». // Вопросы кавказской филологии и истории. Сб. науч. тр. Нальчик: Адыг. объединение управления изд-в, 1982. - С. 125-133.

163. Джопуа З.Д. Абхазский нартский эпос: система сюжетов. Поэтика. Стиль.- Автореферат к.фил.н. М., 1989. - 18 с.

164. Джуртубаев М. Ерюзмек и Сатанай-Бийче. / Джуртурбаев М. Душа Балкарии. Избранное. Нальчик: Эльбрус, 1997. - С. 66-80.

165. Дзабаева И.Х., Исаенко А.В. Скандинавские мотивы в осетинских нартских сказаниях. // История и философия культуры: актуальные проблемы: Сб.науч. тр. Вып.1. Владикавказ: Изд-во СОГУ, 1996. - С. 7277.

166. Дзидзигури Ш. Грузинские варианты нартовского эпоса: Исследования, тексты. Тбилиси: Мецниереба, 1986. - 107 с.

167. Дзиццойты Ю.А. Нартовский эпос и Амирани. Цхинвал: Ир, 2003. - 220 с.

168. Дзиццойты Ю.А. Нарты и их соседи (Географические и этнические названия в нартовском эпосе). Владикавказ: Алания, 1992. - 278 с.

169. Дильтей В. Типы мировоззрения и обнаружение их в метафизических системах. / Культурология. XX век: Антология. М.: Юрист, 1995.

170. Дон и Северный Кавказ в древности и средние века. С. ст. под ред. В.Е. Максименко. Ростов н/Д.: Изд-во РГУ, 1990. - 96 с.

171. Древние племена и народности Кавказа. Сб. науч. тр. под ред. Б.Б. Пиотровского. М. - Л.: Изд-во АН СССР, 1958. - 196 с.

172. Дружинин А.Г. Южно-Российский регионогенез: факторы, тенденции, этапы. // Научная мысль Кавказа, 2000, №2. С. 75-83.

173. Дрягин Н.М. Любовные мотивы нартовского эпоса горцев Северного Кавказа. // Труды ин-та языка и мышления АН СССР, Т.2. Л., 1932. - С. 183-199.

174. Дударев С.Л. К изучению процессов межэтнического синтеза в Предкавказье в скифское время. / Археология и этнография Северного Кавказа. Краснодар: Типография «Флер-2», 1998. - С. 27-41.

175. Дьячков-Тарасов А.Н. Абадзехи. Историко-этнографический очерк. -Тифлис: Тип. им. К.П. Козловского, 1902. 50 с.

176. Дюмезиль Ж. Брат и сестра. // ИСОНИИ, T.XXVII, 1968. С. 181-186.

177. Дюмезиль Ж. Легенды о «сыновьях слепых» на Кавказе и в Прикавказье. // Этнографическое обозрение, 1996, №5. С. 81-93.

178. Дюмезиль Ж. Осетинский эпос и мифология. М.: Наука, 1976. - 278 с.

179. Дюмезиль Ж. Скифы и нарты. М.: Наука, 1990. - 229 с.

180. Елагина Н.Г. О родоплеменной структуре скифского общества по материалам четвертой книги Геродота. // Советская этнография, 1963, №3. -С. 76-82.

181. Ельницкий Л.А. Скифские легенды как культурно-исторический материал. // Советская археология, 1970, №2. С. 64-74.

182. Емельянов В.В. Древний Шумер. Очерки культуры. СПб.: Азбука-классика; Петербургское Востоковедение, 2003. — 319 с.

183. Жантиева Д.Г. Мотивы исторического эпоса северо-кавказских горцев. / Записки ГНИИ. Вып. 2. 1929. С. 181-197.

184. Здравомыслов А. Релятивистская теория нации. // Свободная мысль, 1999, №1. С. 64-78.

185. Зевелев А.И. Историографическое исследование: методологические аспекты. — М.: Высшая школа, 1987. 159 с.

186. Зубова Е.Ю., Куприянов А.И. Ментальное измерение истории: поиски метода. // Вопросы истории, 1995, №7. С. 153 -160.

187. Зураев П.А. Северные иранцы Восточной Европы и Северного Кавказа (савроматы, скифы, сармато-аланы, анты, яссы и осетины). Нью-Йорк, 1966.-Т. 1.-1966-341 с.

188. Иванов В.В. Реконструкция индоевропейских слов и текстов, отражающих культ волка. // ИАН СССР. Серия литературы и языка. Т. XXXIV. 1975, №5. С. 399-408.

189. Иванчик А.И. Воины псы. Мужские союзы и скифские вторжения в Переднюю Азию. // Советская этнография, 1988, №5. - С. 38-48.

190. Иванчик А.И. К вопросу об этнической принадлежности и археологической культуре киммерийцев. П. Раннескифские находки в Малой Азии. // Вестник древней истории, 1995, №1. С. 3-22.

191. Иванчик А.И. Современное состояние киммерийской проблемы. Итоги дискуссии. // Вестник древней истории, 1999, №2. С. 77-97.

192. Иессен А.А., Деген-Ковалевский Б.Е. Из истории древней металлургии Кавказа. М. - Д.: Гос. соц.- эк. изд-во, 1935. - 420 с.

193. Изучение и преподавание историографии в высшей школе. Межвуз. сб. ст. под ред. JI.B. Суни. Петрозаводск: ПТУ, 1985. - 168 с.

194. Иконникова С.Н. История культурологических учений. Нью-Йорк, 2001.-626 с.

195. Иконникова С. Контуры исторической культурологии. / Культурология -как она есть и как ей быть. Международные чтения по теории, истории и философии культуры под ред. JI. Моревой. Вып. 5. - Санкт-Петербург, 1998.-С. 257-267.

196. Ильинская В.А. Скифы и Кавказ (тезисы доклада). // АСГЭ под ред. Б.Б. Пиотровского, №23. JL: Искусство, 1983. - С. 55-56.

197. Инал-Ипа Ш.Д. Абхазы (историко-этнографические очерки). Сухуми: Алашара, 1965. - 694 с.

198. Интерпретация как историко-научная и методологическая проблема. Сб. ст. под ред. В.П. Горана. Новосибирск: Наука, 1986. - 207 с.

199. Исмагилов Р.Б. Скифская легенда и раннесарматские царства. // Международная конференция «Проблемы скифо-сарматской археологии Северного Причерноморья». Запорожье, 1994. - С. 69-71.

200. Историческая память: преемственность и трансформации («круглый стол») // Социс, 2002, №8. С. 76-85.

201. История: научные поиски и проблемы. Сб. ст. памяти д.и.н., проф. А.П. Пронштейна под ред. А.В, Лубского, В.В. Черноуса. Ростов н/Д.: СКНЦ ВШ, 2000.-191 с.

202. История мысли: Историография. Сб. ст. под ред. И.П. Смирнова. М.: Вузовская книга, 2002. - 158 с.

203. История народов Северного Кавказа с древнейших времен и до конца XVIII в. Отв. ред. Б.Б. Пиотровский. М.: Наука, 1988. - 543 с.

204. История народов Северного Кавказа (кон. XVIII в. 1917 г.). Отв. ред. А.Л. Нарочницкий. - М.: Наука, 1988. - 659 с.

205. История Северной Осетии: XX век. / Под ред. А.С. Дзасохова. М.: Наука, 2003.-632 с.

206. Источниковедение. Теоретические и методологические проблемы. Сб. ст. под ред. С.О. Шмидта. М.: Наука, 1969. - 511 с.

207. Итс Р.Ф. Методика этногенетических исследований. // Проблемы этногенетических исследований Европейского Северо-Востока. Межвузовский сб. науч. тр. Сыктывкар, 1982. - С. 3-13.

208. Итс Р.Ф. Этногенетические исследования (О значении различных источников в рамках комплексного подхода). // Расы и народы. Современные этнические и расовые проблемы. Bbin.XVII. М.: Наука, 1987. -С. 11-28.

209. Кабисов Р.С. К вопросу о мировоззренческих мотивах в осетинском нартском эпосе. Цхинвали: Ирыстон, 1972. - 140 с.

210. Каган М.С. Введение в историю мировой культуры. В 2-х кн. СПб.: ООО «Изд-во «Петрополис», 2003. - Кн. 1. - 2003. - 368 е.; Кн. 2. - 2003. -320 с.

211. Каган М.С. Философия культуры. Становление и развитие. СПб.: Изд-во «Лань», 1998. - 448 с.

212. Каган М.С. Философская теория ценности. СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1997.-205 с.

213. Каган М.С. Этнос и нация. Общие проблемы и их проявление в отечественной истории. // Вече: Альманах русской философии и культуры, 1997,№10.-С. 23-38.

214. Кайтмазов А. Сказания о нартах. Составлено по рассказам туземных жителей. // Сборник материалов для описания местностей и племен Кавказа. Вып. VII. Тифлис, 1889. - С. 3-36.

215. Калоев Г. К новому изданию нартского эпоса. // Социалистическая Осетия, 1956, 17 июля. С. 7.

216. Калоев Г.З. Мотивы богоборчества в осетинском эпосе. Автореферат к.и.н. - Дзауджикау, 1952. - 20 с.

217. Калоев Б.А. Венгерские аланы (ясы). Историко-этнографический очерк. -М.: Наука, 1996.-287 с.

218. Калоев Б.А. Обряд посвящения коня у осетин. М.: Наука, 1964. - 8 с.

219. Калоев Б.А. Осетинские историко-этнографические этюды. М.: Наука, 1999.-393 с.

220. Калоев Б.А. Осетины. Проблемы этногенеза и этнографическая характеристика. Автореферат д.и.н. — М., 1969. 45 с.

221. Калоев Г. К новому изданию нартского эпоса. // Социалистическая Осетия, 1956,17 июл. С. 5.

222. Кантемирова Р.С. Педагогические функции осетинского устного творчества. // Вопросы осетинской литературы и фольклора. -Орджоникидзе: Ир, 1988.-С. 170-181.

223. Каппелер А. Россия многонациональная империя. Возникновение. История. Распад. - М.: Традиция - Прогресс - Традиция, 2000. - 342 с.

224. Карпов Ю.Ю. Мужские союзы в социокультурной традиции горских народов Кавказа. // Этносы и этнические процессы. Памяти Р.Ф. Итса. Сб. ст. М.: Восточная литература, 1993. - С. 199-212.

225. Карпов Ю.Ю. Женское пространство в культуре народов Кавказа. СПб.: Петербургское Востоковедение, 2001. - 416 с.

226. Карсанов А. Сарматские амазонки и нартовский эпос. // Дарьял, 1991, №3. С. 226-237.

227. Качкин А.В. Этническая мобилизация и процесс регионализации: формы и механизмы. // Мир России, 2000, №4. С. 135-148.

228. Квирквелия О.Р. Проблемы применения методов моделирования в советской историографии. // УЗТГУ. Вып. 786. Труды по философии. 1987. -С. 140-152.

229. Клейн JI.C. Легенда об азиатском происхождении скифов и нартский эпос. // Вестник древней истории, 1975, №4. С. 14-27.

230. Клейн Л.С. Легенда Геродота об азиатском происхождении скифов и нартский эпос. // Вестник древней истории, 1975, №4. С. 14-27.

231. Клейн Л.С. Стратегия синтеза в исследованиях по этногенезу (интеграция наук и синтез источников в решении проблем этногенеза). // Советская этнография, 1988, №4.-С. 13-23.

232. Клейн Л.С. Территория и способ погребения кочевых скифских племен по Геродоту и археологическим данным. // АСГЭ. Вып.2. Л., 1961. - С. 4556.

233. Ковалевская В.Б. Кавказ и аланы. Века и народы. М.: Наука, 1984. — 192 с.

234. Ковалевская В.Б. Роль скифов в этногенезе местных северокавказских племен. // ИАН ГССР, 1985, №3. С. 45-59.

235. Ковалевский М.М. Современный обычай и древний закон: Обычное право осетин в историко-сравнительном освещении. В 2-х ч. М.: Типография В. Гатцука, 1886.-Т. 1. - 1886.-340 е.; Т. 2. - 1886.-410 с.

236. Коваленко Е. «Нартиада 99». Идее дан старт. // Северная Осетия, 1998, 19 июн. - С. 6.

237. Ковальченко И.Д. Теоретико-методологические проблемы исторических исследований. Заметки и размышления на полях. // Новая и новейшая история, 1995, №1. с. 3-33.

238. Кодзаев А. Древние осетины и Осетия. Владикавказ, 1903. - 138 с.

239. Козаев П.К. Из древнейшей истории народов (Ассирийцы, нарты, семиты.). СПб.: Изд-во «На страже Родины», 1993. - 24 с.

240. Козаев П.К. Нартовский эпос как исторический источник. // Проблемы хронологии археологических памятников Северного Кавказа. Сб. науч. тр. -Орджоникидзе: Изд-во СОГУ, 1985. С. 55-87.

241. Козаев П.К. Эпос и проблемы древней истории народов Кавказа и Индии. // Кавказ и цивилизации Древнего Востока. Материалы всесоюзной научной конференции. Орджоникидзе: Ир, 1989. - С. 73-75.

242. Колосов Н.Е. Как думают историки. М.: Новое литературное обозрение, 2001.-326 с.

243. Корнилова С.В. Методологические основания современной историографии. // Культурологические исследования 02. СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2002. - С. 32-47.

244. Коробов Д.С. Социальная организация алан Северного Кавказа IV-IX вв. н.э. Автореферат к.и.н. М., 1999. - 21 с.

245. Косвен М.О. Амазонки (История легенды). // Советская этнография, 1947, №3.-С. 3-32.

246. Косвен М.О. Этнография и история Кавказа. М.: Восточная литература, 1961.-260 с.

247. Кочиев К.К. Тутыр владыка волков (К вопросу о генезисе и стадиальной трансформации культа). // ИЮОНИИ. Вып. XXXI. - Тбилиси: Мецниереба, 1987. - С. 58-65.

248. Краг X., Хансен Л.Ф. Северный Кавказ: народы на перепутье. СПб.: Европейский Дом, 1996. - 127 с.

249. Краснянский Д.Е. К категориям «нация» и «этнос». // Философия и общество, 1998, №6. -С. 161-168.

250. Кривицкий В.В. О значении образа коня и повозки в религии и искусстве древнего Кавказа. // ИЮОНИИ. Вып. XXXI. Тбилиси: Мецниереба, 1987. — С. 66-73.

251. Кривошеев Ю.В., Дворниченко А.Ю. Изгнание науки: российская историография в 20-х начале 30-х годов XX века. // Отечественная история, 1994, №3. С. 143-158.

252. Кристоль А. Сырдон и Одиссей. // Осетия XX век. Вып.1, 1996. С. 142153.

253. Крупнов Е.И. Древнейшее культурное единство Кавказа и кавказская этническая общность (К проблеме происхождения коренных народов Кавказа). М.: Восточная литература, 1963. - 13 с.

254. Крупнов Е.И. Древняя история Северного Кавказа. М.: Изд-во АН СССР, 1960.-520 с.

255. Кубалов А.З. К вопросу о происхождении нартовских песен. // ИОНИИК. Вып.1. 1925.-С. 372-382.

256. Кубалов А.З. Песни кавказских горцев. Герои нарты. Владикавказ, 1906. - 195 с.

257. Куен А.С. Мифологические образы адыгского эпоса «Нарты». — Автореферат к.фил.н. Тбилиси, 1987. - 21 с.

258. Кузнецов В.А. Нартский эпос и некоторые вопросы истории осетинского народа. Орджоникидзе: Ир, 1980. - 165 с.

259. Кузнецов В.А. Путешествие в древний Иристон. М.: Искусство, 1974. — 140 с.

260. Кузнецов В.А. «Сухи» Осетинского нартского эпоса. // ИЮОНИИ. Вып. XXVIII. Тбилиси: Мецниереба, 1984. - С. 147-152.

261. Кузьмина Е.Е. Первая волна миграции индоиранцев на юг. // Вестник древней истории, 2000, №4. С. 3-20.

262. Кулов К.Д. Героический нартовский эпос древнейший памятник осетинской устной литературы. // Красное знамя, 1941, №6. - С. 9-11.

263. Кулов К.Д. Героический эпос осетинского народа (вступительная статья). / Осетинские нартские сказания. М.: Советский писатель, 1949. - С. 3-13.

264. Культура, техника, человек: Диалектика взаимосвязи. Сб. науч. тр. Отв. ред. В.И. Залунин. Владивосток: Изд-во Дальневосточного ун-та, 1991. — 160 с.

265. Культурная диаспора народов Кавказа: генезис, проблемы изучения (по материалам международной конференции 14-19 октября 1991.). Сб. ст. под ред. Н.С. Надъярных. Черкесск: карачаевоОЧеркесское НИИ истории, философии и экономики, 1993. - 533 с.

266. Культурология XX век: Антология. Аксиология, или философское исследование природы ценностей. М., 1996.

267. Кумахов М.А., Кумахова З.Ю. Нартский эпос: язык и культура. М.: Наследие, 1998.-311 с.

268. Кумахов М.А., Кумахова З.Ю. Язык адыгского фольклора. Нартский эпос. М.: Наука, 1985. - 223 с.

269. Кун Т. Структура научных революций. М.: Изд-во ACT, Изд-во Ермак, 2003.-365 с.

270. Куфтин Б.А. Материалы к археологии Колхиды. Тбилиси: «Техника да Шрома», 1949. - 360 с.

271. Лавров Д. Заметки об Осетии и осетинах. // Сборник материалов для описания местностей и племен Кавказа. Вып. 3. Тифлис, 1883. — С. 168211.

272. Лавров Л.И. Историко-этнографические очерки Кавказа. Л.: Наука, 1978.- 183 с.

273. Лавров Л.И. Происхождение кабардинцев и заселение ими нынешней территории. // Советская этнография, 1956, №1. — С. 19-28.

274. Лаппо-Данилевский А.С. Методология истории. В 2-х ч.- СПб.: Типография В. Безобразова и К. Ч. 1. Теория исторического знания. - 1910 - 292 с. Ч. 2. Теория исторического знания (продолжение). — 1913 - 296 с.

275. Лебедев Г. Топохрон в культурном пространстве. / Культурология — как она есть и как ей быть. Международные чтения по теории, философии и истории культуры под ред. Л. Моревой. Вып. 5. СПб., 1998. - С. 235-241.

276. Левин М.Г. Этнографический и антропологический материалы как исторический источник (К методологии изучения истории бесписьменных народов). // Советская этнография, 1961, №1. С. 20-28.

277. Лелеков Л.А. Ранние формы иранского эпоса. // Народы Азии и Африки. История, экономика, культура, 1979, №3.-С. 173-188.

278. Лелеков Л.А., Раевский Д.С. Скифский рассказ Геродота: фольклорные элементы и историческая информативность. // Народы Азии и Африки. История, экономика, культура, 1979, №6. С. 68-78.

279. Лихачев Д.С. Культура как целостная динамическая среда. // Вестник РАН, 1994, №8. С. 721-725.

280. Лооне Э.Н. Классическая концепция понимания в детерминации методологий историографии. // УЗТГУ. Вып. 731. Труды по философии. 1986. С. 3-28.

281. Лотман Ю.М. Семиосфера. Культура и взрыв. Внутри мыслящих миров. Статьи. Исследования. Заметки. СПб.: Искусство-СПб., 2001. - 703 с.

282. Лурье С.В. Национализм, этничность, культура. Категории науки и историческая практика. // ОНС, 1999, №4. С. 101-111.

283. Лурье С.В. Теоретические основания этнопсихологических исследований истории культуры. Автореферат д. культурологии. - М., 1998. — 32 с.

284. Лысенко Н.Н. Историческая прародина алан (некоторые аспекты изучения раннего этногенеза алан). СПб.: ЛГОУ им. А.И. Пушкина, 2000. — 40 с.

285. Любин В.П. Ашельская эпоха на Кавказе. СПб.: Петербургское Востоковедение, 1998. - 192 с.

286. Любин В.П. Мустьерские культуры Кавказа. Л.: Наука, 1977. - 223 с.

287. Майборода Э.Т. О сосуществовании цивилизаций различного типа. // Научная мысль Кавказа, 2000, №2. С. 41-48.

288. Маковский М.М. Сравнительный словарь мифологической символики в индоевропейских языках: Образ мира и миры образов. М.: Владос, 1996. — 415 с.

289. Малиев Г. Симд нартов. // Горские мотивы. М., 1923. - С. 56-72.

290. Мальцев М.И., Потявин В.М. К вопросу о социально классовом содержании нартского эпоса. // У341 'ПИ. Вып. IV. - Чебоксары, 1956. - С. 127-147.

291. Мамардашвили М.К. Классический и неклассический идеалы рациональности. М.: Лабиринт, 1994. - 90 с.

292. Мамиева Н.К. Образ Сатаны в публикациях в публикациях осетинского нартского эпоса. Орджоникидзе: Сев.-Осет. кн. изд-во, 1964. - 65 с.

293. Мамиева Н.К. Проблема эволюции эпического образа (Сатана в осетинском нартском эпосе в сравнении с другими национальными версиями). Автореферат к.фил.н. - М., 1966. - 24 с.

294. Мамиева Н.К. Сатана в осетинском нартском эпосе (типология образа, проблема его эволюции). Орджоникидзе: Изд-во НИИ, 1971. - 165 с.

295. Маркарян Э.С. О генезисе человеческой деятельности и культуры. -Ереван: Издательство АН АрмССР, 1973. 146 с.

296. Марков E.JI. Очерки Кавказа. Картины кавказской жизни, природы и истории. СПб. - М.: Типография М.О. Вольф, 1887. - 694 с.

297. Марковин В.И. Дольмены Западного Кавказа. М.: Наука, 1978. - 328 с.

298. Марр Н.Я. Вопросы языка в освещении яфетической теории. / Избранные отрывки из работ Н.Я. Марра. JI.: Типография «Печатный Двор», 1933. — 397 с.

299. Марр Н.Я. Племенной состав населения Кавказа. Классификация народов Кавказа (рабочий проспект). Петроград: Типография Рос. Гос. Академии, 1920.-46 с.

300. Марр Н.Я. Яфетический Кавказ и третий этнический элемент в созидании средиземноморской культуры. Лейпциг, 1920. - 54 с.

301. Махабхарата, или сказание о великой битве потомков Бхараты. СПб.: Азбука, 2001.-381 с.

302. Махортых С.В. Скифы на Северном Кавказе. Киев: Наукова думка, 1991.- 130 с.

303. Между Азией и Европой. Кавказ в IV I тыс. до н.э. Материалы конференции, посвященной 100 — летию со дня рождения А.А. Иессена под ред. Ю.Ю. Пиотровского. — СПб.: Изд-во ГЭ, 1996. - 167 с.

304. Межкультурный диалог: Лекции по проблемам межэтнического и межконфессионального взаимодействия. Сб. ст. под ред. М.Ю. Мартыновой, В.А. Тишкова, Н.М. Лебедевой. М.: Изд-во РУДН, 2003. - 405 с.

305. Мелетинский Е.М. Введение в историческую поэтику эпоса и романа. -М.: Наука, 1986.-318 с.

306. Мелетинский Е.М. От мифа к литературе. Учебное пособие по курсу «Теория мифа и историческая поэтика повествовательных жанров». — М.: Изд-во РГТУ, 2000. 167 с.

307. Мелетинский Е.М. Происхождение героического эпоса. Ранние формы и архаические памятники. М.: Восточная литература, 1963. - 462 с.

308. Меликишвили Г.А. Возникновение Хеттского царства и проблема древнейшего населения Закавказья и Малой Азии. // Вестник древней истории, 1965, №1. С. 76-85.

309. Мизиев И.М. История Балкарии и Карачая с древнейших времен и до походов Тимура. Нальчик: Изд-во «Эль-Фа», 196. - 373 с.

310. Мизиев И.М. Шаги к истокам этнической истории Центрального Кавказа. Нальчик: Эльбрус, 1986. - 182 с.

311. Миллер В. Кавказские предания о великанах, прикованных к горам. // Журнал Министерства народного просвещения, 1883, №1. С. 100-116.

312. Миллер В.Ф. Осетинские этюды. Владикавказ: Ир, 1992. - 713 с.

313. Миллер В.Ф. В горах Осетии (из дневника). // Русская мысль, 1881, №9. -С. 55-105.

314. Миллер В.Ф. В горах Осетии. Избранные труды. Владикавказ: Алания, 1998.-520 с.

315. Михайлова Т.А. Недуг уладов попытка интерпретации. // Советская этнография, 1982, №2.-С. 103-107.

316. Моргоев В.У. Архаизмы в нартском эпосе. // Стырныхас, 1998, №17 С. 15.

317. Мровели JI. Жизнь картлийских царей. Извлечения сведений об абхазах, народах Северного Кавказа и Дагестана. М.: Наука, 1979. - 102 с.

318. Мунчаев P.M. Кавказ на заре бронзового века. Неолит, энеолит, ранняя бронза. М.: Наука, 1975. - 415 с.

319. Мыльников А.С. Этническая имагология: конструирование науки межнационального понимания. // Культура на пороге Ш тыс. Материалы III

320. Международного семинара в Санкт-Петербурге 6-7 мая 1996г. СПб.: Академия культуры, 1996. - С. 4-13.

321. Нагой А.А. Культура региона и культурная политика в России в 90-е гг. XX в. Автореферат к. культурологии. Краснодар, 1999. - 22 с.

322. Налоев А.Х. Нарт Сосруко и бог солнца Ра. // Этнография и современность (Материалы Всесоюзной этнографической сессии, посвященной 60-летию образования СССР). Нальчик, 1984. - С. 96-106.

323. Нартский эпос (Материалы совещания 19-20 октября 1956 г.). Отв. ред. В.И. Абаев. Орджоникидзе: Северно-Осетинское кн. изд-во, 1957. - 232 с.

324. Нартский эпос. Сб. ст. под ред. К. Дзокаева. Дзауджикау: Гос. изд-во Сев.-Осет. АССР, 1949. - 80 с.

325. Нартский эпос и кавказское языкознание (Материалы VI Международного майкопского коллоквиума Европейского общества кавказологов). Составитель A.M. Гадагатль. Майкоп: Адыгея, 1994. - 383 с.

326. Нарты. Адыгский героический эпос. М.: Наука, 1974. - 415 с.

327. Наука о Кавказе: проблемы и перспективы (Материалы съезда ученых-кавказоведов (27 28 авг. 1999). Отв. ред. В.Г. Игнатов. - Ростов н/Д: Изд-во СКАГС, 2000. - 208 с.

328. Нечитайло A.JI. Верхнее Прикубанье в бронзовом веке. Киев: Наукова думка, 1978.- 150 с.

329. Образы историографии. Сб. ст. под ред. А.П. Логунова. М.: РГГУ, 2000. - 349 с.

330. Олисаев В.Г. Нарты и медицина. // Эхо, 2000, №3-4. С. 3.

331. Ольшанский Д.В. Политическая психология. СПб.: Питер, 2002. - 576 с.

332. Основания регионалистики: Формирование и эволюция историко-культурных зон Европейской России. / В.А. Булкин, А.С. Герд, Г.С. Лебедев, В.Н. Седых; под ред. А.С. Герда, Г.С. Лебедева. СПб.: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 1999. - 389 с.

333. Палеолит СССР. Отв. редактор П.И. Борисковский. М.: Наука, 1984. -383 с.

334. Панеш Э.Х. Этническая психология и межнациональные отношения. Взаимодействие и особенности эволюции (На примере Западного Кавказа). СПб.: Европейский Дом, 1996. 303 с.

335. Панцлава Л.И., Киквидзе Я.А., Авалишвили Г.Б. О некоторых элементах колхидо-кобанской бронзы в искусстве скифского «звериного стиля». // Вестник Государственного музея Грузии им. С.Н. Джанашиа. Т.ЗЗ-В. -Тбилиси: Мецниереба, 1978. С. 72-76.

336. Петренко В.Г. Скифская культура на Северном Кавказе. // АСГЭ под ред. Б.Б. Пиотровского. Л.: Искусство, 1983. - С. 43-48.

337. Петров В.П., Макаревич М.Л. Скифская генеалогическая легенда. // Советская археология, 1963, №1. С. 20-31.

338. Петросян А.А. История народа и его эпоса. — Автореферат д.фил.н. — М., 1983.-42 с.

339. Пиотровский Б.Б. Новые данные о древнейших цивилизациях на территории СССР. М.: Изд-во АН СССР, 1955. - 76 с.

340. Пиотровский Б.Б. Основные итоги и проблемы археологического изучения Закавказья. Л.: ГЭ, 1948. - 50 с.

341. Пиотровский Б.Б. Скифы и Урарту. Ереван: Изд-во АН АрмССР., 1978. - Юс.

342. Плетнева С.А. Кочевники средневековья. Поиски исторических закономерностей. М.: Наука, 1982. - 188 с.

343. Плиев Г. Мудрые нарты. // Социалистическая Осетия, 1948, 10 дек. С. 8.

344. Проблемы археологии Северной Осетии. Сб. ст. под ред. М.М. Блиева. -Орджоникидзе: Изд-во СОГУ, 1980. 127 с.

345. Проблемы исторической поэтики. Художественные и научные категории. Сб. науч. тр. под ред. В.Н. Захарова. Вып. 2. Петрозаводск: Изд-во ПТУ, 1992.- 160 с.

346. Проблемы источниковедения и историографии. Материалы II научных чтений памяти академика И.Д. Ковальченко. Отв. ред. С.П. Карпов. М.: РОССПЭН, 2000.-431 с.

347. Проблемы осетинского нартского эпоса. Сб. ст. под ред. Т.А. Хамицаевой. Владикавказ: «Кавказская здравница», 2000. - 255 с.

348. Проблемы этнографии осетин. Сб. науч. тр. под ред. В.Х. Тменова. Вып. 2. Орджоникидзе: Ир, 1989. - 238 с.

349. Происхождение осетинского народа. Материалы научной сессии, посвященной проблеме этногенеза осетин (6-8 окт. 1966 г.). Отв. ред. Х.С. Черджиев. Орджоникидзе: Северо-Осетинское кн. изд-во, 1967. - 336 с.

350. Пропп В.Я. Русский героический эпос. М.: Художественная литература, 1958.

351. Пропп В.Я. Фольклор. Литература. История. Собрание трудов. М.: Лабиринт, 2002. - 464 с.

352. Пространство жизни субъекта. Единство и многомерность субъектнообразующей социальной эволюции. Отв. ред. Э.В. Сайко. — М.: Наука, 2004. 608 с.

353. Путилов Б.Н. Вариативность в фольклоре как творческий процесс. / Историко-этнографические исследования по фольклору. Сб. ст. памяти С.А. Токарева. М.: Восточная литература, 1994. - С. 180-197.

354. Пфаф В.Б. Материалы для истории Осетии. // Сборник сведений о кавказских горцах. Вып. IV. — Тифлис, 1870. С. 1-32.

355. Пфаф В.Б. Материалы для истории Осетии. // Сборник сведений о кавказских горцах. Вып. V. Тифлис, 1871. - С. 1-100.

356. Раевский Д.С. Ранние скифы: среда обитания и хозяйственно-культурный тип. // Вестник древней истории, 1995, №4. С. 87-96.

357. Раевский Д.С. Очерки идеологии скифо-сарматских племен. — М.: Наука, 1977.-216 с.

358. Раевский Д.С. Скифо-авестийские мифологические параллели и некоторые сюжеты скифского искусства. // Искусство и археология Ирана. Всесоюзная конференция (1969). Доклады. М.: Наука, 1971. - С. 268-285.

359. Раевский Д.С. Скифский пантеон: семантика структуры. / Историко-этнографические исследования по фольклору. Сб. ст. памяти С.А. Токарева. М.: Восточная литература, 1994. - С. 198-213.

360. Раевский Д.С. Эллинские боги в Скифии? (К семантической характеристике греко-скифского искусства). // Вестник древней истории, 1980, №1.-С. 49-71.

361. Разголов К. Структура и истоки современной культурологии. / Культурология как она есть и как ей быть. Международные чтения по теории, истории и философии культуры под ред. JI. Моревой. Вып. 5. — СПб., 1998.-С. 174-180.

362. Ратушняк В.Н. Актуальные проблемы истории и историографии Северного Кавказа. Краснодар: ОО «Крайбибколлектор», 2000. - 173 с.

363. Реальность этноса: Этнология в педагогическом образовании: проблемы и перспективы. Материалы научно-практической конференции (17-20 мая 1999г.). Отв. ред. И. Набок. СПб: Издательство РГПУ им. А.И. Герцена, 2001.-464 с.

364. Регионы России: социокультурные контексты художественных процессов Нового и Новейшего времени. Сб. ст. под ред. JI.M. Мосоловой. СПб.: Астерион, 2002. - 103 с.

365. Рикер П. Герменевтика. Этика. Политика. Московские лекции и интервью. -М.: Академия, 1995. 159 с.

366. Рикер П. История и истина. СПб.: Алетейя, 2002. - 399 с.

367. Рикер П. Конфликт интерпретаций. Очерки о герменевтике. — М.: Медиум, 1995.-441 с.

368. Рклицкий М.В. К вопросу о нартах и нартских сказаниях. — Владикавказ: Изд-во ИОНИИК. Владикавказ, 1927. - 34 с.

369. Ростовцев М.И. Эллинство и иранство на юге России. — М.: Книжная находка, 2002. 155 с.

370. Русанов И. В поисках образа легендарного нарта. // Социалистическая Осетия, 1947,5 окт. С. 6.

371. Ряшенцев K.JI. Заметки о некоторых языковых особенностях русского перевода нартских сказаний. // УЗСОГПИ. Т. XXIII. Вып. 3. Серия филологических наук. Орджоникидзе, 1958.-С. 179-183.

372. Савоскул С.С. К вопросу о культуре как факторе формирования национального самосознания. // Духовная культура и этническое самосознание. Вып.2.-М., 1991.-С. 158-177.

373. Салагаева 3. Новое открытие нартовских сказаний. // Северная Осетия, 2003, 10 июня.-С. 3.

374. Салакая Ш.Х. Абхазский народный героический эпос. Тбилиси: Мецниереба, 1966. - 184 с.

375. Салакая Ш.Х. Основные виды абхазского героического и исторического эпоса. Автореферат к.фил.н. — Тбилиси: Мецниереба, 1965. — 19 с.

376. Салбиев Т.К. Второй дар нарта Сырдона. // Дарьял, 1994, №1. С. 190199.

377. Сафина Э.Г. Нартский эпос и Древний Восток. Владикавказ: Анко, 2002.-216 с.

378. Семенов JI. Свободолюбивые мотивы в эпосе. // Социалистическая Осетия, 1948,10 дек. С. 8.

379. Семенов Л. Мировое значение сказаний о нартах. // Социалистическая Осетия, 1947,29 янв. С. 3.

380. Семенов Л.П. К вопросу о происхождении осетинского эпоса. // ИСОНИИ. T.XIX, 1957.-С. 1-7.

381. Семенов Л.П. Нартские памятники в фольклоре ингушей и осетин. -Владикавказ, 1925. 218 с.

382. Семенов Л.П. Осетинские нартские сказания в кругу мировых эпосов (К постановке вопросов). // Проблемы литературы и эстетики. Сб. науч. тр. -Орджоникидзе: Ир, 1976. С. 30-43.

383. Семенов Л. Свободолюбивые мотивы в эпосе. // Социалистическая Осетия, 1948, 10 дек. С. 7.

384. Сергеева Л. Образ женщины в нартских сказаниях. // Социалистическая Осетия, 1948,10 дек. С. 8.

385. Сергейчик Е.М. Философия истории. СПб.: Изд-во «Лань», Санкт-Петербургский университет МВД России, 2002. - 608 с.

386. Сказания о нартах эпос народов Кавказа. Сб. ст. под ред. А.А. Петросян. -М.: Наука, 1969.-547 с.

387. Скачков А. Легенды и предания осетин. // Терские ведомости, 1905, №235.-С. 12-14.

388. Скитский Б.В. Быт осетин в период военной демократии по нартовскому эпосу. // ИСОНИИ. Т.Х1. Орджоникидзе, 1947. - С. 17-23.

389. Скитский Б.В. Вклад осетинского народа в сокровищницу культуры. // Блокнот агитатора, 1949, №2. С. 3-9.

390. Скитский Б.В. Очерки истории горских народов. Избранное. — Орджоникидзе: Типография СОАССР, 1972. 379 с.

391. Скитский Б. Светлые думы нартов. // Социалистическая Осетия, 1946, 11 дек. С. 3.

392. Скифия и Кавказ. Сб. ст. под ред. А.И. Тереножкина. Киев: Наукова Думка, 1980.-259 с.

393. Скифский мир. Сб. науч. ст. под ред. А.И. Тереножкина. Киев: Наукова думка, 1975. - 236 с.

394. Скрипкин А.С. К вопросу этнической истории сарматов первых веков новой эры. // Вестник древней истории, 1996, №1. С. 160-169.

395. Смирнов А.П. Скифы. М.: Наука, 1966. - 168 с.

396. Смирнова Я.С. Военная демократия в нартском эпосе. // Советская этнография, 1959, №6. С. 60-68.

397. Смирнова Я.С. «Нарты. Эпос осетинского народа» (Рец.). // Советская этнография, 1957, №6. С. 54-55.

398. Соколов Э. Возможна ли культурология как наука? / Культурология — как она есть и как ей быть. Международные чтения по теории, истории и философии культуры под ред. JI. Моревой. Вып. 5. СПб., 1998. - С. 27-43.

399. Соссюр Ф. де Курс общей лингвистики. М.: Логос, 1998. - 296 с.

400. Старостин Б.А. Ценности и ценностный мир: Учебное пособие по аксиологии. М.: Компания Спутник +, 2002. — 153 с.

401. Степи европейской части СССР в скифо-сарматское время. Отв. редактор А.И. Мелюкова. М.: Наука, 1989. - 464 с.

402. Страницы отечественного кавказоведения. Отв. ред. Н.Г. Волкова. — М.: Наука, 1992.-221 с.

403. Тавадов Г.Т. Этнология. Словарь справочник. - М.: Соц.-полит. Журн., 1998.-688 с.

404. Татаринцев Б.И. Этимология тюрского названия богатыря (batur.bayatur).// Советская тюркология, 1987, №4.-С. 90-96.

405. Тедеева О.Г. Ахсар «меч». // Проблемы осетинского языкознания. Вып. 1.-Орджоникидзе, 1984.-С. 14-16.

406. Тедтоев А., Саутиев М., Калоев Г. Борьба нартов против насильников. // Социалистическая Осетия, 1941, 16 февр. С. 7-8.

407. Теория и методика историографических и источниковедческих исследований. Сб. науч. тр. под ред. Н.П. Карельского. Днепропетровск: ДГУ, 1989.-210 с.

408. Теория и практика культуры. Альманах. Вып. 1. Отв. ред. В.К. Енорова. -М.: РАГС, 2004.-314 с.

409. Техов Б.В. К вопросу изучения бронзовой культуры горной полосы Юго -Осетии (по материалам раскопок Тлийского могильника в 1958 году). // ИЮОНИИ. Вып.Х1. Цхинвал, 1962. - С. 285-320.

410. Техов Б.В. Скифы и Центральный Кавказ в VII VI вв. до н.э. — М.: Наука, 1980.-93 с.

411. Техов Б. Тайны Кобани: на каком языке говорили нарты? // Кавказ, 1993, №1.-С. 24-25.

412. Техов Ф.Д. О семантике слова «ахсар» и производных от него лексем в осетинском языке. // ИЮОНИИ. Вып. XXIII. Тбилиси: Мецниереба, 1978. -С. 145-149.

413. Техов Ф.Д. Происхождение имен «Сослан» и «Созырыхъо» в нартовском эпосе и осетинском языке. // ИЮОНИИ. Вып. XXXI. Тбилиси: Мецниереба, 1987. - С. 89-95.

414. Типология народного эпоса. Сб. науч. тр. под ред. В.М. Гацак. М.: Наука, 1975.-327 с.

415. Тменов В.Х. «Город мертвых» (Позднесклеповые сооружения Тагаурии). -Орджоникидзе: Ир, 1979.- 151 с.

416. Тменова З.Г. Сказания о Даредзанах и кавказская эпическая традиция. / Осетинская филология. Современность и традиция. Сб науч. ст. под ред. Ш.Ф. Джикаева. Владикавказ: Изд-во СОГУ, 1992. - С. 157-167.

417. Тогузов К. Любовь к родине. // Социалистическая Осетия, 1948, 10 дек. -С. 8.

418. Тойнби А.Дж. Постижение истории: Сборник. М.: Айрис пресс, Рольф, 2001.-637 с.

419. Толстой И.И. Статьи о фольклоре. М.-Л.: Наука, 1966. - 249 с.

420. Тотиев А. Собрать лучшие образцы осетинского фольклора. // Социалистическая Осетия, 1946,26 июн. С. 4.

421. Тотров В.К. Культ змеи в верованиях и мифологии осетин. // ИЮОНИИ. Вып. XXIII. Тбилиси: Мецниереба, 1978. - С. 51-58.

422. Тот Д. Стремление к истине. Как овладеть мастерством историка. М.: Изд-во «Весь мир», 2000. - 294 с.

423. Тресков И.В. Взаимоотношение народных поэтических культур. -Нальчик: Эльбрус, 1979. 180 с.

424. Тресков И.В. К географии «Нартиады». // УЗКБНИИ. Т. XXVI, 1967. С. 29-60.

425. Тресков И.В. Фольклорные связи Северного Кавказа. Нальчик: Кабардино-Балкарское книжное изд-во, 1963. - 343 с.

426. Трубецкой Н.С. Избранные труды по филологии. — М.: Прогресс, 1987. -559 с.

427. Туаллагов А.А. Скифо-сарматский мир и Нартовский эпос осетин. -Владикавказ: Изд-во СОГУ, 2001.-315 с.

428. Туаллагов А.А. Хатиагский язык Нартовского эпоса осетин. // Дарьял, 1998, №1.-С. 238-249.

429. Туганов М.С. Кто такие нарты? // ИСОНИИ. T.I. 1925. С. 371-378.

430. Туганов М.С. Литературное наследие. Избранное. Орджоникидзе: Ир, 1977.-239 с.

431. Туганов М.С. Новое в нартском эпосе. // ИЮОНИИ. Вып. 1(5), 1946. -С.170-186.

432. Тхагапсоев Х.Г. Коммуникативные особенности бесписьменных культур. // Научная мысль Кавказа, 2000, №2. С. 48-56.

433. Тхагапсоев Х.Г. Нартский эпос как феномен диалога культур. // Научная мысль Кавказа, 1999, №3.-С. 146-154.

434. Тхагапсоев Х.Г. Южная Россия: кавказский этнокультурный мир как тип локальной цивилизации. / Региональные культуры Средневековья на территории России. СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2001. - С. 164185. •

435. Уарзиаты В. К вопросу о происхождении термина «Нарт». // Вопросы кавказской филологии и истории. Нальчик: Эльбрус, 1982. - С. 85-91.

436. Уварова П.С. Кавказ. Путевые заметки. В 3-х ч. М.: Типография А.И. Мамонтова. - 4.1. - 1887. - 326 е.; 4.2. - 1891. - 316 е.; Ч.З. - 1904. - 327 с.

437. Уорнер У.Л. Живые и мертвые. М. - СПб.: Унив. кн., 2000. - 671 с.

438. Усачев А.С. Longue duree российской историографии. // ОНС, 2002, №2. -С. 102-113.

439. Услар П.К. Древнейшие сказания о Кавказе. // Сборник сведений о кавказских горцах. Вып. X. Тифлис, 1881. - С. 21-36.

440. Услар П.К. О нартах. // Этнография Кавказа. Т.2. Тифлис, 1889. - С. 3641.

441. Фатайти Б. Во имя мирных контактов. // Социалистическая Осетия, 1986, 27 июня. С. 3.

442. Федоров Я.А. Историческая этнография Северного Кавказа. М.: Изд-во МГУ, 1983. - 125 с.

443. Фидаров К.Я. Сказания о нартах. К проблеме изучения и издания «Нартского эпоса». // Социалистическая Осетия, 1989, 29 янв. С. 3.

444. Философия и методология истории. Сб. ст. под ред. И.С. Кона. -Благовещенск: БГК им. И.А. Бодуэна де Куртенэ, 2000.

445. Фирдауси А.К. Шах-наме. М.: Художественная литература, 1972. - 798 с.

446. Флиер А.Я. Культура как смысл истории или обоснование исторической культурологии. // Философские науки, 2000, №1. С. 62-73.

447. Флиер А.Я. Культурогенез в истории культуры. // Общественные науки и современность, 1995, №3.-С. 137-148.

448. Флиер А.Я. Культурология для культурологов. М.: Академический Проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2002. - 492 с.

449. Флиер А.Я. Структура и динамика культурогенетических процессов. Автореферат д.философ.н. М., 1995. - 34 с.

450. Фольклор адыгов в записях и публикациях XIX нач. XX в. Сб. ст. Составитель А.И. Алиева. - Нальчик: Изд-во Каб.-Балк. ин-та истории, филологии и экономики, 1979. — 404 с.

451. Формозов А.А. Проблемы этнокультурной истории каменного века на территории европейской части СССР. М.: Наука, 1977. - 143 с.

452. Фрэзер Д.Д. Золотая ветвь: Исследование магии и религии. — М.: ООО "Фирма "Изд-во ACT", 1998. 782 с.

453. Хаджиева Т.М. Поэтика балкаро-карачаевского нартского эпоса (Сюжетосложение, повествование, художественно-изобразительные средства). Автореферат к.фил.н. - М., 1980. - 18 с.

454. Хазанов A.M. Золото скифов. М.: Советский художник, 1975. - 143 с.

455. Хазанов A.M. Скифское жречество. // Советская этнография, 1973, №6. — С. 41-50.

456. Хайдеггер М. Бытие и время. М.: Аст; Харьков: Фолио, 2003. - 510 с.

457. Халидова М.Р. Мифологический и исторический эпос народов Дагестана. Автореферат д.фил.н. - Махачкала, 1996. - 42 с.

458. Ханаева З.К. Поэтика осетинского нартовского эпоса (Проблема циклизации и сюжетосложения). Автореферат к.фил.н. - М., 1994. - 26 с.

459. Ханаева З.К. Сослан (Созырыко Сосруко) в осетинских и адыгских нартовских сказаниях. // Вопросы осетинской литературы и фольклора. Сб. науч. тр. - Владикавказ, 1993. - С. 229-244.

460. Хантингтон С. Грядущее столкновение цивилизаций? // США. Экономика, политика, идеология, 1994, №3. С. 39-41.

461. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций? // Полис, 1994, №1. С. 3348.

462. Ходова К. Нартовский эпос энциклопедия осетинского народа. // Вперед, 1999, 17 авг. - С. 4.

463. Холаев А.З. Карачаево-балкарский нартский эпос. Исследование карачаево-балкарских нартских сказаний. Нальчик: Эльбрус, 1974. - 143 с.

464. Хоммель X. Ахилл бог. // Вестник древней истории, 1981, №1. - С. 5376.

465. Хохов А. Сборник осетинских сказаний в новом оформлении. // Социалистическая Осетия, 1960, 24 июл. С. 4.

466. Цагараев В.А. Золотая яблоня нартов (История, искусство, семантика). -Владикавказ: Республиканское изд-во им. В.А. Гассиева, 2000. 300 с.

467. Цаголов Г. Из осетинского народного эпоса. // Терские ведомости, 1891, №32.-С. 15-18.

468. Цаголов Г.М. Край беспросветной нужды. Владикавказ, 1912. - 56 с.

469. Цаголова А. Нартские сказания. // Правда, 1949, 12 июн. С. 6.

470. Цаллагов М. Героический эпос нартов. // Социалистическая Осетия, 1941, 11янв.- С. 6.

471. Царукаев В. Нартские сказания на словацком языке. // Социалистическая Осетия, 1983,16 ноябр. С. 5.

472. Цахилов А. Нартский богатырский бой. // Терские ведомости, 1893, №16. -С. 14-16.

473. Цораев В., Чонкадзе Д. Осетинские тексты. // Записки АН, 1868, №4. С. 47-61.

474. Цулая Г.В. Грузинское летописное предание о «нашествии хазар» и его параллели в фольклоре народов Кавказа. // Кавказ и Византия. Сб. науч. тр. Вып.5. Ереван, 1987. - С. 22-35.

475. Цулая Г.В. Историческая интерпретация основных образов абхазского героического эпоса (Нарты и Абрскил). Автореферат к.и.н. — М., 1966. - 16 с.

476. Цулая Г.В. К истории имени «Абрскил». // Советская этнография,. 1966, №6.-С. 84-89.

477. Цулая Г.В. Следы религиозно-мифологических представлений в абхазском нартском эпосе. // Советская этнография, 1966, №5. С. 132-141.

478. Цховребов 3.JI. Космология осетинского нартского эпоса. Автореферат к.и.н.-М., 1989.-21 с.

479. Цхурбаева К.О. О напевах нартовского эпоса. // Музыка народов Азии и Африки. Сб. ст. Вып.2. М.: Советский композитор, 1973. - С. 146-167.

480. Человек как субъект культуры. Отв. ред. Э.В. Сайко. М.: Наука, 2002. — 445 с.

481. Черноус В.В. Россия и народы Северного Кавказа: проблемы культурно-цивилизационного диалога. // Научная мысль Кавказа, 1999, №3. С. 154167.

482. Чечено-ингушский фольклор. М.: Художественная литература, 1940. — 287 с.

483. Чиковани Н.И. Развитие русского кавказоведения в XIX веке (С .А. Белокуров). Автореферат к.и.н. - Тбилиси, 1986. - 24 с.

484. Чичеров В.И. Некоторые вопросы теории эпоса и современного исследования нартских сказаний осетин. // ИАН СССР. Отделение литературы и языка. T.XI. Вып.5. М.: Изд-во Академии наук, 1952. - С. 393-410.

485. Чочиев А.Р. Нарты арии и арийская идеология. В 2-х кн. Кн. I. Нарты-арии и арийская идеология. - М.: Акалис, 1996. - 436 с; Кн. 2. Нарты - арии и арийская идеология. - М.: Акалис, 2000. - 503 с.

486. Чочиев А.Р., Кочиев К.К. Об одном воплощении фарна в идеологии осетин. // Кавказ и цивилизации Древнего Востока. Материалы всесоюзной научной конференции. Орджоникидзе: Ир, 1989. - С. 75-77.

487. Шадже А.Ю. Кавказская цивилизация или кавказская культура. // Научная мысль Кавказа, 2000, №2. С. 39-41.

488. Шадже А.Ю. Феномен кавказской идентичности. // Научная мысль Кавказа, 2002, №1. С. 36-45.

489. Шаззо Ш.Е. Слово о "Нартах". Размышления о проблемах поэтики, стиховой культуре и художественно-философском содержании эпоса. -Майкоп: Изд-во МГТИ, 2001. 64 с.

490. Шанаевы Д. и Г. Нартские сказания (тексты). // ССКГ, 1871. Вып. 5. -С.2-37; Вып. 7, 1873.-С.1-21; Вып. 9, 1876.-С. 1-64.

491. Шенкао М. «Нарты»: миф, эпос, культура. М.: Б.и., 1997. - 155 с.

492. Шенкао М.А. Специфика мифо-эпического сознания (на материале эпоса «Нарты»). Автореферат к.ф.н. - Ростов\нД, 1982. - 16 с.

493. Шестакова А.В. Южнорусский культурогенез: территориальные особенности, факторы, следствия. Автореферат к.г.н. Воронеж, 2002. — 20 с.

494. Шкробинец Ю. Осетинский эпос в Венгрии. // Социалистическая Осетия, 1980, 17дек. С. 4.

495. Шмидт С.О. Путь историка. Избранные труды по источниковедению и историографии. М.: Изд-во РГТУ, 1997. 612 с.

496. Шнирельман В.А. Археология и лингвистика: проблемы корреляции в контексте этногенетических исследований. // Вестник древней истории, 1996, №4. -С. 89-95.

497. Шопен И. Новые заметки по древней истории Кавказа и его обитателей. — СПб.: Тип. Н. Тиблена, 1866. 503 с.

498. Штедер Осетины во второй половине XVIII в. по наблюдениям путешественника Штедера. Составитель Г. Кокиев. Орджоникидзе: Гос. изд-во СОАССР, 1940. - 61 с.

499. Щученко В.А. Вечное настоящее культуры. — СПб.: Изд-во СПбГТУ, 2001.-229 с.

500. Элиаде М. Тайные общества: обряды инициации и посвящения. К.: София, М.: Гелиос, 2002. - 315 с.

501. Энберг С., Лубоцкий А. Аланские заметки на полях византийского манускрипта XIII века (отрывки). // Северная Осетия,. 2003, 15 ноября. С. 6.

502. Энтин Д. Взгляд со стороны: о состоянии и перспективах российской историографии. // Вопросы истории, 1994, №9. С. 190-191.

503. Эпосы народов мира и их роль в миротворческой миссии России и Кавказа. // Материалы II международного конгресса (19-20 мая 1997 г.). -Краснодар: Б.и., 1997. 149 с.

504. Этничность, культура, менталитет (теоретико-методологические и культурологические аспекты изучения этнического). Междисциплинарный сборник статей под ред. В.Р. Чагилова, В.П. Тоидиса. Карачаевск: Издательство КЧГПУ, 2000. - 158 с.

505. Этнознаковые функции культуры. Сб. ст. под ред. Ю.В. Бромлея. М.: Наука, 1991.-223 с.

506. Яценко И.В. Скифия VII V веков до нашей эры. - М.: Советская Россия, 1959.

507. Яценко С.А. Эпический сюжет ираноязычных кочевников в древностях степной Евразии. // Вестник древней истории, 2000, №4. С. 86-104.

508. Bailey H.W. Saka and Alan. // Вопросы иранской и общей филологии. -Тбилиси: Мецниереба, 1977. С. 39-43.

509. Christensen A. Textes ossetes. Recueillis par Arthur Christensen. Avec un vo-cabulaire. Kobenhavn, 1921. - 146 p.

510. Dirr A. Caucasian folk-tales. Selected and translated from the originals by A. Dirr. New York, 1925. - 86 p.

511. Dumezil G. Legendes sur les Nartes. Paris, 1930. - 278 p.

512. Littleton C.S. The new comparative mythology: An anthropology assessment of the theories of Georges Dumezil- Berkeley: Univ. of California press, 1973. 347 p.

513. Thordarson Fr. Die Ferse des Achilles ein skythisches Motiv? "Symbolae Osloenses", fasc. XLVII, 1972. - P. 109-124.