автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.09
диссертация на тему: Историография национальных движений партий Средней Азии за период 1917-1991 гг.

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора исторических наук Валиханова, Назира Сабировна

Введение.

Актуальность исследования

Глава I. Историография джадидского движения - предтечи национальных движений и партий.

1. Социальная природа и эволюция среднеазиатского джадидизма.

2. Идейное размежевание в среде джадидов.

Глава II. Литература о движении "Шуро-и-Исламия": возникновение, сущность, деятельность.

1. Возникновение движения "Шуро-и-Исламия" и его природа.

2. "Кокандская (Туркестанская) автономия".

3. Советское строительство в Туркестане и национальное движение.

Глава III. Историография младобухарской партии.

1. Возникновение партии младобухарцев. Программа партии и ее политическая деятельность.

2. Революция в Бухаре 1920 г.

3. Младобухарцы в рядах Бухарской компартии

Глава IV. Историография младохивинской партии.

1. История возникновения партии младохивинцев и Хивинская революция 1920 г.

2. Младохивинцы и советское строительство в Хорезме. 283 Заключение. 299 Приложение. 309 Список литературы и источников.

Введение диссертации2001 год, автореферат по истории, Валиханова, Назира Сабировна

Актуальность исследования.

Становление национальной государственности народов бывшего Советского Союза вызвало к жизни сложный и неоднозначный процесс пересмотра их истории. Перед каждым из молодых государств стоит задача -отыскать в своем прошлом опору для строительства будущего, обрести собственное лицо, не скатываясь при этом к узкому национализму, достойно войти в мировое сообщество. Повсеместно, в том числе в республиках Средней Азии, решение этой задачи связывается с пересмотром утвердившихся идеологических концепций в отношении таких переломных периодов истории, как присоединение к России, революция, гражданская война.

Введение в научный оборот неизвестных или недоступных прежде архивных материалов позволило по-новому взглянуть на многие проблемы истории Средней Азии, включая историю национальных партий и движений, установление Советской власти в регионе, революции в Бухаре и Хорезме. Стало ясно, что одновременно с революционным движением развивалось другое общественное течение - движение за национальное возрождение мусульманских народов Российской империи. Оно сделалось заметным после революции 1905 г., когда во многих странах Востока поднялась волна национально-освободительной борьбы. Но истоки его лежали гораздо глубже

- в движении за реформу образования, которое развернулось в населенных мусульманами регионах России во второй половине XIX века.

Сторонников этого движения называли джадидами или "новаторами"

- от арабского "усул-и-джадид" (новый метод). Они выступали не только за введение новых методов обучения, но и за модернизацию национальной культуры и всей жизни. При отсутствии единой организации и четких программных установок джадиды осознавали общую цель - перестроить деспотическую феодально-средневековую государственность среднеазиатских ханств на современный лад, вырвать народные массы из плена отсталости и религиозного фанатизма и вовлечь их в круг европейской культуры, заменить религиозно-схоластические формы знания новейшими достижениями науки, укрепить национальное самосознание. Эти же цели ставили перед собой реформаторы в других странах Востока; они же легли в основу младо-турецкой революции, которая в значительной мере послужила для джадидов Средней Азии наглядным примером.

Побудительным мотивом деятельности джадидов было стремление нарождающейся национальной буржуазии мусульманских регионов самостоятельно решать свою судьбу. Феодальные порядки, экономическая и политическая зависимость от России сковывали инициативу представителей местных торгово-промышленных кругов. Накопив определенный капитал и заняв ключевые позиции в местной экономике, они начали тяготиться как конкуренцией со стороны более передового российского капитализма, так и гнетом царских чиновников и местных феодалов. Постепенно они включились в общественную жизнь в лице своих представителей - джадидов. Джа-дидское движение охватило большинство населенных мусульманами регионов России - Татарстан, Крым, Кавказ, Среднюю Азию. По социальному происхождению джадиды в основном были представителями мелкой буржуазии и национальной интеллигенции, чем были обусловлены как сильные, так и слабые стороны этого движения.

В различных мусульманских регионах просветительское движение имело свои особенности. Наибольшим своеобразием оно отличалось в Бухарском и Хивинском ханствах. Эти формально независимые феодальные владения на деле являлись полуколониями России. Определенная самостоятельность Бухары и Хивы способствовала сохранению там традиций исламской культуры и образованности, но в то же время препятствовала проникновению современных научных знаний, удерживала население в состоянии невежества и религиозного фанатизма. В этих условиях просветительское движение сразу же столкнулось с жесткой оппозицией со стороны феодалов и реакционной части духовенства. В силу этого среди бухарских и хивинских джадидов рано проявились радикальные, а позже и революционные настроения. Они же создали первые в Средней Азии национальные партии -младобухарскую и младохивинскую.

Приверженцы "нового метода" добились многого в области культуры, просвещения, книгоиздания, но не преуспели в политической борьбе. Джа-диды так и не смогли создать единую организацию и выработать программу действий. Не смогли они также добиться поддержки народных масс, которые с подачи консервативного духовенства видели в них "безбожников". Оставаясь предельно умеренными и осторожными в своих требованиях, джадиды тем не менее подвергались преследованиям как царских властей, так и деспотических режимов Бухары и Хивы. К тому же после 1914 г. джа-дидское движение окончательно распалось. В составе его выделилось левое, радикальное крыло, представители которого вступили в спор со "старшими" джадидами по вопросу целей и методов борьбы. Не удовлетворяясь больше узким "культурничеством", они выдвинули политические требования. Конечной их целью был захват политической власти как в Бухаре и Хиве, так и в Туркестанском крае. Весной 1917 г. радикальными элементами в джадид-ской среде были созданы партии младобухарцев и младохивинцев; тогда же в Туркестане оформилось консервативное крыло движения - организация "Шуро-и-Исламия", сторонников которой в некоторых источниках того времени именовали "младосартами" по аналогии с "младотурками" и "младобухарцами".

Выйдя на политическую арену, наследники джадидизма сумели на короткий срок прийти к власти. В ноябре 1917 г. лидеры "Шуро-и-Исламия" создали "Кокандскую автономию" - национальное правительство Туркестана, которое через два месяца было уничтожено частями Красной гвардии. Если деятели национальных движений и партий в Туркестане заняли в основном антисоветские позиции, то в Бухаре и Хиве они, напротив, вступили в союз с Советской властью против феодальных режимов. После свержения этих режимов младобухарцы и младохивинцы вошли в состав правительств народных республик - Бухарской и Хорезмской. В то время как часть национальных деятелей работала в советских учреждениях, другая часть примкнула к басмачеству. Это углубило начавшийся еще в 1910-е гг. раскол национального движения. Выразителями национальной идеи на какое-то время стали те деятели Коммунистической партии, которых в партийной терминологии 20 - 30-х годов было принято называть "национал-уклонистами", однако их деятельность также оказалась недолговечной. Так и не добившись массовой поддержки, национальное движение в Средней Азии окончательно утратило влияние в середине 20-х гг., а последние приверженцы национальной идеологии были репрессированы в 30-е гг.

Идеи джадидов и их последователей оказались вновь востребованы в наше время в новых независимых государствах Средней Азии. Это стало возможным по трем причинам. Во-первых, деятели национальных движений и партий выступали за политическую независимость, экономический и социальный прогресс своих народов. Во-вторых, они были поборниками свободомыслия, врагами исламского фанатизма, что особенно важно для среднеазиатских стран, которым сейчас непосредственно угрожает натиск воинствующего ислама. В-третьих, они выступали за сбалансированные отношения со всеми странами и народами. Тяготея к Турции и другим мусульманским странам, они не собирались отказываться от связей с Россией и от дружественных контактов со странами Запада. Это в определенной степени соответствует нынешней внешней политике среднеазиатских государств.

Вс к/ ч/ изучении идеиного наследия национальных деятелей современный исследователь сталкивается со значительными трудностями. Объективное исследование истории национальных движений и партий Средней Азии в советское время было затруднено идеологическими запретами. Деятельность национальных политических организаций часто искажалась в угоду политической конъюнктуре или просто замалчивалась. Сочинения лидеров этих организаций, документы об их деятельности были недоступны исследователям, а часть их до сих пор скрыта в архивах спецслужб. В этих условиях до конца 80-х годов просто не могли появиться правдивые работы по истории национального движения. Даже зарубежные исследователи, на которых не давили идеологические запреты, в условиях слабости источнико-вой базы были вынуждены использовать непроверенные данные или обходить некоторые вопросы молчанием.

В то же время советская историческая наука накопила огромный фактический материал по истории революции и гражданской войны в Средней Азии, культуры и просвещения среднеазиатских народов. Поэтому вряд ли правомерно отказываться от ее достижений и начинать изучение национального движения "с чистого листа", как пытаются делать некоторые современные исследователи. Такие попытки лишь приводят к новым искажениям и умалчиваниям. В итоге сегодня национальное движение часто идеализируется, а идейные позиции его лидеров видоизменяются в зависимости от новой политической конъюнктуры.

Для создания полноценной объективной картины истории национальных движений и партий Средней Азии прежде всего необходим анализ историографии. В изучении истории темы можно выделить несколько периодов, на протяжении которых официальная оценка деятельности национальных партий и организаций существенно менялась. Поэтому при использовании данных какой-либо работы исследователь должен представлять себе, в какое время и с какой конкретной политической целью она создавалась. Конечно, историографический анализ в данном случае невозможен без критического рассмотрения фактов, содержащихся в тех или иных работах. Опираясь на данные упомянутых работ, но с осторожностью относясь к их выводам, вводя в научный оборот новые архивные материалы, автор в данной диссертации впервые систематизирует многообразные данные о деятельности среднеазиатских джадидов и их идейных наследников с целью создания реальной картины генезиса национальной идеи в условиях Средней Азии.

Анализ степени изученности проблемы. Историческая литература по истории национального движения в Средней Азии чрезвычайно обширна и неравноценна. Сразу следует подчеркнуть, что далеко не все работы, повествующие об истории Туркестана, Бухары и Хивы в конце XIX - начале XX вв., об установлении Советской власти в этом регионе представляют интерес для характеристики национального движения. Во многих из этих работ о нем вообще не упоминается или повторяется стандартный набор обвинений в его адрес. К тому же немалое количество работ повторяет друг друга, написано без глубокого проникновения в тему, не содержит сколько-нибудь оригинальных положений и выводов. Отчасти это объясняется тем, что в течение многих лет историки были ограничены в доступе к архивным документам, и им позволялось лишь обосновывать фактами те или иные решения партии. Однако даже в условиях идеологического диктата и умолчаний были созданы ценные труды по истории общественной мысли Средней Азии, в которую неотъемлемой частью входит национальная идеология.

Как уже говорилось, историю изучения национальных движений и партий Средней Азии можно разделить на несколько периодов в соответствии с господствующим в науке отношением к джадидизму и его последователям. Внутри каждого периода выделяются следующие категории исторической литературы: сочинения советских историков (среднеазиатских и российских), труды западных авторов и произведения эмигрантов. Конечно, историки двух последних категорий не обязаны были руководствоваться догмами, принятыми в Советском Союзе, но на практике они всегда отталкивались от этих догм в своем творчестве, соглашаясь или же полемизируя с ними.

Первый период историографии ограничен 1917 - началом 30-х гг. Этот период можно назвать зачаточным. По мнению А.И. Зевелева, он отмечен следующими особенностями: "историю в основном писали те, кто сам ее творил или еще продолжал творить; историческая наука становилась ареной упорной борьбы между формирующимися историками-марксистами и их идеологическими противниками; в ходе этой борьбы росли и воспитывались первые кадры советских историков, правда они не могли еще в это время решить многие кардинальные вопросы; была допущена большая путаница в толковании сущности басмачества и особенно в отношении к нему трудового населения"1. А.И. Зевелев отмечает также такие особенности данного периода как "ограниченность источниковой базы, фактографичность и субъективизм при исследовании ряда событий"2.

Началом советской историографии революционного движения в Туркестане считается юбилейный сборник "Три года Советской власти"3. Общее мнение авторов сборника можно выразить фразой из статьи И. Сольца: "Февраль и Октябрь в Туркестане - лишь отклик баррикадной борьбы в пролетарских центрах - Питере и Москве"4. Эта оценка вместе с известным высказыванием Г. Сафарова о том, что "Февральская революция пришла в Среднюю Азию по телеграфу", составила общий фон дискуссии о характере революции в Средней Азии. В работах И. Сольца, Г. Сафарова и других5 содержалось обвинение в "буржуазном национализме" в адрес коммунистической группы Рыскулова. В свою очередь Сафаров признал, что рыскулов-ский "национализм" явился реакцией на "колонизаторскую внешность" революции в Туркестане, и выдвинул лозунг "второй революции", на этот раз против колониализма6. В течение этого периода были написаны первые обобщающие работы по истории революционного движения в Средней Азии - книги С.Д. Муравейского (Лопухова)7, П. Алексеенкова8, Ф.Т.Божко9. Важный вклад в изучение темы внесли труды Файзуллы Ходжаева, посвященные истории Бухарской революции и младобухарской партии10. Ходжа-ев, один из видных представителей джадидизма, подвергся резкой критике в

1 Зевелев А.И. Историография и источники по истории гражданской войны в Туркестане. Ташкент, 1968. С. 41, 60.

2 Там же. С. 61.

3 Три года Советской власти. Сб. ст. Ташкент, 1920.

4 Там же. С. 45.

5 Сафаров Г.И. Колониальная революция (опыт Туркестана). М. 1921; Сафаров Г.И. Проблемы Востока. Пг, 1922; Сафаров Г.И. Национальный вопрос и пролетариат. М. 1923

6. Сафаров Г.И. Колониальная революция. М. 1921. С. 102

7 Муравейский С.Д.Очерки революционного движения в Средней Азии. Ташкент, 1926.

8 Алексеенков П. Кокандская автономия. Ташкент, 1931.

9 Божко Ф. Гражданская война в Средней Азии. Ташкент, 1930.

10 Ходжаев Ф. Очерки революционного движения в Средней Азии. Ташкент, 1926; его же. К истории революции в Бухаре. Ташкент, 1926. партийной печати тех лет за то, что недооценил "реакционный" характер национального движения, преувеличил его роль в революционных событиях.

Второй период в историографии продолжался с начала 30-х до конца 50-х годов. Точкой, обозначившей его начало, стало известное письмо И.В. Сталина в редакцию журнала "Пролетарская революция" в мае 1931 г. Концепция этого письма, вышедшего под названием "О некоторых вопросах истории большевизма", а также появившегося позднее "Краткого курса истории ВКП(б)" сделалась единственной и неоспоримой. Во всем утверждался централизм; партийный центр оказывался всегда прав в споре с местными организациями, а "титульная" русская нация - в споре со всевозможными "буржуазными националистами". Ввиду этого большинство среднеазиатских деятелей - как бывших националистов, так и коммунистов - вскоре попали в категорию "врагов народа". Случайно или нет, но внедрение новых принципов в исторической науке совпало с началом уничтожения национальных деятелей Средней Азии. В 1931 г. были расстреляны бывшие джа-диды М.-К. Абдурашидов, С. Ахрори и др., обвиненные в создании "контрреволюционной организации". Вслед за этим наступила очередь Ф. Ходжаева, А. Фитрата, М. Чулпана, А. Кадыри и других видных представителей национальной интеллигенции.

В течении указанного периода был создан ряд работ обобщающего характера по вопросам истории революционного движения в Средней Азии. Все они так или иначе носят отпечаток догм "Краткого курса". Так, в исследовании К.Е. Житова и В.И. Непомнина11 история партии большевиков Туркестана сведена к борьбе "колонизаторов" и "националистов", которую разрешило лишь появление посланцев Центра. Исследование ошибок и перегибов, совершавшихся большевиками и в том числе представителями Центра, всюду подменялось указаниями на "подрывную деятельность троцкистов". Недостатками большинства работ выступали подмена фактов идеологическими штампами, повторение общих мест, отсутствие имен - запрещалось

11 Житов К., Непомнин В. От колониального рабства к социализму. Ташкент, 1939. упоминать о репрессированных, а таковыми оказались едва ли не все деятели периода революции и гражданской войны. Кроме того, как отмечает А.И.

Зевелев, работы историков этого периода были построены на узкой источ

12 никовой базе, поскольку доступ ко многим архивным фондам был закрыт .

Третий период в историографии охватывает 1960 - 1980-е годы. Он связан с определенными изменениями в работе историков, связанными с XX съездом партии. Были реабилитированы многие партийные деятели, отменены явочным порядком наиболее одиозные догмы "Краткого курса". На основе партийных архивов были осуществлены обширные публикации документов, существенно расширившие источниковую базу исследований по 1 ^ данной теме . Материалы тех же архивов легли в основу подробных очерков истории компартий среднеазиатских республик, где освещались закрытые прежде темы, в том числе участие в создании компартий деятелей национального движения14. Появились первые работы о деятельности коммунистических лидеров, прежде бывших джадидами - в первую очередь Ф. Ходжаева15. В то же время историческая и историко-партийная наука не смогли в те годы преодолеть догмы предыдущего периода.

В указанный период после долгого перерыва появились первые работы, посвященные джадидизму и другим национальным движениям. Следует отметить статьи М.Г. Вахабова и И.С. Брагинского, в которых анализировались социальная природа джадидизма и его программа16. Начали выходить

12 Зевелев А.И. Историография Советского Туркестана. Ташкент, 1968. С. 81.

13 Туркменистан в период иностранной военной интервенции и гражданской войны. Ашхабад, 1957; Иностранная военная интервенция и гражданская война в Средней Азии и Казахстане, тт. 1-2. Алма-Ата, 1963 - 64 и др.

14 Очерки истории Коммунистической партии Туркестана, ч. 1-3. Ташкент, 1959 - 1964; Очерки истории Коммунистической партии Узбекистана. Ташкент, 1964; Очерки истории Коммунистической партии Туркменистана. Ашхабад, 195 и др.

15 Революционеры, вожаки масс. Ташкент, 1967; Ишанов А.И. Файзулла Ходжаев. Ташкент, 1972.

16 Вахабов М.Г. О социальной природе среднеазиатского джадидизма// История СССР, 1963, N 2. С. 45 - 50; Брагинский И.С. О природе среднеазиатского джадидизма в свете литературной деятельности джадидов// История СССР, 1965, N 6/ С. 26-38. исследования, где культурно-просветительская роль джадидов трактовалась

1 п в положительном плане . Если в монографиях И.М. Муминова, Т.Н. Кары

1Я

Ниязова и других авторов , еще говорится о "реакционной роли" джади-дизма, то в "Истории литератур народов Средней Азии и Казахстана"19 уже упоминаются заслуги джадидов в развитии образования и культуры в регионе. Продолжались изучение и публикация работ таких авторов, как С. Айни и А. Дониш, признанных "прогрессивными"; в то же время творчество "реакционеров" Фиграта, Чулпана, Бехбуди и др. продолжало оставаться под запретом вплоть до 80-х годов.

История национального движения отчасти нашла отражение в трудах, посвященных истории Бухарской и Хивинской революций. Интерес к этой теме стимулировался политикой КПСС по "советизации" слаборазвитых народов Азии и Африки. Один из идеологов партии Б.Н. Пономарев на Всесоюзном совещании историков в 1962 г. специально отметил необходимость "показать во всей конкретности" опыт Бухары и Хивы по превращению "отсталых окраин царской империи" в "процветающие советские республи-ки"20. После этого в печати появились труды Г. Непесова, X. Саматовой, А.

91

Гордиенко, А. Ишанова, Н. Каландарова , а также коллективная работа по

99 истории обеих республик . Все они вопреки исторической истине утверждали, что революции в Бухаре и Хиве совершили местные коммунисты, а советский Центр лишь помогал им. В то же время в указанных работах более или менее подробно освещалась роль младобухарцев и младохивинцев,

17 Бендриков К.Е. Очерки по истории народного образования в Туркестане. М. 1960;

18 Муминов И.М. Из истории развития общественно-философской мысли в Узбекистане в конце XIX и начале XX в. Ташкент, 1957; Кары-Ниязов Т.Н. Очерки истории культуры Советского Узбекистана. М. 1955.

19 История литератур народов Средней Азии и Казахстана. Ташкент, 1960.

20 Пономарев Б.Н. Историческую науку и образование - на уровень задач коммунистического строительства// Коммунист, 1963, NIC. 22.

21 Непесов Г.К. Из истории Хорезмской революции. Ташкент, 1962; Гордиенко A.A. Создание советской национальной государственности в Средней Азии. М. 1959; Саматова X. Победа народной революции в Хиве// Учен. зап. юр. фак-та САГУ, вып. III. Ташкент, 1957; Ишанов А.И. Бухарская Народная Советская Республика. Ташкент, 1969; Каланда-ров Н.Х. Образование и деятельность Хорезмской коммунистической партии. Ташкент, 1975. прослеживались их джадидские корни. Однако в тот период было невозможно провести объективный анализ идейного наследия деятелей национальных партий Хивы и Бухары. Историки ограничивались указаниями на их "заблуждения" и на "преодоление" последних путем вступления в ряды компартии.

В этот период начался постепенный отход от догматизма в оценке национальных движений в Средней Азии. Отчасти это опять же было связано с международной политикой СССР, который в борьбе против влияния Запада в развивающихся странах считал возможным опираться на национализм и даже на исламскую идеологию. Это вызвало появление ряда обобщающих работ о роли ислама в национально-освободительном движении23; при этом зарубежный ислам отличался от "своего", с которым по-прежнему предлагалось бороться. То же относилось и к национализму. Однако постепенно положение менялось. После 1985 г. начался пересмотр прежних догматических положений: были признаны ошибки партии в национальном строительстве, произошел отказ от однозначно отрицательного отношения к национальным движениям и партиям.

В указанный период существенно продвинулось вперед изучение истории и культуры среднеазиатских народов, что привело к оживлению интереса к национальным движениям и их идеологии. Еще в 70-е годы в Татарстане началось углубленное изучение джадидизма как просветительского движения24. Вскоре публикации на эту тему появились и в Средней Азии25, хотя многие ведущие историки региона в своих монографиях продолжали стоять на прежних позициях26. Определенные изменения в отношении к

22 История Бухарской и Хорезмской народных республик. М. 1971.

23 Зарождение идеологии национально-освободительного движения (конец XIX - начало XX вв.). Под ред. Л.Р. Полонской. М. 1973; Идеология национально-освободительного движения в странах зарубежного Востока. Под ред. Л.Р. Полонской, Ю.Н. Гаврилова. М. 1984.

24 Абдуллин Я.Г. Джадидизм, его социальная природа и эволюция. В кн.: Татарская просветительская мысль. Казань, 1976;

25 Вахидов Х.П. Просветительская идеология в Туркестане. Ташкент, 1979;

26 Иноятов Х.Ш. Народы Средней Азии в борьбе против интервентов и внутренней контрреволюции. М. 1984; его же. Победа Советской власти в Туркестане. М. 1978. басмачеству отмечены в коллективной монографии, посвященной этой теме27, однако в целом ее авторы защищали принятую до того точку зрения. К началу 90-х партийная монополия на историческую науку рухнула; стало возможным выражение всевозможных идей и взглядов, в том числе националистических. Многие работы тех лет создавались на публицистической волне, не отличались объективностью, допускали искажения и передержки.

После 1991 г. начался новый период изучения истории национальных партий и движений Средней Азии. Он характеризуется как резким увеличением интереса к данной теме, так и неоднозначностью ее трактовки. Работы современных среднеазиатских историков, посвященные национальному движению, имеют ряд общих особенностей:

- вовлекаются в научный оборот новые источники - архивные документы, мемуарные свидетельства, статистические данные;

- идеализируются лидеры джадидов, замалчиваются их личные недостатки и слабые стороны их программы;

- предаются забвению достижения предшествующей советской историографии, накопленный ею фактический материал, свидетельствующий о неоднородности и неоднозначности джадидского движения.

Перечисленными особенностями объясняются некоторые общие недостатки современных работ. Нередко они имеют слабый научный уровень, содержат "сырой", не подвергнутый осмыслению архивный материал. На смену прежнему отрицанию значения национального движения порой приходит отрицание или замалчивание прогрессивного влияния России на Среднюю Азию. Некоторые авторы связывают генезис национальных организаций только с европейским или турецким влиянием, забывая о глубоком воздействии русской культуры как на таких деятелей как И. Гаспринский или А. Дониш, так и на национальное движение в целом. Впрочем, это относится далеко не ко всем работам среднеазиатских авторов. Многие из них

27 Зевелев А.И., Поляков Ю.А., Шишкина Л.В. Басмачество: правда истории и вымыслы фальсификаторов. М. 1986. плодотворно работают в области изучения джадидизма и возникших на его основе национальных движений и партий. Однако в целом новейшая историография национального движения в Средней Азии еще недостаточно сформировалась и поэтому не является предметом анализа в данной работе.

Цель исследования - провести анализ историографии возникновения, развития и краха национальных движений и партий Средней Азии; рассмотреть степень объективности освещения данной темы в различные периоды; подготовить историографическую основу для создания в ближайшем будущем объективной истории национального движения.

Исходя из данной цели, ставятся следующие конкретные задачи исследования:

- провести сравнительный анализ отражения в исторической литературе процесса возникновения национальных движений и партий Средней Азии;

- показать, насколько объективно существующая историография освещает политическую деятельность национальных организаций, их взаимоотношения с другими партиями и общественными силами;

- охарактеризовать отражение в литературе объективных и субъективных обстоятельств распада национальных партий и организаций;

- осветить отношение авторов исторических работ к лидерам национальных партий и движений, их политическим взглядам;

Историография национальных движений и партий Туркестана, Бухары и Хивы до сих пор рассматривалась только в общих рамках историографии

ЧУ ЧУ революционного движения, истории гражданской воины и советского строительства в Средней Азии. В свою очередь, изучение последней сдерживалось тем обстоятельством, что многие историки и одновременно участники революционных событий в 30-е гг. подверглись репрессиям и были в буквальном смысле вычеркнуты со страниц истории. В силу этого советская историческая наука сравнительно поздно обратилась к историографии проблемы. Одной из первых историографических работ была статья академика И.К. Додонова28, где вполне правомерно ставилась задача "поднять на новый уровень изучение истории революционного движения в Средней Азии"29, но решать ее предлагалось, исходя из тех же сталинских штампов.

Вплоть до середины 60-х гг. изучение историографии этой проблемы страдало двумя существенными недочетами. Во-первых, замалчивалось или огульно отвергалось наследие историков 20-х гг., в котором, несмотря на теоретическую спорность, содержались интересные выводы, впоследствии отвергнутые догматиками. Из-за этого ряд важных вопросов не получил своевременно должной теоретической оценки. Например, революции в Хиве и Бухаре длительное время трактовались как "крестьянские" без указания на роль в них национальной буржуазии, в особенности джадидов. Во-вторых, практически не уделялось внимания достаточно обширной зарубежной и эмигрантской историографии, без которой вряд ли было возможно объективное изучение вопроса.

Первая историографическая работа, посвященная революциям в Хиве и Бухаре, вышла только в 1963 г.30. Позже появилась статья Л.М. Ланда, где была с максимальной полнотой охарактеризована историография Хорезмской революции31. В обеих статьях по-прежнему не содержалось обзора зарубежной историографии. Это же касается коллективной статьи об историографии Октябрьской революции в Туркестане32. Этапной в этом плане стала монография А.И. Зевелева "Историография Советского Туркестана"33. Уже в первой своей книге автор уделил большое внимание историографическим

28 Додонов И.К. Об изучении истории народов Средней Азии в советский период (Заметки историка)// Труды САГУ, 1951, вып. 23, кн. 4 (История). С. 5 - 32.

29 Додонов И.К. Указ. соч. С. 6

30 Мухамедбердыев К. К вопросу изучения истории народных советских революций в Хорезме и Бухаре 1920 - 1924 гг.// Труды Ин-та истории партии при ЦК КП Туркменистана. Ашхабад, 1963. С. 184- 195.

31 Ланда Л.М. Советская историография Хорезмской революции 1920 г. В кн.: 50 лет Хивинской Народной Советской республики. Ташкент, 1972. С. 113 - 123.

32 К вопросу о научной разработке истории Октябрьской социалистической революции в Туркестане// Известия АН УзССР, 1957, N 4.

33 Зевелев А. И. Историография Советского Туркестана. Ташкент, 1968. сюжетам34, а в 1964 г. напечатал первую статью, специально посвященную зарубежной историографии гражданской войны в Средней Азии35. В своей монографии А.И. Зевелев впервые выделил три этапа развития историографии революционного движения в Средней Азии и дал характеристику каждого из них. Он также проанализировал большинство вышедшие к тому времени работы по истории Средней Азии за период 1917 - 1922 гг., подробно осветив их достоинства и недостатки.

В дальнейшем к изучению историографии в той или иной мере обращались многие исследователи истории революционного движения в Средней Азии, например Х.Ш. Иноятов. В своей ранней монографии он детально

О/: проанализировал зарубежную историографию темы , а позже выпустил отдельную книгу, посвященную историографии гражданской войны37. Историографические разделы включены в состав двух больших работ ученого, посвященных соответственно революции и гражданской войне в Туркестане38. X. Иноятов впервые упомянул среди источников труды джадидов и близких к ним авторов, хотя не уделил места историографии самого джа-дидского движения. Однако уже то, что работы национальных деятелей были включены в круг историографии, знаменовало собой важный сдвиг, отметивший изменение отношения к проблеме джадидизма.

В 1980 г. вышел обобщающий труд Ф.К. Касымова39, в котором подводились итоги изучения историографии истории Средней Азии первой четверти XX века. Автор не только подробно охарактеризовал основные работы по данной теме, но и дал во введении краткий исторический очерк исто

34 Зевелев А.И. Из истории гражданской войны в Узбекистане. Ташкент, 1959.

35 Зевелев А.И. Зарубежная историография гражданской войны в Средней Азии// Учен, зап. Ташкент, пед. ин-та, т. 49. С. 67 - 98.

36 Иноятов Х.Ш. Ответ фальсификаторам истории Советской Средней Азии и Казахстана. Ташкент, 1962.

37 Иноятов Х.Ш. Краткая историография гражданской войны в Средней Азии. Ташкент, 1974.

38 Иноятов Х.Ш. Победа Советской власти в Туркестане. М. 1978; его же. Народы Средней Азии в борьбе против интервентов и внутренней контрреволюции. М. 1984.

39 Касымов Ф.К. Минуя капитализм. Советская историография перехода народов Средней Азии к социализму. М. 1980. риографии вопроса. В других публикациях Ф. Касымова изучается историография Бухарской и Хорезмской революций, причем особое внимание уделяется историографии младобухарского и младохивинского движений40. В работах 80-х гг. подробно освещается историография и источниковедение истории Компартии Туркестана, в том числе истории "национального уклона" в партии41. В монографии C.B. Кулешова и Ю.П. Свириденко42, посвященной историографии национального вопроса в СССР, имеется раздел, посвященный Средней Азии и Казахстану. Возросший интерес к историографии среднеазиатской истории выразился в ряде научных конференций, материалы которых были изданы отдельными сборниками43. Появился ряд работ, посвященных историографии отдельных республик и регионов - Таджикистана44, Казахстана45, Бухарского ханства46. Хотя в них почти не уделялось внимания историографии национального движения, охарактеризованные авторами работы содержат большой материал по положению в Средней Азии в конце XIX - начале XX века, в том числе по ранней деятельности джадидов. Однако до сих пор не появлялось работ, специально посвященных историографии национального движения в Средней Азии. Такое положение нельзя признать нормальным, если учитывать возросший интерес к этой теме и разнородность, а порой и противоречивость посвященных ей исторических трудов.

40 Касымов Ф.К. Советская историография Бухарской революции. В кн. : 50 лет Бухарской Народной Советской Республике. Ташкент, 1972; его же. Некоторые вопросы новейшей историографии народных революций 1920 года в Хорезме и Бухаре// Общественные науки в Узбекистане, 1990, N 1. С. 44 - 48.

41 Ким П.Г. Источниковедение истории Компартии Туркестана, 1918 - 1924. Ташкент, 1982; Устинов В.М. Историография и источниковедение проблемы партийного руководства социалистическим строительством в Средней Азии и Казахстане. М. 1980; Муха-медов Ш.Б. Историография коммунистических организаций Средней Азии, 1917 - 1925. Ташкент, 1990.

42 Кулешов C.B., Свириденко Ю.П. Национальная политика КПСС в освещении советской историографии и буржуазной советологии. М. 1986.

43 Историография, источниковедение истории Компартии Туркестана. Ташкент, 1989; Историография национальных отношений в СССР. Сб. науч. трудов. М. 1988.

44 Масов P.M. Историография Советского Таджикистана. Душанбе, 1975.

45 Козыбаев ИМ. Историография Казахстана: уроки истории. Алма-Ата, 1990.

46 Арапов Д.Ю. Бухарское ханство в русской востоковедческой историографии. М. 1981.

Наконец следует кратко охарактеризовать зарубежную, прежде всего западную историографию данной темы. Ее более полный обзор дан в работах А.И. Зевелева, К.Х. Иноятова, Х.Ш. Иноятова, С.К. Конкиной, К.Н. Новоселова, Р.Т. Сарымсакова, К.А. Токтомушева, P.A. Хакимова и других авторов47 Первые труды зарубежных исследователей, посвященные Средней Азии и ее современному положению, появились уже в 20 - 30-е гг. Они были основаны на данных побывавших в Туркестане журналистов, дипломатов, западных разведчиков, а также на свидетельствах эмигрантов и страдали общим недостатком советологии - при отсутствии документов они часто опирались на непроверенные данные. В то же время им удалось охарактеризовать механизмы коммунистической власти в Средней Азии. В своей работе английский дипломат А. Бран48 представил революцию в Средней Азии как враждебную и нежелательную для большинства мусульман, писал о непопулярности советской политики у жителей региона, о массовой поддержке басмачества. Отсутствие фактических данных обусловило множество ошибок в сочинениях западных авторов. Так У. Мендел49 писал, что Тур-ккомиссия состояла из Кагановича, Фрунзе и Куйбышева, что революция в

47 Зевелев А.И. Зарубежная историография гражданской войны в Средней Азии// Учен, зап. Ташкент, пед. ин-та, т. 49. С. 67 - 98; Иноятов К.Х. Национальные отношения в Советской Средней Азии в современной французской литературе. Автореф. дис. . канд. ист. наук. Ташкент, 1982; Иноятов Х.Ш. Ответ фальсификаторам истории Советской Средней Азии и Казахстана. Ташкент, 1962; его же. Против фальсификации истории победы Советской власти в Средней Азии и Казахстане. Ташкент, 1976; Конкина С.К. Установление и упрочение Советской власти в Туркестанском крае в современной англоамериканской буржуазной историографии. Автореф. дис. . канд. ист. наук. М. 1985; Новоселов К.Н. Против буржуазных фальсификаторов истории Средней Азии. Ашхабад, 1962; Сарымсаков Р.Т. Современная буржуазная литература о национальных отношениях в Средней Азии. Автореф. дис. . канд. ист. наук. Ташкент, 1983; Темирходжаев Дж. П. Советская и зарубежная историография деятельности полномочных органов Коммунистической партии и Советского правительства в Средней Азии. Автореф. дис. канд. ист. наук. Ташкент, 1991; Токтомушев К. А. Великий Октябрь и начало социалистических преобразований в Туркестане в новейшей советологии. Автореф. дис. . канд. ист. наук. Фрунзе, 1990; Хакимов P.A. Народ и басмаческое движение в Средней Азии в освещении англо-американской историографии. Автореф. дис. . канд. ист. наук. Ташкент, 1992; Хидоятова Н.Г. Басмаческое движение в современной советологии. Автореф. дис. . канд. ист. наук. Ташкент, 1993.

48 Brun А.Н. Trouble times. Experiences in Bolshevic Russia and Turkestan. L., 1931.

49 Mendel W. The Soviet Far East and Central Asia. N. Y., 1944.

Туркестане оставила нетронутой власть феодалов и т.д. Уильям и Зельда Коутс50 на основании многотомной "Истории гражданской войны в СССР" сформулировали свою концепцию истории Средней Азии, согласно которой власть большевиков утвердилась там только к 1920 г.

После Второй мировой войны на Западе были созданы многочисленные научные организации, ставшие центрами изучения проблем Советского Союза и в том числе Средней Азии. В их распоряжении были библиотеки, коллекции документов и свидетельства многочисленных эмигрантов, что позволило создать ценные исследования. При всем стремлении к объективности на зарубежную историографию истории Туркестана наложили определенный отпечаток политика и идеология "холодной войны", антикоммунизм, порой переходящий в русофобию. Так, Уолтер Коларз писал: "Революция была русской не только потому, что она произошла в России, но также потому, что она возглавлялась людьми, которые были русскими в этническом и культурном плане"51. Он считал, что Октябрьская революция носила колонизаторский характер и вместо того, чтобы покончить с русской колонизацией, придала ей новый импульс; в результате промышленной, аграрной, культурной русской экспансии нерусские народы полностью утратили свою самостоятельность. С Коларзом солидаризировался Олаф Кэроу в своей работе "Советская империя"52.

Известный советолог Ричард Пайпс в своей обобщающей монографии "Образование Советского Союза"53 пришел к выводу, что в Средней Азии не существовало никаких объективных предпосылок для социалистической революции - капитализм только развивался, преобладали феодальные отношения, отсутствовали не только революционные организации, но и сильное национальное движение. Поэтому советизация региона происходила исклю

50 Coates W.P., Coates Z.K. Soviets in Central Asia. L., 1951 - 288 p.

51 Kolarz W. Russia and her Colonies. L., 1952 - 231 p.

52 Caroe O. Soviet Empire. The Turks of Sentral Asia and Stalinism. L., 1953.

53 Pipes R. The Formation of the Soviet Union. Communism and Nationalism. Cambridge, 1964. чительно в форме вооруженного завоевания. Автор пришел к выводу, что Советское правительство насильно создало многонациональное государство и так же насильно удерживало народы в его составе, поэтому образование Советского Союза не отвечало интересам нерусских народов. Этот вывод до сих пор остается краеугольным камнем западной советологии.

Александр Парк в своей монографии подробно рассмотрел историю создания и уничтожения "Кокандской автономии"54. По мнению автора, требования лидеров автономии практически совпадали с программой РКП(б) по национальному вопросу. Однако после захвата власти Советами в Ташкенте "горечь и злоба мусульман, разжигаемая страхом социальной революции и негодованием по поводу исключения местных жителей из управления территорией привели к окончательному разрыву"55. Ученые университета Глазго Алек Ноув и Джон Ньют в своем исследовании56 заключают, что советское завоевание Хивы и Бухары было продолжением царской политики и обуславливалось тремя причинами: "жизненная необходимость доставки сырья, столь же жизненная необходимость потенциального плацдарма для отражения вражеского нападения и мечта о восстановлении старых имперских границ"57.

В своей фундаментальной монографии Сеймур Беккер58 изучил историю Бухары и Хивы под русским протекторатом и установление там Советской власти. По его мнению, местные силы компартии Хорезма были настолько слабыми и неподготовленными, что руководство осуществлялось исключительно российскими коммунистами: "русский татарин был председателем ЦК". Вышедшая в 1966 г. работа Джеффри Уилера, как и его более поздние исследования59, посвящена истории Советской власти в Средней Азии. Он опровергает тезис советских историков о том, что местное населе

54 Park A. Bolshevism in Turkestan, 1917 - 1927. N.Y., 1957

55 Ibid. P. 17.

56 Nove A., Newth I. The Soviet Middle East: A Model for Development? L., 1967.

57 Nove A., Newth I. P. 31.

58 Becker S. Russia's Protectorates in Central Asia: Bukhara and Khiva, 1865 - 1924. Cambridge, 1968.

59 Wheeler G. The Modern History of Soviet Central Asia. L.-N.Y., 1964; Wheeler G. The Peoples of Soviet Central Asia. L., 1966 ние активно участвовало в революции и гражданской войне. Война, указывает Дж. Уилер, велась соперничающими русскими политическими силами при участии 50 тысяч немецких и австро-венгерских пленных. В то же время автор не согласен с трактовкой басмачества зарубежными историками. По его мнению, басмачи в большинстве не исповедовали национальных и тем более пантюркистских идей. В целом работы Уилера до сих пор остаются наиболее объективными исследованиями по истории Советской Средней Азии.

Элизабет Бэкон в своей работе60 исследует развитие культуры в Средней Азии и попутно освещает басмаческое движение. По мнению автора, оно имело четкую националистическую и антирусскую программу, что вряд ли соответствует истине. Т. Раковска-Хармстоун61 вопреки мнению большинства историков считает, что политика Турккомиссии была вызвана искренним желанием вовлечь мусульман в управление краем, причем большевики были убеждены, что классовая преданность новых союзников перевесит старые племенные и религиозные связи. Того же мнения придерживается Марта Олкотт62, которая в то же время отмечает, что басмачество стало реакцией населения на борьбу новой власти с исламом и племенными традициями.

Вторжение советских войск в Афганистан вызвало на Западе всплеск интереса к проблемам Средней Азии. Советологи считали, что природа басмачества близка природе афганского сопротивления, и начали тщательно изучать историю национального движения в регионе. Одним из самых интересных итогов этого стала монография Майкла Ривкина о басмачестве63. Автор пришел к выводу, что генезис басмаческого движения был сложным: оно началось как обычный бандитизм, переросло в национально

60 Bacon Е. Central Asia under Russian Rule: A Study in Culrure Change. N.Y., 1968.

61 Rakovska-Harmstone I. Islam and Nationalism: Central Asia and Kazakhstan under Soviet Rule// Central Asian Survey, 1983, vol. 2, N 2. P. 21 - 43; Rakovska-Harmstone I. Russia and Nationalism in Central Asia. Baltimore, 1970.

62 Olcott M. The Basmachi or Freement's Revolt in Turkestan// Soviet Studies, 1981 vol XXXII, N 3. P. 357 - 363.

63 Rywkin M. Moscow's Muslim Challenge Soviet Central Asia. L., 1982-181p. освободительное движение, но в конце концов вернулось к прежним формам. По мнению Мэри Броксап64, главного редактора журнала "Central Asian Survey", басмаческое движение носило не национальный, а религиозный характер. Суть его заключалась в стремлении сельской общины сохранить свои духовные ценности и образ жизни. Автор отмечает, что после отрешения от власти в Туркестане "радикальных русских шовинистических элементов" наступила "эра политической либерализации", что привело к прекращению массовой поддержки басмачества.

Целый ряд работ А. Беннигсена65 посвящен роли ислама в истории Советской Средней Азии. Автор одним из первых выдвинул в 1983 г. тезис о том, что воинствующие исламские течения угрожают целостности Советского Союза. Другой пророческий вывод автора - о том, что коммунизм в среднеазиатских республиках приобрел национальный характер, и в случае распада СССР неизбежно превращение руководства местных компартий в новую правящую элиту. В последнее время ученый занимается исследованием джадидизма, справедливо видя в нем не только предтечу национального движения, но и альтернативу воинствующего ислама. Ряд статей А. Беннигсена переведен на русский язык66.

Ширин Акинер в своей книге67 дает исторический очерк жизни исламских народов под властью Российской империи и СССР, подчеркивая, что политика власти по отношению к ним менялась много раз. Дж. Феллон и Ф. Фрэзер в своих работах по истории басмачества68 впервые приводят документы, свидетельствующие об активном вмешательстве Англии в события в Средней Азии. Ф. Фрэзер считает, что крах басмачества был вызван не

64 Broxup M. The Basmachi// Central Asian Survey, 1983, vol. 1/2, N 1. P. 66 - 69.

65 Bennigsen A. Islam in the Soviet Union: the religious factor and the nationality problem. In: Religion and Atheism in the USSR and Eastern Europe. L., 1975; Bennigsen A., Broxup M. The Islamic Threat to the Soviet State. L., 1983; Bennigsen A., Wimbush E. Muslim national communism in the Soviet Union. L., 1979.

66 Беннигсен А. Исмаил-бей Гаспринский и возникновение джадидизма в России// Этнографическое обозрение, 1992, N 6. С. 116 - 126 и др.

67 Akiner S. Islamic Peoples of the Soviet Union. L., 1983.

68 Fellone J. The Responce of National Liberation Movement on the South Central Asia. Pesha-var, 1983; Fraser F. Basmachis// Central Asian Survey, 1987, N 2, P. 2. столько репрессивной политикой Советской власти, сколько слабостью самого движения. В исследованиях Э. Олворта по истории национального движения в Средней Азии69 содержится тезис о том, что джадидизм мог стать идеологией независимого Туркестана, если бы его развитие не было насильственно прервано.

Авторитетный французский историк Элен Каррер д'Анкосс (ныне президент Французской академии)70 еще в начале 80-х годов пришла к выводу, что "использовав энергию угнетенных народов в революции для собственных политических целей, большевики на деле оставались равнодушными к их будущим судьбам"71, поэтому созданная ими империя неминуемо должна распасться. Итальянец Марко Буттино72 утверждает, что советское господство в Средней Азии было навязано исключительно силой, после грубого подавления стремления народов региона к независимости. Распад СССР и появление в регионе новых независимых государств стимулировало исследования по истории Средней Азии на Западе. Наряду с уже известными учеными появляются новые имена, причем все более активно ведется изучение джадидизма как национального движения.

В последние годы на русский язык были переведены обобщающие исследования советологов Э. Kappa, Дж. Боффы, эмигрантов М. Геллера и А. Некрича, в которых немало страниц посвящено национальным отношениям в Советском Союзе. Это дает читателю возможность сопоставить концепции западных и российских ученых. Вызывают интерес также работы мусульманских историков - эмигрантов из Советского Союза. В первую очередь это Абдурахман Авторханов73, а также известный на Западе, но пока почти

69 Allworth Е. The Nationality Question in Soviet Sentral Asia. L.-N.Y, 1973; Allworth E. Su-pressed histories of the Jadids in Turkestan and Bukhara. In: Turkestan and historians. Faktor und Politische Idee. Köln, 1987. P. 202 - 216.

70 Carrere d'Encausse H. The great challenge: Nationalities and the Bolshevic State, 1917 -1930. N.Y.-L., 1992; Carrere d'Encausse H. Islam and the Russian Empire: Reform and Revolution in Central Asia. L., 1988.

71 Carrere d'Encausse H. Islam and the Russian Empire. P. 47.

72 Buttino M. Turkestan 1917: La revolution des Russes// Cahiers du Monde Russe et Soviétique, 31(1)61 - 78, 1991

73 Авторханов A. Империя Кремля. Вильнюс, 1992 и др. не изданный у нас Баймирза Хаит74. Сочинения обоих содержат большой фактический материал, окрашенный личными впечатлениями, но ненависть авторов к большевизму сильно вредит объективности их выводов. В целом труды советологов при всей их пестроте содержат следующие общие положения: Октябрьская революция в Средней Азии была навязана извне и носила насильственный, колонизаторский характер; национальное движение в регионе возникло на основе джадидизма, но, не успев воплотиться в четкие формы, было подавлено большевиками; басмаческое движение явилось отчаянной реакцией населения на насилия и злоупотребления новой власти. Ныне историки Запада отказались от прежних догм, согласно которым басмачество было "национально-освободительной войной", и считают, что у басмачей не было программы и четких целей борьбы, что в конце концов и позволило Советской власти справиться с басмачами.

В целом изучение современного состояния западной историографии среднеазиатского национального движения позволяет сделать вывод о ее кризисе. Несмотря на обилие накопленных фактов и теоретических разработок, на наличие целых научных центров и исследовательских программ западные востоковеды до настоящего времени не смогли выработать нового подхода к истории Средней Азии. Свойственная многим из них враждебность как к "российскому колониализму", так и к исламу заставляет их мыслить штампами, которые ничуть не лучше советских пропагандистских клише. Поэтому многие советологи дружно предсказывали захват власти в среднеазиатских республиках исламистами после возможного распада СССР75. Для них стало неожиданностью возникновение в Средней Азии независимых государств со светской идеологией, ориентированных на западный и турецкий опыт. После этого ряд ведущих западных специалистов (А.

74 Hayit В. Islam and Turkestan under Russian rule. Istanbul, 1987; Hayit B. Some Problems of Modern Turkestan History. Dusseldorf, 1963; Hait (Hayit) В. Turkestan im XX Jahrhundert. Darmstadt, 1956 etc. По-русски опубликована статья: Хаит Б. Басмаческое движение// Звезда Востока, 1992, N 1. С. 97- 105.

75 Например: Bennigsen A., Broxup M. Tie Islamic Threat to the Soviet State. L, 1983. P. 122 etc.

Беннигсен, М. Броксап, Э. Оллворт) обратили особое внимание на джадид-ское движение, пытаясь найти в нем не только причину последних политических событий в регионе, но и оптимальную модель будущих отношений между Западом и мусульманским миром.

Историография национального движения в Средней Азии базируется на многообразных источниках, которые можно с достаточной долей условности разделить на три группы. В первую и наиболее интересную группу входят архивные документы, хранящиеся в исторических архивах России и Узбекистана. Часть их, в основном относящаяся к периоду революции и гражданской войны, опубликована в составе различных сборников. Важной особенностью архивных документов является то, что в подавляющем большинстве они исходят от лиц и органов, враждебных джадидизму и национальному движению в целом. Это касается агентурных донесений царской полиции и советских репрессивных органов, документов центральных и местных органов Советской власти. Эти документы хранятся в архивах ФСБ России и СНБ Узбекистана и, к сожалению, до сих пор мало доступны для исследователей. Отрывки из них опубликованы в различных статьях и монографиях76.

До сих пор не было ни одного специального издания источников по истории национального движения в Средней Азии. Однако документы, имеющие отношение к деятельности отдельных национальных партий и деятелей, включены во многие публикации по истории гражданской войны. Так, документы о Бухарской революции 1920 г. вошли в сборник "М.В. Фрунзе на фронтах гражданской войны"77. К сожалению, в подобных сборниках почти нет документов, специально посвященных национальному движению, о котором говорится в исключительно негативном тоне. Это относится и к опубликованным материалам съездов Советов Туркестана и

76 "Туркестанскому генерал-губернатору". Краткий отчет о настроении мусульманского населения// Военно-исторический журнал, 1990, N 11. С. 78 - 87; Турдыев Ш. Роль России в подавлении джадидского движения// Центральная Азия, 1996, N1.0. 132 - 146 и др.

77 М.В. Фрунзе на фронтах гражданской войны. М. 1940. компартии республики78. Там, однако, содержатся важные сведения о политике Советской власти в отношении национального движения и о борьбе с "национал-уклонизмом" внутри партии.

Необходимо коротко охарактеризовать основные архивные фонды, в которых содержатся материалы по истории национального движения в Средней Азии. Это важно еще и потому, что состав и полнота отдельных фондов часто влияют на конкретные выводы историков, создающих на их основе свои работы. Большое количество документов на указанную тему хранится в Российском государственном архиве современной политической истории (бывший Центральный архив ИМЯ при ЦК КПСС). В фонде 17 (фонд ЦК КПСС) имеются документы о внутрипартийной полемике по национальному вопросу, о деятельности "национал-уклонистов" в Туркестане и других мусульманских регионах. Переписка по этим и другим вопросам, касающимся Туркестана, содержится в фонде 2 (фонд В.И. Ленина). Большой интерес представляет фонд 122 (фонд Турккомиссии ЦК и СНК РСФСР), где хранится обширный материал о политическом и экономическом положении Туркестана в годы гражданской войны. Материалы фонда раскрывают роль Турккомиссии в совершении революций в Хиве и Бухаре, освещают отношения Коммунистической партии с младобухарцами, младо-хивинцами, представителями других национальных организаций. Важные документы на эту тему хранятся также в личном фонде члена Турккомиссии В.В. Куйбышева (фонд 79).

Большой интерес для историков представляют фонды Государственного архива Российской Федерации (бывший ЦГАОР СССР). Некоторые сведения о национальном движении и общей обстановке в Туркестане содержатся в документах фондов 130 (фонд СНК РСФСР) и 1235 (фонд ВЦИК РСФСР), а также фонда 1318 (Наркомнац РСФСР). Многие важные документы по истории революции и гражданской войны в Средней Азии хранят

78 Съезды Советов Союза ССР, союзных и автономных советских социалистических республик, тт. 1 - 3. М. 1959 - 1960; Резолюции и постановления съездов Коммунистической партии Туркестана, 1918 - 1924. Ташкент, 1958. ся в Архиве аппарата Президента Республики Узбекистан (бывший архив Института истории партии Узбекской ССР). В фонде 60 (фонд ЦК КПТ) содержится обширный материал о деятельности Компартии Туркестана, о ее борьбе с "национал-уклонизмом". Такие материалы, как отчеты местных партийных организаций и их переписка с ЦК КПТ, содержат сведения о "Кокандской автономии" и других национальных движениях. Не менее важны материалы фонда 275 (фонд Истпарта), где хранятся воспоминания участников революции и гражданской войны, сведения о работе органов Советской власти, разнообразные листовки и воззвания. Целый ряд воспоминаний содержит информацию о деятельности национальных организаций и их отношениях с Советской властью.

Обширный материал по истории органов власти Туркестанской АССР содержится в фондах Государственного архива Республики Узбекистан. Из них определенные сведения о национальном движении имеются в фондах Р-17 (ТуркЦИК) и Р-25 (СНК Туркестанской АССР). Но особенно интересны материалы фонда И-1 (Канцелярия Туркестанского генерал-губернатора). Последний включает донесения полицейских агентов и другие документы, посвященные политической деятельности национальных организаций до 1917 г. Эти документы позволяют составить представление о социальной базе национального движения, деятельности его лидеров, отношении к нему царской власти. Богатый материал о просветительской деятельности джади-дов содержится в фонде И-47 (Управление учебных заведений Туркестанского края).

Для характеристики младобухарского и младохивинского движения большое значение имеют документы органов власти Бухарской и Хорезм

7Q ской республик, небольшая часть которых опубликована , а часть хранится в Центральном государственном архиве Республики Узбекистан (фонды Р-46, Р-47 и Р-48). Чрезвычайно интересны также донесения уполномоченных

История Бухарской Народной Советской Республики. Сборник документов. Ташкент, 1976; История Хорезмской Народной Советской Республики. Сборник документов. Ташкент, 1976.

Коминтерна в Бухаре и Хиве, в которых подробно характеризуется политическая обстановка в этих республиках. Эти документы хранятся в Российском государственном архиве современной политической истории (ф. 544). Следует отметить, что среди архивных материалов почти нет документов, излагающих точку зрения самих национальных деятелей. Это связано с тем, что большинство документов национального движения было уничтожено или изъято репрессивными органами Советской власти. Поэтому для характеристики национального движения наибольший интерес представляют не архивные документы, а материалы следующих двух групп источников.

Вторая группа источников включает в себя периодическую печать Туркестана за период 1905 - 1922 гг. Сюда относятся выходившие в крае и за его пределами газеты и журналы национальной направленности, а также другие выходившие в Туркестане издания на русском и местных языках. Последние делятся на три подгруппы:

1) дореволюционные туркестанские и центральные газеты и журналы, в которых содержится информация о деятельности джадидов и их политических взглядах. К ним относятся газеты "Туркестанские ведомости" и "Туркестанский вестник", а также некоторые центральные печатные органы, в первую очередь "Журнал Министерства народного просвещения", в котором печатались материалы о просветительской деятельности джадидов.

2) печатные издания, возникшие в Туркестане после 1917 г. В газетах "Новый Туркестан", "Свободный Самарканд", "Голос Самарканда" и др. содержится объективная информация о национальном движении, во многом не совпадающая с большевистской точкой зрения. Эти издания особенно полно освещали разгром "Кокандской автономии" и другие события вплоть до лета 1918 г., когда они были закрыты Советской властью.

3) советские газеты и журналы. Несмотря на резко отрицательное отношение к национальному движению, определенные сведения о нем можно извлечь из ташкентских газет "Наша газета" (издавалась в 1917 -1919 гг.), "Известия ТуркЦИК" (1917 - 1920), "Туркестанский коммунист" (1919

1920), журнала "Коммунист" (1920 - 1924). Информация о борьбе с национализмом, в том числе с "национальным уклоном" внутри партии, содержится в центральных газетах "Правда" и "Известия ВЦИК", а также в органе Наркомнаца газете "Жизнь национальностей" (выходила в 1918 - 1922 гг.). В последней печатались полемические статьи Г. Сафарова, Г. Бройдо и других авторов, содержавшие отличные от официальной оценки взгляды на революцию в Туркестане и, в частности, на роль в ней коренного населения.

Что касается печатных изданий, выражающих национальную идеологию, то до нас дошли далеко не все из них. Это объясняется малыми тиражами соответствующих газет и журналов - от 500 до 5000 экземпляров. Если первая газета, которую можно считать джадидской - "Терджуман" И. Гаспринского - начала издаваться в 1886 г., то в Средней Азии джадидские печатные издания появились только в период революции 1905 - 1907 гг. В основном они существовали недолго и закрывались по причине отсутствия средств или из-за полицейских преследований. Первая общая характеристика джадидских печатных изданий дана в статье X. Низамова80. В Ташкенте выходили газеты "Таракки" (Прогресс)(1906), "Хуршид" (Солнце)(1907), "Шухрат" (Слава)( 1907 - 1908), "Осиё" (Азия)(1908), "Садои Туркистон" (Голос Туркестана)(1914 - 1916). В Самарканде - газета "Самарканд" (1913) и журнал "Ойна" (Зеркало)(191Э - 1915). В Бухаре - газеты "Турон" (1912 -1913) и "Бухоро-и-Шариф" (Благородная Бухара)(1913 - 1915). В Фергане -газета "Садои Фаргона" (Голос Ферганы).

В этих печатных органах сотрудничали практически все ведущие представители национального движения - М. Бехбуди, М.-К. Абдурашидов, У. Ходжаев, А. Фитрат и др. В своих статьях они высказывали точку зрения на главные события в России и мире, излагали программные установки джа-дидизма. Учитывая, что почти никто из национальных лидеров не оставил политических трудов или воспоминаний, их статьи в периодике являются

80 Низамов Х.К. Печать джадидизма и концепция национального возрождения в Узбекистане. В кн.: Пресса: опыт, проблемы и тенденции. М. 1992. С. 154 - 168. главным источником для характеристики их общественно-политических воззрений. Нужно отметить, что все среднеазиатские национальные газеты печатались не только на местных языках (тюркском и таджикском), но и арабским шрифтом, что затрудняет их использование историками.

Ко второй группе источников примыкает третья, к которой относятся многочисленные сочинения самих национальных деятелей, их предшественников и продолжателей. К сожалению, большинство этих работ или разбросаны по страницам периодики конца XIX - начала XX вв., или вообще остались неизданными. С их содержанием и сутью идей того или иного мыслителя можно отчасти ознакомиться в монографиях и д иссертационных работах, посвященных их жизни и творчеству. Богатое литературное наследие оставил один из основоположников джадидизма Исмаил-бей Гаспринский. В сборниках "Русское мусульманство" и "Россия и Восток" собраны его статьи, напечатанные в 1886 - 1906 гг. в газете "Терджуман"81. В них Гаспринский отражает свои взгляды на взаимоотношения России, Запада и мусульманского мира, чрезвычайно ценные для понимания не

ЧУ V только генезиса национального движения, но и нынешней социоэтническои ситуации в России и республиках СНГ.

Важное значение имеют литературные и публицистические сочинения среднеазиатских джадидов и их продолжателей. Предтеча этого идейного течения бухарец Ахмад Дониш оставил разнообразные сочинения, среди которых выделяется трактат "Редчайшие происшествия" ("Наводир ул-вакоёъ"), в котором обосновывается необходимость коренных реформ в Бухаре82. В сочинении "История мангытской династии" ("Тарчимани холи о-з амирони мангитиян") Дониш критикует представителей бухарской династии за невнимание к нуждам народа. Просветительские взгляды выражались в стихах Абдуллы Авлони, статьях и пьесах Махмудходжи Бехбуди и

81 Гаспринский И. Из наследия. Симферополь, 1991; Гаспринский И. Россия и Восток. Казань, 1993.

82 Отрывки из этого трактата и другие произведения входят в сборник: Дониш А. Путешествие из Бухары в Петербург. Душанбе, 1960.

83 Дониш А. История мангытской династии. Душанбе, 1967.

Абдурауфа Фитрата. Последний являлся также автором вышедших в 1913 г. под псевдонимом "Рассказов индийского путешественника"84, в которых критиковался бухарский деспотический режим. К другим работам Фитрата принадлежат "Муназара" (Спор) и "Путеводитель освобождения"85, где различаются четыре вида общественных потребностей - знание, торговля, земледелие и религия, причем все они нуждаются в "очищении".

Одно время к джадидам примыкал выдающийся таджикский писатель Садриддин Айни, в конце жизни написавший "Воспоминания" ("Ёддоштхо") в четырех книгах, отразившие роль просветительского движения в Бухаре. Первые две книги в 1961 г. вышли в свет в русском переводе

ЯЛ под названием "Бухара" . Еще в 1921 г. Айни были написаны "Материалы по истории революции в Бухаре", изданные в 1926 г. в Москве на узбекском языке. В переработанном виде они были напечатаны по-русски в 1989 г. под названием "История революции в Бухаре" . Первая книга "Воспоминаний' Айни вышла по-русски под названием "Коротко о моей жизни"88. В книгах Айни отразились идеологические догмы того времени; упоминая о национальном движении, писатель был вынужден отречься от него и написать, что он был "вытащен партией из болота джадидизма".89 Все упомянутые работы отличаются иносказательностью изложения и не содержат прямого изложения политических идей джадидизма. Они интересны прежде всего с точки зрения характеристики обстановки, в которой возникало и развивалось национальное движение.

Совершенно иначе написаны политические и мемуарные сочинения национальных деятелей более позднего периода. В них ясно и кратко, без поэтических иносказаний характеризуются лидеры и обстоятельства политической борьбы 1910 - 1920-х годов. Особенно важны труды Файзуллы

84 Абдуррауф (Фитрат). Рассказы индийского путешественника. Самарканд, 1913.

85 В кн.: Фитрат. Шарк сиёсати. Бухоро, 1992 (на узб. языке).

86 Айни С. Бухара, кн. 1 - 2. М. 1961.

87 Айни С. История революции в Бухаре// Памир, 1989, N 4 - 6.

88 Айни С. Коротко о моей жизни. Сталинабад, 1958.

89 Там же. С. 58.

Ходжаева, одного из самых ярких представителей национального движения. Его работы "Очерки революционного движения в Средней Азии" (1926) и "К истории революции в Бухаре" (1932)90 являются не только мемуарами и и и участника событии, но и одной из первой попыток создания истории джади-дизма. Пытаясь очистить джадидов от обвинений в "контрреволюционности", Ходжаев делал упор на их борьбу с феодализмом и религиозным фанатизмом, старательно затушевывал слабые стороны движения. Тем не менее, его книги подверглись ожесточенной критике, что сыграло свою роль в судьбе автора, казненного в 1938 г. по обвинению в "буржуазном национализме". Определенный интерес представляют показания Ф. Ходжаева на следствии и суде, хотя следует учитывать, что они в значительной степени получены путем морального и физического давле-ния91.

Следует отметить, что в исторический оборот до сих пор не включены многие личные документы лидеров национального движения, содержащиеся в закрытых прежде архивах партийных организаций и спецслужб. Остаются неизданными воспоминания одного из младохивинских лидеров Палванния-за Хаджи Юсупова, оригинал и русский перевод которых хранятся в архиве Администрации Президента Узбекистана. Подробная характеристика этого сочинения дана в работах К. Мухамедбердыева92 и других историков. В архивах ФСБ России и СПБ Узбекистана хранятся следственные показания таких национальных деятелей, как Мунаввар-Кары Абдурашидов, Сайд Ахро-ри и др. Развернутые показания Абдурашидова, озаглавленные "Мои воспоминания", содержат ценный материал для истории национального движения, особенно на его завершающем этапе - в 20-е годы. К сожалению, доступ исследователей к этим источникам по-прежнему ограничен.

90 Ходжаев Ф. Очерки революционного движения в Средней Азии. Ташкент, 1926; Ходжаев Ф. К истории революции в Бухаре. Ташкент, 1932. Эти и другие сочинения Ф. Ходжаева переизданы в составе трехтомника "Избранные труды" (Ташкент, 1970 - 1973).

91В кн.: Судебный процесс по делу правотроцкистского блока. М. 1998.

92 Мухамедбердыев К.Б. Ленин и народы Хорезмского оазиса. Нукус, 1982 С. 157-161.

Большой интерес представляют также сочинения национальных деятелей из других мусульманских регионов. Бывший руководитель "Кокандской автономии" Мустафа Чокаев (Шокай-улы) написал в эмиграции ряд работ (по-русски вышли книга "Туркестан под властью Советов" и ряд статей93), где коротко охарактеризованы предреволюционная ситуация в Туркестане и состав общественных сил региона. По его мнению, большевики "усиленно взялись за перекрашивание действительности и стали придавать туркестанскому "Октябрю" черты совершенно ему не свойственные"94. Чокаев одним из первых отметил "народный характер басмачества и его национальные цели", однако признал, что у басмачей не было ни четкой идеологии, ни программы действий. Обширный материал о политической борьбе в Средней Азии содержится в воспоминаниях Ахмеда-Заки Валидова (Вали-ди Тогана) - видного деятеля башкирского национального движения95, - а также в переписке Валидова и Чокаева96. Последователем национальной идеи являлся лидер казахских автономистов Алихан Букейханов; его статьи в оренбургской газете "Казах" и других изданиях изданы в Алма-Ате в составе "Избранного"97.

Изучение и сравнительный анализ всех имеющихся источников по теме особенно необходимы в условиях того интереса, который сегодня вызывает история национального движения в Средней Азии. Одновременное обращение как среднеазиатских, так и зарубежных историков к этой проблематике заставляет думать, что интерес этот не случаен, и идеи джадидов и их продолжателей потенциально сохраняют не только историческое, но и практическое значение.

93 Чокай-оглы М. Туркестан под властью Советов. Париж, 1935. Переиздано в Алматы, 1993; Чокаев М. Национальное движение в Средней Азии. В кн.: 1917 год в судьбах России и мира. М. 1998. С. 429 - 435; его же. Революция в Туркестане. Февральская эпоха// Вопросы истории, 2001, № 2. С. 3 - 19.

94 Чокай-оглы М. Указ. соч. С. 11.

95 Валиди Тоган А.З. Воспоминания. М. 1997.

96 Из истории российской эмиграции. Письма А.-3. Валидова и М. Чокаева М. 1999.

97 Букейханов А. Избранное. Алматы, 1995.

Объектом исследования в работе является совокупность научных трудов и источников по истории национальных движений и партий Средней Азии, написанных советскими, зарубежными и эмигрантскими историками в период с 1917 по 1991 гг.

Предмет исследования составляет отражение в историографии политических взглядов и деятельности приверженцев национальной идеологии в Средней Азии - джадидов и их преемников в лице движения "Шуро-и-Исламия", младохивинской и младобухарской партий, а также "национал-уклонистского" течения в Компартии Туркестана.

Методологическая основа исследования. В основу методологической базы диссертационного исследования положен диалектический метод познания общества, из которого логически вытекают важнейшие принципы исторического повествования - объективность и историзм. Принцип объективности предполагает всесторонность изучения исторических явлений и процессов во всей их сложности и противоречивости. Этим принципом руководствовался автор в ходе изучения исторических сочинений при выявлении степени их соответствия исторической действительности. Особое значение имеет реализация принципа объективности при формировании источ-никовой базы исследования. Для построения фундамента исследования из точных, проверенных фактов необходимо всестороннее изучение всего корпуса имеющихся источников. Не менее важен принцип историзма, предусматривающий анализ каждого исторического сочинения с учетом времени и условий его создания, конкретных задач его автора. Историзм особенно важен при изучении историографии, в которой идейные установки того или иного периода, субъективные особенности авторов оказывают значительное влияние на характер и выводы исторических работ. Внимание к историзму в современной науке обусловлено растущей теоретизацией социально-исторического познания.

Географические рамки исследования не включают всю сферу распространения национальных движений российских мусульман. Выделение в качестве поля исследования Средней Азии (в рассматриваемый период - Туркестан, Бухара и Хива) объясняется своеобразием как социально-политической обстановки, так и самого национального движения в регионе. Среднюю Азию отличали: 1) относительно слабое развитие производительных сил, сохранение феодальных пережитков; 2) большое влияние исламского духовенства; 3) отсутствие сформировавшихся наций и народностей; 4) политическая и экономическая зависимость от России; 5) рост влияния нарождающейся местной буржуазии, из которой рекрутировались члены и сторонники национальных организаций.

Следует отметить, что основные центры национального движения в Средней Азии находились на территории современного Узбекистана, причем именно в тех районах, где местная буржуазия имела наибольшее влияние - в Ташкенте, Самарканде, Ферганской долине. Национальные организации действовали также в полунезависимых Бухарском и Хивинском ханствах. В нынешних Таджикистане, Туркменистане и Киргизии существовали джадидские школы, но "политический" джадидизм почти не проявлялся. Рассмотрение деятельности джадидов и их последователей в других регионах выходит за пределы заявленной темы, однако в работе дается краткий обзор истории национальных движений и партий в Татарстане, Крыму, Казахстане и других мусульманских регионах России.

Хронологические рамки работы охватывают период с 1917 по 1991 гг. Именно после октября 1917 г. в советских республиках и за границей появились первые исторические работы, посвященные национальным партиям и движениям Средней Азии. Другим важным рубежом в историографическом освоении темы является период, связанный с распадом СССР и образованием на территории Средней Азии новых независимых государств. Начиная с этого времени в историографии данной проблемы отмечается противоречивый поиск новых подходов, подводить научные итоги которого пока рано. Поэтому хронологический охват работы завершается именно началом 90-х годов.

Научная новизна диссертации состоит в том, что в ней впервые проводится анализ комплекса работ, посвященных истории национальных движений и партий Средней Азии. Разрабатывается периодизация истории и исторической науки с учетом опыта развития советской и зарубежной исторической науки. Впервые убедительно обосновываются хронологические рамки развития национальных партий и движений, обосновывается принадлежность к ним такого явления, как "национал-уклонизм" внутри РКП(б) и Компартии Туркестана.

С привлечением опубликованных и архивных источников исследуется степень объективности историографии на разных ее этапах.

В диссертации, автор особое внимание уделил таким сюжетам, как исторические, социально-экономические и политические, факторы, обусловившие формирование идей реформизма в Средней Азии, органическая взаимосвязь джадидизма и других национальных движений. Основываясь на богатом факическом материале рассмотрены вопросы образования партий и общественных организаций: "Шуро-и-Исламия", "Иттифак", младобухарская" и "младохивинская" партии, раскрыта их деятельность, воссозданы политические партреты лидеров движения, восстановлены их имена.

На основе изучения этих сюжетов диссертант выдвинул в работе новые в отчественной исторической науке научные положения и идеи о характере национальных организаций, его месте в истории Средней Азии.

Научная новизна исследования. В ходе изучения истории национальных движений и партий Средней Азии историками накоплен большой фактический материал, который, однако, до сих пор осмысливался недостаточно полно и объективно - как советскими учеными, так и современными среднеазиатскими историками. Одной из причин этого является частая смена идеологических и методологических ориентиров и забвение опыта предшественников. Необходимость создания объективной истории национальных движений и партий требует максимально широкого анализа историографии данной темы. Следует учесть, что до последнего времени многие факты истории освещались тенденциозно или вообще были неизвестны из-за ограничения доступа к архивам. Поэтому автор настоящей работы вынужден сравнивать выводы историографии с данными источников, в том числе неопубликованных.

В целом анализ всего комплекса историографии и источников дает возможность создания максимально полной картины деятельности национальных партий и организаций в Средней Азии. Изложенный материал призван ответить на вопрос - явился ли крах национальной идеологии следствием ее собственных противоречий и слабости или же ее развитие было насильственно прервано усилиями коммунистической власти? Предваряя выводы исследования, следует отметить, что наиболее вероятным представляется все же второй вариант. Вокруг национальных организаций именно потому сложилось так много неправды и исторических легенд, что представителям победившей стороны выгодно было очернить побежденного соперника, представить его изначально нежизнеспособным. Сказанное не отменяет, конечно же, потребности внимательного изучения реальных ошибок национального движения - хотя бы затем, чтобы избежать повторения этих ошибок на новом, независимом пути развития среднеазиатских народов.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Историография национальных движений партий Средней Азии за период 1917-1991 гг."

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Изучение истории национальных движений и партий Средней Азии прошло долгий и непростой путь. Оно началось еще в 20-е годы, потом на длительный срок прекратилось, продолжаясь лишь в кругах зарубежных и эмигрантских историков. Возобновившись в 60-е годы, оно долго несло груз искажений и умолчаний, пока идеологические запреты не были сняты. Отчасти такое положение объясняется сложной исторической судьбой самого национального движения в регионе.

Как и в других странах Азии, национальная идея в Туркестане, Бухаре и Хиве родилась из просветительства. Реформаторы-джадиды посредством просвещения стремились создать из разрозненных племенных и религиозных групп современную нацию. Ознакомившись с опытом европейских стран, они считали, что только национальная идея может сплотить народные массы и побудить их двигаться по пути прогресса. Наблюдая жизнь в других странах, джадиды особенно остро чувствовали отсталость своей родины. При отсутствии единой организации и программы джадиды осознавали общую цель - покончить с пережитками феодализма, вовлечь народ в круг европейской культуры, заменить религиозно-схоластические формы знания новейшими достижениями науки.

Движущей силой джадидского движения была нарождающаяся национальная буржуазия - самая политически активная сила среднеазиатского общества. Играя активную роль в местной экономике, представители буржуазии были недовольны как неравноправной конкуренцией со стороны российского капитала, так и гнетом царских чиновников и местных феодалов. Они активно участвовали вначале в организации новометодных школ, а потом в деятельности национальных партий и организаций. Джадидское движение охватило большинство населенных мусульманами регионов России - Татарстан, Крым, Кавказ, Туркестан. Приверженцы "нового метода" добились многого в области культуры, просвещения, книгоиздания. Но к политической борьбе они оказались не готовы. Джадиды так и не смогли создать единую организацию и выработать программу действий. Не смогли они и добиться поддержки народных масс, которые остались равнодушны, а то и враждебны к их лозунгам.

Переход от "культурного" джадидизма к "политическому" датируется началом XX века. Он связан прежде всего с русской революцией 1905 г. и с революциями в странах Востока. После этих событий джадиды вышли на арену политической борьбы и заметно радикализировали свои лозунги. Постепенно они дошли до требований свержения феодальных режимов и достижения автономии или даже независимости Туркестана как светского современного государства. Однако единой организации и программы у национальных организаций по-прежнему не было, массовой поддержки они не получили и к событиям 1917 г. подошли, не имея ни сил, ни методов борьбы за осуществление своих целей. Временно захватив власть в некоторых регионах, они оказались неспособны ее удержать и вскоре были насильственно свергнуты или оттеснены большевиками.

Только в последнее время после долгого перерыва национальная идеология вновь оказалась востребованной в новых независимых государствах Средней Азии. В связи с этим усилился интерес к джадидизму и национальному движению в целом со стороны историков как самого региона, так и России, а также зарубежных стран. Однако в изучении идейного наследия национальных деятелей исследователи сталкиваются со значительными трудностями. За десятилетия идеологических запретов отношение к национальным партиям и движениям не один раз пересматривалось. Сочинения лидеров этих организаций, документы об их деятельности частично погибли, а частью оказались разбросаны по архивам. При использовании данных какой-либо работы исследователь должен представлять себе, в какое время и с какой конкретной политической целью она создавалась. Поэтому для создания полноценной объективной картины истории национальных движений и партий Средней Азии прежде всего необходим анализ историографии.

В изучении истории данной темы можно выделить несколько периодов. Первый из них охватывает 1920-е гг. В этот период историю в основном писали те, кто сам ее творил. Эти авторы - в основном деятели Советской власти - не были профессиональными историками и нередко допускали ошибки, не давали серьезного теоретического анализа, использовали недостаточное число источников. Тем не менее в течение этого периода были написаны первые обобщающие работы по истории революционного движения в Средней Азии, в который проявлялся свежий, свободный от догматизма подход к теме.

Второй период продолжался с начала 30-х до конца 50-х годов и был тесно связан с культом личности Сталина. В это время во всем утверждался централизм, а любые отклонения от "единственно верной" линии партии считались преступлением. Из-за этого объективное изучение истории национальных движений и партий прекратилось всерьез и надолго. К тому же большинство архивов были закрыты, а многих национальных деятелей запретили упоминать как "врагов народа".

Третий период историографии охватывает 1960 - 1980-е годы. Тогда появились многие значительные работы по истории революционного движения в Средней Азии, в том числе по вопросам национального движения. В то же время историческая и историко-партийная наука не смогли в те годы преодолеть догмы предыдущего периода. В этот период начался постепенный отход от догматизма в оценке национальных движений и партий Средней Азии. Особенно быстро этот процесс пошел после 1985 г., когда в центральной и местной прессе появились правдивые материалы о национальных репрессиях, о революции и гражданской войне в Средней Азии.

Новый период изучения темы начался после 1991 г., когда не только в Средней Азии, но и в других регионах появилось множество публикаций и диссертационных работ о джадидизме и его лидерах. Работы современных среднеазиатских историков, посвященные национальным движениям и партиям, вводят в научный оборот новые источники, освещают многие новые темы.

Изучение истории национальных движений и партий затрудняется множеством спорных моментов, которые выросли из прежних искажений и умалчиваний. Прежде всего, требует уточнения вопрос о своеобразии национального движения в Средней Азии сравнительно с другими мусульманскими регионами. Можно отметить, что, хотя национальные и просветительские движения были присущи многим народам Азии и Африки, в Средней Азии их характер определялся экономической отсталостью региона, отсутствием в нем четко сформировавшихся народов и наций, слабостью местной буржуазии.

Не до конца разрешенным в историографии является вопрос о взаимоотношении национального и просветительского движений. Долгое время было принято отделять их друг от друга. Ученые считали, что джадидизм, как идеология национальной буржуазии, использовал просветительство лишь в качестве орудия для осуществления политических целей. С одной стороны это верно - просветительское движение в Средней Азии появилось гораздо раньше национального, и немало его деятелей принципиально избегали участия в политике. С другой стороны, нельзя отрицать того, что большинство деятелей национальных партий и движений начинали свой путь в русле просветительства, а большинство просветителей указанного периода участвовали в движении джадидов. По мнению автора, джадидизм и национальное движение в целом явились историческими формами просветительской активности на том этапе, на котором она неизбежно приняла политическую направленность.

Не решен в историографии и вопрос о социальной природе национальных движений и партий. В основном признается тезис о том, что их движущей силой являлась национальная буржуазия. Хотя некоторые национальные деятели были выходцами из других социальных слоев, большинство их действительно принадлежали к буржуазии и объективно выражали ее интересы. Буржуазный характер национального движения, вопреки принятому прежде мнению, не исключал его прогрессивности. Напротив, программные требования национальных лидеров в условиях Средней Азии носили прогрессивный характер и сплотили вокруг себя наиболее передовые силы местного общества.

Вместе с тем национальные партии и движения имели и недостатки, свойственные буржуазным общественным организациям. К ним относились излишняя осторожность, установка на верхушечные реформы, боязнь широких народных движений. С начала и до конца националисты не могли найти широкой поддержки в массах, что в значительной мере обусловило их поражение. В то же время нужно отметить, что при отсталости среднеазиатского общества того времени национальные лозунги не могли найти в нем понимания. Массы целиком находились под влиянием феодалов и реакционной части духовенства, которые изначально были враждебны по отношению к прогрессистам. Просветителей не поддержали и те, чья помощь могла стать особенно ценной - передовые круги русского общества. Все это особенно явно сказалось в последующий период, когда национальные движения и партии, выйдя на политическую арену, приняли на себя удар с двух сторон - от российской, а позже и советской центральной власти и от местной реакции.

Впервые национальные политические лозунги выдвинули представители мусульманских партий и организаций, возникших после 1905 г. С их появлением связан процесс раскола джадидизма на отдельные течения. По мнению автора, джадидизм кончается там, где начинаются политические движения и партии со своими лозунгами и программами. При этом нужно учитывать, что как деятели этих партий, так и их оппоненты продолжали называть себя джадидами. Это вызвало и продолжает вызывать определенную путаницу в историографии. В последние годы изучение джадидского движение продвинулось далеко вперед, но создание целостных исследований, где учитывались бы все стороны джадидской идеологии и практической деятельности, остается делом будущего.

В 1905 - 1917 гг. национальные движения и партии Средней Азии вышли на политическую арену. Этот процесс сопровождался следующими явлениями: расколом джадидского движения по идейному признаку; созданием первых мусульманских партий и организаций; выдвижением лозунгов национальной самосто-ятельности. Первое время национальные организации не настаивали на отделении от России, но невнимание царской администрации и основных российских политических сил к их требованиям привело к появлению этого лозунга. Важным этапом здесь стала Первая мировая война, в которой Россия выступила против Турции, на которую ориентировались многие джадиды. Другим этапом явилось народное восстание 1916 г., с большой жестокостью подавленное царским режимом. В результате в национальном движении получили распространение лозунги панисламизма и пантюркизма.

После Февральской революции 1917 г. национальное движение в Средней Азии, как и в других мусульманских регионах, получило новый импульс. С одной стороны, в условиях подъема общественной активности масс оно впервые смогло открыто выдвинуть лозунги равноправия и самоопределения среднеазиатских народов. С лругой стороны, разброд внутри национального лагеря привел к формированию нескольких политических партий и организаций, часто враждующих друг с другом. Одни из них ("Шуро-и-Исламия") пытались проводить линию либерального национализма, другие ("Шуро-и-Улема") вступили в блок с феодально-консервативными силами, третьи ("Турк одами марказият") заняли позиции пантюркизма и панисламизма. Среди местного населения росло влияние большевиков, хотя до октября 1917 г. оно не приобрело больших масштабов. В связи с этим нельзя считать верным принятый в историографии тезис о том, что основным содержанием периода между двумя революциями в Средней Азии была борьба между "передовыми силами общества, возглав

71Л ляемыми партией большевиков" и "реакционными" буржуазными организациями.

На самом деле в условиях открытой политической борьбы основная полемика шла между наследниками джадидизма в лице "Шуро-и-Исламия" и других национально-либеральных партий и клерикалами. Если первые выступали за создание современного светского государства, то целью вторых являлось "исламское государство", где сохранялись бы в неприкосновенности догмы ислама и феодальные порядки. Обе эти силы откровенно враждовали между собой и не смогли объединиться даже перед лицом угрозы извне. В результате первое национально-государственное образование в Туркестане - Кокандская автономия - просуществовало очень недолго.

После разгона автономии большевиками национальное движение в Туркестане развивалось в двух направлениях. Часть его участников активно выступила против Советской власти в составе басмаческих отрядов или подпольных антисоветских организаций. Другая часть национальных деятелей считала, что самоопределение может быть достигнуто только путем длительного воспитания народных масс и повышения их сознательности. Это привело их к признанию Советской власти, к работе в ее учреждениях.

В историографии до сих пор окончательно не выяснены роль и место национального движения в событиях в Туркестане после 1917 г. По мнению ряда зарубежных и эмигрантских авторов, все басмаческое движение проходило под национальными лозунгами. Советские исследователи также связывали басмачество с деятельностью "Шуро-и-Исламия" и других национальных организаций. Однако в их работах проявлялась тенденция сводить всю деятельность этих организаций к их участию в басмачестве - то есть в открытой антисоветской борьбе. На самом деле источники показывают, что попытки придать басмачеству национальный характер не увенчались успехом.

710

История коммунистических организаций Средней Азии. Ташкент, 1967. С. 6

С другой стороны, после Октября национальная идея нашла выражение в деятельности "национал-уклонистов" в рядах ВКП(б). Взгляды представителей этого течения не раз рассматривались в литературе, но почти никто не проследил их джадидские истоки. Фактически идейные установки М. Султан-Галиева, Т. Рыскулова и других деятелей продолжали линию на создание светского самостоятельного мусульманского государства на территории России. Таким образом, деятельность "национал-коммунистов" явилась попыткой приспособления национальной идеологии к новым общественным условиям. Эта попытка также оказалась неудачной в условиях, когда лозунги национальной самостоятельности вступили в противоречие с централиза-торской политикой ВКП(б).

Существенными особенностями отличалось национальное движение в полунезависимых феодальных ханствах - Бухаре и Хиве. Там деятельность национальных партий - младобухарской и младохивинской - была связана с постепенным переходом от тактики верхушечных реформ к вооруженному противостоянию ханской власти. Причиной такой эволюции стало упорное нежелание феодальных режимов идти на уступки, их жестокая расправа над участниками джадидского движения. В Бухаре и Хиве национальное движение относительно поздно перешло от просветительства к политической деятельности. С другой стороны, младобухарцы и младохивинцы быстрее, чем их единомышленники в Туркестане, выдвинули радикальные политические лозунги. В то же время их идеология оставалась достаточно умеренной и объективно выражала интересы буржуазии, что признавали практически все историки. Национальные деятели не имели массовой народной поддержки, и для осуществления своих целей были вынуждены пойти на союз с Советской властью.

До недавнего времени революции 1920 г. в Хиве и Бухаре считались результатом массовых народных выступлений, которыми руководили местные компартии и "прогрессивные силы". В реальности революции совершались в основном силами Красной Армии, при активном участии представителей национальной буржуазии, объединенных в партии младобухарцев и младохивинцев. Не имея военных сил и массовой поддержки, не обладая опытом государственной деятельности, лидеры национальных партий были вынуждены опираться на военную и политическую помощь советского Центра. В результате они утратили реальную власть и так и не смогли осуществить либеральные реформы, записанные в программе их партий. Вместо этого местными коммунистами были предприняты попытки ускоренной "советизации" Бухары и Хивы.

История государственного строительства в Бухаре и Хиве сопровождалась постепенным отстранением национальных партий от власти. Одни их лидеры продолжали работать в советских органах, пока не были репрессированы в 30-е годы. Другие порвали с Советской властью и стали участниками басмаческого движения, а после его подавления отправились в эмиграцию. Этот раскол повторил то разделение наследников джадидизма, которое несколько раньше произошло в Туркестане. По мере углубления преобразований в Бухаре и Хиве все большему числу национальных деятелей становилось ясно, что эти преобразования противоречат их чаяниям и партийным установкам. Младобухарские и младохивинские лидеры не раз пытались повернуть республику на путь постепенных реформ, но каждый раз сталкивались с жесткой оппозицией центральной власти.

Крах национальных партий в Бухаре и Хиве был обусловлен их особенностями, заложенными еще в период создания. В условиях феодального деспотизма национальное движение не могло действовать свободно и поэтому взамен постепенной просветительской работы вынуждено было ориентироваться на заговорщические методы борьбы, а затем и на внешнюю помощь. Такая политика не могла привести к осуществлению целей национальных лидеров, но они поняли это слишком поздно, когда уже были оттеснены от власти.

В целом при всех слабых сторонах и ошибках национальных движений и партий Средней Азии они не успело реализовать многие свои потенциальные возможности. По мере экономического и социального развития число сторонников реформ неизбежно должно было возрасти, а позиции реакционеров - ослабнуть. К сожалению, постепенная эволюция общества в среднеазиатском регионе, как и во всей России, была заменена революционным переворотом, стоившим народам бывшего СССР бесчисленных жертв и лишений. В советской историографии считалось, что итоги развития Средней Азии в советские годы убедительно доказывают правоту коммунистической идеи в споре с национальной. Сейчас эти итоги не кажутся такими уж бесспорными. И усилившийся в новых независимых государствах региона интерес к национальной идеологии говорит о том, что ее историческая жизнь не окончена.

В последние годы изучение национального движения продвинулось далеко вперёд, но создание целостных исследований, где учитывались бы все стороны национальной идеологии и практической деятельности, остаётся делом будущего. Взятый курс на провозглашение собственных национальных идей побудит историков и политологов постоянно обращаться к идейному наследию джадидизма и других национальных движений и партий. Отсюда и вытекает научный интерес к историографии вопроса, углубленная разработка которой необходима для уяснения природы и генезиса этого исторического явления

Список научной литературыВалиханова, Назира Сабировна, диссертация по теме "Историография, источниковедение и методы исторического исследования"

1. Архивные фонды.

2. Российский государственный архив современной политической истории (бывший ЦПА ИМЛ при ЦК КПСС).

3. Ф. 2. Личный фонд В.И. Ленина. Ф. 17. Центральный Комитет КПСС. Ф. 61. Туркбюро ЦК ВКП(б). Ф. 79. Личный фонд В.В. Куйбышева.

4. Ф. 122. Комиссия ВЦИК и СНК по делам Туркестана (Турккомиссия). Ф. 544. Совет пропаганды среди народов Востока.

5. Государственный архив Российской Федерации (бывший ЦГАОР СССР). Ф. 130. Совет народных комиссаров РСФСР.

6. Ф. 1235. Всероссийский Центральный исполнительный комитет.

7. Ф. 1318. Фонд органов управления в области национально-государственногостроительства.

8. Ф. 1334. Полномочное представительство ЦИК Туркестанской АССР при ВЦИК РСФСР.

9. Ф. 1779. Канцелярия Временного правительства в Туркестане. Ф. 1788. Национальный отдел МВД СССР.3. Центральный архив ФСБ.

10. Особый фонд. АРХ №967582 (Н 13614)

11. Архив Администрации Президента Республики Узбекистан (бывший Партархив Узбекского филиала ИМЛ).

12. Ф. 14. ЦК Бухарской коммунистической партии. Ф. 60. ЦК Коммунистической партии Туркестана. Ф. 275. Истпарт при ЦК КПУз.

13. Ф. 722. Центральное Туркестанское бюро младобухарцев-революционеров.

14. Центральный Государственный архив Республики Узбекистан. Ф. И-1. Канцелярия Туркестанского генерал-губернатора.

15. Ф. И-47. Управление учебных заведений Туркестанского края.

16. Ф. Р-17. ЦЖ Туркестанской АССР. Ф. Р-25. СНК Туркестанской АССР.

17. Ф. Р-46. Революционный комитет Бухарской Народной Советской Республики.1. Ф. Р-47. ЦИК БНСР.

18. Ф. Р-48. Совет народных назиров БНСР.1.. Документы и материалы органов власти и управления, политических партий и организаций.

19. Декреты Советской власти, тт. 1 -12. М. 1957 -1986.

20. Директивы командования фронтов Красной Армии, 1917 1922, тт. 1-4.М. 1972-1974.

21. Иностранная военная интервенция и гражданская война в Средней Азии и Казахстане. Сб. док-тов, тт. 1 2. Алма-Ата, 1963 -1964.

22. История Бухарской Народной Советской Республики. Сборник документов. Ташкент, 1976 483 с.

23. История Хорезмской Народной Советской Республики. Сборник документов. Ташкент, 1976 374 с.

24. В.И. Ленин о Средней Азии и Казахстане. Ташкент, 1982 624 с.

25. Материалы и документы I съезда Компартии Туркестана. Ташкент, 1984 -88 с.

26. Материалы и документы II съезда Компартии Туркестана. Ташкент, 1934 -41 с.

27. Москва, Кремль, Ленину: Трудящиеся Туркестана, Бухары и Хорезма В.И. Ленину. Ташкент, 1990 222 с.

28. Мусбюро РКП(б) в Туркестане. 1,2,3 Туркестанские краевые конференции РКП(б), 1919 1920. Ташкент, 1922 - 93 с.

29. Отчет Центрального Комитета КП Туркестана: с 20 сентября 1920 по 1 февраля 1921 г. Ташкент, 1921 12 с.

30. Победа Великой Октябрьской социалистической революции в Туркменистане: Документы и материалы. Ашхабад, 1954-278 с.

31. Победа Октябрьской революции в Узбекистане. Сб. документов, тт. 1 2. Ташкент, 1963 - 72.

32. Подготовка и проведение Великой Октябрьской Социалистической революции в Узбекистане. Сборник документов. Ташкент,1947-225 с.

33. Резолюции и постановления съездов Коммунистической партии Туркестана, 1918 1924. Ташкент, 1958 - 248 с.

34. Союз рабочего класса и трудового дехканства Туркменистана в период Великой Октябрьской социалистической революции и гражданской войны, 1917 1920. Ашхабад, 1957 - 487 с.

35. Судебный процесс по делу правотроцкистского блока. М. 1998 ?- 547 с.

36. Хроника событий Великой Октябрьской социалистической революции в Узбекистане. Ташкент, 1975 296 с.

37. Хроника событий гражданской войны в Узбекистане. Ташкент, 1991 -24с.

38. I. Литература. 1) Монографии.

39. Абдуллин Я.Г. Татарская просветительская мысль. Казань, 1976 -319с.

40. Авторханов А.Г. Империя Кремля. Вильнюс, 1990 239 с.

41. Авторханов А.Г. Происхождение партократ™, т. 1 2. Франкфурт-наМайне, 1983.

42. Азизханов А.Т. Туркбюро полномочный орган ЦК РКП(б). Ташкент, 1977 - 143 с.

43. Аида А. Садри Максуди Ареал. М. 1996 357 с.

44. Акрамов А., Авлиякулов К. В.И. Ленин, Турккомиссияи укрепление Советской власти в Средней Азии. Ташкент, 1991 342 с.

45. Алескеров Ю.Н. Интервенция и гражданская война в Средней Азии. Ташкент, 1959 234 с.

46. Алимжанов А.Т. Дороги людей дороги человека (Вспоминая Мустафу Шокай-улы). Алматы, 1992 - 126 с.

47. Алимова Д., Рашидова Д. Махмудходжа Бехбудий и его исторические воззрения. Ташкент, 1998 36 с.

48. Алов A.A., Владимиров Н.Г. Ислам в России. М. 1996 119 с.

49. Аманжолова Д.А. Казахский автономизм и Россия. История движения Алаш. М. 1994 —213 с.

50. Анатомия революции: 1917 год в России (массы, партии, власть). Спб, 1994 444 с.

51. Арифханова З.Х., Чеботарева В.Г. Решение национального вопроса в Узбекистане. Ташкент, 1979 200 с.

52. Аршаруни A.M., Габидуллин X. Очерки панисламизма и пантюркизма в России. М. 1931 140 с.

53. Байбулатов Дж. Чагатаизм-пантюркизм. М.-Ташкент, 1932 47 с.

54. Бартольд В.В. История культурной жизни Туркестана. JT. 1927 256 с.

55. Басмачество. Социально-политическая сущность. Сб. ст. Ташкент, 1984 -1-55 с.

56. Бейсембаев С.Б. Ленин и Казахстан. Алма-Ата, 1968.

57. Бейсембаев С.Б., Кульбаев С.М. Турар Рыскулов. Алма-Ата, 1974.

58. Бендриков К.Е. Очерки по истории народного образования в Туркестане (1865 1924). М. 1960-512 с.

59. Божко Ф.К. Гражданская война в Средней Азии. Ташкент, 1930- 88с.

60. Боффа Д. История Советского Союза, тт. 1 2. М. 1994.

61. Бочагов А.К. Алаш-Орда. Кзыл-Орда, 1927 57 с.

62. Брайнин С., Шапиро Ш. Очерки по истории Алаш-Орды. Алма-Ата, 1935 149 с.

63. Бугай Н.Ф. Чрезвычайные органы Советской власти: ревкомы 19181921. М. 1990-318 с.

64. Бугай Н.Ф., Мекулов Д.Х. Народы и власть: социалистический эксперимент (20-е годы). Майкоп, 1994 424 с.

65. Бурмистрова Т.Ю., Русакова B.C. Национальный вопрос в программах и тактике политических партий в России, 1905 1917. М. 1976-262 с.

66. Валидов Дж. Очерк истории образованности и литературы татар (до революции 1917 г.). М.-Пг., 1922. 38 с.

67. Валиханова Н.С. Социальные и национальные процессы в Туркестане. 1917 1922 гг. Учебное пособие. М. 1994 - 92 с.

68. Василевский К. Революция в Средней Азии. Ташкент, 1928 116 с.

69. Вахабов М.Г. Формирование узбекской социалистической нации. Ташкент, 1961-588с.

70. Вахидов Х.П. Просветительская идеология в Туркестане. Ташкент, 1979-155с.

71. Великий Октябрь и победа народной революции в Хиве. Сб. ст. Ташкент, 1971 -228с.

72. Верт И. История Советского государства. М. 1992 478 с.

73. Вильданов А.Х., Кунафин Г.С. Башкирские просветители-демократы XIX в. М. 1981 -256 с.

74. Война в песках. Гражданская война в Средней Азии. М. 1935 547 с. (Материалы по истории гражданской войны, т. 12).

75. Войтинский B.C. 1917-й: год побед и поражений. Нью-Йорк, 1990-300 с.

76. Володарский М.И. Советы и их южные соседи Иран и Афганистан. 1917 1923. Лондон, 1985 - 241 с.

77. Воскобойников Э.А., Зевелев А.И. Турккомиссия ВЦИКи Совнаркома РСФСР и Туркбюро ЦК РКП(б) в борьбе за укрепление

78. Советской власти в Туркестане. Ташкент, 1951 192 с.

79. Восстание 1916 г. в Средней Азии и Казахстане. Сб. ст. М. 1960 --213с.

80. Галузо П.Г. Туркестан-колония. М. 1928 167 с.

81. Гафуров Б.Г. История таджикского народа. М. 1969.

82. Гафуров Б.Г., Прохоров H.H. Падение бухарского эмирата. Сталинабад, 1940-96 с.

83. Геллер М., Некрич А. Утопия у власти. История Советского Союза с 1917 г. до наших дней, т. 1. Лондон, 1982 380 с.

84. Гинцбург С. От деспотии к республике. История революционного движения в Хорезме (1917 -1920). Ташкент, 1924 35 с.

85. Гловацкий О. Революция побеждает. Экономическиеи политические предпосылки Бухарской революции. Ташкент, 1930 --32с.

86. Гордиенко A.A. Образование Туркестанской АССР. М. 1968 --315с.

87. Гордиенко A.A. Создание советской национальной государственности в Средней Азии. М. 1959 248 с.

88. Гражданская война и военная интервенция в СССР. Энциклопедия. М. 1983 -704 с.

89. Гражданская война в Казахстане. Летопись событий. Алма-Ата, 1974-392 с.

90. Граменицкий С. Очерки развития народного образования в Туркестанском крае. Ташкент, 1896 124 с.

91. Григорьев В.К. Противостояние (Большевики и непролетарские партии в Казахстане. 1917- 1920 гг.). Алма-Ата, 1989 248 с.

92. Григорьев В.К. Разгром мелкобуржуазной контрреволюции в Казахстане. Алма-Ата, 1984 176 с.

93. Додонов И.К. Национально-освободительное движениев Узбекистане после свержения власти царизма (апрель октябрь 1917г.). Ташкент, 1947- 15с.

94. Додонов И.К. Победа Октябрьской революции в Туркестане. Ташкент,1958- 104 с.

95. Досумов Я.М. Каракалпакия в годы гражданской войны, 1918 -1920.Нукус, 1975-235 с.

96. Досумов Я.М. Очерки истории Каракалпакской АССР, 1917 1927. Нукус-Ташкент, 1960 - 421 с.

97. Емельянов Г.П. Файзулла Ходжаев и создание Узбекской ССР. Ташкент, 1973 -76 с.

98. Ермаков И., Микульский Д.В. Ислам в России и Средней Азии. М. 1998271 с.

99. Желтова Г.И. Социалистическое стротиельство в Узбекистане (20 30-е гг.). Ташкент, 1975 - 96 с.

100. Житов К.Е. Победа Великой Октябрьской социалистической революции в Узбекистане. Ташкент, 1957 35 с.

101. Житов К.Е., Непомнин В.Я. От колониального рабства к социа лизму. К 15-летию образования Узбекской ССР.Ташкент, 1939 124 с.

102. Зарождение идеологии национально-освободительного движения (конец XIX начало XX вв.). Под ред. Л.Р. Полонской. М. 1973 - 488 с.

103. Зевелев А.И. Из истории гражданской войны в Узбекистане. Ташкент,1959-607 с.

104. Зевелев А.И. Историография Советского Туркестана (Историография и источники по истории гражданской войны в Туркестане). Ташкент, 1968 -245 с.

105. Зевелев А.И., Поляков Ю.А., Шишкина Л.В. Басмачество: правда истории и вымысел фальсификаторов. М. 1986 225 с.

106. Зиманов С.З. От освободительных идей к советской государственности в Бухаре и Хиве. Алма-Ата, 1976 220 с.

107. Зорин В.Ю., Аманжолова Д.А., Кулешов C.B. Национальный вопрос в Государственных Думах России. М. 1999.

108. Идеология национально-освободительного движения в странах зарубежного Востока: 1917 1947. Под ред. JI.P. Полонской, Ю.Н. Гаврилова. М. 1984-308 с.

109. Иностранная военная интервенция и гражданская война в Средней Азии и Казахстане, тт. 1 2. Алма-Ата, 1963 - 64.

110. Иноятов Х.Ш. Краткая историография гражданской войны в Средней Азии. Ташкент, 1974 68 с.

111. Иноятов Х.Ш. Народы Средней Азии в борьбе против интервентов и внутренней контрреволюции. М. 1984 463 с.

112. Иноятов Х.Ш. Ответ фальсификаторам истории Советской Средней Азии и Казахстана. Ташкент, 1962 198 с.

113. Иноятов Х.Ш. Победа Советской власти в Туркестане. М. 1978 364 с.

114. Иркаев М. История гражданской войны в Таджикистане. Душанбе, 1971-696с.

115. Искандаров Б.И. Бухара (1918 1920). Душанбе, 1970 - 169 с.

116. Ислам в России. Второй международный конгресс этнографов и антропологов, Уфа. М. 1997 121 с.

117. Ислам в России: традиции и перспективы. Мат-лы всерос. науч.-практ. конф. Люберцы, 1998 158 с.

118. Ислам в СНГ. Сб. ст. М. 1998 176 с.

119. Ислам в татарском мире: история и современность: Материалы между народи, симпозиума. Казань, 1997 378 с.

120. Ислам и этническая мобилизация: национальные движения в тюркском мире. Сб. М. 1998-449 с.

121. Ислам на территории бывшей Российской империи. Энциклопедический словарь, вып. 1- 2. М. 1999 159 с.

122. Историография, источниковедение истории Компартии Туркестана: Материалы научно-теоретического симпозиума. Ташкент, 1989-191 с.

123. Историография национальных отношений в СССР. Сб. науч. трудов. М. 1988- 169с.

124. Историческая наука Советского Казахстана, 1917 -1960: Очерки становления и развития. Алма-Ата, 1990 269 с.

125. История Бухарской и Хорезмской народных советских республик. М. 1971 -253с.

126. История Бухарской народной советской республики, 1920 1924. Ташкент, 1976-483 с.

127. История гражданской войны в Узбекистане, тт. 1-2. Ташкент, 1964 70.

128. История Казахстана: белые пятна. Сб. ст. Алма-Ата, 1991 348 с.

129. История Коканда (с момента присоединения Средней Азии к России до настоящего времени). Ташкент, 1984.

130. История коммунистических организаций Средней Азии. Ташкент, 1967840 с.

131. История литературы народов Средней Азии и Казахстана. Уч. пособие. М. 1960-491 с.

132. История национально-государственного строительства в СССР, т. 1. 1917-1978. М. 1979-423 с.

133. История национальных политических партий России. Мат-лы международной конференции. М. 1997 406 с.

134. История политических партий России/ Учебн. пособие для вузов под ред. А.И. Зевелева. М. 1994 448 с. (2-е изд. - М. 1999).

135. История таджикского народа, т. 2 3. М. 1964.

136. История Татарской АССР. Казань, 1980 256 с.

137. История Туркменской ССР, т. 2. Ашхабад, 1957 718 с.

138. История Узбекской ССР, т. 2 3. Ташкент, 1967 - 68.

139. История Хорезмской народной советской республики, 1920 1924. Ташкент, 1976 - 374 с.

140. Исхаков Д.М. Суверенный Татарстан: документы, материалы, хроника, т. 1. Суверенизация и движение к национально-культурной автономии. М. 1998-279 с.

141. Исхаков Ф. Прошлое глазами историка: Научно-популярный очерк. Ташкент, 1990 176 с.

142. Ишанов А.И. Бухарская Народная Советская Республика. Ташкент, 1969-392 с.

143. Ишанов А.И. Народная революция 1920 г. в Бухаре. В кн. 50 лет Бухарской Народной Советской Республике. Материалы научн. сессии. Ташкент, 1972. С. 24-38.

144. Ишанов А.И. Роль Компартии и Советского правительства в создании национальной государственности узбекского народа. Ташкент, 1978 272 с.

145. Ишанов А.И. Создание Бухарской Народной Советской Республики. Ташкент, 1955 180 с.

146. Ишанов А.И. Файзулла Ходжаев. Ташкент, 1972 111 с.

147. Каландаров Н.Х. Образование и деятельность Хорезмской коммунистической партии, 1920 1924. Ташкент, 1975 - 328 с.

148. Капустин Г. В низовьях Амударьи. Нукус, 1967 124 с.

149. Каримов Р. К. Пропаганда и утверждение марксистско-ленинских идей в Туркестане, 1917 1924. Ташкент, 1982 - 95 с.

150. Kapp Э. История Советской России.т. 1. Пер. с англ. М. 1990 763 с.

151. Каррер д'Анкосс Э. Расколотая империя. Национальный бунт в СССР. Пер. с фр. Лондон, 1982 381 с.

152. Кары-Ниязов Т.Н. Очерки истории культуры Советского Узбекистана. М. 1955 -560 с.

153. Кастельская З.Д. Восстание 1916 г. в Узбекистане. Ташкент, 1937-115 с.

154. Касымов Ф.К. Минуя капитализм. Советская историография перехода народов Средней Азии к социализму. М. 1980 376 с.

155. Кауфман К.П. Начальное образование в Туркестанском крае. СПб, 1910-55 с.

156. Кельдиев И. В.И. Ленин и подготовка партийных и советских кадров в Средней Азии, 1917 1924. Душанбе, 1980 - 207 с.

157. Ким П.Г. Источниковедение истории Компартии Туркестана, 1918 -1924. Ташкент, 1982 208 с.

158. Кириллина С. А. Ислам в общественной жизни Египта (вторая половина XIX начало XX вв.). М. 1989 - 214 с.

159. Климович Л.И. Ислам в царской России. М. 1936 216 с.

160. Климович Л.И. Социалистическое строительство на Востоке и религия. М. 1929- 176 с.

161. Козыбаев И.М. Историография Казахстана: уроки истории. Алма-Ата, 1990- 154с.

162. Кощанов Б.А. Право на вторжение. Неизвестные страницы истории Каракалпакии и Хорезма в 1919 1920 гг. Нукус, 1993 - 84 с.

163. Кулешов C.B., Свириденко Ю.П. Национальная политика КПСС в освещении советской историографии и буржуазной советологии.1. М. 1986- 175 с.

164. Кулиев K.M. Борьба Коммунистической партии за упрочение Советской власти и осуществление национальной политики в Средней Азии в 1917 1925 гг. Ашхабад, 1956 - 120 с.

165. Кулматов К. Становление системы Советов и национально-государственное строительство в Средней Азии. Проблемы истории и историографии. М. 1992 43 с.

166. Ланда Р.Г. Ислам в истории России. М. 1995 311 с.

167. Логофет Д.Н. Бухарское ханство под русским протекторатом, тт. 1-2.СП6Д911.

168. Логофет Д.Н. Страна бесправия. Бухарское ханство и его современное состояние. СПб, 1909 239 с.

169. Макарова Г.П. Из истории национально-освобо-дительного движения в России в 1917г.: восточные районы. М. 1979 224 с.

170. Малашенко А. В. Исламское возрождение в современной России. М. 1998-222 с.

171. Манжара Д.И. Революционное движение в Средней Азии в 1905 -- 1920 гг. Воспоминания. Ташкент, 1934 148 с.

172. Марджани: ученый, мыслитель, просветитель. Сб. ст. Казань, 1990-189 с.

173. Масов Р.М. Историография Советского Таджикистана, 1917 1975. Душанбе, 1978-224 с.

174. Материалы объединенной научной сессии, посвященной истории Средней Азии и Казахстана эпохи социализма. Алма-Ата, 1958 341с.

175. Муминов И.М. Из истории развития общественно-философской мысли в Узбекистане в конце XIX и начале XX в. Ташкент, 1957- 214с.

176. Муравейский С.Д. (Лопухов В.) Очерки по истории революционного движения в Средней Азии. Ташкент, 1926 34 с.

177. Мустафаев А.Х. Национальные отношения в СССР в трудах турецких авторов: Критический анализ националистических концепций. Баку, 1990 -212 с.

178. Мухамедбердыев К.Б. История Хорезмской революции. Ташкент, 1986231 с.

179. Мухамедбердыев К.Б. Ленин и народы Хорезмского оазиса:Вопросы истории, историографии и источниковедения перехода к социализма. Нукус, 1992-201 с.

180. Мухамедов Ш.Б. Историография коммунистических организаций Средней Азии, 1917-1925. Ташкент, 1990 23 с.

181. Набиев Ф.Х. Социалистическое строительство в Узбекистане в годы гражданской войны, 1918 1920. Ташкент, 1989 - 124 с.

182. Назаров М.Х. Коммунистическая партия Туркестана во главе защиты завоеваний Октябрьской революции (1918 -1920). Ташкент, 1969 447 с.

183. Назаров С.А. Руководство ЦК РКП(б) партийным строительством в Средней Азии. Ташкент, 1972 369 с.

184. Нарметов С. Разгром контрреволюции в Хорезме (1918 1924 гг.). Ашхабад, 1976- 186с.

185. Нафигов Р.И. Формирование и развитие передовой татарской общественно-политической мысли. Казань, 1964 446 с.

186. Национальные отношения и национальные процессы в СССР: вопросы истории. Сб. науч. тр. Отв. ред. Н.Ф. Бугай. М. 1990 214 с.

187. Национальный вопрос на перекрестке мнений, 20-е годы. М. 1992-268 с.

188. Наше Отечество. Опыт политической истории, тт. 1 2. М. 1991.

189. Непесов Г.Н. Из истории Хорезмской революции 1920 1924 гг. Ташкент, 1962 - 364 с.

190. Непесов Г.Н. Победа советского строя в Северном Туркменистане, 1917 1936. Ашхабад, 1950 - 400 с.

191. Непомнин В.Я. Исторический опыт строительства социализма в Узбекистане (1917- 1937). Ташкент, 1960 382 с.

192. Непролетарские партии в России. Урок истории. М. 1984 566 с.

193. Ниалло (Станишевский) А. Очерки истории революциии гражданской войны в Киргизии и Средней Азии. Фрунзе, 1941- 165с.

194. Никулин А.И. Национальная политика России. История и современность. М. 1993 62 с.

195. Новоселов К.Н. Против буржуазных фальсификаторов истории Средней Азии. Ашхабад, 1962 319 с.

196. О чем не говорили: Документы, рассказы и очерки. Алма-Ата, 1990-302 с.

197. Общественная и философская мысль в Татарии начала XX века. Под ред. Я.Г. Абдуллина. Казань, 1990 197 с.

198. Октябрь 1917 и судьба политической оппозиции, ч. 1 3. Гомель, 1993.

199. Оронюк Б., Темирходжаев П. Центр-Туркестану: помощь Российской Федерации трудящимся Туркреспублики в социалистиче ском строительстве, 1917 1924. Ташкент, 1989 -165 с.

200. Остроумов Н.П. К.П. фон Кауфман, устроитель Туркестанского края. К истории народного образования в Туркестанском крае. Личные воспоминания (1877- 1881 гг.). Ташкент, 1899 168 с.

201. Очерки истории Коммунистической партии Казахстана. Алма-Ата, 1963-671с.

202. Очерки истории Коммунистической партии Таджикистана, тт. 1 -2. Душанбе, 1980-84.

203. Очерки истории Коммунистической партии Туркестана, ч. 1 3. Ташкент, 1959 - 64.

204. Очерки истории Коммунистической партии Туркменистана. Ашхабад, 1965-816 с.

205. Очерки истории Коммунистической партии Узбекистана. Ташкент, 1964 568 с.

206. Очерки по истории общественной мысли народов Востока. М. 1973 -483 с.

207. Очерки революционного движения в Средней Азии. Сб. ст. М. 1926-152 с.

208. Пастух Б.С. Историография создания и укрепления Компартии Туркестана. Ташкент, 1976 106 с.

209. Пахмурный П.М., Григорьев В.К. Октябрь в Казахстане (Из опыта партийного руководства борьбой масс за победу Октябрьской революции в Казахстане). Алма-Ата, 1978 223 с.

210. Персии М.А. Застенчивая интервенция. Советское вторжение в Иран и Бухару (1919-1921 гг.). М. 1999-154 с.

211. Петровский А.Г. К.П. Кауфман как устроитель Туркестанского края (1867 1882 гг.). Ташкент, 1913.

212. Победа Советской власти в Средней Азии и Казахстане. Ташкент, 1967772 с.

213. Погорельский И.В. История Хивинской революции и Хорезмской народной советской республики, 1917 1924. Л. 1984 - 223 с.

214. Погорельский И.В. Очерки экономической и политической истории Хивинского ханства конца XIX начала XX вв.Л. 1968-148 с.

215. Политические партии России. Конец XIX первая треть XX века. Энциклопедия. М. 1996 - 800 с.

216. Поляков Ю.А., Чугунов А.И. Конец басмачества. М. 1976 183 с.

217. Пулатов Г.П., Рашидов Г.Н. Ташкент в первые годы Советской власти (1917 1920). Ташкент, 1972.

218. Путь Бухары и Хивы к социализму. М. 1967 273 с.

219. Пясковский A.B. Революция 1905 1907 гг. в Туркестане. М. 1958-615с.

220. Раджабов З.Ш. Выдающийся просветитель таджикского народа Ахмад Дониш. Сталинабад, 1961 220 с.

221. Раджабов З.Ш. Из истории общественно-политической мысли таджикского народа во второй половине XIX и начале XX в. Душанбе, 1957-459 с.

222. Раджабов З.Ш. Россия и таджикская литература конца XIX--начала

223. XX вв. Сталинабад, 1959 55 с.

224. Рахманов Н.М. Осуществление ленинской национальной политики в Средней Азии. Ташкент, 1973 198 с.

225. Революция в Средней Азии. Сб. ст. М.-Ташкент, 1932 217 с.

226. Революция в Средней Азии глазами мусульманских большевиков Оксфорд, 1985 132 с.

227. Резцов JI. Октябрь в Туркестане. Ташкент, 1927

228. Росляков A.A. Большевики Туркменистана в борьбе за власть Советов, ч. 1. Ашхабад, 1961 455 с.

229. Росляков A.A. Средазбюро ЦК ВКП(б). Вопросы стратегии и тактики. Ашхабад, 1975 352 с.

230. Россия в XX веке: историки мира спорят. М. 1994 752 с.

231. Россия, Запад и мусульманский Восток в новое время. Сб. ст. Спб, 1996-171 с.

232. Россия и Восток: проблемы взаимодействия. Тезисы докл. и сообщ. к международн. науч. конф. Уфа, 1993 227 с.

233. Салахутдинов Х.Т. История образования и первые годы деятельности Компартии Туркестана. Ташкент, 1966 151 с.

234. Соловейчик JIM. Очерк возникновения и развития современного басмачества в Бухаре. М. 1923 27 с.

235. Так это было: Национальные репрессии в СССР. 1919 1952 годы, тт. 1 -З.М. 1993.

236. Ташлиев Ш.Т. Гражданская война и английская военная интервенция в Туркменистане, тт. 1-2. Ашхабад, 1974 1975.

237. Терентьев M.JI. История завоевания Средней Азии, тт. 1 3. Спб, 1906.

238. Тимошков С.П. Борьба с интервентами, белогвардейцами, басмачеством в Средней Азии. М. 1941 286 с.

239. Туркестан в годы гражданской войны и иностранной военной интервенции. Самарканд, 1986 58 с.

240. Туркестанский Г. (Галузо П.) Кто такие были джадиды? Ташкент, 192723 с.

241. Турсунов Х.Т. Восстание 1916 г. в Средней Азии и Казахстане. Ташкент, 1962 428 с.

242. Турсунов Х.Т. Коммунистическая партия Туркестана, Бухары и Хорезма в период национально-государственного размежевания в Средней Азии. Ташкент, 1957 111 с.

243. Турсунов Х.Т. Национальная политика Коммунистической партии в Туркестане, 1917 1924. Ташкент, 1971 - 245 с.

244. Турсунов Х.Т., Макашов A.B. Образование и деятельность Бухарской коммунистической партии. Ташкент, 1983 300 с.

245. Тухтаметов Т.Г. Россия и Бухарский эмират в начале XX в. Душанбе, 1977-208 с.

246. Тухтаметов Т.Г. Россия и Хива в конце XIX начале XX вв. М. 1969141 с.

247. Устинов В.М. Зампред Совнаркома Российской Федерации: О Т.Р. Рыс-кулове. Алма-Ата, 1988 150 с.

248. Устинов В.М. Историография и источниковедение проблемы партийного руководства социалистическим строительством в Средней Азии и Казахстане. М. 1980 76 с.

249. Фаизов Г.Б. Государственно-исламские отношения в Поволжье и При-уралье. Уфа, 1995- 111 с.

250. Федоров Е.К. Очерк национально-освободительного движения в Средней Азии. Ташкент, 1925 81 с.

251. Хакимов М.Х., Серый Я.М. Борьба большевиков за создание национальной советской государственности в Туркестане. Ташкент, 1964- 132с.

252. Хакимов P.M. Народ и басмаческое движение в Средней Азии в освещении англо-американской историографии. Ташкент, 1990 -26с.

253. Харин В.П. Великая Октябрьская социалистическая революция в Узбекистане. Ташкент, 1958 186 с.

254. Хасанов К.В. Ленин и Туркбюро ЦК РКП(б). Ташкент, 1969-256 с.

255. ХейфецА.Н. Советская Россия и сопредельные страны Востока. 19181920. М. 1964-386 с.

256. Хидоятов Г. А. Моя родная история. Ташкент, 1990 304 с.

257. Шек Л.К. Победа Народной Советской революции в Бухаре. Ташкент, 1956-78 с.

258. Щербаков Н.М. Таким было начало. Воспоминания о боевом походе Амударвинской группы войск в 1919 1920 гг. Ташкент, 1964 -160с.

259. Эргашев Б.Х. Идеология национально-освободительного движения в Бухарском эмирате. Ташкент, 1991 83 с.

260. Эрназаров Т.Э, Акбаров А.И. История печати Туркестана (1870 -1925). Ташкент, 1976 288 с.

261. Юзеев А.Н. Мировоззрение Шигабутдина Марджани и арабо-мусульманская философия. Казань, 1992 156 с.

262. Юсупов М.Х. Шигабутдин Марджани как историк. Казань, 1981 - 232 с. 2) Статьи.

263. Абдуллаев P.M. Из истории национального движения в Туркестане после февраля 1917 года// Общественные науки в Узбекистане, 1993, N 4. С. 49-53.

264. Абдуллаев P.M. Интеграционные процессы в мусульманском мире и туркестанские джадиды// Евразийское сообщество: экономика, политика, безопасность. Алматы, 1997, N 2. С. 123 132.

265. Абдуллаев P.M. Общероссийские политические организации Турке стана в 1917 году. В кн.: Туркистон мустаккилиги ва бирлиги учун ку-раш сахи-фалари. Ташкент, 1996. С. 39-51.

266. Абдуллаев P.M. Туркестанские прогрессисты и национальное движе-ние//3везда Востока, 1992, N 1. С. 106 -113.

267. Абдуллаев P.M. 1916- 1918 годы: первые шаги на пути к государст венному суверенитету. В кн.: Узбекистан тарихи. Ташкент, 1998.

268. Абдуллаев P.M. Хроника противостояния// Звезда Востока, 1995, МП-12. С. 190-201.

269. Абдуллин Я.Г. Джадидизм, его социальная природа и эволюция. В кн.: Из истории татарской общественной мысли. Казань, 1979.

270. Агзамходжаев С.С. В преддверии драмы. Туркестанский комитет Временного правительства//3везда Востока, 1993, М2. С. 135 -148.

271. Агзамходжаев С.С. Из истории движения за автономию Туркестана// Общественные науки в Узбекистане, 1996, N 1 3. С. 40 - 48.

272. Алексеенков П. Кокандская автономия// Революция в Средней Азии, ч. 1. Ташкент, 1928. С. 12-25.

273. Алимова Д.А. Бухара конца XIX начала XX века и зарождение джади-дизма// Общественные науки в Узбекистане, 1997, N 9 -11.

274. Алимова Д.А. Историческое мировоззрение джадидов и их проекция будущего Туркестана. В кн.: Туркистон мустаккилиги ва бирлиги учун кураш сахифаларидан. Ташкент, 1996. С. 8 20.

275. АманжоловаД.А. Алаш, советы, большевики// Отечественная история, 1994, N 1.С. 57-73.

276. Аминов М.У. Борьба за установление Советской власти в Коканде// Труды Самаркандского ун-та, вып. 140, 1964. С. 79 127.

277. Атаджанов А. Р. "Шуро-и-Исламия" какова она была в действительности? В кн.: История национальных политических партий в России. Материалы международной конференции. М. 1997. С. 201 -205.

278. Батыев С.Г. Татарский джадидизм и его эволюция// История СССР, 1964, N4. С. 53 -63.

279. Беннигсен А. Исмаил-бей Гаспринский и возникновение джадидизма в России. Пер. с англ.// Этнографическое обозрение, 1992, N6.C. 116-126.

280. Бобровников H.A. Русско-туземные училища, мактаб и медресе в Средней Азии// Журнал Мин-ва народного просвещения, 1913, N 6. С. 112-124.

281. Брагинский И.С. О природе среднеазиатского джадидизма в свете литературной деятельности джадидов// История СССР, 1965, N 6. С. 26 38.

282. Валиханова Н.С. Джадидизм: возникновение и сущность. В кн.: История национальных политических партий России. М. 1997. С. 206-213.

283. Вахабов М.Г. О социальной природе среднеазиатского джадидизма и его эволюция в период Великой Октябрьской революции// История СССР, 1963, N2. С. 45-50.

284. Вахабов М.Г. Файзулла Ходжаев. В кн.: Революционеры, вожаки масс. Ташкент, 1967. С. 362 384.

285. Волобуев О.В., Кулешов C.B. Проблемы Бухарской и Хивинской народных революций// Народы Азии и Африки, 1977, N 5. С. 45 57.

286. Габидуллин X. Национальный вопрос в гражданской войне// Историк-марксист, 1932, N 6.

287. Генис В. С. Разгром Бухарского эмирата в 1920 году// Вопросы истории, 1993, N7. С. 46-70.

288. Генис B.C. "С Бухарой надо кончать." Бутафорские революции в Средней Азии// Независимая газета, 1991, 16 марта.

289. Германов В.А. Новый документ по истории Советского Туркестана начала 20-х годов// Общественные науки в Узбекистане, 1991, N 4. С. 41 -47.

290. Германов В.А. С учетом национальных интересов. Из истории государственного и партийного строительства в Средней Азии// Диалог (Ташкент), 1991, N 1.С. 31-36.

291. Гиленсен В.М. Сотрудничество красной Москвы с Энвер-пашой и Дже-малъ-пашой// Восток, 1996, N 3. С. 45 63.

292. Голованов A.A. Как нации "самоопределялись"// Звезда Востока, 1992, N 5. С. 68-73.

293. Додонов И.К. Об изучении истории народов Средней Азии в советский период (Заметки историка)// Труды САГУ, 1951, вып. 23, кн. 4. С. 5 26.

294. Желтова Г.И. Национальные моменты в партийном и государственном строительстве в Туркестанской АССР, 1921 1924// Ученые записки Ташкент, пед. ин-та, т. 49, 1964. С. 109 - 148.

295. Зевелев А.И. Зарубежная историография гражданской войны в Средней Азии// Учен, записки Ташкент, пед. ин-та, 1964, т. 49. С. 67 -98.

296. Зевелев А.И., Устинов В.М. О некоторых особенностях партийного строительства в Средней Азии, 1918 1924// Вопросы истории КПСС,1967.ШО.

297. Зиямов Ш.С., Нуруллин P.A. Турар Рыскулов// Общественные науки в Узбекистане, 1988, N 10. С. 32 37.

298. Иноятов Х.Ш., Чугуев Д.А. Победа советских народных революций и создание народных советских республик в Хорезме и Бухаре. В кн.: История национально-государственного строительства в СССР (1917 1936). М.1968. С. 277-302.

299. Ионова А.И. Исмаил Гаспринский о судьбах мусульман России// Вестник АН, 1992, N6. С. 88-98.

300. Исмаилов X. Туркестан в эпоху двух революций// История СССР, 1990, N5. С. 211-219.

301. Исхаков С.М. Первые шаги Совнаркома и российские мусульмане. В кн.: 1917 год в судьбах России и мира. Октябрьская революция. М. 1998. С. 207-237.

302. Исхаков С.М. Февральская революция и российские мусульмане. В кн.: 1917 год в судьбах России и мира. Февральская революция. М. 1997. С.-189-207.

303. Ишанов А.И. Народная революция 1920 г. в Бухаре. В кн. 50 лет Бухарской Народной Советской Республике. Материалы научи, сессии. Ташкент, 1972. С. 24 38.

304. Кастанье Ж. Бухарская Республика. Пер. с фр.// Позиция, 1993, Н1.С. 15-19.

305. Касымов Ф.Х., Эргашев Б. Дорогу выбрал курултай// Родина, 1989, N11. С. 31-39.

306. Касынов Ф.Х. Некоторые вопросы новейшей историографии народных революций 1920 года в Хорезме и Бухаре// Общественные науки в Узбекистане, 1990, N1. С. 44-48.

307. Касымов Ф.К. Советская историография Бухарской революции. В кн.: 50 лет Бухарской Народной Советской Республике. Ташкент, 1972.

308. Климович Л.И. На службе просвещения (о первой тюркоязычной газете "Терджиман" и ее издателе И. Гаспринском)// Звезда Востока, 1987, N 8. С. 173- 179.

309. Конкина С.К. Предпосылки Бухарской народной революции в освещении советологов. В кн.: Актуальные проблемы истории и историографии Средней Азии. Душанбе, 1990. С. 112 -123.

310. Кощанов Б.А. Туркестанская (Кокандская) автономия// Вестник Каракалпакского отделения АН Руз, 1993, N 2. С. 95 99.

311. Крушельницкий А. Диктатура по телеграфу// Родина, 1989, N 12. С. 31-39.

312. Машицкий А. К истории революции в Бухаре// Вестник НКИД, 1921, N 3 4. С. 24 - 37; N 5 - 6. С. 70 - 83.

313. Машицкий А. Материалы по истории Бухарской революции// Вестник НКИД, 1922, N 4 5. С. 122 - 136.

314. Медведев В. Нечаянная революция. Бухара, 1920 год// Дружба народов, 1992, N 1. С. 131 166.

315. Мирза-Ахмедова П., Рашидова Д. Джадиды: кто они? // Звезда Востока, 1990, N9. С. 137-141.

316. Мирзаахмедова П.М., Рашидова Д.А. К изучению джадидского движения// Общественные науки в Узбекистане, 1990, N 7.

317. Мухамедбердыев К.Б. К вопросу изучения истории народных советских революций в Хорезме и Бухаре, 1920 1924 гг. В кн.: Труды Ин-та истории партии при ЦК КП Туркменистана. Ашхабад, 1963. С. 184-195.

318. Ненароков А.П. Развитие программных представлений партии большевиков о праве наций на самоопределение. В кн.: Октябрьская революция. Народ: ее творец или заложник. М. 1992. С. 282 299.

319. Низамов Х.К. Печать джадидизма и концепция национального возрождения в Узбекистане. В кн.: Пресса: опыт, проблемы и тенденции. М. 1992. С. 154-168.

320. Овруцкий JL, Тагиров И. Под зелеными знаменами// Родина, 1991, М5.

321. Остроумов Н.П. Мусульманские мактабы и русско-туземные школы в Туркестанском крае// Журнал Мин-ва народного просвещения, 1906, N 2.

322. Папоров Ю. "Белое солнце пустыни"?. // Юность, 1990, N 1. С. 80-85.

323. Прилуцкий Е.А. Запад и Восток в философских и теоретических концепциях джадидов. В кн.: Жадидчилик: ислохот, янгиланиш, мус-такиллик ва тараккиёт учун кураш. Ташкент, 1999. С. 53 68.

324. Прилуцкий Е.А. Некоторые вопросы формирования советской национальной государственности в Туркестане// Общественные науки в Узбекистане, 1990, N6. С. 23 -29.

325. Садыков Х.Т. Скреплено кровью (эпизод из биографии Ф. Ходжаева)// Звезда Востока, 1989, N 5. С. 94 -107.

326. Сазонов. Кокандская автономия// Красная летопись Туркестана, 1923, N 1/2. С. 38-93.

327. Саматова Х.С. Победа народной революции в Хиве// Ученые записки юрид. факультета САГУ, вып. 3. Ташкент, 1957. С. 117 146.

328. Саматова Х.С. Создание народной советской государственности в Хиве// Труды ТашГУ, вып. 282. Ташкент, 1966. С. 63 79.

329. Самойлович А.Н. Первое тайное общество младобухарцев// Восток, кн. 1. Пг. 1922. С. 57 64.71 .Силонов А. Февральская революция в Средней Азии// Коммунистическая мысль, 1927, N 3. С. 254 263.

330. Скалов Г.Б. Национальный вопрос в Хивинской революции// Новый мир (Ташкент), 1922, N 6 7. С. 123 - 129.

331. Скалов Г.Б. Хивинская революция 1920 года//Новый Восток, 1923, N 4. С. 241-257.

332. Соловейчик Л.М. Революционная Бухара// Новый Восток, кн. 2. М. 1922. С. 73-79.

333. Ташкулов Д. Борьба джадидов за независимость Туркестана// Истик-лол, 19931 -3.

334. Турдыев Ш. "Берегите мудрецов" (судьба и смерть М. Бехбуди)// Звезда Востока, 1991, N5. С. 83 -86.

335. Турдыев Ш. Роль России в подавлении джадидского движения (по материалам архива СНБ Узбекистана)//Центральная Азия, 1998, N 1.С. 132-146.

336. Умняков И.И. К истории новометодной школы в Бухаре// Бюллетень САГУ, вып. 16. Ташкент, 1927. С. 81 98.

337. Устинов В.М. Архивные источники по истории коммунистических партий Туркестана, Бухары и Хорезма, 1918 1924. В кн.: Исторический опыт Великого Октября. М. 1986. С. 390 - 398.

338. Устинов В.М. Военно-политическая деятельность полномочных органов ЦК РКП(б) в Средней Азии в годы гражданской войны и иностранной военной интервенции. В кн.: История Великой Октябрьской и последующих социалистических революций. М. 1981. С. 95 -104.

339. Федоров Е.К. К истории Коммунистической партии Туркестана, 1917 -1923// Коммунистическая мысль (Ташкент), 1926, N 2. С. 48-91.

340. Финкелыитейн И. О прошлом. К 10-летию Ташкентской парторганизации// За партию (Ташкент), 1928, N 1. С. 87 90.

341. Фиолетов Н. Бухарское и Хивинское ханства и отношения их с Россией// Исторический журнал, 1941, N 1. С. 68 79.

342. Хасанов М.К. Альтернатива. Из истории Кокандской автономии// Звезда Востока, 1990, N 7. С. 105 120.

343. Хасанов М.К. "Кокандская автономия" и некоторые ее уроки// Общественные науки в Узбекистане, 1990, М2.С.41-52.

344. Цвибак М. Классовая борьба в Туркестане// Историк-марксист, 1929, N 11. С. 87-93.

345. Червонная С.М. Исмаил Гаспринский выдающийся крымскота-тарский просветитель и гуманист//Этнографическое обозрение, 1992, М1.С. 158- 165.

346. Шамсутдинов Р.Т. Новые подходы к изучению истории Советов Туркестана. В кн.: Октябрьская революция. Народ: ее творец или заложник. М. 1992. С. 317-324.

347. Шамсутдинов Р.Т. Советы и образование национальных республик Средней Азии// Вопросы истории, 1986, N 6. С. 22 40.

348. Шарапов Ш.Ш. Политические движения и партии в Туркестане (февраль октябрь 1917 г.). В кн.: Актуальные проблемы преподавания политической истории Узбекистана. Ташкент, 1992.

349. Эргашев Б.Х. Джадиды: либералы или демократы? // Звезда Востока, 1991,N12. С. 126-131.

350. Абдуллаев P.M. Национальные политические организации Туркестана в 1917 -1918 годы. Автореф. дисс. докт. ист. наук. Ташкент, 1998-62 с.

351. Агзамходжаев С. С. Туркистон Мухторияти: борьба за свободу и независимость. Автореф. дисс. докт. ист. наук. Ташкент, 1996 -23с.

352. Ахтямова Ю.С. Национальная политика Советской власти в Средней Азии в американской буржуазной историографии, 1917 1920. Автореферат дисс.канд. ист. наук. Ташкент, 1973 - 27 с.

353. Валиханова Н.С. Политическое противоборство по национальному вопросу в Туркестане. Автореф. дисс. канд. ист. наук. М. 1993 -28с.

354. Емельянов Г.П. Вопросы создания и развития государственности узбекского народа в трудах Ф. Ходжаева. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Ташкент, 1974 28 с.

355. Иноятов К.Х. Национальные отношения в Советской Средней Азии в современной французской литературе. Автореф. дисс. . канд. ист. наук. Ташкент, 1982 22 с.

356. Конкина С.К. Установление и упрочение Советской власти в Туркестанском крае в 1917 1921 гг. в современной англоамериканской буржуазной историографии. Автореф. дисс. канд. ист. наук.М. 1985-16 с.

357. Кощанов Б.А. Большевики в Туркестане (1917 1922 гг.). Доктрина и реальность. Автореф. дисс. докт. ист. наук. М. 1994 - 28 с.

358. МухаммеджановаЛ.П. Общественно-политическая ситуация в Бухаре в начале XX века и развитие демократического движения (1908 1920 гг.). Автореф. дисс. канд. ист. наук. Ташкент, 1999 -32с.

359. Расулов Б.М. Из истории мусульманских мактабов и медресе Узбекистана. Автореф. дис. канд. ист. наук. Андижан, 1996-32с.

360. Садыков Х.Т. Колониальная политика царизма в Туркестане и борьба за национальную независимость в начале XX века. Автореф. дисс. докт. ист. наук. Ташкент, 1994 32 с.

361. Сарымсаков Г. Т. Современная американская буржуазная литература о национальных отношениях в Средней Азии. Автореф. дисс. . канд. ист. наук. Ташкент, 1983 20 с.

362. Ташкулов Д. Основные направления политико-правовой мысли народов Узбекистана во второй половине XIX первой четверти XX вв. Автореф. дисс. докт. юрид. наук. Ташкент, 1995 - 36 с.

363. Темирходжаев Д.П. Советская и зарубежная историография истории деятельности полномочных органов Коммунистической партии и Советского правительства в Средней Азии. Автореф. дисс. . канд. ист. наук. Ташкент, 1991 -20 с.

364. Токтомушев К.А. Великий Октябрь и начало социалистических преобразований в Туркестане в 1917 1924 гг. в новейшей советологии. Автореф. дисс. канд. ист. наук. Фрунзе, 1990 - 23 с.

365. ХидоятоваН.Г. Басмаческое движение в современной советологии. Автореф. дис. канд. ист. наук. Ташкент, 1993 27 с.

366. Худайкулов A.M. Просветительская деятельность джадидов Туркестана (конец XIX начало XX вв.). Автореф. дисс. . канд. ист. наук. Ташкент, 1995 -31 с.

367. Литература на европейских языках.

368. Akiner S. Islamic Peoples of the Soviet Union. L., 1983 462 p.

369. Allworth E. Central Asian Publishing and the Rise of Nationalism: An Essay a List ofpubl. in the New York Public Libr. N.Y., 1965 -100 p.

370. Allworth E. The Nationality Quesrion in Soviet Sentral Asia. L.-N.Y., 1973236 p.

371. Allworth E. Supressed histories of the Jadids in Turkestan and Bukhara. In: Turkestan and historians. Faktor und politische Idee. Kohl, 1987. P. 202 -216.

372. Bacon E. Central Asia under Russian Rule: A Study in Culrure Change. N.Y., 1968-273 p.

373. Becker S. Russia's Protecrorates in Central Asia: Bukhara and Khiva, 1865 -1924. Cambridge, 1968 416 p.

374. Bennigsen A. Islam in the Soviet Union: the religious factor and the nationality problem. In: Religion and Atheism in the USSR and Eastern Europe. L., 1975.

375. Bennigsen A., Broxup M. The Islamic Threat to the Soviet State. L.,1983.

376. Bennigsen A., Wimbush E. Muslim national communism in the Soviet Union. L., 1979.

377. Broxup M. The Basmachi// Central Asian Survey, 1983, vol. 1/2, N 1. P. 66 69. 1 l.Brun A.H. Trouble times. Experiences in Bolshevic Russia and Turkestan. L., 1931.

378. Buttino M. Turkestan 1917: La revolution des Russes// Cahiers du Monde Russe et Sovietique, 31(1)61 78, 1991.

379. Caroe 0. Soviet Empire. The Turks of Sentral Asia and Stalinism. L.,1953.

380. Carrere d'Encausse H. The great challenge: Nationalities and the Bolshevic State, 1917 1930. N.Y.-L., 1992.

381. Carrere d'Encausse H. Islam and the Russian Empire: Reform and Revolution in Central Asia. L., 1988 267 p.

382. Central Asia: 120 years of Russian Rule. Ed E. Allworth. Durham, 1989 606 p.

383. Chokaiev M. The Basmachi Movement in Turkestan// The Asiatic Review, 1928, vol. XXIV. P. 273 283.

384. Chokaiev M. Fifteen Years of Bolshevic Rule in Turkestan// Journal of Royal Central Asian Society, 1933, vol. XX. P. 351 359.

385. Chokaiev M. Turkestan and Soviet Regime// Journal of Royal Central Asian Society, 1933, vol. XVIII. P. 314 332.

386. Coates W.P., Coates Z.K. Soviets in Central Asia. L., 1951 288 p. 21.Dailey E. Basmachis and Bolsheviks: The Defining ofNarionality. Princeton, 1986.

387. Fellone J. The Responce of National Liberation Movement on the South Central Asia. Peshavar, 1983.

388. Fraser F. Basmachis// Central Asian Survey, 1987, N 2, P. 2.

389. Gurevitz B. National Communism in the Soviet Union. 1918 1928. Pittsburgh, 1980.

390. Hayit B. Islam and Turkestan under Russian rule. Istanbul, 1987 476 p.

391. Hayit B. Some Problems of Modern Turkestan History. Dusseldorf, 1963.

392. Hait (Hayit) B. Turkestan im XX Jahrhundert. Darmstadt, 1956.

393. Hopkirk P. Sitting the East Ablaze: Lenin's Dream of an Empire in Asia.L., 1984-252 p.

394. Hostler C. Turkism and the Soviets. N.Y, 1957.

395. Kaushik D. Socalism in Central Asia. Bombay, 1976 163 p.

396. Khalid A. The Politics of Muslim Cultural Reform: Jadidism in Central Asia. Berkeley, 1998.

397. Kolarz W. Russia and her Colonies. L., 1952 231 p.

398. Lazzerini E.J. Beyond renewal: The Jadid responce to pressure for change in the modem age. In: Muslims in Central Asia. Durham (N.C.), 1992. P. 151-166.

399. Mendel W. The Soviet Far East and Central Asia. N.Y., 1944.

400. Nove A., Newth 1. The Soviet Middle East: A Model for Development? L, 1967.160p.

401. Olcott M. The Basmachi ofFreement's Revolt in Turkestan// Soviet Studies, 1981, vol. XXXII, N 3. P. 357 363.

402. Park A. Bolshevism in Turkestan, 1917 1927. N.Y., 1957.

403. Pipes R. The Formation of the Soviet Union. Communism and Nationalism. Cambridge, 1964 355 p.

404. Programs of the Muslim political parties 1917 1920. Oxford, 1986 - 126 p.

405. Rakovska-Harmstone I. Islam and Nationalism: Central Asia and Kazakhstan under Soviet Rule// Central Asian Survey, 1983, vol. 2, N 2. P. 21-43.

406. Rakovska-Harmstone I. Russia and Nationalism in Central Asia. Baltimore, 1970.

407. Rywkin M. Moscow's Muslim Challenge Soviet Central Asia. L., 1982 -181p.

408. Schoeberlein-Engel J.S. Guide ro Scholars of the History and Culture of Central Asia. Harvard, 1995 313 p.

409. Spector I. The Modem History of Soviet Central Asia. L.-N.Y., 1964.

410. Wheeler G. The Modem History of Soviet Central Asia. L.-N.Y., 1964.

411. Wheeler G. The Peoples of Soviet Central Asia. L., 1966 126 p.

412. Zenkovsky S. Pan-turkism and Islam in Russia. Cambridge, 1960 345 p.

413. Литература на восточных языках.

414. Аъзамхужаев С. Туркистон бирлиги учун. Тошкент, 1995 16 б.

415. Аъзамхужаев С. Туркистон мухторияти. Тошкент, 1996 60 б.

416. Алиев А. Катл этилган адиб// Гулистон, 1988, N 10.

417. Алимова Д. Файзулла Хужаев ва жадидчилик. В кн.: Файзулла Хужаев. Тошкент, 1990 205 б.

418. П.Ахророва 3. Бехбуди авлодлари// Узбекистан адабиёти ва санъати, 1994, 26 август.

419. Жадидчилик: ислохот, янгиланиш, мустакиллик ва тараккиёт учун ку-раш. Тошкент, 1999 218 б.

420. Жалолов А., Узгенбоев X. Узбек маърифатпарварлик адабиётининг та-раккиётида вактли матбуотнинг урни. Ташкент, 1993 116 6. М.Каримов Ш., Шамсутдинов Р. Туркистон русиё боскини даврида. Анди-жон, 1995 - 160 б.

421. Косимов Б. Жадидчилик// Ёшлик, 1990, N 7.

422. Косимов С. Бехбудий ва жадидчилик// Узбекистон адабиёти ва санъати, 1990, 19 январь.

423. Маткаримов М. Хоразм Республакаси: давлат тузилиши, нозирлари ва иктисоди. Урганч, 1993 — 63 б. р, 12. Наймов Н. Мен яшашни истайман! Бухоро, 1994 326 б.

424. Турдиев Ш. Исмоилбек Гаспирали ва Туркистон// Узбекистон адабиёти ва санъати, 1991, 15 январь.

425. Файзулла Хужаев хаёти ва фаолияти хакида янги мулохазалар. Тошкент, 1997.

426. Хасанов М. Файзулла Хужаев. Тошкент, 1990 205 б.

427. Шамсутдинов Р., Каримов Ш. Ватан Тарихи. Андижан, 1998 -- 624 б.

428. Шарафиддинов О. Истиклол фидойилари. Тошкент, 1993.1.. Труды политических деятелей и видных представителей общественно-политической мысли.

429. Абдуррауф (Фитрат). Рассказы индийского путешественника. Самарканд, 1913-101 с.

430. Айни С. Бухара. Воспоминания в 2 кн. М. 1961 599 с.

431. Айни С. История революции в Бухаре// Памир, 1989, N 4 6.

432. Айни С. Коротко о моей жизни. Сталинабад, 1958 127 с.

433. Букейханов А. Избранное. Алматы. 1995 477 с.

434. Валиди Тоган А.З. Воспоминания. Борьба мусульман Туркестана и других восточных тюрок за национальное существование и культуру. М. 1997 649 с.

435. Воспоминания участников Бухарской и Хорезмской революций. Ташкент, 1930-83 с.

436. Гаспринский (Гаспралы) И. Из наследия. Симферополь, 1991 — 64 с

437. Гаспринский И. Россия и Восток. Казань, 1993 130 с.

438. Гаспринский И. Русско-восточное соглашение// Дружба народов, 1991, N 12. С. 199-230.

439. Дониш А. Путешествие из Бухары в Петербург: Избранная проза. Душанбе, 1976-280 с.

440. Дониш А. Трактат Ахмада Дониша "История мангитской династии". Душанбе, 1967 142 с.

441. Из истории российской эмиграции. Письма А.-З. Валидова и М. Чокаева. 1924- 1932. М. 1999- 127 с.

442. Каримов И.А. Узбекистан: национальная незавимость, экономика, политика, идеология. Речи, статьи и интервью. Ташкент, 1993 253 с.

443. Каримов И.А. Узбекистан: свой путь обновления и прогресса. Ташкент, 1992-70 с.

444. Ленин В.И. Замечания на проект решения ЦК о задачах РКП(б) в Туркестане// Полн. собр. соч., т. 41. С. 433 436.

445. Ленин В.И. Доклад на II Всероссийском съезде коммунистических организаций Востока// Там же, т. 39. С. 318 331.

446. Ленин В.И. Конгресс Коммунистического Интернационала. Доклад комиссии по национальному и колониальному вопросам// Там же, т. 41. С. 241.

447. Ленин В.И. О национальной программе РСФСР// Там же, т. 24. С. 223 229.

448. Ленин В.И. О праве наций на самоопределение// Там же, т. 25. С.255 320. 21. Ленин В.И. Пробуждение Азии// Там же, т. 23. С. 145 -146.

449. Ленин В.И. Рабочий класс и национальный вопрос// Там же, т. 23. С. 149-150.

450. Ленин В.И. Тезисы по национальному вопросу// Там же, т. 23. С. 314-322.

451. Ленин В.И. Товарищам коммунистам Туркестана// Там же, т. 39. С. 304.

452. Рыскулов Т.Р. Восстание туземцев в Средней Азии в 1916 году. Кзыл-Орда, 1927.

453. Рыскулов Т.Р. Избранные труды. Алма-Ата, 1984 259 с.

454. Рыскулов Т.Р. Революция и коренное население Туркестана, ч. 1. М. 1925-218 с.

455. Сайд Алимхан. История бедствий, испытанных бухарским народом// Звезда Востока, 1991, N 7. С. 44 62.

456. Сафаров Г.И. Колониальная революция (опыт Туркестана). М. 1921 -147с.

457. Сафаров Г.И. Национальный вопрос и пролетариат. М. 1923 ~ 296 с.

458. Сафаров Г.И. Проблемы Востока. Пг. 1922 184 с.

459. Три года Советской власти. Сб. статей. Ташкент, 1920-256 с.

460. Троцкий Л.Д. Дневники и письма. М. 1994 253 с.

461. Фитрат А. Шарк сиёсати. Бухоро, 1992 215 с.

462. Фрунзе М.В. Собр. соч., т. 1. М. 1929 692 с.

463. Ходжаев Ф. Избр. труды, тт. 1 3. Ташкент, 1970 - 73.

464. Ходжаев Ф. К истории революции в Бухаре и национального размежевания Средней Азии. Ташкент, 1932 -190 с.

465. Ходжаев Ф. О младобухарцах//Историк-марксист, 1926, № 1.

466. Ходжаев Ф. Очерки революционного движения в Средней Азии. Ташкент, 1926 44 с.

467. Чокаев М. Национальное движение в Средней Азии. В кн.: 1917 год в судьбах России и мира. М. 1998. С. 429 435.

468. Чокаев М. Революция в Туркестане. Февральская эпоха// Вопросы истории, 2001, №2. С. 3- 19.

469. Чокай-оглы (Чокаев) М. Туркестан под властью Советов. К характеристике диктатуры пролетариата. Алматы, 1993 126 с.1. V. Периодическая печать.1. Голос Самарканда, 1918.2. Известия ВЦИК, 1918 1920.

470. Известия ТуркЦИК, 1917 1920.

471. Коммунист (Ташкент), 1920.5. Наша газета, 1917-1918.6. Новый Туркестан, 1918.7. Правда. 1918-1920.

472. Свободный Самарканд, 1918.

473. Туркестанские ведомости, 1917.

474. Туркестанский вестник, 1917.

475. Туркестанский коммунист, 1919.