автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.01
диссертация на тему: Национально-государственное строительство в Средней Азии и Казахстане 1917-1927 гг. (проблемы истории и историографии)

Полный текст автореферата диссертации по теме "Национально-государственное строительство в Средней Азии и Казахстане 1917-1927 гг. (проблемы истории и историографии)"

МОСКОВСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ им. М. В. ЛОМОНОСОВА

Специализированный совет К 053.05.46

На правах рукописи

ШМАТОВ КУЕАНЫЧВЕК

НАЦИОНАЛЬНО-ГОСУДАРСТВЕННОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО В СРЕДНЕЙ АЗИИ И КАЗАХСТАНЕ 1917-1927 гг. (ПРОБЛЕМУ ИСТОРИИ. И ИСТОРИОГРАФИИ).

Специальность 07.00. 01

.АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискак;;е ученой степени кандидата исторических наук

МОСКВА - 1&32

Работа выполнена на кафедре политической истории Отечества гуманитарных факультетов Московского государственного Университета имени М. В. Ломоносова.

Научный руководитель - кандидат исторических наук,

доцент Иванченко Е. В.

Официальные оппоненты - доктор исторических наук,

профессор Еськов Г. С. доктор исторических наук, профессор Мусаев А. М.

Ведущая -организация - Российская экономическая академия

им. Г. Е Плеханова, кафедра политической истории

Запита состоится "_"_ 1992 г. на заседании

Специализированного совета К 053. 05. 46 Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеку МГУ (учебный корпус N. I, читальный зал).

Адрес: 119399. Москва, Ленинские горы, МГУ, учебный корпус N. I, комната 432.

Автореферат разослан "_"__ 1992 г.

Ученый секретарь Специализированного Совета кандидат историчеоких наук

К Л. Колпакова

Актуальность темы. Рождение большой группы независимых национальных государств на территории бывшего роюза ССР является свидетельством того, что в странах СНГ происходит дальнейший процесс укрепления демократических режимов, поиск оптимальных цивилизованных форм общественных отношений, 'в том числе и в политико-государственном устройстве. В этой связи представляется актуальным изучение истории возникновения и функционирования советской национальной государственности в первые послеоктябрьские годы в та'-ом важном регионе как Средняя Азия.

В условиях независимого существования бывших советских республик именно выявление национально-специфического в опыте развития государственности позволяет выработать оптимальные модели политического устройства, учитывающие как современные потребности наций, так и их традиции. Вопросы коренной демократической перестройки национально-государственных структур исключительно актуальны в наш дни. При этом должно быть использовано все лучное, в том числе и национально-специфическое, накопленное в сфере политического творчества народа.

С учетом того, что на современном переломном этапе развития об-, тества принципиальные оценки, определяющие главное содержание публикаций по истории национально-государственного строительства в среднеазиатском регионе, нуждаются в коренном переосмыслении, остро ощущается необходимость критического анализа этой литературы в специальных историографических исследованиях.

Пересмотр устаревших концепций, утверждавших приоритет классового подхода к освещению историк национально-государственного строительства в послеоктябрьский период, требует по-новому взглянуть на соотношение классового и национального в общественном развитии, на сочетание в нем элементов наг,;-.сна.,:,,нэ-освободительной,и социальной революций, на характер установленной в регионе власти и исторические последст: ля включения его з единую для всей страны орбиту форсированных социально-экономических преобразований. Нуждаются в освоении

историографией новые идеи, внедряющиеся б обществознание в современ-' них условиях: о гражданском обществе и его национальной специфике, о взаимовлиянии суверенитета наций и суверенитета личности, о глобальном характере обадзцивилизационного процесса и роли в нем национального фактора, об единстве общечеловеческого и национального в общественном прогрессе.

Хронологич?с;ле рамки исследования. Выбор перЕого десятилетия Советской власти, который характеризуется в диссертации как начальный этап становления ныне существующих национальных государств на территории Средней Азии, объясняется тем, что именно в 1917-1927 гг. здесь были завожены основы национальной государственности и испытаны альтернативные варианты государственного развития среднеазиатских народов как в составе ГОЮР, затем СССР, так и в отрыве от ниу.. Начало периода датируется установлением в регионе власти Советов, конец - курсом на ускорение темпов социалистического наступления, провозглашенный XV съездом ВКГ,.; СЛ , когда в стране стала утверждаться административно-командная система, подменявшая собой возрождавшийся в условиях Н?Па демократизм Советской власти.

Степень изученности проблемы. Историографических работ, непосредственно посвящэнных данной проблеме (если не считать кратких историографических введений к отдельным монографиям и диссертациям), крайне недостаточно. В основном это статьи и обзоры, ill

Одним из наиболее серьезных историографических исследований по истории Туркестана является монография А. И. Зевелева "Историография

1.Непомнин В. Я. К вопросу изучения проблемы некапиталистического п; •ти развития в советской исторической литературе//Тр. Среда ун-та 1958, вьи. 139; Ланд а Л. М. Советская историография наци' нально-государственного размежевания Средней Азии.//История ССС; 1964,N. 6; Шерстобитов В. II Историография нашюнально-государстве: ного строительства в Киргизии в борьбе за строительство социализ: . и коммунизма. Фруйзе,19бб и др.

Советского Туркестана" С Ташкент,1968). ■ В ней проанализированы все Наиболее значительные работы советских и зарубежных авторов, вышед-ш:е в 20-60-е годы. Однако темы становления и развития национальной , государственности в регионе А. И. Зевелев коснулся лишь в самом общем зиде, сосредоточив внимание на проблемах историографии гражданской зойны и военной интервенции в крае.

Частично вопросы национально-государственного строительства зашли свое освещение в монографиях Г. Ф. Дахшлейгера. [1] В них дана научная критика новейших для того времени исторических исследований, наиболее полно охарактеризовано содержание ленинских теоретических лодходов к вопросам, затронутым в настоящей диссертации.

Новые выводи и идеи, появившиеся в литературе 70-80-х годов, нашли отражение в историографических трудах, вышедших в эти годы. [21 Крупнейшим из них явилась монография Ф. X Касимова "Минуя капитализм. Советская историография перехода.народов Средней Азии к социализму", в которой ряд разделов специально посвящен проблемам национально-государственного строительства. [3] Характеристика литературы 20-50-х годов, данная в этой книге, дополняет написанное в предыдущий период выводами о влиянии гармонизации национальных отношений на

1. Дахшлейгера Г. Ф. 1 Историография Советского Казахстана. Очерк. Алма-Ата, 1969; Его же. . В. И. Ленин и проблемы казахской историографии. Алма-Ата, 1973.

2. Аминова Р. X Изучение исторического опыта решения национального вопроса в СССР: на примере республик Средней Азии. //Вестник АН СССР, 1972,N. 4; Желтова Г. И. Социалистическое строительство в Узбекистане. Историографический очерк. Очерк, 1975; Масов Р. II Историография Советского Таджикистана (1917-1975 гг.). Душанбе,1978; Устинов В. и. Историография и источниковедение проблемы партийного руководства социалистическим строительством в Средней Азии и Казахстане. М. ,1980.

3. Кась:мов <Г. X. У.лнуя капитализм. Соьетская историография перехода нарс„ов Сродней Азии к социализму. М., 1980. С. 60-72, 182-200.

развитие, классового самосознания трудящихся, о классовой направленности коренизадии аппарата, преследующей цель не вытеснения русских кадров, а выдвижения пролетарских и полупролетарских элементов, о решающей роли Советов в разЕатю! национальной государственности, о ыаличшз ыацконалы10-спсш'4«ческнх форм советской организации, о предпосылках и г начеши национального р^ыекеванга, о недостаточном внимании кссл&допамяей в анализу рода крестьянских советов и других своеобразных фзри обЕ^ствешюй организации б регионе. 111

Прз раеоштранш! литературы 60-70-х годов автор отвечает £23 как повояитедышй факт обращение исследователей к истории родовш Советов, крктккует »а ва недостаточное витание к вопросам рас сире-низ социальной базы Соьстов, з том числе VI г,утек включения а нее "влиятельвш людей" «з числа соОствешшчесгах элементов. Один из су-Еествешш недостатков пжвдгГля литературы Ф. X Каешов В15лиг в слабой раскрытии особенностей нащюнааьно-государственного строительства в регионе. 131

Однако е рлдом полокпиЛ автора трудно согласиться (о том, чте ТАССР балл порсш.1 нродональиы;.! государством народов Средней Азии; с создании в результате национально-государственного размешивания баз! для наступления "на родовой строй"; о враждебной характере идеи национальной независимости; о зависимости" национальной специфики в советском строительства только от уровня развития коренных народов; о< ошибочности утверждений отдельных авторов о том, что коренное население в первые годи Советской власти стояло в стороне от работы Советов, и т.д.) .

К сожалению, располагая богатейшим историографическим материа лом, автор не подгэрг критике главный недостаток, свойственный со

1. См.: Касымов Ф. X Указ. соч. С. 62-72.

2. См.: Там же. С. 132-194. а См.: Там же. С. 199..

етской литературе, - стремление к унифицированию исторического провеса, идеализации деятельности правящей Коммунистической партии, реувеличению достижений в сфере межнациональных отношений. Умолчач-ие об этом недостатке свойственно и более ранней историографической аботе автора "Переход народов Средней Азии к социализму, минуя ка-итализм. Историографический очерк". Ш

В сборнике "Историография социалистического и коммунистического троительства в Туркменской ССР" отмечается, что история Советов в :сторических трудах показывается "без учета местных особенностей >азличных регионов". 123 Об этом же говорится и в историографическом :бзоре к монографии Р. Т. Шамсутдинова [31.

Это слабое место литературы по истории национально-государст-:еиного строительства стало проявляться ухе в первые годы развития готориографии по проблеме (начало - вторая половина 20-х годов). В )ти годи появились первые публикации, освещающие опыт националь-

■о-государсгЕсшюго строительства в Средней Лзии. 141 В диссертации 1

I

«метается, что для них характерны такие черты так публицистическая' ; ¡аправленность, постановка острых, порожденных реальной жизнью пробки, наличие альтернативных точек зрения. Не будучи в подлинном :мысле слова историческими исследованиями (среди их авторов преобла-

1. Касимов Ф. X Переход народов Средней Азии к социализму, минуя капитализм. Историографический очерк. Ташкент, 1979.

2. Историография социалистического и коммунистического строительства \ в Туркменской ССР. Ашхабад, 1978

3. Шамсутдинов Р. Т. Становление и развитии Советов в Средней Азии i (1917-1925 гг. ): Общее и особенное. М. , 1987. С. 11 '

4.Сафаров Г. Колониальная революция (Опыт Туркестана).--М. ,1921; Рыс-кулов' Т. Революция и коренное население Туркестана. Ташкент, 1925; Ходжаез Ф. , Рыскулсв Т. Очерки революционного движения в Средней Азии. )1,1926; Алексеенков П. Крестьянское восстание в Фергане. Тагкенф,1927 и др..

дали крупные партийно-государственные работники), они тем не мене заложили основы историографии исследуемой проблемы.

Сравнение позиций этих авторов показывает, что многие из ни предлагали "собственные" принципы освещения истории первых 10 ле Советской власти в регионе. Очень важно отметить, что в этих работа отсутствуют закрепившиеся в последующие периоды унифицированные под ходы, в частности к процессам национально-государственного строи тель'стьа Г. Сафаров высказал положение о колониальном характе ре установившегося в крае в первые годы Советской власти режима. [ 1 Оно нашло подтверждение в публикациях других исследователей этог периода В работах И. Сольца, tt А. Паскуцкого,.. С. Мурасейского, Г Ск?~ова, отмечается, что победа Октябрьской революции не привел сразу же к установлению подлинно равноправных отношений между кореа ним и европейским населением. [21 В частности, по мнению одного м активнейших участников гражданской войны в Туркестане Д. Суханова лишь к 1920 г. удалось остановить геноцид, осуществлявиийся "Пересе ленцами** по отношению к коренному населению в Семиречье. [31

Еыесте-с том, ../бликовались работы, в которых присутствовал бс лее сдержанный подход к разработке вопросов национально- государст венного строительства 14)

С конца 20-х годов в условиях начавшегося "развернутого настуг

1. См.: Сафаров Г. Указ. соч. С. 86

2. См.: Сольц И. К истории Коммунистической партии Туркестана // Т; года Советской власти. Ташкент, 1920. С. 45; Пзскуцкий R А. К ист< рии гражданской войны в Туркестане. Ташкент, 1922. С. 7; Ыуравейск С. (Лопухов Е) Очерки истории революционного движения в Средне Азии. Ташкент, 1926. С. 21; Скалов Г. Социальная природа басмачес: га в Туркестане. //Жизнь национальностей, 1923, кн. 3--'. С. 51-53;

3. Сурманов Д. Мятеж. М. ,1978. С. 213

4. См.: Зеленский И. А., Варейклс И. Указ. соч. С. 44 ; Зуев Д. Фзрган кое басмачество (1918-1922 гг.).//Гражданская война T.III, М

' 1923-1924. С. 28; Мевькумов А. Материалы революционного движения Туркмении. Ташкент, 1924. С. 45

- в -

лежи социализма по всему фронту" усилилась тенденция к унифицированию1 форм национально-государственного строительства, "освобождению" их от "пережитков" прошлого, к числу которых относились национальны» особенности.

В историографии проблемы окончательно утвердились ваблонние схемы, приспосабливающие методология исторического познания к потребностям утверждавшейся идеологии сталинизма. Ш В эти годы наиболее полно проявились тенденции к насаждению в историографии идеологических постулзтоз, свертыванию научных дискуссий, отказу от объективного анализа противоречий и издержек национально - государственного строительства, ошибок, допуцоииых прзвящэй партий и советскими органами в сфере национальных отноаений.

Типичной для тех лет является монография С. Ерайнкаа и О. Шафя-ро "Пэрвыэ шаги Советов в Семиречье". [21 В неЗ еодерпгтся краткая характеристика имегпейся историографии по проблеме, которой дана однозначно негативная оценка. При освеп^нии истории национально-государственного строительства авторы выделяют внутренне присущие региону предпосылки революционных преобразований, преодолевая тем самым односторонность литературы предшествующего периода, в которой акцент делался на "колониальном" характере революции в Туркестане.

Лля рассматриваемой работы, как и в целом литературы этого периода [31, характерны преувеличенные оценки роли Коммунистической парти.1 и ее местных организаций, дружбы советских народов и достижений в социалЛ'-'-чческом строительстве, что свидетельствовало об уси-

1.Маслов ЕЕ Идеолог«., сталинизма. История утверждения и сущность. М. ,1990. С. 15

2. Брайнин С., Шафиро Ш. Первг-о шаги Советов в Семиречье. Алма-Ата, 1934

3. Голощокин Ф. И. Партийное строительство в Казахстане. Москва-Алма-Ата, 1930; Ашуров У. Национализация Советского аппарата и вопросы культурного строительства в республиках Средней Азии. Москва-Ташкент, 1933; Манжара Д. и. Революционное движение в Средней Азии. Ташкент, 1934.

- 10 -

лении процесса идеологизации исторического знания.

С середины 30-х годов объективный научный анализ проблем становления и развития национальной государственности в Туркестане был окончательно подменен выпуском пропагандистских материалов, освешав-вих вопросы истории под влиянием насаждавшегося в официальных изданиях тезиса о бесконфликтности развития национальных отношений в эпоху социализма. Обличались как "классово враждебные" альтернативные точки учения, которые не нашли признания в официальных документах партии и правительства ИJ Резко сузился круг исследуемых проблем, необходимые в любом научном произведении теоретические обобщения подменялись цитатничеством, декларациями, общими Фразами.

Однако и в этот период появились труды, содержавшие новые мысли, обобщения, фактический материал. [2J Высокой оценки, в частности, заслуживает работы А. II Кучкина. 131 В них автор, основываясь на широкой источниковой базе, обстоятельно исследует обиие для всего среднеазиатского, региона процессы государственного строительства. О степени значимости данных исследований говорит тот факт, что они положили начало дискуссий, развернувшихся по истории национально-государственного строительства Средней Азии и Казахстане. Основной тезис

1. Фаньян Д. Е истории советского строительства в Таджикистане. Ста-лииабад,1941; Воскобойников Э.А., Зевелев А.И. Турккомиссия ВЦИК и СНК РСЯСР и Туркбюро ЦК РКГКб) в борьбе за укрепление Советской власти в Туркестане. Ташкент, 1951 и др.

2. Ниалло А. Очерки истории революции и гражданской войны в Киргизии и Средней Азии. Фрунзе, 1941; Сапаргалиев М.' Возникновение Казахской советской государственности. Алма-Ата, 1948; Раджабов С. А. Создание Узбекского социалистического государства Ташкент,1950, До-донов И. К. Об изучении истории народов Средней Азии в советский период.//Тр. Средаз. ун-та, история, 1951, вып. 23, кн. 4. С. 3-18.

3. Кучкин А. П. Советизация казахского аула. //Вопросы истории, N.10,1946; Его же. Советизация казахского аула. Алма-Ата, 1951;

• Его же. К вопросу о коренизации советского аппарата в Казахстане в первое десятилетие существования республики (1920-1930 гг.)//Исторические записки Академии Наук СССР, N.48,1954.

автора состоит в том, что вплоть дсг 1926 г. Советы в регионе не представляли собой действенной системы, на которую могла бы опереться новая власть. Ш Его оппоненты стремились доказать, что такая система сложилась сразу же после Октября, а в дальнейшим лишь совершенствовалась. Г2) Сегодня уже ни у кого не вызывает сомнения правота А.П. Кучкмна, объективно показавшего противоречия и издержки советского строительства в Среднеазиатском регионе.

В последующие почти 15 лег (вплоть до 70-х годов) развитие историографии проходило под влиянием исключительно важного в истории советского общества события - XX сгсзда КПСС, обусловившего решительный поворот историков в сторону поиска новых.фактов, концепций, оценок, осуждения явных фальсификаций, допущшшх в прошлом.

Уже в 1959 г. появляются две капитальные монографии A.A. Горди-енко. [3] Это обстоятельные, документально обоснованные исследования по проблеме. Анализируя конкретный ход национально-государственного строительства в регионе, автор отмечай, что этот процесс не ког боть отождествлен только с государственным строительством (в данном случае, с советизацией), которое, по его миопию 14), способствовало в первые послеоктябрьские годы нивелировке национальных, специф:даешга особенностей государственного устройства, а на их раскрьтию, учету, использований

В 1960-е годы вышел и ряд других монографий,, в которых обстоя-

1. См.: Кучкин А. IL Советизация казахского аула. С. 11-12

2. См. Турсунбаев А. К вопросу.о советизации казахского аула//Изв. АН КазССР. Сер. история, 1943. N. 49; Письмо группы казахских историков.//История СССР, 1962. N. 2; Дахшлейгер Г. Ф., Джангильдин Т. К вопросу о советизации казахского аула //Изв. АН КазССР. Сер. об-щест. наук, 1961. N. 1 и др.;

3. Гордиенко А. А. Создание Советской национальной государственности в Средней Азии. 11,1959; Его же. Образование Туркестанской АССР. . М, 195Р. ,

4. См.: Гордиенко А. А. Образование Туркестанской АССР. - С. 34-35.

тельно прослежен опыт строительства советской государственности в регионе. В них'раскрыты и некоторые его особенности, связанные с национальной спецификой края (участие коренного населения в выборах, трудности работы о "генщинами-иусульманками", низкий политический и культурный уровень населения и т.д.). Ш

В конце 60-х - начале 70-х годов исследуемая тема получила свое дальнейшее освощнда в обобщающих трудах 'по истории Среднеазиатских республик ¡- их Компартий. С21 Появляются ti первые исследования, в ко* торщ прослеазшамса история гарождепяз конкретных форм советской организации в Средней Азии. 13)

В первой половине 70^х - середине 80-х годов усиливается такиэ ног' тивнда тенденции в развитии историографии проблемы как стреыле-вка к унифицированию исторического процесса, игнорирование альтернативных позиций, идеализация и освещении роли правящ;/; партии, других политических структур, В ряде случаев это привело к фактической pea-ншздки антинаучных коацаишй, внедряш;хся в историческую науку и стаддаеквЗ период. Превдо всего, утгерждакась идея непогрешимости КПСС на всех этапах <jc исторического пути. Серьезные 6шибки, связан-вне с недооценкой национальной специфики, которые были допудены в

1. Зиманог. С. 3. Некоторые вопросы теории советской национальной государственности. Алма-Ата, 1952; Киселев Д. С. Развитие Советской государственности ь Туркменистане. Ашхабад, 1963; Уразаев Ш.З. Е И. Ленин и строительство советской государственности в Туркестане. Ташкент,1967;

2. См.: Устинов В. И. Историография и источниковедение проблемы партийного руководства социалистическим строительством в Средней Азии. Ы. ,1980. С. 21-23.

3. Кенжебаев С. М. Советы Казахстана в период строительства социализма (1917-1837 гг.). Алма-Ата, 1969; Мачабаев д.м. Укрепление Советов Киргизии в период строительства социализма (1917-1937). Фрунзе, 1969; Раджабов С. А. ЕИ. Ленин и советская национальная госу-

• дарственность. Душанбе, 1970.

ходе_национально-государственного строительства в Туркестане, замалчивались. В угоду псевдонаучному положению об окончательном решении национального вопроса в СССР сглаживались имевшиеся противоречия в сфере межнациональных отношений. В частности, зто привело к тому, что появившиеся первые ростки объективного анализа особенностей в сфере национачьно-государственног-с строительства отошли на второй план под давлением огромного количества литераторы, в которых этот процесс изображался как торжество идей единой для и всех регионов формы советской государственности.

Характеризуя создавшуюся ситуацию, академик С. 3. Зиманов отмечал, что появление в 50-70-е годы ряда ценных работ все же не давало возможности "ответить на вопрос о том, какие же принципиальные теоретические установки и построения на протяжении этого периода были обновлены или вновь сформулированы". "Не всегда модно получить удовлетворительные ответы на вопросы о'том, гак внутренне сложен и противоречив этот путь национально-государственного развития". Ш

Несмотря на отсутствие новых теоретических выводоз усилиями ряда историков продолжалось накопление и уточнение фактического материала, содержащего данкче об общем и особенном в становлении и функционировании советской государственности. 12)

Обогатили историографию и среднеазиатские исследователи. Событием стали труды В. Я Ионовой [3], в которых раскрыто существо наци-

1. См.: Вопросы национально-государственного строительства в Средней Азии и Казахстане. Алма-Ата, 1977. С. 11-14.

2. Чугаев Д. А. Коммунистическая партия - организатор Союза Советских Социалистических Республик. М., 1972; Гришук У. Т. Советы- проводники ленинской национальной политики (1921-1926 гг.). Воронеж, 1982; Еськов Г. С. Укрепление политической основы Советского государства М.,1983; Бугай а б. Революционные комитеты гражданской войны в Советской республике. М, ,1985.

3. Ионова В. М. Ленин и Советы: осуществление ленинских идей создания крестьянских Советов в слаборазвитых странах на примере Туркестана. Душанбе, 1973.

ональных модификаций крестьянских Советов в регионе. В монографш Х.Т. Турсунова'подводятся итоги изучения темы в 50-60-е гг.Ш Новые данные о национальной специфике государственного строительства I Средней Азии и Казахстане приведены в монографиях и статьях А. И. Иванова, ЫИ. Искандарова, Х.Е Кноятова, А. Р. Реджепова, К. К. Кара-кеева, Д. 11 ШдаОаева. П. X Хакишва и др. 121

Перша с середгвы 60-х и по настойте время аккумулировал в себе шогш ^готиворочиа предшествующих этапов. Сегодня историки указывает на тот факт» что проверки реальной практикой национально-государственного строительства нэ выдержала теоретико-методологическая осЕоза прошлых исслодовайий. (3) Методология, построенная на учете прегг> всего классово-политического а зйзноюкеского факторов, недооценивала ввачениэ Еащшадыюго иошнта, кыевдрго в гмэпи народе первостепзЕкоз значение. Слояшгаяся в историографии ситуация привз-да к тому, что, как вокагьшзет азглиэ совреыотюй научной перкодию - "Известий" а "йзкдэдов" респуОликанских академий наук, "Шстншэв' центральных и изстаа университетов, - про&вгыш национально- госу-

1. Турсуноа X. Т. Еацновашш политика Коихункст},1Ч2скоП партии в Туркестана. . Теша нт, 1971. -

2. Казглв А. И. Роль Компартии и Советского правительства в создан»! надаовадызой государственности узбекского народа. Ташкент, 1978; Искандеров IIII. Кз истории советского строительства в Таджикистане. Душалбе.1976; Редг^пов А. Р. От феодальной раздробленности - I социалистической государственности. Ашхабад, 1380; Хакишв Ы. X Партия и советская национальная государственность. Ташкент,1980; Каракеев К К., Копылов К. Я., Садиков Р. А. Проблемы управление строительством советского многонационального государства М.,1982; Шлабаев Д. Революционные комитеты Киргизии (1918-1923 гг.). Фрунзе, 1985; Генпгке Л.Е, Юсупов Э. й. Развитие коммунистических организаций в условиях перехода к социализму, минуя капитализм. Таш кент.1985.

а См.: Рябов К , Хаванов Б. И. Нация: Единство этнического и соци-* ально-политического.-М. ,1992. С. 3-4

дарственного строительства в Средней Азии не уделяется должного вни- . мания. И это происходит несмотря на то, что даннкэ пробдеш самой жизнью выдвигаются на первый плая.

В то же время нужно отметить появление ряда публикация, азторы которых, находясь под воздействием прявичпш исторкогргфячэшпп lîoa-цепция, тем не менее питаются критически перооишсдзть нгготорпэ кэ них. Ш Среди новейших работ среднеазиатшп историков слгдуэг откатить монографии 11 и. Искандзрова, Э. Ю. йгупова, а тзкгэ статья P. 11 ЕасыроЕой, Д. Дкунуишжва, Б. А. Прилуцкого, а которых прэдпрзшята попытка реализовать нозыэ подходы к осшсяешш опита нац>юналм:о-го-сударствеквого строительства в СродсеЯ Asm 121 "

ООобгпзизм историографическим трудом в этот пзрпод стала кояюя-тизпая монография "Национальные отноззхша в трудах учзтя ccssmn республик" под обдага редагэдгеЗ & Е Брашя, гаданная в 1CS3 г. В работе, как н в внаэдсем в 1083 г. своряи1» иаучтз трудов "¡йтсра-ографня национальных отношений в СОСР. 1905-1987 гг. срэднеазкатс-кому региону посвяцвпи слециалмпя раздала. '

В сборнике констатируется, что в 1985-19S7 гг. "выаяб nîîsoro

1. Еенароков А. П, Догматическая канонизация сталинских подходов .¡î решению нашюнального вопроса и потери советской историографии объединительного движения//йсторкя СССР, N. 6, 1938; Шнаронов А. П. , Яу-равлэв ER Новые документы из истории образования СССР.//Историки спорят. М. ,1989; Наше Отечество (Опыт политической истории). Часть 11. М. ,1991.

2. Юсупов Э. Ю. Переход к социализму, минуя капитализм. М., 1987; Ис-кандаров М. Укрепление Советов в Таджикистана и повышение их роли в строительстве социализма 14 ,1988; Насырова Г. М. Деятельность Компартии Таджикистана по ;:оренизации государственного аппарата и подготовка местных национальных кадров.- Душанбе,1988; Прилуцкий Е. А. Вовлечение трудящихся местной национальностей в Советы ТАССР в 1918-1920 гг.//Общественные науки Узбекистане. Ташкент, 1989. N4; Джунушалиев Дж. Политика коренизации: опыт и проблемы. //Коммунист Киргизстана, 1990. N. 1. ■

работ, непосредственно рассматривающих национальную проблематику" Ш В последующие годы несмотря на обилие публицистической литературы, далеко не всегда освещающей тему с должной точностью, количество научных публикаций по ней стало еще меньше. "Зацикленность на догматически понятом классовом подходе как раз и завела в тупик исследователей национальных проблем"!2] Можно согласиться с выводом процитированных авторов, что для преодоления отрыва политологии от практики- решения этих проблем нужно "покончить с отношением к последним как к чему-то изначально вторичному"[3]

Таким образом, осуществленный в диссертации анализ литературы позволяет сделать вывод о т.ом, что несмотря на противоречивую ситуацию, сложившуюся в историографии, структура освещаемых вопросов в основном соответствует направлениям исследовательской деятельности по рассматриваемой теме. Однако процесс национально-государственного строительства рассматривался лишь как сплошное торжество ленинской национальной политики в среднеазиатском регионе, что свидетельствует об отставании исторических исследований от потребностей общественного развития. С сожале"ием можно констатировать, что исторической наукой до настоящего времени не выработаны новые концептуальные подходы к изучению истории национально-государственного строительства в регионе в первое послеоктябрьское десятилетие. Емосте с ним наблюдается тенденция к свертыванию масштабов научно-исследовательской работы по данной теме, что представляется неоправданным, учитывая научную и политическую значимость проблемы.

В настоящее время, по мнению автора, очевидна необходимость проведения всестороннего историографического анализа имевшейся литературы по проблеме оС'дего и особенного в национально-государственном

1. См.: Историография национальных отношений в СССР. 1935-1937 гг.

М. ,1988. С. 143

2. См.: Рябов В. В. , Хаванов Е. И. Указ. соч. С. 5

3. См.: Там же. С. 6

строительств? в 1917-1927 гг. с учетом потребностей происходящего реформирования общества.

Дели и задачи исследования. В диссертации предпринята попытка осветить основные этапы и направления разработки исторической наукой проблем национально-государственного строительства в Средней Азии и Казахстане в 1917-1927 гг., проследить эволюцию научных знаний по исследуемой теме, отраженную в исторической литературе, вышедшей в период с 20-х годов по настоящее время.

В работе ставилась цель раскрыть особенности процесса становления и развития советской национальной государственности, установить степень изученности проблемы в целом и отдельных'ее аспектов, определить основные направления будущих исследований.

В соответствии с вышеизложенными целями в диссертации ставились следующие задачи:

осветить процесс становления историографии национально-государственного строительства в регионе в исследуемый период, выявить типологию, субординационную зависимость исторических идей по проблеме, их взаимодействие;

на основе обобщения конкретного историографического материала в проблемно-хронологическом плане раскрыть закономерности развития наиболее актуальных с точки зрения соискателя научных исторических знаний по избранной теме, их противоречия и исследовательские принципы, способствующие обнаружению внутренней логики анализируемого комплекса явлений (в нашем случае, историографического массива);

выработать собственное историографическое видение как историографической источников, так и отраженных в них явлений, наметить некоторые ноЕые историографические подходы к решению отдельных проблем истории национально-государственного строительства в среднеазиатском регионе, подвести итоги их исследования, выявить упущенные, нерешенные или искаженные аспекты рассматриваемой научной проблематики.

апробировать метод компьютерного анализа историографического материала;

Научная новизна исследования состоит в том, что в нем:

- с современных позиций осуществлен анализ проблем национально-государственного строительства в Среднеазиатском регионе и существующих историографических концепция по исследуемой теме, выявлено их соответствие новейвам представлениям и значении и сущности национальной гос' -арственности, реконструированы в этой связи историографические идеи первых исследователей проблемы, которые являлись ак-тшшшш участниками событий, освещаемых в настоящей работе;

- предпринята вотяка преодолеть десятилетиями утверждавшиеся & кстог .юграфия предстаалсша о ваадональкои в государственном строи-. тельстве к§к второстеоб&гоа, здшовшш подчикекное положение со отношению к классоьоуу, показал с&ыостсателмшЯ характер национально -освободительно!"© лакнлш, его позитивное влияние на утверждение национальных фор« со&атскоа государственности. В диссертации проана-. лиэирошши Еэайиоабаэа Процессов демократизации национального государства а упрочэийя суверенитета, сделай вывод о том, что адми-Еастратшго-коьагшие метода вок&вали раскрытию демократического по-Тешаша оршш Государственной власти. Диссертантом сформулировано положение о корешаашш как ведущей принципе национально-государственного строительства в послеоктябрьские годы, сведенном на-нет авторитарно-бюрократической системой управления, укоренившейся в регионе к концу рассматриваемого периода;

- намечена основная перспектива предстоящего изучения проблемы - анализ имевшихся элементов демократического содержания процесса национально-государственного строительства в Средней Азии в первое послеоктябрьское десятилетие и неадекватных методов реализации этого содержания в практике работы центральных и местных органов власти и управления;

- в связи с тем, что региональный, временной и проблемно-тема-

тический разброс исследований по данной проблематике предопределил поиск нового инструментария обработки историографического материала, сделана попытка создания локальной компьютерной системы управления информацией посредством специального банка данных. Она Еклячает в себя весь процесс ввода, хранения, обработки историографических источников, что делает возможным более объективное и достоЕвркоа раскрытие анализируемых вопросов, позволяет екчлзяить содорзащзэся в них основные положения, прослэдять рас зводэцпа

Ксточниковая база кссдогозанг-Я разнообразна а достаточно строка. К первой группе источников по езеалаэнруеиоЯ текэ относятся материалы и документы, являетшеса ccüoeoí! исследовательской 'практика с начала 20-х годов до настолгего cpíísira. Дгпяая группа вхлвчам в себя произведения Е Л пенила, о тскже других гадал партийных я со-гетсгах работников, пршнаавпа анкгглоо учгстг.э а пронзсс® naiyrs-[ШЬЕо-государетвснЕого стронтсдьстЕа в регионе. Сада хз отпосепы аришпиз кзториаш, сосбсэккз прессы, докуггзнталышэ сборника. В частности, П51.ЮХ0 ценных свэдоша об оссб^янсс-тях процесса nzuno-наяьнз-госуяарстпзнного сгрозяел^стга обварутзпо в фондах Cssrsro архива ЦК КП Киргизии. Ш ,

Среди периодически издания предпочтение было отдано центральным. Особенно много ценного содерлот гуркал Шркомнвца FCíCP "Яизаь национальностей". Из местных гадания наиболее погао изучены материалы газет "Известия ТуркЦИКа", "Наша газета", "Туркестанская правда", "Правда Востока" и др

Вторую группу историографических источников составили издания по общим проблемам истории региона послеоктябрьского периода: обоб-

1. Фонды: Киргизского обкома ВЩб), Каракольского кантонного комитета ВКП(б), Пишпекского, Караколо-Нарьшского, Ошского окружных комитетов ВКП(б), Фрунзенского горкома ВЩб), Токмакского, Пржевальского, Джалал-Абадского уездно-городских комитетов КП Туркестана и др

шзющие труды по истории среднеазиатских республик, монографии и статьи, разрабатывающие теоретические вопросы национальной политики.'

Третья, основная группа источников представлена многочисленными публикациями по истории национально-государственного строительства в Средней Азии в исследуемый период. Раекр вая внутреннюю логику развития проблемы, они выступают в качестве источников, а освещая события .и процессы, - в качестве историографических вех, индикаторов, фиксирующих*масштабы, степень, глубину и точность познания исследуемого объекта в предшествующий период.

Практическая значимость диссертации заключается в том, что результаты исследования, сделанные в ней выводы и обобщения содержат новые подходы, способствующие к разработке концепции истории национально-государственного строительства в Средней Азии. Приводимый в диссертации фактологический материал пригоден для использования при написании обобщающих трудов по историографии и истории развития региона. Кроме того материалы диссертации могут быть использованы исследователями при изучении проблем межнациональных отношений в целом.

Апробация работы: Диссертация обсуждалась и была рекомендована к зёцщте кафедрой, политической истории Отечества гуманитарных факультетов МГУ имени М. В Ломоносова. Основные идеи исследования были изложены в выступлении соискателя с докладом на Всесоюзной научной конференции "Межнациональные конфликты: Поиски выхода из кризиса" (Бишкек, август 1991 г.), а также в 2-х публикациях общим объемок 2. 4 п. л.

Структура диссертации обусловлена общим исследовательским замыслом автора. Она включает в себя введение, три главы, построенныг по проблемному принципу, заключение. Приложения содержат ссылки не использованные источники (по каждому разделу).

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, дается краткая историография проблемы, определяется цели и задачи диссертации, формулируется ее научная новизна, дается характеристик

сточниковой базы работа

В первой главе - "Национальная государственность в условиях во-нно-пролетарской диктатур»" - сделан вывод, что в большинстве ксс-едований объективно показано значение мероприятий Советской власти

0 создании национальной госудзрстгениостл среднеазиатских народов.

1 этой связи анализируется литература о создании а 1918 г. Туркес-■анской АССР, в 1920 г. Казахской АССР н а 1324 - аацконагьно-го-,'ударствгнном размежеванни, в результата которого возникли Туркмэнс-сач и Узбекская советские республики, Тядкишгаа АССР, КараЬПиргизе-сгя и Кара-Кал лакская азто;га?даз области.

Следует специально оговориться, что сошгагель сознательно о тользует понятие "роздешга национально;! государствеизсста", ютерз* з ''наибольшей степени отратает репльшэ процессы в отоЯ сфзрэ ГСП'"?, ^смотря на то, что на территории Средней Азии история гсауде.рсгсш-вости исчисляется но одним тисячелеги-зм, однако пацжзкавьизя государственность коренных народов возникла здесь лт в результата Ск-тябрьстой революции.

В исторических трудах справедливо отмечается, что главной предпосылкой формирования национальной государстпеиеости сроднеазиатсгак народов стал переход всей власти к Согетам. Акцентируя вникание па подлинно народном и демократичном характере этой формы государственной власти, авторы делают вывод о ее соответствии национальным устремлениям коренных народов Туркестана, однако не показывает, что существовали и альтернативные .формы организации новой власти, более или менее полно отражающие потребности общественного развития в условиях Средней Азии. [1]

В этой связи следует отметить, что Советы, первоначально возникшие в регионе, не могут рассматриваться в качестве единственно

1. См.: Алламурадов Д. Советы в борьбе за победу социализма в Узбекистане. Ташкент, 1972. - С. 45-51;

возможной формы зарождавшейся национальной государственности ухе п той простой причине, что коренное население поначалу оказалось вн этих органов. Рядом исследователей til отмечено, что конкретный хо становления Советской власти в крае показывает, что оно было изоли ровано не только от аналогичного процесса на территории Дентральнс России (из-за условий гражданской войны;, но и от широко разверну! иегося в Средней Азии национально-освободительного движения (из-г ошибок, допускавшихся местными государственными и партийными органг ми). (2]

В диссертации на основе изучения широкого круга историограф ческих источников, в том числе и документальных, сделан вывод, 41 Советы, формируемые самим народом, только тогда могли выражать ei волю, когда они имели четко выраженную национальную окраску. Лемо1 ратический характер Советов не только не противоречил их национал] ному началу, но и выступал в качестве надемюго общественного мех; ннзыа, гарантирующего равноправие народов.

Важнейшей особенностью национально-государственного строител; стг-а в регионе сталс по общему мнению исследователей, наличие дл: тельного периода, когда Советы Оши фактически заменены, органа чрезвычайного управления - ревкомами. В советской историографии а цент делается на вынужденном характере возникновения системы чрезв чайных органов. £3J

Между тем, речь шла о коренном изменении всей политической си темы, утвердившейся в регионе в результате победы Октябрьской рев люции. Ревкомы, формально выступавшие в качестве органов, подотче

1. См.: Малабаев Д. М. Укрепление Советов Киргизии в период строите, ства социализма С. 15-27.

2. См.: Сафаров Г. Указ. соч. С. 75-76;

3. См.: Бугай Н. Ф. Революционные органы Советской власти: ревко: С. 5-7. Малабаев Д. Указ. соч. С. 35; Шамсутдинов Р. Т. Указ. о

• С. 243-247.

ш Советской власти, фактически являлись важнейшим инструментом 1акр'епления большевистской монополии на власть. В диссертации приведется данные из архивных источников, раскрывающие, с одной стороны, юнопольное положение РВДб).в ревкомах, а с другой, складывающийся административно-командный характер деятельности этих органов, полное 5ьггеснение ими представительных советских учреждений. Ш

Анализ материала, обобщенного в данной главе, позволяет сделать :ле дующие выводы. В советской историографии, как правило, отождествляются процесс советского строительства и становление национальной государственности среднеазиатских народов. Подобное отождествление не является случайным, а отражает обший концептуальный подход к рассмотрению национального вопроса как подчиненного ие только по отношению к классовой борьбе, взятой в целом, но и к каждому из ее институтов. В связи с этим в исследованиях нет четкого понимания жизненной необходимости для Советской власти учета исторячеаззго процесса развития нации, ключевым этапом которого и является становление демократической национальной государственности.

Исследователи лишь констатируют тог факт, что возникновение национальной государственности способствовало процессу консолидации среднеазиатских наций. В действительности из национальная государственность не только "способствовала", но и стала решающим фактором образования наций ещз до возникновения всех необходимых для этого социальных, экономических и культурных предпосылок.

Во второй главе - "Становление системы Советов как основы национально-государственного строительства" - показано, что основой существующей концепции в изучении проблемы является у большинства исследователей отождествление характера, форм и методов деятельности туркестанских Советов с Советами центральных районов страны. Диссер-

1. Центральный государственный архив Республики Кыргызстан. (Лапе« по тексту - ЦГАРК). Ф. 10. Оп. 1. Д. 31. Л. 40; Ф. 6. Оп. 1. Д. 9. Ж 3-5.

тантои предпринята попытка определить причины такого стремления авторов к унификации процессов советского строительства, являющегося воплощением живого творчества масс, а.не казенно-бюрократического администрирования.

В диссертации отмечена характерная черта советского строительства в Туркестане, состоявшая в том, что новой власти пришлось вести кропотливую работу по вовлечению коренного населения в Советы. 111 Вплоть до середины 1919 г. оно не было представлено в органах Советской власти. Нарушения, имевшие место в Туркестане, заставили руководство ЦК ГИКб) направить 10 июля 1810 г. гелеграшу Туркестанскому правительству м Краевой • ЙоЫйтету коммунистов "О пропорциональном пр 1сташгельствей» Ь которой указывалось на Необходимость изменить национальную тактику-, проводимую центральными Краевыми органами власти, и исправить допущенные rpyfckie ошибки. Î2Î Однако &та директива выполнялась формально.

АналЛЬ ¿йте'ратуры, в которой раскрывзетсд конкретный опыт работы средвейзйатских Советов, архшшых докулентов к материалов периодической гйЧатй по.водил соискателю показать, как руководящими пар-тййишй й ÈbfeVôraiMH органами сознательно устранялось национально-специфическое 6 брганизаш'й Советской власти, ta«» на пленуме Киргизского обкома ВКЙ( С) "в 1926 г-. отмечалось, что "национал политика состоит г. изживании специфических черт*'. Ï3Î

В диссертации вместе с тем отмечается, чт^ ь первое десятилети* Советской власти, когда давление из центр-0 не бы .и таким всесокрушающим и когда сам центр еще не ьыработ'-л удобные для него стереотип! в области советского строительств, в Туркестане был накоплен и оп ределенный опыт ра^ития Советов, обладавших более или менее вира

1. См. : Брайшш С. , Шзфиро Л1.

2.Туркестанский коммунист,

3.ЦГАРК. Ф. 15. On. 1. ' Д. 144.

Указ соч. С. £5-36. 15 июля, 1919г. Л. 13.

(

женной национальной спецификой. В диссертации, в частности, анализируется научная литература, освещающая деятельность муссовдепов, кочевых, родовых, аксакальских, крестьянских, национально-однородных и других Советов.

В большинстве исследований идеализируется опыт руководства Советами со стороны ВЩб). В то же время ке отмечается, что они фактически превратились в придаток партаппарата Так ксполбюро Кироб-кома БКП(б) на 807. было занято решением советских и лишь на 20Х партийных вопросов. Ш Это сужало демократизм и самодеятельный характер работы Советов.

В связи с выше изложенным можно сделать следующие вывода Туркестанские Советы, особенно те, которые обслуживали коренное население, не могли быть, как отмечается в большинстве исследований, органами диктатуры пролетариата в виду революционно-демократического характера развития революции в крае в рассматриваемый период. Они относились к типу крестьянских Советов или Советов трудящихся.

В советской историографии упущен вопрос о чрезмерной политизации и идеологизации Советов, которые большей частью призваны были выступать как органы местного самоуправления, а не государственной власти и тем более не административно-командного нажима. В условиях, когда регион и без того страдал от жесткого противостояния различных политических сил, задача Советов заключалась в обеспечении на демократической основе быстрейшего перехода от насильственной военно-пролетарской диктатуры к свободному гражданскому обществу национального согласил и социального партнерства, в рамках которого ¡ложно было обеспечить достижение политического консенсуса между отдельными нациями и противоборствующими частят каждой из них.

Превращение же Советов в инструмент насильственного подавления "имущего" меньшинства народа затруднило послереволюционную консоли-

1.ЦГАРК. Ф. 10. Оп.1. Д. 15. Л. 11-13.

дацию общества, в то время как смысл построения социализма состоял б ликвидации насилия и классовых различий вообще.

В третьей главе - "Проблемы национально-государственного строительства в условиях коренизации органов управления" - отмечается, что коренизация как ведущий принцип капитальной политики в области национально-государственного строительства не раскрыта. Чаше всего она рассматривается историками как одно из частных направлений этой политики. II>

Большинство авторов считают, что коренизация была объективно обусловлена наличием ряда причин как национального, так и классового характера. Причем обусловленность этого процесса классовым характером новой власти сводится у большинства исследователей лишь к проблеме очищения советских, партийных и хозяйственных органов от классово чуждых элементов или же к подготовке работников для этих органов из числа рабочих и дехкан.

В литературе отмечается, что центральным вопросом практического' осуществления курса на коренизанию было выдвижение кадров, способных обеспечить поддержку населением усилий Советской власти по социально-политическому, ' хозяйственному и культурному развитию региона. [2]

1. См.: Беляков Е Указ. соч.; Котов КС. Коренизация советского государственного аппарата Казахстана. АКД. М., 1951; Новикова М. П. Укрепление и коренизация органов Советской власти в Туркестанской АССР (1921-1924 гг.)//Сборник научных трудов (ТашПИ).Ташкент,1961; Джунушалиев Дж. Политика коренизации: опыт и проблемы. //Коммунист Киргизстана, 1990. N. 1.

2. См.: Айриева Н. А. Деятельность КП Туркестана по подготовке партийных и советских кадров (1918-1924). АКД. Ташкент, 1973. С. 17; Андреев Е. Г. Губернские и уездные совпартшколы - важное згено партпросвещения, кузница кадров _ ' партийно-советских работников (1920-1922 гг.).//Некоторые вопросы социально-голитического развития КазССР. Алма-Ата, 1973. С. 187; Бояршиноз П. Б. Выдвижение тру-

,'дящихся в аппарат - одни из путей формирования таджикской советс: кой интеллигенции (1924-1937 гг.). Душанбе,1964. С.33-35 и др.

При этом следует отметить, что институт выдБигшичгстЕа в Туркестане лишь, спорадически использовался советскими, партийными и хозяйственными органами. Архивные документы свидетельствуют, что, а частности, практикантство нередко превращалось в бюрократическую игру, ;»гда практикантам не давалось работы или поручались ягио непосильные для них задания. СИ

В существующих исторических исследованиях обг&принятыи сказался выгод, состоящий в тем, что одвпм из Багаих направлений корекизацин был опыт подготовки национальных ¡raspea, а тгшв р&5отк:асоз, владеа-cytx языками торенного населения, через систему партийно-советских учебных заведения. 123 . ■ -

Существенное внимание а работе уделятся проблеме переводз дэ-лопроизводетва кз языки коренных пародов СрздаэП Азии. Параллельность су!достЕОзакиз лесксшлак офздяальяых языков создавала предоо-сиякя для развития -двуязичкя. Однако эти процессы была нодфаэдапэ растянуты ьо »«pemiii, чго, но м?ешда соискателя, впоследствии привело к г.остсткиоу.у свс-ртываигл програперевода делопроизводства па нацпшалышг языки.

В главе делается вывод о тем, что проделанная работа по кореии-з'ицип но привела к приближения оргэаез новой власти к постному населенна Попытки добиться усиления ее темлоз встречали сопротивление со стороны бюрократически настроенных руководителей учреддений. Этому способствовала и проводит политика отстранения от органов власти "чуждих" слоев населения, которое ).иг/л бы в кратчайшие сроки сформировать работающий аппарат управления.

1.ЦГЛРК. Ф. 10. Оп. 1. Д. 69. Л. 179.

2. Шсырова Г. М. Деятельность Компартии Таджикистана по коренизации государственного аппарата и подготовка местных национальных кадров. Душанбе,1988; Зайцева И. А. Партийное руководство подготовкой партийных и советских кадров Казахстана в совпартшколах и на курсах (1925-1936 гг.). М. , 1985.

В заключении сделаны обобщающие выводы и сформулированы практические рекомендации.

Отмечается, что процесс изучения истории национально-государственного строительства в Средней Азии и Казахстане в 1917-1927 гг. отличается внутренней противоречивостью. Оно оказалось ограничено идеологическими'рамками, что предопределило его апологетический характер. С точки зрения диссертанта, опыт национально-государственного строительства в первое послеоктябрьское десятилетие свидетельствует, что демократизм советской государственности, не подкрепленный реальным народовластием, выступающим в доступных и привычных для большинства населения формах, оказался невостребованным. Выстрадан-наг но не завоеванная национальная государственность, которая носила лиаъ номинальный характер, яе позволила включить в общий революционный процесс такой мощный 'консолидирующий фактор как национальный. Более того, последний, в силу становления унитарного типа государственного устройства, стал олицетворяться в историографии с про-, явлениями сепаратизма и местничества

Изучение архк. них документов, материалов печати, исторических исследований позволило автору сделать вывод, что возможность самого широкого вовлечений среднеазиатских народов в органы власти, посредством Советов, не была реализована Утверждается, что демократизм советской системы был свернут не только в силу развернувшейся гражданской войны, но и не в меньшей степени в силу противоречий самого хода становления и развития нового режима помимо тенденции к демократизации была и другая тенденция к бюрократизации. Последняя, по мере сращивания партийного и советского аппаратов, становилась преобладающей. В этой связи в работе указывается, чтЬ одним из самых значительных недостатков в историографии является идеализация политики Коммунистической партии в национально-государственном строительстве. Ни в одной.из работ не прослеживаются когатиш« последствия для этого строительства утверждения большевистской монополии на

власть. Неконтролируемый партийный диктат в сочетании с сохранением системы чрезвычайных органов препятствовал утверждению в регионе основ гражданского общества

* *

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Ленинские подходы к поиску альтернатив национально-государственного строительства в Средней Азии. Тезисы Всесоюзной научной конференции "Межнациональные конфликты: Поиски выхода из кризиса" (август 1991 г.). Г. 4. Биикек, 1992. - 0.5 п. л.

2. Становление системы Советов и национально-государственное строительство в Средней Азии. (Проблемы истории и историографии). }1 ,1992. - 1.9 п. л.