автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.09
диссертация на тему: Историография промышленности Урала в годы революции и гражданской войны

Полный текст автореферата диссертации по теме "Историография промышленности Урала в годы революции и гражданской войны"

Г Б С ; 2 7 ОКТ ^

На правах рукописи

ИЛЬЧЕНКО Вера Никитична

ИСТОРИОГРАФИЯ ПРОМЫШЛЕННОСТИ УРАЛА В ГОДЫ РЕВОЛЮЦИИ И ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ

Специальность 07.00.09 - историография, источниковедение, методы исторического исследования

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Екатеринбург 1998

Работа выполнена в Уральском государственном педагогическом университете на кафедре всеобщей истории

Научный руководитель

Официальные оппоненты

Ведущая организация

- доктор исторических наук, профессор О.А. Васьковский

- доктор исторических наук, профессор Н.Д. Камынин

- доктор исторических наук, профессор Е.Б. Заболотный

- кандидат исторических наук, доцент Н.И. Дмитриев

- Уральский государственный экономическии университет

Защита состоится " // " Ш>Л _ 1998 г. в /3 часов на заседании

диссертационного совета Д. 03.87.01. в Институте истории и археологии Уральского отделения Российской Академии Наук по адресу: 620219 г. Екатеринбург, ул. Розы Люксембург, 56.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института истории и археологии УрО РАН.

Автореферат разослан " е- СХ-^^Л 1998 г.

Ученый секретарь диссертационного совета / Л!] иТ//.

кандидат исторических наук /Ц Е. Т. Артемов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Россия находится на очередном и очень сложном историческом перепутье. Современная ситуация характеризуется технологическим отставанием при переходе в постиндустриальное общество; поиском путей выхода из экономического кризиса. Ужасающая повторяемость проблем, сопутствующих попыткам проведения реформ, их незавершенность, и как результат, неизбежность возникновения тупиковых ситуаций, заставляют историков проследить и глубже проанализировать особенности пути России.

Исследователи склонны каждой новой власти приписывать чудодейственные возможности осуществления решительных перемен в экономике, порывающих с опытом прошлых лет. Привычное стремление решить все проблемы одним рывком вместо последовательной, пусть и умело подталкиваемой, эволюции - характерная черта российского государственного менталитета, которая дает о себе знать и сегодня. Экономическая политика, рассматриваемая с известного расстояния позволяет увидеть некоторую общую линию в развитии событий, равно как и в принятии "локальных решений".

Особое место занимают в этом ряду события революционного переустройства жизни общества, предпринятого большевиками в 1917 году, а также период деятельности правительств "демократической контрреволюции" и "белой власти".

Концептуально новые положения общественного развития актуализируют историографический анализ, придают ему статус важного средства в практическом осуществлении методологической революции. Ситуация такова, что именно сейчас должны возникнуть различные версии отечественной истории.

Предметом исследования является степень изученность проблем истории промышленности Урала в период революции и гражданской войны (1917-1919 гг.) в литературе, а также освещение формирования социально-экономического курса, его создания структур административно-хозяйственных органов, результата деятельности в области промышленного производства.

Объектом исследования является совокупность исторической, экономической, краеведческой литературы, в которой раскрываются вопросы истории промышленности на Урале в 1917-1919 годах. Автор выбрал данную тему исходя из того, что ее изучению посвящена многочисленная и разнообразная литература.

Территориальные и хронологические рамки. Исследование учитывает литературу, охватывающую район горнозаводского Урала (Вятская, Оренбургская, Пермская и Уфимская губернии). Хронологические рамки диссертации включают весь период развития отечественной исторической науки с октября 1917 года до настоящего времени.

Степень изученности проблемы; Историографическое изучение литературы по истории промышленности 1917-1919 годов имеет богатые и давние традиции. Имеются исследования^ в которых на общесоюзном материале оценивались итоги историографических изысканий в этой области. Обращалось внимание не только на анализ конкретных историографических работ, но и на развитие этого направления в науке1.

Как справедливо отметили в одной из работ О.А.Васьковский и А.Т.Тертышный у нынешних историков, изучающих историографию событий первых лет советской власти, есть немало предшественников2. Уже в 1920-е годы, главным образом, в периодической печати публиковались рецензии на статьи, очерки, подборки документов, воспоминания, посвященные истории промышленности периода 1917-1919 гг. Рецензентами выступали начинающие советские авторы, изучавшие историю партии, Октябрьской революции, первых преобразований в социально-экономической области. Подобные выступления имели своей целью, главным образом, дискредитацию идейных противников большевизма, утверждение ленинской концепций . Тогда же были предприняты попытки дать более широкое представление о степени изученности темы в первые годы Советской власти3.

Историография промышленности Урала 1917-1919 гг. нашла определенное отражение в общероссийских работах, посвященных конкретным проблемам отечественной истории советского периода вышедших в 1960-1970-е гг.4

Показано место уральских исследователей в общероссийской историографии, даны оценки конкретных работ, определен уровень изученности некоторых разделов истории промышленности Урала 19171919 годов. Общероссийские исследования представляют для нас интерес, поскольку в них разработаны принципиально важные с исто-

1. Игнатенко Т. А. Советская историография рабочего контроля и национализации промышленности в СССР 1917-1967. М., 1971; Иткин М.Л., Селицкий В.И., Черномаз И.Ш. Современная советская историография рабочего контроля 1917-1918 годов. Вопросы истории. 1964, № 11; Астапович З.А. Национализация промышленности в СССР // Очерки по историографии советского общества. М., 1965.

2. Васьковский O.A., Тертышный А.Т. Феномен диктатуры пролетариата. История изучения. Екатеринбург, 1995. С.7

3. Быстрянский В. А. Рабоче-крестьянская революция в России в оценке буржуазной публицистики, Петроград, 1919.

4. Игнатенко Т.А. Указ. соч.: Ворожейкин И.Е. Очерк историографии рабочего класса СССР. М., 1975; Ермакова Э.В. Историография рабочего класса СССР 1917-1936. Владивосток, 1983.

риографической точки зрения сюжеты. Выделены конкретные проблемы исследовательской литературы , подведены общие итоги изучения .

Большое место отводится постановке и рассмотрению теоретических вопросов. Затрагиваются проблемы периодизации истории промышленности первых лет советской власти, изучаются принципы формирования экономики. Достаточно разносторонне освещены и проанализированы работы характеризующие, систему "военного коммунизма", сложившуюся по мнению большинства советских историков, в годы гражданской войны. Обращается внимание на вопросы организации и функционирования промышленности.

На решение этих вопросов оказала конституирующее воздействие концепция социалистического строительства. Советская историография по внешним причинам не могла преодолеть барьер идеологических запретов и развивалась в строго очерченном русле официальной государственной идеологии. Экономическая политика изучалась на основе теории диктатуры пролетариата. Несмотря на назревшую потребность в постижении истории промышленности периода 19171919 гг. в контексте всей отечественной истории, новых специальных исторических работ на уровне историографии пока нет.

С конца 1980-х годов интересующая нас проблема нашла определенное отражение в отечественной историографии.

Историки пытаются вывести историографические исследования на качественно иной уровень, дополнить элементами описательного характера и фактическими данными, определить направления в изучении экономической политики "контрреволюционных" правительств, поднять вопрос о "третьей" силе в революции 1917 года.

Уральская историографическая школа достигла значительных успехов. В 1960 - 1980-е гг. на Урале началась активная работа по написанию историографических трудов по разным региональным проблемам 5. Вузами и научными учреждениями края были опубликованы

5. Вопросы советской историографии Урала.- Свердловск, 1967; Вопросы историографии гражданской войны на Урале.- Свердловск, 1967; Историография и источниковедение. - Свердловск, 1976; Историография социалистического строительства на Урале в переходный период (1917-1937). Свердловск, 1980; Актуальные проблемы исторической науки на Урале. -Свердловск, 1982; Историография истории создания и укрепления союза рабочего класса и крестьянства на Урале. - Свердловск, 1982; Историография истории Урала периода Октябрьской революции и гражданской войны (19171920). - Свердловск, 1984; Историография истории Урала переходного периода (1917-1937). - Свердловск, 1985; Историография социально-экономического развития Урала в период строительства основ социализма (1917-1937). -Свердловск, 1987; Строительство социализма на Урале: история и историография. - Свердловск, 1989; и др.

сборники и статьи, а также литература по историографии конкретных проблем, в том числе по истории промышленности 1917-1919 годов6.

Определенное место отведено анализу литературы по истории промышленности Урала. Основное же внимание уделялось освещению истории Октябрьской революции, гражданской войны, формированию рабочего класса. Проблема развития промышленности в 19171919 годах на Урале в качестве самостоятельной исследовательской темы не рассматривалась. В трудах О.А.Васьковского, В.Д.Камынина, А.Т.Тертышного, Е.Б.Заболотного уделено определенное внимание анализу освещения в литературе социально-экономических проблем истории Урала периода Октябрьской революции и гражданской войны. Наряду с общими вопросами первых преобразований в промышленности учитывалась степень изученности рабочего контроля на Урале, национализации (темпов и результатов проведения управление предприятиями ). Рассмотрена в основном литература 1950 - 1980-х годов. В историографической работе А.Т.Тертышного проанализирована литература второй половины 1950-1980-х годов, в которой освещались вопросы, касающиеся роли Советов в проведении преобразований в промышленности, последствия колчаковщины в области промышленного производства, социальная политика разных правительств. На страницах историографических сборников и в материалах конференций опубликованы выводы, посвященные историографии промышленности на Урале в период революции и гражданской войны. В них дан анализ литературы либо за узкий исторический период, либо по определенной проблеме. Это работы О.А.Васьковского, В.Д.Камынина, Е.Б.Заболот-

б.Томшич В.Г. Очерки историографии Удмуртской партийной организации,- Ижевск, 1972; Антонов А.Д. Историография Октябрьской социалистической революции и упрочения Советской власти на Урале (март 1917-июль 1918). - Пермь, 1975; Историография истории Удмуртии. - Ижевск, 1977; Васьковский O.A. Историография и социально-политические проблемы истории гражданской войны на Урале. - Свердловск, 1981; Васьковский O.A., Щербакова Н.М. Историография социалистического строительства на Урале в переходный период.- Свердловск, 1982; Васьковский O.A., Тертыш-ный А.Т. Современная историография истории Урала периода гражданской войны (1918-1920).- Свердловск, 1984; Васьковский O.A., Заболотный Е.Б., Камынин В. Д. Современная советская историография истории Октябрьской социалистической революции на Урале. - Свердловск, 1985; Плотников И.Ф. Историография и источники истории большевистского подполья Урала и Сибири в период гражданской войны (1918-1920). - Свердловск, 1986; Советская историография Октябрьской революции и социалистического строительства на Урале. - Свердловск, 1987; Камынин В. Д. Историография истории рабочего класса Урала переходного периода (1917-1937). - Свердловск, 1987; Тертышный А.Т. Историография Советов Урала в период Октябрьской революции и гражданской войны. Октябрь 1917-1918. - Свердловск, 1988; и др.

ного, А.В.Бакунина, Д.В.Гаврилова, М.Е.Главацкого, И.Ф.Плотникова, Н.И.Дмитриева и др.7.

В то же время, вопросы, связанные с освещением работ по истории промышленности Урала в первые месяцы советской власти рассматриваются недостаточно широко, без учета новых концепций общественного развития. Историографы обходят вниманием многие вопросы данной темы, в то время как этот период "судьбоносный" для будущего России. •

Практически не изучена литература, отражающая социально-экономическую политику "контрреволюционного" лагеря, "белых" правительств. Между тем, это одна из самых важных проблем данного периода, поскольку в исторической литературе социально-экономическая политика "белых" правительств представлена как пример поиска новых путей и форм "разгосударствления" собственности, сочетания административных и экономических методов управления народным хозяйством в условиях возврата к рыночным отношениям.

Источниковая база исследования. Круг историографических источников достаточно широк. Сюда входят произведения, специально посвященные истории промышленности Урала, труды по истории Великой Октябрьской революции, гражданской войны, культурного строительства, истории партийных и общественных организаций. Часть историографических источников по проблеме составляют диссертации. Для анализа содержания литературы использовались и исторические источники, а именно, документы партий и общественных организаций, а также материалы: связанные с деятельностью правительств, действовавших на территории Уральского региона в рассматриваемый период, мемуары Это сборники документов, посвященные истории гражданской войны в России и на Урале. Особое место занимают мемуары. Среди них воспоминания Г.К.Гинса, Л.А.Кроля, С.П.Мельгунова и других деятелей.

Цель и задачи работы. Целью диссертации является комплексное изучение литературы за период от Великой Октябрьской револю-

7. Васьковский O.A. Проблематика истории гражданской войны в современной исторической литературе / / Вопросы историографии гражданской войны на Урале. - Свердловск, 1967; Васьковский O.A. О роли рабочего класса Урала в укреплении тыла в период гражданской войны (1918) (Историографический обзор) //Учен. зап. перм. ун-та. 1966. № 158. Гаврилов Д.В. Уральские рабочие в гражданской войне (1918-1920). К историографии вопроса. // История России первой трети XX века. Историография, источниковедение. - Екатеринбург, 1996; ДмитриевН.И. Государственное экономическое совещание 1918-1919гг. в литературе и документах. // Историография России первой трети XX века: историография, источниковедение. Екатеринбург 1996; и др.

ции до настоящего времени по истории промышленности Урала в 19171919 гг.

В соответствии с этой целью поставлены следующие задачи:

- проанализировать проблематику исследований по истории промышленности Урала в 1917-1919 годах, ее становление и развитие;

- показать изменение источниковой базы исследований по истории уральской промышленности, изменение методов работы с источниками;

- выявить уровень освещения историками программ экономического развития правительств большевиков, "демократической контрреволюции" и диктатуры Колчака;

- выявить уровень исследований по вопросу реальных результатов социально-экономических мероприятий правительств и степени их • эффективности;

- охарактеризовать исторические работы по проблеме экономического состояния уральского региона в указанный период.

Методологическая база исследования характеризуется ее мно-гоаспектностью, так как историографическая работа предполагает мно-гослойность методической базы.

В основу положены традиционные принципы историографического анализа, предполагающие необходимость раскрытия общественно-политических условий развития исторической науки, социально-политических основ концепций авторов, их методологических установок и источниковой базы, причины и характер реконструкции концепций.

Автор попытался максимально эффективно применить к своему исследованию новейшие научные разработки в этой области 8.

Из спектра специальных приемов историографического исследования были использованы проблемно-хронологический, историко-срав-нительный и историко-системный методы.

Важным моментом в контексте исследования являлось изучение взаимоотношения истории и политики в творчестве ученого и вопрос автономии научного знания. Были учтены общеметодологические принципы. При этом автор попытался избежать представления о жесткой

8.Сахаров A.M. Методология истории и историографии (Статьи и выступления) М., 1981; Он же. Некоторые вопросы методологии истории исторической науки. М., 1997; ПетряевК.Д. О типе и структуре историографических исследований / / Вопросы истории современной исторической науки.М., 1984; Медушевский А.Н. Проблемы историографии и источниковедения // Новая и новейшая история. 1988. № 1. Бакунин A.B. Развитие индустрии Урала за годы советской власти (историография проблемы и задачи исследования) // Актуальные проблемы исторической науки на Урале. Свердловск, 1982; Ковальченко И. Д. Методы исторического исследования. М., 1997; Элез И. Принцип объективности рассмотрения // Диалекти-ко-материалистический метод познания. М., 1990; Камынин В. Д. Советская

обусловленности исторических взглядов общественно-политическими. В основу исследования было положено стремление к позитивной разработке вопросов.

Научная новизна. Настоящая работа представляет обобщающий историографический труд, в котором подведены итоги изучения отечественными историками проблем истории промышленности Урала в 1917-1919 гг. за весь период, а также учтены новые подходы к истории России, в том числе к истории уральской промышленности. Определены основные направления научных поисков. Дан развернутый анализ существующих по указанному кругу вопросов работ, показаны их достоинства и недостатки, проанализирована степень разработанности темы, выявлена периодизация в ее изучении.

В научный оборот вовлечен значительный историографический материал, позволяющей определить какие стороны проблемы изучены достаточно полно и могут быть приняты наукой и практикой; какие вопросы ставились, но в силу объективных и субъективных причин не получили решения; какие вопросы не разрабатывались, но являются важными для осознания проблемы или отдельных ее сторон; какие новые направления исследования следует разработать.

Практическая значимость диссертации заключается в возможности выявить и углубить уровень изученности истории промышленности Урала в годы революции и гражданской войны. Положения и выводы исследования могут быть использованы для работы над изучением указанного периода в историографии Урала, в написании работ по разным пограничным проблемам региональной политики, при чтении вузовских и школьных лекций, спецкурсов и спецсеминаров по истории России и Урала. Материалы исследования могут быть учтены при создании обобщающих трудов по истории революции и гражданской войны на Урале.

историография рабочих Урала в 1917-ЗОх гг.: Диссертация на соискание ученой степени доктора исторических наук. Свердловск, 1990; Могилышц-кий Б.Г. Историческое познание и историческая теория // Новая и новейшая история. 1991. №6, Копалов В.И. Историзм как принцип социально-филосовского исследования. Свердловск, 1991; Бордюгов Г.А., Козлов В.А. История и коньюктура. М., 1992; Будаев Д.И. Место краевой историографии в истории исторической науки. Там же. Камынин В.Д. К вопросу о периодизации отечественной историографии XX века// Отечественная и всеобщая история: методология, источниковедение, историография. - Брянск, 1993; Чирков C.B. Об источниковедении историографии // Мир источниковедения (сборник в честь Сигурда Отговича Шмидта). М., 1994; Илизаров С.С. Некоторые проблемы изучения источниковедческой базы истории науки // Теория и методология изучения историографических и источниковедческих исследований. М.,1989; Прядеин B.C. Актуальные вопросы методологии историографических исследований. Учебное пособие. Екатеринбург, 1995.

Апробация работы. Диссертация обсуждалась на совместном заседании кафедр отечественной и всеобщей истории исторического факультета Уральского государственного педагогического университета. По теме исследования автор принимал участие в работе научных и научно- практических конференций. Основные положения и выводы диссертации изложены в семи научных публикациях (объемом 1,7 п.л.). Выводы и материалы исследования были использованы при чтении лекций по курсу "Историография" для студентов исторического факультета, а также для написания методического пособия для школ по изучению истории Урала.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, приложения, списка используемых источников и литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность избранной темы, анализируется степень ее научной разработанности, формулируются цель и задачи исследования, определяются его хронологические и территориальные рамки, сформулированы методологические, основы работы, характеризуется источниковая база исследования, представлены новизна и практическая значимость диссертации.

В первой главе - "Историки о состоянии промышленности Урала в первый год пролетарской диктатуры (ноябрь 1917 - лето 1918 г.)" исследуется литература, характеризующая экономические условия, в которых проходила Великая Октябрьская революция на Урале, показано как освещают историки первые шаги новой власти. Основное внимание авторы сконцентрировали на революционных мероприятиях в промышленности. Изучено наличие у большевиков экономической программы, охарактеризованы первые декреты, регулировавшие экономическую политику в целом и работу промышленности, в частности. Особое внимание уделено мероприятиям, связанным с ограничением прав на частную собственность и процессом огосударствления.

Дан анализ литературы, в которой изложены основополагающие принципы политики большевиков в области промышленного производства. Большинство исследователей считает, что Урал занимал ведущее место в стране в деле национализации промышленности, срокам, темпам, характеру. Быстрый переход к национализации объясняется рядом факторов. Однако, доказательста необходимости осуществления социалистических преобразований в промышленности основаны на методологии, устоявшейся в советское время. В большинстве работ особое внимание уделено установлению диктатуры пролетариата как гарантии нового, более высокого этапа развития уральской промышленности; показана направляющую и организующую роль партийных,

советских и профсоюзных органов в осуществлении рабочего контроля и национализации. Все исследователи обращаются к Постановлению ВЦИК и СНК от 14 (27) ноября "О рабочем контроле", открывшем, по их мнению, известную эпопею так называемой "красногвардейской атаки на капитал".

По мнению А.П.Абрамовского, Г.Г.Гараева, А.Баранова, М.Рубинштейна, Д.А.Баевского, Ф.П.Быстрых и др. благодаря рабочему контролю успешно прошла борьба за национализацию и государственный контроль. Изучена литература, исследующая соотношение распорядительного и осведомительного контроля, роль в этом разных партий и движений отношение работах, служащих, инженерно-технического персонала к введению рабочего контроля на промышленных предприятиях Урала.

Историки рассматривают проблему взаимоотношения между деловыми советами и фабрично-заводскими комитетами. А.Д.Антонов считает, что с образованием и распространением деловых советов возникло своеобразное двоевластие, мешавшее налаживанию производства и укреплению производственной дисциплины. В ряде работ содержится информация о том, как проходил переход от рабочего контроля к рабочему управлению, связанный по мнению исследователей, с саботажем предпринимателей и инженеров, заставлявший рабочих отстранять администрацию от руководства предприятием. По мнению И.С.Капцуговича рабочий контроль имел на национализированных предприятиях особые функции. Часто фабрично-заводские комитеты превращались в первичные органы профсоюзов. По мнению А.В.Бакунин, при национализации не происходила передача фабрик и заводов в руки рабочих, непосредственных производителей. Буржуазная собственность оказывалась не в руках рабочих, а в руках государства, собственность была монополизирована советской номенклатурой.

В работах содержится богатый фактический материал, характеризующий состояние национализированных и бывших казенных заводов к весне 1918 года. Данные свидетельствуют о тяжелом положении на национализированных предприятиях осложнявшемся крайне неэффективной системой управления.

В главе проанализирована литература, посвященная организации управления национализированной промышленностью. Ю.К. Авда-ков, А.Г.Антонов, Г.Г.Гараев, А.П.Абрамовский, Е.П.Козочкина, И.С.-Капцугович исследуют органы управления промышленностью на Урале, подчеркивая их разнообразие и пестроту. Историки пишут о деятельности такого органа, как ВСНХ, отмечая традиционно его положительную роль в организации и регулировании промышленности, в объединении деятельности органов рабочего контроля на местах, в руководстве национализированными фабриками и заводами. Вместе с тем, в литературе существует мнение о нежизнеспособности идеи экономи-

ческих советов, так как она основывалась на нереалистической концепции разделения сфер и полномочий политическими и экономическими властями. А.П.Абрамовский, Г.Г.Гараев, А.Д.Антонов, А.В.Бакунин и др. приводят доказательства того, что между областным управлением национализированными предприятиями и В CHX складывались сложные и противоречивые отношения. По мнению А.В.Бакунина, ВСНХ, с одной стороны, проявлял большую заинтересованность в быстром восстановлении промышленности Урала, а с другой, не поддерживал инициативы уральцев в поиске путей совершенствования управления народным хозяйством.

Е.Н.Городецкий, Д.А.Баевский, В.З.Дробижев и др. приводят материалы об использовании в уральской промышленности старых структур управления. Е.Н.Городецкий считает, что советское государство использовало производственные связи и объединения, сложившиеся в условиях монополистического капитализма. Примером тому служат сформированные государственные объединения национализированных предприятий на основе бывших акционерных обществ и трестов.

Вопрос кадров для промышленности исследуется Г.Г.Гараевым, В.С.Голубцовым, Н.К.Лисовским, А.В.Бакуниным, А.П.Абрамовским и др. Подробно характеризуется состав органов управления национализированным предприятиями, дается информация о главах деловых советов, приводятся данные об использовании буржуазных специалистов в управлении промышленностью. Определенное внимание уделяется привлечению к работе на производстве "старых" специалистов, согласившихся сотрудничать с новой властью, хотя полные сведения на этот счет отсутствуют. Исследователи отмечают, что революция прервала кадровую преемственность и вытолкнула к власти людей из разных социальных слоев. Навыки деятельности новых управленцев формировались в атмосфере чрезвычайщины, разрухи, голода, крайнего централизма власти, пауперизации общества.

Тем не менее, историки придерживаются той точки зрения, что к весне 1918 г. сложилась система коллегиального управления промышленностью. Б.А.Баевский, Г.Г.Гараев, В.С.Голубцов, А.Д.Антонов и др., прослеживая принцип формирования округов, считают, что управление национализированными предприятиями проводило большую работу по концентрации и специализации дореволюционных округов по их перегруппировке, которую не удалось завершить из-за начавшейся гражданской войны.

Одна из наиболее изученных проблем касается процессов демобилизации уральской промышленности. К этой теме обращались историки С.П.Сигов, К.Я.Вотинова, А.П.Абрамовский, В.С.Голубцов, И.К .Рафиков и др. Одновременно историки исследуют проблему безработицы, поскольку большинство ученых связывают ее с процессом демобилизации промышленности.

А.П.Абрамовский, К.Я.Вотинова, М.А.Садаков, В.С.Голубцов, П.И.Рощевскпй уделяют внимание проблеме финансирования национализированных предприятий Урала. Г.Г.Гараев подчеркивает сложность этого вопроса. Трудности возникали из-за неединовременной национализации и отсутствия системы финансирования в принципе. В работах нет доказательства того, что поступление средств производства осуществлялось не стихийно. Скорее всего, правил финансирования просто не было. Источники поступления были временные. Как постоянная мера рекомендовалось обложение подоходно-прогрессивным налогом всех слоев населени. Историки приводят факты нарушений при использовании денежных средств. А.П.Абрамовский подробно исследует процесс национализации банков. Немалую сложность для историков представляет изучение вопросов, связанных с введением нового распорядка по налаживанию дисциплины труда. Достоверных материалов о том, насколько эффективны были эти решения, к сожалению, нет.

Определен комплекс вопросов, не получивших аргументированного освещения в исторической литературе. Дана несколько упрощенная картина деятельности фабрично-заводских комитетов, порядок их формирования и деятельности, участие ФЗК в разрешении конфликтов рабочих с предпринимателями, с административными органами, нет достоверного анализа порядка избрания в фабрично-заводские комитеты. До сих пор не раскрыты реальные причины, приведшие рабочих к выражению недовольства советской властью. Встает задача привлечения новых документальных материалов для определения темпов введения рабочего контроля, техники национализации уральской промышленности, определения закономерностей и особенностей в ее проведении. Необходимо более объективно рассмотреть организацию деятельности деловых советов, института цеховых старост, их взаимоотношения с советскими, партийными и профсоюзными органами.

Интерес представляют проблемы, связанные с анализом такого явления, как саботаж. Обращаясь к документам, доказывающим остроту саботажа, Л.Вагапова, К.Я.Вотинова, В.С.Голубцов, Г.Г.Гараев, Н.К.Лисовский делают выводы о том, что горнозаводчики сознательно препятствовали осуществлению политики большевиков в области промышленного производства. Уральские историки обращаются к материалам, в которых содержится информация, подтверждающая многообразие форм и средств борьбы саботажников с советской властью.

Многие историографические источники обращаются к проблеме производительности промышленности в данный период. Слишком идеологизированным представляется положение о росте производственной активности рабочего класса буквально с первых дней после победы Октябрьской революции. Для доказательства этого положения явно не достает фактического материала.

Современные авторы утверждают, что общей тенденцией, характерной для первых месяцев советской власти, было продолжение падения производительности труда, начавшееся еще в годы первой мировой войны. Причины этого историки видят в падении реальной заработной платы, продовольственном и топливном кризисе, демобилизации уральской промышленности, дезорганизованности управления промышленностью в период ее национализации. Н.И.Дмитриев приводит сведения, доказывающие, что взяв предприятие в свои руки, большевики шли не на улучшение, а на ухудшение положения. У рабочих не было ни умения, ни опыта поддерживать производство в новых условиях. Доказывается, что именно государственная монополия на собственность в промышленности вызвала снижение заинтересованности рабочих в повышении производительности труда и привела к падению производства. В этом отношении промышленность Урала весьма показательна, так как была национализирована в первую очередь. Крупная промышленность из месяца в месяц снижала производительность и сокращала выпуск продукции.

Стремясь сохранить свое положение, большевики весной 1918 г. вынуждены были объявить новый курс. В "Очередных задачах Советской власти" В.И.Ленина содержится идея приостановить наступление на капитал, пойти на временный компромисс с буржуазией, организовать учет и контроль над производством, привлечь к управлению специалистов. Называются разные причины изменения экономической политики. Это объективное замедление темпов национализации, а также огромные экономические потери, вызванные бреет-литовским соглашением.

Долгое время в историографии происходил поиск "заслуг" В.И.Ленина перед страной в том, что-он уже весной 1918 г. осознал необходимость опоры на созданные капитализмом формы хозяйства. В этой связи весьма актуальным остается вопрос о начальной дате политики "военного коммунизма". На уральском материале интерес представляет изучение планов развития уральской промышленности в связи с проходившим в мае 1918 г. II областным съездом по управлению национализированными заводами Урала. У историков сложилось неоднозначное отношение к идее организации областного государственного треста, призванного объединить все крупные предприятия Урала, а также к плану развития Урало-Кузнецкого бассейна как очага горно-металлугической, топливной и машиностроительной промышленности. Имеет место интересная попытка, предпринятая А.В.Бакуниным, рассмотреть экономические преобразования большевиков с точки зрения концепции советского тоталитаризма.

Историки единодушны во мнении, что события гражданской войны внесли кардинальные изменения в первоначальные планы советской власти, справедливо отмечая, что новая ситуация требовала прове-

дения чрезвычайных мер. Д.А.Баевский, Е.Г.Гимпельсон, А.Д.Антонов, В.С.Гулин и др. отмечают, что оккупация интервентами и белогвардейцами важнейших продовольственных, сырьевых и топливных районов страны поставила в особые условия Урал, на что указывал I Всероссийский съезд совнархозов. Особое внимание организации деятельности трудовых армий в годы гражданской войны уделил В.Ф.Мамонов. Автор выделил два основных направления в деятельности советского правительства по осуществлению революционных преобразований в промышленности: работа по перестройке управления промышленностью на социалистической основе и организация социалистического труда. Органы советской власти перешли к использованию военно-коммунистических методов при решении хозяйственных задач. Бесспорно и то, что деятельность промышленности проходила в сложных условиях прифронтовой полосы, крайне неблагоприятной политической обстановке, оторванности от источников людских и материальных ресурсов.

Вместе с тем в литературе недостаточно четко проанализировано экономическое положение на начальном этапе гражданской войны, без должной аргументации показаны особенности управления промышленными предприятиями на Урале в новых условиях, остается мало изученной проблема законодательного оформления экономической политики большевиков в период гражданской войны.

Не смотря на обилие работ, использующих большое количество архивных материалов, необходимо подчеркнуть, что при новых методологических условиях нельзя отождествлять научный уровень и уровень архивной базы. Необходим комплексный, всесторонний анализ конкретно-исторического материала. Идеализация какой либо власти не способствует объективному историческому знанию. Следует отказаться от устоявшихся стереотипов, вплоть до того, чтобы подчеркнуть, на каких позициях стоит автор.

Во второй главе "Историки о состоянии промышленности в период "белой власти" исследуется литература, освещающая характер экономической политики эссеро-меньшевистских правительств, и прежде всего, временного областного правительства Урала, а также правительства A.B.Колчака. Исследуется мнение историков относительно причин, вызвавших гражданскую войну.

Историческая литература исследует концепцию "третьего пути" в русской революции. Такие авторы, как Г.З.Иоффе, В.В.Гармиза, Е.П. Сичинский, Т.А.Трукан и др. определяют, что "третий путь" подразумевал социальное примирение, "чистую демократию", народовластие, стоит выше классов и выступает за сочетание капиталистического развития промышленности с социализмом. Историки обращаются к высказываниям В.И.Ленина, в которых доказывается несостоятельность попыток мелкой буржуазии осуществлять самостоятельную политику.

В.В.Гармиза делает вывод о том, что "третьего пути" в действительно сти не существовало, как не существовало и так называемой "третье! силы". Историки К.В.Гусев, Х.А.Ерицян, В.Владимирова, обращают внимание на то, что стороники "третьей силы" были пособниками бур жуазии. При этом указывается на попытку мелкобуржуазных партга установить среднюю линию в экономической и социальной политике которая бы стояла между диктатурой пролетариата и диктатурой буржуазии.

Т.А.Трукан делает вывод об отсутствии у эсеров конкретной экономической программы. Нечетким было отношение к советским декретам, определявшим экономическую политику в государстве. Пс мнению С.Пионтковского, В.В.Гармизы, Г.В. Гусева, Ф.Попова стержнем промышленной политики была денационализация предприятий. Это было характерно для всех областных правительств.

О деятельности Временного областного правительства Урала писали О.А.Васьковский, И.С.Капцугович, П.С.Лучевников, И.Ф.Плотников, В.М.Запольская, Е.П.Сичинский,О.Ю.Никонова и др. Авторы отмечают интерес, проявленный уральской буржуазией к вопросу о создании областного правительства. Причиной тому были серьезные экономические основания. С созданием уральского правительства буржуазия связывала надежду на объединение всего промышленного региона.

Что касается состава правительства, то, по мнению И.С.Капцуго-вича, Временное областное правительство Урала было буржуазным с черносотенно-кадетским большинством. Л.Ниренбург не делает различия между классовой природой этого правительства и колчаковской диктатурой. По мнению В.М.Запольской, состав правительства был кадетско - эсеровским. По мнению А.П.Таняева, И.С.Капцуговича, Р.Си-линга, В.М.Запольской формирование правительства произошло в результате длительных переговоров между кадетами, меньшевиками и эсерами.

В.В.Гармиза, К.В.Гусев, А.Д.Казанчиевидр. подчеркивают, что Временное областное правительство Урала осуществляло программу развития буржуазного государства по типу, созданному в ходе Февральской буржуазно-демократической революции. А.П.Таняев, Г.З.Иоффе, Р.Силинг, В.В.Гармиза, О.Ю.Никонова и др. сравнивают экономическую политику Временного областного уральского правительства с политикой Комуча и Временного Сибирского правительства, отмечая сложность его положения. Политическая обстановка, в которой приходилось работать Временному областному правительству Урала, была чрезвычайно серьезной. Е.П.Сичинский и др. пишут, что не было ни достаточных финансовых средств, ни налаженного аппарата управления.Из-за гражданской войны были нарушены экономические связи между регионами, стояли заводы, не хватало сырья и топлива, разрушался транспорт, финансы находились в глубочайшем кризи-

е, миллионы людей были отвлечены от производительного труда. Осо-ую проблему представляли договорные отношения, возникшие в гор-юзаводских округах в течение нескольких месяцев Советской власти, {ля их ликвидации создавался фонд оплаты долгов предприятия и бытков владельца.

Исследователи оращают внимание на то, что подвластная прави-ельству территория не имела четко определенной "государственной" раницы. Территория Урала оказалась фактически в распоряжении не-кольких правительств, и, прежде всего Сибирского и Комуча, которые семи силами стремились поставить новую областную власть под свой :онтроль. Согласно мнению ряда авторов, вмешательство английского [ французского консулов позволило внешне погасить разгоравшийся :онфликт и создать формально самостоятельное правительство Урала, юльшинство историков убеждены в том, что социально - экономическая 'риентация Омска оказала сильное влияние на позицию Уральского [равительства. Однако утверждает Р.Силинг, уральскую буржуазию не 'довлетворяла программа ни Омска, ни Самары. Первая слишком "пра-:ая", вторая слишком "левая". Автор приводит архивные материалы, :арактеризующие условия, на которых Сибирь согласилась на органи-ацию Уральского правительства. В дальнейшем, считает Е.П.Сичинс-:ий, отношения между соседями все более обострялись. Историки ис-юльзуют документы, выработанные Временным областным правитель-твом Урала для доказательства политического влияния Сибири. Пун-:ты декларации повторяют законоположения, уже изданные к этому вре-гени в Омске. Например, об отмене всех декретов Советской власти, о ^национализации промышленности и реорганизации управления произ-одством на основе единоначалия.

Острые дискуссии между представителями партии "народной вободы", меньшевиков, эсеров и народных социалистов развернулись ю целому ряду направлений. Но наиболее яростные споры велись округ денационализации промышленности. Общим моментом, по мне-[ию О.Ю.Никоновой, в социально-экономической политике прави-ельств "демократической контрреволюции" явилось решение о вос-тановлении частной собственности в промышленности, в банковском [еле и т. д. Р.Силинг, рассмотрев программу Временного правитель-тва Урала, утверждает, что по существу она является развернутой :рограммой промышленной буржуазии, которая не могла быть провеяна в жизнь.

Опираясь на материалы сборника "Колчаковщина на Урале", ав-оры приводят высказывание эсеров относительно отмены законов со-етской власти. По их мнению, не сразу и не все, что создано болыневи-:ами, можно отменить. И.С.Капцугович, В.М.Запольская, Р.Силинг обещают внимание на объявленную в декларации полную реставрацию уржуазно - помещичьих порядков, частной собственности, возврат заво-

дов их прежним владельцам. По мнению В.М.Запольской, правител ственная декларация не отличалась от требований крупной буржуази: Несколько по иному оценивают документ Е.П.Сичинский, О.Ю.Никон ва. По их мнению, правительство ставило задачу возрождения уральскс промышленности для удовлетворения потребностей населения и ну» армии в целях продолжения войны с Германией. Осуществить это можг было только на принципах частной собственности и устранения помех г пути частной, кооперативной, акционерной инициатив.

В.В.Гармиза обратил внимание на положение о государстве] ном контроле и регулировании частного производства в программа эсеровских областных правительств. Уральские исследователи до ш> леднего времени обходили этот факт молчанием. Е.П.Сичинский ан< лизирует политику в отношении дефицитных предприятий, не суме] ших начать выпуск продукции без убытков. Условия, когда правител] ство отказывалось финансировать убыточные фабрики и заводы, озн; чало их закрытие. По данным О.А.Васьковского, на Урале в этот н< риод остановилось 125 предприятий. При этом отмечается, что денащ онализация предусматривала обязательный государственный контрой не только за процессом возвращения предприятий владельцам, но и : их последующей деятельностью. С.Пионтковский указал, что обяз; тельным условием возвращения фабрики и завода было согласие хс зяина на заключение коллективного договора между администрацие и работниками предприятия, признание его долгов, участие фабричнс заводских комитетов в процедуре увольнения рабочих и служащих, разработке правил внутреннего распорядка на предприятии, в опред< лении минимума производительности труда.

Следует согласиться с оценками современных исследователе! полагающих, что политика "демократической контрреволюции" в о( ласти промышленного производства не может быть отождествлена интересами крупной буржуазии. В современной литературе содержат ся архивные данные, позволяющие сделать вывод об ограничении пра собственности. А.М.Спирин, В.В.Гармиза и др. доказывают, что эсе ровские правительства были вынуждены придерживаться общегос} дарственных интересов, считаться с теми социалистическими ггреобрг зованиями, которые успели провести большевики. Рабочая политик областных правительств свидетельствовала о стремлении обеспечит трудящимся социальные реформы, гарантировавшие от чрезмерно эксплуатации.

В последнее время исследователи разрабатывают вопросы, отнс сящиеся к проблеме управления промышленностью в этот период. Бы. сделан вывод о том, что в результате деятельности Временного облас тного правительства Урала фактически восстанавливался админист ративный аппарат, существовавший после Февральской буржуазно-де мократической революции. Место правительственных комиссаров за

няли губернские, и уездные уполномоченные, которые ничем не отличались от своих предшественников.

Наиболее достоверной представляется схема управления промышленностью предложенная О.Ю.Никоновой. Подробно освещается деятельность Уральского промышленного комитета, соединившего в себе управленческий опыт военных лет и советской власти. Функции этого органа были чрезвычайно разнообразны и нетрадиционны. Определяя структуру управления, авторы делают вывод о том, что расчет Временного областного правительства Урала на частные инициативы не оправдался, правительство было вынуждено взять на себя руководство не только казенными, но и частными предприятиями. Отмечается также, что произошел поворот от коллегиального управления к принципу единоначалия.

Таким образом, уральские исследователи, изучив материалы архивов, выявили сущность экономической политики "демократической контрреволюции". Историки признали, что коалиционное правительство Уральской области было поддержано демократическими слоями населения. Уходя от упрощенной оценки Временного областного правительства Урала как проводников устремлений капиталистов, авторы доказали, что эта власть опиралось на значительную часть трудящихся. В ряде работ отмечается, что начавшаяся гражданская война проходила в условиях пассивности горнозаводского населения, в том числе рабочего класса. В литературе последних лет указывается, что отношение трудящихся к событиям чехословацкого мятежа и к правительству "демократической контрреволюции" было весьма неоднозначно. Все более распространенным становится суждение о том, что новая власть встретила поддержку местного населения, в том числе частью уральских рабочих.

По мнению О.Ю.Никоновой денационализация промышленности на Урале имела гораздо меньше неудобных для буржуазии условий, чем денационализация "по учредиловски". Е.П.Сичинский утверждает, что в деле денационализации была проявлена поспешность. Другие авторы отмечают, что процесс приватизации промышленных предприятий шел чрезвычайно медленно и коснулся, главным образом, мелких и средних предпринимателей.

В условиях экономической и политической нестабильности сама программа оздоровления промышленности, предложенная правительством, не нашла поддержки со стороны крупной буржуазии. Высказывается мнение, что экономическая политика носила демагогический характер и не смогла, в конечном итоге, удовлетворить желания ни одного из классов общества: буржуазию не устраивали меры государственного регулирования, ей необходима была полная предпринимательская свобода; рабочие не получили от государства действительной защищенности.

В.В.Гармиза также говорит о несоответствии продекларированных принципов действительной политике. В литературе указывается, что в ряде решений и постановлений были сильны демагогические установки, реализовать которые было практически невозможно. Заметим, что исследователей должны интересовать не только объективные результаты тех или иных шагов, но и субъективные цели и реальные намерения правительств. Негативно сказалось отделение профсоюзов, фабрично-заводских комитетов и других общественных организаций от деятельности администраций и частных предпринимателей.

Вместе с тем, итогом существования Временного областного правительства Урала стали серьезные социальные сдвиги, произошедшие за период его правления. Весьма справедливым представляется мнение о том, что уральская демократия не имела реальной власти. Трудящиеся в условиях политической нестабильности и экономического кризиса начинают надеяться на более сильную власть.Однако, "третий путь" был бы вполне возможен при определенной ситуации. Программы, провозглашенные меньшивиками и эсерами нуждаются в тщательном анализе. Многие идеи, касающиеся развития экономики, кажутся весьма разумными и привлекательными.Очевидно, отрицательную роль сыграл чрезвычайно высокий уровень поляризации политических сил, где "третьему пути" не было места.

В советской литературе политика А.В.Колчака рассматривается в работах историков разных поколений. В 1920-е годы эта проблема решалась в воспоминаниях участников событий и в белоэмигрантской литературе. Появившиеся в последние годы зарубежные издания представлены такими источниками, как монография С.П. Мельгунова "Трагедия адмирала Колчака", чрезвычайно интересен двухтомник воспоминаний Г.К.Гинса "Сибирь, союзники и Колчак", воспоминание-исследование К.В.Сахарова "Белая Сибирь", брошюра М.И.Смирнова "Адмирал Колчак", воспоминания А.З.Валидова.

В Советском Союзе были изданы воспоминания В.Г.Болдырева "Директория, Колчак, интервенты", различные сборники документов, статей, воспоминаний. Большое значение имел выход в свет сборника "Колчаковщина (Из мемуаров активных деятелей белогвардейщины)". Исключительный интерес представляет сборник документов и материалов "Урал и Прикамье". Ноябрь 1917 - январь 1918", изданный А.И.Сол-женициным в серии "Исследования новейшей русской истории". Собственно исторические работы появились в 1960-1980-х гг.

Важные архивные материалы о А.В.Колчаке содержатся в трудах И.Ф.Плотникова,Т.З.Иоффе, В.Краснова, К.А.Богданова.

Оригинальные концепции представлены в исследованиях Н.И.Дмитриева, О.Ю.Никоновой, В.И.Шишкина и др.

В научной среде чрезвычайный резонанс вызывает все, что связано с деятельностью A.B.Колчака и его правительства. Однако, про-

лемы, характеризовавшие хозяйственную деятельность либо подлегали умолчанию, либо подавались исключительно в негативном свете. Сегодня мнения исследователей в отношении действий, предпринимав-гахся правыми силами для решения экономических задач, различны, 'радиционной в течение долгого времени была демонстрация спада ромышленного производства на Урале в этот период, несомненного худшения материального положения трудящихся, тяжелого экономи-еского кризиса. Основная часть исследователей считает, что "белая" ласть приступила незамедлительно к восстановлению старых буржу-зных порядков, в том числе в промышленности. Создавалась лишь идимость работы по руководству экономикой края. Во многих рабо-ах указывается, что характерная для этого правительства медлитель-ость, осторожность, различные махинации, коррупция. Часть истори-ов пытаются доказать, что даже денационализация промышленности роходила вяло и ограничивалась декларативными заявлениями. В ину была поставлена бесхозяйственность - отсутствие регулирования набжения предприятий необходимым сырьем, материалами, топливом.

Исследователи единодушно отмечают приверженность правитель-тва А.В.Колчака идее государственного регулирования экономикой. 1.П.Таняев одним из первых, пришел к выводу, что в результате вос-тановления власти крупной буржуазии происходило катастрофичес-ое падение уровня промышленного производства, хозяйственная раз-уха, ухудшение материального положения народа. В отечественной сториографии закрепилось утверждение о том, что в этот период на лрале хозяйничали не только русские, но и иностранные капиталисты, риводившие в еще больший упадок и без того разрушенное хозяйство. 1сследователи считают, что при правительстве A.B.Колчака значитель-о усиливается позиция торгово-промышленной буржуазии. Формиру-тся экономическая политика, характерная для периода военной дикта-уры. Это доказывается существованием таких органов, как Особое со-ещание по финансированию промышленности, Государственное эконо-шческое совещание, Комитет по экономической политике и др. Кроме ого, обращает на себя внимание учреждение должности главноуполно-юченного по уральской промышленности.

Историки достаточно подробно анализируют деятельность такого ргана как Государственное экономической совещание. Обращается вни-[ание на программу работ, принятую в конце ноября 1918 года. В осно-у был положен принцип частного хозяйства. Известно, что с приходом : власти А.В.Колчака принимаются меры для улучшения работы органов управления промышленностью, однако, считает Н.И.Дмитриев, ре-ультаты преобразования оказались хуже, чем ожидалось. Таким обра-ом, в исторической литературе господствует мнение, что неоднократные юпытки правительства А.В.Колчака упорядочить структуру управле-[ия промышленностью Урала оказались не состоятельными. Проводи-

мые реформы не смогли обеспечить должного уровня управления про изводством.

Чрезвычайно сложным является вопрос, связанный с денациона лизацией промышленности. В исследованиях указывается, что медли тельность и нерасторопность министерств и ведомств приводили к са мовольным действиям бывших хозяев предприятий по восстановле нию своих прав. Вместе с тем, точка зрения, связанная с декларативно стью проводимой при правительстве Колчака денационализации, оста ется спорной. Известно, что, в обращении Колчака к населению, заяв лено, что государство может жить и развиваться только на прочно? демократическом основании.

Вопрос о том, насколько продуманной и реальной была про грамма будущей экономической деятельности Колчака недостаточн< изучен. Нет анализа проектов программ, в которых предполагало^ существование разных форм собственности. Большой интерес пред ставляют работы Н.И.Дмитриева о состоянии промышленности Урал; в условиях "белой" оккупации. По его мнению, правительство A.B. Колчака считало немыслимым крупное народное хозяйство без созда ния и развития собственной промышленности. Особое внимание обра щалось на развитие крупной индустрии как наиболее стойкой к раз личным потрясениям. Допускалось присутствие иностранного капита ла, однако его права, согласно документам, приведенным Н.И.Дмитри евым, четко и определенно оговаривались и фиксировались. Отече ственный промышленник был защищен таможенными барьерами. Ис следователь обращает особое внимание на налоговую политику бело гвардейских правительств. Основными источниками денежных поступ лений были налоги, причем свою роль играли государственные моно полии, акцизные сборы, другие косвенные налоги.

Вопреки замыслам, направленным на развитие производитель ных сил на Урал,е, конкретная ситуация складывйлась негативная: н< хватало денежных средств, военное противостояние на фронтах раз рывало единое финансово-денежное пространство, давал знать о себ< нерешенный рабочий вопрос, остро сказывалась нехватка квалифици рованных кадров.

Несмотря ни на что, в современной историографии звучит мысш о том, что к поздней весне - началу лета 1919 года в экономике намети лись перемены к лучшему. Но поражения на фронте свели на нет эта положительные тенденции. Согласно архивным материалам политике правительства A.B.Колчака не принесла экономике значительного улуч шения. При этом вопрос о наследстве, полученном этой властью от пред шественников, практически не исследуется. Известно, что ситуация i была чрезвычайно тяжелой и требовались огромные усилия для восста новления хозяйства.

В заключении указывается, что в результате проведенного исследования выявлен уровень изученности истории промышленности Урала в годы революции и гражданской войны. Долгое время внимание исследователей концентрировалось главным образом на анализе процессов, происходивших в советской России: достаточно разносторонне изучены первые преобразования советской власти в народном хозяйстве, освещена промышленная политика в годы гражданской войны, немало сделано для изучения проблем превращения Урала в "военный лагерь" и т.д. Вместе с тем, ориентация на формационный подход в изучении истории, отсутствие критического анализа теории "диктатуры пролетариата" не позволили историкам понять, что многие экономические законы советской власти реализовывались исходя из утопичных представлений, нарушений объективных законов исторического развития.

Несмотря на то, что появившиеся в последнее время исследования характеризуются большей глубиной, а уровень обобщений и выводов стал более смелым, работы написаны на основе традиционной методологии, нарушается принцип историзма, имеет место формальное отношение к фактам. Исследователи должны учитывать, что социально-экономические процессы, проходившие по обе стороны линии фронта, являлись однотипными, так как всем правительствам приходилось решать равные задачи, преодолевать кризисные явления в экономике. Сокращение объемов производства, тяжелый продовольственный кризис, инфляция, политическая нестабильность были характерны как для советской России, так и для лагеря "контрреволюции".

Отечественные историки сделали немало для изучения экономической политики правительств, действовавших на Урале в 1917-1919 годах. Стоит задача провести комплексный анализ проблемы. Историческая мысль ждет новых фундаментальных исследований.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Историки о роли Ленина в организации промышленности Урала в годы гражданской войны // В.И.Ленин и опыт революционно-преобразующей деятельности партийных организаций Урала. Екатеринбург, 1990. 0,2 п.л. в соавторстве.

2. К вопросу о рабочем контроле на Урале (Историография) // История России XX в.: Историография, источниковедение. Тезисы научной конференции, посвященной памяти профессора Олега Андреевича Васьковского 3-4 апреля 1996 г. Екатеринбург, 1996. 0,2 п.л.

3. Общее и профессиональное образование рабочего класса Урала в годы гражданской войны в литературе 1960-80 годов / / Образование на Урале и современные проблемы подготовки учителя истории. Екатеринбург, 1997. 0,3 п.л.

4. Историки 1950-80 гг. о материальном обеспечении рабоч* Урала в период гражданской войны // Каменный пояс на пороге I тысячелетия. Материалы региональной научно-практической конф ренции. Екатеринбург, 1997. 0,3 п.л.

5. Духовная жизнь рабочего класса Урала в годы гражданскс войны в исторической литературе 1960-90-х гг. // Каменный пояс I пороге III тысячелетия. Материалы региональной научно-практиче кой конференции. Екатеринбург, 1997. 0,3 п.л.

6. Историки 1960-80 гг. о саботаже на промышленных предпр] ятиях Урала в первые годы Советской власти / / Урал в прошлом настоящем. Материалы научной конференции. Часть 1. Екатеринбур 1998. 0,2 п.л.

7. Изучение истории революции и гражданской войны на Ура; в школе // Вторые уральские историко-педагогические чтения. Ек; теринбург, 1998. 0,4 п.л.

Подписано в печ. 15.09.98 Формат 60x84 1/16. Бумага офсетная Объем 1,0 п.л. Тир. 100 экз.

Банк культурной информации: Екатеринбург, Р.Люксембург 56, тел. 22-15-46

Текст диссертации на тему "Историография промышленности Урала в годы революции и гражданской войны"

Министерство общего и профессионального образования

Российской Федерации Уральский государственный педагогический университет

На правах рукописи Ильченко Вера Никитична

Историография промышленности Урала в годы революции и гражданской войны

Специальность: 07.00.09 Историография, источниковедение и методы исторического исследования

Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Научный руководитель: доктор исторических наук

профессор О.А. Васьковскнй доктор исторических наук профессор В.Д.Камынин

Екатеринбург 1998

Содержание

Стр.

Введение..........................................................................................................................................................................3

Глава 1. Историки о состоянии промышленности Урала

в первый год пролетарской диктатуры (ноябрь 1917 -

лето 1918 г).................................................................. 42

1. Первые шаги новой власти в промышленности.... 42

2. Управление национализированной промышленности (1917 - нач. 1918 г.)................. 89

3. Мероприятия советской власти по мобилизации промышленности в условиях начавшейся гражданской войны........................................................ 126

Глава 2. Историки о состоянии промышленности Урала

в период "белой власти"................................................ 158

1. Экономическая политика Временного

областного правительства Урала............................... 158

2. Промышленная политика Колчака

(ноябрь 1918 - август 1919 гг.)................................. 208

Заключение.................................................................................... 244

Примечания................................................................................... 264

Список использованных источников и литературы.................... 313

Введение

На современном этапе среди проблем исторической науки одной из наиболее животрепещущих является переосмысление исторического пути, пройденного нашей страной за годы советской власти. Историки мучительно ищут ответы на вопросы: почему богатейшая страна в мире не смогла обеспечить хотя бы сносное существование своих сограждан? Кто виноват в варварском разграблении ее природных богатств, приведшем не только к отставанию в экономическом развитии от цивилизованных стран, материальной и социальной необеспеченности населения, но и экологической катастрофе. На протяжении своей многовековой истории Россия не один раз предпринимала попытки проведения реформ, которые позволили бы ей войти в европейскую семью государств полноправным членом. Однако все они закончились неудачей. Ужасающая повторяемость вечных проблем, сопутствующих этим попыткам (исторический выбор, разработка конкретных путей достижения целей в соответствии со сделанным выбором) ограниченность, незавершенность проводимых реформ и, как результат, неизбежность возникновения тупиковых ситуаций, заставляют нас проследить и глубже проанализировать особенности пути России. Актуальность такого анализа усиливается сегодняшними проблемами.

Повороты истории столь драматичны и остры, что современники нередко склонны каждой новой власти приписывать чудодейственные возможности осуществления решительных перемен в политике, порывающих с опытом прошлых лет. Экономическая политика, рассматриваемая с известного расстояния, позволяет увидеть некоторую общую линию в развитии событий, равно как и в принятии "локальных решений". Сегодня все более очевидно, что не может быть экономической политики, не учитывающей, например, социальных проблем, сложившиеся тенденции общественного развития. Мы вновь переживаем период резкой смены экономической идеологии. В центре внимания и дискуссий оказываются идеи экономического либерализма, свободного рынка.

Становится очевидным, что задачи, которые мы решаем сейчас, те беспрецедентные трудности, с которыми нам пришлось столкнуться, во многом

определяются именно тем "историческим выбором" - выбором первых лет Советской власти.

Историография экономической политики государства, оказавшегося на крутом историческом вираже, таков, по сути дела, предмет данной работы.

Большевики, захватив в октябре 1917 года политическую власть, организовали "красногвардейскую атаку" на капитал и национализировали основные орудия и средства производства. Понимая, что без захвата экономических позиций им не удержаться у власти, они пошли на чудовищный эксперимент создания государства-коммуны и тоталитарных структур управления. По этой модели государство монополизирует всю собственность. Граждане становятся у него наемниками. В обществе утверждается уравнительность. Товарно-денежные отношения заменяются административным управлением и централизованным распределением произведенной продукции. В стране практически происходит волевое введение так называемых социалистических производственных отношений при низком уровне развития производительных сил и недостатке средств производства. Заложенный государственный способ производства не мог нормально функционировать. В промышленности начался развал производства. Резко снизилась производительность труда, сократились объемы производства, многие предприятия были законсервированы или вообще прекратили свое существование. Не давал желаемого эффекта вводимый принудительный труд и, в целом, милитаризация экономики.

Отмена института частной собственности на орудия и средства производства вела к отмене экономической свободы отдельного работника, его хозяйственной заинтересованности.

Уральский историк A.B.Бакунин подчеркивает, что российская революция не решила задачу формирования нового социального слоя, способного своей деятельностью обеспечивать постоянное, эффективное и поступательное развитие экономики. Вместо этого к власти пришел квазисобственник - бюрократический

слой, не несущий реальной ответственности за экономические и политические

1

результаты своей деятельности .

На начальном этапе гражданской войны лидерами антиболыпевисткого

движения стали политические партии правых эсеров и меньшевиков. После

падения Советской власти на востоке страны их представители образовали на

коалиционной основе несколько областных правительств - Западно-Сибирский

комиссариат, Комитет членов Учредительного собрания, Временное Сибирское

правительство и Временное областное правительство Урала. За свой

социалистический состав и демократическую платформу они получили в советской

историографии образное определение правительств "демократической 1» 2

контрреволюции .

История правительств "демократической контрреволюции" является уникальным примером попытки умеренных социалистов воплотить в жизнь свою концепцию третьей силы в русской революции.

Тема "демократической контрреволюции" формировалась на основе теоретических представлений правых эсеров и меньшевиков о предстоящем России длительном этапе капиталистического развития. Сбалансированность экономических интересов различных классов и права трудящихся в процессе капиталистической эволюции, по их мнению, должны гарантироваться практикой государственного регулирования экономики и развитым законодательством в социальной сфере.

Надежда русских социалистов на консолидацию под флагом демократии разнородных социальных политических сил, выступивших против Советской власти, оказалась призрачной. Укрепление правого крыла антибольшевистского движения сделало не нужным демократические "одежды", и эсеро-меныпевистские правительства ушли с политической сцены. Им на смену пришел диктаторский режим адмирала Колчака.

Формально Верховный Правитель адмирал Колчак не принес радикальных изменений в социально-экономический облик власти: вступали в действие законы в сфере социальной защиты населения и охраны труда, разработанные еще в период "демократической контрреволюции", сохраняла свое значение практика государственного регулирования экономики. "Зеркалом" реальности, отразившим коренное изменение социально-политической ситуации после военного переворота

18 ноября, стала повседневная жизнь урало-сибирского региона, усиление репрессий против "инакомыслящих" и возрастание роли методов принуждения и насилия в экономике, медленная смерть "свободы печати" и засилье военщины.

Историографическое изучение литературы по истории промышленности 1917-1919 годов имеет богатые и давние традиции. Имеются исследования, в которых на общесоюзном материале оценивались итоги историографических изысканий в этой области. Обращалось внимание не только на анализ конкретных историографических работ, но и на развитие этого направления в историографии3.

Данная проблема принадлежит к числу тем, изучение историографии которых необходимо с позиции глубокого изучения общих закономерностей развития отечественной исторической науки.

Как справедливо отметили в одной из работ О.А.Васьковский и А.Т.Тертышный у нынешних историков, изучающих историографию событий первых лет советской власти, немало предшественников 4. Историки отмечают, что уже в 1920-е годы, главным образом, в периодической печати публиковались рецензии на статьи, очерки, подборки документов, воспоминания, посвященные революционным дням. Рецензентами выступали начинающие советские историки, авторы первых работ по истории партии, Октябрьской революции, первых преобразований в социально-экономической области. Подобные выступления в печати имели своей целью, главным образом, дискредитацию идейных противников большевизма, утверждение ленинской концепции Октября. Тогда же были предприняты попытки дать более широкое представление о степени изученности темы в первые годы Советской власти. К ним можно отнести, например, появление брошюры В.А.Быстрянского "Рабоче-крестьянская революция в оценке буржуазной публицистики", изданной в Петрограде в 1919 году 5. Историография промышленности Урала 1917-1919 годов нашла определенное отражение в работах Игнатенко Т.А., Ворожейкина И.Е., Ермаковой Э.В б.

Анализ работ по истории промышленности Урала содержится в многочисленных трудах по историографии конкретных проблем отечественной истории советского периода. Исследования Гимпельсона Е.Г., Дробижева В.З.,

Ирошникова М.П., Коваленко Д.В., Берхина И.Б., Дмитриенко В.П., Генкиной Э.Б., и др. авторов показывают место уральских историков в общероссийской историографии промышленности, содержат оценки конкретных работ, определяют уровень изученности некоторых проблем истории промышленности Урала 19171919 годов. Общероссийские работы представляют для нас большой интерес, поскольку в них разработаны принципиально важные с историографической точки зрения проблемы. Это и анализ трудов В.И.Ленина, основоположника советского государства, изучение организации научных исследований, обзор источников, методов их изучения. Выделены конкретные проблемы исследовательской литературы по истории промышленности первых лет Советской власти, подведены некоторые итоги изучения в советской исторической литературе.

Важное место в работах отводится постановке и рассмотрению теоретических вопросов истории советской промышленности и их отражению в исторической литературе. Авторы затрагивают вопросы периодизации истории промышленности первых лет советской власти, формирование советской экономики. Достаточно разносторонне освещены и проанализированы работы авторов, освещающих экономическую политику советской власти, систему "военного коммунизма", сложившуюся по мнению большинства советских историков в годы гражданской войны, вопросы организации и функционирования промышленности в интересующий нас период.

Необходимо отметить, что на решение вопросов истории промышленности оказала конституирующее воздействие концепция социалистического строительства. Недостаток историографических работ обнаруживается в следствии того, что советская историография по внешним причинам не смела преодолеть барьер идеологических запретов и развивалась в строго очерченном русле официальной государственной идеологии. История промышленности в советской историографии изучалась на основе теории "диктатуры пролетариата". И сегодня, несмотря на назревшую потребность в постижении истории промышленности советского периода в контексте всей отечественной истории, новых специальных исторических работ на уровне историографии пока нет.

Следует, однако, отметить, что в отечественной историографии конца 198090-х годов интересующая нас проблема находит определенное отражение. В работах Афанасьева Ю.Н., Волобуева П.В., Дробижева В.З., Данилова В.П., May В., Дмитриенко В.П., Булдакова В.П. и Кабанова В.В., а также в трудах Полякова Ю.А., Гимпельсона Е.Г., Суворовой Л.И., Присяжного Н.С. происходит переосмысление многих проблем, связанных с экономикой России в период 19171919 годов.

Историки пытаются продвинуть историографию на качественно иной уровень осмысления советской экономики и дополнить элементами описательного характера и фактическими данными. Есть попытки дать направления в изучении экономической политики "контрреволюционных" правительств, поднять вопрос о "третьей" силе в революции 1917 года.

Уральская историографическая школа также достигла значительных успехов. Так, в 1960-е-1980-е годы на Урале началась активная работа по написанию историографических трудов по разным проблемам советского Урала.

у

Вузами и научными учреждениями края были опубликованы сборники и статьи, а

также литература по историографии конкретных проблем, в том числе по истории

g

промышленности 1917-1919 годов .

В этих работах определенное место отведено анализу литературы по истории промышленности Урала. Основное внимание авторы сосредоточили на освещении в литературе различных проблем истории края, Октябрьской революции, гражданской войны, развития промышленности, формирование рабочего класса. Вместе с тем, проблема развития промышленности в 1917-1919 годах на Урале не рассматривается в большинстве работ в качестве.

В трудах Васьковского O.A., Камынина В.Д., Тертышного А.Т., Заболотного Е.Б. уделено определенное внимание анализу освещения в литературе социально-экономических проблем истории Урала периода Октябрьской революции и гражданской войны. В этих работах наряду с вопросами первых преобразований в промышленности учитывается степень изученности рабочего контроля на Урале, национализации (темпов и результатов), управления промышленностью. Рассмотрена в основном литература 1950 - 1980-х годов. В историографической

работе А.Т.Тертышного проанализирована литература второй половины 19501980-х годов, в которой освещены вопросы роли Советов в проведении преобразований в промышленности, последствия колчаковщины в области промышленного производства, социальная политика разных правительств. Автор показал степень изученности и других интересующих нас вопросов.

На страницах историографических сборников и в материалах конференций были опубликованы некоторые выводы, посвященные историографии промышленности на Урале в период революции и гражданской войны. Однако, в них проанализирована литература либо за узкий исторический период, либо по определенной проблеме. Это работы Васьковского O.A., Гаврилова Д.В., Камынина В.Д., Главацкого М.Е., Бакунина A.B., Заболотного Е.Б., Плотникова И.Ф., Дмитриева Н.И. и других .

В то же время, вопросы, связанные с освещением работ по истории промышленности Урала в первые месяцы советской власти, рассматриваются недостаточно объективно, без учета концептуально новых положений общественного развития отечественной истории. Историографы обходят вниманием многие проблемы данной темы. Историографическое осмысление трудов по истории промышленности Урала в 1917-1919 годов требует особого анализа событий, фактов, явлений содержащихся в трудах историков, так как этот период "судьбоносный" для будущего России.

Практически не изучена литература, отражающая социально-экономическую политику "белых" правительств "контрреволюционного" лагеря. Между тем, это одна из самых важных проблем данного периода, поскольку социально-экономическую политику "белых" правительств можно считать интересным примером поиска путей и форм "разгосударствления" собственности, сочетания административных и экономических методов управления народным хозяйством, защиты прав и интересов трудящихся в условиях возврата к рыночным отношениям. Решение задач социально-экономического и политического прогнозирования дальнейшего развития России невозможно без обладания полной картиной событий исторического прошлого, в которой должна занять свое место и социально-экономическая история "контрреволюционных правительств".

Несмотря на то, что в отечественной историографии был проработан ряд вопросов темы, созданы оригинальные концепции, но многое остается неизученным. Автор данной работы попытался восполнить этот пробел в ист�