автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.01
диссертация на тему: Историография рабочего революционного дфижения 1907-1910 гг. в России

Полный текст автореферата диссертации по теме "Историография рабочего революционного дфижения 1907-1910 гг. в России"

МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА, ОРДЕНА ОКТЯБРЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ имени М.В. ЛОМОНОСОВА

-■Специализированный совет К.053.05.45 по истории КПСС

На правах рукописи УДК 323.33./47+57/:930

НОВОСЕЛЬЦЕВА Галина Борисовна

ИСТОРИОГРАФИЯ РАБОЧЕГО РЕВОЛЮЦИОННОГО ДВИЖЕНИЯ 1907-1910 гг. в. РОССИИ .

Специальность 07.00.01 - История Коммунистической партии Советского Союза

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Москва 1991

Работа выполнена на кафедра истории /естественных факультетов/ Московского ордена Ленина, ордена Октябрьской революции и ордена Трудового фасного Знамени государственного университета имени М.В.Ломоносова.

Hay ч*н . ы й руководитель кандидат исторических наук, доцент K0PHSB В.В.

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук, профессор РУДЬ A.C., кандидат исторических наук, доцент - Свалов А.Н.

Ведущая организация - Московский государственный институт международных отношений ,/МГИМО/.

Защита диссертации состоится tffi" 4932г.

в /0 часов на заседании Специализированного ссгаета К. 053,05.45 по Истории КПСС Московского государственного университета имени М.В.Ломоносова.

Адрес: 119899, Москва, Ленинские горы, МГУ, 1 корпус гуманитарных факультетов, аудитория М

С диссертацией шжно ознакомиться на кафедре истории /естественных факультетов/ МГУ им. М.В.Ломоносова /1 корпус гуманитарных факультетов, ком. 462/.

Автореферат разослан "_" _199 г.

Ученый секретарь специализированного совета К.053.05.45 кандидат исторических наук, доцент -

Кошкидько В.Г.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТН.

Актуальность -проблемы определяется необходимостью реального знания состояния историографической ситуации в отечественной истории. На повестке дня не просто создание новой исторической концепции, вопрос стоит гораздо шире - раскрепощение исторического сознания. При этом научный подход к решению задачи состоит в том, что разрушение прежних исторических концепций под напором новой исторической инфop^5aции не означает ни нигилистического отрицания всего опыта и достижений советской исторической науки, ни, тем более, конъюнктурного выделения отдельных ее результатов и игнорирования как несуществующих работ "неудобных".

Бее исследования в исторической науке, какой бы характер они не носили, являются историографическим фактом, следовательно имеют свое место и значение /положительное или отрицательное/ в цапж развития историографии. Задачей историографической науки на современном этапе является точное определение этого места н значения.

Исследование историографии именно данной проблемы актуально вследствие того, что в настоящее время человечество переживает исторические последствия революционных процессов начала зека, составляющих основное содержание эпохи. Ядром этих процессов было рабочее революционное движение, впервые добившееся победы в России.

В период 1907-1910 гг. на политической арене России революционное движение столкнулось не в теории, а на практике с эволюционным, реформистским путем развитая общества. Результатом явился кризис как революционного рабочего движения, так и попытки в очередной раз реформировать общественно-экономяческии

строй России.

Поскольку в начале XX века центр мирового революционного процесса переместился в Россию, то кризис, перенесенный революционным движением в 1907-1910 гг., во многом определил: и его развитие.

Актуальность проблемы связана с современным состоянием нашей страны, также переживающей период тяжелого кризиса, когда на повестку дня вновь вынесен вопрос о революционных и реформистских путях преобразования общества.

Для политической истории и политологии вообще имеет большое значение исследование кризисных ситуаций в общественно-по-лймгческой жизни, т.к» это не только поворотные моменты развития, но и время, когда на изломе столкнувшихся событий, идей, политических течений отчетливее проступает их сущностное содержание.

Исследование опыта, путей и результатов анализа кризисов прошлого может существенно помочь в изучении кризисов настоящего.

Актуальность проблемы определяется и необходимостью иметь цельное представление о развитии историографии темы от самых истоков: исследований социал-демократов в дооктябрьский период, -до современных исследований, обозначивших начало нового этапа развития исторической науки.

Состояние научной разработки проблемы. Советская историография складывалась одновременно с исторической наукой в 20-е -нач.30-х гг. Н.Батурин, Н.Войтинский, В.Невский, К.Остроухова применяли такую форму историографического анализа как рецензия

на научную работу-*-. Наиболее видные историки: В.Невский, С.Пи-онтковский, М.Покровский обращались и к обобщенному анализу исторической литературы, позволявшему определить влияние общественно-экономических факторов на складывание исторической науки, выявить тенденции ее развития^. Политическая опала этих ученых способствовала прерыванию историографической традиции почти на два десятилетия.

Лишь с конца 1940-х -нач.1350-х.она возобновилась з форме историографических обзоров в диссертациях. Основные проблемы периода реакции, на которые з то время был направлен историографический анализ, включали з себя вопросы борьбы большевиков с оппортунистами, деятельности большевистской фракции по выработке новой тактики революционной борьбы .

1. См.: Рецензии: Остроуховой К. на кн. К.Баумана "Двадцатипятилетие Российской Коммунистической партии"// Пролетарская революция. 1923.--¿8; Невского З.Н. на кн. М.Лядова "25 лет РХП/б/"// Пролетарская революция. 1923. -.¿6-7; Батурина Ы.

на кн. В.Невского_"Лстория РКП/б/"// Пролетарская революция. 1926. -И; Войтинского Н. на кн. Лизашца С. "Партийные университеты подполья"// Историк-марксист. 1924.-Т.1 и др.

2. См.: Невский В. Что сделано по истории революционного движения за 10 лет /1917-1927/ // Печать и революция. 1927.-Кн.8; Пионтковский С. Октябрь и русская историческая литература// Печать и революция. 1927. Покровский М.Н. Новые течения з русской исторической литературе // Историческая наука и борьба классов. »1. ,-Л., 1933.

• 3. См.: Синельникова А.Л. Борьба большевиков за укрепление связей с рабочим классом в годы столыпинской реакции /19071910 гг./.Дисс. ...канд.ист.наук.Киев, 1953;, Цейтлина Б.С. Большевики в борьбе за пролетарские массы в 1907-1910гг. М., 1953; Барчугов П.3. Большевики в борьбе за укрепление партии в период реакции /1Э07-1910гг./.Дисс. ...докт.ист.наук. Ростов н/Д., 1965 и др.

Основная тенденция, выделявшаяся исследователями в этот период, состояла в углублении и расширении исторических знаний по вопросам ленинской концепции борьбы с оппортунизмом и в исследовании ее взаимосвязи с деятельность» местных большевистс-кйх организаций.

Изменение социально-экономических и внутриполитических условий в стране в конце 50-х- нач. 60-х гг. положили начало новому этапу в развитии историографии проблемы. Накопленный потенциал предыдущего периода развития исторической науки позволил исследователям обратиться к разработке новых проблем. А это, в свою очередь сделало возможным появление проблемяо-историо-гр^^ических работ по периоду П.В.Барчугова, М.Ф.Новоженовой, А.С.Рудя1.

Основное внимание историографов было обращено на исследование работ, изучавших конструктивную деятельность большевистской фракции в период столыпинской реакции. Однако в такой форме историографическая тенденция не закрепилась, поскольку -интерес исследователей в последующий период сосредотачивался на послеоктябрьской истории.

Дальнейшее развитие историографии проблемы шло в шорке

1. См.: Барчугов П.В. Вопросы историй партии периода реакции в трудах В.И,Ленина // Партия, массы, социализм. Некоторые вопросы партийного руководства массами. Ростов н/Д., 1Э73; Но-вояенова М.Ф. Советская историография деятельности, большевиков в легальных рабочих и культурно-просветительских организациях в период реакции./1907-1910гг./. Дисс. ...канд.ист. наук. 1.,1972; Рудь A.C. Историография борьбы В.й.Ленина, большевиков за сохранение и укрепление местных партийных организаций в период реакции // Деятельность В.И.Ленина и местных партийных организаций в годы столыпинской реакции /1907' 1910 гг./. Пермь, 1983.

обзоров в кандидатских и докторских диссертациях .

В 1980г. И.2.Горелов отмечал, что создание обобщающего труда по историографии периода столыпинской реакции - насущная задача исторической науки Но за истекшее десятилетие была предпринята только одна попытка работы в этом направлении -кандидатская диссертация В. П. йодольникова, которая сконцентри-

3

рована целиком на историко-партийных аспектах темы .

Предмет настоящего диссертационного исследования составляет процесс становления и развития исторических знаний о рабочем революционном движении в 1907-1910гг. в России.

Хронологические рамки исследования охватывают очень значительный промежуток времени: 1907-1993-е годы. Это предъявляет жесткие требования к ограничению круга вопросов проблемы, который определяется исходя из трактовки ее сути современной исторической-наукой. Она характеризует рабочее революционное движение как деятельность рабочих, направленную на достижение определенной цели - социалистической резолюции.

Косвенным образом на это работает, все кассовое рабочее ' движение,- тем более при целенаправленном воздействии на него

1. См.: Гавриленк о Т. Л. Исторический опыт борьбы партии большевиков против меньлевиков за влияние на массы /1903~1917гг./ дисс. .... канд. ист .наук. М.,1979; Гинзбург Ф.С. Большевики Урала в годы столыпинской реакции /1908-1912гг./. Дисс. ... канд.ист.наук. Свердловск, 1955; Горалов И.З. .Большевики в борьбе за единство партии в период реакции /1907-1910гг./. Дисс. ... докт.ист.наук. М., 1980 и др.

2. См.: Горелов И. В. Большевики в борьбе... -С.38

3. См.: Подольников В.П. Историография истории партии периода реакции. /1907-1910гг./.Дисс. ...канд.ист.наук. Ростов н/Д., 1987.

революционной партии.

Но в болзе узком значении - рабочее революционное движение включает в себя сознательную деятельность пролетариата в рамках экономической, политической и идеологической борьбы.

По той же причине, необходимости ограничивать 1фуг вопросов проблемы, автор сознательно исключил из сферы исследования анализ немарксистской литературы, который по своей значимости, объему работ должен составить предмет специального изучения.

Целью данного историографического анализа является выявление закономерностей ж ведущих тенденций развития научной мысли по проблеме. Ее достижение осуществляется через решение-задач:» 1. Определить место и значение социал-демократической историографии для развития исторической концепции проблемы; 2.Обобщить основные закономерности развития знаний по проблеме; 3.Выделить факторы, определявшие тематику работ на каждом из этапов становления историографии проблемы; 4.На примере исследования историографии проблемы вскрыть складывание тенденций в исторг- . ческой науке, приведших к появлению "каткого курса" как историографического' явления; 5. Проследить процесс изменения приоритетных направлений в изучении проблемы, определить приемст-венность и научную новизну исследований; 6. Показать место и роль отдельных индивидуальных концепций проблемы ряда наиболее известных / или, напротив, наименее изученных/ историков в развитии исторической науки по проблеме; 7. Определить перспективу дальнейшего изучения проблемы. .

Объектом исследования являются государственные и общественно-политические документы, архивные материалы и специальные исследования по проблеме.

- В классификации источников автор в основном придерживал-

ся общепринятой в советской исторической науке системы.

Большую группу источников составили произведения теоретиков и лидеров социал-демократии, партийные документы периода реакции.

Вопрос о трудах теоретиков, лидеров, активных деятелей социал-демократии как историографических источниках является спорным. При его решении автор опирался на прецедент использования в таком качестве работ деятелей большевистской фракции /многие исследователи, например И.2.Горелов, Н.Н.«аслов, Л.В. Тимошенко, А. 10.Чиновани выделяют большевистский пешод истори-

Ч - —- *

ографии/, а также приняв во внимание однотипный характер источников, поскольку публицистичность и полемичность ряда работ в равной степени присуща как большевикам, так и меньшевикам.

■ Необходимо учитывать и исторические условия появления указанных источников. Издания большевистской фракции были в основном нелегальными: газета "Социал-демократ", "Дискуссионный листок" /приложение к "Социал-демократу"/, "Пролетарий" г др. /Всего за период реакции местными партийными организациями в России издавалось 66 нелегальных газет/ Множество ценных работ было опубликовано в журналах "Мысль", "Просвещение", "Истина".

Меньшевистская фракция на протяжении всего периода реакции издавала регулярную периодику: "Голос социал-демократа", "Наша жизнь", "Наша Заря", "Возрождение", "Современный Мир", "Новый Мир" и другие. На. характере работ, помещавшихся в легальных изданиях сказывалось действие цензуры. •

Остро-полемический характер изданий дооктябрьского периода накладывал свой отпечаток на метода теоретических дискуссий, точно также, как протоколы партийных конференций и съездов наряду, с уникальными историографическими фактами сохраняют об-

разцы далеко на академической эмоциональности в полемике.

К сожалению именно эта, внешняя сторона, форма ведения теоретических споров ггревде всего была подхвачена исследователями в советский период развития, историографии проблемы. Тому есть объективные причины: ожесточение классовой борьбы в течение длительного времени /период революции и гражданской войны/, снижение общего уровня читательской аудитории в результате количественного ее разрастания за счет малообразованных слоев населения, неустойчивости методов исторического анализа на этапе поисков новых, "чисто социалистических" путей развития исторической науки. Субъективной причиной стала поддержка этой тенденции складывавшимся -сталинским культом, находившем опору в-методах "навешивания ярлыков" и "заклеймения". .

При анализе исторической литературы советского периода, составляющей основную массу источников, принимался во внимание этот фактор, довлевший над исследователями,до середины 50-х годов и имевший рецидив в 1970-х - нач. 1980-х гг.

Ценный корпус историографических источников составляют, архивные материалы личных фондов Центрального партийного архива: В.В.Адоратского /Ф.559/, Н. Н. Батурина /Ф. 129/, В.В.Воровского /Ф. 92/, М.Я.Локровского /Ф.147/, П.Н.Лепеншнского /Ф.139/, М.Н.Ольминского /Ф._ 91/.

Методологическую базу исследования составляют диалектико-материалистические законы и принципы. Ведущими при -изучении историографии проблемы являются,принципы историзма и всесторонности' изучения объекта исследования. Такой подход позволяет не только выявить значение кавдого историографического этапа, но я уяснить процесс приращения исторических знаний, закономерности его развития.

При проведении историографического анализа" был задействован целый комплекс методов исторического исследования. Од- -нако основополагающим выступил проблемно-хронологический метод, позволивший систематизировать бользой объем источников.

Научная новизна исследования заключается как э постановке самой проблемы так я в подходах к ее изучению. Впервые в таких хронологических рамках изучается процесс становления исторических знании по проблеме, предпринята попытка на основе синтетического анализа обобщить результаты исследования рабочего революционного движения проводизлзгося з двух направлениях: историко-партийном и историк пролетариата.

В диссертации вводятся в научный оборот новые архивные материалы, исследуется вклад в разработку проблемы ученых, чьи работы до последнего времени находились в спецхранах как фальсификаторские » меньаевкстские.

Практическая значимость работы заключается в том, что прояснение историографической ситуации в разработке проблемы может способствовать ее дальнейшему исследованию в руслз создания новой концепции дооктябрьского периода отечественной истории. Указаны и наиболее перспективные направления для этого.' Содержание, выводы и практические рекомендации могут быть использованы не только в научной, но и в преподавательской деятельности.

Апробация работы. Диссертация была обсуждена, одобрена з рекомендована к защита, на заседании кафедры истории /естественных факультетов/ МГУ имени М.В.Ломоносова. Ь5э основные положения и выводы изложены в двух публикациях, обсуждались на научном семинаре, на проблемной группе кафедры.

Структура диссертации. Исследование состоит из введения, трех разделов, заключения, списка источников и литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИЙ.

Во введении ¿^основывается актуальность и значимость избранной темы, освещается историография проблемы, раскрываются методологические подходы и научная позиция исследователя, дается характеристика источников, сформулированы цель и задачи исследования.

В первом разделе "Социал-демократическая историография об основных вопросах рабочего революционного движения периода; реакции" впервые осуществлен комплексный анализ работ социал-демократов по названной проблеме.

. В-разделе показано, как несмотря на одни и те же методологические посылки, заключающиеся в диалектико-материалистичес-ком понимании исторических процессов в обществе, признании неизбежности смены капитализма более прогрессивным отроем, социал-демократическая мысль приходила к разным выводам в исследовании развития рабочего революционного движения в 1907-1910гг.

Вместе с тем, сущность периода определялась социал-демократией как кризис пролетарского революционного движения, межреволюционный этап его развития.

Исследователи социал-демократы -выделяли кризис рабочего революционного, движения как часть общеполитического кризиса, который в той или иной, мере отразился на всех революционных и оппозиционных партиях. Проявился он, прежде всего, как кризис идейный., теоретический. Но в изучении данного явления теоретики и лидеры социал-демократии отдавали приоритет различным его ас-

пектам.

В.Боровский, Г.Зиновьев, В.Ленин, Г.Линдов, Б.Радин, Н.Рожков сосредотачивались на исследовании вопросов, связанных с авангардом рабочего революционного с.-д. движения - партийной организацией пролетариата, о составляющих частях его классовой борьбы: политической, экономической, идеологической. П.Джапаридзе, Г.Зиновьев, М.Покровский останавливались на исследовании особенностей пролетарского революционного движения в период кризиса и реакции.

В результате анализа в 1 разделе выяснено, что в большевистской историографии трактовка причин кризиса опирается в основное* на действие, объективных факторов. Сам кризис рассматривается как ступень в процессе образования партий, складывания многопартийной системы России. Если в период подъема революции' процесс образования партий выступает в форме их непосредственного зарождения и организации, то во время реакции он идет в новой форме /раскол, расщепление, "отпочкование"/, отражающей уточнение качества партий. .

При исследовании концепции большевистского крыла российской социал-демократии выделено три группы объективных и субъективных причин выхода партии из кризисного состояния. Первая группа связана с проведением определенных политико-экономических изменений и относительной стабилизацией государственной системы. Вторая - включает в себя факторы, связанные с деятельностью партии по изживанию внутреннего кризиса, координации себя в менябаихся условиях. В третью группу входили причины, связанные с началом подъема революционной борьбы, окончанием кризиса рабочего революционного движения.

Меньшевистская историография, такие ее представители как

П.Аксельрод, Г.Гольдберг, З.Левицкий, Е.Маевский, Л.Мартов, А.Потресов сосредотачивались в основном на анализе причин кризиса паптии к рабочего движения, при этом преобладало исследование субъективного фактора. Названными авторами были исследованы различные аспекты этого вопроса: специфика рабочего движения в России, складывания РСДРП, ее организационного строения, особенности русского марксизма. Впервые в социал-демократической историографии был поднят вопрос о необходимости учитывать партии изменение психологии и менталитета рабочего класса.

В области разработки плана выхода из кризиса и дальнейшего развития РСДРП меньшевистская историография ограничивалась указанием желательных направлений дальнейшего движения без проработки путей их реализации в конкретных исторических условиях.

В разделе показано, что различное понимание дальнейшего пути развития с.-д. партии обеими фракциями исходило из решения вопроса о роли пролетариата в предстоявшей революции. При этом одно из центральных мест в социал-демократической историографии проблемы занял вопрос о классовом самосознании пролетариата. Его изучение было неразрывно связано с обобщением опыта революции 1905-1907ГТ.

А.Богданов, В.Воровские, Г.Зиновьев, Л.Кашнев, К.Кауто~ кий, В.Ленин рассматривали.роль пролетариата как гегемонию в буржуазно-демократической революции.-В основе этих выводов лежал марксистский тезис о пролетариате как самом прогрессивном

классе буржуазного общества, анализ роли пролетариата и кресть-

- ► ' '

янетва как возможных движущих сил революции.

Большевистская историография рассматривала необходимость

сознательного элемента, возглавляющего революционное движение как необходимость социалистического классового сознания, революционного миросозерцания. Проявлением такового и считалось создание политической рабочей партии.

В разделе показано, что решение вопроса о рабочем съезде большевистской фракцией выводилось именно из этих принципиальных теоретических посылок. Отражено и то, что точка зрения П.Аксельрода, Л.Мартова не сходилась с большевистской прежде всего в том, каким образом вырабатывалась сознательность пролетариата.

В меньшевистской историографии ясно просматривается положение о том, что только овладения теорией, четкого сознания целей борьбы недостаточно, необходимо еще понимание средств и путей, ведущих к их осуществлению, т.е. политического сознания в области тактической деятельности.

В диссертации подчеркнуто значение поднятого меньшевистскими авторами вопроса о соотношении классового и общедемократического в идеологии революционного пролетариата.

Особо выделен' в работе вклад Г.В. Плеханова в разработку вопроса о сознательности пролетариата и его гегемонии в освободительной борьбе. Показано, что именно его позиция ближе всего к тому пониманий этих категорий, к которому прилша на сегодняшний день историческая и философская наука. Такое понимание вопроса позволило Г.В.Плеханову первым указать на ошибку большевиков в оценке уровня сознательности российского пролетариата.

Меньшевистская концепция трактовала возможность и необходимость развития сознательного элеммята в революционном двя- ■ гкении пролетариата путем широкого опыта его деятельности на политической арене России.

В первом разделе диссертации установлено, что наибольшие расхождения точек зрения социал-демократии происходило именно по вопросам тактики рабочего революционного движения и его партии в период реакции.

В работе разбираются дискуссии по всему кругу вопросов о возможностях и особенностях рабочего революционного движения в период реакции: отношения с непролетарскими партиями, определения будущих союзников в революции., отношения к думской фракция, по рабочему законодательству, конституционным возможностям борьбы, соотношению легальности и нелегальности, постановке тех или иных лозунгов, специфике форм пролетарского движения, особенностях движения национальных и "'профессиональных отрядов пролетариата.

Большевистскую концепцию по этим вопросам составляют положения, разработанные Н.Александровым, Н.Батуриным, П.Джапаридзе, Г.Зиновьевым, В.Лениным, М.Новоселовым. Стержнем, объединявшим большевистскую историографию проблемы в единое целое, выступил принцип сохранения революционного характера РСДРП," как главной пружины в механизме разрешения всех вопросов пролетариата. Задачам подготовки к революции должна была подчиняться вся деятельность социал-демократии: и легальная - поддержка пролетариатом с.-д. фракции в Думе, работа в профсоюзах и других легальных рабочих организациях, и нелегальная - печать, кружки, агитация, пропаганда.

Меньшевистская историография сосредотачивалась на исследовании несколько иных аспектов рабочего революционного движения в. России. Г.Гольдберг, I.Герман, А.Гинзбург, В.Миров, ¿.Орлов, Н.Савицкий, Б.Фромыет, В.Фролов, М.Хейсин проанализировали и оценили состояние и перспективы рабочего движения, его

социально-экономические условия, предпосылки. Значительный вклад в историографию проблемы внесли- исследователи, поднявшие вопрос о статистике по рабочему вопросу и пролетарскому движению.

В диссертации подчеркнуто, что меньшевистская историография не выступает как единая концепция. Скорее можно говорить о преобладании в ней индивидуальных взглядов на проблему. В частности, это наглядно проявилось в оценке места и роли с.-д. интеллигенции в рабочем движении и в партии в 1907-1910гг. Шесте с тем подчеркнуто, что в историографии меньшевистского.крыла с-гд. отчетливо проступила тенденция к переходу на позиции мирного развития революционных преобразований.

В первом разделе сделан вывод, что исследование проблемы с.-д. историографией проводилось на высоком научном уровне. й> был определен основной^круг вопросов, который -мог составить прочнейший фундамент советской историографии по Иержоду реакции.

Во втором разделе "Становление и развитие советской историографии проблемы*- 1917- первая-половина 1950-х" -асноваое внимание сосредоточено на анализе процесса складывания советской исторической науки по проблеме в 1920-е годы.

На основе сравнительного анализа состояния разработки проблемы в советской историографии' указанного времени и дооктябрьской с.-д. историографии сделан вывод о разрыве научно-исторических знаний между поколениями историков произошедшем в конце второго десятилетия IX века. Вскрываются как объективные /революция и гражданская война/ так и субъективные /культ -личности Сталина/ причины такого явления.'

В разделе показана борьба объективно-научной и конъюнктурно-апологетической тенденций в складывании историографии

проблемы в советский период. Характерные черты той и другой переплетались в авторских,концепциях.

Указано на негативную роль, которую сыграла научно-популярная литература по истории партии в создании и закреплении социально-политических стереотипов и штампов в первые годы советской власти. В работе отмечено, что установление однопартийной системы в стране сузило источниковую базу исследований и послужило толчком для установления приоритетного направления в изучении проблемы как периода, основным содержанием которого являлась внутрипартийная борьба. Этот вопрос был главным мотивом в исторических трудах Адоратского, Бубнова,, Батурина, Невского, Пионтковского и многих других ученых.

Во втором разделе диссертации раскрывается сложный процесс становления исторической концепции по проблеме. В частности, вскрываются причины, лежавшие в основе колебаний по определению хронологических рамок периода.

По мере того, как понимание периода реакции как этапа кризиса рабочего революционного движения и его партии, перехода их в новое качество окончательно вытеснялось представлением о ней как о времени победоносной борьбы большевизма с оппортунизмом "справа" и "слева", смещалась и хронологические рамки с 1907-1910ГГ. на 1908-1912ГГ.

Сложность в исследовании проблемы состояла в том, что ее изучение поило по двум направлениям: истории партии и истории пролетариата. Искусственность такого разделения проявилась в том, что история рабочего революционного движения оказалась оторванной от истории его авангарда - РСДРП.

3 диссертации подчеркивается, что со второй половины 20-х гг. историческая наука начинает набирать потенциал, харак-

терный дагя исследований с.-д. историографии в дооктябрьский период. Но, с другой стороны, с этого же времени начал усиливаться сталинизм. Борьба двух разнонаправленных тенденций отчетливо прослеживается в концепциях А.БуОнова, Ф.Андерсона, В.Во-лосевича-, Б.Граве, А.Голубкова, Н.Попова, Е.Ярославского.

Преобладание•объективно-научной тенденции свойственно работам М.Балабанова, А.Жльницкого, ДЛерменского. В диссертации показан их вклад в постановку и разработку новых аспектов означенной тпмы: периодизацию кризиса рабочего движения, определение его сущности и критериев, изучение причин упадка движения, в теорию и историю.стачечной борьбы.

В разделе подчеркнуто, что определенным успехам исторической науки в освоении проблемы способствовала разработка

A.Бубновым, М.Ольминским, М.Покровским, Д.Черменсюш и другими историками ряда методологических аспектов и.вопросов, связанных с уточнением понятийного и.категориального аппарата.

Дяя исторических исследований Г.Бешкина, М.1Ъльденберга,

B.Залежского, М.Моэкалева, X.Остроуховой свойственно большее проявление конъюнктурно-апологетической тенденций, что выразилось в концентрации их научных интересов в сфере крйтики небольшевистских течений в РСДРП, усиленной разработке фактора социального происхождения, которым фактически подменялся- социально-политический аспект исследования. Соответствие 'методов и содержания конъюнктурно-апологетической тенденции целям командно-административной системы предопределяло ее приорйтеТяое развитие, приведшее в конечном итоге, к такому историографическому явлению, как "История Всесоюзной Коммунистической партии /боль- ' веников/. Краткий курс.".

Наряду с кратким анализом содержащейся в учебнике консзгг-

вди проблемы, в разделе исследуются последствия ее утверждения в исторической науке в качестве единственной, официальной. Прямыми результатами воцарения схем "Краткого курса" было сокращение источниковой базы, свертывание историографической науки.

В разделе прослеживается влияние, оказанное схемами, стереотипами и фальсификациями официальной концепции на исследования 1940-х - нач.1950-х гг. Сделан вывод об экстенсивном характере развития историографии проблемы в указанный период. ,

Вместе с тем, в диссертации прослеживается как медленное, но неуклонно поступательное развитие источниковой базы, освоение громадной массы архивного материала, появление "л накопление целых пластов исторических исследований подготовило фундамент, на котором оказался возможным качественно-новый этап развития советской историографии проблемы.

В третьем разделе:"Изменение приоритетных направлений исследований пролетарского движения 1907-1910гг. в России со второй половины 1950-х по 1990-е годы", исследуется процесс отхода от конъюнктурно-апологетической тенденции в советской историографии.

В работе указывается на сложность и неоднозначность протекавших процессов,' выделяется ряд этапов развития исторических знаний по теме в указанный период, 1-е середины 1950-х до конца 60-х-нач.1970-х гг.характеризуется как первая попытка освободиться от дота официальной концепции конца 30-х .

Сущностными моментами данного этапа являются комплексный подход к рассмотрению проблем, первостепенный интерес исследователей к методологическим и теоретическим вопросам, создание обобщающих монографических работ, возрождение историографической науки. '

В.диссертации анализируются результаты научных дискуссий начала 1960-х по вопросам истории пролетариата, решавших целый ряд вопросов, имевших принципиальное методологическое значение для разработки проблемы. Подчеркивается выработка качественно нового подхода к периодизации рабочего движения, попытка выхода на новое понимание сущности и места рабочего революционного движения в освободительной борьбе в России.

В разделе указано на то, что не удалось на этом этапе преодолеть отождествления понятий "рабочее движение* и "рабочее революционное движение", существовавшее в традиционной историографии.

2 этап развития исторических знаний - с начала 1970-х до середины 1980-х гг. - охарактеризован в диссертации как период рецидива сталинской системы, возрождения методов политического давления на ученых. •

Общая тенденция развития историографии проблемы лежала в плоскости.дальнейшей разработки научных проблем, поставленных историками в предшествующие годы. Научный интерес историков концентрировался на вопросах о роли большевистской партии как ведущей силы пролетариата,'о формах рабочего движения, методах борьбы большевиков за непролетарские массы. Исследования Москалева, С.Щелкунова, Н.Летуновского вскрыли различные аспекты указанных проблем.

П.Барчугов, И.Горелов, Э.Коновалова, И.Пономарева сосредотачивали внимание на вопросах легальных рабочих организаций. Зти аспекты в означенный период стали занимать 'все большее место среди вопросов темы.

В диссертации подчеркнуто* что несмотря на рецидив конъвн-

ктурно-апологетической тенденции, этот период ознаменовался не только количественным, но и качественным приращением знаний. Ддя 1970-х - начала 1980-х гг. было характерно появление ряда значительных исследований, подводивших итог разработке истории пролетариата крупнейших промышленных центров и важнейших регионов: Петербурга, Москвы, Юга России, Закавказья, Северного Кавказа, Дона, Белоруссии, Сибири.

В исследованиях этого периода четко прослеживается направление ка постановку и решение вопросов, связанных с работой большевиков в пролетарских массах, роли межпартийной и внутрипартийной идеологической и политической борьбы. Исследователи стремились определить и обосновать как характерные особенности процесса революционизирования различных отрядов пролетариата, так и специфические черты партийной работы в конкретных условиях того или иного района страны. ,

3 этап, начавшийся со второй половины 1980-х годов, характеризуется возобновлением работы ученых по" слому конъюнктурно-апологетической тенденции в развитии исторической науки на новом методологическом и теоретическом уровне,,в новых социально-политических условиях.

Б работа подчеркнуто, что см&на приоритетных направлений исследований выражается не только в постановке новых вопросов и аспектов теш, не только в смене стержневой ее проблемы, но в изменении исторического умонастроения ученых, отказе от. подходов традиционной историографии, построении новой концепции проблемы, переходе на интенсивный путь ее разработки.

Для данного этапа, как и для первого, характерно обращение к методологическим вопросам, работа над радикальным обнов-лзнаем понятийного и категориального аппарата соответствующего

' объективно-научной тенденции развития исторического зкедия.

В разделе вскрываются основные противоречия, задачи, разрешение которых является первостепенным для окончательного преодоления утилитарной, идеологически-пропагандистской функции исторической науки, для построения новой концепции периода.

В диссертации проанализирована дискуссия по одному из центральных вопросов проблемы: гегемонии пролетариата. Выделены главные аспекты, исследование которых позволит поднять решение всего вопроса на новый качественный уровень. Подчеркнуто также большое методологическое значение решения вопроса о двойственном характере социал-демократического рабочего движения в 1907-1910 гг.

В разделе сделан вывод о том, что за время "оттепели", а также в результате приращения знаний в 70-е - нач.80-х гг., в историографии проблемы создан научный базис, позволивший со второй половины 1980-х начать поворот к изменению приоритетных направлений в исследовании проблемы.

В заключении дан ответ на вопросы о значении историографии проблемы для дальнейшего развития исторической наука в свете ее современных задач; о' роли каждого из этапов разработки проблемы в становлении исторической науки о пролетарском движении.

Подчеркнуто, что для советской исторической науки, переживающей переломное время, роль историографии особенно высока. Ее задача не только в том, чтобы объективно осветить историографическую ситуацию в разработке отдельных проблем, но и выявить направления и тенденции, наиболее полно отвечающие требованиям создания новой концепции истории дооктябрьского периода.

Особо указано на то, что изменение приоритетных йапраэ-

лений исследований находится в зависимости в первую очередь, от имеющейся системы научных центров, которая, в свою очередь, влияет на изменение характера исследований, обеспечивая увелич! ние удельного веса специальных, монографических работ.

В заключении сделаны выводы и обобщения" по всей проблеме диссертации, указаны основные направления я даны рекомендации по дальнейшим историческим разработкам темы.

X X

X

По теме диссертации автором опубликованы следующие рабо: ты: 1. Дооктябрьская социал-демократическая историография революционного движения в России /1907-1910гг./ /.Актуальные вопросы политической историй XX века. М., 1990. -38 с. -Деп. в ЙНИОН АН СССР, 20.11.90г., ,.№43266.

2. Становление советской историографии пролетарского революционного движения 1907-1910гг. М., 1991. -28с. -Деп. в ИНИОН АН СССР, 17.07.91г., М4999.

АКАДЕМИЯ НАУК СССР ИНСТИТУТ ИСТОРИИ МАТЕРИАЛЬНОЙ КУЛЬТУРФ

На правах рукописи

БОГУСЛАВСКИЙ Олег Игоревич

ЮЖНОЕ ПРИЛАДОЖЬЕ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ 1 - НАЧАЛЕ П ТЫСЯЧЕЛЕТИЯ

н. а

/ опыт историко - культурной периодизации / спешмльность - 07. 00. Об. - археология

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степини

кандидат« исторических наук

Сянкт - Петербург

1 N 9 I г.