автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.01
диссертация на тему: Историография развития науки и ее связей с промышленным производством на Украине в 50-е-80-е годы (практика парторганизаций)

Полный текст автореферата диссертации по теме "Историография развития науки и ее связей с промышленным производством на Украине в 50-е-80-е годы (практика парторганизаций)"

КИЕВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА II ОРДЕНА ОКТЯБРЬСКОЙ РЕВОЯЩШ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИИ. Т. Г.ЕЕВЧШГО

ИСТОРИОГРАФИЯ РАЗВИТИЯ НАШ И ЕЕ СВЯЗЕЙ С ПРОМЫШЛЕННЫМ ПРОИЗВОДСТВОМ НА УКРАИНЕ . В БО-е - 80-е ГОДЫ ' /Практика парторганизаций/

Специальность: 07.00.ОГ - История общественных

/

На правах рукописи

КАПЕШИНЫЙ Валерий Петрович

движений и политических партаР

АВТОРЕЯЕРАГ

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических нв.ук .

Клев - 1991

Работа выполнена на кафедре политической истории гуманитарных факультетов Киевского ордена Ленина и ордена Октябрьской Революции государственного университета им. Т. Г. Шевченко

Научный руководитель Официальные оппоненты

Ведущая организация

- доктор исторических наук, профессор ШЕВЧУК В. П.

- доктор исторических наук, профессор СЯЮСАРЕНГО А.И.

- кандидат, исторических наук, старший научный сотрудник ОВЧАРЕШЮ П.Д.

- Киевский политехнический институт

А

Защита состоится 'Ы 0* октября 1991 г. в ' часов на заседании специализированного совета К.068.18.03 при Киевском ордена Ленина и ордена Октябрьской Революции государственном университете им.Т.Г.Шевченко /252601, г.йюв, ул.Владимирская, 60, ауд.349/.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Киевского государственного университета /ул.Владимирская,68/.

Автореферат разослан сентября 1991 г, .

* -'

Ученый секретарь специализированного совета, нандвдат истсфических наук,

ДОЦвнт ИВАНЦЭВА 0,В.

I. ОЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА. РМШЯ

Актуальность темы. Повышенный тггерес к истории, стремление к критическому переосмыслении исторического прошлого, так характерные для ньаюшзго этапа развития советского общества, исходят правде всего из насущной потребности уяснить сшсл тех преобразований, которые проходят в нашей стране, определить перспектиш их развития.

Успешное развитие исторической науки немыслимо без надлежащего изучения и творческого использования огромного научного наследия» созданного предиествугацим! иоколегаини. Достигнутые в ее развитии результаты не только 1 .гагут, но и должны быть критически восприняты и развит;;, ибо использование накопленного. опыта значительно обогащает и современную науку. В исторической науке, как и во всех других областях человеческих знаний, прогресс связан с соблюдением преемственности, йсториографая, будучи своеобразным аккумулятором обширного опыта учеши, во многом может способствовать созданию новых, более глубоких исследований. В связи а этим особое значение приобретает историографический анализ имеющегося фонда по той гаи иной проблеме. йданда такой анализ способствует выделению рационального, определяет тот познтиьшй багаж, на который необходимо опереться, чтобн выполнить поставленные задачи.

Сказанное в полной мере относится и к историографическому изучении литературы о партийном влиянии на развитие науки и поиск новгрс форм во связей а промышленным производством во второй половине БО-х - 80-е годы.

Актуальность тмм исследования приобрела сейчас еще один

'-заказ 11П

сущаственный оттенок: традиционно присутствовавший на протяжении многих десятилетий в партийных документах, научных трудах вывод о невозможности успешного решения задач социалистического строительства без опоры та новейшие научно-тех-ки ческие достижения дополнился в условиях перестройки нелицеприятным, но правдивым положением о том, что Коммунистическая партия, явияшаяся в течение многих десятилетий руководящей и направляющей силой советского общества, не смотря на все усилия, так и не смогла найти политических решений, открывающих простор для соединения достижений научно-технической революции с еоэмолностями социачизмз.

Злободневность изучения проблемы в историографическом плане вызвана как потребностью развития самой на^ни, которая, по словам Ф.Энгельса "движется вперед пропорционально массе . знаний, унаследованных е» от предшествующего поколения"**, так и необходимостью критического анализа литературы, освещающей роль партийных организаций Украины в развитии науки и научно-производственных связей.

Актуальность исследования определяется также важностью анализа и обобщения местного практического опыта, подцержки и пропаганды научных трудов, внесши;; определенный вклад в анализ опыта развития связей науки с производством, содержащих важные выводи и уроки, которые необходимо учитывать сегодня при определении направлении, 4ори и методов работы по научно-техническому разбитию страны.

Состояние научной •разработки темы. При выборе теш исследования, автор учитывал не только ее актуальность, но и

I Энгельс Ф. Наброски к критике политической экономии // Маркс К.,Энгельс - Соч. - 2-е изд. - Т.1. - С.568.

недосгаточную разработанность в историографическом плане. Самая об'дая статистика свидетельствует о ток, что накопилось обширная литература, раскрывает;«)! различные аспекты пробле»да. Назрела необходимость подгести нэпогорнэ итоги ее изучения.

Следует отметить, что историки уже предпринимали попытки проанализировать опубликованную литературу. Однако, во-пер-таа, эти попит шт так и не привели к создешш каяих-лнбо исследований, комплексно рассматривающих проблему, во-вторых, взгляд на перестройку как на энергичное преодоление застсГних процзссов, слои механизма торможения открывает- дополнится нв-» возмгоюзтл для исторкогра^ч^СЕОго анализа литературы по исследуемой проблеме, позволяет иначе, по сравнению с предрест-всянийрлш, посмотреть па анализ припой практики, по-новоку переосмыслить ее. И в отом стремлении по-новому подойти- п осмыслению проблеш, с нашей точки зрения, пот ничего противоестественного. Иапротип, это следует рассматривать кок закономерность научного познания,

К первичной (Терло шкориогпфческих работ ::этио отнести рецензии. За исследуседй период бкли опубиповяны рецензии. • на !.я;огио авторские и коллеггпвимп ?'оиогре<1го1, осг>опаи'>!ие осздествяггаге изучив-» ехначеского прогресса на Укрчияе, с котораде р тоЛ иXV ннсЯ мере тппи о-трз-^ние рзаточнне ог-.прп-тр исследуемоП пробтяк». Г» июгих рецензиях супруга ввется гтреглениэ крилтеевд пгогиа-п^нротть поучите р?боти, от-т'опггь их досгоя!"5то? и гчявчть пробели. Но ртн го,тл>пн. солалскип, пс стчугч з тс грета опмполг-"':чг;!. Рл* боич-пт-стга роценз1:(1 бнл атют'чгспг'гР, неапглпг'чпеки!'

га7>'>П'гр. сто, Г'1К |){-(:псТ!»ТОягтгр, гфсягг-иис ей»«:-, "кекр«-iii!

тических" традиций 70-х - первой половины 80-х годов.

К следующей группе историографических публикаций, в которых частично затрагивались и некоторые аспекты исследуемой проблемы, следует отнести обобщающие работы по историографии деятельности ШСС и Компартии Украины, истории советского общества, а талске итоговые стать:- по истории отечественной исторической иауки на определенных этапах ее развития Следует отметить, что не смотря на то, что в указанных работах проблеме развития науки и научно-ггроиз Бедственных связей отведено только по несколько страниц, а иногда лишь несколько строк, с нашей точки зрения, именно в них был поставлен вопрос о необходимости изучения темы, намечены пути осуществления этой задачи.

Отдельные аспекты проблемы получили освещение в публикациях по общим вопросам украинской советской историографии Начало осмыслении историке-партийных аспектов данной теш

1 Очерки по историографии советского общества. -,'!. :Мысль,

, 1965.- С.454-455; Очерки по историографии советского общества. -М. :Изд-во МГУ, 1957.- С.265-271; Юш М.П. .Поляков Ю. А. История советского общества // Развитие советской исторической науки. 1970-1974.-Ii. гНаука, 1975.- С. 7Г-72; Кйм Н.П., Поляков Ю.А. Изучение истории советского общества // Советская историческая наука в 1975-1979 гг.-М.: Наука,1980.- С.43-44 ; и др.

2 Санцевич A.B. Укра'шська радяиська icTcpiorpaiin /1945-1982/.-К.: Вица шк.,1984.-142 е.; Историография истории Украинской ССР.-К.: Наук, думка, 19€7.-555 е.; и др.

положено в исследованиях Я. С, Кала куры Автор поделил те аспекп; проблемы, которое получили наиболее широкое освещение, а также подчеркнул, что такие вопросы, как опыт дея- . тельности научно-производственных объединений, научных центров All УССР, деятельность партийных организаций по повышению эффективности работы научных учреждений недостаточно отражены в литературе и требувт глубокого изучения, дал характеристику типичных недостатков нсторнко-партийнкх публикаций.

Некоторые аспекты проблемы получили освещение в работах о

И.М.Остапенко . В числе наименее разработайте, автор называет вопросы развития взаимодействия вузовской науки с производством и участия Украины в межреспубликанских научных и научно-производстветшх сеязях.

Более интенсивное развитие историопнфин проблемы началось с конца 70-х годов. В эти год,! появилась целая серия статей, в которых интересумщал нас проблема освещалась как

X Кал а кура Я. С. Борьба партии за ускорение научно-техническо-г го прогресса в промншлешости в условиях развитого социализма /Обзор .гагьратуры, вышедшей на Лракно в 1959-1975 гг./. // ' . Вопросы истории КПСС.-1976,-Г4.-С. 123-150 ; Его же. НЬшуйис* тическая партия Укрупни в условиях развитого социализма. .Историография : Авгореф. дно,.,, д-ра ист. наук.т К., 35 с.; а др.

Я ' Остапенко- И,К. Деятельность НмадунисуичесиоЙ партип Украину по юсцдалоиченип и дальнейшему разьитпю п^цетлениосфи'-республики /19-16-1977 гг./. Наториогрфня пробдеш; Авторе^, дне.... д-ра ист. неук.-М.,1903.- 49 е.; и др. , ■

-б-

сосгашая часть теми "КПСС и научно-технический прогресс"-'. Небольшой объем и широкие хронологические рамкн этих работ не позьрлшш исследователям обобщить и шявить специфику опита парторганизаций Украины. '¿"руды но истории Компартии Украины лишь упоминаются в них. в связи о другими гналогич-щлда работами в общесоюзном масштабе. Ситуация изменилась с активизацией исследовательской деятельности украинских историков, выпустивших в свет несколько публикаций, рассматривающих тождественные вопросы на припер« Украиш .

Следует отметить, что усиление интереса к историографии проблем научно-технического развития стран« не всегда сопровождалось углубленным подходом. Возьмем, например, указанные работы В,А.Киканорова и А.ЙЛСравцоза, Попытк-i авторов охватить массу проблем привела к тому, что в небольших статьях lie хватило места конкретному историогрефическому шишигу. Данные работы более напошнада расширенное библиографическое описание, нежели научные историографические исследования. Все здесь по старой традиционной схема: формула- '

1 Кас1Я!18Ь'ко В.И. Историография научно-технической революции и соединения .ее достижений с преимущества™ развитого социализма //История и историки.М,i Наука, 1976 .-С,5-34; Ника-норов В.А, Деятельность КПСС по ускорению научно-технического прогресса в промышленности в условиях развитого социа-дома/Краткий историографический обзор/ //Из историа социач; листичвы.эго строительства.-Саратов,T984.-Rin.I3,-С. 125-134,"

2 ¡¡равцев A,t. Дели! ти-адая icTopiorpmUi нпрпйпого вер]в- • , " иицтш провдедов1етх> Укра|ни в роки еосьмог пЧптирхчки /Д j

fitou.Харк,ун-ту,Серхя }ст,ШГС.-Х97В.-£ип, 13,-С. 84-91 ¡До** редуыоз П,0.,Каапчув C.U. Дгяльшсть КПРС п^лдтсненню на-укою-текнгчног нолп-ики в умоъах ролвшутого%оц}&1аму"7, 1стор1огрс>.ф1я проышми/ //У1К,- IS79.-R4. -С.I04-II0; и др,

ровка вопроса - название работ с краткой, в основном позитивной, характеристикой - небольшие бнбодц с перечислением недостаточно изученных вопросов.

Более существенным явление» б историографическом плане является историографические раздели диссертаций, хотя они имеют преимущественно целенаправленный характер, соответственно чеке исллецовашш автора. В большинстве изученных нами работ к историографические разделы носят аннотационный характер. Л ругая черта историографических разделов - бто изложение обзоров литературы в обобщаюие-текатическсы 1слюче,когда вначале рассматриваются общие рдбо'ш по теме, а затем специадышэ исследования, которые? грушыруютсл по разным признакам: по авторской принадлежности, по типу и характеру издания,по масштабу обобщения материала, по хронслогически-проблещши данным, по степени отражения теми исследования.

КЬнстатируя аннотлшоншй харан.ер большинства историографических обзоров, ш все же считаем ьеобходипим обозна-ш»ть два полиса: библиограХически-оннсатыштй /И.ГТ.Нико-лаеико, В.И.Полурез и др./ и бпблиопшфичееки-йшиштичеекий /А,В.Ллхолат,Л.Ю.Белоусов, 13. Ф.('сту^нйчук.Л.Ч.Слнсаренко И"др/.

Определенный интерес для рао/аботки проблемы представляют конкретно-исторические исследования,и которые авторы включают обзор трудов своих предшоствешшпов, что тслш.е диет возможность проследить процесс накопления научшг/. знаний по и с с л е ду емо й г; ро о'л еые.

Счедует сткетить, что специальных коног^аМ по иглой тд-■ме но так уж иного. Чго ке касается их псториогра'нческих об-

н Игзгаии» а вторе краток диссертаций притаится н спецянпыик!

раз поле ошни:-'! псточншюп и лчтерату1 и.

•1-.М1к1.л 1111

зоров, если они присутствуют в книгах, то, как правило, эти аспекты занимают 2-3 странички в небольших введениях с перечислением основных видов литературы и весомого значения для настоящего исследования не имели. Единственным исключением можно считать работы В.С.Лельчуха и А.З.Лосика \ являющихся первыми крупными конкретно-историческими исследованиями по проблеме, написанными с позиций перестройки. В историографических обзорах этих монографий авторами предприняты попытки критического подхода к анализу исследований своих предшественников, но и в них исследуемая нами проблема не нашла, да и не могла найти, широкого, комплексного освещения, учитывал не только их небольшой объем, п и то, что авторы указанных работ решали в процессе исследования во многом иные задачи. - •

Существенный вклад в изучение проблемы был внесен D.Л»Волом, П.А.Добродумовым, В.А.Гпчковским в диссертационных исследованиях, написанных в историографическом плане. Следует отметить, что один -из разделов диссертации П.А.Добродумова специально посвящен проблеме историографии партийного руководства укреплением связей науки с производство!.:. Шесте с тем, проанализировав литературу в масштабе страны, автор не выделил при этом степень изученности в ней опыта, характерного для Украйны. К тому же, исследование проблемы ограничено узкими хронологически;® ромками, а небольшой объем раздела не позволил автору рассмотреть эту проблему глубоко и комплексно. 1.1ногие вопросы автором только поставлены, но I Лельчук B.C. Научно-техническая революция и" промышленное развитие СССР.-И.:Наука, 1987.-286 е.; Лосшс A.B. .Деятельность КПСС по соединенны науки с проньгшленним производством: опыт и уроки.-Л.: Изд-во ЛГУ, 198?.-184 с.

ио освещены.

Из специальных историографических работ, посвященных исследованию проблемы,■ к настоящему времени опубликовано, но

т

нашим подсчетам, менее десяти небольших статей*. Однако и эти публикации не могут дать достаточно полного представления о состоянии изученности проблемы, так как в одном случае обнаруживается лишь самой общий подход /Добродумов П.А.,Про-, цепко Б.А./, в ¡ругом - выделяется только несколько аспектов проблемы /Еезбородов A.B./, в третьем - анализ ограничен региональными или хронологическими рамками /Максимова H.H./.

Следует отметить, что среди указанных публикаций нет ни одной, специально рассматривающей опыт Компартии Украины, Вместе с тем, несомненно, что историографический анализ как отдельных аспектов проблемы, так и на региональном уровне позволяет не только подвести некоторые итоги изученности отдельных вопросов, но и наметить пути более углубленного их исследования.

I Добродумов П.О, Д1яльк1сть ¡fflPC по розгортанню техшчно! , творчсет1 мае та зьццненню зв"язк1в науки з виробнидтвом в умовах розвинутого соцхалгзму /1сгор1ограф1я проблеми// Bich. Кигв.ун-ту, Сергя гет.ШРС. -К,, 19^. -Вш. II. -С.76-81; Проценко Б.А. Деятельность КПСС по укреплению связи науки -, с производством //Проблемы историографии и источниковедения истории ЙПСС.-М. :Ш1АИ,Г984.-С. 134-И5; Еезбородов A.B. Ведущая роль передовых рабочих в укреплении творческого содружества работников науки и производства. //Проблемы методологии, историографии, источниковедения советского рабочего .классе, его лучших представителей.-П. :Ш!Л!!, IPP6.-О, , 75-60; Максимова H.H. Современная исторыю-иартийгая ли-»»{«тура о jwrr:олщостп КПСС по укр-епленив связи науки с! rn'.o'ijiоцет!■•.;:! //Актysjiuiue проб/scш встораогрв$шг и источ--нн.толодяшл четоопи ШСС.-Н.г^ПУП, ] Ь~€о. - С. 0U-- ТС-6; п др.

В новейший период развития историографии прсблеш, обозначивший свое начало во второй половине 80-х годов, специальные работы по проблеме исследования не появились. Правда, отдельные ее аспекты расстатрн&яются в лссле,до ваших Л.З.Волковой, Л.П.Голеусовой, М.В.Черной.* Однако существенного вклада в разработку проблем! они не внесли, так как решали иные задачи.

Подеодя итоги краткого историографического анализа историографии проблемы, следует отметить, что опубликованные к настоящему времени статьи и обзоры, зсл<ищенние по смеглшм проблемам диссертации ограничена временнш.ш рам.таш, затрагивают лишь некоторые ее аспекты и не дают полного представления о ее разработанности в литературе. Указывал на недостаточную освещенность ряда сюг.етов, авторы рассмотрениях работ не поставили вопрос об обходе исследователями "острых вопросов", слабо ориентировали исследователей на анализ причин, сдергивающих в рассматриваемый период научно-техническое развитие страны, недостаточно акцентировали вшшаиие на адекватности процессов, ссвй':[пе>п>к в литературе, роглчюП действительности. Такие историогроЛлчеенпе подходы бичи обусловлены партий ими устоновго-.я! того времени, вытекали ив концепцга развитого социглипш и сортвстствокии т^тзд традициям 70-х - первой пологлют 80-х годов. Уичсчотю исследователе!" ксг.тнптентярншп оценк-ч:;! зечгступ не пегголи-ло всесторонне росгрыть »нггориогргфпческос .тючеппе ст",елт— ы-и работ.

I Голеусога ¿.П. К?г тсю-техническая политика ИКС: некоторые итог;: и проблемы исследования. -Н. :Мысль,.1987. - 157 е.; Черная M.Ö. Иаортюгрвфчя »¿)|)тяиного ко воден» ¡vu вишен

Кроме того, в имеющихся историографических работах превалирует традиционно сло.'.зшпийсн аннотациошын характер анализа литература. Исходя из требований современного уровня развития исторической наукн, отн публикации требуют такае уточнения в плане содержащихся в них оценок не только работ исследователей, но и самого периода 50-80-х годов, когда они создавались.

Учитывая недостаточную разработанность проблема в историографическом плане, отсутствие монографических и диссер-тациошщх исследований по ней, а такие тот ^акт, что значительная часть монографий, научных статей, .диссертаций но теме не подвергалась историографическому анализу, могшо сделать вывод, что существует настоятельная потребность в написании настоящего диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования. Цель данной работы состоит в том, чтобы на основе анализа научной литература, учитывая результаты предшествующих историографических работ, выяснить степень изученности проблемы, сформулировать ее аспекты, требующие переосмысления, подготовить рекомендации по дальнейшее исследовании проблемы. С учетом цели исследования автор выделил и стремился решить такие задачи:

- дать характеристику источниковой базы, определяющей уровень исследования проблемы;

- показать процесс накопления историографических источников по проблеме, дать их общую характеристику и научную

промышленности на Украине в 1971-1960 гг.:Автореф. дис. ... канд.ист.наук.-Харьков, 1989.-,'3 е.; Вол кот А.З. Деятельность КПСС по осуществлению единой научно-технической политики: Проблемы историографии.-Шпт-шев.'Ш'гшшца, 1989.-112 е.; и др.

4-ааказ ПИ

класснфика^по;

- выяснить степень изученности таи« вопросов, как влияние партийных организаций на развитие научного потенциала, поиск аффективных ферм связи науки с производством, межреспубликанское» научно-производственное сотрудничество в исследуемый период;

- показать вклад отдельных авторов в разработку- проблемы;

- выявить причины, оказавшие- влияние па развитие историографии проблемы;

- подвести основные итоги научного исследования проблемы, наметить актуальные, по мнению автора, проблемы, гребущие дальнейшей разработки.

Теоретико-методологической основой исследования является концепция нового мышления, осьаиваемая в настоящее время исторической наукой. Автор исходил иг необходимости комплексного использования источников, исторического и теоретического анализа вопросов, изучаемых в литературе. Опираясь на. общеметодологические принципы, диссертант пользовался принятия!, в марксистской науке методами исторического и логического изучения, сравнительно-исторического и систешюго анализа документов и литератур«, методами периодизации, исторических аналогий, ретроспективного анализа фактов и явлений.

Источников?/*) базу исследования составляет значительное количество историографических источников, в той или иной степени освещающие проблемы развития науки и научно-производственных связей на Украине в 50-80-е годы

X Оощая характеристика используемых источников дана в первом

разделе диссертационного исследования.

Хронологические ржки исследования охтатнвам вторую половину 50-х - 80-е годы, когда развитие советского общества отличалось особой противоречивостью. Не смотря на то, что нижняя грань хронологических рамок исследования ограничена ГЭ56 годом, автором анализируются и некоторые работы, изданные ранее. Это делалось с целью выяснить как в советской историографии начиналось изучение этой проблей,; и определить степень ее разработанности к середине 50-х годов.

Объектом анализа в диссертации избрана научная литература», изданная с начала исследуемого периода. Б качестве предмета исследования рассматривается процесс становления и развития исторических знаний об основных проблемах развития науки и ев связей с промыалстшм производством на Укршше.

Научная новизна диссертации определяется следующим:

- постановкой проблемы, которая на материалах Украины и в хронологических рамках второй половины 50-х - 80-х годов в советской историографии исследуется впервые;

- обобщением важнейших достижений исторической науки по изучению рассматриваемой проблемы, определением актуальных вопросов дальнейшей ее разработки, выявлением и предпринятой попыткой анализа тех аспектов проблемы, которые не получили освещения или ке только Частично освещсны в предыдущих историографических работах /развитие научного потенциала высшей технической школы; специфика научко-кроизводственных связей в академическом,вузовском, отраслевом и заводском секторах науки; участие Украины в межреспубликанском сотрудничестве по развитию науки и -внедрению ее результатов в производство и др./.

Элементы новизны ис!?/?.цонация проявились также в следующем:

- проанализировано значительное количество исследований, не оценивашихся ранее;

-выявлено общее и особенное в исследованиях, рассматривающих проблему в общесоюзном, республиканском и региональном масштабах;

- обоснована ошибочность причисления рядом авторов к творческому содружеству всех форм связи науки с производством;

- по конкретным аспектам проблем! выявлены и сопоставлены дискуссионные п мало изученные точки зрения.

Теоретическая п практическая зкачшость исследования состоит в том, что оно монет способствовать выяснению степени разработанности проблемы, определению круга вопросов, на дальнейшем изучении которых необходимо сосредоточить внимание исследователей. Результаты исследования могут быть использованы при чтения курсов политической истории, в преподавательской и пропагандистской роботе, при составлении библиографических указателей и томат ическнх пособий. По мнению автора, сегодня, когда вся полнота власти на. местах сосредоточивается в руках советов, многие формы и методы работы по развитии научно-производственных связей, накопленные практикой партийных организаций, могут успешно использоваться в работе советских органов. Дальнейшее изучение многоплановой темы взаимодействия науки и производства «ожег непосредственно служить потребностям ускорения научно-технического развития страны.

Апробация работы. Структура, основные положения и результаты диссертационного исследования обсуждались на кафедре политической истории гуманитарных факультетов Киевского государственного университета. Основные результаты диссертации 1:~ло;:~:ени в ряде публикаций, а такке докладывались на Всесо-:п;и>(! г. роспу&ашепссзх I-1 кезрусотажлх деучшх

конференций.

II. СТРУКТУРА И ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРГАЩШ.

Структура исследования определена характером и содергл-ннен исследуемой настой проблемы и направлена прегде всего на достижение ефор1.<улированннх в нем целой и задач. Диссертационное исследование состоит из введения, трех разделов, заключения, списка использованных источников и литературы, приложения. При определении структуры исследования автор исходил из того, что совокупность проблем, составивших основное содержание разделов диссертации, должна обеспечить целостный анализ литературы.

Во введении обоснованы научная актуальность проблем,!, объект, предмет и хронологические рамки исследования, проанализировано состояние научной разработки проблемы, сформулированы цель и задачи исследования, показ она ее методологическая основа, обоснована научная новизна исследования и прзктичес-кая значимость полученных результатов.

В первом разделе дана классификация историографических источников по проблеме исследования, общая характеристика их основных групп, показано значение каждой из групп в поступа- • тельном развитии дайной проблем».

Определяя принципы и критерии отбора историографических источников по теме, автор исходил из того, что историографию интересует не вся литература по проблеме, а лишь те труди, которые содержат новые шели, новые'идеи, ноше выводи. Поэтому одним из главных критериев отбора историографически источников явился уровень освещения в них узлогых вопросов, а татке наличие новых аспектов освещения проблета. Круг ис-¡тьяуекнх источников обусловлен тагс;:е хронологически»™ рам-

ками исследования, его структурой, характером,целями и задачами.

Характеризуя такую группу историографических источников по проблеме, как произведения К.Маркса, Ф.Знгельса,В.И.Ленина, автор отметил, что сегодня жизнь ставит на повестку дня перед всеми обществоведами вопрос о новом их прочтении и осмыслении. Необходимо выяснить, что именно из этого наследия носит непреходящий характер и моает быть использовано и сегодня, а что устарело, илй не получило подт-вередения временем. Зто не конъюнктура, а изучение указанного наследия с учетом нового политического мышления и новой революционной практики, новых реальностей, с выходом на более высокий, ' качественный уровень в области теории общественного развития..

Оценивая материалы партийных съездов, состояваихся'в исследуемый период, автор подчеркнул, что вместе с перестройкой пришла пора с позиций,нового мышления объективно оценить истинное значение кеддого из. них, ведь длительное время• в нашей историографии каздый очередной съезд партии преподносился как исторический. Не разных этапах.изучаемого периода менялась степень обекгивности и уровень научности положений и выводов, содержащихся в документах партийных форумов,трудах руководящих деятелей партии и государства, что оказывало существенное влигшие на разработку проблемы.

Характеризуя такой источник изучения проблемы, как периодическая печать, автор констатирует, что она не отражала усиливавшегося торможения в социально-экономическом развитии страны. Только после I0C5 года в ной произог/и изменения в тематике публикаций, появились статьи, иоот«рю »¡иллитический характер,содортащие ресльнке £адсгическио и стотчсткческис ,|,"),ч!п-ге.

При оценке монографической литературы, непосредственно посвященной исследуемой проблеме, автор отметил, что понять причины застойных явлений, механизм ,тормо:кшия социально-экономического и научно-технического развития, специфику их проявления на Украине нельзя без всестороннего изучения этого явления в масштабах всей страны. В связи с этик в разделе дана общая характеристика как работ, написанных украин-' скт.П1 историками, так и публикаций, в которых проблемы развития науки и ее укреплешт с производством рассматриваются на общесоюзном материале. Подчеркивается, что информационная ценность этой группы историографических источников значительно выше, чем аналитическая. Автор считает, что но историки в своем большинстве несут ответственность за то, что многие стороны исторического процесса не освещались или освещалась ■ извращен.ю. В течение десятилетий историческая наука подверг галась жесткому идеологическому контролю со стороны партийного руководства, которое и определяло, что и как излагать в исторических трудах. В разделе анализируется роль как объективного, так и субъективного факторов в этом процессе.

Отметив, что проблема, вынесенная в название теш диссертации, имеет четко шрадешшй кендисциплинарный характер, автор настоящего исследования дал общую характеристику работам по смежным наукам: истории советского общества, экономике, философии, правоведению, науковедению. Подчеркнуто, дао в вопросе об использовании этой группы литературы как историографического источника просматривается две тенденции: для бо_х - 70-х годов характером был своего рода нигилизм по отношению к сме:.шым отраслям знания, сектантство историко-партийной 1'!сториог]йфчт, а для £0-х годов и особенно для послед-

них лет, характерны как призывы окончательного преодоления пероштков прошлой практики, так и попытки их воплощения в конкретных трудах.

7а;иктеризуя такую специфическую группу историографических источников'по проблеме, как работы но критике буркуазних публикаций, автор отмечает, что в советской историографии утвердилась '/в силу ее идеологической ьаданностн/ практика полного отрицания научности, а следовательно, и какой-либо практической ценности трудов западных советологов. Отношение к бур-жуазш.ш трудам било сведено лишь к "разоблачительству". Подчеркнуто, что у;;е давно назрела необходимость изжить отношение к советологии как к однородной массе фальсификаторов, различать в ней как идеологизированные псевдонаучные подходы, так и стремление к объективному позиашы исторического процесса.

Кроме укааанньо: вше групп источников , ь разделе дана также общая характеристика и некоторым другим, в том числе статьям и научно-популярньв.: изданиям по проблеме исследования, диссертациям й авторефератам, статистическим сборникам, сборникам документов, библиографическим указателям.

Во втором разделе анализируются результаты проведенной ис-

I

следователями работы по изучению партийного руководства развитием науки и повышением ее эффективности. С целью более глубокого анализа литературы автором выделяются основные направления исследовательской практики по проблеме.

Одно из них составили работы, рассматривающие различные аспекты теоретической и фактической деятельности партии по руководству наукой. Автором анализируются различные мнения исследователей о содержании понятий "наука".н "научный по-

>

тенциол", подчеркивается, что до сих пор в литературе ист' общепринятого их определения. Ср*ди вопросов, которым автор» уделили наибольшее шикание назвали такие ( как наргщнгинне наушого потенциала республики, расшнремич сети научных учреждений, организация науки и ксучно-иссяедовэтзльсюй работы, создание и укрепление научных центров Ail УССР в различных регионах pscnyблики.

Анализируя литературу по проблеме, автор выделил такие группы публикаций, в которых отдельны1-!) обтектами исследования выступают академически!!, вузовский, отраслевой и заводской секторы науки. При этом отмечается, что наибольшее количество публикаций посвящено исследове.чып проблем развития академического сектора науки. Оценитол постановление ВД КПСС и Совета Министров СССР от 3 апреля 1051 г. "О мерах по удуч-аент .координатой " нау1М0-мсследоЕатсльсг:пх робот в стране и деятелмюсти Академии наук СССР"н некоторые другие, аЕТор приходит к выводу, что не все принятые партией решения в области науки и нлучно-тсхпичоского прогресса способствовали ускорению ноучно-тэтнического развития страны. Указанное постановление свидетельствует о1 обратной стороне партийного руководства - упущеших, ошибках, просчетах, п в отдельных случаях я 0 его тормозяще?! характере.

Лчроксе освещение п литературе получили твжот вопросы, связанные с ."¡дансированием, развитием материально-технической базы I! кадрсв'.ш обеспеченииt науки. Автором подчеркнуто, что ?с> доопвс публикациях, расидазщвх отн зспряты проб-лс"ч, иплог.онпгЛ материал значительно рпеходчтел с репл там соегоячисч ¡уч г с-срону п|чукрггш*иг',я уйтчииелыюств, об-"сотру;; вопросов", в них r>H*w»!!r?'"rn<! я оочзтнои поло-

жггеньный опит. Аьтор акцентирует внимание ка том, что необ-> ходимо основательно изучить зарубежный опыт, выяснить благодаря чецу экономические стимулы капиталистического хозяйст^ч-иого механизма воздействуют на развитие науки сильнее стимулов, которю вцдгнгались наши обществом в недалеком прошлом.

Отдельно выделен в разделе вопрос об освещении-в литературе процесса становления и функционирования новых секторв науки - общественного сектора и межотраслевой науки. При этой автор дель-от вывод, что этот вопрос пока не нашел достаточного освещения в лите^турс и его разработка еще ждет своих исследователей.

Анализу подвергнута тайме литература, раскрывающая процесс интеграции общественных, естественных и технических наук. Автор отмечает,что сама практика взаимодействия паук, влияния общественных наук на раэмл-нс- естественных и технических имела не только положительное значение, но я негативные последствия. Подчеркнуто, что идеологизация естеотвешшх и технических наук способствовала развитию застойных процессов' в отих науках., иокривлению в ¡¡-{¿»ведении кадровой политики, стала одной из причин "утечки мозгов" из страны, Исследование этих вопросов, по мнению автора, в литературе еще только начинается.

Недостаточно исследовании!» г литературе остается также вопрос об учяслш Украины в мемре.спубниканском научном и научно-техническим сотрудничестве. Для гтдаышощего большинства публикаций по этому вопросу характерно использование исключительно иоммитилыюго опыта в развнт-Ш! научного сотрудничества республик, яяшшш раргоргештцяй на укриилени» »того оот-рудничеитьа иок&зиш&ТС» одной*!/!;;,, одмь*. о лицвШЙ игоркны, к!=.к <>}1%анкм?з].а и стгь-у.'ичтор!! оа-ого сот; „^тпчесч'вь, но гель

это влияние имело и другу» oropciy - бор-тшыюсть подходов, технократический утоп, адмннистрщоппние, дшстрт, 'ущемление интересов наиболее развитых i научно:', отнесении регионов в результате безвозмездной передачи научьих достижений в другие республики и т.п. Ети вопросы в литературе еще щтгтнчески не исследовало.

В разделе предстетеч тлклс пегорпогр.ч'пческий анализ работ, исследующих уч?ст::е Украины в ме.-эдународных научных связях. В них подчеркивается, что зарубе:л-шй опыт внедрялся' в народное хозяйство Украяш неоправданно медленно и в незначительных масштабах. Па развитии научно-гсхшчеспгх связей с зепаднш,:и странами негативно сказывались как наши недостатки в области народного хозяйства, так и субъективный подход к оценкам реальностей современного мира.

По результатам анализа литературы сделан вывод, что в последнее время несколько снизился интерес к изучению проблемы материально-технического и кадрового обеспечения науки, а такие вопроси, как научно-техническое сотрудничество Украины с зарубе-лпгмп странами, история развития хозрасчетных Отношений в науке, опит развития заводского сектора ноукн остаются наименее освещенными в литературе и требуют основательного изучения. Кроме этого, подчеркнуто, что исследователям не удалось глубоко раскрыть и проанализировать наиболее характерна ошибки, просчеты и искривления в деятельности партийных организаций Украины по развитии науки и повышению ее эффективности, поэтому всестороннее изучение как положительного, так и негативного опыта в этом вопросе приобретает в современных условиях особую актуальность.

В третьем разделе исследуется степень язучстюстп в ли те-

),«ту[с практики иартаГлих оргшнза1$пй Ук^аиш по совсрщеи-стйоьаиию пехаккши иэшв-освязой пауки с прокшленнын проиб-ьодстшы, поиску ношх ('о^ творческих с а /зеН научных и производственных ко.';лок1'»тоь, а такяе оЛ^ектнш.'кх иоучно-

Щ/оиэюдствениой интеграции.

Изучение лт'Ч'.'лури 1:о проблеме свидетельствует, что шо-гис авторы не усматривает различил в понятиях "тьо{ ческое содружество", "иитограцля", "к^опернрование" науки и производства. Подчеркнуто, что эти понятия отри-лают различные <$ор-ш взаимодействии няуяп н производства, степень их обособленности. Различие точек зрения в этом вопросе привело к тому, что в литерй'суре предпр.ншти и различные подходи к классификации фори связи науки е производством. В разделе тонизируются различные примеры гл. сицикаций.

Одно из направлений ь^и!ьдуеио0 литературы составили публикации, (йскрмвгиацие: гфшшсиу превращения науки в неиосрод-

о

етвешую производительную силу. Авторы подчеркнуто, что наибольшее количество'работ по отоиу вопросу был? издано в 60-ег-иачале 70-х годов. Критическому аиышзу в разделе подвергнут тезис, выдвинутый Л.И.Брекиеьъпл, что "наука у нас у.*е на деле стала непосредственной производительной силой", приводятся аргументы, свидетельствующие, что его было яьннм забеганием вперед,

Б разделе ¿.аалнзируется литератур, раскрншцш' специфику научпо-ириизводутвеищо: сшзий отдельно на примерах академического, вузовского, отраслевого и заводского секторов науки, подчеркивается, что наибольшее освещение в литературе получили взаимосвязи, характерные длг зкэдеинческой и вузовской науки,

По мнении автора, наиболее полно з литературе обобщал . огед' развития таких форм связи науки с производством, как научно-производственные объединение, научно-технические комплексы, межотраслевые каучно-техличесше хгамш/аксы.

Анализируя литературу о состоянии 'л проблемах развития сЛытяо-эуспериментального производства, яэдящегоои основным сшзуюцим звёлоц мез*ду наукой и производством, автор пришел '. к выводу о неудовлетворительно',.! его состоянии. Даже на веду-¡цих в е?ране межотраслевых научно-технических комплексах со-дерда'сч более половши устаревшего оборудования.

. К числу широко изученных проблем, по мнению автора, следует отнести вопросы о роли профсоюзов и укреплении связей науки с производством, опыт работы отдельных городских парторганизаций, например, Киевской и Льзовской, а также опыт развития общественных форм научно-производственных связей. : Среди конкретных форм связи науки с производством ней-

менее изученными в литерг^уре остаатся такие формы, как моя-..отраслевые государетвешше объединения. и международные науч-но-производстгешше объединения, а такие инфорьашонные форш научно-производственных связей. Литература по обобщении опыта развития указанных форм практически отсутствует.

Проделашшй историографический анализ литературы ас проб- .

■ денв-исследования позволяет сделать вывод, что к числу наименее исследованных относятся также вопроси о раевпти:). п рее--'

■ нублщш науковиуих производств, о связях ;юукв с произзоДг "

■ ервом для нуэед внологии, то есть с производством разнообразного очистного оборудования, о деятельности совместных и малнх предприятий и их опыте ускоренного внедрения паучник достижений в производство, Пг-достг.точно острен такжо в

литературе зарубеший опит развития научно-технических связей л другие ьспросы.

В aataiwei'.rai диссертации подведены итоги исследования, сформулированы осномшо вывода, иэлоиенн пиитические реко-кеццацш л предло.кшня, призванные, по Шешш автора, способствовать дальнейаему развитии исследований по данной проблеме.

Отмечаетсд, что осо(5ая значимость научно-технического нро-гресса ь развитии общества и медленно преодолеваемые трудности в.его ускорении на нюшном этапе перестройки заставляют нас еще ц еще риз возвращаться к урошм истории, по-новому осмысливать опыт научно-технической политики на

различных отапах развития общества.

Результаты анализа длкнего диссертационного исследования хотя и не претендуют ни но.че^ываю'цую полноту и законченность, вое же позволяют судить о закономерностях и особенностях Процесса накопления исторических знаний по проблеме. Проблема ¡«¡звитня науки и укрепления каучно-прокзводственных связей во второй половине 50-х - 80-е годы представлена в советской историографии значительным количеством источников, К наиболее наследованном аспекта.« проблемы следует отнести вопросы развития сета научных учреждений республики, органик вации науки и научно-исследовательской работы, создания к развития цнувдга ценз ров АН УССР в различит регионах рее- ; публики, а тают вопросы, связагааде с, фшансирошшен и развитием л'.атррпилшо-те^пьческйй базы пауки, развитием Конкретных форм связи наукл с производством.

При определенных успехах ъ разработке проблемы целый ряд ее аспектов как в области теоретического осшсления, так и

в области комплексного снялиза практики нуждается в дальнейшем активном и творческом исследовании на базе ксшсрстно-исторического материала. При обобщении практического опыта местных партийных орга< иоаций превалировала констатация достигнутого, "положительность" оценок, подмена анализа и обобщений описательностыо и иллкстративностыл, 'Тактически не был Проанализирован негативный опыт практической деятельности, хотя любой опыт, если он достаточно обобщен и осмыслен -• поло:штелен, даже так называемый "негативный" , ибо он помогает предотвращать многие ошибки в будущем.

Основное шикание при дальнейшем изучении проблемы необходимо, по мнению автора, сосредоточить на обеспечении качественно нового уроки теоретического осмысления проблемы, учитывая при этом важность написания мегдасциплинарнкх , комплексных исследований, на дальнейшем изучении особенностей регионального опыта, исследовании роли науки в разработке и внедрении в производство экологически безвредной техники , малоотходной и безотходной технологии, обобщении опыта развития за годекого сектора науки и изучении специфики характерных для него научно-производственных связей, исследовании роли экономических {«чагов в управлении наукой и их влиянии на повышение, эффективности неучно-иселрловательской деятельности организаций и учре.-кдешл"; академической, отраслевой, вузовской и заводского сектора науки.

В условиях перехода к ргночным отношениям .анализ и обобщение практики научно-пролзводеггеглгого взаимодейсгинг приобретает не только теоретическое , но и практическое значение.

■ Основные положения диссертационного исследования '

изложены в следующие публикациях:

1. О роли пзчатк в осуществлении научно-технического прогресса на.Украине в I9GI-I985 гг. /К историографии воп-' роса/ //Научные труды по истории ШСС.-Шп. 161. - Киев: Выща шк.,1988.-0.97-102 /в соавторстве/.

2. К вопросу об освещении в советской литературе истории

■ развития связей науки с производствен для нужд эколопш ■в условиях НТР //Молодежь и актуальные проблемы исторической науки: Тезисы У общественно-политических чтений, 29-30 кал 1990 г.-1й!виМ1пститут истории АН -УССР, 1990,-C.I2S-I3I /на украинском языке/.

3. На опыта деятельности Компартии Украины по соьзраечство-ван;вэ (¡ори содружества туич и ' проньпплснного производства во второй половине 50-х - 80-е геда /Историография Проблемы/ //Актуальные вопросы исторической науки:. Материалы научно-практической Конфе].«нц!т молодых историков.-Й1ев: 13 иацзагл. ]!иевск. у-нт.,Г990.-СЛ74-183.

4. Экологические проблемы в концепции научно-телпгсеской политики ШСС /вторая половина 50-х - 80-е гг./: 1С постановке Еопроса //Актуальные проблемы перестройки и усовершенствования учебно-воспитательного процесса в педвузе.'ТезИсы научно - практической конференции. -1й!ровогрэд, 1990.-С.23-31.

5. Onvr внедрения пконотчсскнх методов управления деятельность» иаущ'о-мсследогательсггих к проектных учрзтоппяП в советский пергод //¡layicoBi прайд а пптань поли'пчио! хето-p:î -Еип. 170. - К. :ЛпСтдь, ïfPI.-0.74-81 /в роавтоьстре / /на г;гг?лчско'! л: мкс/.